COMITÉ DE RÉDACTION

A. Aubréville : Membre de l’Institut.

Professeur Honoraire au Muséum national d’Histoire naturelle.

E. Boureau : Professeur à la Faculté des Sciences de Paris.

F. Demaret : Directeur du Jardin Botanique national de Belgique.

A. Eichhorn : Professeur à la Faculté des Sciences de Paris.

P. Jaeger : Professeur à la Faculté de Pharmacie de Strasbourg.

J. Leandri : Professeur au Muséum national d’Histoirc naturelle.

J.-F. Leroy : Professeur au Muséum national d’Histoire naturelle.

R. Letouzey : Maître de Recherches au C.N.R.S.

J. Miège : Directeur des Conservatoire et Jardin Botaniques de Genève.

R. Portères : Professeur au Muséum national d’Histoire naturelle.

R. Schnell : Professeur à la Faculté des Sciences de Paris.

M. L. Tardieu-Blot : Directeur de laboratoire à l’E.P.H.E.

J. Trochain : Professeur à la Faculté des Sciences de Toulouse.

M. Van Campo : Directeur de Recherches au C.N.R.S.

Rédacteur en chef : A. Le Thomas.

RECOMMANDATIONS AUX AUTEURS

Les manuscrits doivent être accompagnés de deux résumés, placés en tête d’article,

l’un en français, l’autre de préférence en anglais; l’auteur ne doit y être mentionné

qu’à la troisième personne. Le texte doit être dactylographié sur une seule face, avec

un double interligne et une marge suffisante, sans aucune indication typographique.

L’index bibliographique doit être rédigé sur le modèle adopté par la revue.

Ex. : Aubréville, A. — Contributions à l'étude des Sapotacées de la Guyane française.

Adansonia, ser. 2, 7 (4) :451-465, tab. 1 (1967).

Pour tous les articles de taxonomie il est recommandé aux auteurs de préparer

leur index en indiquant les synonymes en italiques, les nouveautés en caractères

gras et les noms d’auteurs des différents taxons.

Le format des planches doit être de 16 x 11 cm après réduction. Les figures dans

le texte sont acceptées.

Les auteurs reçoivent gratuitement vingt-cinq tirés à part; le supplément qu’ils

doivent indiquer s’ils le désirent sera à leurs frais.

Toute correspondance ainsi que les abonnements et les manuscrits doivent être

adressés à :

ADANSONIA

16, rue Buffon. Paris V« — Tél. : 331-30-35

Prix de l’abonnement 1972 : France et Outre-Mer : 50 I-'

Étranger : 60 F

C.C.P. Paris 17 115 84

Source : MNHN, Paris

SOMMAIRE

Aubréville A. — Adieu à Capuron. 7

Bernardi L. — Capuron ne répond jamais (plus). 11

Leroy J.-F. — René Capuron (1921-1971), Fondateur de la Bota¬

nique forestière de Madagascar . 13

Capuron R. — Myoporacées famille nouvelle pour Madagascar . 39

Capuron R. — Note sur les Verbénacées de Madagascar .... 45

Aubréville A. — Etude phytogéographique de la famille des Sapo-

tacées malgaches dans le cadre géographique africain. 1 . ... 55

Markgraf F. — Capuronetta, genre nouveau d’Apocynacées mal¬

gaches. 61

Leandri J. — Croton nouveaux de l’Ouest de Madagascar (Euphor-

biacées). 65

Bosser J. et P. Morat. — Contribution à l’étude des Orchidaceae

de Madagascar. XVIII. 73

Sleumer H. — Révision du genre Ludia Comm. ex Juss. (Flacour-

tiacées). 79

Raynal J. — Notes cypérologiques. 17. Révision des Cladium P.

Browne s. lat. ( Cyperaceae ) de Madagascar et des Mascareignes 103

Keraudren-Aymonin M. — Reliquiae Capuronianae. Observations

complémentaires sur quelques Annonacées malgaches. 113

Lourteig A. — Le genre Hedychium à Madagascar (Zingibéracées) 121

Boiteau P. — Sur la première mention imprimée et le premier échan¬

tillon de Calharanthus roseus (L.) G. Don. 129

Peltier M. — Les Sophorées de Madagascar. 137

Le Thomas A. — Le genre Ambavia à Madagascar (Annonacées). . . 155

La publication d'un article dans Adansonia n'implique nullement que

cette revue approuve ou cautionne les opinions de l'auteur.

Source : MNHN, Paris

Adansonia, ser. 2, 12 (1) : 7-9. 1972.

ADIEU A CAPURON

par A. Aubréville

La mort de Capuron prive Madagascar de son meilleur botaniste

après la lignée des Perrier de la Bathie et Humbert et, du coup le Muséum

National d’Histoire Naturelle d’un collaborateur émérite. Capuron avait

choisi à la sortie de l’Institut National agronomique la carrière fores¬

tière de la France d’Outre-Mer. Elle s’est entièrement déroulée à Mada¬

gascar, de 1948 à sa mort en 1971. Je l’avais rencontré à Tananarive en

août 1948 au début de son premier séjour au cours d’une mission d’ins¬

pection forestière que j’accomplissais dans la grande île que je visitais

moi aussi pour la première fois. Visiblement, dès le premier entretien, sa

vocation de botaniste était transparente. Il avait emporté avec lui dans

ses bagages une vraie bibliothèque botanique qui comprenait notamment

les quelque dix volumes du dictionnaire des genres de Lemée. Je ne connais

aucun forestier amateur de botanique qui se soit chargé pareillement de

livres. Dès le départ de sa carrière à Madagascar il avait donc l’intention

ferme de se consacrer à l’étude de la flore du pays. Il s’y est appliqué durant

plus de vingt années avec fidélité, avec passion et avec bonheur. A cet

égard il fut servi par une double chance. La flore qui s’offrait à lui est une

des plus riches du monde proportionnellement à la surface qu’elle occupe.

La statistique générale n’en est pas encore faite. En dépit des nombreuses

familles déjà publiées par la « Flore de Madagascar et des Comores »,

publication fondée par le P r Humbert en 1936, et poursuivie par le labora¬

toire de Phanérogamie, des familles très importantes restent à décrire;

d’autres anciennement publiées seraient déjà à reprendre, tant est apparue

depuis l’extension des recherches leur vraie richesse. Humbert puis Capuron

avaient notamment aperçu l'extraordinaire foisonnement en espèces de

certains genres dépassant probablement l’importance même de leur repré¬

sentation en Afrique continentale. Cette flore malgache est un monde

végétal, d’une complexité considérable, donc passionnant à inventorier

et à classer scientifiquement. Elle prendra certainement une place impor¬

tante dans l’histoire générale de la flore mondiale.

La seconde chance de Capuron fut que le service des Eaux et Forêts,

et l’administration malgache comprirent rapidement la valeur excep¬

tionnelle du botaniste et, lui faisant totale confiance, lui laissèrent toute

Source : MNHN, Paris

liberté pour ses recherches de botaniste, l’exemptant pratiquement des

occupations administratives. Pour qui connaît la réaction jalouse habi¬

tuelle des administrations pour ceux de leurs membres qui s’adonnent à

des recherches spéculatives et paraissent ne pas concourir à ce qu’elles

considèrent comme leur tâche essentielle et prioritaire: assurer le fonctionne¬

ment administratif de leurs services, c’était un cas rare. Capuron put se

livrer à ses recherches, entreprendre à sa guise toutes les prospections utiles

dans tout le territoire de l’île, autant et aussi longtemps qu’il le désirait,

puis revenir à Tananarive, préparer, classer et étudier ses herbiers. Il béné¬

ficiait évidemment des facilités de déplacement et de toute l’aide que pouvait

lui procurer l’administration. 11 partait, disparaissait durant des semaines,

des mois même, ne gardant pas ou peu de contact avec son administration

centrale, heureux dans la brousse, seul avec les plantes, puis un jour il

reparaissait.

Hélas son œuvre est inachevée. Il a accumulé les herbiers, les notes,

mais ses ouvrages définitivement mis au point et publiés sont relativement

peu considérables eu égard à la longue durée de ses séjours à Madagascar.

Dans le même numéro de cette revue la liste en est mise à jour. II était

extrêmement scrupuleux, et il ne voulait rien publier qui ne fût complet

et sûr. Or tous les botanistes tropicaux savent combien il est difficile de

réunir tous les éléments permettant la description d'une espèce; il manque

ou le fruit, ou la graine à pleine maturité, ou les fleurs ne sont pas complète¬

ment développées, ou au contraire sont trop passées, etc. Le botaniste

doit donc toujours chercher, être aux affûts des floraisons et des fructifi¬

cations des plantes imparfaitement connues. Ce n’est possible que par une

investigation permanente et persévérante.

Capuron était un forestier qui, dans les dernières années, était affecté

au Centre technique forestier tropical. Il avait l’ambition d’écrire un jour

une « Flore forestière de Madagascar », œuvre scientifique mais conçue

essentiellement pour l’usage des forestiers. Il ne s’intéressait pas ou peu,

aux familles de plantes non ligneuses; suivant la tendance naturelle aux

forestiers, il n’accordait que peu d’attention aux plantes herbacées qui ne

sont d’ailleurs qu’une part médiocre de la flore malgache autochtone et

primitive laquelle est essentiellement une flore ligneuse. Nul doute qu’il eut

quelque jour réalisé son projet. Lui disparu, qui donc reprendra sa tâche?

La « Flore de Madagascar et des Comores » de Humbert a certes toujours

sa souche vivace. Mais rares sont les botanistes qui, au delà de la connais¬

sance taxonomique des plantes, les ont connues vivantes et sont capables

de les reconnaître dans la forêt, dans leur milieu, avec leur port, leur biologie

et leur localisation géograpnique. Ce forestier de terrain fut également un

systématicien perspicace et savant. On lui doit la découverte de nombreux

genres nouveaux pour la science, de multiples espèces nouvelles, même de

groupes hiérarchiques élevés et la rectification de déterminations erronées

faites par des botanistes moins bien informés. Révisant personnel¬

lement la famille des Sapotacées qu’il avait étudiée parmi toutes les

autres, je lui avais dédié un genre nouveau et de nombreuses espèces

nouvelles.

Source : MNHN, Paris

— 9 —

Quant à l’homme, tous ceux qui l’ont connu, ou prospecté avec lui

dans la forêt, ont apprécié sa compétence, sa résistance physique et au delà

sa complaisance, son caractère franc, loyal et gai. Ses boutades, son humour

quasi permanent, en faisaient un compagnon agréable. Sur son lit d’hôpital,

il plaisantait encore. Les forestiers, les botanistes, tous ceux qui partageaient

sa passion ne l’oublieront pas. Adieu Capuron.

Source : MNHN, Paris

Adansonia, ser. 2, 12 (1) : 11-12. 1972.

CAPURON NE RÉPOND JAMAIS (PLUS)...

par Luciano Bernardi

Voilà ce que me disait M. Léandri, il y a quelques années : demander

un renseignement à Capuron, par lettre, tâche vaine!

En 1967 pourtant, faisant sa connaissance dans sa « niche écologique »,

je n'avais pas décelé les symptômes d’une misanthropie accusée. Néanmoins

M. Léandri disait la vérité : si dans l’île, Capuron aidait généreusement

les naturalistes intéressés à la Flore de Madagascar, la correspondance

avec l’extérieur n’existait pas dans son rayon d’activité.

Dans son Laboratoire magnifiquement en désordre — à côté de l’Her¬

bier très bien arrangé — à Ambatobé, Tananarive, se trouvaient étalées

des séries imposantes de tirés-à-part qu’il n’avait pas expédiées.

Tout son organisme, asthénique comme une statue de bienheureux ou

damné de la cathédrale d’Autun, était voué — dans son unité d’action-

pensée — à la flore de Madagascar. Bon, bon, mais cela ne devrait pas

empêcher...; la vie est immensément plus que la flore d’une île saccagée...;

l’homme a mille antennes et liaisons pour comprendre l’Univers qui nous

encercle...

Oui, arguments faciles, pour qui veut s’accommoder d’une situation

confortable, pour qui soigne ses « Human relations » en époussettant la

vitrine d’un « soi » agréable et « gentil » à tous azimuts : ce-faisant, on réussit

dans les « businness », on vend beaucoup de marchandise, y compris le

« soi-même ».

Capuron était un naturaliste —et de quelle stature! — profondément

pénétré de sa mission — vocation — raison de vivre; il n’avait rien à vendre,

dans ce monde, très peu à acheter, beaucoup à apprendre, énormément à

nous faire connaître. Sa vie donc, n’était pas mutilée d’un contexte plus

vaste et opulent, mais était donnée prodigalement : les saisons dans la

brousse, à récolter; les jours au Laboratoire, quand il oubliait l’heure du

repas, acharné à comprendre les Sapindacées, les Combrétacées, les Tiliacées,

les Légumineuses, etc., etc., etc.; la période de vacances, dont il passait

une bonne partie au Muséum, pour arranger et nommer les collections.

Probablement même son monde onirique était hanté par la Flore de la

Grande Ile. 11 était homme qui n’avait pas de temps à perdre : comme s’il

savait que sa vie devait durer seulement 10 lustres, et que les forêts malgaches

étaient condamnées à l’anéantissement à courte échéance.

Source : MNHN, Paris

— 12 —

Dans ce contexte existentiel, il savait être gai et spirituel, mais au fond

il était très amer. Peut-on ne pas l’être, sur cette planète où se jouent tant

de tragi-comédies dont l’auteur est le plus souvent Madame l’Impréparation ;

sur cette terre où nous vendons à chaque moment, pour les trente sordides

deniers du confort up-to-date, les splendeurs irremplaçables de la Nature?

Conservatoire et Jardin Botaniques

Genève - Suisse

Source : MNHN, Paris

Adansonia, ser. 2, 12 (1) : 13-38. 1972.

RENÉ CAPURON (1921-1971)

FONDATEUR DE LA BOTANIQUE FORESTIÈRE

DE MADAGASCAR

par J.-F. Leroy

La disparition soudaine de René Capuron ne prive pas seulement la

botanique d’un de ses plus brillants représentants; c’est la science forestière,

la Grande Ile de Madagascar, la France elle-même qui sont touchées.

L'événement aura des répercussions immédiates sur le développement de

la connaissance dans un domaine qui pour être à l’écart de l’actualité appa¬

rente, y compris celle de l’enseignement supérieur et de la recherche univer¬

sitaire, et pour n’avoir pas sa place dans la conscience des hommes d’État,

n'en est pas moins celui où se détermine la vie à venir des hommes. Mada¬

gascar et la Nouvelle Calédonie, je retiendrais volontiers ces deux points

du globe vers lesquels convergent les regards de tous les naturalistes, depuis

Washington ou Berkeley jusqu’à Tokyo, Londres ou Heidelberg, pour

mesurer au cours de la décennie qui commence les chances de la survie

humaine, maintenant si profondément compromises. J’écris ces lignes sans

passion, en toute sérénité, sous le contrôle le plus total de ma raison. La

mort de Capuron doit nous être l’occasion d’une réflexion précise sur le

phénomène qu’il a incarné, à savoir : l’ascension fulgurante d’un esprit

épris de raison réussissant à lui seul à déplacer visiblement la grille de notre

savoir posée sur Madagascar après trois siècles d’étude. Qu’on ne crie pas

au génie! S’il y a génie, ce fut de prendre une certaine attitude et d’attaquer

avec détermination, dans la ferveur. L’explication est dans la nature,

ici la nature malgache, dont nous ne soupçonnons pas encore la leçon

qu'elle eût pu, que ce qu'il en reste pourrait peut-être toujours, nous donner.

L’ingénieur des Eaux et Forêts Capuron, doué des qualités les plus

rares de caractère et d’intelligence, arriva à Madagascar en juin 1948, à

l’âge de 27 ans. 11 en revint en juin 1971, pour mourir deux mois plus tard

dans sa maison natale de Lialores, dans le Gers. Chaque année il prenait

deux mois de congé en France, dont un consacré à l’étude au Muséum de

Paris.

Source : MNHN, Paris

14 —

En 23 années de séjour dans la Grande Ile, il avait effectué 154 tournées

et passé 1650 journées en forêt, soit près de 5 années, restant parfois jusqu’à

5 mois de suite sur le terrain, vivant dans les villages et souvent à la façon

des malgaches, compensant l’effort et la privation par la nourriture idéale

des découvertes, par la foi qu’il mettait en elles, constamment illuminé

de l’intérieur, sur un chemin féérique inaperçu des autres.

« La liste précise de ses tournées serait trop longue et fastidieuse pour

la donner ici, les noms des villages ne disant quelque chose que si l’on a

sous les yeux des cartes extrêmement détaillées. 11 a vu toute I’Ile, maintes

fois, fait une mission à Pile Europa du 6 au 13 avril 1964, une autre à la

Réunion du 31 janvier au 11 février 1968 et à l’Ile Maurice en février 1968,

une autre encore à l’île Sainte Marie du 15 au 20 mai 1969 1 . »

En 23 années d’une activité incessante, exclusive, il avait récolté à lui

seul 10 226 échantillons botaniques, accumulé les observations, acquis une

expérience telle qu’il était devenu le seul grand connaisseur de la flore

ligneuse de Madagascar dans son ensemble. Jamais avant lui ce niveau

n’avait été atteint dans les limites qu’il s’était assignées. Jamais l’étude

générale et méthodique jointe à la pénétration et au souci de rigueur n’avait

été menée aussi sûrement, aussi allègrement, aussi magnifiquement. Si le

nom de Capuron se trouve maintenant associé indissolublement à ceux

de ses grands maîtres, Perrier de la Bâthie et Henri Humbert, il marque

aussi une œuvre profondément originale, unanimement reconnue, saluée

comme un apport de première grandeur. Malheureusement interrompue

au moment où on pouvait en attendre des développements synthétiques,

éventuellement porteurs d’idées nouvelles et d’ouvertures, elle reste la base

des recherches qui se poursuivent et s’intensifient présentement. Elle reste

la base, mais aussi le modèle, le cadre pour la taxonomie et pour la géogra¬

phie.

En 23 années, Capuron s’était approprié la forêt malgache, littérale¬

ment; en ayant fait son parc et son jardin expérimental, il en connaissait

la composition élémentaire au niveau des taxons génériques et souvent même

spécifiques; il y faisait ses traces à la matchette (combien de fois n’avons-

nous pas dit, n’est-ce pas Vianney? 2 : « Tiens Capuron est passé là! »),

il y marquait les arbres à suivre : champ d’expérience qu'il parcourait jusqu'à

l’épuisement, qu’il a parcouru jusqu’à la mort et qu’il n'a cessé d'interroger

avec une colossale énergie.

Je me souviens encore à peu près de la réponse que me fit le Directeur

Bégué, son chef à Madagascar, quant un jour de 1957 je lui demandai

d’entrer en rapport avec son collaborateur. « Mais c’est presque impossible »,

s’exclama M. Bégué, qui avait fort bien compris que la valeur et l’épanouis¬

sement de celui-ci allaient de pair avec une nécessaire indiscipline, « Capuron

ne répond guère aux lettres, et qui sait où il est, parfois, durant des mois? ».

1. M me F. Chauvet, in lin.

2. Mon camarade dans la prospection des caféiers sylvestres de Madagascar.

Source : MNHN, Paris

— 15 —

Me voici maintenant devant son œuvre écrite, devant la tranche parue

dont la première page remonte à 1952 mais qui ne sera livrée vraiment qu’à

partir de 1960. Entre 1960 et 1971 pas une année ne s’écoule sans apporter

sa moisson de résultats publiés. Leur auteur, un inconnu, a tout lu, tout

assimilé, tout vu déjà, ou presque, avec la sagacité qui fonde l’autorité.

D’emblée c’est un maître; la densité et la qualité de ses écrits ne laissent pas

de frapper.

En 10 ans quelques centaines de pages, en fait une pluie de découvertes,

un ensemble éclatant, l’un des rares et beaux monuments de la taxonomie

au xx e siècle. Nous sommes un peu dans le prodige ou dans le vertige : la

nature malgache prend soudainement dans l’œuvre de Capuron une multi¬

tude de traits précis que nous ne lui connaissions pas encore (je pense un

peu à Victor Jacquemont). Elle s’y singularise un peu plus, elle gagne en

beauté, elle atteint au niveau où la problématique biologique se trouve

éclairée dans ce qu’elle a ici d’unique et d’essentiel pour la pensée. Mais

comment faire connaître cette œuvre à laquelle les initiés ont été si sensibles?

Que ne puissions-nous, transcendant la technique, dire à tous ce qu’est

Madagascar, ce qu'en y perdant la nature, abattue ou brûlée chaque jour

davantage, nous sommes en train de perdre, nous tous, hommes de la

planète : des ressources merveilleuses, inconnues et non renouvelables,

un bien fondamental de la science dans la perspective de l’avenir.

Dès mars 1957, un mémoire ronéotypé de 125 pages, diffusé à quelques

centaines d’exemplaires met son auteur — il a 36 ans — en pleine lumière :

c’est un « Essai d’introduction à l’étude de la flore forestière de Madagas¬

car ». Cet Essai d'introduction, malgré la double réserve du titre, malgré

les multiples précautions prises dans l’Avant-Propos, malgré aussi la discré¬

tion du mode de diffusion, est en fait une téméraire et ambitieuse leçon

assénée assez hautainement. Il y a dedans, sinon du mépris, du moins un

certain parti-pris d’indépendance, l’affirmation d’une volonté ferme de

repenser et de penser la taxonomie des plantes ligneuses de Madagascar

dans leur totalité, la démonstration d’une compétence égalant celle des

maîtres, et surtout la révélation explosive d’un poids de découvertes accu¬

mulées dans un long silence. L’Essai fait état de 450 genres et de 100 familles :

rien n’est avancé qui n’ait été contrôlé. L’œuvre de Capuron, telle qu’elle

nous sera présentée un peu plus tard, est déjà là, fermement esquissée,

riche de beaucoup sinon de la plupart de ses résultats, définie dans son

esprit et dans ses méthodes. Le taxonomiste a fait son suc de John Hutchin-

son et des botanistes malgaches d’une part, de l’étude directe de la flore

d'autre part : il définit diflerentiellement les genres et leur donne une place.

Beaucoup n’en avaient pas, il la leur trouve; il réserve des cases pour de

probables genres : Bilan : 19 genres nouveaux pour la science, deux familles

et 26 genres nouveaux pour Madagascar, il multiplie les clés et renouvelle

les descriptions où abondent les observations pertinentes.

Source : MNHN, Paris

— 16 —

Préparé par 9 ans d’un travail anonyme, opiniâtre, total, presque de

démesure, l’Essai de 1957 est en bref la somme schématique mais déjà

intégrée des découvertes qui sera explicitée à partir de 1960; un avertisse¬

ment circonstancié, un prodrome du niveau des classiques. Si l’on met à

part deux courts articles sur la pêche et la chasse, il n’est précédé que de

3 notes, d’ailleurs fort remarquables, qui prennent rang successivement

en 1952, 1953, 1954 où il est notamment démontré, d’une part, que le

Cistanthera africain (Sterculiacées) est un Nesogordonia, genre considéré

comme propre à la Grande Ile, et d’autre part qu’une Chloranthacée (d’un

genre nouveau : Ascarinopsis) vit à Madagascar. Mais notre botaniste

n’est point encore complètement autonome, et deux noms sont associés

au sien : D. Normand, H. Humbert.

En I960, Capuron prend la parole et dicte au monde, cette fois-ci

en termes définitifs, la leçon de son expérience. Elle porte sur chaque plante,

sur chaque problème, fût-il de nomenclature. Il veut que l’on sache ce dont

on parle, que le vocabulaire soit parfaitement défini, que l’outil soit maniable

sans pour autant être déformant. Il s’insurge contre tel maître qui accepte

de sacrifier la vérité (le genre naturel) au profit du commode, mais il refait

une clé en substituant l’artificiel au naturel, si besoin est sous l’angle prati¬

que. Taxonomiste de grande intelligence, nourri aux sources bibliographi¬

ques, mais aussi à la pratique permanente du terrain, il a produit une systé¬

matique fondamentale extrêmement solide, faite de rigueur et de prudence.

Homme de faits, il a généralement refusé de prendre parti sur le plan de

l'hypothèse ou de la théorie. Position qui fut aussi celle de H. Humbert,

mais celui-ci, plus écologiste n’hésitait pas à sortir des frontières strictes de

la systématique. Il n’y a pas lieu de celer que les deux hommes se heurtèrent

parfois sous cet angle, animés qu’ils étaient par des mobiles différents.

Capuron avait en tête de fonder les bases botaniques de la foresterie malga¬

che; sa fonction était exclusivement de donner des noms selon les caractères

et les rapports objectivement mis au jour. Jamais il ne sortira de cette nécessi¬

té à ses yeux impérieuse. De cette nécessité d’établir le genre et l'espèce en

s’appuyant sur un faisceau d’arguments; de faire des clés à la fois nettes et

bien assises, allant parfois jusqu’à s’éloigner, au moins provisoirement,

de la pensée véritablement biologique quand elle risque d’oblitérer des

contours. Je pense à tels taxons qu’il décrit comme sous-espèces alors que

les populations sont strictement sympatriques et, selon ses propres obser¬

vations, ne se croisent jamais. Dans la conception de Capuron, l’espèce

doit être bien tranchée, aisément identifiable : d’où sa prudence, d’où son

inclination louable à rattacher à des taxons connus ou à situer à des niveaux

infraspécifiques. Je pense notamment à VAIIophyllus cobbe (Sapin-

dacées) qu’il fragmente en 20 taxons ayant rang officieux de sous-

espèces.

Source : MNHN, Paris

— 17 —

Voici maintenant sous forme d’examen critique, année par année,

la série des résultats publiés par Capuron à partir de 1960 :

1960 — Le genre Leioclusia Baill. (de famille indéterminée) devient un Carissa (Apocyna-

cées).

— Le Nephelium malgache décrit par Poiret (Lamarck, Encycl. IV) est le Deutero-

mallotus acuminatus (Baill.) Pax et Hoffmann (Euphorbiacées).

— L 'Apodytes thouarsiana Baill. (Icacinacées) doit devenir le Poiameia thouarsiana

(H. Baill.) R. Cap. (Lauracées).

— Un deuxième Apodytes est décrit (A. macrocarpa) , ainsi qu'un Baobab ( Adanso-

nia perrieri - Nord de Madagascar - apparenté à A. fony du Sud).

— 3 Bignoniacées nouvelles : Stereospermum tongifolium, Phyllarthron antongiliense,

Ph. megaphyllum.

— 1 Buxus nouveau : B. macrocarpa.

En 21 pages de nombreux résultats sont réunis, les uns définitifs, les

autres appelant de nouvelles recherches. Huit familles y sont concernées

(Apocynacées, Sapindacées, Euphorbiacées, Icacinacées, Lauracées, Bomba-

cacées, Bignoniacées, Buxacées). Le souci de mener de front les recherches

sur le terrain et au laboratoire et l’examen critique méthodique de la litté¬

rature botanique s’y expriment clairement.

La découverte du Phyllarthron antongiliense, plante aux caractères

singuliers, est à souligner. En 1970, en prospectant les forêts littorales au

Sud de Sambava, si riches en taxons particuliers (mais en voie de destruction

rapide devant la plus honteuse des pseudo-promotions économiques),

Capuron découvrira une forme nouvelle apparentée à cette espèce : il la

décrira sous le nom de Ph. cauliflorum. Et voilà posé un problème majeur

qui se retrouve dans nombre de cas à Madagascar : y a-t-il là deux espèces?

« Les feuilles des deux espèces, écrit Capuron, sont très dissemblables et

permettent de les distinguer aisément; mais il n’est pas exclu que l’on décou¬

vre un jour des formes intermédiaires, ce qui remettrait en question l’attitude

que nous avons adoptée... ». Certes, mais on peut envisager une autre

hypothèse : nous sommes devant un groupe certainement naturel de deux

excellentes espèces, groupe individualisé par un ensemble de caractères

floraux (inflorescence en grappe simple, fleurs très zygomorphes, calice

spathacé), une troisième hypothèse, celle d’une convergence florale chez deux

espèces-bien distinctes paraissant peu vraisemblable. Ainsi donc, ce groupe

serait déjà en voie de fragmentation, les divergences portant principalement,

sur les feuilles. A la vérité, les espèces diffèrent aussi par les fleurs (forme,

taille), et je serais fort surpris que des faits nouveaux vinssent un jour infirmer

la distinction spécifique. Nous sommes devant deux belles espèces d’un

sous-genre ou, mieux, d’un genre nouveau à retirer du Phyllarthron. Ce

genre pourrait d’ailleurs n’être pas bien caractérisé par les fruits — qui

restent inconnus — mais il a, semble-t-il, une biologie particulière.

Le cas du Phyllarthron illustre bien l’extrême prudence du détermina¬

teur conscient et parfaitement instruit des difficultés énormes que pose

l’étude de la flore malgache et de son exceptionnelle variabilité. La découver¬

te d’une deuxième espèce, vue par lui comme ayant les mêmes caractères

floraux que la première (ce qui est un peu inexact), mais bien différenciée

Source : MNHN, Paris

— 18 —

par ses feuilles, loin d’inciter à la reconnaissance d’un genre, conduit contre

toute attente à un renforcement dans la réserve et même à envisager qu’il

n’existât qu’une seule et unique espèce dont nous ne connaîtrions que les

variations extrêmes.

1961 — Le genre Chloroxylon (Rutacées) est représenté à Madagascar (par 2 espèces).

Monotypique jusqu'aujourd’hui, il n’était connu que de l’Inde et de Ceylan.

— Le genre Fagaropsis (Rutacées) considéré comme africain (3 espèces) compte 2

espèces malgaches ( F. glabra , F. velutina) de l’Ouest et du Sud.

— Une espèce nouvelle de Vepris: V. lucida (Rutacées). Un genre nouveau de

Rutacées (Ivodea) composé de 6 espèces.

— Une espèce nouvelle de Perriera (P. orientalis), genre endémique de Madagascar,

jusqu’alors monotypique, de Simarubacées.

— Un genre nouveau de Simarubacées : Pleiokirkia (Ouest).

— Observations sur les Rhizophoracées.

— le genre Richeopsis J. Ar, est un Scolopia (Flacourtiacées);

— le genre Petalodactylis J. Ar. est un Cassipourea (Rhizophoracées) mais

à fleurs unisexuées dioïques (Cassipourea sect. Petalodactylis) ;

— une espèce nouvelle de Cassipourea (sect. Petalodactylis) : C. delphinensis ;

— deux espèces de Macarisia Thouars, genre endémique proche de VAnopy-

xis africain, sont admises au lieu de 7 par J. Arènes.

42 pages; 2 genres nouveaux pour la science; 2 genres nouveaux pour

Madagascar; un ensemble de données taxonomiques et biogéographiques

de très grand intérêt. Notons cependant que les genres Ivodea et Pleiokirkia

étaient déjà définis et nommés dans l’Essai où par ailleurs la présence du

Chloroxylon à Madagascar était consignée.

Le traitement du Chloroxylon, et pour une toute autre raison, celui du

Perriera, valent qu’on s’y arrête. En un premier temps (1961) l’une des

espèces malgaches du Chloroxylon est assimilée à l’espèce asiatique C. swiete-

nia. Sans doute les traits particuliers en sont notés, mais, écrit Capuron,

ils « ne nous paraissent pas de nature à motiver la création d’une espèce

distincte de l’espèce indienne, tout au moins en l’absence de fleurs ». L’espèce

distincte en question ne sera reconnue que 6 années plus tard (1967) à

la suite de la découverte d’individus en fleurs, sous le nom de C.faho R. Cap.

Bon exemple encore de la taxonomie prudente — parfois jusqu’à l’excès —

de Capuron; de sa préférence à rattacher les formes nouvelles aux taxons

connus plutôt que d’instituer de nouveaux binômes; d’une tendance aussi,

parfois manifeste, à sous-estimer l’importance de la discontinuité géogra¬

phique. A. Aubréville a montré une démarche similaire de notre botaniste

relativement aux Sapotacées et qu’il ne fallait pas suivre celui-ci proposant

l’assimilation du Pouteria américain au faux Sideroxylon de Madagascar

qui représente bien plutôt un genre nouveau (Capurodendron). A la vérité,

ce ne sont là que des exceptions, et de façon générale la position de Capuron

devant l’option taxonomique assimilation-création, souvent si difficile,

entraîne l’adhésion.

Le texte sur le genre Perriera fait état de réflexions sur la division

biogéographique de Madagascar en domaine de l’Est et domaine de l’Ouest :

la coupure entre les deux domaines serait moins tranchée qu’on ne l’a dit

jusqu’à présent, et le cas offert par le Perriera, joint à beaucoup d’autres,

Source : MNHN, Paris

19 —

viendrait à l'appui de cette vue. En effet le P. orientalis n’est qu'une espèce

vicariante du P. madagascariensis de l’Ouest malgache, une espèce aussi

difficile à définir différentiellement quant aux caractères botaniques qu’évi¬

dente sous l’aspect du port et du caractère global. « Il est incontestable que

chaque région possède en propre un certain nombre de familles, un assez

grand nombre de genres et une proportion beaucoup plus importante

d’espèces. Mais cela ne devrait pas empêcher de noter que la majorité des

familles et des genres ont des représentants dans les deux Régions, et que

si le nombre des espèces strictement identiques est relativement restreint,

beaucoup constituent des couples d’espèces vicariantes ou très affines, que

très souvent des caractères végétatifs seuls, mal définissables, permettent

de séparer. »

Il est temps de commencer à prendre pour thème des recherches

l’écotaxonomie de la Grande Ile, et en particulier celui que suggèrent les

lignes précédemment rappelées. Il y a là matière à toute une série de grandes

thèses, car les choses sont complexes et d'un intérêt décisif. Capuron, dont

l’exceptionnelle expérience malgache doit toujours être rappelée, a été

frappé par certains faits paraissant ici assez singuliers ou qui ne se retrouvent

ailleurs que dilués ou incertains : j’ai rappelé la variabilité des plantes, et

par voie de conséquence l’appréhension constante, chez le déterminateur,

d’en être victime. Les mêmes dangers surgissent dans le cadre géographique

défini jusqu’à présent de façon un peu rigide : l’amateur de frontières nettes

n’y trouve pas son compte. Mais comment pourrait-il en être autrement?

En fait, la spéciation se poursuit de nos jours — et fort activement — et

doit s’exprimer par l’existence d’espèces vicariantes en rapport avec le

milieu, ce qui n’exclut nullement l’existence de flores très anciennement

différenciées et d’âges divers. D’où la présence d’une communauté de genres

— dont on avait sous-estimé le nombre — dans les deux domaines. Et

aussi d’une communauté de familles : tout cela relève du néoendémisme.

L’existence, par ailleurs, de familles, de genres, de sous-genres, d'espèces pro¬

fondément différenciées propres à l’un ou à l’autre domaine, tous faits res¬

sortissant au paléoendémisme, n’a cependant pas une signification moindre.

La biogéographie de Madagascar.est un champ de recherches presque vierge.

La découverte du Pleiokirkia (Simarubacées), genre de l’Ouest, peut-

être paléoendémique, apparenté au Kirkia africain, rapporté à la suite de

celle du Perriera orientalis, n’est-elle pas quelque peu significative? En tout

cas, elle pose de bien passionnants problèmes.

1962 — Un genre nouveau de Sapotacées (Tsebona) (genre tout à fait isolé actuelle¬

ment par rapport aux Sapotacées de la Grande Ile).

— Neuf espèces jusqu’à présent mal identifiées changent de genre entraînant des

transferts de famille, et la création d’une combinaison nouvelle (Phanerodiscus

diospyroidea - Olacacées - au lieu de Diospyros sphaerosepala Baker - Ébénacées).

— Révision des Rhopalocarpacées :

— mise en synonymie des genres Rhopalocarpus et Sphaerosepatum et

description de 5 espèces nouvelles de Rhopalocarpus ;

— description du genre nouveau Dialyceras (domaine oriental).

Source : MNHN, Paris

— 20 —

— Note sur les Burséracées :

— présence du genre Boswellia à Madagascar : B. madagascariensis ;

— description commentée de 7 espèces de Commiphora dont 4

nouvelles;

— Présence à Madagascar du genre Alangium (A. grisolleoides R. Cap.)

(Alangiacées).

64 pages; 8 familles concernées ; Sapotacées, Myrtacées, Gentianacées,

Ebénacées, Pittosporacées, Olacacées, Célastracées, Alangiacées; 2 très

remarquables genres nouveaux (du domaine oriental) pour la science

(déjà indiqués dans YEssai); I genre nouveau pour Madagascar; un lot

d’espèces nouvelles et un ensemble d'observations concernant la nomen¬

clature, la taxonomie, et la biogéographie.

La découverte d’une espèce endémique dioïque chez le Boswellia et

chez Y Atangium, genres ne comptant en dehors de Madagascar que des

espèces à fleurs $ est un fait de grand intérêt. Capuron, mû par un très

strict désir de taxonomiste le relègue un peu, mais à tort. Il y a chez le

Boswellia un très bel exemple d’évolution : fleurs unisexuées dioïques,

pétales valvaires. Le Boswellia malgache me paraît représenter une phase

remarquable vers la constitution d’un genre nouveau qu’il y aurait peut-être

lieu d’établir compte tenu de l’isolement géographique dans un pays où

par ailleurs se différencie activement le genre Commiphora (de la même

famille). Capuron a noté, sans s’y arrêter spécialement, que d’autres genres

à fleurs généralement d se trouvent représentés à Madagascar par des espèces

unisexuées-dioïques : Cassipourea (Rhizophoracées), Octolepis (Thyméléa-

cées). Ce fait est-il susceptible de généralisation? Il mérite en tout cas de

faire l’objet d’une enquête méthodique (sur l’ensemble de la flore) conduite

avec rigueur et sous un angle plutôt critique que statistique, enquête qui

pourrait être poussée jusque dans le cadre de la différenciation taxonomique

à l’intérieur même de la Grande Ile, en fonction des domaines floristiques.

Il y a lieu aussi de faire ressortir tout l’intérêt qui s’attache à la recon¬

naissance du Dialyceras, genre qui, par rapport au Rhopalocarpus, marque

une divergence évolutionnelle remarquable intervenant au niveau du gynécée

et du fruit — à carpelles libres —, les fleurs étant par ailleurs d’un même

type. La première récolte à des fins scientifiques d’un Dialyceras remonte

à 1950 (par Rakotoniana, Réserve Naturelle d’Ambodiriana, près de

Tamatave); elle concernait des échantillons en fruits. Dès 1953, la plante

était retrouvée aux environs de la baie d’Antongil par Capuron. En 1956,

le genre était reconnu et nommé. Les problèmes taxonomiques posés par

l’existence de trois phénotypes ont été résolus par Capuron, comme toujours,

dans le sens de la rigueur et de la réserve. Peut-être restons-nous assez

insatisfaits, mais il n’y avait pas, sans doute, de meilleure position d’attente.

1963 — Révision des Tiliacées.

—- Le Christiana madagascariensis DC. (Ouest de Sambirano) doit être rattaché

à l’espèce africaine, C. africana DC.

— Le Carpodipiera boivini Bâillon des Comores est le Carpodipiera africana Master,

peut-être introduit.

— Examen critique des Sparmannia L. (genre propre à l’Afrique orientale et à

Madagascar).

Source : MNHN, Paris

— 21 —

— Le genre Grewia (70-80 espèces malgaches) est subdivisé en 3 sous-genres.

— Pseudocorchorus, genre nouveau (tribu nouvelle des Pseudocorchorées) : 5 espè¬

ces de l'Ouest et du Sud, 1 orientale.

— Clé de détermination des 6 espèces du Corchorus (toutes rudérales).

— Clé de détermination des 5 espèces de Triumfetta (aucune endémique).

— Clé de détermination des 4 espèces de Piriqueta (Turnéracées) dont 1 nouvelle

et 1 confondue dans le genre Paropsia (Piriqueta integrifolia Claverie).

— Présence du genre Ocro/ep/s (Thyméléacées, sous-famille monotypique des Octo-

lépidoidées). Domaine central.

— Présence du genre Nectaropetalum Engler à Madagascar (Erythroxylacées).

— Présence d'un Macadamia (Protéacées) à Madagascar, ce qui porte à 3 le nombre

de genres de cette famille dans la Grande Ile (Dilobeia, Faurea).

— Le genre Stelechanteria Thouars ex Bâillon est un Drypetes (Euphorbiacées).

— Le genre Ardisia à Madagascar (Myrsinacées) : 2 espèces (sous-genre Madardisia)

l’une occidentale, l’autre orientale.

— Diegodendron, genre nouveau, type de la famille nouvelle des Diegodendracées

(Ochnales).

— Deux nouveaux Schizolaena; clé de détermination des 7 espèces.

— Rhopalocarpacées in Flore de Madagascar et des Comores (H. Humbert).

Les résultats publiés en 1963 représentent un ensemble sans doute

sans égal dans l'année où ils paraissent. La découverte du Bubbia et celle

de YOctolepis mises à part (dont fait état Y Essai et quelques autre de

moindre importance), ils expriment une activité qui se situe entre 1957 et

1963. L’auteur, alors dans la plénitude de ses moyens, s'offre tout parti¬

culièrement au jugement critique de l’historien qui tente de dégager des

traits, de saisir la leçon.

145 pages; 1 famille et 2 genres nouveaux pour la science; 1 famille,

I sous-famille, 1 tribu et 6 genres nouveaux pour Madagascar; clés, obser¬

vations, 12 familles concernées; ainsi, sèchement, se peut évoquer le bilan.

II est dense et massif. L’institution de la famille des Diegodendracées en

donne la mesure quant à la qualité. Nous nous trouvons là devant une plante

singulière — ovaire à carpelles libres contenant chacun deux ovules basilaires

ascendants, à micropyle inférieur et extérieur, style unique gynobasique,

étamines très nombreuses, feuilles alternes ponctuées-pellucides à stipules

intrapétiolaires — de l’Ouest (Nord) de Madagascar — d’abord récoltée

par Humbert en 1937, puis en 1938 sur les plateaux calcaires d’Analamera,

puis retrouvée par Capuron dans l’Ankarana en 1958. L’exigence du nom

à donner entraîne toute une étude, analyse rigoureuse et recherche des

rapports, et finalement débouche sur l’introduction d’une famille nouvelle

au sein des Ochnales, en un lieu où sont en vue les Rhopalocarpacées et

aussi les Sarcolaenacées. Ce bloc de trois familles endémiques comprenant

11 genres et 50 espèces pose à son tour un problème majeur : celui du pourquoi

et du comment devant une différenciation privilégiée de cette amplitude dans

cette région du monde.

Taxonomiste exclusif par goût et par nécessité. Capuron se trouve

constamment confronté à des problèmes biogéographiques que, semblant

les tenir en réserve, il se contente d’évoquer. Jamais en tout cas il ne les

néglige. La découverte du Bubbia, par exemple, lui inspire cette profonde

réflexion :

« Le Bubbia perrieri et le Macadamia alticola sont des espèces, dans la

Source : MNHN, Paris

— 22 —

nature actuelle, géographiquement isolées, leurs plus proches congénères

se trouvant en Nouvelle-Guinée. Toutes deux croissent dans les formations

primitives du Domaine du Centre, formation représentant sans aucun

doute les derniers vestiges des plus anciens éléments floristiques ayant

recouvert la Grande Ile ».

Parfois abusé par une sorte d’expérience excessive de la formidable

variabilité, il lui arrive de trébucher. Ainsi, au sujet du Piriqueta: « Nous

avons hésité, écrit-il, en traitant de la nouvelle espèce Piriqueta antsingyae,

à séparer cette espèce du Piriqueta madagascariensis (O. Hoff.) Urb. dont

elle diffère surtout par des caractères tenant à la taille des organes... 11 se

pourrait que de nouvelles récoltes de P. antsingyae et de P. madagascariensis

amènent à réunir les deux espèces». Eh bien non! Jamais sans doute cette

éventualité ne se produira. Je tiens les deux espèces pour profondément

distinctes l’une de l’autre par de nombreux caractères relevant non seulement

de la taille, mais de la structure. Soumis à la fois aux normes taxonomiques

linnéennes d’une part, à une variabilité biologique inimaginable d’autre

part, le botaniste hanté par le démenti possible des faits (infligé si souvent

aux auteurs un peu légers qu’il connaît bien) craint toujours de s’enliser et

d’entraîner les praticiens dans la confusion. Son principe est bien établi :

en l’absence de preuve quasi absolue, s’en tenir à ce que l’on a, rattacher à

un taxon connu. Combien de fois ne nous a-t-il pas fait part de ses hésita¬

tions! En identifiant le Macadamia malgache, par exemple, ou le Bubbia.

Cette position comporte une conséquence sur le plan de l’interprétation

scientifique : l’isolement biologique de Madagascar ou de telle partie de

Madagascar tel qu’il ressort de l’œuvre de Capuron est plutôt en deçà de

sa véritable valeur. Une communauté de genres avec le Pacifique (Maca¬

damia, Bubbia) ou avec l’Afrique (Octolepsis, Nectaropetalum, Ardisia)

marque des affinités plus fortes entre les flores en cause que ne le feraient

des genres distincts mais apparentés.

Sous l’angle biogéographique, il est remarquable que le Piriqueta,

genre américain, soit représenté à Madagascar par quatre espèces endémi¬

ques dont une (P. integrifolia) profondément isolée morphologiquement

(et à laquelle on devrait donner le rang générique).

On doit à Capuron d’avoir opéré le transfert de cette espèce identifiée

jusqu’alors comme Paropsia integrifolia (Passifloracées) dans le Piriqueta

(Turnéracées), marquant ainsi ce que ce faux Paropsia avait de singulier,

et posant un problème d'un extrême intérêt quant à la validité de la famille

des Turnéracées par rapport à celle des Passifloracées. La plante décrite

par Jumelle est à mes yeux un taxon fort original qu’il n’y a pas lieu d’assi¬

miler à un Piriqueta. Il y a une coupure parfaitement nette entre le Piriqueta

bernieriana, à fleurs périgynes et à ovaire sessile, et le Piriqueta integrifolia

à fleurs hypogynes pourvues d’un androgynophore. D’autres caractères

renforcent les dissemblances, tels que : grandeur des anthères, pubescence,

type de couronne, signalés par Capuron. J’ajouterai : caractère du pédicelle.

Chez les Piriqueta malgaches celui-ci semble constitué de deux articles,

'inférieur (pédoncule) portant deux discrètes bractéoles non opposées.

Chez le Piriqueta integrifolia, les bractéoles flanquées de petites « stipules »

Source : MNHN, Paris

— 23 —

prennent une importance qui évoque celle du Mathurina des Mascareignes,

et se situent à l’extrémité du pédoncule. En somme l’articulation peu visible

chez les Piriqueta, est ici d'un calibre d’organe fonctionnel. Le Piriqueta

integrifolia se situe à une dichotomie évolutionnelle décisive : l’engagement

n’est plus celui des Piriqueta à coupe périgynique.

11 serait déplacé de s’étendre ici sur l’analyse de la plante en cause et

de ses rapports ; il m’a semblé cependant intéressant de montrer comment

l’acuité du botaniste se trouve à l’origine d’une question taxonomique

essentielle. D’autant plus essentielle que dans le même texte sur les Turné-

racées de Madagascar, se trouvent rapportées les étroites ressemblances

des fruits d’une plante considérée comme taxonomiquement éloignée,

le Prockiopsis Hildebrandtii (Flacourtiacées), avec ceux du Piriqueta.

Sont-ce là de simples convergences?

Telle est la densité du texte chez Capuron.

1964 — Révision des Tiliacées de Madagascar :

— le Grewia pubescens P. Beauv. et le G. mollis Auct. deviennent respective¬

ment synonymes de G. mollis Juss. et G. venusta Fresenius;

— les Grewia de la section Axillares comptent 13 espèces—dont 9 nouvelles.

Clé de détermination. Diagnoses. Description et commentaires. « Toutes

ces espèces paraissent endémiques de Madagascar — quelques-unes

sont cependant très affines d'espèces africaines — et sont localisées dans

la région occidentale. »

1965 — Un genre nouveau pour la science (Cieistanthopsis) d'une famille nouvelle

pour Madagascar (Irvingiacées).

— Le genre Dapania (Lépidobotryacées, famille nouvelle pour Madagascar,

mais très proche des Oxalidacées).

Deux genres nouveaux pour la science — et institués ici sans réserve —

deux familles nouvelles pour Madagascar et un exemple de plus des affinités

floristiques de Madagascar et de i’Indo-Malaisie : le genre Dapania (l re

récolte, M lle Homole, 1944) comptant trois espèces, l’une malaise, une autre

de Sumatra et Bornéo, la troisième de Madagascar. Quant à Plrvingiacée

malgache (l re récolte, Louvel, 1925) elle révèle un type de fruit nouveau

dans la famille (capsule à déhiscence septicide) et une réduction considéra¬

ble des stipules si caractéristiques dans les autres genres. Elle devait être

l’occasion d’un développement des travaux immédiat et tout à fait imprévu

où il serait question là aussi de Bornéo. Le hasard fit que la plante malgache

fut officiellement décrite le 27 juillet 1965 et qu’étant congénérique d’une

espèce de Bornéo, le genre de cette dernière avait été décrit par l'anglais

Forman le 26 juillet de la même année sous le nom d'Allantospermum.

I. Il y aurait lieu d'ajouter que la communauté n'exclut pas de profondes différences,

au moins de niveau subgénérique : inflorescences contractées, bractées bien développées

et persistantes, ovaire sessile, structures florales persistant sous le fruit, graines caron-

culées à raphé non visible, bois à pores relativement petits et nombreux, rayons larges,

caractères d'Allantospernum miilticanle qui ne se retrouvent pas chez A. borneense. La

découverte éventuelle d'une autre espèce bien différenciée et présentant des caractères

aussi importants que la caroncule et la persistance des pièces florales à la base du fruit

pourrait amener à rétablir le genre Cieistanthopsis.

Source : MNHN, Paris

— 24 —

Un jour séparait les publications du genre nouveau sous deux noms diffé¬

rents. Dès lors, comme Noteboom le montra en 1967, le Cleistanthopsis

devenait un AUantospermum. Toutes ces vicissitudes n’allaient pas, cepen¬

dant, sans poser des problèmes divers. D’une part, deux espèces distinctes

d’un même genre séparées par l’Océan Indien, soudainement révélées;

d’autre part, deux chercheurs de renom sur un même thème inopinément

confrontés : cela créait une situation plutôt singulière qui ne pouvait man¬

quer d’attirer l’attention. Elle offre en tout cas à l’historien que je suis un

critère objectif de jugement : il y avait coïncidence essentielle des résultats,

et les divergences secondaires sur l'appartenance familiale ne faisaient

qu’ajouter à l’intérêt. Ce qu’il faut retenir c’est que le fait biogéographique

mis au jour était d’une particulière importance : le Cleistanthopsis-AUantos¬

permum et le Dapania, placés par hasard à côté l’un de l’autre, dans une

même publication, relevaient en fait d’un même et rare type chorologique.

Sur le plan taxonomique, le genre nouveau (dont, je crois important

de le noter, certains caractères évoquent étrangement ceux d’un Croton)

venait rejoindre les genres endémiques Perriera et Pleiokirkia et même

Dapania: nouveau bloc, (le Cedrelopsis en est-il loin?), dont il faudra tenter

d’élucider les liens. Pourquoi ne pas nourrir l’espoir de trouver d’autres

espèces de tel ou tel de ces genres à Madagascar et en Indonésie?

1966 — Sur les Rhamnacées arbustives ou arborescentes :

— mise au point relative au Ziziphus et au Berchemia ;

— un genre nouveau Bathiorhamnus (2 espèces) (typifié par le Macrorham-

nus louvelii);

— révision des Colubrina malgaches (5 espèces dont 1 nouvelle et 4 combi¬

naisons nouvelles), le genre Macrorhamnus passant en synonymie et le

Lasiodiscus attuaudi devenant un Colubrina.

— Hazomalania (Hernandiacées), genre nouveau typifié par Hernandia voyroni

Jumelle.

Avec le Berchemia nous tenons un bon exemple pour illustrer la méthode

de Capuron. Là où Perrier avait vu deux espèces, et, en créant le genre

Araliorhamnus, s’était laissé prendre à la tentation de voir trop souvent

des taxons endémiques, Capuron ne retient qu’une seule espèce déjà connue

de l’Afrique : Berchemia discolor. La même année, partant d’une espèce

connue, Hernandia voyroni, en un mouvement inverse, plus rare chez lui

que le précédent (le même qui avait conduit à l’instauration du Bathiorham¬

nus), il est amené à proposer formellement le genre Hazomalania (cité

dans l’Essai de 1957) : quand l’auteur se détermine à ce mouvement, on

peut être assuré spécialement que le genre est solide '. L 'Hazomalania

voyroni est une essence du domaine occidental exploitée depuis longtemps,

dont le bois très léger, imputrescible et très résistant aux attaques des

termites, convient particulièrement à la construction des pirogues.

1. Il est cependant déjà contesté par Kubitzki qui l’a mis en synonymie de Hernan¬

dia, Flore du Cambodge, du Laos et du Vietnam, 1971.

Source : MNHN, Paris

— 25 —

1967 — Deux espèces de Caesalpinia font partie de la Flore malgache naturelle : C.

insolila (Harms) Brenan et Gillett., C. antsiranensis R. Cap., les trois autres

espèces, seules connues avant les travaux de Capuron, sont l'une cultivée, les

autres propres aux formations secondaires.

— Sur les Rutacées de Madagascar :

— création du binôme Chloroxylon faho R. Cap.;

— localités nouvelles et observations sur les Fagaropsis;

— une nouvelle espèce d 'Evodia (E. tsaratananensis R. Cap.);

— le genre Ivodia R. Cap. Clé des 10 espèces, 4 étant nouvelles, diagnoses,

observations taxonomiques et géographiques.

Il faut noter, en particulier, dans cette publication deux remarques

d’ordre biogéographique. La première concerne les secteurs Nord et Nord-

Est relevant respectivement du domaine occidental et du domaine oriental.

Le Fagaropsis glabra se rencontre dans l’un et l’autre types de forêts. 11

« partage ce caractère, écrit notre auteur, avec un certain nombre d’autres

espèces parmi lesquelles on peut citer Caesalpinia insolila , Celiisphilippensis,

Hymenodictyon sp., Lepidolrichilia convallariaeodora, Crossonephelis per-

villei, etc. » Peut-être y-a-t-il là un fait d’ordre scientifique.

La deuxième remarque, suscitée à la suite du constat de pauvreté des

collections d ’lvodea en herbier, est que la raison de cette pauvreté pourrait

être en rapport avec la structure même des espèces. Toute espèce occupant

une aire assez vaste à Madagascar est généralement constituée d’une mosaï¬

que de petites populations isolées l’une de l’autre, chacune étant homogène,

densément pourvue en individus et pouvant couvrir quelques ares. J’ai de

mon côté fait les mêmes observations sur la distribution des Coffea. Il reste

à tenter de comprendre cette dispersion par taches homogènes en se référant

à la biologie sexuelle, à la génétique et à l’écologie.

1968 — Thespesia gummiflua R. Cap., espèce nouvelle de Malvacées.

— Les Caesalpiniées (9 espèces malgaches) :

— le genre Delonix (9 espèces malgaches) : réduction du genre Aprevalia au

rang de section; description d’une espèce nouvelle (D. velutiiia R. Cap.);

— les Cassiées malgaches : 5 genres dont 2 nouveaux ( Eligmocarpus et

Mendoravia). 3 espèces nouvelles de Cassia, 1 espèce nouvelle de Dia-

lium ; observations sur les Baudouinia (4 espèces) ;

— les Swartziées malgaches (2 espèces de Cordyla dont 1 nouvelle).

— Observations sur le genre Physena (de position taxonomique incertaine), sur les

Protium (Burséracées), sur le Prockiopsis hildebrandtii (Flacourtiacées).

74 p., 2 genres nouveaux. Le Mendorovia, qui était reconnu dès 1957,

se caractérise en particulier par ses feuilles simples, comme le Baudouinia.

La présence du genre Cordyla à Madagascar est intéressante sur le plan

géographique, car il est représenté par deux espèces vicariantes, bien carac¬

térisées, l'une étant occidentale (C. madagascariensis Viguier), l’autre

orientale (C. haraka R. Cap.).

1969 — Sur les Rubiacées-Vanguériées de Madagascar : principes d'un système nouveau

des Vanguériées malgaches fondé sur les caractères de l’embryon; admission au

moins provisoire de 4 genres (Vangueria, Rytigynia, Canthium et Psydrax) et

Source : MNHN, Paris

— 26 —

clé permettant de les identifier. Les genres Pyrostria, Peponidium et Pseudopepo-

nidium passent dans la synonymie du Canthium.

— Place du genre Kaliphora (monotypique et endémique), considéré à tort comme

une Connaracée, dans les Escalloniacées.

— Révision des Sapindacées de Madagascar (ouvrage de 189 p.). 4 genres nouveaux :

Tsingya, Beguea, Chouxia, Neotina, 42 espèces nouvelles.

Capuron, si l’on met à part un tout petit fascicule sur les Rhopalocar-

pacées, n'a publié aucun volume dans la grande Flore de Madagascar.

Son œuvre écrite a été diffusée au moyen d’articles dans les Revues (notam¬

ment Adansonia), ou de volumes multigraphiés. 11 y a là, sans doute, l’effet

d’une volonté : celle de refuser de fixer prématurément une œuvre en plein

développement, celle aussi de ne point s’arrêter alors qu’il reste tant à

faire de toute urgence. Le gros mémoire sur les Sapindacées qui vit le jour —

dans une publication de série — en 1969, ne marque encore qu’une étape.

Commencée vers 1957 (les genres Beguea, Chouxia et Neotina ont leur place

dans VEssai), à la demande du P r Humbert, la recherche a demandé

plus de douze années : la totalité des espèces malgaches (soit 108) a été

vue sur le terrain. Exemple encore de la ténacité, de la passion, du don total

à la connaissance. J’ai parlé d’étape. En fait, l’auteur a bien le sentiment

d’arriver au bout d’un immense effort, d’avoir accompli son devoir envers

son Maître, disparu hélas! quelques années auparavant.

« A la mémoire du P r H. Humbert, dit la dédicace, qui a consacré

tous ses instants à la connaissance de la flore malgache et avec lequel

j’ai eu le plaisir de faire mes premiers pas de botaniste dans les forêts de la

Grande Ile. »

1970 — Sur les Sarcolaenacées : clé des 10 genres, et observations; élévation au niveau

générique du sous-genre Mediusella du genre Leptolaena, et rétablissement du

genre Xerochlamys.

— Deux nouvelles Bignoniacées ( Rhodocolea perrieri et Phyllarthron cauliflorum).

— Sur les lcacinacécs :

— réhabilitation de VApodytes thouvenolii;

— un représentant malgache du genre Raphiostylis.

1971 — Sur les -4//!>/z/a(Mimosoidées):25 espèces indigènes dont 11 établies dans ce texte.

— Myoporacées, famille nouvelle pour Madagascar.

— Sur les Verbénacées de Madagascar : Clerodendron bosseri R. Cap., Premna

orangea R. Cap., Vitex menabeensis R. Cap.

— Le Holmskioldia angnslifolia Moldenke (Verbénacées) devient un Capitanopsis

(Labiées).

Je viens de passer en revue vingt années de recherches, douze années

de publications : les notes de 1970 et de 1971 m’apportent la même joie

que les premières, le rythme des découvertes n’a pas faibli. Le savoir est

immense. Et aussi la contribution à nos connaissances.

Source : MNHN, Paris

— 21 —

Je dois maintenant faire le point de ma réflexion et la terminer. Temps

de l’épure où l’homme et l'œuvre devraient apparaître sous tel ou tel trait

qui serait comme l’indice de l’être profond, trait indécelable dans le quoti¬

dien mais qui se dessine au bout d'une vie ou à la surface d'une totalité.

Ce trait quant à l’homme — dont un de ses proches nous dira, en des propos

que je vais rapporter, quel il a été — ce trait pourrait être ou la volonté

que rien ne peut fléchir, ou l’absolue et constante exigence de rigueur (l’amour

du travail bien fait), ou l’ambition noblement nourrie, ou la foi dans le

dépassement incessant... mais tous ces éléments d’un caractère hors du

commun l’individualisme farouche de Capuron n’est-il pas leur commune

mesure? 1

Ayant passé au crible d’une critique implacable le savoir qu’on lui a

enseigné, il a très rapidement fait le tri de ses auteurs et pris sa détermination.

Il écrira lui-même, et seul, une flore forestière de Madagascar, bousculant

ainsi la tradition à laquelle il ne fait que quelques concessions mineures.

Il ne sera point le spécialiste de telle ou telle famille, mais celui de la flore

ligneuse dans son ensemble. Homme de terrain tout au long de vingt années,

récolteur du matériel qu’il étudie, il n’hésitera pas à s'affranchir d’un certain

formalisme qui, en l’empêchant de traiter de telle ou telle famille déjà à

l’étude en d’autres mains, freinerait considérablement les progrès en général,

et ceux de son projet en particulier. Il n'est point homme de cabinet tenu

en visières et souvent victime d’apparences. On le sent engagé vis-à-vis

des forestiers qui attendent de lui la construction d’un outil élémentaire

de connaissance.

La mort est venue mettre un terme à ce travail de géant que personne

ne peut reprendre dans l’immédiat : les pièces de l’outil ont été en grand

nombre fabriquées, il reste à les augmenter encore, et à les assembler.

En ce qui concerne l’œuvre, je l’admire suffisamment pour tenter de

la voir à nu dans ce qu’elle a d’essentiel relativement aux développements

de la Taxonomie végétale; dans ce qu’elle a de remarquable, de singulier

même, quand on considère l’homme et le cadre, tous deux exceptionnels;

pour tenter de saisir au travers des difficultés un mouvement profond —

fût-ce celui d’une crise encore inarticulée — annonciateur de renouvel¬

lement.

Les difficultés rencontrées par Capuron et dont il fait état de façon

répétée montrent à mes yeux l’inadéquation du système binaire pour expri¬

mer la réalité biologique. Capuron au fur et à mesure de ses progrès dans

la prospection et dans l’inventaire des formes est amené à souder entre eux

des taxons, parfois à les nommer en se gardant d’entrer dans le cadre de la

nomenclature régulière (cas de VAIIophylus). L’un de ses principes les plus

généralement appliqués est de rassembler jusqu’aux plus extrêmes limites.

De là procède la sécurité inspirée par son système, la stabilité véritable

de ses créations. De là aussi, corrélativement, une concentration qui ne

donne pas toujours sa part à la variabilité fixée, la recherche de la disconti-

I. A partir de 1960, le nom de Capuron en tant qu'auteur ou récolteur de plantes

n'est jamais associé à aucun autre botaniste.

Source : MNHN, Paris

— 28

nuité morphologique absolue pouvant amener à tourner le dos à la réalité

biologique du taxon. Le vieux conflit entre la biologie et la taxonomie est

toujours là, sous-jacent, dans chacune des pages que je viens de lire. L’objec¬

tif de Capuron était de faire, dans le cadre de Madagascar, un instrument

pratique de détermination et d’inventaire. Il y a contribué au niveau de la

plus grande et admirable tradition. Littéralement, en se pliant aux règles

qu’impose l’instauration d’un langage, il a jeté les bases de l’étude biologique

et de l’approfondissement taxonomique. Chacun de ses apports est une de

ces bases, le schéma moteur d’une réflexion, d’un projet, d’une nouvelle

démarche. Aucune des pages qu’il a écrites, belles de nouveauté comme de

sécurité, ne pourra manquer de déclancher l’action nouvelle. Partout en

retrait, et comme repliée sur elle-même, la connaissance n’en est pas moins

à l’extrême pointe de la ligne de front comme dans une position de détente.

Position apparemment paradoxale, mais d’une exceptionnelle fécondité

qui donne à l’œuvre son cachet, et le rayonnement d'un moment de la

Taxonomie.

Un de ses camarades de jeunesse et ami de toujours, M. Jean Tartas,

architecte à Condom, a bien voulu m’adresser quelques pages de notes

écrites à mon intention sur René Capuron. Elles méritent, je pense, d’être

reprises ici selon les termes mêmes de leur auteur.

Fils unique de petits paysans gersois, René Capuron est mort à Lialo-

res, à 8 kilomètres au N.O. de Condom, dans sa maison natale. Le village,

une dizaine de foyers rassemblés autour d’une charmante et modeste église

romane avec un clocher en mur-fronton, est bâti sur un plateau dans un

pays vallonné où la vue porte jusqu’à 10 kilomètres à la ronde. Au centre

du hameau, la maison, petit jardin d’accès et cour arrière, s’inscrit dans un

carré d’environ 15 mètres de côté et comprend les éléments habituels d’une

unité familiale de paysans villageois : salle commune, escalier de pierre

vers l’étage, chambres, cour avec porte cochère, hangar à matériel, chai,

courtil à cochons. On y accède par un étroit chemin vicinal bordé de champs

où les voitures ne se doublent qu’à grand-peine.

« L’amitié qui me lie à René Capuron, écrit M. Tartas, est une amitié de sentiment

car je suis natif de la même terre, et sur le chemin, celui de la jeunesse et de l’adolescence,

nous nous sommes coudoyés journellement avec sans doute, ces années-là, les mêmes

buts et les mêmes espoirs.

Je fus son condisciple au vieux collège de Condom dans la même classe de 6 e A

(latin) et dans toutes les autres classes jusqu’au Baccalauréat, lui-même faisant en sus du

grec, à partir de la 4°.

René Capuron, comme d’autres fils de gens moyens ou d’ouvriers, a gravi, grâce

à une scolarité offerte par le gouvernement de la République dans les années d’avant

la dernière guerre, tous les échelons qui ont fait de lui un secondaire accompli, prêt à

affronter tous les concours des Grandes Écoles, une parfaite élite intellectuelle, un éminent

spécialiste. Mais il est certain que sans les qualités de base, c’est-à-dire la volonté, la téna¬

cité, l’ambition, la discipline, l’esprit de sacrifice, l’amour de la chose étudiée, l’idéal

dans un beau métier au service de la collectivité, ces échelons n’auraient pu être gravis... »

Source : MNHN, Paris

— 29 —

Le collège de Condom avec ses murs écrasants avait plutôt l'aspect d’une prison,

mais « pour une âme bien trempée, pour ce fils obéissant d'une mère qui n’a pas eu l’avan¬

tage de recevoir l’instruction, le vieux marronnier de la cour d’honneur, la cloche des

récréations, l’étrange escalier à vis conduisant à la classe de chimie, tout cela devenait

sympathique, magique, lumineux. Ainsi orgueilleusement, pour récompenser sa mère,

puisqu'il en avait le moyen, René Capuron a étudié.

Pendant 7 ans, pensionnaire, enfermé dans les réfectoires, les salles de cours et d’étu¬

des... il a « potassé » sauf les dimanches très espacés et pendant les vacances scolaires,

jours sacrés qu’il passait en famille à Lialores, s’y rendant je crois à cheval et à charreton.

Physiquement, il était grand, maigre, élancé, l’œil vif et pétillant derrière ses lunettes,

les cheveux en baguettes de tambour, la mèche sur l’œil...

Des matières ne l’intéressaient guère : la philosophie, les lettres, les arts '. Par contre,

où j'étais franchement mauvais, la chimie, la physique et surtout les sciences naturelles

étaient pour lui un jeu, et je le vois encore répondant à des professeurs en composant lui-

même la réponse juste par déductions et imagination, sans certainement avoir lu le moindre

mot dans le bouquin. Il avait en ces matières des facilités énormes.

Très équilibré, apparemment à l’abri des excès, il se contentait de broyer chaque jour

sa quantité de culture comme un ouvrier son travail journalier.

Il avait l'esprit d'équipe, même dans les petits chahuts sans méchanceté. D’esprit

pétillant, critique, rabelaisien, gascon, sa moquerie était saine et sans la moindre aigreur;

il savait ramener tout à une juste proportion. Malgré sa qualité, malgré ses dons supérieurs,

il se voulait l’égal des autres; jamais il ne se vantait de ses actes ni de ses succès.

Attiré par la botanique et les sciences naturelles, il s’y vouait avec passion, consacrant

ses vacances scolaires à la récolte de spécimens d’herbiers, de toutes petites plantes, de

bestioles qu’il étalait dans des casiers. Déjà donc il s’intéressait à des choses hors program¬

me qu’on n'enseignait pas au collège.

Avec le bac, la guerre, la première étape de la vie de Capuron était déjà presque

terminée... D’autres chemins bien différents s’offraient à nous et allaient nous séparer.

René Capuron allait suivre la filière qui de la Grande École allait le conduire à la colo¬

nie, à Madagascar. Tous les ans, fidèlement, il revenait dans son pays natal, mais pour

un très bref séjour. De bonne heure, il avait perdu sa mère et il en portait en lui la dou¬

leur. Plus tard son père disparut aussi. Il y a 3 ans, en juillet 1969, quelqu’un sonna à

mon cabinet. C'est avec plaisir que je le revis, toujours aussi modeste. D’apparence, il

était exactement le même qu'autrefois. Toujours aussi subtil. 11 désirait renouer avec le

passé, restaurer cette petite maison de Lialores. Les plans furent adoptés et mis en

exécution. Je ne le revis que brièvement en 1970 et m'en étonnai ».

Un mot encore : ce savant qui a consacré sa vie à l’étude de la Grande

lie Rouge aimait son village natal et sa Gascogne avec l’âme d’un enfant.

Il en connaissait admirablement le dialecte dans toute sa précision et sa

saveur. Je sais par M me Chauvet qu’à Tananarive ou dans le Tsaratanana

ou ailleurs dans la brousse malgache, il ne se départait jamais du béret

basque : « Plus qu’une coiffure, c’était un drapeau! »

La chère maison de Lialores, transfigurée par le passage d’un être,

marque pour les naturalistes un haut lieu de notre pays. Elle est maintenant

en de bonnes mains, et je sais que ceux qui seront poussés vers elle y seront

admis : ils y verront des souvenirs et s’y recueilleront dans la pensée de

notre grand Ami.

1. Ce manque de goût pour les choses non scientifiques n’a pas été confirmé par la

suite et ceux qui ont bien connu Capuron savent que sa culture étonnante s'étendait

à la littérature et à la musique.

Source : MNHN, Paris

— 30 —

CHRONOLOGIE SOMMAIRE

— né le 20 octobre 1921 à Lialores, près de Condom, Gers (32)

— études secondaires au collège de Condom, 1934-1940

— Baccalauréat mathématiques élémentaires, 1940 (A. B.)

— préparation Institut national agronomique (Toulouse, 1940-1942)

— reçu au concours d’entrée de l’Institut agronomique (1942)

— chantier de jeunesse (novembre 1942-août 1943)

— Institut agronomique (1944, 1945)

— École nationale des Eaux et Forêts (Nancy, 1945-1947)

— Inspecteur des Eaux et Forêts, 3 juillet 1946

— stage d’enseignement forestier (novembre 1947-avril 1948)

— Départ pour Madagascar (30 juin 1948)

— Correspondant du Muséum (1955)

— Inspecteur principal des Eaux et Forêts (1959)

— Prix Gandoger de la Société botanique de France (1960)

— Conservateur des Eaux et Forêts (1 er janvier 1962)

— Réunion A.E.T.F.A.T. (Gênes-Florence, 1963)

— Conservateur des Eaux et Forêts de classe exceptionnelle (1 er octo¬

bre 1969)

— Congrès international de Botanique (Seattle, États-Unis, 1969)

(à cette occasion il participe à une grande excursion dans les Parcs

nationaux des États-Unis)

GENRES DE PLANTES DÉDIÉS A RENÉ CAPURON

— Capuronianthus J.-F. Leroy, (Méliacées) 1958

— Capuroniù Lourteig, (Lythracées) 1960

— Capurodendron Aubréville, (Sapotacées) 1962

— Capuronetta Markgraf, (Apocynacées) 1972.

Source : MNHN, Paris

Fig. I. — Quelques représentants du Capuronianthus mahafaliensis (Méliacées), le Vazoa.

essence à feuilles persistantes dans la forêt sèche très dégradée des environs de Tuléar.

Site où fut faite l’une des premières récoltes de cette plante par Capuron en 1953. (Treize

années après il récoltait une deuxième espèce aux environs de Vohémar et dans la forêt

de Sahafary au sud de Diégo Suarez — non encore décrite.) Là se rencontre aussi le

Terminalia gracilipes R. Cap.

Cl. J.-F. L., 1962.

Source : MNHN, Paris

32 —

Fig. 4. — Près d’itampolo, piste d'itampolo à Ejeda (Plateau calcaire Mahafaly). Quelques

beaux exemplaires du baobab Adansonia fony, voisinant avec PAIluaudia montagnaci

(site du Lcmuropisum edule H. Perrier).

Cl. J.-F., 16-10-1970.

Source : MNHN, Paris

— 33 —

Source : MNHN, Paris

Fig. 7. — Formation dégradée au pied de la Montagne des Français, près de Diégo-Suarez

Ouest (Nord). Dans une région où se rencontrent : Diegodendron humbertii R. Cap.,

Adansonia pcrrieri R. Cap., Nectarosepalum sp., Terminalia micans R. Cap., Terminalia

ankaranensis R. Cap., Stereospermum longitlorum R. Cap.. Rhopalocarpus undulatus

R. Cap., Caesalpinia antsiranensis R. Cap., Thespesia gummifera R. Cap.

Cl. J.-F. L., 4-11-1966.

Source : MNHN, Paris

— 35 —

PUBLICATIONS DE RENÉ CAPURON

1950. — La Pêche. Revue de Madagascar, 9 : 11-15.

— La Chasse. Revue de Madagascar, 9 : 33-35.

1952. — Identité des genres Nesogordonia H. Bn. et Cistanlhera K. Schum. et description

de deux espèces nouvelles de Madagascar. Notulae Systematicae 14 (4) : 258-263.

1953. — Compte rendu d'une tournée dans les forêts du Nord de Madagascar avec le

P r Humbert. Notulae Systematicae 30 : 27-35.

1954. — Découverte d'une Chloranthacée à Madagascar Ascarinopsis coursii, gen. nov.,

sp. nov. (en collab. avec H. Humbert). Comptes rendus de l'Académie des

Sciences 240 : 28.

1960. —■ Contribution à l'étude de la flore forestière de Madagascar. I. Notulae Systema¬

ticae 16 (1-2) : 60-80. (1. Identité du genre Leioclusia H. Bn. — 2. Sur deux

plantes rapportées à tort à la famille des Sapindacées. — 3. Observations sur

les Icacinacées. — 4. Un baobab nouveau du Nord de Madagascar, Adansonia

perrieri. — 5. Trois Bignoniacées nouvelles. — 6. Un Bitxus nouveau.)

— Contribution à l'étude de la flore forestière de Madagascar. II. Observations

sur les Rhizophoracées. Mémoires de l'Institut Scientifique de Madagascar,

sér. B, 10 (2) : 145-158.

1961. — Contribution à l'étude de la flore forestière de Madagascar. III. Sur quelques

plantes ayant contribué au peuplement de Madagascar. Adansonia, sér. 2,1 (I) :

65-92. (A. — Rutacées nouvelles. B. — Notes sur les Simarubacées.)

1962. — Contributions à l’étude de la flore forestière de Madagascar. Adansonia, sér. 2,

2 (1) : 122-128.

IV. Tsebona, genre nouveau de Sapotacées.

V. Synonymie et combinaisons nouvelles concernant la flore de Mada¬

gascar.

— Révision des Rhopalocarpacées. Adansonia, sér. 2, 2 (2) : 228-267.

— Contributions à l'étude de la flore forestière de Madagascar. Adansonia, sér. 2,

2 (2) : 268-284.

VI. Note sur les Burséracées. ( 1. Présence du genre Bosweilia à Madagas¬

car. — 2. Commiphora nouveaux du Sud de Madagascar.)

VII. Présence à Madagascar du genre Alangium et description d'une

espèce nouvelle.

1963. — Révision des Tiliacées de Madagascar et des Comores. 1"' partie. Adansonia,

sér. 2, 3 (1) : 91-129.

— Contribution à l’étude de la flore forestière de Madagascar. Adansonia, sér. 2,

3 (1) : 130-141.

VIII. Notes sur les Turnéracées de Madagascar.

IX. Présence du genre Ociolepis à Madagascar.

X. Présence du genre Nectaropelalum Engl, à Madagascar.

— Contribution à l'étude de la flore à Madagascar. Adansonia, sér. 2, 3 (3) :

370-400.

XI. Présence à Madagascar d'un représentant du genre Macadaniia F.

v. M. (Protéacées).

XII. Présence à Madagascar d'un nouveau représentant ( Bubbia perrieri

R. Capuron, de la famille des Wintéracées.

XIII. Deuxième note sur le Stelechanteria thouarsiana Bâillon.

XIV. Le genre Ardisia Swartz (Myrsinacées) à Madagascar.

XV. Diegodendron R. Capuron, gen. nov., type de la nouvelle famille

des Diegodendraceae (Ochnales sensu Hutchinson).

XVI. Deux nouveaux Schizolaena Dupetit-Thouars (Sarcolaenacées).

Source : MNHN, Paris

— 36 —

— Rhopalocarpacées, in H. Humbert, Flore de Madagascar et des Comores,

127 e famille, 42 p., 7 pl.

1964. — Note sur deux Crewia africains. Adansonia, sér. 2, 4 (1) : 99-100.

— Révision des Tiliacées de Madagascar et des Comores (suite). Adansonia, sér. 2,

4 (2); 269-300 : Les Grewia de la section axillares Burret.

1965. — Une Irvingiacée malgache. Adansonia, sér. 2, 5 (2) : 213-216.

— Un représentant malgache du genre Dapania Korth (Lépidobotryacées). Adan¬

sonia, sér. 2, 5 (2) : 217-220.

— Description des fruits de Diegodendron humbertii R. Capuron (Diegodendracées).

Adansonia, sér. 2, 5 (4) : 503-505.

1966. — Notes sur quelques Rhamnacées arbustives ou arborescentes de Madagascar.

Adansonia, sér. 2,6(1) : 117-141.

— Hazomalania R. Capuron, nouveau genre malgache de la famille des Hernan-

diacées. Adansonia, sér. 2, 6 (3) : 375-384.

— Rapport succinct sur la végétation et la flore de l'île Europa. Mém. Mus. nat.

Hist. nat., n.s., sér. A, Zoologie, 41, fasc. unique : 19-21.

1967. — Deux Caesalpinia nouveaux pour Madagascar. Adansonia, sér. 2,7 (2) : 199-205.

— Nouvelles observations sur les Rutacées de Madagascar. Adansonia, sér. 2,

7 (4) :479-500. (1. Un nouveau Chloroxylon. — 2. Localités nouvelles et observa¬

tions sur les Fagaropsis. — 3. Une nouvelle espèce d 'Evodia. — 4. Notes complé¬

mentaires sur le Genre Ivodea et description de trois espèces et d'une variété

nouvelles.)

1968. — Contributions à l'étude de la flore forestière de Madagascar. Un Thespesia

nouveau de Madagascar (Malvacées). Adansonia, sér. 2, 8 (1) : 5-9.

— Contributions à l’étude de la flore forestière de Madagascar. Réduction du

genre Aprevalia Bâillon au rang de section du genre Delonix Raf. et description

d’une espèce nouvelle (Lég. Césalp.). Adansonia, sér. 2, 8 (1) : 11-16.

— Contributions à l'étude de la flore forestière de Madagascar. A. Notes sur quel¬

ques Cassiées malgaches (l re partie). Adansonia, sér. 2, 8 (1) : 17-37.

— Contribution à l’étude de la flore forestière de Madagascar. Adansonia, sér. 2,

8 (2) : 199-222.

A. Notes sur quelques Cassiées malgaches (2 e partie).

B. Les Swartziées de Madagascar.

— Sur le genre Physena Noronh. ex Thouars. Adansonia, sér. 2, 8 (3) : 355-357.

— Sur les Protium (Burséracées) de Madagascar. Adansonia, sér. 2, 8 (3) : 359-363.

— Sur le Prockiopsis hildebrandtii Bâillon (Flacourtiacées). Adansonia, sér. 2,

8 (3) : 365-366.

— Proposition sur la Conservation de Bosqueia Thouars ex Bâillon (1863) à l’encon¬

tre de Trilepisium Thouars (1806). Taxon 17 (6) : 731-732.

1969. — A propos des Rubiacées-Vanguériées de Madagascar. Adansonia, sér. 2, 9 (1) :

57-55.

— Contribution à l’étude de la flore forestière de Madagascar. Sur la place du genre

Kaliphora Kook. f. Adansonia, sér. 2, 9 (3) : 395-397.

— Observations sur le Grevea madagascariensis Bâillon. Adansonia, sér. 2, 9 (4) :

511-514.

— Révision des Sapindacées de Madagascar et des Comores. Mém. Mus. Nat.

Hist. Nat., n.s., sér. B, Botanique 19, 189 p., 48 pl.

1970. — Observations sur les Sarcolaenacées. Adansonia, sér. 2, 10 (2) : 247-265.

—- Deux nouvelles Bignoniacées. Adansonia, sér. 2, 10 (4) : 501-506.

A. Une Crescentiée à fleurs régulières : Rhodocolea perrieri R. Capuron.

B. Phyllarthron cauliflorum R. Capuron.

— Notes sur les Icacinacées. Adansonia, sér. 2, 10 (4) : 507-510.

A. Réhabilitation de VApodytes thomenotii P. Danguy.

B. Un représentant malgache du genre Raphiostylis Planch. ex Benth.

Source : MNHN, Paris

— 37 —

1971. — Contribution à l'étude de la flore forestière de Madagascar. Notes sur les Albizia

Duraz (Légumineuses Mimosoïdées). Adansonia, sér. 2, 11 (2) : 357-382.

EN COURS DE PUBLICATION

— Travail de mise au point botanique sur les lettres de Chapelier. Bull. Ac. malgache.

— Myoporacée, famille nouvelle pour Madagascar. Adansonia, sér. 2, 12 (1).

— Note sur les Verbénacées de Madagascar. Adansonia, sér. 2, 12 (1) :

A. Espèces nouvelles des genres Clerodendrum, Premna et Vitex.

B. Sur l’identité du Holmskioldia angustifolia Moldenke.

TRAVAUX MULTICOPIÉS

1957. — (Mars.) Essai d'introduction à l'Étude de la Flore forestière de Madagascar.

Inspection générale des Eaux et Forêts — Section de Recherches.

1965. — (Juin.) Matériaux pour l’étude de la flore forestière de Madagascar. Les Rham-

nacées arbustives ou arborescentes de Madagascar. Publications du Centre

Technique Forestier Tropical, 51 p., 9 pl., 6 cartes.

1966. — Vingt fiches botaniques : Vivaona (Dilobeia thouarsii), 7 p., 2 pl., 1 carte;

Rara (Haematodendron thouarsii), 5 p., 1 pl., I carte; Hazomalana ( Hazomala-

nia voyroni), Il p., I pl., I carte; Mafay (Gyrocarpus americanus), 6 p., 2 pl.,

I carte; Tamenaka (Hirtella tamenaka), 5 p., 1 pl., I carte; Mantaora (Adenan-

ihera zeylanica), 6 p., 1 pl., 1 carte; Komanga ( Erythrophloeum coumiitga),

5 p., 1 pl., Zana (Dialium madagascariense, D. unifoliolatum), 6 p., 1 pl., 1 carte;

Gavoala (Neobegueaankaranensis) , 7 p., 1 pl., I carte; Mandravoky ( Anthoste-

ma madagascariense), 6 p., 1 pl., 1 carte; Arina (Bridelia tulasneana) , 5 p.,

I pl., 1 carte; Farafatse (Givotia madagascariensis), 5 p., 1 pl., 1 carte; Hazon-

drana (llex milis), 5 p., I pl., I carte; Voanana (Sloanea rhodantha), 6 p.,

I ol., 1 carte; Tafanala (Terminalia leiranda), 5 p., I pl., 1 carte; Rotra (Syzy-

gium guineense), 6 p., I pl., 1 carte; Famelona (Gambeya boiviniana ), 6 p.,

I pl., I carte; Sohihy ou Soaravina (Adina microcephala), 5 p., 1 pl., I carte;

Molompangady (Neonauclea foveolata), 5 p., 2 pl., 1 carte.

1967. — (Juin.) Répartition de quelques essences forestières. Note technique n° 22,

47 p., 47 cartes. Alampona (Hibiscus lasiococcus) ; Ambora (Tambourissa

div. sp.); Anakaraka (Cordyla madagascariensis) ; Andy (Neobeguea) : Arofy

(Commiphora div. sp.); Ditimena (Proiorhus div.sp.); Fahavalonkazo (Zantho-

xylon div. sp.); Faho (Chloroxylon faho) ; Famelona (Gambeya boivinniana) ;

Fanamponga (Entada pervillei) ; Fanondambo (Nesogordonia div. sp.); Fantsi-

lotra (Alluaudia procera) ; Farafatse (Givotia madagascariensis) ; Hazomalanga

( Hazomalania voyroni); Hazomalany (Macarisia) ; Hazombato (Homalium

div. sp.); Hazomena (Nesogordonia stylosa) ; Hazondronono (Stephanostesia) ;

Hetatra (Podocarpus madagascariensis) ; Hidina (Aphananthe sakalava)

Hintsy (Bijuga intsia) ; Kapaipoty (Gyrocarpus americanus) ; Katrafay ( Cedre-

lopsis div. sp.); Kijy (Symphonia div. sp.); Lalona (Weinmannia div. sp.);

Longotra (Cryptocarya div. sp.); Manary (Dalbergia div. sp.); Manoko (Aste-

ropeia div. sp.); Mantaly (Terminalia mantaly) ; Merana (Brachylaena merana) ;

Molompangady (Breonia div. sp., Neonuclea div. sp.); Nato (Capurodendron

div. sp.); Nato (Faucherea div. sp.); Ramy (Canarium madagascariense) ;

Rotra (Eugenia div. sp., Syzygium div. sp., Adina microcephala) ; Tafanala

(Terminalia tetrandra) ; Tavolo (Ravensara div. sp.); Torotoro (Gluta turtur) ;

Tsiandalana (Phyllogeiton, Berhcemia discolor, Dalbergia) ; Varongy (Ocotea

div. sp.); Vintanina (Calophyllum div. sp.); Vivaona (Dilobeia thouarsii) ;

Voamboana (Dalbergia baroni) ; Voapaka (Uapaca div. sp.); Vory (AUaeanthus

greveanus).

Source : MNHN, Paris

— 38 —

— (Décembre). Les Combrétacées arbustives ou arborescentes de Madagascar.

Matériaux pour l'étude de la flore forestière de Madagascar. 110 p., 21 pi.,

1968. — (Avril.) Les Olacacées, Opiliacées et Santalacées arbustives ou arborescentes

de Madagascar. Matériaux pour l'étude de la flore forestière de Madagascar.

70 p., 8 pl., 3 cartes (sera publié,).

Vory ou Somely (AUacanthus greveanus). Études sur les Essences forestières

de Madagascar. 9 p., I pl., I carte.

1970. — (Juin.) Le genre Albizia Duraz. Légumineuses-Mimosoïdées. Matériaux pour

l'étude de la flore forestière de Madagascar. 145 p., 14 pl., 4 cartes.

EN PRÉPARATION

— Contribution à l'étude de la flore forestière de Madagascar. Notes sur le genre

Terminalia L.

— Révision des genres de Rubiacées de Madagascar et des Comores.

Fiches botaniques de quelques essences forestières de Madagascar (Impression

des notes botaniques multicopiées).