Alytes, 1982, 1(4): 51-52. 51

EDITORIAL

La rédaction adresse à tous les lecteurs d'Alytes

ses meilleurs voeux pour 1983.

Après une année d'existence, il convient de faire

un premier bilan. Le succès rencontré, dès la parution du

premier numéro d'Alytes, n'a fait que s'accentuer, comme en

témoignent les nombreux abonnements reçus. Le Comité de rédac-

tion dont s'est enrichi le journal ces derniers mois apporte

une garantie supplémentaire de qualité et de rigueur scientifi-

que. Alytes, qui se veut le trait d'union entre toutes les per-

sonnes intéressées, à des titres divers, par l'étude et la pro-

tection des Amphibiens, est d'ores et déjà largement diffusé

hors de nos frontières. I1 est actuellement distribué dans onze

pays différents. Plusieurs articles nous sont parvenus de

l'étranger, concernant parfois des espèces exotiques: vous en

trouverez un premier, concernant un nouveau Xénope africain,

dans ce numéro. Nous n'oublions toutefois pas la faune françai-

se ou européenne, qui conserve une part prépondérante.

Nous espérons que les mises au point sur la réparti-

tion et la systématique des Amphibiens de France aideront, au

fur et à mesure de leur parution, à mieux orienter les pros-

pections sur le terrain et à faciliter la reconnaissance des

espèces. Le bilan de l'enquête de répartition pour l'année

écoulée, qui sera publié dans le prochain numéro, va également

dans ce sens. La série d'articles sur les Grenouilles "vertes"

et "brunes" dont nous avons commencé la publication montre que,

dans un pays comme le nôtre, où l'on pourrait croire résolus

tous les problèmes de systématique, il reste encore beaucoup à

faire. De plus ces articles soulignent la nécessité d'une

étroite coopération entre le systématicien et l'observateur.

Source : MNHN, Paris

Les données de terrain ne prennent toute leur valeur que si

elles sont rigoureusement contrôlées par des personnes au

fait des derniers progrès de la systématique. Trop souvent

les enquêtes de répartition, à la mode ces derniers temps,

n'attachent pas assez d'importance à cet aspect et perdent

pour cette raison une grande partie de leur intérêt.

L'année qui s'ouvre va marquer une étape supplé-

mentaire dans notre entreprise. Avec la création de la

Société Batrachologique de France ce sont de nouvelles per-

spectives qui apparaissent. Nous donnons plus loin les rai-

sons qui nous ont conduits à créer cette association et les

grandes lignes de son organisation. Tous les batrachologues

et les naturalistes intéressés par la connaissance et la

protection des Amphibiens sont cordialement invités à y

adhérer. Toutefois nous avons tenu à bien distinguer l'abon-

nement à A£ytes de la cotisation à la Société Batrachologi-

que de France, de sorte que les personnes qui ne souhaitent

pas devenir membres de l'association puissent néanmoins

recevoir le journal.

Le montant de l'abonnement pour 1983 est fixé à

35 F. En légère hausse par rapport à 1982, mais toujours

modeste, il permet d'équilibrer les frais d'édition et

d'expédition. Pour continuer à recevoir A£ytes sans entraî-

ner d'interruption dans la distribution, veuillez nous faire

parvenir le montant de votre abonnement avant la fin du mois

de janvier. D'avance, merci. Nous disposons maintenant d'un

CCP et d'un compte bancaire (voir en dernière page) qui

faciliteront les règlements.

Jean-Jacques MORERE

Source : MNHN, Paris

Alytes, 1982, 1(4): 53-55. 53

DIAGNOSE PRELIMINAIRE D'UNE ESPECE NOUVELLE

DE XENOPUS DU ZAIRE

M. FISCHBERG*, B. COLOMBELLI* & J.-J. PICARD"

*Station de Zoologie expérimentale,

Département de Biologie animale,

Université de Genève,

154 route de Malagnou,

1224 Chêne-Bougeries Genève, Suisse

*Laboratoire d'Embryologie et d'Anatomie comparée,

5 place Croix du Sud,

1348 Louvain-la-Neuve, Belgique

ABSTRACT. - À new species of Xenopus from Kinshasa (Zaïre) és

described. The new species £s c£osely related to X. tropicalis but déféens

from £t by several morphological characters and by haväng a chromosome

complement 0$ 40 instead of 20.

Dans le cours des travaux de nos laboratoires sur le genre

Xenopus, nous avons découvert une espèce nouvelle voisine de X. tropicalis

(Gray, 1864) et provenant du Zaïre. Cette nouvelle espèce a été récoltée

par le Dr. V. NZINGULA et est arrivée chez un des auteurs (J.J.P.) les

10 mars et 10 août 1978. Nous donnons ci-dessous une diagnose différen-

tielle préliminaire de cette espèce qui sera décrite en détail ultérieu-

rement (FISCHBERG et a£., en préparation).

Xenopus epitropicalis sp. nov.

Holotype. - BMNH 1982.462, femelle adulte récoltée en août 1978 au con-

fluent de 1a Funa et de la Kemi, à 8 km au sud du centre de Kinshasa

Source ? MNHN, Paris

(Zaïre); altitude 350 m; 4°18'S, 15°18'E.

Paratypes. - BMNH 1982.463, une femelle adulte, et BMNH 1982.464-465,

deux mâles adultes. Même localité et même date de récolte que l'holotype.

Diagnose. - La nouvelle espèce est très semblable et apparentée à X.

tropicalis (Gray, 1864). Elle s'en distingue principalement par les

caractères suivants:

(1) taille adulte plus grande (femelles: 56 à 72 mm, moyenne

64 mm; mâles: 48 à 53 mm, moyenne 51 mm) que chez les centaines de X.

tropicalis sur lesquels nous travaillons depuis plus de vingt ans

(femelles: 46 à 55 mm, moyenne 50 mm; mâles: 32 à 39 mm, moyenne 36 mm)

(VIGNY, 1977); ces dernières mesures concernent uniquement des animaux de

l'Afrique de l'ouest appartenant vraiment à X. topicalis (plusieurs

espèces apparentées sont souvent rassemblées dans les collections sous la

dénomination de X. #ropicalis);

(2) nombre de bourrelets autour de l'oeil plus élevé (X. epi-

#ropicalis: 9 à 13, moyenne 11,8; X. tropécalis: 3 à 7, moyenne 4,5)

(VIGNY, 1977);

(3) coloration ventrale plus claire que chez la majorité des

X. tropicalis en notre possession;

(4) en captivité (aquarium à fond de verre), les ongles des

pieds, y compris celui du tubercule métatarsien, deviennent bien plus

Tongs et plus larges que chez les X. tropicalis maintenus dans les

mêmes conditions;

(5) nombre chromosomique diploïde de 40, contre 20 chez X.

tropicalis (TYMOWSKA & FISCHBERG, sous presse);

(6) contenu en ADN nucléaire approximativement double de celui

de X. tropicalis (THIEBAUD, communication personnelle).

Abréviation. - BMNH = British Museum (Natural History), London.

Remerciements. - Nous tenons à remercier le Dr. C. LOUMONT-VIGNY pour les

mesures qu'elle a effectuées sur cette nouvelle espèce et le Dr. V. NZIN-

GULA pour les envois des animaux. Ce travail a été effectué avec l'aide

du Fonds national suisse de la Recherche scientifique (3.775.080).

Source : MNHN, Paris

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

GRAY, J. E., 1864. - Notice of a new genus (Si£wrana) of frogs from

West Africa. Ann. Mag. nat. Hist., (3), 14: 315-316.

TYMOWSKA, J. & FISCHBERG, M., sous presse. - À comparison of the

karyotype, constitutive heterochromatin, and nucleolar organizer

regions of the new tetraploid species Xenopus epitrcpicalis

Fischberg and Picard with those of Xenopus tropicalis (Gray)

(Anura, Pipidae). Cytogenet. Cell Genet., sous presse.

VIGNY, C., 1977. - Etude comparée de 12 espèces et sous-espèces du

genre Xenopus. Thèse N°1770, Université de Genève: i-v + 1-180,

pl. 1-51.

Source : MNHN, Paris

Alytes, 1982, 1(4): 56-70. 56

NOTES SUR LES GRENOUILLES BRUNES

(GROUPE DE RANA TEMPORARTA LINNE, 1758)

1. INTRODUCTION

Alain DUBOIS

Laboratoire des Reptiles et Amphibiens,

Muséum national d'Histoire naturelle,

25 rue Cuvier, 75005 Paris, France

ABSTRACT. - This paper is the fut of a senies of papers dealing

with the systematics and distribution 0$ the European brown £10gs, especially

än France. PreLiminary data on the distribution 04 brown #10g8 ên the moun-

tains of Southern France (Pyrenees, Massté-Central and Alps) are given. Rana

temporaria £s the single species of brown f10g8 the presence of which in the

Pyrenees Às clear£y documented; previous neports of the species Rana iberica

and Rana dalmatina ên the Pyrenees prove to be based on £ong-Legged specimens

of Rana temporaria which occur there, the distribution and the evolutionary

and systematic status of which are still uncertain, and £or which the provi-

sional name "Gassen's fnog" &s proposed. In the Massif-Central, Rana dalma-

tina, Rana temporaria and the Gassen's fnog were colkected. In the Alps, Rana

dalmatina, Rana temporaria and the Honnonat's fnog are present; the distribu-

tion and the evolutionany and systematic status of the Latten ane still open

{0 question.

Les Grenouilles brunes d'Europe (groupe de Rana temponaria Linné,

1758) ont fait l'objet de bien moins de travaux récents de systématique

évolutive que les Grenouilles vertes (DUBOIS, 1982 b).

Après un bon nombre de discussions animées entre spécialistes dans

la presse scientifique à la fin du siècle dernier et au début de notre siè-

cle, l'accord s'est fait sur une classification des Grenouilles brunes d'Eu-

rope, qui est celle présentée par exemple par MERTENS & WERMUTH (1960). La

Source : MNHN, Paris

plupart des auteurs actuels admettent l'existence en Europe de six espèces

de Grenouilles brunes: 1a Grenouille rousse (Rana temponaria L'inné, 1758),

la Grenouille agile (Rana dalmatina Bonaparte, 1840), la Grenouille des

champs (Rana arvalis Nilsson, 1842), la Grenouille de Lataste (Rana £atas-

tei Boulenger, 1879), la Grenouille ibérique (Rana iberica Boulenger, 1879)

et la Grenouille grecque (Rana graeca Boulenger, 1891).

MERTENS & WERMUTH (1960) considèrent que les espèces Rana dalma-

Lina, Rana Latastei, Rana ibenica et Rana graeca ne comportent pas de sous-

espèces. I1s admettent l'existence de trois sous-espèces chez Rana arvalis:

Rana anvalis anvalis Nilsson, 1842, Rana anvalis woltenstonifi Fejérväry,

1919 et Rana anvalis issaltschikovi Terentjev, 1927.

Chez Rana temporaria enfin, MERTENS & WERMUTH (1960) reconnais-

sent trois sous-espèces distinctes en Europe: Rana temporaria temporaria

Linné, 1758 (Grenouille rousse de Linné), qui occupe la majeure partie de

l'Europe; Rana temporaria honnorati Héron-Royer, 1881 (Grenouille d'Honno-

rat), présente dans les Alpes de Haute-Provence; Rana temporaria parvipal-

mata Seoane, 1885 (Grenouille rousse d'Espagne), présente dans le nord-

ouest de l'Espagne.

La répartition et la systématique des Grenouilles brunes de

France est encore l'objet de controverses entre les auteurs. I1 est admis

par tous que l'espèce Rana temporaria est présente dans la majeure partie

du territoire, à l'exception du bassin aquitain, de la région méditerra-

néenne et de la Corse. Le statut des populations des Alpes de Haute-Proven-

ce (constituent-elles ou non une espèce ou sous-espèce distincte honnota-

44?) est encore débattu. Rana anvalis n'est connue en France avec certitude

que des départements du Doubs (25), du Bas-Rhin (67) et du Haut-Rhin (68)

(BAUMGART, 1980; PARENT, 1981). Rana dalmatina est généralement considérée

comme présente dans la majorité du territoire métropolitain. Enfin divers

auteurs admettent la présence dans les Pyrénées de Rana ibenica.

Plusieurs problèmes se posent à propos de ces données tradition-

nelles sur les Amphibiens de France. Nous présenterons ci-dessous briève-

ment ces problèmes, qui feront l'objet ensuite de notes plus détaillées.

LES GRENOUILLES BRUNES DES PYRENEES

Trois espèces de Grenouilles brunes ont été signalées par Îles

auteurs dans les Pyrénées: Rana temponania, Rana ibenica et Rana dalmatina.

Source : MNHN, Paris

1. RANA TEMPORARTA.

La présence de la Grenouille rousse dans la totalité de la

chaîne, au moins à partir de l'altitude de 500 m, est bien démontrée

depuis longtemps. PARENT (1981) recense cette espèce dans les départe-

ments des Hautes-Pyrénées (65), de la Haute-Garonne (31), de l'Ariège

(09) et des Pyrénées Orientales (66). Nos propres investigations et de

nombreuses fiches-enquêtes confirment ces informations. De plus nous

avons trouvé cette espèce en forêt d'Iraty, dans le département des

Pyrénées Atlantiques (64).

BOUBEE (1833) a décrit deux nouvelles formes de Grenouilles,

récoltées sur le Mont Canigou (Pyrénées Orientales), sous les noms de

Rana temporaria Var. canigonensis et de Rana glacialis. Nous examine-

rons le statut de ces deux "formes" dans la prochaine note de cette

série.

2. RANA IBERICA.

La présence de Rana iberica dans les Pyrénées a été l'objet

de diverses discussions dans le passé.

Cette espèce y fut signalée pour la première fois, du lac

d'Aubert (Hautes-Pyrénées), par BELLOC (1893), qui toutefois émettait

des doutes sur la validité de l'identification des spécimens en ques-

tion, "les échantillons soumis à l'examen de MM. Parâtre et Rollinat

étant en mauvais état de conservation lorsqu'ils sont parvenus entre

leurs mains" (BELLOC, 1893: 521). BOULENGER (1898: 325), s'appuyant

sur cette remarque, supposa que ce spécimen (sic) “was probably no-

thing but an aberrant and badly preserved half-grown Rana temporaria".

Malheureusement, la plupart des auteurs ultérieurs ont ignoré ces im-

portantes remarques, et ont simplement considéré que BELLOC (1893)

avait signalé Rana iberntca du lac d'Aubert: cette information a ainsi

été répétée d'article en article et de livre en livre, par exemple par

LANTZ (1927), BECK (1942, 1943), ANGEL (1946, 1947) ou FRETEY (1975).

LANTZ (1927) fut le deuxième auteur à signaler Rana ébenica

dans les Pyrénées françaises, sur la base de onze exemplaires récol-

tés dans les environs de Bagnères-de-Bigorre, à Gerde et au Mont Bédat

(Hautes-Pyrénées).

BECK (1942) signala à son tour la capture de trois exemplai-

res, qu'il rapportait à Rana £berntca, dans les marais d'Adé, à 4 km au

Source : MNHNI, Paris

nord de Lourdes (Hautes-Pyrénées). Peu après, le même auteur (BECK, 1943)

faisait état d'autres captures de cette espèce à Castel-Mouly et dans le

bois des Glouriettes, au-dessus de la vallée d'Héas. De plus, cet auteur

mentionnait une observation inédite de LANTZ, qui aurait établi que Rana

Æemporania et Rana iberica pouvaient s'hybrider.

Rana iberica a également été signalée dans le nord-est de l'Es-

pagne, tout d'abord dans la province de Barcelone (El Vallés) par PLANTADA

Y FONOLLEDA (1903), puis en Andorre (Soldeu) par SAGARRA (1916) et par

MALUQUER (1916), et enfin dans la province d'Huesca (vallée de Tena) par

BOSCA Y CASANOVES (1918). Toutefois BALCELLS (1956: 84) précise qu'il n'a

pu retrouver les spécimens d'El Vallés, et que les spécimens d'Andorre,

conservés au Muséum de Barcelone, sont des juvéniles en mauvais état qui

n'appartiennent pas avec certitude à Rana £berica.

S'appuyant sur les publications citées ci-dessus, de nombreux

auteurs ont affirmé la présence de Rana ibenica dans les Pyrénées et en

Catalogne: ainsi MERTENS (1925), MERTENS & MULLER (1928, 1940), ANGEL

(1946, 1947), MERTENS & MERMUTH (1960), KNOEPFFLER (1962), DOTTRENS (1963),

HVASS (1972), SALVADOR (1974), FRETEY (1975), TRUTNAU (1975), LANCEAU &

LANCEAU (1977), CASTANET (1978) et BAUMGART (1980).

D'autres auteurs en revanche se sont défiés de cette affirma-

tion, la jugeant trop peu étayée. Nous avons déjà cité BOULENGER (1898,

1910), qui refusait d'admettre la présence de cette espèce dans les Pyré-

nées. Parmi les auteurs récents, ARNOLD & BURTON (1978: 83) écrivent au

sujet de Rana ibenica: "On pense l'avoir observée aussi dans les Pyrénées,

mais ceci n'est pas confirmé et peut être dû à une confusion avec la forme

à pattes postérieures allongées de R. temponaria qui s'y rencontre". Pour

sa part, ANDRADA (1980: 72), paraphrasant vraisemblablement les auteurs

précédents, écrit: "Citada tradicionalmente en los Pirineos, pero sin con-

firmar, y posiblemente confundida con Rana femporaria de pata larga, fre-

cuente en esa zona". Enfin PARENT (1981: 98) considère que Rana £berica,

signalée dans les Hautes-Pyrénées, "paraît avoir été confondue avec" Rana

tempornaria temporaria.

La réticence de ces auteurs à admettre la présence de Rana ébe-

nica dans les Pyrénées est fort compréhensible. Tout d'abord cette région

est éloignée du reste de l'aire connue de l'espèce. Ensuite, si la mention

de cette espèce de montagne dans un lac d'altitude comme le lac d'Aubert

est écologiquement vraisemblable, il n'en va pas de même pour les localités

situées à basse altitude sur les contreforts pyrénéens, et encore moins

Source : MNHN, Paris

pour les marais d'Adé, situés dans la plaine au nord de Lourdes. Enfin,

LANTZ (1927: 55) lui-même notait l'existence de quelques différences entre

les mensurations de ses spécimens de la région de Bagnères-de-Bigorre et

les données de BOULENGER (1910) sur les spécimens de la péninsule ibérique.

En réalité, il est permis de supposer que ni BELLOC (1893), ni LANTZ

(1927), ni BECK (1942, 1943) n'avaient jamais observé de Rana ibernica

d'Espagne ou du Portugal, et que leur identification reposait uniquement

sur les descriptions de BOULENGER (1879, 1898, 1910); il en va peut-être de

même pour les auteurs qui ont signalé l'espèce dans les Pyrénées aragonai-

ses, en Andorre et en Catalogne.

Préoccupé par ce problème, nous avons effectué à partir de 1979,

et avec l'aide précieuse de plusieurs collègues (Michel BREUIL, Marc CHEY-

LAN, Monique CLERGUE-GAZEAU et François GASSER), des récoltes et observa-

tions importantes dans les populations de Grenouilles brunes des Pyrénées

centrales françaises. C'est ainsi qu'à Gerde (près de Bagnères-de-Bigorre),

et dans d'autres localités voisines des contreforts pyrénéens, nous avons

récolté des exemplaires de Grenouilles brunes de grande taille (jusqu'à

78,2 mm chez les mâles et 98,0 mm chez les femelles), qui ne sont nullement

des Rana iberica (espèce dont la taille maximale est d'environ 70 mm selon

SALVADOR, 1974, ARNOLD & BURTON, 1978 et ANDRADA, 1980), mais dont la mor-

phologie est fort étonnante: par la plupart des caractères, ces spécimens

se rapprochent des exemplaires typiques de Rana temponania, mais ils s'en

séparent par plusieurs autres, et notamment par la longueur des pattes pos-

térieures, bien plus importante que chez ces derniers. Nous avons de plus

examiné une partie des exemplaires provenant de la région de Bagnères-de-

Bigorre et signalés par LANTZ (1927) sous le nom de Rana éberéca: ces spé-

cimens, qui figurent dans les collections du British Museum (Natural Histo-

ry) de Londres sous les numéros BMNH 1927.11.23.1-3, appartiennent à cette

même forme de Grenouilles rousses à longues pattes, et non à Rana éberica.

Si, comme nous l'avons supposé, BELLOC (1893), LANTZ (1927) et BECK (1942,

1943) n'avaient jamais vu de vraies Rana iberica de péninsule ibérique,

l'erreur de ces auteurs est fort compréhensible, car ces Grenouilles rous-

ses des contreforts pyrénéens ont, outre leurs longues pattes, une colora-

tion, un "aspect" global et même un comportement fort différents de ceux

des Rana femponania du reste de la France, et même de celles qu'on rencon-

tre à plus haute altitude dans les Pyrénées. I1 nous paraît utile, pour

pouvoir faire référence à cette forme bien caractérisée de Grenouille rous-

se, de lui donner un nom. Toutefois, le statut systématique de cette forme

étant encore incertain, nous ne lui donnons pas pour l'instant de nom

scientifique et nous contenterons du nom français de "Grenouille de

Source : MNHN, Paris

Gasser", en hommage à François GASSER, qui nous apporta en 1979 une aide

précieuse pour la découverte et l'étude de ces populations.

Initialement, n'ayant à notre disposition que des spécimens de

basse altitude (Gerde et environs) et des spécimens de haute altitude

(Réserve Naturelle de Néouvielle et environs) de la même région des Pyré-

nées centrales, et frappé de l'importance des différences existant entre

les deux ensembles de populations, nous avions envisagé la possibilité

que ces deux formes appartiennent à deux espèces distinctes. Pour tester

cette hypothèse, nous avons multiplié les récoltes dans les Pyrénées cen-

trales, à diverses altitudes, et effectué une étude morphométrique de ces

échantillons, ainsi que d'autres échantillons récoltés dans la même ré-

gion et aimablement mis à notre disposition par Michel BREUIL.

Ces travaux, dont nous rendrons compte ultérieurement en dé-

tail, ont mis en évidence l'existence d'un cline altitudinal pour la lon-

gueur des pattes postérieures (et d'autres caractères) dans les Pyrénées

centrales: alors que dans les contreforts pyrénéens les Grenouilles ont

les pattes très longues, à mesure qu'on s'élève en altitude la longueur

moyenne des pattes va en diminuant régulièrement, pour être, en haute

altitude, similaire à celle des Rana temponaria d'autres régions (nord de

la France). Parallèlement à ces travaux morphométriques, une comparaison

électrophorétique des populations de Gerde et du lac d'Aumar a été con-

duiîte (GASSER, CLERGUE-GAZEAU & DUBOIS, inédit), et a démontré, pour les

loci étudiés, l'absence d'allèles diagnostiques permettant de différen-

cier les deux populations. Enfin, 1 faut rappeler que, selon BECK

(1943), LANTZ aurait croisé avec succès la Grenouille de Gasser, qu'il

appelait Rana iberica, avec la Grenouille rousse.

Nous n'avons pu examiner les spécimens d'Andorre, des Pyrénées

espagnoles et de Catalogne rapportés par les auteurs à Rana ibenica. Tou-

tefois nous avons noté plus haut les réticences de BALCELLS (1956) à

admettre la validité de la détermination de certains de ces spécimens. En

l'absence de preuve du contraire, nous estimons pour l'instant qu'il est

très probable que les spécimens du nord-est de l'Espagne attribués à Rana

éberica appartiennent en fait à la Grenouille de Gasser.

Tous les résultats présentés brièvement ci-dessus, et sur les-

quels nous reviendrons, permettent d'affirmer:

(1) qu'il n'existe pour l'instant aucune récolte prouvée de

Rana iberica dans les Pyrénées et en Catalogne, que cette espèce est très

Source : MNHN, Paris

vraisemblablement absente de cette région et que son aire de répartition

réelle semble limitée à l'ouest et au centre de la péninsule ibérique;

(2) que les populations de Rana temporaria des Pyrénées mani-

festent une variabilité importante, avec un net cline altitudinal pour

plusieurs caractères; le statut taxinomique de ces différentes popula-

tions n'est pas encore tranché et sera discuté dans des notes ultérieu-

res de cette série.

3. RANA DALMATINA.

La présence de cette espèce dans les Pyrénées françaises, du

moins dans la partie centrale de la chaîne, où nous ne l'avons jamais

trouvée nous-même, n'est pour l'instant, à notre connaissance, nullement

démontrée, bien qu'elle ait été admise par divers auteurs (DESPAX, 1941;

BECK, 1942, 1943; ANGEL, 1946, 1947; HVASS, 1972; CASTANET, 1978).

Le premier auteur à avoir signalé Rana dalmatina (alors dénom-

mée Rana agilis) dans les Pyrénées semble être LATASTE (1876 a: 432),

qui écrit: "M. A. de l'Isle m'a écrit qu'il l'avait trouvée à Toulouse

et dans les Pyrénées". Peu après, 1e même auteur (LATASTE, 1876 b: 21)

parle de "son existence jusque dans 1a région des neiges, dans les Pyré-

nées, constatée par M. Bureau, ainsi que je le tiens de M. Fischer".

Toutefois, peu après, BOULENGER (1879: 186) écrit au sujet de Rana agi-

Lis: "M. Lataste m'informe que la mention qui a été faite de cette espè-

ce dans les Pyrénées provient d'une erreur de M. Bureau, qui aurait con-

fondu R. fusca, var. acutirostnis avec R. agilis". C'est vraisemblable-

ment pour cette raison que BOULENGER (1898: 340) faisait arrêter la ré-

partition de cette espèce au pied des Pyrénées (BOULENGER, 1910: 257).

DESPAX (1941: 91) semble être le premier auteur à avoir de

nouveau signalé cette espèce, au lieu-dit les Estagnoux, au-dessus de

Saïint-Béat (Haute-Garonne). Peu après, BECK (1942: 86) rapportait la

capture de trois exemplaires de cette espèce dans le torrent du Lheris,

près de Bagnères-de-Bigorre (Hautes-Pyrénées). En 1979, nous avons ex-

ploré ce dernier torrent sans y trouver un seul exemplaire de Rana.

Toutefois ce torrent est très voisin d'autres localités (comme Gerde)

où nous avons trouvé la Grenouille de Gasser, et nous ne serions nulle-

ment étonné, pour notre part, que ce soit cette forme, à longues pattes

postérieures, qui aît été prise pour Rana dalmatina par BECK (1942). I1

serait fort possible également que ce soit cette forme qui ait été ob-

servée par DESPAX (1941) près de Saint-Béat, mais nous n'avons pas enco-

Source : MNHN, Paris

re examiné de Grenouilles de cette dernière région.

Assez récemment, THIREAU (1973) a signalé la capture d'un exem-

plaire de Rana dalmatina dans le lac de Bethmale (Ariège). Ce spécimen,

qui porte le numéro MNHN 1971.343 au Muséum de Paris, où nous l'avons

examiné, est en fait une Grenouille de Gasser. (Notons par ailleurs que

l'exemplaire MNHN 1973.64, de l'Hospice de France (Haute-Garonne), et les

exemplaires MNHN 1973.65-67, du lac de Bordères (Hautes-Pyrénées), signa-

lés dans le même article sous le nom de Rana ridibunda perezi, sont en

fait des Rana temporaria typiques.)

Dans l'Atlas préliminaire des Reptiles et Amphibiens de France

(CASTANET, 1978), Rana dalmatina est signalée dans les Pyrénées centra-

les. Il est impossible de savoir quelle peut être la validité de cette

mention, quand on considère la méthode qui a présidé à l'élaboration de

cet Atlas (DUBOIS, 1982 a), mais il est frappant de relever que cette

observation provient de la région où nous avons constaté la présence

abondante de 1a Grenouille de Gasser.

Enfin, PARENT (1981: 98) signale la présence de Rana dalmatina

dans le nord-ouest de la Haute-Garonne (31) et dans l'Ariège (09), mais

sans préciser ses sources.

À l'heure actuelle, nous n'avons pour notre part pu examiner

aucun spécimen de Rana dalmatina provenant des Pyrénées et qui nous per-

mettrait d'affirmer la présence de l'espèce dans cette chaîne.

Rana dalmatina est présente, et même abondante, dans les Landes

(BREUIL, 1982), et il serait utile de connaître la limite sud de la ré-

partition de cette espèce dans cette région: peut-être y atteint-elle les

contreforts pyrénéens? Par aïlleurs nous l'avons observée dans le sud de

la Montagne Noire, et il serait également intéressant de savoir jusqu'où

elle s'avance vers le sud dans cette région.

Cette espèce est traditionnellement citée comme présente en

Catalogne (BOSCA, 1916; SAGARRA, 1916; MALUQUER, 1916, 1917; NAVAS, 1916;

MERTENS, 1925; BALCELLS, 1956; SALVADOR, 1974; ARNOLD & BURTON, 1978;

ANDRADA, 1980), et elle a récemment été signalée, sous le nom de Rana

dalmantina, dans 1e Pays Basque espagnol (ANDRADA, 1980). N'ayant pas pu

observer de spécimen de ces régions, nous n'avons pas les moyens de juger

de la validité de ces affirmations. I1 ne nous étonnerait nullement, en

tout cas, qu'une partie au moins de ces données reposent sur des exem-

plaires de la Grenouille de Gasser, dont la répartition est encore fort

Source : MNHN, Paris

mal connue. Le lac de Bethmale (Ariège) représente la localité la plus

orientale des Pyrénées dont nous ayions examiné un spécimen appartenant à

cette forme (voir ci-dessus). KNOEPFFLER (1962: 375) signale la présence

dans les Pyrénées Orientales (66) de Grenouilles rousses à pattes posté-

rieures très longues, ayant été confondues avec Rana £benica, et qui sont

probablement des Grenouilles de Gasser. 11 sera intéressant d'étudier la

répartition fine de cette forme, et des intermédiaires entre celle-ci et

la Grenouille rousse typique, dans les contreforts pyrénéens (du côté

espagnol comme du côté français) et dans les régions avoisinantes.

LES GRENOUILLES BRUNES DU MASSIF-CENTRAL

Les deux espèces Rana temporaria et Rana dalmatina sont présen-

tes dans le Massif-Central. La Grenouille agile y semble limitée aux al-

titudes basses, tandis que la Grenouille rousse y atteint des altitudes

élevées. Les populations du Massif-Central de cette dernière espèce mon-

trent une variabilité morphologique importante, et on peut s'étonner que

les anciens auteurs n'aient pas profité de celle-ci pour créer des noms

de "variétés" ou de sous-espèces, comme ils l'ont fait dans bien d'autres

cas. Dans la Montagne Noïre, nous avons trouvé, cohabitant avec Rana dal-

matina, des exemplaires à longues pattes postérieures de Rana temporaria

ressemblant fortement à la Grenouille de Gasser des Pyrénées. I1 est pro-

bable que, dans le Massif-Central comme dans les Pyrénées, une partie au

moins de la variabilité morphologique de Rana temporaria est liée à

l'existence d'un cline altitudinal. Dans certaines régions du Massif-

Central, par exemple le plateau de l'Aubrac, les exemplaires de Rana tem-

poraria sont particulièrement petits.

Les Grenouilles rousses du Massif-Central sont encore bien mal

connues, et d'importantes études supplémentaires seront nécessaires pour

nous permettre de comprendre les modalités de 1a variabilité géographique

de cette espèce dans cette région. 11 serait également intéressant de sa-

voir s'il existe ou non une discontinuité importante entre les popula-

tions de cette espèce du sud-ouest du Massif-Central et celles des Pyré-

nées Orientales.

Source : MNHN, Paris

LES GRENOUILLES BRUNES DES ALPES

1. RANA TEMPORARIA.

Une variabilité géographique importante existe également

parmi les Grenouilles rousses des Alpes.

Certaines populations de la région de Digne (Alpes de

Haute-Provence, anciennement Basses-Alpes; 04) furent rapportées par

HERON-ROYER (1881) puis HONNORAT-BASTIDE (1892) à une sous-espèce nou-

velle de 1a Grenouille rousse (alors appelée Rana fusca), sous le nom

de Rana fusca honnorati Héron-Royer, 1881 (Grenouille d'Honnorat).

BOULENGER (1898: 307) n'admit pas la validité de cette sous-espèce, ca

ractérisée en particulier par des pattes postérieures longues, et mit

celle-ci en synonymie de Rana femporaria.

Ce n'est qu'assez récemment que PHILIPPE (1955: 207) voulut

ressusciter le nom honnorati pour la Grenouille brune aux longues pat-

tes des Basses-Alpes; toutefois, par suite d'une "malencontreuse co-

quille" (PHILIPPE-KNOEPFFLER, 1957: 190), le nom de cette Grenouille

fut imprimé dans ce travail "Rana temporaria Héron-Royer, 1881"! PHIL-

LIPPE KNOEPFFLER & SOCHUREK (1956: 149) mentinnnèrent cette forme sous

le nom de "Rana hononati Héron Royer (1881?)" (sic), puis PHILIPPE-

KNOEPFFLER (1957: 191) employa le nom "Rana honnorati Héron-Royer

1881", repris ultérieurement par KNOEPFFLER (1961 a-b), CAHET &

KNOEPFFLER (1963), ARILLO & BALLETTO (1966), CASTANET (1978), PARENT

(1981) et quelques autres.

Parallèlement aux auteurs précédents, qui considéraient la

Grenouille d'Honnorat comme une espèce valide, d'autres estimaient que

les populations en question ne constituent qu'une sous-espèce Rana

temporania honnonati (MERTENS & WERMUTH, 1960; FRETEY, 1975; TRUTNAU,

1975; BAUMGART, 1980), ou même appartiennent à la sous-espèce nomina-

tive Rana temporaria temporarta (ARNOLD & BURTON, 1978).

Il est clair que le statut réel des populations de Grenouil-

les rousses des Alpes de Haute-Provence ne pourra être établi avec

certitude qu'après des études diverses et approfondies sur la variabi-

lité des Grenouilles rousses dans l'ensemble des Alpes et dans les ré-

gions voisines, faisant appel à des techniques morphométriques mais

aussi électrophorétiques, caryologiques, immunologiques, etc. Nous

avons déjà entrepris de premiers travaux dans ce sens, mais de nouvel-

les prospections dans l'ensemble des Alpes nous seront nécessaires

Source : MNHN, Paris

pour aboutir à des résultats décisifs. Ce qui est frappant en tout cas

est le fait que dans les Alpes, comme dans les Pyrénées et le Massif-

Central, se rencontrent des populations de Grenouilles rousses à longues

pattes postérieures. Le parallélisme n'est toutefois pas parfait car, si

les Grenouilles rousses à longues pattes du Massif-Central ressemblent

fort aux Grenouilles de Gasser des Pyrénées, ces dernières se distin-

guent des Grenouilles d'Honnorat des Alpes par leur aspect général et

divers caractères sur lesquels nous reviendrons. Enfin, le matériel des

Alpes dont nous disposons n'est pas suffisant pour affirmer qu'existe

dans cette région, comme dans les Pyrénées, un cline morphologique alti-

tudinal. Dans l'état actuel de notre travail, nous réservons donc notre

opinion quant au statut systématique de la Grenouille d'Honnorat, que

nous incluons provisoirement, en l'attente de preuves du contraire, au

sein de l'espèce Rana temporania.

La distribution des Grenouilles rousses au sein des Alpes est

encore mal connue. PARENT (1981) cite l'espèce dans les départements des

Hautes-Alpes (05) et de la Drôme (26) et dans tous les départements si-

tués au nord de ceux-ci, mais considère celle-ci absente des Alpes de

Haute-Provence (04), et douteuse dans les Alpes Maritimes (06) et le Var

(83).

Dès 1898 pourtant, BOULENGER (1898: 357) signalait trois exem-

plaires de Rana temponania des Alpes près de Nice, France. Nous avons

examiné ces spécimens, qui sont conservés sous les numéros BMNH

1884.11.20.111-113 au British Museum (Natural History) de Londres: il

s'agit bien d'individus typiques de Rana temporaria.

En avril 1982, nous avons exploré la région de Saint-Martin-

Vésubie (Alpes Maritimes) et y avons découvert deux populations impor-

tantes de Rana femponaria: il convient donc d'ajouter le département des

Alpes Maritimes (06) à la liste de ceux cités par PARENT (1981) pour

cette espèce. Les exemplaires de ces localités ressemblent fortement,

par la morphologie, à la Grenouille d'Honnorat, qui semble donc avoir

une répartition plus étendue que celle que lui ont attribué jusqu'à pré-

sent les auteurs (MERTENS & WERMUTH, 1960; KNOEPFFLER, 1961 b; PARENT,

1981), et qui pourrait même peut-être s'avérer également présente dans

les Alpes italiennes (voir ARILLO & BALLETTO, 1966, mais aussi CAPOCAC-

CIA, ARILLO & BALLETTO, 1969).

Source : MNHN, Paris

2. RANA DALMATINA.

La distribution de Rana dalmatina dans les Alpes et le sud-est

de la France en général est encore fort mal connue. PARENT (1981) cite

l'espèce de l'Ain (01), de la Haute-Savoie (74), de 1a Savoie (73), de

l'Isère (38), des Alpes de Haute-Provence (04), des Alpes Maritimes (06)

et du Var (83). En revanche, il ne mentionne pas l'espèce dans les dépar-

tements des Hautes-Alpes (05), de 1a Drôme (26), du Vaucluse (84) et des

Bouches-du-Rhône (13). L'étude fine de 1a répartition (y compris altitu-

dinale) de cette espèce dans cette région reste encore à faire.

CONCLUSION

Comme le lecteur aura pu le constater, il subsiste plus de pro-

blèmes que de certitudes quant au statut évolutif et taxinomique des po-

pulations de Grenouilles brunes de nombreuses régions de France, et no-

tament des régions montagneuses de notre pays. Dans les prochaines notes

de cette série, nous tenterons d'apporter des réponses à une partie, au

moins, des questions que pose l'évolution, la répartition et la systéma-

tique de cet intéressant groupe de Grenouilles.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ANDRADA, J., 1980. - Guiä de campo de Los Angibios y Reptiles de La pe-

ninsula ibénica. Barcelona, Omega: 1-159.

ANGEL, F., 1946. - Faune de France. 45. Reptiles et Amphébiens. Paris,

Librairie de la Faculté des Sciences: i-iii + 1-204.

———— 1947. - Vie et moeurs des Amphibiens. Paris, Payot: 1-317.

ARILLO, A. & BALLETTO, E., 1966. - Nuovi reperti di Rana temporaria L.

in Liguria. Natura, 57: 108-116.

ARNOLD, E.N. & BURTON, J. A., 1978. - Tous Les Reptiles et Amphibiens

d'Europe en couleurs. Paris-Bruxelles, Elsevier Séquoia: 1-271,

pl. 1-40.

BALCELLS, E., 1956. - Estudio morfolôgico, biolôgico y ecolôgico de

Rana temporaria, L. Publ. Inst. Biol. apl., 24: 81-121, 1 pl. h. t.

BAUMGART, G., 1980. - Je reconnais Les Amphibiens. Paris, Leson: 1-112.

BECK, P. 1942. - Quelques remarques sur la faune batrachologique du dé-

partement des Hautes-Pyrénées. Bu££. Soc. zo0£. Fn., 67: 85-87.

= 1943. - Note préliminaire sur la faune herpétologique des Hautes-

Source : MNHN, Paris

Pyrénées. Bu£l. Sect. sci. Soc. Acad. Hautes Pyrénées, 1: 48-57.

BELLOC, E., 1893. - Utilisation des cuvettes lacustres pyrénéennes pour la

pisciculture. C. x. Assoc. fn. Av. Sci., 21 (2): 516-522.

BOSCA, E., 1916. - Adiciones herpetolôgicas a la fauna de Cataluña. Bo£.

n. Soc. esp. Hist. nat., 16: 191-194.

BOSCA Y CASANOVES, E., 1918. - Una nueva forma de Anfibio Urodelo (Mo£ge

Bolivani). Bol. n. Soc. esp. Hist. nat., 18: 58-61.

BOUBEF, N., 1833. - Nouveaux gisemens, en France, d'animaux vertébrés.

(Troisième livraison). Bull. Hist. nat. Fn., (1), 1: 9-12.

BOULENGER, G. A., 1879. - Etude sur les Grenouilles rousses Ranae tempora-

niae et description d'espèces nouvelles ou méconnues. Bu££. Soc.

zoo. Fr., 4: 158-193.

= 1898. - The Tailless Batrachians of Europe. Part II. London, Ray

Society: 211-376.

Eire 1910. - Les Batraciens, et principalement ceux d'Europe. Paris,

Doin: i-iii + 1-305.

BREUIL, M., 1982. - Introduction au peuplement batrachologique de la fo-

rêt des Landes de Gascogne (département des Landes). Alytes, 1:

33-41.

CAHET, P. & KNOEPFFLER, L.-P., 1963. - Rana temporaria temporaria dans la

Sierra de Gredos (Espagne). Vie et Milieu, 14: 879-881.

CAPOCACCIA, L., ARILLO, A. & BALLETTO, E., 1969. - Osservazioni intorno

alle Rana liguri. Ann. Mus. cv. St. nat. Genova, 77: 695-739.

CASTANET, J., (éd.), 1978. - Atlas préliminaire des Reptiles et Amphibiens

de France. Montpellier, Société Herpétologique de France: i + 1-137.

DESPAX, R., 1941. - Notes batrachologiques. IV. Présence, dans les Pyré-

nées, de Rana agilis et de la forme typica de Salamandra macu£osa.

Bu£l. Soc. Hist. nat. Toulouse, 76: 91-92.

DOTTRENS, E., 1963. - Batraciens et Reptiles d'Europe. Neuchâtel, Dela-

chaux & Niestlé: 1-261, pl. 1-52.

DUBOIS, A., 1982 a. - À propos de l'article de G. H. Parent sur la répar-

tition des Amphibiens et Reptiles en France. Alytes, 1: 12-15.

——— 1982 b. - Notes sur les Grenouilles vertes (groupe de Rana k1. escu-

£enta Linné, 1758). I. Introduction. Alytes, 1: 42-49,

FRETEY, J., 1975. - Guide des Reptiles et Batraciens de Franre. Paris, Ha-

tier: 1-238.

HERON-ROYER, L.-F., 1881. - Note sur une nouvelle forme de Grenouille

rousse du sud-est de la France (Rana fusca Honnonati). Bu££. Acad. n.

Belg., (3), 1: 139-148, pl. I-II.

HONNORAT-BASTIDE, E.-F., 1892. - Reptiles et Batraciens des Basses-Alpes.

Source : MNHN, Paris

C. n. Assoc. fn. Av. Sci, 20 (2): 583-586.

HVASS, H., 1972. - Reptiles and Amphibians £n coloux. London, Blandford

Press: 1-153.

KNOEPFFLER, L.-P., 1961 a. - Contribution à l'étude des Amphibiens et

des Reptiles de Provence. I. Généralités. Vie et Milieu, 12: 67-76.

ess 1961 b. - Contribution à l'étude des Amphibiens et des Reptiles de

Provence. II. Généralités (2° note). Vie et Milieu, 12: 517-528.

= 1962. - La faune herpétologique des Bouillouses (Pyrénées-Orienta-

les). Vie et Milieu, 13: 373-376.

LANCEAU, M.-T. & LANCEAU, Y., 1977. - Etonnants Batraciens. Paris, Fleu-

rus: 1-96.

LANTZ, L.-A., 1927. - Quelques observations nouvelles sur l'herpétologie

des Pyrénées centrales. (Suite). Rev. Hist. nat. app£., 8: 54-61.

LATASTE, F., 1876 a. - Essai d'une faune herpétologique de la Gironde.

Actes Soc. Linn. Bondeaux, 30: 193-544 + i-xvii, pl. VII-XII.

= 1876 b. - Catalogue des Batraciens et Reptiles des environs de Pa-

ris et distribution géographique des Batraciens et Reptiles de

l'ouest de la France. Actes Soc. Linn. Bordeaux, 31: 1-29.

MALUQUER, J., 1916. - Noves herpetolôgiques. But££. Inst. catal. Hist.

nat., (2), 13: 111-119.

deze 1917. - De re herpetolôgica. Butll. Inst. catal. Hist. nat., (2),

14: 108-111.

MERTENS, R., 1925. - Amphibien und Reptilien aus dem nôrdlichen und ôst-

lichen Spanien, gesammelt von Dr. F. Haas. Abh. Senck. Natur4. Ges.,

39: 27-129, pl. 2-4.

MERTENS, R. & MULLER, L., 1928. - Liste der Amphibien und Reptilien Eu-

ropas. Abh. Senck. Naturé. Ges., 41: 1-62.

= 1940. - Die Amphibiens und Reptilien Europas. (Zweite Liste, nach

dem Stand vom 1. Januar 1940). Abh. Senck. Naturg. Ges., 451: 1-56.

MERTENS, R. & WERMUTH, H., 1960. - Die Amphibien und Reptilien Europas.

(Dritte Liste, nach dem Stand vom 1. Januar 1960). Frankfurt, Kra-

mer: i-xi + 1-264.

NAVAS, L., 1916. - Excursions entomolügiques al nort de la provincia de

Lleida. But£l. Inst. catal. Hist. nat., (2), 13: 150-158.

PARENT, G. H., 1981. - Matériaux pour une herpétofaune de l'Europe occi-

dentale. Contribution à la révision chorologique de l'herpétofaune

de la France et du Benelux. Bu££. Soc. Linn. Lyon, 50: 86-111.

PHILIPPE, L., 1955. - Liste synoptique des Amphibiens et des Reptiles du

département des Basses-Alpes. Bu££. Soc. sci. Litt. Basses-Alpes,

33: 206-209.

Source : MNHN, Paris

PHILIPPE-KNOEPFFLER, L., 1957. - Note complémentaire à la liste des Batra-

ciens et des Reptiles des Basses-Alpes. Bu££. Soc. scû. Litt. Basses-

Alpes, 34: 190-194.

PHILLIPPE KNOEPFFLER, L. & SOCHUREK, E., 1956. - Amphibien und Reptilien

zwischen Banyuls und Mentone. Aquarien und Terranien, 3: 147-151.

PLANTADA Y FONOLLEDA, V., 1903. - Vertebrats del Vallès. Cataleg dels ob-

servats en aquesta comarca. Butl£. Inst. catal. Hist. nat., 3:

111-118.

SAGARRA, I. DE, 1916. - Donatius per al Museu. But£l. Inst. catal. Hist.

nat., (2), 13: 108.

SALVADOR, A., 1974. - Gu£a de Los Angibios y Reptiles españoles. Madrid,

Instituto nacional para la Conservaciôn de la Naturaleza: 1-282.

THIREAU, M., 1973. - Observations écologiques sur une récolte de Batra-

ciens dans les Pyrénées centrales. Bu££. Soc. Hist. nat. Toulouse,

109: 145-149.

TRUTNAU, L., 1975. - Europdische Amphibien und Reptilien. Stuttgart,

Belser: 1-212.

Source : MNHN, Paris

Alytes, 1982, 1(4): 71-74. 71

PRESENTATION DE LA SOCIETE BATRACHOLOGIQUE DE FRANCE

Jean-Jacques MORERE

Laboratoire des Reptiles et Amphibiens,

Muséum national d'Histoire naturelle,

25 rue Cuvier, 75005 Paris, France

ABSTRACT. - The Société Batrachologique de France (Société

pour l'Etude et la Protection des Amphibiens) was founded ên Paris on

November 6, 1982. This Society will contribute to increase knowledge

o$ Amphibians, to presenve their natural habitats and themselves and

to further communication between batrachologists. 14 publishes the

journal Alytes. It s probably the first scientific society in the

wor£d to be specigically devoted to batrachology. The study of Amphi-

bians has Long been £nc£uded ën herpetology, but Amphibians are not

40 closely nelated to Reptiles. Being an original class within the

vertebrates, they require a specific discipline, name£y batrachoLogy.

Herpetology shoutd be restricted £o the study of Reptiles. Membership

o$ the S.B.F. is open {o anyone interested in Amphibians. Subscrip-

tion to Alytes £s separate.

Après le lancement de notre enquête de répartition en février

dernier, conjointement avec la publication d'Alytes, i1 s'est avéré né-

cessaire de créer un cadre juridique et administratif regroupant l'en-

semble de nos activités. Par aïîlleurs plusieurs d'entre nous ont exprimé

le désir de voir réunies dans une même organisation toutes les personnes

intéressées, à des titres divers, par l'étude et la protection des Am-

phibiens.

C'est ainsi que fut décidée la création de la Société Batra-

chologique de France (Société pour l'Etude et 1a Protection des Amphi-

biens). Fondée le 6 novembre 1982 à Paris, elle a son siège au Labora-

Source : MNHN, Paris

toire des Reptiles et Amphibiens du Muséum national d'Histoire natu-

relle. Les buts de cette association sont (extrait des Statuts, arti-

cle 2.1):

“de contribuer:

- à l'étude et à la connaissance des Amphibiens;

- à leur protection et à la protection de leur environnement;

- à l'établissement, au renforcement et à la facilitation des

liens entre batrachologues".

Par batrachoLogie (du grec batrakhos = grenouille voir par

exemple PLATON, Théétète: 167 b , et Logos = science), nous entendons

la discipline scientifique qui regroupe en un tout organisé l'ensemble

des connaissances relatives aux Amphébiens, quelles que soient les mé-

thodes d'investigation utilisées. La batrachologie est une discipline

à part entière, au même titre que la mammalogie, l'ornithologie, l'en-

tomologie, etc. On considère traditionnellement l'étude des Amphibiens

comme l'un des aspects de l'herpétologie. I1 faut sans doute voir 1à

une réminiscence de l'époque où, lorsque l'herpétologie fut fondée,

les Amphibiens étaient classés parmi les Reptiles. Mais depuis, nos

connaissances sur ces deux groupes ont bien progressé. Si par certains

aspects de leur écologie les Reptiles et les Amphibiens présentent

quelques ressemblances, ils sont bien différents par leur anatomie,

leur physiologie, leur embryologie et leur éthologie. En fait les

différences l'emportent de beaucoup sur les ressemblances et l'on peut

même dire, prenant en considération ces derniers aspects, que les Am-

phibiens ont beaucoup d'affinités avec certains Poissons et que les

Reptiles s'apparentent aux Oiseaux. En réalité, la classe des Amphi-

biens occupe une position unique parmi l'embranchement des Vertébrés:

ses représentants passent fondamentalement au cours de leur existence

de la vie aquatique à la vie terrestre. De par leur originalité au

sein du règne animal, ils méritent amplement d'être l'objet d'une dis-

cipline propre. Conformément à son étymologie, il convient de réserver

le mot hexpétologie (du grec hexpeton = serpent voir par exemple EU-

RIPIDE, Andromaque: 270 ou d'une manière plus générale ce qui rampe)

à l'étude des Reptiles. Batrachologie et herpétologie constituent donc

deux domaines bien distincts.

Le terme de batrachologie étant encore d'un usage peu répan-

du, i1 m'a paru utile de le définir. Le néologisme "amphibiologie",

peu euphonique, utilisé par quelques auteurs (par exemple E. H. TAY-

LOR, Univ. Kansas Sci. Bu£l., 1947, 31 (2): 543) ne peut être retenu

Source : MNHN, Paris

car il est construit sur le mot composé grec amphibios (= amphibie),

qualificatif ne désignant aucun animal particulier, pouvant être em-

ployé également pour les végétaux. 11 semble bien d'ailleurs que la

Société Batrachologique de France soit la première société scientifi-

que au monde exclusivement consacrée à la batrachologie. Malgré son

titre, la S.B.F. n'en est pas moins largement ouvertes aux personnes

étrangères.

L'existence de cette association renforce et accroît nos

possibilités d'action. Les batrachologues pourront désormais faire

entendre leur voix à chaque fois qu'il sera question d'Amphibiens.

En conjugant nos efforts nous pourrons mieux progresser dans la

connaissance de ces animaux et lutter plus efficacement pour leur

protection. I1 va sans dire que cette protection ne se conçoit

qu'en considérant les Amphibiens en équilibre avec leur milieu

naturel.

L'une des principales activités de notre association con-

siste en l'étude de la répartition des Amphibiens en France. Ayant

déjà mis en place une organisation qui a fait ses preuves, avec

l'enquête de répartition, il n'était pas question de la modifier

(voir Alytes, 1 (1): 5-9). Aussi a-t-elle été intégrée en bloc dans

l'association. Michel BREUIL reste le coordonnateur de cette enquête,

organisée conjointement avec le Laboratoire des Reptiles et Amphi-

biens du Muséum national d'Histoire naturelle. Tous les engagements

que nous avons pris au sujet de celle-ci (A£ytes, 1 (1): 7) sont

maintenus. 11 n'y a donc rien de changé pour les observateurs qui

peuvent continuer à s'adresser à Michel BREUIL, notamment pour lui

demander des fiches-enquête ou les lui retourner une fois remplies.

11 est désormais secondé dans sa tâche par Madeleine PAILLETTE.

La mise en place d'une commission de protection correspond

à une autre activité essentielle de la S.B.F. Sa tâche est d'impor-

tance étant données les menaces qui pèsent de toutes parts sur les

populations d'Amphibiens. Cette commission est animée par Philippe

EVRARD, assisté d'Alain DUBOIS. Tous les membres de l'association

peuvent en faire partie.

Si vous souhaîtez faire partie de la S.B.F. il vous suffit

de remplir une demande d'adhésion et de la retourner à l'adresse in-

diquée. Précisons que la cotisation à l'association est distincte de

l'abonnement au journal. Ainsi les personnes qui ne désirent pas de-

Source : MNHN, Paris

venir membres de la S.B.F., tout en participant activement à l'enquête

de répartition par exemple, peuvent néanmoins s'abonner à A£ytes. Elles

seront de la sorte régulièrement tenues au courant des progrès de l'en-

quête et bénéficieront des mises au point systématiques ou régionales.

Pour terminer, voici la composition du Conseil d'administra-

tion de la S.B.F., tel qu'il est issu de l'Assemblée de fondation,

ainsi que le nom des responsables de l'enquête de répartition et de la

commission de protection. La prochaine Assemblée générale de la S.B.F.

aura lieu en novembre 1983 à Paris.

CONSEIL D'ADMINISTRATION

Président: Jean-Jacques MORERE. Vice-Président: Jean-Louis AMIET.

Secrétaire général: Alain DUBOIS. Secrétaire adjoint: Madeleine

PAILLETTE. Taësonten: Daniel VACHARD. Tnésonter adjoint: Dominique

PAYEN. Administrateurs: Michel BREUIL, Philippe EVRARD.

ENQUETE DE REPARTITION

Coordonnateur: Michel BREUIL. Rapporteur: Madeleine PAILLETTE.

COMMISSION DE PROTECTION

Président: Philippe EVRARD. Rapporteur: Alain DUBOIS.

Source : MNHN, Paris

ALYTES

édité par la Société Batrachologique de France

Rédacteurs: Alain Dubois et Jean-Jacques Morère

Laboratoire des Reptiles et Amphibiens

Muséum national d'Histoire naturelle

25, rue Cuvier

75005 Paris

Comité de Rédaction: J.-L. Amiet (Yaoundé), M. Fischberg (Genève), B. Lanza

(Firenze), R. F. Laurent (Tucuman), M. Paillette (Brunoy).

Abonnement annuel 1983: 35 F. Prix au numéro: 10 F.

Modalités de règlement:

- pour Les français: - soit par chèque ou virement postal à l'ordre de notre

CCP: Société Batrachologique de France (S.B.F.), CCP 7976 90 K, Paris;

- soit par chèque bancaire à l'ordre de la Société Batrachologique de

France, adressé à M. Daniel VACHARD, Trésorier de la S.B.F., 5, allée de

la Cauvinière, 78112 Fourqueux;

- pour Les étrangers: - soit par virement postal sur notre CCP (adressez

votre chèque à votre centre de chèques postaux);

- soit par ordre de virement (payment onde) sur notre compte bancaire

BNP Assas 30004 01697 00000748056 37 (à l'exclusion de tout chèque

adressé directement à notre Trésorier).

Recommandations aux auteurs: Alytes publie des articles originaux consacrés

aux Amphibiens. Les manuscrits doivent être dactylographiés et accompagnés

d'un résumé en anglais. Indiquer le numéro des figures au crayon; légendes

sur feuille séparée. Adresser les manuscrits aux rédacteurs.

CCE RETOE

SOCIÉTÉ BATRACHOLOGIQUE DE FRANCE

(Société pour l'Etude et la Protection des Amphibiens)

Président: Jean-Jacques Morère Trésonten: Daniel Vachard

Secrétaire général (Renseignements et demandes d'adhésion): Alain Dubois

(adresse ci-dessus)

Coordonnateur de L'Enquête de Répartition: Michel Breuil (même adresse)

Cotisation 1983: 95 F.

Directeur de la publication: Alain Dubois

N° de Commission Paritaire: 64851

Imprimé à: Muséum national d'Histoire naturelle

25, rue Cuvier

75005 Paris

Source : MNHN, Paris