BULLETIN DU MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

57, rue Cuvier, 75005 Paris

Directeur : Professeur E. R. Brygoo

Section A : ZOOLOGIE

Directeurs : Pr E. R. Brygoo et M. Vachon.

Rédactrice : P. Dupérier.

Comité scientifique : R. C. Anderson (Guelph), M. L. Bauchot (Paris),

J. Carayon (Paris), A. Chabaud (Paris), A. M. Clark (London), Y. Coi-

neau (Paris), B. Collette (Washington), J. Daget (Paris), C. Delamare

Deboutteville (Paris), J. Dorst (Paris), C. Dupuis (Paris), N. Hallé

(Paris), C. Heip (Gent), R. Killick-Kendrick (Ascot), Y. Laissus (Paris),

R. Laurent (Tucuman), C. Lévi (Paris), H. W. Levi (Cambridge, USA),

C. Monniot (Paris), G. Pasteur (Montpellier), R. Paulian (Ste Foy-la-

Grande), P. Pesson (Paris), J. Vacelet (Marseille), A, Waren (Stockholm).

P. Whitehead (London).

Un Comité de rédaction examine tous les manuscrits reçus et nomme des

rapporteurs.

Fondé en 1895, le Bulletin du Muséum d’Histoire naturelle est devenu à partir de 1907 :

Bulletin du Muséum national d’Histoire naturelle. Des travaux originaux relatifs aux diverses

disciplines scientifiques représentées au Muséum y sont publiés. Il s’agit essentiellement

d’études de Systématique portant sur les collections conservées dans ses laboratoires, mais

la revue est également ouverte, depuis 1970 surtout, à des articles portant sur d’autres

aspects de la Science : biologie, écologie, etc.

La l re série (années 1895 à 1928) comprend un tome par an (t. 1 à 34), divisé chacun en

fascicules regroupant divers articles.

La 2 e série (années 1929 à 1970) a la même présentation : un tome (t. 1 à 42), six fasci¬

cules par an.

La 3 e série (années 1971 à 1978) est également bimestrielle. Le Bulletin est alors divisé

en cinq Sections et les articles paraissent par fascicules séparés (sauf pour l’année 1978

où ils ont été regroupés par fascicules bimestriels). Durant ces années chaque fascicule est

numéroté à la suite (n os 1 à 522), ainsi qu’à l’intérieur de chaque Section, soit : Zoologie,

n os 1 à 356 ; Sciences de la Terre, n os 1 à 70 ; Botanique, n os 1 à 35 ; Écologie générale,

n os 1 à 42 ; Sciences physico-chimiques, n os 1 à 19.

La 4 e série débute avec l’année 1979. Le Bulletin est divisé en trois Sections : A : Zoolo¬

gie, biologie et écologie animales ; B : Botanique, biologie et écologie végétales, phyto¬

chimie (fusionnée à partir de 1981 avec la revue Adansonia) ; C : Sciences de la Terre, paléon¬

tologie, géologie, minéralogie. La revue est trimestrielle ; les articles sont regroupés en

quatre numéros par an pour chacune des Sections ; un tome annuel réunit les trois Sec¬

tions.

S’adresser :

— pour les échanges, à la Bibliothèque centrale du Muséum national d’Histoire naturelle,

38, rue Geoffroy Saint-Hilaire, 75005 Paris, tél. 43-31-71-24 ; 43-31-95-60.

— pour les abonnements et achats au numéro, au Service de vente des Publications du

Muséum, 38, rue Geoffroy Saint-Hilaire, 75005 Paris, tél. 43-31-71-24 ; 43-31-95-60.

C.C.P. Paris 9062-62.

— pour tout ce qui concerne la rédaction, au Secrétariat du Bulletin, 57, rue Cuvier,

75005 Paris, tél. 40-79-34-38.

Abonnements pour l’année 1989 (Prix h.t.)

Abonnement général : 1575 F.

Section A : Zoologie, biologie et écologie animales : 900 F.

Section B : Botanique, Adansonia : 420 F.

Section C : Sciences de la Terre, paléontologie, géologie, minéralogie : 420 F.

Numéro d’inscription à la Commission paritaire des publications et agences de presse : 1403 AD

BULLETIN DU MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

4' série, 11, 1989, section A (Zoologie. Biologie et Écologie animales), n° 3

SOMMAIRE

E.-R. Brygoo. — Les types d’Iguanidés (Reptiles, Sauriens) du Muséum national

d’Histoire naturelle. Catalogue critique. 3

J.-C. Ortiz et J. Lescure. — Les types d’Amphibiens Anoures du Chili dans les

collections du Muséum national d'Histoire naturelle. Catalogue critique. 113

Bull . Mus . nain . Hist , nul ., Paris , 4' sér., II, 1989.

section A, n° 3. supplément : 1-112.

Les types d’Iguanidés (Reptiles, Sauriens)

du Muséum national d’Histoire naturelle

Catalogue critique

par Édouard R. Brygoo

Résumé. - La collection du Muséum de Paris comprend les séries-types de cent soixante et onze

espèces ou sous-espèces d'Iguanidés. La nomenclature et la typification de ces taxons sont discutées ainsi

que celles de trente-huit binômes dont le matériel-type a appartenu ou aurait pu appartenir aux

collections nationales.

Abstract. — The collection of the Museum of Paris comprises type-specimens of a hundred and

seventy one species or sub-species of Iguanidae. The nomenclature and the typification are discussed for

these taxa, together with those of thirty eight binoma whose type-specimens belonged or may have

belonged the national collections.

E. R. Brygoo, Laboratoire (le Zoologie (Reptiles et Amphibiens), Muséum national d' Histoire naturelle,

25, rue Cuvier, 75231 Paris cedex 05, France.

Le catalogue présente, par ordre alphabétique, deux cent neuf noms spécifiques ou

subspécifiques d'Iguanidés dont les séries-types ont quelques rapports avec les collections

nationales du Muséum d’Histoire naturelle de Paris.

Trente-quatre noms ne sont pas représentés actuellement par des spécimens. Il s’agit soit

de spécimens perdus soit de spécimens qui n’ont pas été déposés dans les collections de Paris

alors que l’on pourrait s’attendre à les y trouver; s’y ajoutent quelques nomina nuda.

Quatre binômes correspondent à des spécimens considérés antérieurement comme ayant

appartenu à la série-type mais qu'un examen plus attentif oblige à exclure de cette série.

Cent soixante et onze binômes sont donc représentés par du matériel-type, soit soixante

holotypes, dix-neuf lectotypes, soixante-dix-neuf syntypes ou séries de syntypes et treize

paratypes ou séries de paratypes; ils correspondent à cent trois espèces ou sous-espèces

actuellement considérées comme valides et à soixante-huit taxons mis en synonymie.

Le catalogue publié en 1954 par J. Guibé, et consacré à l’ensemble des types de Lézards

des collections de Paris, mentionnait cent vingt-huit séries-types d'Iguanidés (du n° 148 au

n° 262, mais plusieurs séries pouvant se trouver sous un même numéro comme 193, 230, 232).

Quatre de ces séries ne méritaient pas la qualification de types. Nous y ajoutons trente-quatre

séries-types omises lors de ce travail et treize séries-types entrées en collection depuis 1954.

Les deux espèces retenues aujourd'hui pour valides et dues à Lacepède (1788), Lacerta

auratus (= Anolis a.) et Lacerta roquet (= Anolis /•.), ne sont plus représentées dans les

— 4 —

collections de Paris. Le type le plus ancien est celui de Lacertu cornuta Bonnaterre, 1789

(= Atwlis c.). Par ordre d’ancienneté viennent ensuite quatre types de Latreille (1801), trois

de Daudin (1802) et quatre de Cuvier (1817, 1829). Si l’on considère non plus l'ancienneté

mais l’importance du nombre des séries-types selon les auteurs, les collections possèdent

quarante-huit séries-types correspondant à des espèces décrites par Duméril et Bibron (1837)

dont trente et une pour des espèces valides. Le groupe le plus important est ensuite celui dû à

Bocourt (c. 1870) : trente-neuf séries-types dont vingt-six pour des espèces valides.

Peut-être moins attendus dans les collections de Paris, se trouvent également quatre types

de Bell et deux de J. E. Gray.

Les noms de Cocteau

Les binômes d’Iguanidés créés par Cocteau et publiés dans 1' « Histoire physique,

politique et naturelle de l’île de Cuba de Ramon de La Sagra » posent un problème de date. Le

même matériel fut en effet étudié simultanément par Duméril et Bibron qui publièrent, avec le

même nom, un nom altéré ou même un nom nouveau, la description des mêmes espèces sur les

mêmes spécimens. Si la date de publication du volume 4 de l’Erpétologie générale est bien

connue, 1837, il n’en est pas de même de celles des différentes parties de l'Histoire de file de

Cuba qui, selon Papavero (1971, 1 : 180), se seraient échelonnées entre 1842 et 1856, donc

après la sortie du volume de l’Erpétologie. Mais ce faisant, Papavero semble ignorer

l'existence d’une édition espagnole de l’ouvrage, édition antérieure à la française. Barbour

(1914 : 217-272), citant des recherches de Stejneger, admet la date de 1838 pour l’édition

espagnole avec le texte de Cocteau concernant les Lézards. Hobart S. Smith (1958 : 215-222)

a étudié les dates de publication de l'ouvrage de de La Sagra avec la contribution de

Cocteau : « According to Troschel the First Part of the Spanish edition was published in 1838

(1839, Zool. Anz., part 2 : 388-389), and the First Part of the French edition in 1839 or 1840

(1841, Zool. Anz., part 2 : 112-113)».

De plus ces dates, valables pour le texte, ne le sont pas pour les planches. Les neuf

planches d’Iguanidés qui, sur l'ouvrage définitif, portent les n os VII à XV, peintes (et

dessinées?) par Prêtre, imprimées par Bougeard, furent gravées par différents artistes :

H. Legrand, Victor (2), Visto (2), Lea, M lle Massard, Mongeot et Davesne. Certaines de

ces planches, comme c’était alors l’usage, étaient diffusées avant la sortie du texte. Dans un cas

particulier, la preuve nous en est apportée par Gabriel Bibron qui, dans une note de la

page 195 du volume des « Reptiles de l’Histoire de Cuba », à propos de la planche XXI, la

dernière de l’ouvrage, due à H. Legrand et représentant Amphisbaena caeca sensu Cocteau,

explique que le tirage s’en « trouvait fait depuis longtemps » avant qu’il ne remette le

manuscrit de Cocteau à l'impression.

Smith, après une enquête poussée, n'est pas en mesure de préciser la date de publication

des planches : « An examination of the plates, however, proved inconclusive, as the plates

themselves show no dates as to the actual drawing of them or their publication... It is possible

that the Atlas was issued in 1840. ». Mais nous avons la preuve qu’une autre planche au

moins, celle de Chamaeleolis Fernandina, était disponible avant 1837 et Stejneger (in

Barbour) écrivait : « ... of the French edition I know less, only that pis 4 and 18 were

published in 1838 ».

Pour trois des cinq binômes d’Iguanidés dont Cocteau revendiquait la paternité.

— 5 —

Chamaeleolis fernandina, Anolis vermiculatus et Anolis de la Sagra, Duméril et Bibron

signalent l’existence d’une planche correspondante; or les planches portent le nom de l'espèce

et le nom de Cocteau, il est donc légitime de les lui attribuer, en donnant comme date de

publication 1836?, l’année précédant la sortie du volume 4 de l’Erpétologie générale 1 . Par

contre, pour les deux autres noms, Anolis lucius et Anolis loysiana , en l'absence d’indication

formelle sur la diffusion d'une planche avant 1837, il est nécessaire d’attribuer les espèces à

Duméril et Bibron 2 .

Présentation

Nous avons adopté sensiblement la même présentation que pour les catalogues de types que nous

avons déjà publiés : Caméléonidés (1983), Cordylidés et Dibamidés, Scincidés (1985), Anguidés,

Varanidés (1987), Lacertidés (1988), Teiidés, Agamidés (1989).

Les taxons sont classés par ordre alphabétique des noms d’espèces et de sous-espèces, tous genres

confondus, à l'intérieur de la famille.

Après le nom original complet, avec sa référence bibliographique, viennent les renseignements sur le

matériel-type. Les anciens numéros d’enregistrement, et éventuellement de rangement, sont indiqués entre

parenthèses après les numéros actuels. La longueur totale du spécimen est donnée en millimètres, avec,

entre parenthèses, celle de la queue; un point d’interrogation indique que la queue n'est pas complète ou

qu’elle est manifestement régénérée. Le numéro du bocal de rangement du spécimen est indiqué en

caractères italiques.

Les citations qui suivent ces indications chiffrées concernant les types sont habituellement extraites de

la description originale. Pour éviter toute confusion les initiales des noms des auteurs sont rappelées entre

parenthèses.

Abréviation : MHNP = Muséum d’Histoire naturelle de Paris, devenu, au début du siècle. Muséum

national d’Histoire naturelle ; BM = British Museum (Natural History) ; MZUC = Muzeo Zoologico de

la Universidad de Concepcion; MCZ = Museum of Comparative Zoology, Harvard; USNM =

National Museum of Natural History; MZUF = Musée zoologique de l'Université de Florence.

Sceloporus acanthinus Bocourt, 1873, Annls Sci. nat., 5 e sér., Zool., 17, art. 6 ter, et Miss,

scient. Mexique, Rept., 1874, pi. XVIII, fig. 10, 10a et b, pi. XXIX, fig. 4 et 4a;

texte 1874, 3 : 180-181.

Syntypes : MHNP 3602 (1872.133), 218 (125)mm; 3602A, 156 (90)mm; Ig 752.

« Le Muséum possède deux exemplaires, rj Ç, recueillis par la Commission scientifique à

Saint Augustin, localité située sur le versant occidental du volcan d'Attitlan, à 610 mètres au-

dessus de la mer. » (B.) 210 (155)mm.

La série-type est donc bien définie, mais il n'y a pas d’indication sur l’origine du nom

spécifique. Dans la publication de 1873, le binôme comporte une double faute typographique :

« Sceleporus acathliinus ». Smith (1939: 74) a utilisé la date exacte et relevé la faute

typographique. Cette publication semble d’ailleurs avoir échappé à Boulenger (1881 : 221 ;

1897 : 496) et à certains auteurs ultérieurs qui retiennent encore pour date 1874.

La validité du binôme n’a d’abord pas été remise en cause : Boulenger, Smith, (l.c.)

Guibé (1954 : 43, n° 111). Ce dernier considère les deux spécimens comme des « holotypes ».

1. Pour Anolis vermiculatus . Duméril et Bibron attribuent d'ailleurs l'espèce à Cocteau.

2. A propos d ' A . loysiana . Duméril et Bibron indiquent « non encore publié ».

- 6

Mais Smith et Taylor (1950 : 108) puis Stuart (1971 : 235) considèrent qu’il s'agit d'une

sous-espèce de 5. malacliiticus Cope, 1864.

= Sceloporus malachiticus acanthinus Bocourt, 1873.

Iguana (Cyclura) acanthura Blainville, 1835, non Shaw, 1802. Nies Annls Mus. Hist, nat.,

Paris', 4 : 228, pi. XXIV, fig. 1 et la.

Lectotype (Guibé, 1954) : MHNP 2245 (1732), 278 (144?) mm; Ig 324.

Paralectotype : MHNP 2243 (1729), 454 (258?)mm, main gauche amputée; Ig 524!I.

L’un et l'autre de Californie, Botta.

« ... à la queue, toutes écailles sont épineuses. » (B.) Une erreur typographique altère

Iguana en Ignana.

Les premiers auteurs, Duméril et Bibron (1837 : 222-224), Gray (1845 : 191), C. et

A. Duméril (1851 : 64), Bocourt (1874 : 138-140) ont assimilé le Cyclure acanthure de

Blainville, qui provenait de Californie, à celui de Shaw, espèce du Mexique.

Bocourt (1882 : 47), sur l'avis de Dugès, reconnut qu'il s’agissait d'une autre espèce qu’il

nomma Ctenosaura interrupta (cf. cet article). Boulenger (1885 : 197) plaça acanthura

Blainville et interrupta Bocourt dans la synonymie de Ctenosaura hemilopha (Cope, 1863),

synonymie confirmée par Cope (1900 ; 238) et par Bailey (1928 : 17). Etheridge (1982 : 81)

omet ce binôme.

Bocourt signale « les spécimens rapportés de Californie par M. Botta », il ne peut donc y

avoir d'holotype comme le voudrait Guibé (1954 : 42, n° 203) qui ne cite que le seul MHNP

2245 ; il a alors désigné le lectotype.

Le MHNP 2243 comprenait à l'origine deux spécimens, l'un d'eux fit l'objet de la sortie

n° 6 en 1895.

= Ctenosaura hemilopha (Cope, 1863).

Cyclura acanthura Duméril et Bibron, 1837, non Shaw, 1802, Erpét. génér., 4 : 222-224.

Syntype : MHNP 2843 (1729B), 235 (211) mm; Ig 321/1 ; Basse Californie, Botta.

« Le cyclure acanthure ... L’origine de l'un des deux individus dont il vient d’être question

ne nous est pas connue; mais l’autre a été rapporté de Californie par M. Botta. » (D.B.)

Bocourt (1882 : 47) donne des précisions sur les deux spécimens : « Duméril et Bibron

ont décrit le Ctenosaura acanthura d'après deux individus bien différents : l'un en peau, acheté

à un marchand de Paris, se rapporte bien au Lacerta acanthura de Shaw; mais l'autre,

conservé dans l'alcool et recueilli en Californie par Botta, appartient à une autre espèce

désignée ici sous le nom de Ct. interrupta , ... » (cf. cet article).

Le spécimen en peau n’a semble-t-il pas été conservé; C. et A. Duméril (1851) ne le

signalent pas, Guibé (1954) ne traite pas de cette série-type.

Cope (1887 : 33) ne plaça d'abord que partiellement le C. acanthura de Duméril et Bibron

7 —

dans la synonymie de son C. hemilopha mais, ultérieurement, il semblait admettre l’identité

totale. Il fut suivi par Bailey (1928 : 17). Etheridge (1982 : 17) omet ce binôme.

= p.p. Ctenosaura acanthura (Shaw, 1802).

= p.p. Ctenosaura hemilopha hemilopha (Cope, 1863).

Pachycercus aculeatus A. Duméril, 1854, Rev. Magasin Zoologie, 2 e s., 6 : 239, 548-562,

pi. 12, fig. 1 à 4.

Bien qu'il ait été de l’intention clairement exprimée d’Auguste Duméril de considérer

pour auteurs de l’espèce Alfred Dugès et Séraphin Braconnier qui avaient proposé cette

dénomination, Duméril, au sens du Code, en est le seul auteur.

Le binôme apparaît d'abord comme nomen nudum , page 239, dans une lettre à l’éditeur :

« ... Le Muséum a reçu de Pérou un Saurien d’apparence bizarre... En raison des particularités

qu’il présente ce Reptile deviendra le type d’un genre nouveau sous le nom de Pachycercus.

Cette dénomination est proposée par MM. Alfred Dugès et Séraphin Braconnier, et ils

nomment l’espèce, jusqu’à ce jour unique dans le genre, Pachycercus aculeatus.

« Je vous adresse pour la Revue... un dessin représentant ce Saurien, avec une description

que je vous prie de vouloir bien insérer dans votre intéressant recueil ».

La description annoncée intervient, pages 548-562, dans le corps d’un article : « Le

Pachycerque épineux... Il nous serait impossible de décrire très-exactement l’intérieur de la

bouche, le seul exemplaire que possède le Musée ayant eu cette région en partie détruite... 98

(29)mm... Patrie : Province de Saint-Paul (Brésil). L’exemplaire que nous avons eu entre les

mains avait été desséché; il a été remis ensuite dans l'alcool : les mesures données plus haut

peuvent donc avoir été modifiées par cette dessication primitive, qui, du reste, a très-peu altéré

l’animal. » (D.)

L’espèce est, par monotypie, espèce-type du genre.

L’année suivante, A. Duméril (1855 : 155) reconnaît l’identité de l’espèce de Dugès et

Braconnier avec XHoplocercus spinosus de Litzinger, synonymie qui n’a pas été remise en

cause : A. Duméril (1856 : 562), Boulenger (1885 : 199), Peters et Donoso-Barros (1970 :

148).

Aucun spécimen de la collection de Paris ne correspond à l’holotype. Celui-ci doit être

considéré comme perdu; il n’en subsiste plus que la figure, sous le nom de Pachycerque

aiguillonné et non de P. épineux.

= Hoplocercus spinosus Litzinger, 1843.

Anolis alligator Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 134-139.

Lectotype (Guibé, 1954): MHNP 784 (1638), 205 (128)mm; Ig 55/2 ; Martinique; Plée.

Paralectotype : MHNP 6791 (1639), 178 (120)mm ; 6791 A, 110 (42?)mm ; 6791 B. 168(115)mm;

Ig 55/1 ; Martinique, Droz.

« L’Anolis à tête de Caïman... 219 (144) mm... Nos échantillons... viennent presque tous

de la Martinique où M. Plée et M. Droz en ont recueilli plusieurs. Nous en avons un que

— 8 —

Desmarest a donné comme provenant de l’île de Cuba; mais nous doutons qu’il en soit

originaire; nous ne croyons pas davantage qu’un autre exemplaire qui a été adressé de New-

York par M. Milbert ait été réellement trouvé dans l'Amérique septentrionale.

« ... L’Anolis à tête de Caïman est depuis longtemps représenté dans l’ouvrage de Séba :

c'est celui qu’il appelle Lézard de l’île Saint-Eustache. Lacépède l’a également figuré et décrit

sous le nom de Roquet... La figure du Roquet de l’Encyclopédie méthodique étant une copie

de celle de Lacépède, se trouve par conséquent représenter aussi notre Anolis alligator. » (D.B.)

La présence des spécimens dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 57). Négligeant le fait que la série-type comprenait plusieurs individus, Guibé (1954 :

33, n° 154) ne mentionne qu’un « holotype », désignant par là même le lectotype. Barbour

(1930 : 139) mentionne la présence des types à Paris. Underwood (1959 : 207) signale les

quatre syntypes et Schwartz et Thomas (1975 : 99) l’holotype.

Gray, qui avait d'abord (1840 : 1 12) admit la validité du binôme, le place ensuite dans la

synonymie de Anolius Cepedii Merrem. Entre temps Fitzinger (1843 : 65) en avait fait un

synonyme de son Ctenonotus bimaculatus alors que, page 16, il désignait le binôme de Duméril

et Bibron comme type du genre Ptychonotus !

Boulenger (1885 : 31) réhabilite Anolis alligator. Ruthven (1923 : 143) restaure le nom

de roquet. Des auteurs ultérieurs utiliseront Anolis roquet Ruthven comme Barbour (1930 :

139), Guibé (l.c.) puis le binôme sera attribué à Lacépède (cf. article roquet).

= Anolis roquet roquet (Lacépède, 1788).

Lophyrus araucanus Lesson, 1826, in Duperrey, Voy. ... Coquille, Zool. Rept., Atlas,

pi. II fig. 1 ; et 1831, t. II : 39-40.

« Lophyre arauque ... On trouve cet animal dans la province de la Concepcion au Chili, et

principalement au-delà de la rivière Biobio sur le territoire des Araucanos. » 10 pouces 8-

10 lignes (7 p. 6 1.) (L.)

C. et A. Duméril (1851 : 81) ne signalent pas la présence du matériel-type dans les

collections de Paris et les recherches pour le retrouver ayant été négatives, celui-ci doit être

considéré comme perdu. Il ne subsiste plus que la planche.

Duméril et Bibron (1837 : 342) placent ce taxon dans la synonymie de leur Microlophus

Lessonii et plus précisément de la variété B de cette espèce, Gray (1845 : 221) dans la

synonymie de Microlophus peruvianus et Boulenger (1885 : 174) dans celle de Tropidurus

peruvianas -, il est suivi par Hellmich (1934 : 104).

Donoso-Barros (1966 : 143) réhabilite le taxon avec rang de sous-espèce.

Ortiz (1980 : 599-601) désigne la figure pour lectotype et discute de la validité de la sous-

espèce proposée par Donoso-Barros, faisant remarquer que la population considérée, celle

d’Antogasta (Chili), n'a pu être visitée par Lesson. Citant Sherbon et Woodward, 1906, avec

une référence inexacte, il donne pour date du binôme 1831, mais cette date ne concerne que le

texte; les planches ayant été diffusées séparément, rien ne s'oppose à conserver le date de 1826.

= Tropidurus peruvianus araucanus (Lesson, 1826).

9 —

Sauromalus ater A. Duméril, 1856, Archs Mus. Hist, nat., Paris, 8 (4) : 536-538, pi. 23,

fig. 3 et 3a.

Holotype : MHNP 813 (1774), 260 (133?)mm; Ig 741.

« Sauromale. ... On est frappé tout d’abord de la teinte sombre de ce reptile, et c'est ce qui

m'a déterminé à le désigner par cette épithète... 265 (135) mm... L’espèce ne nous est connue

que par un seul spécimen dont nous ignorons l'origine, et qui a été donné au Muséum par

M. Jaurès, lieutenant à bord de la frégate La Danaïde. » (D.)

L’espèce est, par monotypie, espèce-type du genre.

Bocourt (1874 : 149-151, pl. 17 bis, fig. 11, lia, 11b) redécrit et refigure le spécimen. La

présence du type dans les collections de Paris est ensuite signalée par Shaw (1945 ; 284), puis

par Smith et Taylor (1950 ; 80) qui, constatant que la terra typica est inconnue, écrivent :

« presumably one of the islands in the southern part of the Gulf of California, Baja California,

here restricted to Espiritu Santo Island ». Guibé (1954 : 52, n° 258).

La validité du binôme n’a pas été remise en cause : Boulenger (1885 : 202), Cope (1887 ;

35, 1900 : 266), Shaw, Smith et Taylor, Guibé (l.c.), Robinson (1974 : 162).

= Sauromalus ater ater , A. Duméril, 1856.

L. (acertus) auratus Lacépède, 1788, Hist. nat. Quadr. ovip., in- 12, t. 2 : 106-112 ; et synopsis ;

453, pl. 5, fig. 1 ; in-4°, t. 1 : 384-389 et table : 622, pl. 25.

Le binôme latin se trouve sous la forme abrégée utilisée en tête de cet article dans le

synopsis de l’édition in-12, mais on trouve aussi la forme Laeerta aurata dans la table de

l’édition in-4°. Le nom est donc bien de Lacépède alors que les auteurs en créditent Daudin

sous la forme Anolis auratus. La série-type était constituée par « les individus conservés au

Cabinet du Roi et particulièrement celui qui a servi pour la description contenue dans cet

article », ainsi que des figures des différentes éditions.

« Ce Quadrupède ovipare est très-commun en Amérique, ... L’individu que nous avons

décrit, & qui est conservé au Cabinet du Roi, a quinze pouces huit lignes de longueur, depuis le

bout du museau jusqu’à l’extrémité de la queue, qui est longue de onze pouces une ligne. » (L.)

La série-type de l’Anolis doré de Daudin (1802 : 89-98) comprenait d’une part les figures

données par Lacépède, auxquelles il se réfère expressément ; « Le professeur Lacépède paroît

avoir bien connu le doré, et il en a publié une figure assez correcte dans son ouvrage sur

l’histoire naturelle des quadrupèdes ovipares » et deux spécimens : « J’ai cherché, dans la

précieuse collection de reptiles qui fait partie du museum d'histoire naturelle de Paris, le reptile

qui a servi à peindre cette figure, et j’en ai découvert un individu corrompu, dans un bocal dont

l’esprit de vin étoit presqu’-entièrement évaporé. Enfin, après des recherches ultérieures, j’ai

trouvé dans ma collection d'histoire naturelle un second individu qui a été rapporté

de Surinam par M. de Bèze, médecin dans cette colonie, amateur très-zélé de l’histoire natu¬

relle, ... »

Il existe donc pour l’anolis doré sensu Daudin une terra typica bien définie, Surinam,

celle-ci n’est pas inconnue comme le voudraient Burt et Burt (1930 : 18; 1933 : 38) et Peters

et Donoso-Barros (1970 : 48) ; elle est correctement citée par Hoogmoed (1973 : 99) qui décrit

une nouvelle sous-espèce.

Wagler (1830 : 149) a fait d 'Anolis auratus Daudin l’espèce-type, par monotypie, de son

genre Norops, genre qui fut accepté : Duméril et Bibron (1837 : 81-82), Gray (1845 : 207),

Bocourt (1873, pi. XIII; 1874, pi. XVI), Boulenger (1885 : 95), Barbour (1914 : 219), Burt

et Burt (1933 : 95) bien que Fitzinger (1843) ait proposé (p. 63) de transférer l’espèce dans le

genre Laemanctus Wiegmann après avoir, il est vrai (p. 16), signalé A. auratus comme le type

de Norops Wagler.

Peters et Donoso-Barros (1970 : 48) ont réintégré l’espèce dans le genre Anolis, ce que

Vanzolini (1972 : 91), Hoogmoed (1973 : 99), Ayala (1986 : 507) suivent, attribuant l’espèce

à Daudin.

C. et A. Duméril (1851 : 55), après Duméril et Bibron, signalent l’existence dans les

collections de Paris d’un spécimen en provenance de Surinam et donné par le Musée de Leyde ;

ce spécimen (MHNP 2472) ne mesure que 72 (24?) mm, ce qui exclut qu’il s’agisse du spécimen

de Lacépède qui doit donc être considéré comme perdu.

= Anolis auratus auratus (Lacépède, 1788).

Doryphorus Azureus Cuvier var. C. et A. Duméril, 1851, Catal. méth. colh Rept. : 85.

Holotype : MHNP 6882 (1963), 217 (80)mm; Ig 861/11.

« Variété noire sans bandes transversales. Province de Para (Brésil) : MM. de Castelnau

et Em. Deville. Type. Unique. » (C.A.D.)

Ce spécimen fut, en 1855, décrit par Guichenot sous le nom de Doryphorus flaviceps-,

toutefois la localité d’origine est différente : mission de Sarayacu (Pérou), ce qui doit être

considéré comme une rectification; l'identité du spécimen est confirmée par A. Duméril

(1856 : 560). La synonymie est d’ailleurs rappelée par Boulenger (1885 : 183) et par

Etheridge ( 1968c/ : 55).

Sans doute par suite d’une erreur typographique, le nom du genre, en tête du chapitre, est

écrit Doryphurus Cuvier au lieu de Doryphorus.

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 83) et par Guibé (1954: 41-42, n° 202).

= Uracentron flaviceps (Guichenot, 1855).

Stellio azureus Daudin, 1801, in Sonnini et Latreille, Hist. nat. Rept., 2 : 34-35 ; et

Daudin, 1802, Hist. nat. Rept., an X, 4 : 36-40, pl. XLVI.

La description de Daudin est essentiellement basée d'une part sur des données fournies

par Van-Ernest et d’autre part sur l'examen d’un spécimen du Muséum de Paris.

« Le Stellion azuré de l’Amérique méridionale. ... Van-Ernest qui étoit alors à Paris, et il

m'a aussitôt remis une note ... dont j’ai profité pour la description du stellion azuré que j’ai

— 11

insérée dans l’ouvrage sur les reptiles, publié par Latreille... je chargeai Van-Ernest de

m'envoyer un dessin de ce saurien ; et il s’est empressé, à son passage en Hollande, de remplir

sa promesse. ... J’ai taché de trouver ce reptile dans la collection du museum d’histoire

naturelle de Paris; et je suis enfin parvenu à en découvrir un individu décoloré et en partie

corrompu parmi les reptiles mis au rebut. Sur le bocal il y avoit une étiquette qui annonçoit

que ce reptile venoit de Surinam. » (D.)

Latreille avait bien indiqué : « ces observations sont du citoyen Daudin ».

Tout en attribuant l’antériorité du nom spécifique à Linné, Gray (1845 : 226) signale

l'existence du spécimen de Paris. Cet individu n'est pas mentionné dans le catalogue de C. et

A. Duméril (1851); il doit être considéré comme perdu. La constitution du binôme semble

actuellement fixée : Etheridge (1968 : 50), Peters et Donoso-Barros (1970 : 273), Hoogmoed

(1973 : 192).

= Uracentron azureum (Linné, 1758).

Anolis baccatus Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XIV fig. 14; 3 : 59-61.

Holotype : MHNP 126 (1607a), 109 (68)mm; Ig 3.

« Le seul exemplaire que possède le Muséum est probablement une femelle; il a été

recueilli au Mexique par M. Sallé. » (B.), 109 (69)mm.

Baccatus : orné de perles. (B.)

Boulenger (1885 : 54) admet la validité du binôme ensuite reconnue par Cope (1887 : 28)

puis par Smith et Taylor (1950 : 62).

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par Smith et Taylor (l.c.) et

par Guibé (1954 : 36, n° 175).

Iguana bellicosa Lesson, 1828, Annls Sci. nat., 13 : 375.

Syntype : MHNP 6873 (1931), 262 (165)mm; Ig 825\ Pérou. Lesson et Garnot. (Également

lectotype de Stellio peruvianus et syntype de Microlophus lessonii.)

Le binôme a été créé par Lesson lorsqu’il présentait les résultats généraux de ses récoltes :

Pérou « par cinq degrés de latitude; mais nous n’avons à mentionner qu’un Iguane ( Iguana

bellicosa)... » suit la description de ses couleurs. (L.) Mais il avait auparavant donné à cette

même espèce le nom de Stellio peruvianus dans la légende d'une planche parue deux ans plus

tôt. Lesson écrira lui-même (1830 : 40) : « Ce reptile auquel convient mal le nom de stellio

peruvianus et d 'iguana bellicosa qu’il a reçu dans nos considérations générales... ».

Guibé (1954) omet de le signaler.

Le binôme semble avoir été complètement négligé; il n’est cité ni par Duméril et Bibron

(1837) ni par Gray (1845) ni par Boulenger (1885).

= Tropiclurus peruvianus peruvianus (Lesson, 1826).

— 12

Leiosaurus Bellii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 242-244, pi. 39, fig. 1 et la.

Holotype : MHNP 2775 (1765), 131 (65)mm; Ig 601.

« 133 (68) mm. M. Bell, de qui nous tenons le seul exemplaire de cette espèce qui existe

dans notre Musée, nous a assuré l’avoir reçu du Mexique. » (D.B.)

Bell (1843 : 19) écrivait de son côté, à propos de ce taxon : «... the only known

specimens were presented to me by Capt. King, who obtained them during his survey, ... ».

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 67) et par Guibé (1954 : 50, n° 245).

La validité de l’espèce n’a pas été remise en cause. Fitzinger (1843 : 16), par désignation

secondaire, en a fait l’espèce-type du genre Leiosaurus ; A. Duméril (1856, pl. 22, fig. 2) a

proposé un dessin de l’écaillure de la tête du type; Bocourt (1874 : 152, pl. 17 bis, fig. 3) a

redécrit l’espèce, sur le spécimen-type. Alors que la terra typica était en principe le Mexique,

Gray (1845 : 224) donne déjà l’espèce comme d’Amérique du Sud, ce que confirme

Boulenger (1885 : 124, Liosaurus). C. E. et M. D. Burt (1930 : 13) écrivent : « type locality,

« Mexique », no doubt in error ». Smith et Taylor (1950 ; 212) préciseront que l’aire

géographique de cette espèce est réduite à l’Argentine, ce qui n’a pas été discuté : Gallardo

(1961 : 113), Peters et Donoso-Barros (1970 : 156), Cei (1986 ; 164).

= Leiosaurus bellii Duméril et Bibron, 1837.

Diplolaemus Bibronii Bell, 1843, Zool. Voy. Beagle, Rept. : 21-22, pl. 11.

Syntypes : MHNP 1782 (1773), 188 (83)mm; MHNP 6827 (1772), 176 (82)mm; MHNP 6826

(1771), 78 (42)mm; Ig 342/5.

La description originale n’indique pas la composition de la série-type.

La présence des types dans les collections est signalée par C. et A. Duméril (1851 ; 68) :

« Port-Désiré (Patagonie) : donnés par M. Bell. Adulte et jeune âge »; A. Duméril (1856 ;

534) précise : « Le Muséum doit à la générosité de M. le docteur Bell trois exemplaires de cette

espèces (2 adultes et un jeune) ». Guibé (1954 : 50, n° 247) ne mentionne que le MHNP 1782

comme paratype; les trois spécimens sont bien en collection. Boulenger (1885 : 126), qui

signale la présence au British Museum (N.H.) d’autres syntypes du taxon, met ce dernier dans

la synonymie de Diplolaemus darwinii. Guibé, suivant C. et M. Burt (1930 : 13; 1933 : 29),

considère l’espèce comme valide mais dans le genre Leiosaurus. Donoso-Barros (1962, 1965 :

219) réhabilite le genre Diplolaemus. Peters et Donoso-Barros (1980 : 110), Cei (1973 : 269;

1986 : 160) utilisent le binôme original.

= Diplolaemus bibronii Bell, 1843.

— 13 —

Oplurus Bibronii Guichenot, 1848, in Gay, Hist. Chile, Rept. : 53-55, pi. 3, fig. 2, a et b.

Syntypes : MHNP 1824 (1955),215 (110?) mm; 1824A, 195 (85?) mm ; Ig 631. MHNP 2395 (1956),

153 (60?) mm; 2395A. 187 (75?) mm; Ig 631/1.

« Hemos encontrado esta rara especie en sitios aspero de las altas cordillera de Ovalle, en

la provincia de Coquimbo. » (G., note due probablement à Gay.)

Pas d’indication sur la composition de la série-type.

La présence du matériel-type dans les collections de Paris est d’abord signalée par C. et

A. Duméril (1851 : 85) ; « Chili : M. Gay. Types ». Sa composition est précisée par

A. Duméril (1856 : 557-558, pl. 22, fig. 5) :

« Le Muséum possède quatre individus recueillis au Chili par M. Cl. Gay. Le seul dont la

queue soit entière a une longueur totale de 0m23 ainsi répartis : tête et tronc OmlO, queue

0ml 3. » Guibé (1954 : 51, n° 253) a confirmé leur présence.

A. Duméril (l.c.) faisait du binôme un synonyme de Centrum fiagellifer Bell, espèce que

Gray (1845 ; 226) considérait déjà comme synonyme du Lacerta palluma de Molina. Cette

synonymie n’a pas été remise en cause et le binôme généralement accepté est Phymaturus

palluma : Boulenger (1885 : 184). Hellmich (1934 : 102), Peters et Donoso-Barros (1970 :

227). Cei (1986 : 176-177) a montré comment, pour des raisons de nomenclature, il convenait

d’utiliser le binôme proposé par Bell.

= Centrura fiagellifer Bell, 1843.

Phymatolepis bi-carinatus A. Duméril, 1856, Archs Mus. Hist, nat., Paris, 8 (4) : 549-

551, pl. 23, fig. 2, 2a, 2b.

Lectotype (Guibé, 1954) : MHNP 736 (1902), 108 (55?) mm; Ig 901.

« Phymatolépide deux carènes... sur le dos, une double carène peu élevée constituée par

deux séries longitudinales de grandes écailles très rapprochées... Nos deux individus sont à peu

près de la même taille ; la femelle qui a été dessinée, a une longueur de 0ml 1 ainsi répartis ; tête

et tronc, 0m05, queue 0,06. Ils ont été donnés au Muséum par M. Séraphin Braconnier qui les

tenait d’un voyageur revenant du Mexique. » (D.)

Le taxon était, par monotypie, espèce-type du genre.

Bocourt (1874 : 165-167, pl. 17bis, fig. 9, 9a, 9b) donne la dimension du spécimen mâle,

140 (83) mm et précise l’origine des syntypes : « Le Muséum possède deux exemplaires du

Phymatolepis bicarinatus ; l’un a été recueilli à Puebla par M. Boucard, membre de la

Commission scientifique du Mexique ».

La présence de ces spécimens dans les collections de Paris est ensuite signalée par Smith

et Taylor (1950 : 146, 2 cotypes), puis par Guibé (1954 : 52, n° 257) qui en fait des « holo-

types » alors qu’en fait, il ne figure plus sur les registres et fiches depuis le début du siècle qu’un

seul spécimen; il devient le lectotype désigné par Guibé.

Cope (1864 :177) avait proposé de transférer l’espèce dans le genre Uta, ce qui fut accepté

14 —

par Boulenger (1885 : 215) et par Guibé (l.c.) mais, entre temps, Mittleman (1942 : 164)

avait proposé son attribution au genre Urosaurus. Ceci semble généralement accepté

aujourd’hui : Smith et Taylor (l.c.). Savage (1958 : 52), Purdue et Carpenter (1972 : 138).

= Urosaurus bicarinatus bicarinatus (A. Duméril, 1856).

Enyalus bilineatus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 234-236.

Holotypf. : MHNP 6817 (1748), 264 (190) mm; Ig 403 ; Brésil; Vautier.

« L’Enyale à deux raies vit au Brésil, d’où notre échantillon a été rapporté par

M. Vautier. » 264 (190)mm. (D.B.)

Fitzinger (1843 : 1,57) fait du taxon l’espèce-type par désignation originale de son sous-

genre Dryophilus du genre Hypsibatus. Gray (1845 : 196) donne Enyalius bilineatus comme

valide mais Boulenger (1885 : 121) considère le taxon comme synonyme de E. fitzingeri

(Wiegmann, 1834), ce qu’accepte Guibé (1954 : 46). Le premier binôme est réhabilité par

Etheridge (1968 : 237) et sa validité acceptée par Peters et Donoso-Barros (1970 : 118),

Vanzolini (1972 : 96), Jackson (1978 : 22).

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 :

65), Guibé (n° 226), Etheridge (l.c.).

= Enyalius bilineatus Duméril et Bibron, 1837.

Iguana bimaculata Latreille, 1801, non Sparrman, 1784, Sonnini et Latreille, Hist. nat.

Rept., 1 : 273-275, fig. 3.

« ... avec deux plus grandes taches également noires sur les épaules. » (L.)

Latreille, suivant l’avis d’Alexandre Brongniart, regroupe sous ce nom le Lacerta

bimaculata Sparrman, 1784, et le Lacerta principalis Linné, 1758; il croit reconnaître en ce

dernier le roquet des Antilles.

11 signale l’espèce comme envoyée de l'Amérique septentrionale mais ne fait référence à

aucun spécimen en particulier. La série-type se réduit donc à la figure.

Gray (1845 : 202) cite « A. bimaculata Daud. iv. 52 » dans la synonymie de son Anolius

principalis.

= p.p. Anolis bimaculata (Sparrman, 1784).

= p.p. Anolis roquet (Lacépède, 1788).

Anolis biporcatus Bocourt, 1873, non Wiegmann, Miss, scient. Mexique, Rept., 2 : 98-99,

pl. 15, fig. 8.

Syntypes : MHNP 2425 (1869.183, 1599A), 150 (85?)mm; Ig 6/2. Mexique; Musée de Berlin.

MHNP 2424 (1871.15, 1599B), 190 (130)mm; 2424A, 195 (137)mm; 2424B, 103 (45?)mm; 2424C, 110

(68?) mm; 2424D, 115 (75) mm; Ig 6/3 ; Guatemala; Bocourt. MHNP 2409 (1599), 160 (102) mm;

2409A, 88 (25?)mm; Ig 6/1 ■ Cuba; A. Morelet.

« 200 (138)mm ... h'Anolis biporcatus, que le Muséum ne possédait pas lors de la

publication du quatrième volume de Y Erpétologie générale, a été donné à cet établissement par

— 15 —

le Musée de Berlin comme provenant du Mexique. La Commission scientifique en a recueilli

plusieurs individus à San Miguel Toucourou et à Pansos, localités riveraines du rio Polochic

(Rép. du Guatemala). Enfin deux autres spécimens, recueillis à Cuba, ont été donnés par

M. A. Morelet. » (B.)

Cope (1887 : 131) établit que le biporcatus de Bocourt n'est pas celui de Wiegmann et le

met dans la synonymie de son Anolis vittigerus.

Guibé (1954) omet de signaler cette série. Schmidt (1941 : 491), sur avis de Stuart, admet

que le biporcatus de Bocourt n’est pas celui de Wiegmann. Stuart (1948 : 49) place le

binôme de Bocourt dans la synonymie de A. lemur inus bourgeaei , ce qu’acceptent Smith et

Taylor (1950 : 67) mais ne reprennent pas Peters et Donoso-Barros (1970 : 48, 58). En fait,

le lot des syntypes est hétérogène et demande à être revu.

= ? Anolis lemurinus bourgeaei Bocourt, 1873.

Sceloporus biseriatus Bocourt, 1874, non Hallowell, 1854, Miss, scient. Mexique, Rept.,

pi. XVIII bis, fig. 10 et 10a et b.

Syntypes : MHNP 3183(1870.88, 1888), 138 (72)mm; 3183A, 151 (82)mm; 3183B. 156 (84)mm;

3183C, 109 (45?)mm; Ig 753 \ Californie; Lorquin. MHNP 3308 (1873.12, 1888a), 144 (77)mm; 3308A.

152 (82)mm; Ig 753/1 ; Californie; Boucard.

« Le Sceloporus biseriatus est représenté dans les collections du Muséum par six beaux

exemplaires adultes des deux sexes, rapportés de Californie par MM. Lorquin et Boucard. »

137 (70)mm. (B.)

Boulenger (1885 : 229) fait des spécimens décrits par Bocourt sous le nom de S.

biseriatus Hallowell les représentants d’une variété bocourti de S. undulatus mais, ultérieure¬

ment (1897 : 504), il le place dans la synonymie de S. undulatus s.s. ; Smith (1938) ne traite pas

de la variété bocourti ; Smith (1939), Smith et Taylor (1950) ne mentionnent ni S. biseriatus

sensu Bocourt ni la variété bocourti. Guibé (1954) ne traite pas de cette série.

= ? Sceloporus occidentals biseriatus Hallowell, 1854.

Tropidogaster Blainvillii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 330-333.

Holotype : MHNP 6869 (1923), 73 (17?)mm; Ig 241/19.

« Le Tropidogastre de Blainville. ... Nous ignorons quelle est la patrie de cette espèce,

dont la collection renferme depuis longtemps un individu que nous avons trouvé faussement

étiqueté : Agama undulata de Daudin. » (D.B.)

La dédicace n’est pas explicitée, mais il s’agit certainement de Henri Ducrotay de

Blainville qui venait, en 1830, d’être nommé professeur au Muséum.

L’espèce était, par monotypie, espèce-type du genre Tropidogaster.

Le spécimen est figuré dans l’Erpétologie générale (pl. 39 bis, fig. 2, 2a, 2b), mais la figure

n'est pas mentionnée dans le texte.

Fitzinger ( 1843 : 16, 59) transféra l’espèce dans le genre Ptychosaurus dont elle devenait

— 16 —

l’espèce-type, par désignation originale, du sous-genre Tritropis ; il lui donnait pour origine

l'Amérique, écrivant Blaimillei page 16 et Blaimillii page 59. Gray (1845 : 227) conserva le

binôme original. L'espèce est ensuite citée par Boulenger (1885 : 178) qui ne l'affecte qu’avec

doute au genre Tropiilurus , soulignant l’inconnue de son origine. C. E. et M. D. Burt (1933 :

45), tout en indiquant que la terra typica est inconnue, en font une espèce d'Amérique du Sud.

Après examen du type et comparaison avec ceux de Clialarodon madagascariensis,

Etheridge (1969 : 224), constatant qu'il s’agissait de la même espèce, proposa à la

Commission internationale de Nomenclature zoologique de supprimer le nom de T. blaimillii

et de valider le nom d’espèce proposé par Peters, nom généralement utilisé pour désigner cet

Iguane malgache; la proposition fut entérinée en 1970 par l’opinion 955.

La présence dy type dans les collections de Paris avait été signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 80) et par Guibé (1954 : 39, n° 192, blaimillei).

= Clialarodon madagascariensis Peters, 1854.

Tropidurus bocourtii Boulenger, 1885, Cat. Liz. Brit. Mus., 2 : 173.

Holotype : MHNP 3178 (1923a), 142 (80) mm; Ig 824.

Nom de remplacement pour Aneuporus occipitalis Bocourt, 1874, après le transfert de

l'espèce dans le genre Tropidurus où préexistait un T. occipitalis (cf. article A. occipitalis).

= Tropidurus occipitalis occipitalis Peters, 1871.

Liolaemus bolivianus Pellegrin, 1909, Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris, 15 (6) : 328-329.

Syntypes : MHNP 1905.345 (1861 A5), 142 (78?)mm; 1905.346, 150 (83?)mm; 1905.347, 158

(85?) mm ; Ig 552/1 ; récoltés par le Dr Nevf.u-Lemaire sur les Hauts-Plateaux péruviens et boliviens (cf.

art. variabilis).

Le binôme a d’abord été accepté comme valide par C. E. et M. D. Burt (1933 : 31) et par

Guibé (1954 : 49, n° 243); il est actuellement placé dans la synonymie de L. multiformis par

Peters et Donoso-Barros (1970 : 187).

= Liolaemus multiformis multiformis (Cope, 1876).

Tapaya Boucardii Bocourt, 1870, Miss, scient. Mexique, Rept., 1870 : pi. XI, fig. 4 et 4 a

à f; texte 1874, 3 : 225-226.

Syntypes: MHNP 1909 (1868.46, 1915a), 145 (56)mm; 1909A, 129 (41) mm; 1909B, 130 (50)mm;

1909C, 123 (45)mm; Ig 663.

« Le Muséum possède quatre exemplaires identiques de cette espèce, deux mâles et deux

femelles, recueillis sur le plateau de Mexico par M. Boucard. »(B.)

17 —

Dans le texte, publié postérieurement à la planche, en 1874, on trouve en note page 225

l'indication : « Tapaya Boucardii , Aug. Duméril et Bocourt ». A. Duméril ne peut être retenu

comme l'un des auteurs du binôme, celui-ci étant validé par les figures de la planche, figures

dues au seul Bocourt. C'est le point de vue de Cope (1900 : 419).

Boulenger (1885 : 243) admet la validité de l’espèce, avec pour auteur le seul Bocourt,

mais la transfère dans le genre Phrynosoma. Smith et Taylor (1950 : 98) restreignent la terra

typica à Zimapan, Hidalgo, et donnent comme auteurs Duméril et Bocourt, ce que suit

Reeve (1952 : 942). Guibé (1954 : 42, n° 207) ne retient pour auteur que Bocourt, mais avec

une date inexacte, 1874 au lieu de 1870, et une orthographe corrigée en boucardi. Presch

(1969 : 272), sur des caractères ostéologiques, confirme la validité du taxon.

= Phrynosoma boucardii (Bocourt, 1870).

Enyalius boulengeri Etheridge, 1969, Bull. Br. Mus. nat. Hist., Zool., 18 (8) : 250-252,

fig. 7 (écaillure apicale de la tête).

Paratypes : MHNP 2373 (1745), 302 ( 195)mm ; Ig 401/1 ; Cayenne; Leprieur. MHNP 6815 (1744).

318 (2 12) mm; Ig 401 /2; Cayenne; de Joannis.

Etheridge fait de ces deux spécimens des paratypes de son nouveau taxon, indiquant

« Cayenne (possibly in error) ». Il avait, quelques lignes plus haut, écrit : « Duméril et Bibron

(1837 ; 231 ) referred three specimens to Enyalius rhombifer Spix, two of which (M.H.N.P. 2373

and 6815) where said to come from Cayenne (French Guiana), and which belong to the species

described here as boulengeri ».

Il commettait ce faisant une erreur car Duméril et Bibron n’avaient signalé que deux

spécimens dont un seul de Cayenne, celui de Leprieur; le second (MHNP 6815) n'est entré

qu’ultérieurement en collection, mais avant 1851, puisque C. et A. Duméril (1851 ; 65) le

mentionnent.

Jackson (1978 ; 27) a ramené le taxon au rang de sous-espèce d ’£. brasiliensis.

= Enyalius brasiliensis boulengeri Etheridge, 1969.

Anolis Boulengerianus Thominot, 1887, Bull. Soc. philomath. Paris, 7 e sér., 11 : 182-183.

Syntypes : MHNP 6564 (1662 alpha), 133 (74)mm; 6564 A, 87 (25?)mm; 6564 B, 108 (65)mm; Ig

44.

« Cette espèce, représentée par trois spécimens, nous vient de Téhuantépec (Mexique),

envoyée au Muséum d'Histoire naturelle par le Dr Sumichrast. » 137 (93)mm. (T.)

Smith et Taylor (1950 : 65) signalent la présence des types à Paris et mettent le binôme

dans la synonymie de Anolis nebulosus. Guibé (1954 : 38, n° 187) en fait un synonyme de A.

nebuloides.

= ? Anolis nebuloides Bocourt, 1873.

— 18 —

Anolis Bourgeaei Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., 3 : 76-77, pi.XV fig. 9.

Lectotype (Guibé, 1954) : MHNP 2408 (1868.233. 1614B), 114 (73) mm; Ig 36: Orizaba;

Bourgeau.

« Un spécimen mâle, qui n’a plus que le tronçon de la queue, a été communiqué sans

dénomination spécifique au Muséum par M. Peters; il provient de Huatusco, province de la

Vera Cruz; la plaque occipitale, par anomalie sans doute, est divisée transversalement. Un

autre exemplaire femelle de même taille, rapporté d’Orizaba par M. Bourgeau, membre de la

Commission scientifique du Mexique, ne présente pas la même particularité, mais par tous les

autres caractères il est identique au précédent. » 113 (70)mm. (B.)

Boulenger (1885 : 74), Cope (1887 ; 31) admettent la validité du binôme mais altèrent le

nom d’espèce en bourgaei, orthographe utilisée par Schmidt (1941 : 491). Stuart (1948 : 49)

rétablit l’orthographe correcte du nom et fait du taxon une sous-espèce de A. lemur inus , ce qui

semble admis depuis : Smith et Taylor (1950 ; 66-67), Peters et Donoso-Barros (1970 ; 58).

Cependant, Fitch et coll. (1976 : 125) écrivaient : « The important differences between A. I.

lemur inus and A. 1. bourgeai in display and posture, dewlap and body size cast some doubt on

their supposed conspecificity. ».

Guibé (1954 : 36, n° 176) fait du MHNP 2408 un « holotype », alors que la série-type

comprenait deux spécimens. On peut admettre qu’il a ainsi désigné le lectotype. Stuart (1955 :

19) cite l'holotype.

= Anolis lemurinus bourgeaei Bocourt, 1873.

Anolis Bouvierii Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XIV fig. 8; 3 : 58-59.

Holotype : MHNP 2464 (1868.177, 1607B), 99 (43?)mm; Ig 48/2.

« Le seul exemplaire que le Muséum possède est un mâle; il provient d’Escuintla

(République du Guatemala) ; il a été recueilli par M. Aimé Bouvier, membre de la Commission

scientifique du Mexique. » (B.)

Boulenger (1885 : 51) en faisait un synonyme de Anolis ortonii Cope, 1868, mais Cope

(1887 : 78) admettait la validité du binôme. Guibé (1954) omet de signaler ce type.

Pour Stuart (1955 : 14), qui cite ce type : « Anolis bouvieri Bocourt (q.v.) of southern

Guatemala, may represent a link in this heteropholidotus-cobanensis group. » ; le même auteur,

page 29, considère l’espèce comme de statut incertain. Elle est admise comme valide par

Peters et Donoso-Barros (1970 ; 50).

= Anolis bouvierii Bocourt, 1873.

- 19 —

Phrynosoma Braconnieri Bocourt, 1870, Miss, scient. Mexique, Rept., 1870, pi. XII, fig. 7

et 7a à 7g; texte 1874, 3 : 233-234.

Syntypes : MHNP 1919 (1868.100, 191 IB), 78 (7)mm; Ig 664/1 ; Oaxaca; Jacob. MHNP 1920

(1911 A), 42 (5)mm; Ig 664 ; Oaxaca; A. Dugès. MHNP 2095 (1872.3, 1911 O). 60 (8)mm; 2095 A, 42

(6)mm; Ig 664/3 ; Oaxaca, Boucard. MHNP 2499 (1872.58, 1911 C), 75 (12)mm; Ig 664/2 ; Oaxaca;

Boucard.

« L'adulte, de petite dimension, a été rapporté d’Oaxaca par M. Jacob, aide-major de

l'armée expéditionnaire du Mexique; les autres, plus jeunes, identiques au premier, ont été

recueillis par MM. le Dr Alf. Dugès et Boucard. » (B.)

Le dédicataire n’est pas mentionné dans le texte mais tout indique qu’il s’agit de Séraphin

Braconnier, premier garçon de laboratoire attaché à la chaire des Reptiles et Poissons et qui,

en 1870, servait le Muséum depuis plus de 30 ans.

Dans le texte, publié postérieurement à la planche, en 1874, on trouve en note page 233

l’indication « Phrynosoma Braconnieri Aug. Duméril et Bocourt... 1870 ». A. Duméril ne peut

être retenu comme l'un des auteurs du binôme, celui-ci étant validé par les figures de la

planche, dues au seul Bocourt.

Boulenger (1885 : 238) admet la validité du binôme dont il crédite le seul Bocourt; la

validité ne sera plus discutée. Smith et Taylor (1950 : 100) donnent comme auteurs Duméril

et Bocourt, ce que suit Reeve (1952 ; 851) qui a examiné les syntypes. Guibé (1954 : 43,

n° 208) ne retient que Bocourt comme auteur, mais avec une date erronée : 1874. Presch

(1969 : 272), sur des caractères ostéologiques, confirme la validité du taxon.

= Phrynosoma braconnieri Bocourt, 1870.

Lophyrus brasiliensis Lesson, 1826, in Duperrey, Voy. Coquille, Zool. Rept., Atlas pi. I,

fig. 3 et 1830, t. II : 37-38.

Syntypes : MHNP 6816 (1746), 248 (I65)mm; 6816A, 241 (I62)mm; Ig 40l/3\ Brésil. Sainte-

Catherine.

« Lophyre du Brésil... Ce saurien paraît appartenir au genre Gonocephalus ... 2 pouces

9 lignes dont 6 pouces de queue... Nous le trouvâmes à Sainte-Catherine du Brésil, sur les

feuilles d'un musa sauvage... » (L.)

Duméril et Bibron (1837 : 231-234) mettaient, avec doute, le taxon de Lesson dans la

synonymie de Enyalius rhombifer : « Nous supposons également que le Lophyrus Brasiliensis

de Lesson et Garnot appartient à l’espèce Enyale rhombifère, ... ».

Cette synonymie est acceptée par Gray (1845 : 195) tandis que Boulenger (1885 : 118)

place l’espèce dans la synonymie de Envahis catenatus , ce qui ne fut plus remis en question

jusqu’à ce que Etheridge réhabilite le taxon (1969 ; 234) et propose le binôme E. brasiliensis ,

proposé également l’année suivante par Peters et Donoso-Barros (1970 : 118) qui croyaient

présenter une nouvelle combinaison. Jackson admet une seconde sous-espèce (1978 : 26).

Ni C. et A. Duméril (1851) ni Guibé (1954) ne signalent l’existence des deux syntypes

— 20 -

dans les collections de Paris. Ils ont été examinés par Etheridge (1969 : 250) qui écrit : « The

larger of the two appears to be the specimen illustrated by Lesson : the supraocular region on

the left side is mashed down in a peculiar way that is reproduced exactly in the illustration ».

= Enyalius brasiliensis bmsiliensis (Lesson, 1828).

Stellio brevicauda Latreille, 1801, in Sonnini et Latreille, Hist. nat. Rept., 2 : 29-30,

fig. 1.

Syntype : MHNP 2515 (1959), 103 (38)mm; Ig 861/6 ; Surinam; Levaillant.

« Le Stellion courte-queue ... sa queue, large et mince, de moitié plus courte que le

corps ... habite dans les parties intérieures de la Guiane, d'où il a été envoyé à la Société

d’Histoire naturelle de Paris par Leblond; Levaillant l’a aussi rapporté de Surinam. » (L.)

La série-type est bien définie; C. et A. Duméril (1851 : 85) signalent la présence en

collection du spécimen de Levaillant mais sans préciser sa qualité de type. Guibé (1954) ne

l'a pas détecté.

Daudin redécrit l'espèce sous le nom de Stellio brevicaudatus (1802 : 40-45).

Merrem (1820 ; 56-57) place le binôme de Latreille dans la synonymie de son

Uromastyx azureus , en même temps qu’il crée Uromastyx caeruleus pour le Stellio azureus de

Latreille. La synonymie brevicauda = azureus , proposée par Duméril et Bibron (1837 : 56),

n’a pas été remise en cause : Gray (1845 : 226), Hoogmoed (1973 : 193). Etheridge (1968 :

50). Peters et Donoso-Barros (1960 : 273) citent un Stellio « brevicaudata » Latreille dans

cette synonymie.

= Uracentron azureum (Linné, 1758).

Stellio brevicaudatus Daudin, 1802, Hist. nat. Rept., 4 : 40-45, pl. XLVII.

Syntype : MHNP 2515 (1959), 103 (38)mm; Ig 861/6 ; Surinam; Levaillant.

« Le Stellion courte queue... Plusieurs naturalistes modernes, et Linnaeus entre autres, ont

confondu à tort avec le stellion azuré ce joli reptile, dont j’ai observé sept ou huit individus

dans les diverses collections d’histoire naturelle qui sont à Paris. » (D.)

En l'absence de précisions sur l'origine des spécimens examinés, seul le MHNP 2515 peut

être considéré comme syntype puisque Daudin redécrit le Stellio brevicaudus de Latreille. Cf.

cet article.

L'espèce de Daudin est citée par Cuvier (1817 : 33; 1829 : 34), Fitzinger (1826 : 49),

Gray (1831 ; 42). Cependant, dès 1820 (p. 57) Merrem l’avait placée dans la synonymie

à'Uromastyx azureus. La synonymie brevicaudatus = azureus a ensuite été admise : Duméril

et Bibron (1837 : 371), Fitzinger (1843 : 77), Gray (1845 : 226), Boulenger (1885 : 182),

Etheridge (1968 : 50), Hoogmoed (1973 : 193).

= Uracentron azureum (Linné, 1758).

- 21 —

Anolis brevirostris Bocourt, 1870, Nies Arch. Mus. Hist, nat., Paris, 6, Bull. 11-13; et

1873, Miss, scient. Mexique Rept., pi. XIV, fig. 6.

Syntypes : MHNP 2467 (1675), 82 (48)mm; 2467 A, 93 (55)mm; 2467 B, 42 (8?)mm; Ig 20.

« ... : le museau est plus court (que celui de A. lucius)... Le Muséum possède trois

exemplaires de cette espèce : un mâle et deux femelles; le premier se reconnaît à une plaque

occipitale un peu plus petite, à une coloration moins sombre et à des taches mieux marquées.

Ils ont été recueillis à Haïti par M. Sallé et donnés au Muséum par M. Séraphin Braconnier. »

83 (46)mm. (B.)

Boulenger (1885 : 33) place le binôme dans la synonymie de Anolis distichus Cope, 1861.

Mertens (1939 : 57) en fait une sous-espèce de A. distichus-, Barbour (1930 : 123), Guibé

(1954 : 36, n° 172) le mettent dans la synonymie de A. dominicensis Reinhardt et Lütken, 1862.

Schwartz et Thomas (1975 : 71), Schwartz et Henderson (1985 : 116) réhabilitent l’espèce

et lui reconnaissent deux sous-espèces en dehors de la nominative. Williams (19766 : 9) en fait

l'espèce-type d’une superspecies.

La présence des syntypes dans les collections de Paris est signalée par Guibé puis

Schwartz et Thomas (l.c.). Selon une mention portée sur fiche, et non datée, José P. Rosado

aurait sélectionné comme lectotype le MHNP 2467B.

= Anolis brevirostris brevirostris Bocourt, 1870.

Iguana bullaris Latreille, 1801, in Sonnini et Latreille, Hist. nat. Rept., 1 : 276-279

Latreille indique qu’il se base sur une description que le naturaliste Bosc a communiqué

à Daudin, l’espèce étant fréquente en Caroline.

« Iguane rouge-gorge. ... lorsqu’il est en colère, il gonfle sa gorge qui alors devient

rouge. » (L.)

Le même spécimen sert de type à Y Anolis bullaris Daudin, 1802 (cf. cet article).

Merrem (1820 : 44) admet la validité du taxon dans le genre Anolis-, A. bullaris Merrem

est reconnu par Fitzinger (1826 : 48) tandis que Weigmann (1834 : 16) le place dans le genre

Dactyloa. Duméril et Bibron (1837 : 120) le placent dans la synonymie A'Anolis carolinensis.

Fitzinger (1843 : 17, 68) fait de Dactyloa bullaris l’espèce-type, par désignation originale, du

sous-genre Ctenocercus. Gray (1845 : 202) place le binôme dans la synonymie de Anolius

principalis.

= Anolis carolinensis (Voigt, 1832).

Anolis bullaris Daudin, 1802, non Linné, 1758, Hist. nat. Rept., 4 : 69-84.

Daudin base sa description sur un spécimen de Bosc ; « L’anolis roquet que Bosc a reçu

de Saint Domingue... » et précise : « Voici comment j’ai décrit ce petit saurien, dans l’ouvrage

de Latreille sur les reptiles, d’après une note manuscrite qui m’a été communiquée par Bosc,

— 22 —

dont le zèle et les travaux en histoire naturelle lui ont acquis la reconnoissance des naturalistes.

... L’anolis roquet est très-multiplié en Caroline, selon Bose... » (D.)

Un spécimen qui vient en principe de Saint-Domingue, des observations faites en

Caroline... Daudin considère que son espèce est la même que celle décrite par Lacépède sous

le nom de Roquet, aussi l’appelle-t-il « L’Anolis roquet ou rouge-gorge » ; il place également

dans la synonymie le Lacerta bullaris de Linné. Gray (1845 : 202) cite « Iguana bullaris

Latreille H. R. I : 279 » dans la synonymie de Anolis principalis. Cope (1900 : 233) fait du

binôme de Daudin un synonyme partiel de Anolis principalis. Williams et Smith (1984 : 133)

soulignent : « Daudin’s concept of bullaris was, as Stejneger, Barbour and Boulenger

supposed, very different from Linnaeus’s concept of Lacerta bullaris... Any reading of

Daudin’s description of A. bullaris makes it quite clear that his concept was confused and

composite ».

Le spécimen de Bose ne figure pas dans les collections de Paris. Cinq pouces 6 lignes de

longueur totale dont 3 pouces 6 lignes pour la queue.

= p.p. Anolis carolinensis (Voigt, 1832).

= p.p. Anolis roquet (Lacépède, 1788).

Anolius bullaris Gray, 1845, non Latreille, 1801, nec Daudin, 1802, Cat. Spec. Lizards :

206.

Holotype : l'un des syntypes à'Anolis chlorocvanus Duméril et Bibron.

Gray propose ce nom de remplacement pour celui de Duméril et Bibron précisant :

« Inhab, Martinique. Mus. Paris, 1 spécimen ».

Boulenger (1885 : 44) admet cette synonymie, envisageant comme possible celle du

Lacerta bullaris Linné, 1758 que Gray acceptait. Barbour (1930 : 118) retient la synonymie

avec le binôme de Duméril et Bibron ajoutant : « Not of Linnaeus? ».

= Anolis chlorocvanus Duméril et Bibron, 1837.

Anolis Brumeti Thominot, 1887, Bull. Soc. philomath. Paris, 7 e sér., 11 : 184-185.

Holotype: MHNP 6556 (1656 alpha), 127 (78)mm; Ig 105.

« Ce joli petit Iguanien a été rapporté du Brésil et donné par M. Brunet au Muséum

d’Histoire naturelle, à qui nous le dédions. » 130 (82) mm. (T.)

Bien que dans la description originale le nom spécifique ne figure qu'une fois et sous la

forme brumeti , on peut admettre qu’il s’agit d’un lapsus et que la forme correcte est bruneti.

Guibé (1954 : 38, n° 188) signalant la présence du spécimen corrige l'orthographe en

bruneti et place le binôme dans la synonymie de Anolis fuscoauratus. C’est également la

position de Peters et Donoso-Barros (1970 : 54).

= Anolis fuscoauratus fuscoauratus d'Orbigny, 1837.

— 23 —

Anolis carbonarius Daudin, 1802, Hist. nat. Rept., an X, 4 : 64-65.

« L'Anolis charbonnier. ... C’est à la complaisance vraiment affectueuse de Ruiz de Xelva,

et à son goût passionné pour l’histoire naturelle, que je dois la connoissance de cette nouvelle

espèce d’anolis... La couleur est entièrement d’un beau noir foncé, ... L'anolis charbonnier a

été découvert... parmi les récifs qui bordent la partie espagnole de l’île Saint-Domingue : ... je

crois qu’il aura sans doute été confondu jusqu’à présent, par les naturalistes, sous le nom

d 'anolis, avec l’anolis bimaculé. » (D.)

En note, Daudin précise que Ruiz de Xelva lui a envoyé une note manuscrite.

Sauf erreur, le binôme n’a été cité que par Merrem (1820 : 44) et Fitzinger (1843 : 64);

on ne le trouve mentionné, même en synonymie, ni dans Duméril et Bibron (1837) ni dans les

auteurs suivants : Gray (1845), Boulenger (1887), Barbour (1930).

Il n'existe pas de série-type. Le nom peut être considéré comme nomen oblitum.

Anolis Carolinensis Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 3 : 120-127.

Syntypes : MHNP 2347 (1628), 167 (108) mm ; Ig 10/3; Savannah ; Delarue-Villaret. MHNP 6789

(1630), 144 (93) mm ; 6789A, 119 (78) mm ; 6789B, 108 (69) mm ; Ig 10/4 ; Pennsylvanie ; Lesuf.ur. MHNP

6790 (1631), 204 (130)mm; 6790A, 156 (85)mm; 6790B. 122 (195)mm; Ig 10/5; Cuba; Ramon de la

Sacra. MHNP 2348 (1629), 2348A; Ig 10/6; Géorgie; Lecomte, manquant en 1988. MHNP 2401 (1624).

205 (138)mm; 2401A, 159 (102)mm; Ig 10/7; Cuba; Ricord.

Bien que Duméril et Bibron, et un certain nombre d’auteurs après eux, comme Cope

(1900 : 233), donnent Cuvier comme auteur du binôme, celui-ci ne peut en être crédité

puisqu’il n’en a utilisé la forme latine ni en 1817 (p. 43) ni en 1829 (p. 50).

« L'Anolis de la Caroline... nous sommes certains qu’il est répandu dans toute l’Amérique

septentrionale, car il nous a été envoyé de Savannah par M. Delarue-Villaret; de la Caroline

du Sud par M. l’Herminier; de Géorgie par M. Leconte; de Pennsylvanie par M. Lesueur,

etc... Puis nous l’avons reçu de Cuba par les soins de M. Ricord, et plus récemment M. Ramon

de la Sagra nous en a généreusement laissé choisir une belle suite d’échantillons parmi ceux

qu’il a recueillis dans cette dernière île. » (D.B.)

La présence dans les collections de Paris des types mentionnés par les auteurs de

l'Erpétologie générale est signalée par C. et A. Duméril (1851 : 57) mais non par Guibé

(1954); à l’occasion du présent récollement seule est à noter la disparition des spécimens de

Caroline du Sud dus à L’Herminier.

Holbrook (1836, 2 ; 67-72, pi. VII dans le texte, en fait pl. 8) décrivit Anolius carolinensis,

attribuant le binôme à Cuvier.

Cocteau (1843 : 125, pl. XI, fig. 1 à 6) redécrivit Anolis caroliniensis (sic) Cuvier;

Fitzinger (1843 : 68) plaça l’espèce dans le genre Daclyloa (Ctenocercus) et Gray dans la

synonymie de Anolis principalis. Bocourt (1873, pl. XV fig. 1, lég,) cite A. Carolinensis Cuvier.

Boulenger (1885 : 43) admet la validité de l’espèce, mettant, avec doute, le Lacerta principalis

de Linné dans sa synonymie; il attribue le binôme à Duméril et Bibron. Cette attribution a

été remise en question.

— 24

Depuis, il est en effet apparu que Voigt avait créé le binôme, sans désigner de types, dans

l’édition allemande du Règne animal en 1832, page 71.

Smith (1963 : 438) proposa à la Commission de Nomenclature zoologique que A.

carolinensis Voigt, 1832, soit désigné comme espèce-type de Anolis Daudin, en dépit du fait que

l’espèce ne figure pas parmi celles citées par l’auteur, ce qui, après diverses discussions, fut

entériné par l’Opinion 1385 publiée en 1986.

= Anolis carolinensis Voigt, 1832.

Anolis marmoratus caryae J. D. Lazell, 1964, Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 131 (11) :

394-395.

Paratype : MHNP 1965.100 (MCZ 70684), 108 (57)mm; Ig 85 ; les Iles des Saintes, Terre de Bas.

Grande Anse; E. E. Williams; MCZ, leg.

Ce spécimen est l’un des dix-huit paratypes récoltés en deux localités; il est l'un des neuf

récoltés à Grande Anse. L’holotype (MCZ 70666), déposé au Museum of Comparative

Zoology, Harvard, vient de ville de Terre de Bas.

« This form is named for Margaret M. Cary, who, in 1957, sponsored my first trip to the

Caribbean... » (L.)

Anolis chamaeleonides Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 168-171.

Holotype : MHNP 1004 (1678), 314 (159?) mm; Ig 261 ; Cuba; Ramon de la Sacra.

« L’Anolis caméléonide... Cette singulière espèce est une de celles que produit file de

Cuba. On en doit la découverte à M. Ramon de la Sagra qui en a donné un fort bel exemplaire

au Muséum d’histoire naturelle. » 320 (160) mm. (D.B.)

Également holotype de Chamaeleolis fernandina (cf. cet article).

Espèce-type, par désignation originale, du genre Pseudochamaeleon Fitzinger (1843 : 16).

Boulenger (1885 : 7) a transféré l’espèce dans le genre Chamaeleolis mais en altérant le

nom spécifique en chamaeleontides. Le taxon n’a pas été remis en cause. Le binôme altéré a été

utilisé par Barbour (1914 : 272; 1930 : 86), Barbour et Ramsden (1919 : 128) puis sous sa

forme correcte, par Barbour (1937 : 117), Guibé (1954 : 51, n° 252), Ruibal (1964 : 481),

Schwartz et Thomas (1975 ; 109), Williams (19766 : 7), Schwartz et Henderson (1985 :

74). Garrido et Schwartz (1968 : 202) ont restreint la terra typica aux environs de La

Havane.

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 :

60). Guibé (1954 : 51, n° 252) et Schwartz et Thomas (1975 : 1004).

= Chamaeleolis chamaeleonides (Duméril et Bibron, 1837).

— 25 —

Corythophanes chamaeleopsis Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 176-179.

« Le corythophane caméléopside ... Les mesures suivantes ont été prises sur un individu

qui fait partie de la collection erpétologique du musée britannique; car la nôtre ne renferme

encore aucun échantillon du Corythophane caméléopside. » (D.B.)

Le matériel-type de ce binôme appartenait donc au British Museum.

Ce binôme reposant sur l’examen d’un matériel différent de celui ayant servi pour la

description de Chamaeleopsis hernandesii ne peut être considéré comme un nomen substitution

de ce dernier comme le voudraient Smith et Taylor (1950 : 68). Il n’en reste pas moins

synonyme comme l’avaient signalé Gray (1845 : 194) et Boulenger (1885 : 103). Cope (1887 :

32), sans tenir compte de la priorité, plaçait le binôme de Duméril et Bibron dans la

synonymie de Corytophanes mexicanus Bocourt.

= Corythophanes hernandesii (Wiegmann, 1831).

Proctotretus chilensis Duméril et Bibron, 1837, non Lesson, Erpét. génér., 4 : 269-273.

Syntypes var. A : MHNP 2399 (1807), 183 (103?)mm; Ig 556/5: Chili d’Orbigny. MHNP 2474

(1809), 262 (168)mm; 2474 A, 232 (124)mm; Ig 556/4: Chili; Gay.

Syntypes var. B : MHNP 2475 (1811), 174 (80?)mm; Ig 542: Chili; d’Orbigny. MHNP 6837

(1813), 227 (148)mm; 6837 A, 228 (143)mm; Ig 542/2: MHNP 6838 (1814). 292 (195)mm; 6838 A, 122

(225)mm; Ig 542/3: Chili; Gay.

L’espèce de Duméril et Bibron comprenait le Calotes chiliensis de Lesson, et les

Tropidurus chilensis, nitidus et olivaceus de Wiegmann. Gray (1845 : 210) accepta ce

regroupement pour son Leiodera Chilensis , mais Boulenger (1845 : 140-141) sépara Liolaemus

nitidus de L. chilensis , ce qui n’a plus été remis en cause [cf. Hellmich (1934 ; 9), Peters et

Donoso-Barros (1970; 181, 191), Cei (1986: 250)].

L'atlas du Voyage autour du monde sur la frégate « La Vénus » de Dupetit-Thouars,

qui porte la date de 1846 et dont les planches sont habituellement attribuées à Hombron et

Jacquinot, représente les deux variétés : A, fig. 1 et a à d ; B fig. 2. Gay a, de son côté, donné

en 1848 (pl. 2 fig. 1, a à c) une représentation de la variété B.

La présence de ces syntypes dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 71); Guibé (1954) ne les a pas mentionnés; Laurent (1985 : 18) fait, à tort, du

spécimen MHNP 2475 l’holotype du Calotes chiliensis Lesson.

= var. A Liolaemus nitidus (Wiegmann, 1835).

= var. B Liolaemus chiliensis (Lesson, 1826).

Calotes chiliensis Lesson, 1826, in Duperrey, Voy. Coquille, Zool. Rept., Atlas pl. 1 fig. 2;

et 1830, t. II (1) : 36-37.

« Galéote du Chili... Il habite la presqu’île de Talcahuano, dans la province de la

Concepcion, au Chili. » 18 lignes pour la tête et le corps, 2 pouces et demi pour la queue. (L.)

26 —

Wiegmann (1835 : 268) en fait un Tropidurus chilensis ; Duméril et Bibron (1837 : 269)

incluent l’espèce de Lesson dans leur Proctotretus Chilensis de conception plus vaste.

Fitzinger (1843 : 75) en fait un Liolaemus chilensis, Gray (1845 : 210) un Leiodera chilensis et

Boulenger (1885 : 141) un Liolaemus chilensis. Ce binôme n'est plus discuté, mais sous sa

forme chiliensis : Hellmich (1934 : 17; 1938 : 237; 19506 : 139), Peters et Donoso-Barros

(1970 : 181); Laurent (1984 : 14), Vanzolini (1986 : 13), Cei (1986 : 250).

De la série-type, dont la composition n’était pas précisée, ne subsiste aujourd’hui que la

planche, ni Duméril et Bibron (Le.), ni C. et A. Duméril (1851 : 71) ne signalent dans les

collections la présence de matériel dû à Lesson et Garnot. Nos recherches sont restées

infructueuses. Il existe cependant un spécimen (MHNP 6836, 215 (133)mm, Ig 542/1) qui

provient de la localité-type, Talcahuano, mais il est dû à MM. Hombron et Jacquinot (Voy.

de la Zélée). Laurent (1985 : 18) cite comme holotype le MHNP 2475 qui, ayant été récolté

par d’Orbigny, ne peut être le type de Lesson.

= Liolaemus chiliensis (Lesson, 1826).

Anolis chloro-cyanus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 117-120.

Syntypes : MHNP 785 (1619), 117 (52?) mm; 785 A, 93 (38?)mm; 785 B, 88 (26?)mm;785 C, 78

(20?)mm; Ig 11; MHNP 787 (1618), 131 (94)mm; 787 A, 46 (12?)mm; Ig 11/1; Saint-Domingue;

Ricord.

« L’Anolis vertubleu... 232 (160)mm... Cet Anolis nous a été envoyé de la Martinique et

de Saint-Domingue. C’est à M. Ricord, en particulier, que nous sommes redevables des

individus qui proviennent de cette dernière île. » (D.B.)

La présence des types dans les collections est signalée par C. et A. Duméril (1851 : 57),

par Barbour (19306 : 118), par Guibé (1954 ; 33, n° 155) et par Schwartz et Thomas (1975 :

72).

Mais, alors que les premiers signalent la présence du spécimen de la Martinique, sans nom

de donateur, Guibé ne mentionne plus que les spécimens de Saint-Domingue. Le syntype de la

Martinique n’est pas enregistré sur les plus anciens cahiers conservés, il doit être considéré

comme perdu.

Fitzinger (1843 : 17) a fait de ce taxon, par désignation secondaire, l'espèce-type de son

sous-genre Xiphosurus dans le genre Dactyloa. Gray ( 1845 ; 206) le place dans la synonymie de

Anolius bullaris mais Boulenger (1885 : 44) lui rend une place qui n'a plus été discutée

depuis : Barbour (1914 : 295; 1930a : 87; 19306 : 118; 1935 : 108; 1937 : 119). Schwartz et

Thomas (1975 : 72), Schwartz et Henderson (1985 ; 116), Vanzolini (1986 : 3). Mertens

(1939 : 62-67) sépare trois nouvelles sous-espèces de la nominative et restreint le domaine de

celle-ci : « Nordwest-und West-Haiti über den ganzen nôrdlichen und zentralen Tail der

Dominikanischen Republik bis weit nach Osten (Samana-Halbinsel und wahrscheinlich

Südosten vorkommt) », sans clairement désigner de terra typica restricta. Williams (1976 ; 13)

en fait le type d'un groupe d'espèces et d’une superspecies.

= Anolis chlorocyanus chlorocyanus Duméril et Bibron, 1837.

- 27 —

Anolis chrysolepis Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 94-95.

Lectotype (Vanzolini et Williams, 1970) : MHNP 2456 (1600), 172 (115)mm; Ig 12/2 ; La Mana

(île Cayenne); Leschenault et Doumerc.

Paralectotype : MHNP 2439 (1601), 146 (85)mm; Ig 12/1 ; Guyane; Emmanuel Rousseau.

« Les dimensions de cette espèce sont absolument les mêmes que celles de l'Anolis

resplendissant. (180 (125) mm).

« Patrie. L’Anolis chrysolépide se trouve à la Guyane et à Surinam. L’un de nos deux

sujets nous a été donné par MM. Leschenault et Doumerc, l’autre par M. Emmanuel

Rousseau. » (D.B.)

C. et A. Duméril (1851 : 56) précisent : « La Mana (île Cayenne) : Leschenault et

Doumerc. Guyane : M. Emm. Rousseau », ce qui est conforme aux fiches et catalogues, tandis

que Bocourt (1873 ; 100) donne pour provenance du premier, dû à Leschenault et

Doumerc, le Surinam et pour le second, dû à Rousseau, Cayenne !

Vanzolini et Williams (1970 : 85) ont sélectionné pour lectotype le MHNP 2456 (avec

une altération de n° en 2436) : « One of the syntypes has precise locality : Mana, Lrench

Guiana. We have examined this well-preserved specimen (Paris Museum 2436 sic), and we

choose it as lectotype ». Guibé (1954 : 33, n° 156) avait fait des deux syntypes des

« holotypes ».

La validité du taxon n'a été remise en cause que par Litzinger (1843 ; 69) qui en faisait

un synonyme de Dracontura Nitzschii Wiegm. (= Anolis auratus). Pour les auteurs ultérieurs

l’espèce est valide; Gray (1845 : 207) la transfère dans le genre Draconura, Bocourt (l.c.) dans

un sous-genre Draconura du genre Anolis. Boulenger (1885 : 89), Cope (1887 : 29) reviennent

à Anolis s.s., ce qui semble admis : Barbour (1914 : 218), Peters et Donoso-Barros (1970 :

51), Hoogmoed (1973 : 112), Ayala (1986 : 568). Vanzolini et Williams (l.c.), Hoogmoed et

Lescure (1975 : 148) reconnaissent trois sous-espèces en dehors de la nominative.

= Anolis chrysolepis chrysolepis Duméril et Bibron, 1837.

Anolis chrysolepis Guichenot, 1855, non Duméril et Bibron, in Castelnau. Exp. Amér. du

Sud, Zool. Rept. : 15, pl. 4, fig. 1 et la.

Syntypes : MHNP 616 (1603). 237 (165)mm; 616A, 189 (128)mm; Ig 71.

« L’Anolis chrysolépide ... M. de Castelnau nous apprend que cette espèce se trouve au

Pérou. Les sujets que nous venons de décrire ont été recueillis à Sarayacu. » (G.)

Bocourt (1873 : 101) relève des différences entre ces spécimens et ceux utilisés par

Duméril et Bibron pour décrire leur espèce. Boulenger (1885 : 90) place le binôme dans la

synonymie de Anolis scypheus , ce qui n'a pas été remis en cause : Guibé (1954 : 35-36, n° 170).

= Anolis scypheus Cope, 1864.

— 28 -

Anolis marmoratus chrysops J. D. Lazell, 1964, Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 131 (11) :

389-390.

Paratype : MHNP 1965.11, 146 (95) mm ; Ig 86; La Guadeloupe, Terre de Haut, les îles de la Petite

Terre; E. E. Williams; MCZ, leg.

Ce spécimen (ex MCZ 70663) est l’un des quatorze paratypes qui ont été récoltés en deux

localités; il est l'un des neuf récoltés le 4 septembre 1961 par Lazell, en même temps que

l’holotype (MCZ 70649) déposé au Museum of Comparative Zoology, Harvard.

« Chrysops, Latin for “gold”, plus Ops Greek, for “appearance”». (L.)

Pseudochamaeleon Cocteaui Fitzinger, 1843, Systema Reptilium : 63.

Holotype ; MHNP 1004 (1678), 314 (159?)mm; Ig 261.

Fitzinger, qui venait de désigner (p. 16) comme espèce-type de son nouveau genre

Pseudochamaeleon « Anol. chamaeleonides. Dum. Bibr. », crée (p. 63) le binôme Pseudocha¬

maeleon Cocteaui, avec dans sa synonymie Chamaeleolis Fernandina. Coct. et Anolis

chamaeleonides. Dum. Bibr. 11 s'agit donc manifestement d’un nomen substitution. Non

mentionné par Gray (1845), il le sera par Boulenger (1885 ; 8). Schwartz et Thomas (1975 :

109) le réactivent, en le maintenant dans la synonymie de Chamaeleolis chamaeleonides, mais

en lui donnant pour holotype le MHNP 1004.

= Chamaeleolis chamaeleonides (Duméril et Bibron, 1837).

Iguana coerulea Daudin, 1802, Hist. nat. Rept., an X, 3 : 286-289.

« Iguane ardoisé... Je possède, depuis quelque temps, cette espèce d'iguane, dont j'ignore

la patrie. Je l’avois d’abord regardé comme un jeune iguane ordinaire... J’en ai observé un

second individu dans la collection d’histoire naturelle, qui appartient à mon ami Alexandre

Brongniart.

« J'ai trouvé, dans le tome 1 du grand ouvrage de Seba, deux iguanes de l'île Formose en

Asie, qu'il faut peut-être regarder comme synonymes de l’iguane ardoisé. » (D.)

La série-type, deux individus, est donc bien définie et la terra typica inconnue. Daudin ne

fait qu’un rapprochement avec les planches de Seba ; on ne peut donc suivre Etheridge (1982 :

29) lorsqu’il donne pour localité-type de cette espèce Formose et un « Holotype based upon

Seba... ».

Aucun des spécimens qui constituent la série-type n’a été signalé dans les collections de

Paris. Ils doivent être considérés comme perdus.

Le binôme a été mis par Duméril et Bibron (1837 : 203) dans la synonymie de Iguana

tuberculata, ce qui fut suivi par Gray (1845 ; 186). Fitzinger (1843 : 54) le plaça, avec Lacer ta

iguana Linné et Iguana delicatissima Laurenti, dans la synonymie de son Hypsilophus

nudicollis. Boulenger (1885 : 189), Cope (1887 : 33) adoptaient I. tuberculata.

— 29 —

Le nom de Linné ayant, depuis, été réhabilité, c'est dans sa synonymie que tombe le nom

de Daudin : Peters et Donoso-Barros (1970 : 149), Lazell (1973 : 7), Hoogmoed (1973 :

152).

= Iguana iguana iguana (Linné, 1758).

Liolaemus coeruleus Cei et Ortiz, 1983. Boln Soc. Biol. Concept ion, Chile, 54 : 37-41, 2 fig.

Paratype : MHNP 1983.652, 132 (68) mm; Ig 595.

Récolté avec l'holotype par J. M. Cei, le 12 janvier 1978, à 10 km à l'est de Primeros

Pinos, ait. 1700m, Zapala, Neuquén, Argentine, 38°57'S-71°45'W, donné par le Musée

zoologique « La Specola » de Florence, par l’intermédiaire de J. C. Ortiz, portant le

n° MZUF 24253.

La série-type comprend en outre un holotype, MZUF 24251 et 24 paratypes (MZUF

24241-42, 24252, 24254-66) déposés au Musée zoologique de Florence.

Vanzolini (1986 : 13) accepte l’espèce comme valide.

Hoplurus sebae var. comorensis Angel, 1942. Mém. Acad, malgache, 36 : 84.

Syntypes : MHNP 1922.298 (1953 al), 350 (220)mm; 1922.299, 212 (130)mm; Ig 477/10: Grande

Comore; Marcel Avignon. MHNP 1908.34 (1949 c), 255 (155)mm; Ig 447/4 ; Grande Comore;

Humblot.

« Nous avons, entre les mains, 3 ex. de cette provenance... Nous ne trouvons ces

particularités sur aucun de nos spécimens venant de la grande Ile. Types : 22.298-299 —

Donateur : Marcel Avignon. Co-type : 08.64 (sic) — Donateur Humblot. » (A.)

La présence des trois spécimens dans les collections de Paris est signalée par Guibé (1954 :

46, n° 225) : Etheridge (1982 : 35) ne cite que les deux premiers.

Savage (1952 : 182) a montré comment le nom de sebae devait être remplacé par cuvieri et

que l’orthographe correcte du genre est Opiums. Ceci a été admis par Etheridge (l.c.) mais

Welch (1982 : 44) écrit encore O. sebae comorensis.

= Opiums cuvieri comorensis (Angel, 1942).

Ctenosaura compléta Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept., 3 : 145-146.

Syntypes : MHNP 2252 (1872.48, 1728B), 715 (430?)mm; Ig 323. MHNP 2256 (1872.48. 1728A),

372 (250) mm ; Ig 323/1. MHNP 6500 (1872.48, I733béta), 890 (530)mm. monté ; Ig 323/2. MHNP 6499

(1872.48, 1733alpha). 430 (260)mm, monté; Ig 323/3. Tous de Salvador (La Union).

« Le Muséum possède plusieurs exemplaires de cette nouvelle espèce, recueillis par la

Commission scientifique du Mexique. Deux mâles adultes proviennent l’un du Guatemala,

l’autre de la Union. Les jeunes spécimens, probablement du même sexe, ont la crête dorsale,

comme chez les adultes, non interrompue au-dessus des reins. » 730 (462?)mm. (B.)

- 30

Fig. 1. — Syntype de Ctenosaura compléta Bocourt, 1874; MHNP 2256.

Le nom d'espèce se réfère très probablement au caractère de la crête dorsale « non

interrompue ».

La série-type est bien définie et si le Muséum de Paris en est redevable à la Commission

scientifique du Mexique, son origine géographique ne comprend que deux localités ; La Union

(El Salvador) et le Guatemala. Par le suite, trois spécimens identifiés comme C. compléta furent

reçus du Mexique (?) et enregistrés sous le n° MHNP 2251 (1728); l'un d’eux fut échangé en

1927 avec le Museum of Comparative Zoology où il porte le n° 22662, mais c’est à tort que

Barbour et Loveridge (1929 : 247) en font un « Cotype ». Smith et Taylor (1950 : 73)

mentionnent, avec un numéro erroné (2251), des cotypes du Guatemala qui n’existent plus et

mentionnent celui de Mexico du MCZ. Ils restreignent la terra typica à La Union. Guibé

(1954 : 42, n° 204) ne signale que les quatre spécimens du Salvador.

Boulenger (1885 : 196) plaça l’espèce dans la synonymie de Ctenosaura avanthura. Cope

( 1886 : 266; 1887 : 34) ayant considéré le binôme comme valide, celui-ci fut admis par nombre

- 31 —

d’auteurs dont Barbour (1921 : 82). En 1928, Bailey, dans une révision du genre, après

examen du syntype MHNP 2552, démontra la synonymie avec C. similis , ce qui n’a plus été

remis en cause : Barbour et Loveridge, Smith et Taylor, Guibé (l.c.), Peters et Donoso-

Barros (1970 : 105).

= Ctenosaura similis similis (Gray, 1831).

Anolis Copei Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XV 10 et 10a; 3 : 77-78.

Holotype : MHNP 2426 (1871.10, 1631a), 315 (218)mm; Ig 6.

« Le grand et unique exemplaire femelle dont nous donnons les mesures, et que nous

dédions à M. E. D. Cope, a été rapporté de Santa Rosa de Pansos (Guatemala) par la

Commission du Mexique. Il avait d’abord été étiqueté par nous Anolis biporcatus ,

Wiegmann. » 315 (215)mm. (B.)

Cope (1887 : 31) utilise copei. Boulenger (1885 : 65) admet la validité du binôme mais

l’altère en copii. Dunn (1930 : 19), après examen du type, considère l’espèce comme valide,

utilise l'orthographe correcte, mais donne du type un numéro de référence inexact. La validité

est encore admise par C. E. et M. D. Burt (1933 ; 14), L. C. Stuart (1941 ; 491, in Schmidt,

1948 : 46).

Smith et Taylor (1950 : 65) placent l'espèce dans la synonymie de A. biporcatus ,

synonymie qui ne semble plus discutée ; Guibé (1954 : 37, n° 177), Stuart (1955 : 13. avec

mention du type), Peters et Donoso-Barros (1970 : 49).

= Anolis biporcatus biporcatus (Wiegmann, 1834).

L. (acerta) Cornuta Bonnaterre, 1789, Tab. encycl. Erp. : 40-41, pl. 4, fig. 4.

Holotype : MHNP 7486A (2186gamma), 900 (470?) mm, monté.

Non type : MHNP 7486, 1070 (600?)mm, monté; Ig 332.

« Le L. Cornu ... La longueur totale de ce lézard est de trois pieds six pouces ... C’est

M. Gravé de Sérignan, Amateur aussi distingué par son goût que par ses connoissances en

Histoire Naturelle, qui a bien voulu me communiquer l'individu qui a servi à faire cette

description, & dont il a fait présent ensuite au Cabinet du Roi. Il fut pris à Saint-Domingue en

1784, dans les mornes de l’hôpital, entre l’Artibonite & les Gonaïves. » (B.)

Bien que Bonnaterre conclut son article en écrivant « Cet animal a été jusqu'ici inconnus

aux Naturalistes », il avait été précédé par Lacépède (in fine de l'Histoire naturelle des

Serpents, 1789, édit, in-12, 4 : 333-334) qui, faisant connaître le Lézard cornu, lui rendait

d’ailleurs justice : « M. l’abbé Bonnaterre, qui nous a le premier indiqué ce lézard, se propose

d'en publier la figure et la description dans l’Encyclopédie méthodique ». La question de

priorité est d’ailleurs réglée par le fait que Lacépède n’ayant pas utilisé le binôme latin, le nom

ne peut lui être attribué. Lacépède précisait ; « L’un des deux lézards cornus que j’ai examinés

et qui font maintenant partie de la collection du Roi, a trois pieds sept pouces de longueur

totale, et sa corne est haute de six lignes ».

— 32

C. et A. Duméril (1851 : 63) signalent la présence dans les collections de deux spécimens,

l’un et l'autre de Saint-Domingue, le premier (7486A) comme « Type du Lézard cornu

Lacép. », le second (7486) comme dû à M. V. Schoelcher. Le MHNP 7486A peut, sans grand

risque d'erreur, être considéré comme étant à la fois l'un des types de Lacépède et le type de

Bonnaterre.

Guibé (1954) n’avait pas reconnu ce type, ce qui justifie la mention « Holotype : not

located » d’ETHERiDGE (1982 : 23) ou « Holotype unknown (not in MNHN) » de Schwartz

et Carey (1977 : 47).

Si la validité du taxon n’a pas été remise en cause, son attribution générique a évolué.

Placé d'abord dans le genre Iguana par Latreille 1 (1802, 2 : 267 ; 4 : 274), Daudin (1802, 3 :

282), Merrem (1820 : 48), Cuvier (1829 : 45), il devint l’espèce-type par monotypie de

Metopoceros 1 2 pour Wagler (1830 : 147). Ce genre fut accepté par Duméril et Bibron (1837 :

210), puis par Gray (1845 : 188), Boulenger (1885 : 188), alors que dans l'intervalle.

Fitzinger (1843 : 16, 54) avait réduit Metopoceros au rang de sous-genre de Hypsilophus.

Cope (1886 : 263) lui trouva, semble-t-il, sa place définitive dans le genre Cyclura ; il est suivi

par Barbour (1914 : 299), Barbour et Noble (1916 : 160), Mertens (1939 : 52), Schwartz et

Thomas (1975 : 112), Schwartz et Carey (1977 : 47), Schwartz et Henderson (1985 : 75);

ces derniers reconnaissent deux sous-espèces en dehors de la nominative.

= Cyclura cornuta cornuta (Bonnaterre, 1789).

Agama (Phrynosoma) coronata Blainville, 1835, Nouv. Annls Mus. Hist. nat.. Paris, 4 : 284-

286, pi. XXV fig. 1 et la à le.

Lectotype (Guibé 1954) : MHNP 1921 (1912), 127 (41)mm : Ig 662 ; Californie; Botta.

La tête « ... est hérissée d’épines comprimées ... qui, en se joignant à deux grandes

occipitales, constituent une sorte de couronne, entourant obliquement les deux tiers postérieurs

de la tête. » (B.)

« Le phrynosome couronné... Le Phrynosome couronné est originaire de la Californie. On

en doit la découverte à M. Botta, qui en a rapporté trois beaux échantillons, qui sont

aujourd'hui déposés à la Sorbonne, dans la collection d'histoire naturelle de la faculté des

sciences de Paris. » 130 (45) mm. Duméril et Bibron (1837 : 318-320).

C. et A. Duméril (1851 : 78) signalent l’existence d'un des syntypes dans les collections du

Muséum : « Californie : M. Botta, l’un des types de Y Agama ( Phrynos .) coronata

Blainville... ». Guibé (1954 : 42, n° 206) fait de ce spécimen un « holotype »; on peut admettre

qu’il a, alors, désigné le lectotype.

L'espèce est figurée (1870, pi. XII fig. 10a à lOd, lOf et 10g) puis redécrite par Bocourt

(1874 : 239-240). Duméril et Bibron (l.c.) en font un Phrynosoma coronation, ce que suit Cope

(1900:430).

Gray (1845 : 228) place l’espèce de Blainville dans la synonymie de son Phrynosoma

1. Et non Lacépède comme l'écrit Etheridge ( 1982 : 23) qui crédite cet auteur du binôme latin ; la publication de

Lacépède ayant précédé celle de Bonnaterre, l'auteur du binôme en aurait été changé.

2. Etheridge (p. 21. 22) utilise la graphie fautive « Metapoceros »: le nom dérive de melopon front et de lieras

corne.

— 33 —

Blainvillii décrit en 1839, mais Boulenger (1885 : 243) rétablit Phrynosoma coronation. Guibé

semble admettre la validité de Phrynosoma blainvillei , sans justification.

Fitzinger (1843 : 17) a fait de l’espèce de Blainville l'espèce-type, par désignation

originale, de son sous-genre Batrachosoma du genre Phrynosoma.

Smith et Taylor (1950 : 102) restreignent la terra typica au Cap San Lucas, Baja

California. Reeve (1952 : 877), qui a examiné le type, reconnaît quatre sous-espèces en dehors

de la nominative.

Jennings (1988 : 428.1) donne le numéro du type et précise les conditions de récolte :

« Paolo Emilio Botta (in may, 1827) ».

= Phrynosoma coronatum coronatum (Blainville, 1835).

Tapaya Cortezii Bocourt, 1870, Miss, scient. Mexique, Rept., 1870, pi. XI, fig. 2 et 2 a

à g; texte 1874, 3 : 223-224.

Syntypes : MHNP 1906 (1871.27, 1920 B), 150 (58)mm; 1906 A, 125 (49)mm; 1906 B, 120

(40)mm; 1906 C, 100 (33)mm; Ig 667/3; Lucien Biart. MHNP 1905 (1920), 101 (35)mm; 1905 A, 88

(28)mm; Ig 667/1; origine inconnue.

« Le Muséum possède six spécimens de cette variété; les quatre plus beaux furent

recueillis entre Orisaba et Cordoba (Hacienda ciel Jasmin) par les soins de M. Lucien Biart,

membre de la Commission scientifique du Mexique. Les deux autres, de plus petites

dimensions, sont des femelles, dont la localité précise est inconnue; ... » (B.)

En l’absence d’indication contraire on peut admettre que l’espèce est dédiée à Fernand

Cortez (1485-1547), conquérant espagnol du Mexique.

Dans le texte, publié postérieurement à la planche, en 1874, on trouve, en note page 223,

l’indication « Tapaya Cortezii , Aug. Duméril et Bocourt, ... 1870 ». A. Duméril ne peut être

retenu comme l’un des auteurs du binôme, celui-ci étant validé par les figures de la planche

dues au seul Bocourt.

En 1874. Bocourt estima que l’espèce qu'il avait considérée comme nouvelle n’était

qu’une variété du Phrynosoma orbiculare Wiegmann, 1828, à laquelle il donna le nom de

variété A de Tapaya orbicularis.

Boulenger (1885 : 242) donne le nom de cortezii à une variété de Phrynosoma orbiculare

dont il crédite le seul Bocourt. Smith et Taylor (1950 : 98) ne citent que les quatre premiers

syntypes et donnent comme auteurs Duméril et Bocourt, ce que suit Reeve (1952 : 933).

Guibé (1954) n’avait pas reconnu cette série-type.

= Phrynosoma orbiculare cortezii (Bocourt, 1870).

Liolaemus variabilis var. Courtyi Pellegrin, 1909, Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris, 15 (6) :

328.

Holotype : MHNP 1907.251 (1861 Cl), 168 (93?)mm; Ig 552/6.

La forme est dédiée à G. Courty, le récolteur, géologue de la Mission scientifique

française en Amérique du Sud. 170 (98) mm.

Cf. art. variabilis.

= Liolaemus multiformis multiformis (Cope, 1876).

- 34 -

Liolaemus variabilis var. Crequii Pellegrin, 1909, Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris, 15 (6) :

327.

Syntypes : MHNP 1907.244 (1861 Al). 118 (20?)mm; 1907.245. 115 (22?)mm; 1907.246. 193

(115) mm ; Ig 552/5.

La forme est dédiée à M. de Créqui-Monfort l'un des directeurs de la Mission

scientifique française en Amérique du Sud. 162 (77?), 191 (111), 195 (110)mm.

Cf. art. variabilis.

= Liolaemus multiformis multiformis (Cope, 1876).

Anolis cristatellus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 143-146.

Syntypes : MHNP 2353 (1647), 54 (9?)mm; Ig 15/1; MHNP 2447 (1649), 173 (lll)mm; 2447A,

118 (42 ?)mm ; Ig 15/2; Martinique, Plée. MHNP 2451 (1648), 124 (65?)mm; 2451A. 119 (58?)mm;

Ig 15; Guyane?; Milbert.

« 168 (105)mm ... Le petit Anolis à crête a été envoyé de la Martinique par M. Plée. Nous

en avons aussi un individu qui est étiqueté comme venant de la Guyane; mais cette origine

nous paraît douteuse.

« Observations. M. Cuvier, qui a le premier signalé l’existence de cette espèce d'Anolis, lui

a, selon nous, fort à tort donné pour synonyme le Lézard bimaculé de Sparrmann. Ce dernier

appartient à une autre espèce d’Anolis, que nous décrirons sous le nom d 'Anolis Leachii. Nous

avons trouvé dans la collection du Muséum un petit Anolis à crête, femelle portant le nom

d 'Anolis porphyreus écrit de la main d’Oppel. Nous ignorons si jamais ce naturaliste en a publié

la description. » (D.B.)

La présence des types dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 58) qui confirment l’existence d'un individu femelle en provenance de la Martinique et

étiqueté de la main d’OpPEL A. porphyreus ; il s’agit de l'un des spécimens dû à Plée, mais

l’étiquette n’ayant pas été conservée il n’est pas aujourd'hui possible de préciser lequel des

trois. Guibé (1954 : 33-34, n° 157) les citent; Schwartz et Thomas (1975 : 75) ne mentionnent

que les MHNP 2353 et 2447. Bocourt (1873, pi. XIV fig. 12) a représenté la tête de l’un des

types.

Cuvier (1829 ; 49) n’ayant pas utilisé de binôme latin ne peut être considéré comme

l'auteur du taxon. Fitzinger (1843 : 16, 65), par désignation originale, en fait l'espèce-type de

son sous-genre Istiocercus du genre Ptychonotus. Gray place l’espèce dans le genre Xiphosurus

(1845 : 197). Reinhardt et Lütken (1862 : 249) sont revenus au premier binôme ce qui fut très

généralement suivi : Bocourt (1873, pi. XIV), Boulenger (1885 : 26), Barbour (1914 : 274;

1930c/ : 90; 1930b : 137; 1935 : 111 ; 1937 : 123). Grant (1931 : 220), Hoogmoed et Lescure

(1975 : 164), Schwartz et Thomas (1975 ; 75), Schwartz et Henderson (1985 : 45).

Barbour, en 1930, relève que la terra typica, Martinique, est une erreur et, en 1935, cite deux

sous-espèces en dehors de la nominative.

Williams (1976 : 11) en fait le type d’un groupe d'espèces et d’une superspecies.

= Anolis cristatellus cristatellus Duméril et Bibron, 1837.

— 35 -

Sceloporus cupreus Bocourt, 1874, Annls Sci. nat., 5 e sér., Zool,, 19, art. 4; et Miss, scient.

Mexique, Rept., 1874, pi. XVIIlbis, fig. 2, 2a et b; texte 1874, 3 : 210-212.

Syntypes : MHNP 3174 (1897), 143 <92)mm; 3174 A, 88 (37?)mm; Ig 755 .

« ... deux bandes plus claires, d’un ton cuivre jaune parcourent chacun des côtés du corps;

... Le Muséum possède deux exemplaires S9 du Sceloporus cupreus, recueillis à Oaxaca par

M. Boucard; ... » 143 (91)mm. (B.)

Boulenger (1885 ; 235) place, avec doute, l’espèce de Bocourt dans la synonymie de

Sceloporus chrysostictus Cope, 1860, ce que suivra Cope (1900 : 397) bien que Boulenger ait,

entre temps, admis la validité de l’espèce. Smith (1939 : 305) la considère comme espèce valide

tandis que Smith et Taylor (1950 : 134) en font une sous-espèce de S. siniferus.

Guibé (1954 : 43-44, n° 212) fait des deux exemplaires des « holotypes »; il ne s’agit que

de syntypes.

= Sceloporus siniferus cupreus Bocourt, 1874.

Tropidurus Cuvieri Gray, 1831, in Griffith's Animal Kingdom, Synop. : 41.

Holotype : MHNP 1433 (1949), 184 (67?)mm; Ig 447 .

Sur cet exemplaire et la discussion nomenclaturale, cf. art. Opiums sebae.

= Opiums cuvieri cuvieri (Gray, 1831).

Proctotretus cyanogaster Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 273-276.

Syntypes : MHNP 6843 (1822), 151 (82)mm; Ig 544; MHNP 2476 (1821), 145 (94)mm; Ig 544/1.

« Le proctotrète ventre-bleu ... 147 (83)mm... Ces dimensions sont celles d’un sujet

certainement adulte, mais dont la queue est proportionnellement moins longue que celles

d’individus plus jeunes que nous possédons.

« Patrie. Le Chili est aussi te pays qui produit cette espèce, dont M. Gay nous a envoyé

plusieurs beaux échantillons. » (D.B.)

La présence des types dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 72), Guibé (1954 : 46-47, n° 224), Laurent (1985 : 18); ce dernier y ajoute, à tort, le

MHNP 6844. L’espèce a été représentée par Hombron et Jacquinot (1846, pl. 2, fig. 2 et a à

d) et par Gay (1848, pl. 2, fig. 2 et a à c).

La validité du taxon n’a pas été remise en cause, mais l’espèce a été successivement

affectée aux genres Liolaemus ( Liodera ) par Fitzinger (1843 : 74), Leiolaemus par Gray

(1845 : 212), enfin Liolaemus par Boulenger (1885 : 145), C. E. et M. D. Burt (1933 : 31),

Peters et Donoso-Barros (1970 : 181) qui reconnaissent deux sous-espèces, Laurent (1984 :

16), Vanzolini (1986 ; 13), Cei (1986 : 253).

= Liolaemus cyanogaster cyanogaster (Duméril et Bibron, 1837).

- 36 —

Ig.(uana) cychlura Cuvier, 1829, Le Règne animal, 2 e édit., 2 : 45.

Holotype : MHNP 2367 (1724), 605 (335) mm; Ig 331 / 1 .

« LTguane à queue armée, de la Caroline. » (C.)

Duméril et Bibron (1837 : 218) ayant placé le binôme de Cuvier dans la synonymie de

leur Cyclura harlani ni Gray (1840 : 109; 1845 : 190) ni Boulenger (1885 : 193) ne

reconnurent la validité de cette espèce. Barbour (1914 : 297) en faisait une bonne espèce.

Barbour et Noble (1916 : 143-144) en discutèrent : « Cuvier first used cyclura as a specific

name for what he called L’Iguane de la Caroline. After what Catesby said we imagine that he

had a Bahaman specimen which had been carried to Carolina and had probably been send to

Paris from there. Which Bahaman species he had is impossible to decide from his meagre

descriptions. So unless the type is still in existence and sufficiently well preserved, which is

improbable, it will not be possible to more than surmise that Cuvier probably had a specimen

of C. bacolopha. Stejneger and Barbour have both used the name Cyclura cyclura Cuv/ for the

Cuban Iguana and this might be considered as restricting the name. It is probably better to

drop the name altogether until someone studies this old type, and also the type of nubila in the

British Museum ». Guibé (1954) ne mentionne pas ce type.

Schwartz et Thomas (1975 : 112) ont réhabilité le taxon de Cuvier sous la forme

Cyclura cyclura et signalé l’existence de l’holotype dans les collections de Paris. Schwartz et

Carey (1977 ; 37, 39) reviennent sur la question et corrigent la terra typica « Caroline » en

« Andros Island, Bahama Islands »; ils ajoutent : « contrary to these authors (Barbour et

Noble) suspicions, the holotype (MHNP 2367) is in excellent conditions; we have examined

photographs. The presence of azygous scales between the prefrontals eliminates all others taxa

except C. nubila from consideration. Others scale counts and relationships suggest strongly

that cyclura is the prior name for Bahamian iguanas... the original specimen might most

probably have been brought from Andros to South Carolina than from elsewhere in the

Bahamian archipelago» 1 .

Depuis l'espèce est considérée comme valide : Etheridge (1982 : 24), Schwartz et

Henderson (1985 : 75), avec deux sous-espèces en dehors de la nominative.

= Cyclura cyclura cyclura (Cuvier, 1829) 2 .

Anolis cynocephalus Bocourt, 1870, Nouv. Archs Mus. Hist, nat., Paris, 6, Bull. 13-14; et

1873, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XIV, fig. 7.

Holotype : MHNP 2463 (1619), 125 (78)mm; Ig 48 / 3 .

« Le Muséum possède un seul exemplaire mâle de cette espèce; il a été recueilli à Cayenne

par Leprieur. » 125 (78)mm. (B.)

1. Une annotation manuscrite, non signée, du volume de l’Erpétologie générale soulève une autre hypothèse :

« Probablement la ville de Carolina de Porto Rico, L’Herminier ayant sans doute été dans cette île ».

2. L’orthographe publiée par Cuvier, cychlura, n’est peut-être pas due à une erreur typographique puisqu'elle se

retrouve dans une note de la même page. Elle ne fut cependant pas reprise ni même citée par les auteurs ultérieurs, en

particulier Duméril et Bibron, Gray, Boulenger (l.c.). Il semble donc préférable de s’en tenir à l'usage.

37 —

Pas d’explication sur l’origine du nom spécifique.

Boulenger (1885 : 51) en fait un synonyme d'A. orionii Cope, 1868.

Guibé (1954 : 36, n° 173) signale la présence du type et met le binôme dans la synonymie

de A. chrysolepis Duméril et Bibron, 1837. Williams et Vanzolini (1970 : 83-84) ne citent pas

A. cynocephalus dans la synonymie de A. chrysolepis et, selon une annotation du fichier,

E. E. Williams aurait, en 1969, confirmé la synonymie avec A. ortonii. Celle-ci est admise par

Peters et Donoso-Barros (1970 : 62) ainsi que par Hoogmoed et Lescure (1975 : 150).

= Anolis ortonii Cope, 1868.

Anolis de la Sagra Cocteau, 1836? Hist. ... île de Cuba, pl. 13 fig. 1 et 2 et a à g; 1843 :

131-136.

Syntypes : MHNP 2430 (1656), 146 (92)mm. 2430A, 77 (20?)mm. 2430B, 69 (34)mm; Ig 57/2 ;

MHNP 6797 (1658), 112 (66)mm; 6797A, 88 (53)mm; Ig 57/1: Cuba; Ramon de La Sagra.

La constitution de la série-type n'est pas indiquée, pas plus que le dédicataire qui est

évidemment le donateur des spécimens et le coordonnateur de la publication. 163 (96)mm.

Ni C. et A. Duméril (1851), ni Guibé (1954) ne signalent expressément cette série-type (cf.

article Anolis Sagrei).

Duméril et Bibron (1837 : 150) signalent ; « Anolis Sagrei. Th. Coc. Hist de l’île de Cub.

par M. Ramon de la Sagra, part. Erpétol. tab. 10 », or Cocteau n’a utilisé la graphie sagrei ni

dans la légende de la planche ni ultérieurement dans la description.

La forme « de la Sagra » n'est signalé ni par Fitzinger (1843) ni par Gray (1845) ni par

Boulenger (1885). C’est cependant la forme valide. En ce qui concerne la date, cf.

introduction p. 4.

= Anolis delasagra Cocteau, 1836.

Iguana delicatissima Laurenti, 1768, Synopsis Reptilium : 49.

Laurenti cite une série de figures de Séba puis écrit : « Hospitatur in eodem thesauro

Turriano » (Museo Illustrissimi Comitis Turriani).

La série-type est donc bien définie et localisée : les figures de Séba et le ou les spécimens de

la collection du comte de Turn (Daudin 1802 : 281).

Latreille (1801 : 255) nous donne l'origine du nom spécifique : Iguana vulgaire. Iguana

delicatissima. « ... sa chair étant très recherchée pour les tables, surtout celle des femelles, qui

est plus tendre et plus succulente que la meilleure volaille, lorsqu'elle est servie en fricassée. Les

œufs sont également bons ».

Daudin considérait cette espèce comme « peut être analogue à l'iguane cornu ».

Cuvier (1817 : 40) nomma cette espèce Iguane à col nu, mais sans donner de binôme latin,

il citait comme référence une figure : « Mus. Besler. tab, XIII, fig. 3 » avec, en synonymie, Ig.

delicatissima Laur. Dans la deuxième édition (1829 : 45), Cuvier crée le binôme Iguana

nudicollis , avec mêmes référence et synonymie.

— 38 —

Après une tentative de Wagler (1830 : 148) de transférer l’espèce dans le genre

Amblyrhynchus, l’appartenance au genre Iguana n’a plus été discutée : Gray (1845 : 187),

Boulenger (1885: 191), Barbour (1930a : 85; 1935: 105; 1937: 116).

A propos de cette espèce, Lazell écrit :

« Type. None ever designated; Laurenti (1768) notes material deposited in the Museum of

Turin (sic!), Italy, but no longer known to exist. For the same reasons given under Iguana

iguana , I do not regard it necessary to designate a neotype.

« Type locality. Incliis ( = The Indies) ; here restricted to the island of Terre de Bas, Les

Iles des Saintes, Department de La Guadeloupe, French West Indies. The species is here

abundant ».

Etheridge (1982 : 29) reprend l’erreur de Lazell : « Holotype : Zool. Mus. Torino, not

located », en y ajoutant la qualification d’holotype que rien ne justifie.

Un certain nombre de spécimens du Cabinet de Séba ayant servi de modèles pour ses

illustrations appartenant aux collections de Paris, il était nécessaire de rechercher s’il ne s'y

trouvait pas un spécimen de cet Iguane ayant cette origine. La recherche fut négative.

Iguana delicatissima Latreille, 1801, non Laurenti, 1768, in Sonnini et Latreille, Hist,

nat. Rept.. an X, 1 : 255. Le même an X, Daudin (1802, 3 : 263-272, pl. XL) trai¬

tait du même binôme.

« L'Iguane ordinaire ... Dimensions d’un iguane, qui a été envoyé de Cayenne au Muséum

d'histoire naturelle de Paris par C. S. Sonnini ... » Longueur totale 4 pieds ... longueur de la

queue 2 pieds, 7 pouces, 4 lignes. (D.)

La série-type comprenait donc un spécimen des collections de Paris, il n’a pas été

retrouvé; C. et A. Duméril (1851) ne le signalaient déjà plus. La série-type n'est plus

aujourd'hui constituée que par la planche.

Duméril et Bibron (1837 : 293) plaçaient le binôme de Latreille dans la synonymie de

leur Iguana tuberculata et non dans celle d7. nudicollis , indiquant ainsi qu’il s’agissait d’une

autre espèce que le I. delicatissima Laurenti.

= Iguana iguana iguana (Linné, 1758).

Amblyrhinchus Demarlii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 197-198.

« L’Amblyrhinque de Demarle ... Nous ignorons qu’elle est la patrie de cette espèce

d’Amblyrhinque ... il est à supposer que ... elle habite le nouveau monde... L’exemplaire ... se

trouve déposé dans le Musée de Boulogne-sur-Mer. Il nous a été obligeamment communiqué

par un des directeurs de ce même musée, M. Demarle, pharmacien distingué, auquel nous nous

sommes plu à dédier cette nouvelle espèce d’Amblyrhinque. » (D.B.)

Ainsi qu'une enquête récente nous l'a confirmé, l’holotype par monotypie de ce binôme

n’est plus conservé, depuis fort longtemps déjà, au musée de Boulogne. Il doit être considéré

comme perdu; il n'en subsiste que la planche 12 de l’ouvrage de Bell, vraisemblablement

effectuée d’après ce spécimen.

— 39 -

Le binôme fut considéré comme une espèce valide par Bell (1843 : 22, pl. 12) qui en

créditait d’ailleurs le seul Bibron et qui en donne la première représentation d’après un

spécimen récolté par Darwin aux Galapagos. Fitzinger (1843 : 16, 55) en fit, par désignation

originale, l’espèce-type du sous-genre Conolophus du genre Hypsilophus. Gray (1845 : 188,

Demartii) le mit dans la synonymie de Trachycephalus subcristatus qu’il avait décrit quelques

années auparavant comme Amblyrhynchus. La synonymie n’a pas été remise en cause;

Boulenger (1885 : 187) plaça l’espèce dans le genre Conolophus où elle est encore (Lanza

1980 : 14).

= Conolophus subcristatus (Gray, 1831).

Anolis marmoratus desiradei J. D. Lazell, 1964, Bull. Mus. comp. zool. Harv., 131 (11) :

387-389.

Paratype : MHNP 1965.102 (MCZ 71099), 97 (56)mm; 1g 87 ; La Guadeloupe. Le Souffleur, La

Désirade; E. E. Williams ; MCZ leg.

Ce paratype est l’un des 58 de cette sous-espèce, qui ont été récoltés dans sept localités; il

est l'un des douze récoltés à Le Souffleur. L’holotype (MCZ 71068) déposé au Museum of

Comparative Zoology, Harvard, est de Grande Anse, La Désirade.

La sous-espèce est admise par Schwartz et Thomas (1875 : 92), Schwartz et

Henderson (1985 : 47).

Anolis de Villei Boulenger, 1880, Bull. Soc. zool. Fr. : 42.

Barbour (1934 ; 131), à propos de cette espèce, écrit : « type 1 in Paris Museum ».

Or Boulenger commençait ainsi son article : « Le musée royal d’histoire naturelle de

Bruxelles a reçu, pendant les années 1874 et 1875 de nombreux Reptiles et Batraciens recueillis

dans les Andes de l’Equateur par M. Emile de Ville, Consul de Belgique à Quito. » (B.)

Le type n’a donc jamais appartenu au Muséum de Paris. Dès 1885 (p. 65). Boulenger

modifiait la graphie en devillei et mettait l’espèce dans la synonymie de A. fraseri.

= Anolis fraseri Günther, 1859.

Sceloporus Digueti Mocquard, 1899, Nouv. Archs Mus. Hist, nat., Paris, 4 e sér., 1 : 311-

313, pl. XIII, fig. 2, 2a et b.

Holotype : MHNP 1892.419 (1895 alpha), 141 (82)mm; Ig 780.

« Cette espèce est représentée par un seul spécimen provenant de Santa Rosalia. Il mesure

57 millimètres de l’extrémité du museau à l’anus, la longueur de la queue étant de 78 mm. »

(M.) Santa Rosalia, Basse Californie; Léon Diguet, «collectionneur émérite».

Smith (1939 : 54, 133) avait placé S. digueti dans la synonymie de la sous-espèce

nominative de S. orcutti Stejneger, 1893 ; il fut suivi par Smith et Taylor (1950 : 114), Guibé

(1954 : 45, n° 218). Weintraub (1980 : 265) considère l’espèce orcutti comme monotypique.

= Sceloporus orcutti Stejneger, 1893.

— 40 —

Anolis Dollfusianus Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., 3 : 84-85; et 1874,

pi. XVI fig. 19 et 19a.

Syntypes : MHNP 2435 (1871.12, 1634B), 104 (68) mm; 2435A, 44 (11?) mm; 2435B. 43 (17?)mm;

2435C, 48 (10?)mm ; Ig 17/1.

« Id Anolis Dollfusianus habite les forêts de Saint-Augustin (Guatemala). »

« Le Muséum possède quatre exemplaires de Y Anolis Dollfusianus , un mâle et trois

femelles, recueillis par la Commission scientifique du Mexique. » 97 (60) mm. (B.)

« En dédiant cette espèce à A. Dollfus, un des voyageurs les plus ardents de la

Commission scientifique du Mexique, enlevé à sa famille et à ses amis peu de temps après son

retour dans la patrie, nous avons voulu associer son nom à une des productions naturelles d’un

pays qu'il a exploré si fructueusement pour la science géologique. Nous avons voulu aussi

rappeler qu’un de ces Anolis a été recueilli à une altitude de 1 200 mètres, sur la base du volcan

d'Attitlan, la veille du jour où, malgré bien des difficultés imprévues, Dollfus en fit

l’ascension. » (B.)

Boulenger (1885 ; 80) place, avec doute, le binôme dans la synonymie de Anolis cupreus

Hallowell, 1860. Cope (1887 : 31) en fait une espèce valide.

Guibé (1954, 37, n° 180) signale le très mauvais état des spécimens et adopte la synonymie

avec A. cupreus.

Stuart (1955 : 16), qui désigne à tort le MHNP 2435 comme un « holotype », en fait une

espèce valide, ce qui est accepté par Peters et Donoso-Barros (1970 : 52) et par Fitch et coll.

(1976 : 116).

= Anolis dollfusianus Bocourt, 1873.

Agama Douglassii Bell, 1833, Trans. Linn. Soc., Lond., (1828), 16 : 105, pi. X.

Syntypes : MHNP 1908 (1921), 85 (24)mm; 1908 A, 92 (25)mm; Ig 666 .

« Agama Douglassii ... Habitat in orâ occidentali Americae Boreaad ripas fluminis

Columbiae ... was found by Mr. David Douglass in the course of his late indefatigable and

productive researches in the western parts of North America, ... » (B.)

Il n’y a pas d’indication sur la composition de la série-type. Boulenger (1885 : 241)

signale la présence de spécimens-types au British Museum (N.H.).

La présence de ces spécimens dans les collections de Paris est mentionnée par C. et

A. Duméril (1851 : 79) «Californie: M. Douglass; 2 individus»; elle est rappelée par

A. Duméril (1856 : 555) : « Cette espèce n’était pas encore parvenue au Musée de Paris à

l’époque de la publication du t. IV de YErpét. génér. ; mais maintenant, nous en avons deux

exemplaires rapportés de Californie par M. Douglas (sic), et donnés par M. le docteur Bell ».

Bien que Reeve (1952 : 847) ait signalé l’existence de deux « cotypes » à Paris, Guibé (1954) ne

les mentionne pas.

Wagler (1830 : 146) plaça l’espèce dans le genre Phrynosoma créé par Wiegmann en

1828. Cette position fut d'abord acceptée : Wiegmann (1834 : 54), Fitzinger (1843 : 78),

— 41 —

Gray (1845 : 227), C. et A. Duméril (l.c.); Girard (1858 : 397) proposa son transfert dans le

genre Tapaya où la place encore Bocourt (1870 : pi. 11, fig. 5 et 5a à f; 1874 : 226-227). Cope

(1875 : 49) revint au genre Phrynosoma , ce qui n’a plus été remis en cause : Boulenger (l.c.),

C. E. Burt (1935 : 261), Reeve (l.c.).

= Phrynosoma douglassii clouglassii (Bell, 1833).

Callisaurus draconoides Blainville, 1835, Nouv. Annls Hist, nat., 4 : 286-287, pi. XXIV fig. 2

et 2a.

Holotype : MHNP 812 (1922), 95 (32?)mm; Ig 231 ; Californie; Botta.

« ... ce saurien doit être rapproché de la petite famille qui contient les dragons et les

sitanes,... nous avons été forcés d’en former un petit genre distinct auquel nous avons donné le

nom de Callisaurus pour indiquer la gentillesse de ce petit animal, ... » (B.)

Wiegmann (1836 : 256) envisageait l’appartenance de l'espèce au genre Hypsibatus ce que

rejettèrent Duméril et Bibron (1837 : 326-329).

« Le callisaure dragonoide. ... Le callisaure dragonoide est originaire de la Californie.

Nous n’en avons encore observé qu’un seul individu, rapporté de ce pays par M. Botta. C’est

le même qui a servi de modèle à la description et à la figure que M. Blainville a publiées dans

les nouvelles Annales du Muséum d’histoire naturelle. » 124 (55) mm. (D.B.)

Bocourt (1874 :158-168, pi. XVII bis fig. 10, dragonoides, ex errore) a redécrit l’espèce et

dessiné l’écaillure céphalique.

Le binôme a été accepté par Gray (1845 ; 227), Boulenger (1885 : 206) et Cope (1900 :

269). Fitzinger (1843 : 16, 60) a fait de l’espèce, par désignation originale, l'espèce-type de son

genre Megadactylus.

C. et A. Duméril signalent la présence du type dans les collections de Paris (1851 : 80) ce

que confirme Guibé (1954 : 49, n° 244).

Sceloporus Dugesii Bocourt, 1873, Annls Sci. nat., 5 e sér., Zool., 17, art. 10; et Miss,

scient. Mexique, Rept., 1874, pi. XVIII, fig. 7, 7a et b; texte 1874, 3 ; 188-189.

Syntypes : MHNP 1652 (1882), 125 (55?)mm; 1652A, 122 (60?)mm; 1652B, 117 (55?)mm; Ig 756.

MHNP 1653 (1882a), 135 (62?)mm; 1653A, 121 (60)mm; 1653B, 120 (50?)mm; 1653C.I18 (62)mm;

1653D, 112 (58)mm; Ig 756/1. MHNP 1654 (1882b), 156 (83?)mm; 1654A, 189 (110)mm; 1654B, 185

(115) mm : Ig 756/2.

« On doit la connaissance de cette curieuse espèce à M. le docteur Alf. Dugès, qui a donné

au Muséum plusieurs spécimens des deux sexes et de différents âges, recueillis par lui à Colima

(Mexique).» 190 (110)mm. (B.)

Boulenger (1885 : 224, 1897 ; 486), Cope (1900 : 341) admettaient la validité du binôme

qui ne fut ensuite pas discutée (Smith, 1936 : 659; 1939 : 234; Guibé, 1954 : 44, n° 213).

= Sceloporus dugesii Bocourt, 1873.

— 42 —

Tapaya Dugesii Bocourt, 1870, Miss, scient. Mexique, Rept., 1870, pi. XI, fig. 3 et 3a

à 3f; texte 1874, 3 : 224-225.

Syntypes : MHNP 1907 (1864.125, 1920 C), 130 (45)mm; I907A, 78 (?)mm; Ig 667/7.

«... habite Colima (versant du Pacifique); deux spécimens identiques ont été donnés au

Muséum par M. le Dr AH'. Dugès. » (B.)

Dans le texte, publié postérieurement à la planche, en 1874, on trouve, en note page 224,

l'indication « Tapaya Dugesii , Aug. Duméril et Bocourt, ... 1870 ». A. Duméril ne peut être

reconnu comme un des auteurs du binôme, celui-ci étant validé par les figures de la planche

dues au seul Bocourt.

En 1874, Bocourt estima que l'espèce qu'il avait considérée comme nouvelle n'était

qu'une variété du Phrynosoma orbiculare Wiegmann, 1828 et la décrivit sous le nom de

variété B de Tapaya orbicularis.

Boulenger (1885 : 243) donne le nom de dugesii à une variété de Phrynosoma orbiculare

dont il crédite le seul Bocourt. Smith et Taylor (1950 : 98) donnent comme auteurs Duméril

et Bocourt, ce que suit Reeve (1952 : 935).

Guibé (1954) n’avait pas reconnu cette série-type.

= Phrynosoma orbiculare dugesii (Bocourt, 1870).

Ptychonotus Dumerilii Fitzinger, 1843, Systema Reptilium, 1 : 65.

Syntypes : en partie ceux d'Anolis marmoratus D.B. (cf. cet article).

Fitzinger créa ce binôme pour réunir : « Xiphosurus principalis. Fitz. Wiegm.-Anolis

marmoratus Dum. Bibr. », avec pour spécimens de référence : « Mus. Paris, Vindob, Berol. ».

Boulenger (1885 : 31) place, à tort, le binôme dans la synonymie du seul A. marmoratus.

= p.p. Anolis marmoratus Duméril et Bibron, 1837.

= p.p. Anolis carolinensis Voigt, 1832.

ou Anolis roquet (Lacépède, 1788).

Holbrookia elegans Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept.. 3 : 164-165, pi. XVII bis,

fig. 8 et 8a.

« L’exemplaire décrit ci-dessus est une femelle en parfait état de conservation, qui nous a

été communiquée par M. le professeur Peters et qui provient de Mazatlan (Mexique). » (B.)

L'holotype par monotypie n’appartenait pas aux collections de Paris et n'y a pas été

conservé. C’est donc par erreur que Smith et Taylor (1950 : 84) l’y localisent.

Boulenger (1885 : 209) admet la validité du binôme. Smith et Taylor (l.c.) en font une

sous-espèce de H. maculata Girard.

= Holbrookia maculata elegans Bocourt, 1874.

— 43 —

Iguana fasciata A. Brongniart, 1800, Bull. Soc. Philomath. Paris, 2 (36) : 90, pi. 6,

fig. 1; et 1805, Essai Classif. Rept. : 34, pi. 1, fig. 5.

Iguane à bandes, « quatre larges bandes bleu-foibles sur le corps, la seconde plus courte. Il

a environ 15 cent, de long du museau à l’anus. La queue est trois fois plus longue que le

corps... J’ajouterai ... un iguane qui m’a paru nouveau, et qui a été rapporté par M. Riche, de

son voyage autour du monde à la recherche de La Pérouse. » (B.)

Les dessins, par Maréchal, montrent l’animal entier, le doigt du milieu et diverses

écailles.

Daudin (1802, 3 : 352-355) transfère l’espèce dans le genre Agama et ajoute « Cet agame

fait partie de la collection d’histoire naturelle de mon ami Alexandre Brongniart, qui a bien

voulu me le communiquer ».

Les auteurs anciens, Duméril et Bibron (1837 : 225), Fitzinger (1843 : 55) et Gray

(1845 : 187), s’accordaient à reconnaître en Cuvier l’auteur du genre Brachylophus, avec pour

espèce-type (par monotypie) Ylguana fasciata de Brongniart, mais ils se référaient à la

seconde édition du Règne animal (1829 : 40), alors que, dans ce cas, Cuvier n’a pas utilisé la

forme latine Brachylophus mais la française Brachylophes. Boulenger (1885 : 192) signala ce

fait. Les auteurs ultérieurs étaient donc en droit d’attribuer Brachylophus à Wagler 1830 1 ,

comme le faisait le Nomenclator Zoologicus (1939,1 : 470). C’était négliger le fait que la forme

latine se trouvait associée au nom de Cuvier dès 1829, ce qui donne pour référence exacte,

comme l’a montré Savage (1952 : 182) et utilisé Etheridge (1982 : 14) : « 1829 Brachylophus

Cuvier in Guérin-Méneville, Icon. Règ. anim. Paris, 1, pl. 9, fig. 1 ».

L’holotype, par monotypie, doit être aujourd’hui considéré comme perdu. Rien n’indique

que le spécimen de Riche, de la collection d’Alexandre Brongniart, soit jamais entré dans les

collections du Muséum. Ni Duméril et Bibron ni C. et A. Duméril (1851 : 64) ne le signalent

et Gibbons écrit avec raison (1981 : 157) : « Since there is no record of this specimen in

Guibé’s (1954) list of lizard types in the Paris Museum, it appears to have been lost, or to have

remained in Brongniart’s private collection ».

= Brachylophus fasciatus (A. Brongniart, 1800).

Leiosaurus fasciatus d’Orbigny, 1837, Voyage Amérique mérid., 5 (1), Reptiles, pl. 3, fig. 5

à 7; et 1847 : 8.

Holotype : MHNP 2398 (1766), 62 (18?) mm; Ig 602.

« Nous l'avons rencontrée sur les bords du Rio Negro, dans la Patagonie septentrionale,

où elle paraît être fort rare, car, pendant huit mois de séjour, nous n'en avons jamais vu qu'un

seul individu. Elle était sortie des murailles mêmes du fort du Carmen... » (O.)

La date de publication du binôme doit être discutée. Sherbon et Griffin (1934 : 130), qui

se sont attachés à fixer les dates de publication des différentes parties du Voyage en Amérique

méridionale, n’ont pu déterminer celles des planches 3 et 4 mais ils retiennent 1837 pour les

1. Et non 1829 comme le fait Gibbons (1981 : 255) du moins dans le texte, car page 272, dans la bibliographie, la

référence de Wagler est donnée avec la date exacte de 1830.

— 44

planches 2 et 5, comme de plus la planche 3 est citée, en 1837, par Duméril et Bibron (1837,

4 : 110, 244), on peut admettre qu’elle a été diffusée en 1837, avant la sortie du volume 4 de

l’Erpétologie générale. Par contre, les mêmes auteurs, à propos de la planche 4, indiquent

(p. 350 et 356) qu’elle n'est pas encore publiée. La date de 1835, donnée par Guibé (1954 : 50)

comme celle de publication des planches 3 et 4, est manifestement erronée.

Lorsque Peters et Donoso-Barros écrivent (1970 : 156) « Leiosaurus fasciatus d'Orbigny

and Bibron 1847 », ils commettent une double erreur. Les deux auteurs sont bien associés dans

la description de 1847, mais c’est la planche, attribuable au seul d’Orbigny, qui fixe la

nomenclature. L’erreur est reprise par Cei (1986 : 170).

La validité du taxon n’a pas été remise en cause : Duméril et Bibron (1837 : 244), Gray

(1845 : 224), Boulenger (1885 : 127). Fitzinger (1843 : 16, 58) en a fait l’espèce-type, par

désignation originale, de son sous-genre Pristidactylus. Il n’a pas été suivi.

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril ainsi

que par Guibé (1954 : 50, n° 246).

Barrio (1969 : 268), qui reproduit une photographie de l’holotype, transfère l’espèce dans

le genre Cupriguanus. Etheridge et Williams (1985 : 1) attribuent encore le binôme à

Duméril et Bibron mais réhabilitent le genre Pristidactylus , ce qu’accepte Cei (l.c.).

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 :

67) ainsi que par Guibé (1954 : 50, n° 246). Il a été examiné par Etheridge et Williams (l.c.).

= Pristidactylus fasciatus (d’Orbigny, 1837).

Polychrus fasciatus Delaporte, 1826, Annls Sci. nat., Paris, 9 : 110-111.

Holotype : MHNP 6772 (1573), 345 (230)mm; Ig 714/2 ; peau sèche, mauvais état.

« L’espèce qui a donné lieu à cette note nous paraît nouvelle ; elle portera le nom de

Marbré à bandes, Polychrus fasciatus , Nob. ... Sur le milieu du dos l’on voit une bande

longitudinale d’un jaune clair, large d’environ deux lignes... longueur totale 13 p. 6 lig... de la

queue 9 p. ... J’ai de fortes raisons de croire que cette espèce habite les îles Moluques ou

Philippines. » (D.)

A propos de ce spécimen, Duméril et Bibron (1837 : 69) écrivaient : « Le Polychre à

bandes de M. Delaporte, aujourd'hui comte de Castelnau, est aussi un double emploi du

Polychre marbré. C’était une espèce que ce savant entomologiste avait bien innocemment

établie d'après un individu empaillé, sur le dos duquel le marchand, ou celui qui l’avait vendu

d’abord, s’était amusé à peindre une bande jaune ».

Le binôme, cité par Gray (1845 : 183) dans la synonymie de P. marmoratus, est omis par

Boulenger (1885 ; 98).

Ainsi que le relève Vanzolini (1983 : 120), ni C. et A. Duméril (1851) ni Guibé (1954) ne

signalent la présence de ce type dans les collections de Paris. Cependant le plus ancien registre

du laboratoire porte au n° 1573, la mention « T. de Poly. fasciatus Cast. » ce qui permet

d’authentifier notre spécimen.

= Polychrus marmoratus (Linné, 1758).

— 45 —

Crotaphytus fasciatus Mocquard, 1899, non Hallowell, 1852, Nouv. Archs Mus. Hist, nut.,

Paris , 4 e sér., 1 : 303:305, pi. XIII, fig. 1.

Holotype : MHNP 1896.133 (1770 alpha), 114 (72)mm; Ig 285, Basse Californie; Léon Diguet.

« Nous ne possédons de cette espèce, qu’un jeune spécimen (...) qui mesure 40mm de

l'extrémité du museau au cloaque, la longueur de la queue étant de 77 mm. Il provient du cerro

de las Palmas. » (M.)

En 1903, ayant pris connaissance de l’homonymie existante, Mocquard transforma le

nom en C.fasciolatus que Guibé (1954 : 51 n° 254) traite comme une espèce valide. Cependant,

Smith et Taylor (1950 : 94) avaient établi la synonymie, non remise en cause, avec Gambelia

( = Crotaphytus) wislizenii.

= Crotaphytus wislizenii wislizenii Baird et Girard, 1852.

Crotaphytus fasciolatus Mocquard, 1903, Bull. Mus. Hist, nat., Paris, 9 : 209-210.

H omen novum pour Crotaphytus fasciatus Mocquard, 1899, non Hallowell, 1852.

= Crotaphytus wislizenii wislizenii Baird et Girard, 1852.

Chamaeleolis Fernandina Cocteau, 1836? Hist... île de Cuba, pi. XV, fig. + 1 à 5; 1838,

édit, espagnole; 1843 : 145-150.

Holotype : MHNP 1004 (1678), 314 (159?)mm; Ig 261 ; Cuba; Ramon de La Sagra.

« Nomen memorandum, rerum Cubanarum amicis species haec revocat. Le seul individu

de cette espèce que nous possédions ... » 310 (165) mm. (C.)

Espèce-type, par monotypie : « Les caractères du genre Chamaeleolis sont ceux de l’espèce

unique qui le constitue. » (C.)

La date du binôme est incertaine, mais antérieure à celle de la publication du tome 4 de

l’Erpétologie générale, 1837, puisque les auteurs citent expressément la planche, avec d’ailleurs

un numéro différent, 12, mais non le texte (cf. Introduction).

Duméril et Bibron (1837 : 168-171), sur le même spécimen, décrivent Anolis chamaeleoni-

des tandis que Fitzinger (1843 : 63) crée le binôme Pseudochamaeleon Cocteaui, nomen

substitutum pour Chamaeleolis fernandina et pour Anolis chamaeleonides, alors qu’il avait,

quelques pages plus tôt (p. 16), retenu A. chamaeleonides comme espèce-type, par désignation

originale, de son genre Pseudochamaeleon.

Gray (1840 : 111, Fernandinae; 1845 : 197) retient le binôme de Cocteau, C. et

A. Duméril (1851 : 60) celui de Duméril et Bibron. Reinhardt et Lütken (1862 : 170)

proposent Anolis fernandina. Boulenger (1885 ; 7) accepte le genre de Cocteau et le nom

spécifique de Duméril et Bibron mais en l’altérant en chamaeleontides.

Un accord tacite semble avoir entériné cette répartition, accord certainement discutable

puisque Cocteau a publié simultanément le nom de genre et celui de l’espèce et qu’il est

difficile de dissocier leur validité, mais qu’il est sans doute sage de ne pas remettre en cause.

Gray (1840 : 111) écrivait : « This species was first described by Messrs. Duméril and Bibron

from specimens sent from Cuba by M. Sagra ». Cf. article Anolis chamaeleonides.

— 46 -

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(l.c.) : « Cuba : M. Ramon de la Sagra Type. Unique », par Guibé (1954 : 51, n° 252) et par

Schwartz et Thomas (1975 : 109). Ces derniers donnent pour date du binôme 1838 ou 1839.

= Chamaeleolis chamaeleonides (Duméril et Bibron, 1837).

Oplurus Fierinensis A. Grandidier, 1869, Rev. Magasin Zool., 21 : 341.

Syntypes : MHNP 7638 (1453 alpha), 255 (168)mm; 7638A, 275 (175)mm; 7638B. 198 (112?)mm;

7638C, 158 (115)mm; Ig 442.

« Hab. Mafale ... 275 (175)mm... » (G.)

La présence des quatre types dans les collections de Paris est citée, ainsi que leur numéro,

par Angel (1942 : 88); elle est confirmée par Guibé (1954 : 45, n° 221), par Blanc (1977 : 53)

puis par Etheridge (1982 : 36).

Boulenger (1885 : 129) ne faisait que citer le binôme en note infrapaginale mais sa

validité n'a pas été ultérieurement mise en cause : Mocquard (1895 : 97; 1909 : 23), Angel

(l.c.). Savage (1952 : 182), Guibé, Blanc, Etheridge (l.c.), Welch (1982 : 43).

= Oplurus fierinensis Grandidier, 1869.

Proctotretus Fitzingerii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 286-288.

Lectotype (Cei, 1980) : MHNP 2504 (1855), 183 (92?) mm; Ig 546 / 1 .

Paralectotype : 6862A, 93 (14?) mm; Ig 546.

« Le Proctotrète de Fitzinger... Cette espèce de Proctotrète se trouve au Chili. Nous en

avons des échantillons qui ont été donnés au Muséum par M. Bell, et d'autres par

d’Orbigny. » (D.B.)

Duméril et Bibron décrivent trois variétés A, B, C mais sans préciser la répartition entre

elles de la série-type. C. et A. Duméril (1851 : 74) indiquent heureusement l’existence de

« Types » dus à d’Orbigny pour A, de « Types » dus à Bell pour B, d’un « Type-Unique »,

également dû à Bell, pour C.

Guibé 1954 : 47, n° 230) rappela cette répartition.

Cei (1980 : 319), après étude du matériel-type, sélectionna le MHNP 2504. holotype par

monotypie de la variété C, comme lectotype du binôme, y ajoutant comme paralectotype, l’un

des deux syntypes de la variété B, le MHNP 6862A. Selon Cei, pour ces deux exemplaires

remis par Bell, la localité « Chili » est erronée; il s'agit probablement d’« exemplaires

obtenus par Ch. Darwin au cours de ses explorations le long du fleuve Deseado (Port

Désiré) ». C’est par erreur que le même auteur (1986 : 208) n’attribue plus à ces deux

spécimens que la valeur de syntypes, avec, en plus, un numéro erroné pour le second.

Si la validité du taxon n’a pas été mise en doute, l’appartenance générique de l’espèce a,

elle, assez varié : Ptychodeira pour Fitzinger (1843 : 73), Leiolaemus pour Gray (1845 : 215),

Euluemus pour Girard (1857 ; 198). L’espèce est maintenant considérée comme appartenant

au genre Liolaemus : Boulenger (1885 : 150), C. E. et M. D. Burt (1933 : 32), Hellmich

— 47 -

(1950a : 346), Guibh (l.c.), Peters et Donoso-Barros (1970 : 182), Laurent (1984 : 12; 1985 :

21 avec mention des types), Vanzolini (1986 : 14), Cei (1986 : 208).

= Liolaemus fitzingerii fitzingerii (Duméril et Bibron, 1837).

Proctotretus Fitzingerii var. A. Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 287-288.

Syntypes : MHNP 6859 (1851), 129 (66) mm; 6859A, 116 (65)mm; Ig 578.

? Syntype : MHNP 6860 (1852), 128 (72)mm; Ig 560/1.

Tous : « Chili, d'Orbigny ».

Cf. art. P. fitzingerii s.s.

A propos de ces spécimens, Cei (1980 : 318-319) écrit :

« Les exemplaires 6859-6859A appartiennent à la variété A (...). Ils ont été donnés le 18

mars 1834 au laboratoire de Zoologie (Reptiles et Poissons) par M. Alcide d'Orbigny.

Quoique la localité indiquée par Duméril et Bibron soit « Chili », il est tout à fait sûr que ces

exemplaires ont été pris par le grand naturaliste en 1829, dans la région sablonneuse près de

l’embouchure du fleuve Rio Negro, au nord de la Patagonie argentine, pendant son séjour à

Carmen de Patagones qui a été bien décrit dans son « Voyage dans l'Amérique Méridionale »

(1847)...

« Quant aux syntypes de P. fitzingerii, on peut aussi conclure que les exemplaires n° 6859-

6859A (var. A) du Muséum national d’Histoire naturelle de Paris correspondent à présent au

taxon Liolaemus fitzingerii melanops Burmeister (sensu Cei, 1973, 1975)... Le dernier spécimen

inclus dans la série-type, le n° 6860 (var. A), n'appartient pas, au point de vue systématique,

aux Liolaemus patagoniens du groupe fitzingerii ou kingii, et même aux groupes wiegmanni,

darwini, gracilis, multimaculatus , qui se rencontrent dans la région de Viedma parcourue par

d'Orbigny. Il se rapporte à une espèce bien différente récoltée tout de même par d’Orbigny

dans les régions occidentales du continent austral ».

Ultérieurement, Cei et coll. (1981 : 919) établiront qu’il y a eu confusion et que ce

spécimen est en réalité l’holotype de L. signifier.

= p.p. Liolaemus fitzingerii melanops Burmeister, 1888 (MHNP 6859 et 6859A).

= p.p. Liolaemus signifier (Duméril et Bibron, 1837) (MHNP 6860 holotype).

Proctotretus Fitzingerii var. B. Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 288.

Syntypes : MHNP 6862 (1854), 172 (87)mm; Ig 548; 6862A, 93 (14?)mm; Ig 546. Les deux :

« Chili, Bell ».

Cf. art. P. fitzingerii s.s.

Cei (1980 : 318-319) écrit à propos de ces spécimens : «... la localité « Chili » est

évidemment erronée. Bell étudia les collections patagoniennes faites par Ch. Darwin pendant

le voyage de la corvette « The Beagle ». Comme Bell (1843) lui-même l’avait soupçonné le

spécimen 6862 de la variété B n’appartient pas àfitzingeri. C’est un exemplaire mâle adulte de

Liolaemus kingii (Bell), probablement capturé aussi par Ch. Darwin près de Port Désiré, Santa

Cruz, sur les côtes de la Patagonie australe. Toutefois le spécimen 6862A de la variété B et la

— 48 —

variété C (n° 2504) se rapportent vraiment à des exemplaires mâles adultes de Liolaemus

fitzingeri... ».

= p.p. Liolaemus kingii (Bell, 1843) (MHNP 6862).

= p.p. Liolaemus fitzingerii fitzingerii (Duméril et Bibron, 1837) (MHNP 6862A,

paralectotype).

Doryphorus flaviceps Guichenot, 1855, in Castelnau, Expi. Amér. mérid. Rept. : 26-27,

pi. Ill fig. 2; 1856, A. Duméril, Archs Mus. Hist, nal., Paris, 8 (4) : 560-561.

Holotype : MHNP 6882 (1963), 217 (80)mm; Ig 861/11. (Également holotype de Doryphorus

azureus var.)

« Doryphore à tête jaune ... Le nom flaviceps que nous lui donnons vient de la couleur de

sa tête, qui est entièrement d’un jaune orangé bien prononcé...

« M. Aug. Duméril a parlé de l'espèce dont nous nous occupons ici, comme d’une simple

variété sans bandes transversales du Doriphore azuré...

« L’individu mal conservé, d’après lequel nous avons établi cette espèce de Doryphore, est

dû aux recherches actives de M. de Castelnau. Il provient du Pérou, mission de Sarayacu, où il

est, au dire du voyageur, extrêmement commun. Sa longueur est de 20 centimètres. » (G.)

La présence du spécimen dans les collections de Paris avait été signalée par C. et

A. Duméril (1851 : 85) comme représentant, type, unique de la « Variété noire sans bandes

transversales » du D. azureus , mais avec une origine géographique inexacte : « Province du

Para (Brésil) ».

En 1856, A. Duméril corrigeait : « Doryphore tête jaune. ... La couleur générale de cet

Iguanien est très-sombre et présente un contraste frappant avec la teinte beaucoup plus claire

de la tête, qui est d’un brun jaunâtre, irrégulièrement pointillé de noir. Une bande jaune étroite

traverse la nuque. — L’individu unique, type de cette espèce nouvelle, donné au Muséum par

MM. de Castelnau et Deville, provient de la mission de Sarayacu (Pérou). Il est long de 0m20

(tête et tronc 0ml 1, queue 0m09) ».

La présence du spécimen dans les collections fut confirmée par Guibé (1954 : 41-42,

n° 202). Etheridge (1968 : 55) l’examina.

O’Shaughnessy (1881 : 245) considérait l’espèce comme valide mais la transférait dans le

genre Uranocentrum et Boulenger (1885 : 183) dans le genre Urocentron. C. et M. Burt

(1933) ne citent pas le taxon et Guibé considère qu’il s’agit d’un synonyme de U. azureum. La

validité de l’espèce est aujourd’hui admise : Etheridge (l.c.), Peters et Donoso-Barros

(1970 : 274), Ayala (1986 : 563).

= Urocentron flaviceps (Guichenot, 1855).

Anolis Fraseri Bocourt, 1873, non Günther, Miss, scient. Mexique, Zool., Atlas, pl. 15,

fig. 12.

Bocourt avait reçu du British Museum, pour examen, un des syntypes de A. fraseri

Günther, 1834; une femelle dont il figura la tête. Par malchance la série-type était hétérogène

— 49 —

ainsi que le reconnut Boulenger (1885 : 65) qui plaça le spécimen observé par Bocourt

comme synonyme de son Anolis copii, espèce reconnue depuis elle-même synonyme de A.

biporcatus : Smith et Taylor (1950 : 65), Peters et Donoso-Barros (1970 : 49).

= Anolis biporcatus biporcatus (Wiegmann, 1834).

Anolis frontatus Thominot, 1887, Bull. Soc. philomath. Paris, 7 e sér., 11 : 185-188.

Holotype : MHNP 6555 (1669alpha), 167 (98)mm; Ig 37.

« Cette jolie espèce a été rapportée du Darien par M. Viguier qui l’a donnée au Muséum

en 1879. » 165 (100) mm. (T.)

Guibé (1954 : 38, n° 189) qui signale la présence du type dans les collections de Paris place

le binôme dans la synonymie de Anolis lemurinus. C’est également la position de Peters et

Donoso-Barros (1970 : 58).

= Anolis lemurinus lemurinus Cope, 1861.

Sceloporus fulvus Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XVIII bis, fig. 8 et 8 a à

c; 3 : 214-215.

Syntypes : MHNP 3179 (1872.139, 1898), 151 (102)mm; 3179A, 135 (83)mm; 3179B, 83 (47)mm;

3179C, 80 (56)mm; 3I79D, 51 (18?)mm; 3179E, 67 (40)mm; Ig 777/3.

« Parties supérieures du corps d’un ton fauve cuivreux; ... Le Muséum possède plusieurs

spécimens du Sceloporus fulvus, recueillis par la Commission scientifique à la Union (Rép. de

Salvador). » 148 (100)mm. (B.)

Boulenger (1885 ; 238; 1897 : 520) admet la validité du binôme.

Smith (1939 : 300), Smith et Taylor (1950 : 135), Guibé (1954 ; 44, n° 214), Peters et

Donoso-Barros (1970 : 250) placent l’espèce dans la synonymie de S. scpiamosus Bocourt,

1874.

= Sceloporus squamosus Bocourt. 1874.

Anolis fusco-auratus d'Orbigny, 1837, Voyage Amérique mérid., 5(1), Reptiles, pl. 3, fig. 1 à

4; et 1847 : 7.

Lectotype (Guibé. 1954) : MHNP 798 et 2420 1 (1608), 113 (76)mm; Ig 22.

« Nous avons rencontré cette espèce sur les bords du Manoré, entre Loreto et le confluent

du Rio Sara (Province de Moxos, en Bolivia). Elle se tenait cachée entre la vieille écorce d'un

roseau, connu dans le pays sous le nom de chuchio. » (O.)

Pour la date du taxon cf. art. Leiosaurus fasciatus. Peters et Donoso-Barros (1970 : 53)

1. Le même spécimen se trouve enregistré sous deux numéros différents.

- 50 —

se trompent quand ils écrivent que l’espèce a été décrite in Duméril et Bibron ; ceux-ci ne font

que citer la planche qui fixe la nomenclature.

La validité du taxon n'a pas été remise en cause : Duméril et Bibron (1837 : 110), Gray

(1845 : 205), Boui.enger (1885 : 48), Peters et Donoso-Barros (1970 : 53), Vanzolini (1972 :

91), Ayala (1986 : 567). Par désignation originale, Fitzinger (1843 : 17, 67) en fait l’espèce-

type de son sous-genre Tropidophilus du genre Dactyloa. Il n’a pas été suivi.

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 :

56-57) et par Guibé (1954 : 34, n° 158). Ce dernier en fait un holotype, il a donc désigné le

lectotype car rien dans la description originale ne permet d’affirmer qu’elle ne repose que sur

un seul individu.

= Anolis fuscoauratus d’Orbigny, 1837.

Basiliscus galeritus A. Duméril. 1851, in C. et A. Duméril, Catal. collect. Rept., n° 1 bis :

61.

Syntypes : MHNP 2130 (1691), 9, 555 (410)mm; Ig 212; MHNP 2131 (1690), c?, 330 (200?)mm; Ig

212 / 1 .

« B. à bonnet... tête surmontée d’un capuchon élevé... N.-Grenade; $ plus grande que le

c?, à capuchon moins arrondi et plus rejeté en arrière. » (D.)

La description a été reprise et le mâle figuré par A. Duméril (1856 : 522-523, pl. 21, fig. 1,

la et lb); il précise à cette oceasion la composition de la série-type : « Le Muséum possède

deux individus de sexe différent; ils ont été rapportés de la Nouvelle Grenade». Guibé

mentionne leur présence dans les collections (1954 : 32, n° 149) mais en fait des « holotypes ».

La validité du binôme n’a pas été remise en cause : Boulenger (1885 : 110), C. E. et

M. D. Burt (1930 : 9; 1933 : 22), Guibé (l.c.), Peters et Donoso-Barros (1970 : 84), Ayala

(1986 : 562).

Liolaemus archeoforus gailardoi Cei et Scolaro, 1982, Revta UNRC ', 2 (2) : 260-266, fig. 2 à

8 .

Paratypes : MHNP 1981.505, 113 (35?)mm; 1981.506, 132 (65?)mm ; Ig 553; à proximité du Lago

Guitarra, alt. 1300 m, Meseta del Aguila, Asador, plateau basaltique, milieu subdésertique, au nord du

Rio Belgrano, Prov. Santa Cruz, Argentine, 30.1.1981; J. M. Cei leg. 12.X.1981.

Mêmes données que celles de l’holotype, MZUF 26945, au Musée zoologique de

l’université de Florence; d'autres paratypes existent dans divers musées.

Espèce dédiée à l’herpétologiste argentin José M. Gallardo.

Laurent (19856 : 23) signale les paratypes de Paris. Cei (1986 : 237-238).

I. D'après le contexte UNRC correspond à Universidad Nacional de Rio Cuarto.

— 51 —

Anolis marmoratus girafus J. D. Lazell, 1964, Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 131 (11) :

377-380, fig. 8.

Paratype : MHNP 1965.105 (MCZ 71318), 144 (86)mm; Ig 88; La Guadeloupe, Marigot:

E. E. Williams, MCZ leg.

Ce spécimen est l’un des 56 paratypes de cette sous-espèce, récoltés en cinq localités; il est

l’un des 14 paratypes de Marigot. L'holotype (MCZ 71259), déposé au Museum of

Comparative Zoology, Harvard, est de Vieux Habitants, la Guadeloupe.

« The name girafus has been invented to indicate the reticulate pattern. » (L.)

La sous-espèce est acceptée par Schwartz et Thomas (1975 : 92) et par Schwartz et

Henderson (1985 : 47).

Anolis Goudotii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génét., 4 : 108-110.

Holotype : MHNP 791 (1607), 123 (89)mm; Ig 55.

« 122 (85)mm ... L’Anolis de Goudot est une espèce encore inédite dont il nous a été

envoyé un individu de Pile de la Martinique par le naturaliste voyageur 1 auquel nous l’avons

dédiée. » «D.B.)

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 :

56), par Bocourt (1873 : 59), Guibé (1954 : 34, n° 159), Underwood (1959 : 207).

Fitzinger (1843 : 17, 67) admet la validité du taxon mais en fait l’espèce-type, par

désignation originale, du sous-genre Eudactylus du genre Dactyloa. L’espèce est admise par

Gray (1845 : 205, Anolius G.). Pour Bocourt (1873 : 59) : « nous croyons que le type unique

conservé au Muséum est une jeune femelle de P Anolis alligator des mêmes auteurs », en note

infrapaginale a/s Anolis Gondotii (sic).

Boulenger (1885 : 31) place l’espèce dans la synonymie de Anolis alligator, Barbour

(1930 : 139) dans celle de Anolis roquet Ruthven, ce qu’admet Guibé (1954 : 34). La synonymie

n’a pas été remise en cause mais Lacépède est aujourd’hui admis comme auteur de l’espèce :

Underwood (1959 : 207), Schwartz et Thomas (1975 : 99). Cf. article roquet.

= Anolis roquet roquet (Lacépède, 1788).

Prototretus gracilis Bell, 1843, Zool. Voy. Beagle, 5, Rept. : 4, pi. 1, fig. 2.

C. et A. Duméril (1851 : 73-74) signalent l’existence dans les collections de Paris d’un

spécimen du Chili provenant de M. Darwin. A. Duméril est ultérieurement plus précis :

spécimen unique « donné par M. Bell. Il provient des collections faites au Chili par

M. Darwin ».

Il est vraisemblable qu’il s’agissait d’un syntype d’une série 2 dont Boulenger (1885 : 145)

signale l’existence d’un spécimen au British Museum (N.H.). Celui de Paris n’a pas été observé

1. Il s'agit de Justin Goudot. dit aussi Goudot aîné, à ne pas confondre avec son frère, Jules Goudot, naturaliste-

voyageur à Madagascar.

2. Cependant ceci est en contradiction avec le fait que dans la description originale Bell écrivait : « A single

individual of this species was taken by M. Darwin at Port Désiré ».

— 52 —

par Guibé (1954); nos efforts pour le retrouver sont restés infructueux; il doit donc être

considéré comme perdu. La validité du taxon n’a pas été remise en cause. Boulenger en a fait

un Liolaemus , ce qui est encore admis : Peters et Donoso-Barros (1970 : 183), Cei (1986 ;

255).

= Liolaemus gracilis (Bell, 1843).

Hoplurus Grandidieri Mocquard, 1900, Bull. Mus. Hist, nat., Paris, 6 (7) : 346-347; et

Bull. Soc. Philomath. Paris , 9 e sér., 2 (4) : 105-106.

Holotype : MHNP 1899.359 (1957mu), 274 (170)mm; Ig 443.

« Un beau spécimen mâle de Vananitalo (forêt d'Ikongo), mesurant 106 millimètres de

l’extrémité du museau à l'anus. » (M.)

La récolte est due à Guillaume Grandidier ; un registre porte comme date de récolte :

IX.1898.

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par Angel (1942 : 86), Guibé

(1954 : 45-46, n° 224, dimension erronée). Blanc (1977 : 47), Etheridge (1982 : 36).

La validité du binôme n’a pas été remise en cause : Mocquard (1909 : 23), Angel,

Guibé. Blanc (l.c.), Welch (1982 : 43), Etheridge (l.c.). Savage (1952 ; 182) a montré que

l'orthographe correcte du genre était Opiums.

= Opiums grandidieri Mocquard, 1900.

Anolis Guntherii Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XIV, fig. 15; 3 : 61-62.

Holotype : MHNP 712 (1607C), 93 (45?)mm; Ig 28.

« Cette espèce, représentée par une femelle seulement, a été donnée au Muséum par le

Musée de Milan, comme provenant du Mexique. » 95 (45) mm. (B.)

Boulenger (1885 : 54) admet la validité du binôme mais corrige le nom en guentheri ,

après avoir correctement cité l’orthographe donnée par Bocourt, du moins dans la légende de

la planche, car dans le titre de l’article il écrit Guntherii et dans le corps Gïmtherii. Cope (1887 :

29) : guentherii.

Guibé (1954 : 37, n° 178), après Smith et Taylor (1950 : 63), admet la validité de l'espèce

mais utilise la graphie guentheri. Stuart (1955 ; 19) envisage l’hypothèse d'une synonymie

avec A. limifrons rodriguezi , hypothèse citée par Peters et Donoso-Barros (1970 : 59) mais

apparemment non reprise à leur compte.

= Anolis guntherii Bocourt, 1873.

Leiosaurus Hallowellii A. Duméril, 1856, Archs Mus. Hist, nat., Paris, 8 (4) : 533, note 1.

« ... trois autres espèces qui ne font pas partie de nos collections... et la troisième, par

M. Hallowell : Crot. fasciatus (...). Cette dernière espèce, au reste, qui devient pour nous Leios.

— 53 —

fasciatus, ou plutôt Leios. Hallowellii pour la distinguer nominativement du Leios. fasciatus ,

Dum. Bib., originaire de l’Amérique du Sud, diffère... » (D.)

S’agissant d’un nom de remplacement, il ne lui était pas attaché de série-type propre. Le

binôme fut d'ailleurs placé dans la synonymie de Crotaphytus wislizenii (sic) par Bocourt

(1874 : 155, note 1), ce qui n’a pas été remis en cause : Boulenger (1885 : 204). Tanner et

Banta (1963 : 130) reprochent à Cope (1900 : 235) de citer le binôme dans cette synonymie; ils

ne semblent pas avoir compris que le nom proposé par A. Duméril était destiné à remplacer

celui de Hallowell qui devenait préoccupé du fait du changement de genre proposé. Le

binôme n’est pas mentionné dans la synonymie de cette espèce donnée par Smith et Taylor

(1950 : 94).

= Crotaphytus wislezenii wislezenii Baird et Girard, 1852.

Cyclura Harlani Cocteau, 1836? Hist,,, île de Cuba, Erpét. pl. 6; et 1842 : 96-101 : édi¬

tion espagnole 18..?.

Syntype : MHNP A661 (1725), 1480 (620)mm, monté; Ig 331 ; Cuba, Ramon de la Sagra.

« Un des individus de notre collection nous a donné, par exemple, les dimensions

suivantes... » 1.500 (840)mm. (C.) (Le texte porte par erreur, comme dimensions totales,

0,150 mm.)

L’espèce est manifestement dédiée à Richard Harlan auteur, en 1824, du genre Cyclura.

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 64); Guibé (1954) l’omet.

Bien que Cocteau (1842) ait crédité du binôme Duméril et Bibron, ceux-ci ayant cité la

planche 1 de Cocteau comme publiée, c’est celui-ci qui en est l’auteur.

Pour la discussion sur la date et l’auteur, cf. introduction p. 4.

Dans leur révision du genre Cyclura, Babour et Noble (1916) ne citent pas ce binôme;

Schwartz et Carey (1977 : 23), Etheridge (1982 : 25) le mentionnent mais en l’attribuant à

Duméril et Bibron (cf. cet article). Alors que Gray (1845 : 190), puis Boulenger (1885 : 194)

citaient le binôme de Cocteau, le premier auteur lui en attribuant même la paternité.

Cocteau réunissait sous son binôme le C. carinata de Harlan et le C. nuhila de Gray.

Gray (l.c.) donnait la priorité à son C. nuhila mais Boulenger (l.c.) revenait à la priorité de C.

carinata. La validité de C. nuhila a été établie par Schwartz et Thomas (1975).

= Cyclura nuhila nuhila (Gray, 1831).

Cyclura Harlani Duméril et Bibron, 1837, non Cocteau, Erpét. génér., 4 : 218-221.

Lectotype (Schwartz et Carey, 1977) : MHNP A 661 (1725), 1480 (620)mm, monté; Ig 331 ;

Cuba ; Ramon de la Sagra.

Paralectotype : MHNP 2367 (1724). 605 (335)mm; Ig 331/1; Caroline; L'Herminier.

« Les échantillons du Cyclure de Harlan, que nous possédons, soit empaillés, soit

conservés en alcool...

1. Duméril et Bibron se réfèrent à une planche n° 6; C. et A. Duméril mentionnent la planche n° 8 qui est le

numéro correspondant à Cyclura Harlani dans l'atlas publié sans date par Arthus Bertrand.

— 54 —

« Le Cyclure de Harlan se trouve dans la Caroline, d’où il en a été envoyé un individu au

Muséum par M. l’Herminier.

« Il habite aussi Cuba et l’île Turque, l'une des Caïques dans le golfe du Mexique; car

M. Ramon de la Sagra l'a recueilli lui-même dans la première de ces deux îles; et M. Harlan a

le premier décrit et fait représenter l’espèce d’après un individu provenant de la seconde.

« Observations. Nous sommes certains que le Cyclura nubila de Gray est le jeune âge de

notre cyclure de Harlan, qui n’est pas différent non plus de l’Iguane à queue armée de

Cuvier». 1500 (840)mm. (D.B.)

Sur les rapports entre ce binôme et le Cyclura Harlani Cocteau, cf. cet article.

La présence des deux spécimens dans les collections de Paris est signalée par C. et

A. Duméril (1851 : 64); Guibé (1954) les omet. Schwartz et Carey (1977 : 23) choisissent

comme lectotype le MHNP A 661 mais lui attribuent à tort comme terra typica la Caroline.

= p.p. Cyclura nubila (Gray, 1831).

= p.p. Cyclura cyclura (Cuvier, 1829).

Holotropis Herminieri Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 261-263; atlas, pl. 44.

Syntypes : MHNP 2389 ( 1789), 310 ( 176) mm ; Ig 485/1 ; Trinité ; L’Herminier. MHNP 1826 ( 1787),

233 (134)mm; Ig 485/2\ Martinique, Guyon. MHNP 6829 (1788), 198 (72)mm; Ig 485\ Martinique;

Plée.

« L’holotropide de l’Herminier ». « Ce Saurien se trouve dans les îles de la Trinité et de la

Martinique; il nous a été envoyé, du premier de ces deux pays, par M. L’Herminier; et du

second, par MM. Plée et Guyon. » (D.B.)

La série-type est donc parfaitement définie. Le spécimen mesuré est celui de la Trinité, il

avait alors 319 mm. La date de 1837, celle de la publication du tome 4 de l’Erpétologie

générale, est généralement admise pour ce binôme. Il se pourrait cependant qu’elle soit erronée

puisque les auteurs écrivaient (p. 263) : « la figure de notre Holotropide de L'Herminier avait

déjà été publiée sous ce nom dans la précédente livraison de notre ouvrage ». La date de

publication de la planche (?), où le nom latin est indiqué, correspond donc à celle de la

publication du binôme.

La présence des spécimens dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 69) et par Guibé (1954 : 40, n° 197); ce dernier donne pour les spécimens des

dimensions inexactes. Schwartz et Thomas (1975 : 127) les mentionnent.

Alors que pour les auteurs de l'Erpétologie générale leur espèce devait tomber dans la

synonymie de Leiocephalus carinatus, Gray (1845 : 217) reconnut sa validité qui n'a plus été

mise en question depuis.

= Holotropis herminieri Duméril et Bibron, 1837.

— 55 —

Anolis heterodermus A. Duméril, 1851, in C. et A. Duméril, Catal. collect. Rept., n° 22 bis :

59.

Lectotype (Lazell, 1969) : MHNP 1664A, 168 (98)mm.

Paralectotypes : MHNP 1664 (1673), 172 (98?)mm; 1664B, 171 (103)mm. MHNP 6798 (1672),

142 (78)mm; 6798A 120 (68)mm; Ig 701.

« A. hétéroderme... des squames irrégulièrement polygonales, aplaties, lisses, entremêlées

d’écailles beaucoup plus petites et comme granuleuses; ... Sa taille est celle du plus grand

nombre des espèces d’Anolis. Nouvelle-Grenade. Échantillons nombreux. » (D.)

Guibé (1954 ; 53, n° 262) signale la présence de cinq syntypes; le registre d’entrée du

laboratoire porte que les spécimens MHNP 1664 ont été acquis de Riefer. La description a été

reprise et l’espèce figurée par A. Duméril (1856 : 516-517, pl. 19 fig. 4, 4a et 4b). Boulenger

(1885 : 10) transféra l’espèce dans le genre Xiphocercus Fitzinger, 1843, Barbour (1920 : 62) en

fit l’espèce-type, par désignation originale, de son genre Phenacosaurus, position qui n’a pas été

remise en cause : C. E. et M. D. Burt (1933 : 39), Guibé (l.c.), Lazell (1969 : 5-12),Peters et

Donoso-Barros (1970 : 219), Ayala (1986 : 564).

Lazell (l.c.), après examen des syntypes, sélectionna un lectotype restreignant la terra

typica aux environs de Bogota, Colombie.

= Phenacosaurus heterodermus (A. Duméril, 1851).

Enyalius heterolepis Bocourt, 1874, Annls Sci. nat., 5 e sér., Zool., 19, art, 4; et Miss, scient.

Mexique, Rept., 1874, pl. XXXC, fig. 14 et 14a à d.

Lectotype (Guibé, 1954) : MHNP 4067 (1873.26, 1752), 318 (185)mm; Ig 392/1 ; Veragua

(Panama); Boucard.

« On peut facilement distinguer YEnvalus heterolepis de ses congénères par les écailles de

dimensions et de formes différentes dont il est revêtu. » 310 (172)mm. (B.)

Il n'y a pas d’indications précises sur la composition de la série-type, mais on peut

admettre que le spécimen était unique. Guibé (1954 : 53, n° 260) en ayant fait un holotype a,

de ce fait, désigné ce spécimen comme lectotype.

Boulenger (1885 ; 114) tout en acceptant la valeur de l’espèce la place dans un genre

Enyalioides , ce qu’admet Cope (1887 : 34). Peters et Donoso-Barros (1970 : 114) acceptent la

validité du binôme et donnent l’espèce de Bocourt comme type du genre de Boulenger.

Ayala (1986 : 564).

= Enyalioides heterolepis (Bocourt, 1874).

Sceloporus humeralis Bocourt, 1873, Annls Sci. nat., 5 e sér., Zool., 17, art. 10; et Miss,

scient. Mexique, Rept., 1874, pl. XVIII bis, fig. 3 et 3a à c; texte 1874, 3 : 206-208.

Holotype : MHNP 2527 (1895), 120 (63?) mm; Ig 775.

« Le Sceloporus humeralis est représenté dans la collection du Muséum par un mâle

recueilli à Oaxaca par M. Sallé. » 120mm, queue tronquée. (B.)

— 56

Il n’y a pas d’indication sur l’origine du nom spécifique.

Boulenger (1885 : 237; 1879 : 519) plaçait le binôme dans la synonymie de S. siniferus

Cope, 1869, dont Bocourt avait d’ailleurs rapproché son espèce. Il fut suivi par Smith (1939 :

313) et Smith et Taylor (1950 : 134), ces derniers restreignant la terra typica à la ville de

Tehuantepec.

Guibé (1954 : 43, n° 210) admet la synonymie avec un « S. spiniferus Cope, 1869 ».

= Sceloporus siniferus siniferus Cope, 1869.

Leiocephalus inaguae Cochran, 1931, J. Washington Acad. Sri., 21 (3) : 39..

MHNP 1934.38 (1795a),202 (115?)mm; MHNP 1934.39, 176 (100?)mm; Ig 491; Great Inagua, îles

Bahamas.

« Guibé (1954 : 41, n° 201) signale à tort (avec de plus une référence inexacte) ces

spécimens comme des paratypes. La description originale ne se réfère qu’à un seul spécimen

(holotype par monotypie) le USNM 81277. Les spécimens de la collection de Paris ont été

reçus par échange avec le Museum of Comparative Zoology ; ils ont été enregistrés alors

comme des « topotypes » ce qui est exact. Bien que Guibé (l.c.) en fasse une sous-espèce de L.

schreibersi , il semble que l’accord soit à peu près fait pour considérer ce taxon comme une

espèce valide : Barbour (1935 : 122; 1937 : 137), Etheridge (1966 : 88), Schwartz (1967 :

156).

Anolis marmoratus inornatus J. D. Lazell, 1964, Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 131 (11) :

386-387.

Paratype : MHNP 1965.106, MCZ 71035, 92 (54)mm; Ig 89\ la Guadeloupe, Port-Louis, Grande

Terre; E. E. Williams; MCZ leg.

Ce spécimen est l’un des 47 paratypes, provenant de six localités ; neuf sont de Port-Louis.

L’holotype (MCZ 71036), déposé au Museum of Comparative Zoology, Harvard, est de l'Anse

Bertrans, Grande Terre.

« Inonartus, Latin, for « unadorned. » (L.)

La sous-espèce est acceptée par Schwartz et Thomas (1975 : 92) et par Schwartz et

Henderson (1985 : 47).

Proctotretus intermedius A. Duméril, 1855, Voyage... La Vénus, Reptiles : 290-291.

En 1855, A. Duméril crée le binôme en se référant explicitement à la planche IL fig. 1 du

Voyage, parue neuf ans plus tôt, en 1846, mais sans nom latin dans la légende. C. et

A. Duméril (1851 : 72), dans le paragraphe consacré au Proctotretus mosaicus , écrivent :

« PROCT. (espèce intermédiaire au P. du Chili et au P. à ventre bleu) : telle est la désignation

sous laquelle cette espèce a été désignée dans Y Atlas du voy. de la Vénus, pl. 2, fig. 1... ».

Dans la description de l'espèce qu'il considère comme nouvelle, A. Duméril écrit : « dont

— 57 —

la collection du Muséum possède en effet un exemplaire qui est sans doute celui qui a servi de

modèle au peintre ».

Ce spécimen n’avait pas été expressément mentionné dans le catalogue de 1851 et aucun

individu des trois espèces P. mosaicus, P. cyanogaster et P. chilensis actuellement en collections

à Paris ne peut valablement le représenter. La série-type est donc réduite à la planche. La

validité de l’espèce a d’abord été admise par Girard (1858 : 348), dans le genre Ptychodeira,

puis Boulenger (1885 : 145) a considéré qu’il s’agissait d’un synonyme de Liolciemus

cyanogaster, ce qui semble aujourd’hui admis : Peters et Donoso-Barros (1970 : 181), Cei

(1986 : 253). Ces derniers auteurs donnent pour date de publication du binôme celle de la

planche, 1846, ce qui est une erreur, la forme latine n’ayant pas alors été utilisée.

= Liolaemus cyanogaster cyanogaster (Duméril et Bibron, 1837).

Sceloporus intermedius A. Dugès, 1877, La Naturaleza, 4 : 29-34, pl. 1, fig. 21-32.

« ... he impuesto al esceloporo actual el nombre de intermedius por ser como un término

medio por su folidosis y sus formas generales entre el Sc. grammaticus y el Sc. microlepidotus, a

los cuales se parece mas que a ninguno de los que yo conozco : queria haber le dado el nombre

de Sc. Wesphalii, en memoria de un excelente amigo mio, cuya coleccion esta cètada en el

Elenco de Jan, pero no me fue possible por haberlo ya denominado con el primer calificativo

en la lista que publiqué en el primer tomo de « La Naturaleza ».

« ... es originaria de la Noria, cerca de Zamora, hacienda de D. Epifanio Jimenez; pero

los que he observado vivos y en mayor numéro, provenian de la Noria...

« En cuanto al Sceloporus Dugesii, descrito por Aug. Duméril y Bocourt en la Mission

scientifique au Mexique, etc... se parece al intermedius por la coloracion; pero los caractères de

folidosis los diferencian : si acaso fuese el mismo, est nombre que le he impuesto no podria

subsistir, pues aunque lo he nombrado asi en mi lista de los vertebrados de Guanajuato, aun

no lo habia descrito. » (D.) 1

La série-type, dont la composition n’est pas donnée dans la description originale,

comprendrait aujourd’hui deux cotypes, de collecteur inconnu, au Musée Alf. Dugès (Smith et

Taylor, 1959 : 127); le musée de Paris semble ne pas avoir disposé de représentant de ce

taxon.

Boulenger (1885 : 224), Cope (1900 : 341) placent le binôme dans la synonymie de S.

dugesii; Smith (1936 : 663; 1939 : 235), Smith et Taylor lui donnent rang de sous-espèce.

= Sceloporus dugesii intermedius Dugès, 1877.

Ctenosaura interrupta Bocourt, 1882, Le Naturaliste, 2 : 47.

Syntypes : MHNP 2243 (1729), 454 (258?)mm, main gauche amputée; Ig 324/1. MHNP 2843

(1872.71, 1729B), 235 (211)mm; Ig 321/1. Tous par Botta, de Basse-Californie.

« Mon ami le Dr Dugès, dans une lettre qu’il m’a écrit de Guanajuato (Mexique) m’a

présenté au sujet de ces descriptions, quelques observations de nature à modifier les

conclusions de mon travail (de 1874) ... cette qualification de Acanthura ne saurait être

1. La Naturaleza, 1869, 1 : 137-145.

58 —

appliquée à l’espèce recueillie en Californie par Botta, à laquelle de Blainville le premier, a

donné, à tort cette dénomination, pour cette dernière, M. Alf. Dugès propose le nom de

Ctenosaura interrupta, indiquant l’absence de crête sur la région lombaire. Cette critique me

semblant absolument fondée, je rectifie dans ce sens... » (B.)

Boulenger (1885 : 197), Cope (1900 : 238) placèrent l’espèce dans la synonymie de

Ctenosaura hemilopha (Cope, 1863), ce que confirma Bailey (1928 : 17) : « An examination of

the types in Paris, and one of the cotypes in the British Museum, leaves no doubt as to their

being true hemilopha. They agree in every respect with Cope’s types in Washington ».

« ... le Muséum possède maintenant trois autres exemplaires, rapportés de Californie par

le même voyageur. » (B.)

Sous le n° MHNP 2243 étaient, à l’origine, enregistrés trois spécimens dont l’un fut

échangé avec le British Museum (N.H.); le MHNP 2843 avait d’abord été déposé à la Faculté

de Médecine. Smith et Taylor (1950 : 75), qui donnent la liste des syntypes, restreignent la

terra typica au Cap San Lucas, localité-type de C. hemilopha. Guibé (1954) ne traite pas de

cette série-type. Etheridge (1982 : 19) cite les syntypes.

= Ctenosaurus hemilopha hemilopha (Cope, 1863).

Anolis Jacobi Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XIII, fig. 8, 3 : 73-74.

Holotype : MHNP 2406 (1870.106, 1643B), 133 (94) mm; Ig 60 ; Vera Cruz; Le Prévost.

« L’exemplaire unique de cette espèce est un mâle, provenant de la Vera Cruz. Nous le

dédions à M. Gabr. Jacob, chirurgien-major, qui a donné récemment au Muséum plusieurs

reptiles intéressants recueillis par lui au Mexique. » 133 (92) mm. (B.)

Le nom n’est orthographié correctement que dans la légende de la planche ; on trouve en

effet Jabobi en titre de l’article et Jacobis dans le corps du texte.

Boulenger (1885 : 79) place le binôme dans la synonymie de Anolis sallaei Günther,

1859; par contre. Cope (1887 : 30) en fait une espèce valide.

La synonymie avec Anolis sericeus Hallowell, 1856, semble aujourd’hui admise : Smith et

Taylor (1950 ; 68), Guibé (1954 ; 37, n° 179), Lee (1983). Smith et Taylor (l.c.) ont restreint

la terra typica alors que c’était déjà la seule localité-type.

= Anolis sericeus Hallowell, 1856.

Anolis marmoratus kahouannensis J. D. Lazell, 1964, Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 131 (11) :

382-384, fig. 9.1.

Paratype : MHNP 1965.107 (MCZ 70801), 87 (42)mm; Ig 90; îlet à Kahouanne, passage

Guadeloupe, nord-ouest de la Guadeloupe; Lazell coll., 28. VIII. 1961; E. E. Williams; MCZ, leg.

Ce spécimen est l'un des onze paratypes récoltés en même temps que l'holotype (MCZ

70791) déposé au Museum of Comparative Zoology, Harvard.

La sous-espèce est acceptée par Schwartz et Thomas (1975 : 92) et par Schwartz et

Henderson (1985 : 47).

— 59 —

Proctotretus Kingii Bell, 1843, Zool. Beagle, Rept. : 13, pi. 6, fig. 1, 2.

Syntype : MHNP 6862 (1854), 172 (87)mm; Ig 548.

Ce spécimen est signalé comme ayant été donné par Bell. La composition de la série-type

n’étant pas définie et Boulenger (1885 : 149-150) signalant la présence de types dus à Darwin

et Bell dans les collections du British Museum, rien ne s’oppose à ce que l’un des syntypes ait

été donné par Bell, dont on connaît l’étroite collaboration avec Bibron, au Muséum de Paris.

Ni C. et A. Duméril (1851) ni Guibé (1954) n’avaient signalé la présence de ce type dans

les collections de Paris. Laurent (1985 : 22) le mentionne et relève l’erreur de terra typica, le

Chili. Sur l’origine de ce spécimen, cf. art. fitzingerii var. B.

C. et A. Duméril (1851 : 74) écrivaient même : « Le Muséum ne possédant pas

d’échantillons de l'espèce décrite pour la première fois par M. Bell sous le nom de Pr. Kingii

(...) il n’est possible de se prononcer sur la question de savoir si ce Pr. ne serait pas, ainsi que se

le demande lui-même cet erpétologiste, un des animaux décrits dans YErpét. génér. comme

variétés A et B du Pr. de Fitzinger. S’il en était ainsi, le Pr. de King ne pourrait pas constituer

une espèce nouvelle ». Les auteurs semblaient oublier qu’ils signalaient eux-mêmes la présence

de types de la variété B dus à Bell !

La validité du taxon n’a pas été remise en cause mais son attribution générique a varié :

Leiolaemus pour Gray (1845 : 245), Rhytidodeira pour Girard (1857 : 198), Liolaemus pour

Boulenger (l.c.). Cette position semble actuellement acceptée: Hellmich (1950a: 347),

Peters et Donoso-Barros (1970 : 183), Cei (1975 : 109-116), Cei et Scolaro (1982 : 257),

Laurent ( 1984/? : 12), Vanzolini (1986 : 15), Scolaro et Cei (1987 : 343-348).

Cei (1986 : 232-245) reconnaît deux sous-espèces en dehors de la nominative.

= Liolaemus kingii kingii (Bell, 1843).

Enyalus laticeps Guichenot, 1855, in Castelnau, Exp. Amér. Sud, Zool. Rept. : 20-21,

pl. 5 et fig. a et b.

Holotype : MHNP 6821 (1754), 276 (152?)mm; Ig 393.

« Enyale à tête large... Elle diffère... notamment par la largeur de sa tête, qui lui a valu

l’épithète de tête large que nous lui donnons...

« Nous avons fait la description de cette nouvelle espèce d’Enyale d’après un individu que

notre Musée doit aux recherches actives de M. de Castelnau : il vient de Fonteboa, haut

Amazone, partie brésilienne... 30 centimètres. » (G.)

A propos de cette espèce, A. Duméril (1856 : 529, n.) écrivait : « Nous pensons qu’il

convient de rapprocher du spécimen qui a servi de type à M. Guichenot pour Y En. tête-large ,

deux autres individus recueillis dans la même localité (Fonteboa Haut-Amazone, partie

brésilienne) par les mêmes voyageurs, et que ce naturaliste, en raison d’une différence dans la

conformation de la tête, a considérés comme représentant une espèce distincte qu’il a nommée

— 60

En. tête-plate (loc. cit., p. 21, pi. VI). Ces deux Sauriens ... il y a lieu de penser que ce sont des

mâles, tandis que l’autre serait une femelle ».

Boulenger (1885 : 113) transféra l’espèce dans un nouveau genre Enyalioides , admettant

ainsi la synonymie proposée par A. Duméril qui ne fut plus remise en cause : Peters et

Donoso-Barros ( 1970 : 114-115), Ayala (1986 : 504). Par erreur, Guibé (1954 : 52-53, n° 259)

donne comme syntypes de laticeps à la fois l’holotype et les deux syntypes de platiceps.

= Enyalioides laticeps laticeps (Guichenot, 1855).

Anolis leachii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 152-156.

Lectotype (Guibé, 1954) : MHNP 2454 (1661), 282 (180) mm; Ig 34 ; Antilles; donateur inconnu.

« L’Anolis de Leach ... 277 (174)mm... Nous possédons deux individus de cette espèce ...

Cette espèce d’Anolis se trouve aux Antilles; mais nous ne savons pas précisément dans quelle

île. Peut-être même en habite-t-elle plusieurs. » (D.B.).

Il ne subsiste dans les collections de Paris qu’un des deux syntypes dont la présence est

signalée par C. et A. Duméril (1851 : 58), Barbour (19306 ; 129), Schwartz et Thomas

(1975 : 70); Guibé (1954 ; 24, n° 160) en faisait un holotype, désignant ainsi le lectotype;

Bocourt (1873, pl. 14, fig. 13) en a représenté la tête. Underwood (1959 : 198) indique

comme type un spécimen de Paris figurant dans le bocal Ig 3411 avec « pres. T. Bell ». Dans ce

bocal de rangement existe bien un spécimen MHNP 1113, mesurant 163 (92?)mm, entré en

collection avant 1851, mais rien ne permet d’affirmer aujourd’hui qu’il s’agit de l’un des deux

syntypes. Lazell (1972 : 52) restreint la terra typica à St Jonh’s, St John Parish, Antigua.

Placée dans la synonymie de Ctenonotus bimaculatus par Fitzinger (1843 : 65), l’espèce

fut ensuite considérée comme valide par Gray (1845 : 200, Anolius ), Boulenger (1885 ; 29,

Anolis), Barbour (1914 : 277; 1930a : 89; 19306 : 129; 1935 ; 110; 1937 : 122), Guibé (l.c.).

Pour Underwood (l.c.) et pour Schwartz et Thomas (l.c.), il s’agirait d’une sous-espèce de A.

bimaculatus (Sparrmann, 1784), Williams (1976 : 10) en fait une superspecies.

= Anolis leachii Duméril et Bibron, 1837.

Microlophus lessonii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 336-342.

« Le Microlophe de Lesson habite le Pérou. Les exemplaires que la collection renferme

ont été rapportés de Lima par MM. Lesson et Garnot; de Callao, par M. Gaudichaud; et de

Cobija, par M. d'Orbigny.

« ... On doit la découverte de cette espèce à MM. Lesson et Garnot, qui ont publié deux

figures sous deux noms différents dans la partie zoologique du Voyage de la Coquille. L’une,

ou leur Lophyrus araucanus, appartient à la variété B ; l’autre, ou leur Stellio peruvianus, à la

variété C de notre Microlophe de Lesson. » (D.B.)

Sous ce nom, qui par monotypie devient espèce-type du genre, les auteurs regroupent

quatre espèces antérieures, deux de Lesson et deux de Wiegmann. Mais, s’ils sont ainsi amenés

à décrire quatre variétés, ils n’établissent pas de rapports directs entre les deux modes de

— 61 —

divisions. Ceux-ci ne sont exposés que par C. et A. Duméril (1851 : 81) qui assimilent le

Tropidolophus microlophus Wiegmann, à la variété A, le Lophyrus araucanus à la variété B, le

Stellio peruvianus Lesson à la C et, avec doute, le Tropidurus heterolepis Wiegmann à la D.

Hellmich (1934 : 104) place l'ensemble du binôme dans la synonymie de Tropidurus

peruvianus.

Guibé (1954 : 39-40, n° 193) donne six numéros de syntypes mais sans indiquer leur

répartition entre les variétés; il semble d'ailleurs considérer tous ces spécimens comme des

Tropidurus peruvianus Lesson. Grâce à l’origine des types figurant dans la description originale

et aux données du catalogue de 1851, il est possible de répartir les syntypes dans les trois

premières variétés; cette indication était d’ailleurs reportée sur les fiches. En 1851, la variété D

n’était déjà plus représentée par du matériel-type.

Microlophus Lessonii var. A Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 340.

Syntypes : MHNP 2506 (1924), 188 (110?)mm; Ig 835/2 ; Cobija « maintenant Puerto-de-Lamar

(Bolivia) » ; Gaudichaud. MHNP 2508 ( 1925), 275 ( 155 ?) mm ; 2508A, 213 ( 123 ?) mm ; Ig 836/1 ; Cobija,

d’Orbigny.

Ces deux spécimens, examinés en avril 1981 par Juan C. Ortiz, ont été reconnus comme

appartenant à deux espèces différentes :

= p.p. Tropidurus atacamensis Donoso, 1966 (MHNP 2506).

= p.p. Tropidurus quadrivittatus (Tschudi, 1845) (MHNP 2508).

Microlophus Lessonii var. B Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 340-341.

Syntypes : MHNP 6871 (1928), 214 (120?) mm; Ig 825/2; Cobija (Bolivia); Gaudichaud. MHNP

2507 (1926), 105 (65)mm; MHNP 2507A, 92 (54) mm; MHNP 2507B. 78 (44?) mm; Ig 835/3; Cobija;

Gaudichaud.

Juan C. Ortiz (IV. 1981) a examiné ces spécimens.

= p.p. Tropidurus peruvianus (Lesson, 1831) (MHNP 6871).

= p.p. Tropidurus atacamensis Donoso, 1966 (MHNP 2507).

Microlophus Lessonii var. C Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 341.

Syntypes : MHNP 6873 (1931), 260 (163) mm; Ig 825 ; Lima, Pérou; Lesson et Garnot (également

syntype de Stellio peruvianus). MHNP 2509 (1909), 170 (82?)mm; Ig 825/3; Callao (Pérou);

Gaudichaud.

= Tropidurus peruvianus (Lesson, 1831).

— 62 —

Anolis lineatus Daudin, 1802, Hist. nat. Rept., an X, 4 : 66-68, pi. 48, fig. 1.

Holotype : MHNP 795 (1653), 127 (63?) mm; Ig 40.

« L’Anolis rayé ... Ce saurien n’a été décrit jusqu’à présent par aucun naturaliste : on peut

en voir un individu dans la galerie du museum d’histoire naturelle de Paris. Il existe dans

diverses parties de l’Amérique méridionale, peut-être même dans les îles Antilles. » (D.)

Le taxon a été accepté d’emblée : Merrem (1820 : 45), Cuvier ( Anolius , 1829 : 49-50) qui

n’utilise pas le binôme latin, Gray ( Anolius , 1831 : 46; 1845 : 200). Duméril et Bibron (1837 :

146-149) redécrivent l’espèce mais sur deux spécimens, celui utilisé par Daudin et un second

dont l’origine possible était la Martinique. Ils ajoutent : « Ce qui est réellement singulier, c’est

que Daudin ne se soit pas aperçu que cette figure de Séba (tom. II, page 21, tab. 20, fig. 4),

qu’il a citée faussement comme étant le portrait de son Anolis roquet, représentait, au

contraire l’espèce que lui-même a décrite et figurée le premier sous le nom d’Anolis rayé,

d’après le même individu qui vient de servir à la description précédente ».

Fitzinger fit de cette espèce, par désignation originale (1843 : 17, 66), l’espèce-type de son

sous-genre Trachycoelia du genre Ptychonotus. Il ne fut pas suivi et les auteurs conservèrent le

binôme original : Boulenger (1885 : 38), Barbour (1914 : 219; 1930 : 131), Peters et

Donoso-Barros (1970 : 59).

La présence du type de Daudin dans les collections de Paris est signalée par C. et

A. Duméril (1851 : 58) qui ajoutent : « Origine inconnue : du Cab. de Séba? », et par Guibé

(1954 : 32, n° 150).

Barbour (1930a : 94; 1930Ô : 132; 1935 : 116; 1937 : 129) donne comme auteur du

binôme Cocteau, mais Ruibal (1964 : 503) revient à Duméril et Bibron. Il sera suivi par

Schwartz et Thomas (1975 : 89) mais Schwartz et Henderson (1985 ; 47) utilisent Anolis

loysianus Noble! Williams (1976 : 14) en fait une superspecies, type d’un groupe d’espèces.

L’espèce, qui était par monotypie espèce-type d’Acantholis Cocteau, est aussi, par

désignation originale, espèce-type du genre Heteroderma Fitzinger (1843 : 17, 68).

Cocteau a figuré l’holotype, Bocourt (1873, pi. XIV fig. 9) a donné un dessin de

l’écaillure de la tête.

« Nomen nobis pergratum, nec physiologiae alienum, species haec consecrat ». Cocteau.

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 :

56), Guibé (1954 ; 33, n° 153), Schwartz et Thomas (1975 : 89).

Laemanctus longipes A. Duméril, 1856, non Wiegmann, Archs Mus. Hist, nat., Paris, 8

(4) : 512, pl, 21, fig. 4 et 4a.

Holotype : MHNP 2094 (1585), 544 (420) mm; Ig 472.

« Nos collections possèdent cependant, depuis 1845, un beau lézard, qui est pour nous le

premier spécimen de ce genre. Il a été recueilli dans le Mexique, près de la ville d'Oaxaca, et

donné par M. Ghuisbreght. D’après la comparaison de ce Reptile avec celui qui a été

représenté par Wiegmann (Herp. mexicana, pl. IV) : L. longipes , il n’y a pas de doute sur

l'identité de l’espèce... » (D.)

— 63 —

Bocourt (1874 : 1)6) a relevé l’erreur d’identification et, à propos de ce spécimen dont il

donne les dimensions 540 (409) mm, écrivait : « La tête a été figurée de profil et par sa face

supérieure, sous le nom de Laem. longipes , dans les Archives du Muséum... ». Il s’agissait pour

lui d’un L. serratus, attribution qui n’a pas été remise en cause : Boulenger (1885 : 104), Cope

(1887 : 33), Smith et Taylor (1950 : 70).

La présence de ce spécimen dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 55), elle ne l’est pas par Guibé (1954).

= Laemanctus serratus Cope, 1864.

Anolis loysiana Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 100-103.

iWotype : MHNP 2465 (160c), 77 (40) mm; Ig 41/1.

« Anolis loysiana. » (D.B.)

Chez différents auteurs (Duméril et Bibron, 1837 : 100; Gray, 1845 : 206; Boulenger,

1885 : 42; Barbour, 1914 : 290) on trouve cité le binôme Acantholis loysiana avec pour auteur

Cocteau, 1836. Ils se réfèrent à une publication dans les Comptes Rendus de l’Académie des

Sciences de Paris. Mais dans l’article en cause, si Cocteau établit bien un nouveau genre

Acantholis, le nom de l’espèce sur laquelle il fonde ce genre n'apparaît ni en français, ni en

latin. Cocteau a publié le binôme Acantholis loysiana dans « L’histoire de l’île de Cuba »

(p. 141-145, pi. XIV) qui n’a été imprimée que de 1838 à 1856.

Gray et Boulenger se réfèrent à l’édition française (cf. Introduction). Duméril et

Bibron, en 1837, créditent Cocteau du nouveau nom mais précisent à propos de l’Histoire de

l’île de Cuba : « Rept. non encore publiés ». La date de 1836 ne pouvant être retenue, ils sont

bien les auteurs du nom.

« Cette petite espèce d’Anolis est originaire de Cuba; elle faisait partie des riches

collections zoologiques qui ont été recueillies par M. Ramon de la Sagra. » 77 (40)mm. (D.B.)

« S’il faut en juger par le seul individu que nous possédons, cette espèce doit être assez

rare à Cuba. » (Cocteau (1842 : 141).

Gray (1845 : 206) avait accepté le genre Acantholis, mais Boulenger (1885 : 42), tout en

admettant la validité de l’espèce, la réintégra dans le genre Anolis où elle avait été décrite.

La validité du taxon n’a guère été discutée; il a été admis par Fitzinger (1843 : 67) qui

plaçait l’espèce dans le genre Dactyloa, par Gray (1845 : 205, Anolius /.) puis par Boulenger

(1885 : 45), Barbour (1914 : 214; 1930a : 93; 10306 : 133; 1935 : 115; 1937 : 129), Ruibal

(1964 : 500), Schwartz et Thomas (Le.), Schwartz et Henderson (1985 : 47), Williams

(1976 : 14) en fait une superspecies, type d'un groupe d'espèces.

Anolis lucius Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 ; 105-108.

MHNP 2466 (1869.181, 1607 G), 91 (33?)mm; Ig 42, Cuba, Musée de Berlin.

« Le binôme est revendiqué par Cocteau qui en donna une description (1843 ; 136-140) et

une figuration (pl. 12) dont la date de diffusion est incertaine. Duméril et Bibron, à propos de

cette espèce ne citent pas Cocteau (cf. introduction p. 4).

— 64 —

« L’Anolis museau de brochet habite l'île de Cuba. Le seul échantillon que renferme la

collection du Muséum d’histoire naturelle a été donné à cet établissement par M. Ramon de la

Sagra. Observations. Cette espèce d'Anolis sera représentée dans la partie erpétologique de l'île

de Cuba, à la publication de laquelle travaille en ce moment le savant voyageur que nous

venons de nommer. » 151 (100) mm. (D.B.)

C’est ce même spécimen que décrivit Cocteau : « Cette espèce est constituée sur l’examen

d’un seul individu, mais d'un individu si bien conservé et si original, ... » 148 (92)mm.

Ce type, holotype par monotypie, n'était déjà plus dans les collections de Paris en 1851,

puisque C. et A. Duméril (p. 56) citent l’espèce mais n’indiquent aucun spécimen en

collection. La série-type n’est plus aujourd’hui constituée que par la planche de l’ouvrage sur

Cuba.

C’est à tort que Guibé (1954 : 34, n° 161) reconnut le statut de type, et même d’holotype,

à un spécimen entré en collection en 1869 et provenant du Musée de Berlin par échange.

Barbour (19306 : 133) avait déjà, à tort, indiqué que le type se trouvait dans les collections de

Paris; il a été suivi par Schwartz et Thomas (1975 : 90).

Sceloporus Lunaei Bocourt, 1873, Annls Sci. nut., 5 e sér. Zool., 17, art. 10; et Miss, scient.

Mexique, Rept., 1874, pi. XVIII bis fig. 5, 5a et b; texte 1874, 3 : 184-186.

Syntypes : MHNP 3144 (1928), 228 (125)mm; 3144A, 143 (54?)mm; Ig 766/2. MHNP 3145 (1880),

166 (87)mm; 3145A, 152 (85)mm; Ig 766. MHNP 3146 (1879A), 117 (57)mm; 3146A, 116 (58)mm; Ig

766/1. MHNP 3147 (1880A), 178 (98)mm; Ig 766/3.

« ... habite le plateau de Guatemala, à une altitude de plus de 1 500 mètres. C’est à M. le

docteur Luna que la Commission scientifique doit la connaissance de cette espèce. Le Muséum

en possède sept spécimens, dont trois adultes. » 220 (123) mm. (B.)

Boulenger (1885 : 222; 1897 : 501) place le binôme dans la synonymie de Sceloporus

Jormosus. Smith (1939 : 63), Guibé (1954 : 44, n° 215) lui redonnent rang d’espèce valide;

Peters et Donoso-Barros (1970 : 247) en font une sous-espèce de Sceloporus acanthinus

Bocourt, 1873.

= Sceloporus acanthinus lunaei Bocourt, 1873.

Chalarodon madagascariensis W. Peters, 1854, Mber. Kônig. Akad. Wiss. Berl. : 616.

Syntype : MHNP 270 (2129a), 109 (70) mm; Ig 241/12.

La description originale fait état d’une série-type de 13 syntypes en provenance de la baie

de St Augustin, Madagascar.

Le Muséum de Paris a reçu, entre 1864 et 1885, un spécimen de cette espèce envoyé du

Musée de Berlin par W. Peters. Il s’agit très probablement de l’un des syntypes, non détecté

par Guibé (1954). Le fait que Boulenger (1885 : 128) signale l’existence à Londres de l’un des

types donné par W. Peters renforce cette opinion, ainsi que le fait qu’ETHERiDGE (1982 : 34)

— 65 —

ne mentionne plus la présence que de cinq syntypes au Musée de Berlin (n° 4360 (2), 5617,

9214 (2)).

L'espèce a été redécrite par Peters (1882 : 3, pl. 6, fig. 3). La validité du binôme n'a pas

été remise en cause : Angel (1942 : 89, pl. 13, fig. 3), Blanc (1977 : 59), Etheridge (Le.).

Proctotretus Magellanicus C. et A. Duméril, 1851, Catal. collect. Rept. : 75.

Holotype : MHNP 6866 (1859), 120 (55) mm; Ig 550; Havre Pecket (détroit de Magellan);

Hombron et Jacquinot.

« Pr. de Magellan ... 120 (60)mm. ... Type Unique. » (C.A.D.)

La plupart des auteurs, et encore Peters et Donoso-Barros (1970 : 185), Cei (1986 : 263),

attribuent le binôme à Hombron et Jacquinot. Or ceux-ci, dans l’Atlas du Voyage au Pôle

Sud, désignent l’espèce qu’ils présentent (pl. 2, fig. 2, B, b, b') 1 comme le « Pr. Magellanique »

sans lui donner de nom latin. Le texte correspondant ne sera publié que plus tard, sous les

noms de Jacquinot et Guichenot (1853 : 6; pl. 2, fig. 2, B, b, b'); dans une préface

Guichenot précise que les spécimens ont été déposés dans les collections du Muséum de Paris

en février 1841 et que l'espèce a été signalée pour la première fois par Duméril père et fils.

Mais, Gray (1845 : 215) avait déjà signalé ce spécimen dont il faisait, à tort, un jeune de

Leiolaemus Kingii. Le binôme latin quant à lui est apparu dans le catalogue de 1851 avec la

description du spécimen. Rien ne permet, comme le fait Guibé (1954 : 48, n° 236, dimension

erronée), d'attribuer l’espèce au seul A. Duméril même si cet auteur est seul pour en reprendre

la description en 1856 (8 : 543).

Le taxon est admis comme valide par Boulenger (1885 : 148) qui le place dans le genre

Liolaemus , où il se trouve encore : C. E. et M. D. Burt (1933 : 33), Hellmich (1934 : 41 ;

1950a : 350), Guibé (Le.), Peters et Donoso-Barros (l.c.), Laurent (1985 ; 23 cite le type),

Vanzolini (1986 : 15), Cei (l.c.).

= Liolaemus magellanicus (C. et A. Duméril, 1851).

Anolis marmoratus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 139-140.

Lectotype (Underwood, 1959) : MHNP 794 (1642), 177 (109)mm; Ig 43.

Paralectotype : MHNP 5491 (1642), 192 (117)mm; Ig 43/1 ; Martinique; Plée.

« L’anolis à tête marbrée ... les faces supérieure et latérales de la tête, aussi bien que du

cou, offrent un brun marron ou chocolat, sur lequel se dessinent des marbrures blanches ou

fauves, et même de couleur chair... habite aussi la Martinique. La collection en renferme deux

très beaux individus mâles, dont on est redevable à M. Plée. » 190 (124)mm. (D.B.)

La présence des types dans les collections est signalée par C. et A. Duméril (1851 : 58),

Barbour (1930Ô : 133) puis par Guibé (1954 : 34, n° 162) et Schwartz et Thomas (1975 : 91).

1 . Peters et Donoso-Barros (1970 : 183 , 185 ) donnent 1847 comme date de publication de la planche, mais sa

citation, dès 1845 , par Gray oblige à modifier cette date.

— 66 -

Underwood (1959 : 200), utilisant les numéros de rangement au lieu de ceux des spécimens,

indique « Type MHNP Ig 43 paratype Ig 43/1 », on peut admettre qu'il a alors désigné le

lectotype; il donne une photographie du « Type » puis discute sur la validité de la terra typica

mais sans se prononcer clairement. Lazell (1964 : 373) fait état d'un « holotype »à Paris sous

le n° 43 puis rectifie la terra typica « herein revised to Capesterre, La Guadelouupe ».

Après que Fitzinger (1843 : 65) eut mis ce taxon dans la synonymie de son Ptychonotus

Dumerilii , réunissant A. marmoratus et A. principalis , sa validité n’a plus été discutée : Gray

(1845 : 201, Anolius), Boulenger (1885 : 31). Barbour, qui lui avait d’abord (1914 : 277 ;

1930a : 94; 19306 : 133; 935 : 116) reconnu rang d’espèce, en fit ultérieurement (1937 : 130)

une sous-espèce d’ Anolis roquet. Il ne fut pas suivi : Guibé, Underwood, Lazell (l.c.) en font

une espèce valide. Williams (1976 : 10) en fait une superspecies. Schwartz et Henderson

(1985 : 47) reconnaissent onze sous-espèces.

= Anolis marmoratus marmoratus Duméril et Bibron, 1837.

Trachycyclus marmoratus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 356-359.

Holotype : MHNP 2513 (1948), 114 (64)mm; Ig 801.

« Le trachycycle marbré est originaire de l'Amérique méridionale. Le seul exemplaire que

nous possédons a été recueilli par M. d’Orbigny dans la province de Rio-Grande. » 116

(65) mm. (D.B.)

Les auteurs de l’Erpétologie générale créditent d’Orbigny de ce binôme, comme le feront

Fitzinger (1843 : 17, 71), Gray (1845 : 219). C. et A. Duméril (1851 : 83), mais ils se réfèrent

à une planche qu’ils indiquent eux-mêmes comme n’ayant pas encore été publiée ; ils sont donc

les auteurs du taxon (sur la date de publication cf. article Leiosaurus fasciatus). L’argumenta¬

tion contraire de Fritts (1974 : 57, 68) ne nous semble pas valable.

L'espèce est, par monotypie, espèce-type du genre Trachycyclus que Fitzinger (1843 : 17,

71) ramènera au rang de sous-genre de Heterotropis. La validité même du taxon n’a pas été

discutée mais Boulenger (1885 : 132) a placé l’espèce dans le genre Stenocercus , ce qui semble

généralement admis : Peters et Donoso-Barros (1970 : 256).

D’Orbigny a proposé des dessins (1837, pl. 4 fig. 4 à 8) et précisé (1847 : 8) les conditions

de récolte : « Nous avons rencontré cette espèce à la Pampa Ruiz, entre Vallé Grandé et le

Pescado, province de la Laguna, à l'est de Chuquisaca, en Bolivia. Elle se trouvait sous les

pierres et dans les buissons des coteaux escarpés et rocailleux ».

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 83), par Guibé (1954 : 50, n° 149) et par Fritts (l.c.) qui donne par erreur « Rio

Grande, Brazil » comme terra typica.

= Stenocercus marmoratus (Duméril et Bibron, 1837).

Oplurus Maximiliani Duméril et Bibron 1837, Erpét. génér., 4 365-368.

Lectotype (Etheridge, 1982) : 1431 (1954), 175 (92?)mm; Ig 441.

« Nous avons vu des individus ... 181 (90) mm ... L’Oplure de Maximilien est originaire du

Brésil. Le prince Maximilien de Wied, auquel nous dédions cette espèce, en a publié une bonne

figure dans les Nova acta Physico-Medica naturae curiosorum. Il la considère à tort comme

étant le Quetz-paleo de Séba... » (D.B.)

La description originale faisant état de plusieurs spécimens, il s’agissait donc de syntypes

mais dont un seul subsistait lors de la rédaction du catalogue de 1851 (C. et A. Duméril : 83).

Etheridge (1982 : 35) cite ce spécimen comme « holotype »; on peut admettre qu'il a désigné

le lectotype. Guibé (1954) ne le mentionnait pas.

Eitzinger (1843 : 17, 77), par désignation originale, fait de ce taxon l’espèce-type de son

genre Doryphorus (non Cuvier). Gray (1845 : 225) place « O. Maximiliana » (sic) dans la

synonymie de Tropidurus cyclurus et Boulenger (1885 : 130) de H oplurus cyclurus , ce dernier

confondant d’ailleurs, sous le même nom, deux espèces, cuvieri et cyclurus. La synonymie avec

Uromastyx cyclurus Merrem n’a pas été remise en cause : Angel (1942 : 84), Etheridge

(1982 : 35).

= Oplurus cyclurus (Merrem, 1820).

Sceloporus melanorhinus Bocourt, 1876, J. Zool., 5 : 401-402; et Annls Sci. nat ., 6 e sér.,

3, art. 12 : 2-4.

Syntypes : MHNP 5325 (1872.92, 1894a), 210 (117)mm; 5325A, 215 (125)mm; 5325B, 192

(1 !2)mm; 5325C, 103 (18?)mm; Ig 768.

« ... des taches brunes...; la première, très foncée, recouvre entièrement le bout du

museau, s’étend de chaque côté sur les lèvres...

« Le Muséum doit à M. Sumichrast quatre exemplaires de cette espèce, trois femelles et un

mâle, recueillis dans l'isthme de Tehuantepec. » (B.)

Boulenger (1885 : 225; 1897 : 482), Smith (1939 : 82), Smith et Taylor (1950 : 112)

admettent la validité du binôme.

Guibé (1954) ne traite pas de cette série-type.

Anolis metallicus Bocourt, Annls Sci. nat.. 5 e sér., Zool., 17, art. 2; et Miss, scient. Mexique,

Rept., 1874, pi. XVII bis, fig. 1.

Syntypes : MHNP 2890 (1872.92, I643C) 112 (63)mm; 2890A, 69 (40)mm; Ig 68; Mexique;

Servaux.

Pas d’indications sur la composition de la série-type ni sur l’origine du nom. La date

d'entrée des spécimens en collection ne laisse aucun doute sur leur valeur de types. Leur

— 68 —

présence dans les collections de Paris est signalée par Smith et Taylor (1950 : 59) puis

confirmée par Guibé (1954 : 37, n° 181, dimension erronée).

Boulenger (1885 : 84) reconnaît la valeur du binôme et donne 1872 comme date de

publication de l’article des Annales. Encore espèce valide pour Cope (1887 : 30) et pour Smith

et Taylor (l.c.), elle est mise en synonymie avec Ano/is uniformis Cope, 1885 par Guibé (l.c.) et

avec A. tropidonotus par Peters et Donoso-Barros (1970 : 68).

= Anolis tropidonotus tropidonotus Peters, 1863.

Corythophanes mexicanus Bocourt, 1874, Miss. Scient. Mexique, Rept., 3 : 122-124, pi. XVII

fig. 1.

Syntypes : MHNP 1509 (1868.42, 1683e), 328 (236)mm; Ig 282/3; MHNP 1510 (1868.42, 1683d),

276 (199) mm; Ig 282/2.

« Lors de la publication du IV e volume de Y Erpétologie générale , en 1837, le Muséum ne

possédait pas le Coryth. Mexicanus ( Coryth. chamaeleopsis, Wiegmann). Depuis lors cet

établissement en a acquis quatre spécimens, dont un fort jeune, recueillis par M. Boucard dans

le département de la Vera Cruz (Mexique). » (B.)

Il ne subsiste plus dans les collections de Paris que deux des quatre spécimens qui

constituaient la série-type. Guibé (1954) n’en traite pas.

Boulenger (1855 : 103), dans la synonymie de Corythophanes hernandesii , attribue à

Bocourt le nom spécifique mexicanus. Or celui-ci, après Duméril et Bibron (1837 : 176),

donnait pour auteur de mexicanus Hernandez ( Chamaeleo m.).

Hernandez, en 1651, a bien publié un binôme Chamaeleo Mexicensis et Lynceus, dans le

même ouvrage, donné une figure d’un Chamaeleo Mexicanus mais ces deux binômes, bien que

cités, n’ayant pas été validés après 1758 ne peuvent être retenus. Le premier à avoir utilisé

Chamaeleo mexicanus comme nom pour un lézard du Mexique n’est cependant pas Bocourt.

Dès 1768, Laurenti en effet (p. 45) validait ce binôme par une description et une référence à la

figure de Séba 1.82.1; Merrem (1820 : 162 n.) le cite.

Le binôme de Bocourt repose sur l’examen d’un matériel propre; il ne peut donc être

considéré, comme le voudraient Smith et Taylor (1950 : 68), comme un simple nom de

substitution pour Chamaeleopsis hernandesii ; il n’en reste pas moins son synonyme et non une

espèce valide comme l’admettait Cope (1887 : 82).

= Corythophanes hernandesii (Wiegmann, 1831).

Holotropis microlophus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 264-265.

Lectotype (Schwartz, 1969) : MHNP 2392 (1595), 283 (175)mm; Ig 481.

Paralectotypes : MHNP 6831 (1793), 95 (25?)mm; 6831 A, 148 (75?)mm; Ig 481/1 ; MHNP 6832

(1794), 162 (55?) mm ; Ig 481/4 ; MHNP 6380 (1791), 129 (83) mm ; Ig 481/3; Cuba ; Ramon de la Sagra.

MHNP 2391 (1792), 202 (125)mm; 2391 A, 63 (30?)mm; Ig 481/2; Saint-Domingue; Ricord.

« L’Holotropide à petite crête... 297 (170)mm ... L’Holotropide microlophe habite Saint-

Domingue et Cuba. Les échantillons que renferme notre musée ont été recueillis, les uns dans

69 -

la première de ces deux îles, par M. Ricord; les autres dans la seconde, par M. Ramon de la

Sagra. » (D.B.)

La présence des types dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 69) et par Guibé (1954, 41, n° 198). Schwartz (1969 : 620) a choisi comme lectotype le

MHNP 2392.

Duméril et Bibron attribuent le binôme à Cocteau, mais précisent, dans la synonymie,

que la planche à laquelle ils se réfèrent n’a pas encore été publiée ; ils sont donc bien les auteurs

du taxon. Cocteau, décrivant l’espèce (1842 : 82) ne la revendique d’ailleurs pas et l’attribue

aux auteurs de l’Erpétologie générale. La plupart des auteurs, mais non Boulenger (1885),

créditent Cocteau du binôme, les plus récents, comme Schwartz et Thomas (1975 : 127),

écrivant, à tort selon nous, Cocteau in Duméril et Bibron.

Fitzinger (1843 : 70) plaçait l’espèce dans la synonymie de Steironotus Schreibersii, Gray

(1845 : 218) dans celle de Leiocephalus Schreibersii et Boulenger (1885 : 165) dans celle de

Liocephalus carinata. C’est à tort que Schwartz (1969 : 620) attribue cette dernière synonymie

à Guibé.

Schwartz (1969 : 620), après avoir (1954 : 104) envisagé une synonymie au moins

partielle avec Leiocephalus cubensis, a démêlé le complexe formé par les sept syntypes de

l’espèce.

= p.p. (MHNP 2392 et 6832) Leiocephalus carinatus (Gray, 1827).

= p.p. (MHNP 6831 et 6380) Leiocephalus cubensis (Gray, 1840).

= p.p. (MHNP 2391) Leiocephalus melanochlorus melanochlorus (Cope, 1862).

Basiliscus mitratus Daudin, 1802, Hist. nat. Rept., an X, 3 : 310-321.

Holotype : MHNP 780 (1689), 645 (440)mm; Ig 211.

« Le Basilic proprement dit ou à capuchon... son front est surmonté d’une crête, ce qui lui

a fait donner le nom de basilic ou petit roi, c’est-à-dire, serpent royal ou couronné... L’individu

que Séba a fait peindre, a appartenu longtemps à la Hollande, et il étoit placé dans le cabinet

du stathouder : on peut le voir maintenant dans la galerie du museum d’histoire naturelle de

Paris où il est parfaitement conservé. Comme j’ai observé cet animal, vraiment curieux et

même extraordinaire, je vais insérer dans l’extrait suivant la description que Lacépède en a

donnée dans son ouvrage sur l’Histoire naturelle des quadrupèdes ovipares, les détails qu’il a

omis, et qui sont cependant très-importants à connoitre. » 2 pieds 2 pouces 4 lignes dont

1 pied 7 pouces pour la queue. (D.)

Peters et Donoso-Barros (1970 ; 84) font du binôme de Daudin un nom de substitution

pour Lacerta basiliscus Linné. S’il est exact que le nom de Linné est bien cité dans la

synonymie, le fait que la description de B. mitratus repose sur l’examen d’un individu

particulier donne à ce nom une valeur propre. La présence de ce spécimen dans les collections

de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 : 61) et par Guibé (1954 : 32, n° 148).

Le binôme de Daudin fut d’abord admis par Merrem (1820 : 46), Duméril et Bibron

(1837 : 181), avant d’être placé dans la synonymie de Basiliscus americanus Laurenti, 1768 par

Gray (1845 : 192), Bocourt (1874 : 127), Boulenger (1885 : 108), Cope (1887 : 32). Depuis, *

— 70

le nom spécifique de Linné a été réhabilité : Peters et Donoso-Barros (l.c.), Hoogmoed et

Lescure (1975 : 164).

= Basiliscus basiliscus basiliscus (Linné, 1758).

Enyalioides Mocquardi Despax, 1911, Miss. Arc Mérid. Amér. Sud, 9, Zool. 2 : B 1.22-23,

pl. 3, fig. 1, la, lb.

Syntypes : MHNP 1906.226 (1766 A), 168 (80?)mm; 1906.227, 214 (120?)mm; 1906.228, 160

(85)mm; Ig 392 ; Équateur; Dr Rivet.

« Cette nouvelle espèce a été étudiée sur trois individus dont deux étaient quelque peu

mutilés et dont la queue n’avait pas la longueur normale ... 225 (125) mm ... Je suis heureux de

dédier cette espèce à M. le Dr Mocquard qui avait commencé l’étude de ces animaux ainsi que

d'une grande partie de la collection Rivet et dont les Notes m’ont été des plus utiles pour

mener à bien ce travail. » (D.)

Le taxon a été rapidement placé dans la synonymie de E. heterolepis : C. E. et

M. D. Burt (1933 : 23), Guibé (1954 : 53 n° 261), Peters et Donoso-Barros (1970 : 114).

= Enyalioides heterolepis (Bocourt, 1874).

Liolaemus Mocquardi Pellegrin, 1909, Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris, 15 (6) : 326-327.

Syntypes: MHNP 1905.337 (1861 A3), 158 (95)mm; 1905.338, 155 (94)mm; 1905.339, 119 (52)mm;

1905.340, 114 (54)mm; 1905.341, 129 (65)mm; 1905.342, 111 (62)mm; Ig 551 ; des Hauts-Plateaux

péruviens et boliviens; Dr Neveu-Lemaire, coll. MHNP 1907.239 (1861B3), 145 (89)mm; 1907.230, 130

(85)mm; Ig 551/1 ; Tiahuanaco, département de La Paz; G. Courty coll.

Le Dr Neveu-Lemaire était le zoologiste et G. Courty le géologue de la mission

scientifique française en Amérique du Sud, dirigée par MM. Créqui-Montfort et Sénéchal

de la Grange.

« A mon savant prédécesseur, M. le Dr François Mocquard, qui a bien voulu appeler

mon attention sur ces intéressants Lézards. » (P.)

La validité de l’espèce n’a pas été mise en doute : Guibé (1954 : 49, n° 239), Peters et

Donoso-Barros (1970 : 185), Vanzolini (1986 : 15).

= Liolaemus mocquardi Pellegrin, 1909.

Oplurus montanus A. Grandidier, 1869, Rev. Magasin Zool., 21 : 340-341.

Syntypes : MHNP 1895.173 (1957 C), 335 (215)mm; 1895.174, 360 (233)mm; 1895.175, 272

(178)mm; Ig 445.

« Hab. Fiérin ... 360 (235)mm ... » (G.)

La présence des types dans les collections de Paris est signalée par Guibé (1954 : 45,

n° 222), puis par Etheridge (1982 ; 36).

Fig. 2. — Syntype de Liolaemus mocquardi Pellegrin, 1909; MHNP 1907.239

Boulenger (1885 : 131) plaçait, avec doute, ce binôme dans la synonymie de O.

quadrimaculatus. Elle fut confirmée par Mocquard (1895 : 96) et n’a plus été remise en cause

depuis : Mocquard ( 1909 : 23), Angel ( 1942 : 88), Guibé (l.c.), Blanc ( 1977 : 34), Etheridge

(1. c.).

= Opiums quadrimaculatus Duméril et Bibron, 1851.

Proctotretus mosaicus Guichenot, 1848, in Gay, Hist. Chile, Rept. : 26-28.

Syntypes : MHNP 6839 (1815), 46 (6?) mm; 6839A, 50 (7?) mm; 6839B, 100 (64)mm; 6839C, 36

(4?) mm; 6839D, 52 (7?) mm; 6839E, 86(54) mm; Ig 549 ; Talcahuano (Chili); Hombron et Jacquinot.

« Esta especie es comun en varias provincias de Chile, en Santiago, etc... » (G.)

Pas d’indication sur la constitution de la série-type.

— 72 —

De nombreux auteurs, et encore Peters et Donoso-Barros (1970 : 183), Cei (1986 : 260),

attribuent le binôme à Hombron et Jacquinot. Mais ceux-ci, dans l’Atlas du Voyage au Pôle

Sud, désignent l’espèce qu’ils présentent (pl. 2, fig. 1 et la à d) comme un Proctotrète

intermédiaire entre celui du Chili et celui à ventre bleu, sans lui donner de nom latin 1 .

Guichenot, dans l’Histoire du Chili, décrivit l’espèce en lui donnant un binôme latin devenant

ainsi l'auteur de l’espèce que lui attribue à juste titre Guibé (1954 : 48, n° 235). La description

fut reprise par C. et A. Duméril (1851 : 72), par Jacquinot et Guichenot (1853 : 4; pl. 2,

fig. 1, A, a, a'), puis par A. Duméril (1856 : 541-542).

Boulenger (1885 : 143) avait placé le taxon dans la synonymie de Liolaemus lemniscatus,

ce qui n’a pas été remis en cause : Hellmich (1934 : 29), Guibé (l.c.), Peters et Donoso-

Barros (Le.).

= Liolaemus lemniscatus Gravenhorst, 1838.

Proctotretus multimaculatus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 290-292.

Lectotype (C. et A. Duméril, 1851) : MHNP 6867 (1866), 94 (44?)mm; Ig 588; Chili)?);

d’ORBIGNY.

« Le proctotrète à taches nombreuses... Toutes les parties du corps offrent, sur un fond

gris, un très grand nombre de petites taches noirâtres fort rapprochées les unes des autres... 94

(47) mm... Ce Proctotrète habite le même pays que les espèces précédentes, c’est-à-dire le Chili,

d’où il a été envoyé au Muséum d’histoire naturelle par M. Gay et par M. d’Orbigny. » (D.B.)

La série-type comprenait donc au moins deux spécimens. On peut admettre que C. et

A. Duméril (1851 : 76), en écrivant : « Chili : M. d’Orbigny Type-Unique », ont alors désigné

le lectotype. Guibé (1954 : 47, n° 231).

La validité du taxon n’a pas été remise en cause, mais l’espèce a été successivement

affectée aux genres Liolaemus ( Liodeira ) par Fitzinger (1843 : 74), Proctotretus par Gray

(1845 : 217), Ortholaemus par Girard (1857 : 198), enfin Liolaemus par Boulenger (1885 :

157), Peters et Donoso-Barros (1970 : 198), Cei et coll. (1975 : 101), Laurent (1894a : 357),

Vanzolini (1986: 15), Cei (1986: 192). Ce dernier reconnaît deux sous-espèces.

= Liolaemus multimaculatus (Duméril et Bibron, 1837).

Anolis nasicus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 115-117.

Syntypes : MHNP 6787 (1615), 129 (45?) mm; 6787A, 273 (190) mm; Ig 51; Rio de Janeiro;

Gallot.

« L’Anolis nasique est une espèce brésilienne. Les deux individus qui font partie de la

collection du Muséum d’histoire naturelle ont été envoyés de Rio-Janeiro par M. Gallot. »

(D.B.)

La présence des types dans les collections de Paris est confirmée par C. et A. Duméril

(1851 : 57) et par Guibé (1954 : 34-35, n° 163).

1. Pour la date de publication de la planche, cf. article magellanicus.

— 73 —

La validité de l’espèce a été immédiatement remise en cause. Pour Fitzinger (1843 : 65), il

s’agissait d’un synonyme de Ptychonotus ( Eunotus ) gracilis, pour Gray (1845 : 199) de

Rhinosaurus gracilis, pour Boulenger (1885 : 57) de Anolis punctatus. Cette dernière place n’a

plus été discutée : Guibé (l.c.), Peters et Donoso-Barros (1970 : 64).

= Anolis punctatus punctatus Daudin, 1802.

Anolis nebuloides Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XIII, fig. 10; 3 : 74-75.

Syntypes : MHNP 2494 (1871.30, 1604d). 121 (82)mm; 2494A, 116 (74)mm; 2494B, 118 (70)mm;

2494C, 115 (76)mm; Ig 44/1; Putla, Mexique; Boucard.

« Le Muséum possède quatre exemplaires de cette espèce, un mâle et trois femelles,

recueillis à Putla, province d’Oaxaca (Mexique). » 145 (95) mm. (B.)

Le nom rappelle les affinités avec Anolis nebolosus, relevées par Bocourt.

La présence des types dans les collections de Paris est signalée par Smith et Taylor

(1950 : 66), puis confirmée par Guibé (1954, 57, n° 182).

Boulenger (1885 : 77) considérait l’espèce comme valide, ce que confirment Cope (1887 ;

30) puis Smith et Taylor (l.c.).

Liolaemus variabilis var. Neveui Pellegrin, 1909, Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris, 15 (6) :

327-328.

Syntypes : MHNP 1907.247 (1861B1), 171 (92)mm; 1907.248, 169 (92)mm; 1907.249, 176

(100)mm; 1907.250, 164 (88)mm; Ig 552/4.

La forme est dédiée au Dr Neveu-Lemaire, zoologiste de la Mission scientifique française

en Amérique du Sud.

170 (97), 168 (97), 170 (100) et 160 (90) mm. Cf. art. variabilis.

— Liolaemus multiformis multiformis (Cope, 1876).

Iguana nudicollis Cuvier, 1829, non Merrem, 1820, Le Règne animal, 2 e édit., 2 : 45.

Syntypes probables : MHNP 2366 (1719), 965 (670) mm; Ig 461; Guadeloupe; L'Herminier.

MHNP 2364 (1717), 960 (660?)mm, queue régénérée trifide; Ig 461/2; Guadeloupe. MHNP 7370 (2186

alpha), 1090 (740)mm, monté; Ig 461/4; Brésil. MHNP 7371 (2186 béta), 1190 (810)mm monté; Ig

461/5; Brésil; Freycinet. MHNP 2366A (1720), 500 (420)mm, monté; Ig 461/6; Guadeloupe,

L’Herminier.

Cuvier (1817 : 40) avait nommé cette espèce Iguane à col nu, mais sans utiliser de binôme

latin. Il le fait par contre en 1829 mais, dans l’intervalle, Merrem (1820 : 48) avait proposé

Iguana nudicollis comme nom de substitution pour I. delicatissima.

« L'Iguane à col nu. (Ig. nudicollis. Cuv.) Mus. Besler. tab. XIII. fig. 3 Ig. delicatissima.

Laur.

— 74

«... Laurenti le dit des Indes, mais c’est une erreur, nous l'avons reçu du Brésil et de la

Guadeloupe. » (C.)

La série-type est donc formée de la figure citée et des spécimens que Cuvier a eu

l'occasion d'examiner. Bien que les individus que nous ayons retenus ne sont signalés comme

types ni par C. et A. Duméril (1851) ni par Guibé (1954), nous estimons qu'il existe une bonne

probabilité pour qu’ils aient appartenu à la série-type. Schwartz et Thomas (1975 : 125)

écrivent : « Brasil (probably in error) and Guadeloupe. Holotype unlocated ».

Le binôme de Cuvier fut d’abord adopté par Gray (1831 : 37), Wiegmann (1834 : 16),

Duméril et Bibron (1837 : 208), mais Gray (1845 : 187) rétablit la priorité de celui de

Laurenti.

= Iguana delicatissima Laurenti, 1768.

Aneuporus occipitalis Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XVIII fig. 1 et la et

b; 3 : 215-217.

Holotype : MHNP 3178 (1923a), 142 (80) mm; Ig 824.

« ... région occipitale plane...

« Le seul exemplaire que le Muséum possède a été recueilli par M. le docteur Dubois,

pendant un voyage sur la côte occidentale des deux Amériques. Ce saurien, ..., est étiqueté

dans les collections comme provenait du Mexique; mais nous doutons de l’exactitude de ce

renseignement. En effet, nous avons trouvé sur le catalogue des reptiles rapportés par ce

voyageur, à la date d'octobre 1848, qu’un de ses Iguaniens, regardé comme nouveau, provenait

du Pérou. » 141 (81) mm. (B.)

Espèce-type par monotypie du genre Aneuporus Bocourt, 1874 (de aneu : sans, et poros :

trou, conduit, pore).

Boulenger (1885 : 173) admet la validité de l’espèce, mais l'ayant transférée dans le genre

Tropidurus où préexistait un T. occipitalis Peters, 1871, il crée le nom de remplacement T.

bocourtii.

Guibé (1954 : 40, n° 194) en fait un Tropidurus occipitalis bocourti Boulenger, 1885, mais

Peters et Donoso-Barros (1970 : 266) le placent dans la synonymie de la sous-espèce

nominative.

= Tropidurus occipitalis occipitalis Peters, 1871.

Tapaya orbicularis Cuvier, 1817, in Cope, 1900.

Cope (1900 : 417) crédite Cuvier de ce binôme avec pour référence : « Rég. Anim. IL

1817, p. 35 et 2d ed. II, 1829, p. 37 ».

Or, ni dans l'une ni dans l’autre édition, Cuvier n’utilise de binôme latin. En 1817, il écrit,

en tête de paragraphe : « Tapayes ( Agames orbiculaires. Daud.) » ajoutant en note, en 1829 :

« Je ne pense pas que le sous-genre des Tapayes puisse être conservé ».

L’antériorité de Phrynosoma orbiculare Wiegmann, 1828 n'est donc pas remise en cause

par Cuvier.

— 75 —

Agama orbicularis Daudin, 1802, non Linné, 1758, Hist. nat. Rept., 3 : 406-409, pi. XLV.

fig. 1.

« L'Agame orbiculaire ou la Tapa ye ... sur les deux individus que j’ai déjà pu observer,

soit au muséum d’histoire naturelle de Paris, soit dans la collection de Bosc, j’ai ... » (D.)

Les spécimens utilisés par Daudin n’ont pas pu être localisés dans les collections de Paris.

Duméril et Bibron (1837 : 323) ont relevé que Daudin avait sous ce nom confondu

plusieurs espèces et, selon eux, la figure représenterait « l’Agame variable ou changeant

d’Égypte ». Boulenger (1885 : 349) accepte ce point de vue.

= p.p. Phrynosoma orbiculare (Linné, 1758).

= p.p. Agama hispida (Linné, 1758).

Tapaya orbicularis var. A Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept., 1874, 3 : 223-224.

Cf. Tapaya Cortezii Bocourt, 1870. Mêmes syntypes.

Tapaya orbicularis var. B Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept., 1874, 3 : 224-225.

Cf. Tapaya Dugesii Bocourt, 1870. Mêmes syntypes.

Ctenosaura palearis Stejneger, 1899, Proc. U. S. nat. Mus., (1898), 21 : 381-383.

MHNP 1928.104 (1734b), 380 (205?)mm; Ig 325.

Ce spécimen a été reçu à Paris le 16.XI.1928 à la suite d’un échange avec le Museum of

Comparative Zoology organisé par Th. Barbour. Guibé (1954 : 42, n° 205) considère qu'il

s'agit d’un paratype, ce qui ne peut être exact, la description originale ne faisant état que d’un

seul type (holotype par monotypie) portant le n° USNM 22703. Cette description cite bien

deux autres spécimens, USNM 22704 et 24459, ce dernier de 190 mm, mais sans fixer leur

statut. Le spécimen reçu en 1928 est donné comme provenant de la terra typica, Gualan au

Guatemala; c’est son seul rapport avec la série-type.

Le transfert de l’espèce dans le genre Enyaliosaurus, proposé par Smith et Taylor (1950 ;

76), est accepté par Peters et Donoso-Barros (1970 : 16) et par Etheridge (1982 : 19) qui

signale l’holotype.

= Enyalosaurus palearis (Stejneger, 1899).

— 76 —

Liolaemus pantherinus Pellegrin, 1909, Bull. Mus. nain. Hist, nat., Paris, 15 (6) : 324-325.

Syntypes : MHNP 1905.343 (1861 An), 101 (59)mm; 1905. 344, 94 (55)mm; Ig 557; des Hauts-

Plateaux péruviens et boliviens; Dr Neveu-Lemaire coll. (cf. article mocquardi , p. 70).

Le nom rappelle les taches noires du dos.

La validité de l’espèce n’a pas été mise en doute : Guibé (1954 : 48, n° 237), Peters et

Donoso-Barros (1970 : 192), Vanzolini (1986 : 16).

Fig. 3. — Syntype de Liolaemus pantherinus Pellegrin, 1909; MHNP 1905.343.

— 77 —

Proctotretus pectinatus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 292-293.

Syntypes : MHNP 6868 (1862), 92 (48) mm; 6868A, 115 (72) mm; Ig 681 ; Chili; d'Orbigny.

« Le Proctotrète pectiné... II est le seul qui offre... une sorte de crête pectinée tout le long

de chaque côté du corps, c’est-à-dire depuis le dessous de l’œil jusque sur la partie latérale de la

base de la queue. Les écailles qui composent cette crête sont rhomboïdales, étroites, effilées,

pointues et très serrées... 119 (70)mm... Le Proctotrète pectiné nous a été aussi rapporté du

Chili par M. Gay et par M. d’Orbigny. » (D.B.)

Le catalogue de C. et A. Duméril (1851 : 76) ne mentionne plus que les types dus à

d’Orbigny; c’est par erreur que Guibé (1954 : 50, n° 248) attribue la récolte à « Gay et

d'Orbigny ».

Litzinger (1843 : 17) fait de Proctotretus, pour lequel Duméril et Bibron (Le.) n’avaient

pas désigné d’espèce-type, un sous-genre de Liolaemus avec pour espèce-type, par désignation

secondaire, P. pectinatus. Gray (1845 ; 216) en fait l’espèce-type, par monotypie, du genre

Ptygoderus ; Boulenger (1885 : 159) transfère le taxon dans le genre Saccodeira. Koslowsky

(1898 : 183) réhabilite le genre Proctotretus , ce qu’acceptent C. E. et M. D. Burt (1933 : 42),

Guibé (l.c.), Peters et Donoso-Barros (1970 : 241), Cei (1986 : 277).

Stellio Pelluma Latreille, 1801, in Soninni et Latreille, Hist. nat. Rept., 2 : 88; et Dau-

din, 1802, Hist. nat. Rept., 4 : 46-47.

Changement de genre et altération orthographique pour Lacerta palluma Molina, 1782.

Pas de matériel-type. Cf. Cei et Lescure (1985 : 175-183).

= Callopistes palluma (Molina, 1782).

Corytophanes percarinatus A. Duméril, 1856, Archs Mus. Hist, nat., Paris, 8 (4) : 518-521,

pi. 20, fig. 3 et 3a.

Holotype : MHNP 2117 (1684), 275 (196)mm; Ig 283.

« Corytophane très-caréné ... 285 (210) mm ... a été pris à Ascuintla, dans l’Amér.

centrale, à 30 lieues de Guatemala. Le spécimen est unique... toutes les écailles carénées et

sensiblement égales entre elles. » (D.)

La présence de ce spécimen dans les collections de Paris avait déjà été signalée par C. et

A. Duméril (1851 : 60), mais sous le nom de C. chamaeleopsis. Bocourt (1874 : 120-122,

pi. 17, fig. 2), redécrivant l’espèce, précise l’origine de l’holotype : « Le type ... a été recueilli

par M. Morelet à Escuintla, petite ville située entre Guatemala, capitale de la République et le

port de San José sur le Pacifique ». Guibé (1954 : 40, n° 196) signale le spécimen mais situe la

terra typica au Mexique.

La validité du binôme n'a pas été remise en cause ; Boulenger (1885 : 102), Cope (1887 :

32), 9tuart (1948 : 52), Smith (1949 : 34), Peters et Donoso-Barros (1970 : 101).

— 78 —

Vilcunia periglaciaris Cei et Scolaro, 1982, J. Herpet., 16 (4) : 356-360, fig. 2.

Paratypes : MNHP 1981.500, 3, 87 (14?) mm; 1981.501. 3,98 (25?)mm; 1981.502, Ç, 82 (25?)mm;

1981.503, 2, 92 (33?)mm; 1981.504, juv., 69 (23?)mm; Ig 961 ; Scolaro et Upton coll., 30.1.1981,

alentours du lac Guitarra, alt. 1 300 m. plateau basaltique, milieu subdésertique au nord du rio Belgrano,

Argentine, Santa Cruz; don J. M. Cei 12.X.I981.

« The name refers to the geographic distribution of the species, near the inland glaciers of

Patagonia. » (C.S.)

L’holotype (MZUF 26939) est déposé au Musée zoologique de l'Université de Florence et

il existe de nombreux autres paratypes dans différentes collections.

Laurent (1985 : 24), Vanzolini (1986 : 25) acceptent l’espèce comme valide.

Stellio peruvianus Lesson, 1826, in Duperrey, Voy. Coquille, Zool. Rept., Atlas pi. Il, fig. 2;

et 1830, Il (2) : 40-42.

Lectotype (Guibé 1954) : MHNP 6873 (1931). 260 (163)mm; Ig 825\ Pérou; Lesson et Garnot.

(Également syntype de Microlophus lessonii var. C.)

« Ce reptile auquel convient mal le nom de stellio peruvianus et à' iguana bellicosa qu'il a

reçu dans nos considérations générales (p. 7), est cependant très-rapproché des iguanes » ...

3 pouces 10 lignes dont queue environ 6 pouces... « Ce saurien se tient dans les lieux secs et

stériles de la côte du Pérou ; nous le trouvâmes communément sur les galets vomis par la mer

au pied de Callao, et sur la côte nue et desséchée de Payta, courant au grand soleil avec une

extrême rapidité et se défendant avec courage, lorsque poursuivi et sur le point d’être atteint, il

avait la conscience du danger qui le menaçait. » (L.)

Duméril et Bibron (1837 : 336) placèrent cette espèce dans la synonymie de leur

Microlophus Lessonii , mais Gray (1845 : 221) réhabilita le nom peruvianus (Micromophus p.)

ce qui fut généralement admis. Boulenger (1885 : 174) plaça l’espèce dans le genre Tropidurus

ce qu’accepta Hellmich (1934 ; 104). Peters et Donoso-Barros (1970 : 268) reconnaissent à

ce taxon huit sous-espèces en dehors de la nominative.

C. et A. Duméril (1851 : 81) signalent la présence du type dans les collections; Guibé

(1954 : 39, n° 191) en fait un holotype, ce qui ne peut être exact, la description reposant

manifestement sur plusieurs spécimens, mais il a alors désigné le lectotype.

= Tropidurus peruvianus peruvianus (Lesson, 1826).

Anolis Petersii Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XIII fig. 2 et XV fig. 11

et lia; 3 ; 79-80.

Syntypes : MHNP 2479 (1871. 23, 1641 béta), 349 (235)mm; 2479A, 342 (238)mm; Ig 49.

« Le Muséum possède deux exemplaires adultes de ce grand Anolis, dont un mâle; ils

proviennent de la haute Vera Paz (Guatemala); ils ont été recueillis par la Commission

scientifique du Mexique. » 380 (262)mm. (B.)

— 79 —

En l’absence d’autre indication, le dédicataire est très vraisemblablement le professeur

Wilhem C. H. Peters qui était à l'époque l'un des correspondants de Bocourt..

Boulenger (1885 : 66) considère le binôme comme valide, ce que confirment Dunn

(1930 : 19) et les auteurs ultérieurs : Stuart (1948 : 51), Smith et Taylor (1950 : 65), Peters

et Donoso-Barros (1970 : 63). Cope (1887 : 28) l’avait cependant placé dans la synonymie de

A. biporcatus.

Guibé (1954 : 38, n° 183) fait des deux spécimens des « holotypes ». d'où, sans doute,

l'indication erronée de Stuart (1955 : 21) : « Holotype, MNHN 2479 ».

= Anolis petersii Bocourt, 1873.

Proctotretus pictus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 276-279.

Syntype var. A : MHNP 620 (1826), 154 (93) mm; Ig 558/2.

Syntypes var. B; MHNP 619 (1827), 170 (108)mm; 619À, 128 (70?) mm ; 619B, 150 (85)mm ; 619C,

147 (94) mm ; 619D, 174 (112)mm; Ig 558. MHNP 6845 (1828), 178 (112)mm; 6845A, 164 (98)mm;

6845B. 151 (92)mm; 6845C, 178 (114)mm; Ig 558/1.

Syntype var. C : MHNP 2500 (1830), 116 (53?)mm; Ig 558/3.

« Le Proctotrète peint ... Le mode de coloration du Proctotrète peint est loin d’être

constamment le même chez tous les individus. Cependant les différences qu’il présente peuvent

être rapportées à trois types principaux, qui seront nos variétés A, B et C. ... 173 (107)mm...

C’est aussi du Chili que provient cette espèce de Proctotrète, dont nous devons de nombreux et

beaux échantillons au savant botaniste M. Gay. » (D.B.)

Gay (1848, pl. 1. fig. 2 et a à c) représente la variété C. C. et A. Duméril (1851 : 72-73)

puis Guibé (1954 : 47, n° 232) séparent les types selon les trois variétés. Après examen des

différents spécimens, Juan C. Ortiz (IV. 1981) a considéré qu’ils appartenaient tous à la sous-

espèce nominative.

L’espèce a été figurée (pl. 2, fig. 1, A, a et a') par Hombron et Jacquinot, mais non

nommée; un spécimen récolté par ces auteurs appartenait aux collections de Paris en 1851 ; il a

disparu depuis.

La validité du taxon n’a pas été remise en cause, mais l’espèce a été successivement

affectée aux genres Liolaemus (Liockira) par Litzinger (1843 : 74), Leiolaemus par Gray

(1845 : 213), Eulaemus par Girard (1857 : 198) puis Liolaemus par Boulenger (1885 : 36),

Hellmich (1934 : 74; 1938 : 243; 19506 : 159), Guibé (l.c.), Peters et Donoso-Barros (1970 :

192) qui lui reconnaissent quatre sous-espèces, Laurent (19846 ; 16; 1985 ; 19 avec mention

des types), Vanzolini (1986: 16), Cei (1986: 240).

= Liolaemus pictus pictus (Duméril et Bibron, 1837).

Enyalus platiceps Guichenot, 1855, in Castelnau, Exp. Amér. Sud, Zool. Rept. : 21-22,

pl. 6 et fig. a et b.

Syntypes : MHNP 6822 (1755), 438 (280)mm; 6822A, 345 (215)mm; Ig 393/1.

« Enyale à tête plate... Cet Enyale se fait surtout remarquer par la forme de sa tête, qui

est, ainsi que l’indique le nom sous lequel nous le désignons spécifiquement plus plate que

— 80 —

celles des autres espèces... espèce brésilienne, qui provient... de Fonteboa, dans le haut

Amazone, où M. de Castelnau en a recueilli deux individus. L'un d’eux, le plus grand, est long

de 44 centimètres. » (G.)

Sur la synonymie avec E. laticeps, cf. cet article.

= Enyulioicles laticeps laticeps (Guichenot, 1855).

Stellio podagricus Latreille, 1801, in Sonnini et Latreille, Hist. nat. Rept., an X, 2 : 36-

37.

« C'est au savant Naturaliste Wan-Ernest, que le cit. Daudin doit la description de cette

espèce de stellion d'Afrique, ... » (L.)

Daudin (1802 : 87-88) redécrit l’espèce sous le nom d'Anolis podagricus , l'Anolis

goutteux; il confirme qu'il doit sa connaissance à Van-Ernest et qu'il le croit d'Amérique

contrairement à l'origine africaine supposée. « Il a deux pouces et demi de longueur, sans y

comprendre la queue, qui a quatre pouces, ... les doigts sont munis d’un gros tubercule rude,

aplati, écailleux et ridé en travers sous chacune de leurs phalanges ».

L'espèce est citée par Merrem (1820 ; 44) puis par Gray (1841 :46) sous la forme Anolis

Podargicus. Elle semble ensuite avoir été oubliée; le nom spécifique ne se trouve ni dans Gray

(1845) ni dans Boulenger (1885).

L’holotype, par monotypie, que Van-Ernest « a observé chez un marchand de curiosités

à Amsterdam » n'a pas été localisé. Le nom doit être considéré comme nomen oblitum.

Anolis porphyreus Oppel in Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 143-146.

Le binôme est cité sous la forme « Anolis porphyreus. Oppel. Mus. de Paris », page 143

dans la synonymie de Anolis cristatellus puis, page 146 : « Nous avons trouvé dans la

collection du Muséum un petit Anolis à crête, femelle, portant le nom d'Anolis porphyreus écrit

de la main d'Oppel. Nous ignorons si jamais ce naturaliste en a publié la description. »(D.B.)

Fitzinger (1843 ; 65) le cite dans la synonymie de son Ptychonotus cristatellus et Gray

(1845 : 197) dans celle de son Xiphosurus cristatellus. Boulenger (1885) ne le mentionne pas. Il

doit être considéré comme nomen nudum.

— Anolis cristatellus Duméril et Bibron, 1837.

Agama prehensilis Daudin, 1892, Hist. nat. Rept., an X, 3 : 440-444.

« L’Agame à queue prenante. » (D.)

Daudin nomme ainsi un lézard du Paraguay dont il reprend la description par Félix

d'Azara. Merrem (1820 : 49) en fait l'espèce-type, par monotypie, de son genre Pneustes.

Boulenger (1885 : 249) cite le taxon parmi les Iguanidés en précisant ; « has not been

rediscovered in the course of the present century ».

Nous n’avons pas trouvé d’autre mention de ce taxon ; il ne figure en particulier dans

aucune des synonymies données par Peters et Donoso-Barros (1970) pour les genres

d'Iguanidae du Paraguay cités par Talbot (1979). C’est tout au plus un nomen oblitum.

- 81 —

Anolis pulchellus Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 97-99.

Syntypes : MHNP 2423 (1604). 75 (30?) mm; Ig 52; MHNP 796 (1605). 57 (13?) mm; 796A. 142

(101)mm; Ig 52/1 ; La Martinique; PlÉf..

« ... 122 (78)mm... L'Anolis gentil habite l'île de la Martinique. C’est de là au moins que

nous ont été envoyés, par M. Plée, les trois exemplaires que nous possédons. » (D.B.)

La présence des types dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 56). Bocourt (1874, pi. XVI, fig. 28) a représenté la tête de l'un des types. Guibé

(1954 : 35, n° 164) et Schwartz et Thomas (1975 : 97) les citent.

Par désignation originale, Fitzinger (1843 : 17, 67) a fait de ce taxon l’espèce-type de son

sous-genre Heterolepis du genre Dactyloa. Gray (1845 : 204) revient à Anolius pulchellus puis

Boulenger (1885 ; 67) à Anolis pulchellus, binôme qui n’a plus été remis en cause : Barbour

(1930 a: 91; 19306: 137; 1935: 112; 1937: 125), Schwartz et Thomas (1975: 97),

Schwartz et Henderson (1985 : 48). Barbour (19306 : 137) a relevé que la terra typica,

Martinique, était une erreur. Williams (1976 : 11) fait de cette espèce le type d’un groupe

d’espèces.

= Anolis pulchellus Duméril et Bibron, 1837.

Liolaemus pulcher Pellegrin, 1909, Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris, 15 (6) : 325-326.

Syntypes : MHNP 1905.328 (186IA2), 175 (107)mm; 1905.329. 156 (95)mm; 1905.330, 175

(108)mm; 1905.331, 159 (94)mm; 1905.332, 91 (39?)mm; Ig 587 ; des Hauts plateaux péruviens et

boliviens; Dr Nf.veu-Lemaire coll. MHNP 1907.242 (1861B2), 163 (103)mm; Ig 587/1 ; Tiahuanaco

(département de La Paz) : G. Courty coll.

« ... une jolie espèce » (P.), cf. article mocquarcli.

Le MHNP 1907.243, récolté dans les mêmes conditions que le 242, a fait l’objet de la

sortie n° 4 de 1909. Le cahier d'enregistrement signale quatre autres spécimens, MHNP

1905.333 à 336 de même origine (Hauts plateaux boliviens et péruviens) par Créqui-Monfort

et Sénéchal de la Grange, Ig 587/2, qui n’ont pas été compris parmi les syntypes dans la

description originale. Guibé (1954 : 48, n° 238) indique, par erreur, comme origine les Hauts

plateaux brésiliens.

L'espèce a été mise en synonymie avec L. ornatus par Donoso-Barros (1966 : 323 ; 1970 :

98), ce qui est accepté par Peters et Donoso-Barros (1970 : 191). Vanzolini (1986 : 16).

= Liolaemus ornatus Koslowsky, 1896.

Anolis punctatus Daudin, 1802, Hist. nat. Rept., an X, 4 : 84-86, pl. 48, fig. 2.

Holotype : MHNP 2340 (1612), 214 (148)mm; Ig 51/2.

« L'Anolis à points blancs, de l’Amérique méridionale... J’ai trouvé dans la galerie du

museum d’histoire naturelle de Paris, ..., une nouvelle espèce de saurien, qui appartient au

- 82

Fig. 4. — Syntype de Liolciemus pulcher Pellegrin, 1909; MHNP 1905.329.

genre que j'appelle anolis , ... Je n'ai observé qu’un seul individu, qui a été envoyé de

l'Amérique méridionale au museum d’histoire naturelle de Paris. On trouve Tandis à points

blancs dans les îles Antilles, surtout à Saint-Domingue. » (D.)

La validité du taxon n’a pas été remise en cause : Gray (1831 : 46; 1845 : 205), Duméril

et Bibron (1837 : 112), Boulenger (1885 : 57), Barbour (1934 : 147), Peters et Donoso-

Barros (1970 : 64), Hoogmoed (1973 : 140), Hoogmoed £t Lescure (1975 : 162), Vanzolini

(1972 : 93; 1986 : 5), Ayala (1986 : 566). On lui reconnaît aujourd’hui deux sous-espèces.

— 83 —

Fitzinger (1843 : 17) en a fait, par désignation originale, l’espèce-type de son genre Dactyloa

et le plaçait (p. 67) dans le sous-genre nominatif et non, comme l'écrira Boulenger, dans le

sous-genre Eudactylus.

Duméril et Bibron ont reproché à Daudin d’avoir « dit que l'individu de l’Anolis

ponctué, qu'il avait observé dans la collection du Muséum d’histoire naturelle, venait de la

Martinique; attendu que rien, sur le bocal qui le renferme, n’indique qu’il ait été envoyé de ce

pays ». Or Daudin n’a rien écrit de tel.

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 57), Barbour (l.c.), Guibé (1954 : 33, n° 151).

= Anolis punctatus punctatus Daudin, 1802.

Hypsibatus punctatus Duméril et Bibron. 1837, Erpét. génér., 3 : 258.

Holotype : MHNP 2387 (1786), 220 (70?) mm; Ig 641 /I ; Cabinet d’Ajuda.

Longueur totale 432mm. ... Queue 280mm. « Cette espèce est probablement du même

pays que la précédente (Guyane). Nous ne possédons qu’un seul exemplaire, dont l’origine ne

nous est pas connue. » (D.B.)

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par Fitzinger (1843 :

59), Gray (1845 : 224), C. et A. Duméril (1851 : 69), Guibé (1954: 46, n° 228) et par

Etheridge (1970 : 247).

Fitzinger (1843 : 16) fait de cette espèce, par désignation originale, l'espèce-type du genre

Ptychosaurus ; Gray (1845 : 224) place l’espèce dans son genre Plica. Boulenger (1885 : 180)

propose, avec doute, la synonymie avec Plica plica ; celle-ci est admise par Peters et Donoso-

Barros (1970 : 230), Etheridge (l.c.). Hoogmoed (1973) ne cite pas le binôme.

= Plica plica (Linné, 1758).

Oplurus quadrimaculatus Duméril et Bibron, 1851, in C. et A. Duméril, Catal. collect. Rept.,

n° 2 bis : 83-84.

Lectotype (Guibé, 1954) : MHNP 1404 (1957), 298 (I75?)mm; Ig 445/1.

« O. à quatre taches ... deux taches rondes d’un noir profond, derrière chaque épaule ...

Bibron, à un manuscrit duquel est empruntée cette description faite sur deux exemplaires

observés par lui dans le Musée de la Société zoologique de Londres...

« Madagascar : rapporté par le colonel Lyoll et donné par la Société zool. de Londres.

Type. Unique. » (D.B.).

La description a été reprise et le spécimen figuré par A. Duméril (1856 : 558-559, pl. 22,

fig. 4 et 4a) mais sous le nom de Centrura quadrimaculatum. Guibé (1954 : 45, n° 220) signale

la présence du spécimen dont il fait un « holotype » désignant ainsi le lectotype; il donne des

dimensions erronées. Blanc (1977 : 34), Etheridge (1982 : 36) citent le type.

Plusieurs auteurs, dont Boulenger (1885 : 131), Angel (1942 : 88), attribuent le binôme à

— 84 —

A. Duméril. C’est ne pas tenir compte du fait que la description originale se réfère

expressément à un manuscrit de Duméril et Bibron et à son utilisation. Lorsqu’une espèce

nouvelle décrite dans le catalogue était due à A. Duméril, cet auteur avait soin de le préciser

comme il le fit pour les cinq autres descriptions de 1851. Les auteurs du binôme sont donc

C. Duméril et Bibron ou, si l’on ne veut pas tenir compte de la référence à un manuscrit, C. et

A. Duméril comme l'indique Blanc (1977 : 34).

La validité de l’espèce n’a pas été remise en cause : Boulenger (l.c.), Mocquard (1909 :

23), Angel, Guibé (l.c.). Savage (1952 : 182), Blanc (l.c.), Etheridge (1982 : 86). Beaucoup

d’auteurs utilisèrent, comme l’avait fait Boulenger (l.c.), une forme altérée du nom de genre,

Hoplurus, introduite par Fitzinger (1843 : 76). La rectification a été faite par Savage (l.c.).

Anolis refulgens Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 91-94.

Holotype : MHNP 2438 (1596), 175 (118)mm; Ig 12/4 ; Surinam; don du Musée de Leyde.

« Le seul individu de l’Anolis resplendissant que nous possédons est du sexe masculin...

180 (125)mm ... L’exemplaire d’après lequel a été faite la description qui précède provient du

musée de Leyde, où il avait été envoyé de Surinam. » (D.B.)

Duméril et Bibron créditent Schlegel du binôme, mais rien dans la description ne

pouvant être attribué à cet auteur, ils en sont bien les seuls responsables. Hoogmoed (1973 :

126) écrit : « However, Schlegel never published this name and it just represents a label

name ».

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 56); Bocourt (1874, pl. 16, fig. 25) en figure la tête; Guibé (1954 : 35, n° 165).

Les auteurs placèrent longtemps l'espèce dans la synonymie de Draconura nitens Wagler,

1830, mais avec des affectations génériques variées : Fitzinger (1843 ; 69, Dracontura), Gray

(1845 : 207, Draconura). Boulenger (1885 : 91, Anolis). Peters et Donoso-Barros (1970 : 61,

Anolis).

Vanzolini et Williams (1970 : 84) rejettent à la fois nitens Wagler « Such a name could

be employed only arbitrarily, and we therefore set it aside » et refulgens « It has at best only

priority over the familiar name chrysolepis. but it has never been used except in synonymy or

in type lists since its proposal. It is at once a nomen oblitum and a name that can be discarded

on the first reviser principale ». Ils acceptent chrysolepis Duméril et Bibron. Hoogmoed (l.c.),

tout en discutant le bien-fondé des positions de ces auteurs, place A. refulgens dans la

synonymie d'une sous-espèce de chrysolepis.

— Anolis chrysolepis planiceps Troschel, 1848.

- 85

Enyalus rhombifer Duméril et Bibron, 1837 non Spix, Erpét. génér., 4 : 231-234.

Syntypes : MHNP 6814 (1743), 248 (I70)mm ; Ig 401 ; Rio de Janeiro; Gaudichaud. MHNP 2373

(1745), 302 (195)mm; Ig 401/1 ; Cayenne; Leprieur.

« L’Enyale rhombifère habite la Guyane et le Brésil; nous sommes redevables d’un

échantillon à M. Leprieur, qui l'a rapporté de Cayenne, et d’un second à M. Gaudichaud, qui

l’a recueilli à Rio-Janeiro. » (D.B.)

L’erreur des auteurs de l’Erpétologie générale a été relevée par Boulenger (1885 : 119)

qui a créé pour ce taxon le nom Enyalius bibronii. L’espèce est encore considérée comme valide

par Peters et Donoso-Barros (1970 : 117), mais Jackson (1978 ; 22) en fait une sous-espèce

de E. catenatus (Wiedemann, 1821). Ce même auteur (p. 39), ayant examiné les spécimens

utilisés par Duméril et Bibron, considère qu’il s’agit de représentants de la forme nominative

de E. brasiliensis] C. et A. Duméril avaient signalé (1851 : 65) leur présence dans les

collections; Guibé (1954) les a omis.

Etheridge (1969 ; 252) a fait du MHNP 2373 un paratype de E. boulengeri Etheridge,

1969.

= Enyalius brasiliensis brasiliensis (Lesson, 1826).

Anolis Richardii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 141-142.

Holotype : MHNP 788 (1644), 242 (165)mm; Ig 53.

« L’Anolis de Richard ... 244 (170)mm ... Cette espèce ne nous est connue que par un

seul individu, que nous avons trouvé étiqueté dans la collection comme ayant été rapporté par

le botaniste Richard père. Elle provient de Tortola, l’une des îles principales des Antilles. »

(D.B.)

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 :

58), Guibé (1954 : 35, n° 166), Underwood (1959 : 216), Schwartz et Thomas (1975 : 98).

Bocourt (1873, pl. 45, fig. 6) l’a représenté. Barbour (19306 : 138) indique que la terra typica

« Tortola » est une erreur pour Tobago; Lazell (1972 : 75) la corrige en « Crown Point,

Tobago ».

Gray (1840 : 113) place le taxon dans un sous-genre Anolis du genre Anolius\ Fitzinger

(1843 : 17, 66) en fait, par désignation originale, l’espèce-type de son sous-genre Ctenodeira du

genre Ptychonotus. Le binôme original fut ensuite généralement utilisé ; Gray (1845 ; 202,

Anolius), Boulenger (1885 : 37, Anolis), Barbour (1914 : 279; 1930a ; 90; 19306 : 138; 1935 :

111 ; 1937 : 123), Guibé, Underwood, Schwartz et Thomas (l.c.), Schwartz et Henderson

(1985 : 48), Vanzolini (1986 : 5). Les auteurs les plus récents reconnaissent trois sous-espèces

en dehors de la nominative.

= Anolis richardii richardii Duméril et Bibron, 1837.

86 -

Aloponotus Ricordii Duméril et Bibron, 1837, Erpétol. génér., 4 : 190-192, pi. 37.

Holotype : MHNP 8304 (1699), 1090 (590)mm. monté; Ig 333.

« L'Aloponote de Ricord... 1105 (580)mm... L'échantillon qui a servi à notre description

et à la figure que nous en donnons, a été envoyé de Saint-Domingue au Muséum d'histoire

naturelle par M. Alexandre Ricord. » (D.B.)

C. et A. Duméril (1851 : 62) signalent la présence du spécimen dans les collections. Guibé

(1954 : 40, n° 195). Schwartz et Carey (1977 : 64), Etheridge (1985 : 26) le mentionnent.

Le taxon était, par monotypie, espèce-type du genre Aloponotus ; Fitzinger (1843 : 16,

54) le ramena au rang de sous-genre d' Hypsilophus. Gray (1845 : 187), Boulenger (1885 ;

188) mettaient, avec doute, l’espèce dans la synonymie de Metopoceros cornutus. Barbour

( 1930z/ : 97), citant l'espèce dans le genre Cyclura , pouvait écrire : « Long known from the type

only, until rediscovered by Dr. W. L. Abbott. Not known to be not uncommon in a few

scattered localities in San Domingo ». Depuis, la validité de l’espèce n’a plus été discutée :

Barbour (1935: 119; 1937 : 134), Schwartz et Henderson (1985: 116).

= Cyclura ricordii (Duméril et Bibron, 1837).

Anolis Ricordii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 167-168.

Holotype? : MHNP 1272 (1866.27, 1674a), 438 (282) mm; Ig 54.

« L'Anolis de Ricord... 309 (180)mm... Cette nouvelle espèce d'Anolis est originaire de

Saint-Domingue. Le seul échantillon que renferme notre musée a été envoyé par M. Alexandre

Ricord. » (D.B.)

La grande discordance entre les dimensions données pour l’holotype par les auteurs de

l'Erpétologie générale et celles que nous avons relevées pose un problème. Guibé (1954 : 35,

n° 167) n'a manifestement pas examiné ce spécimen, se contentant de reproduire la longueur

déjà publiée. La présence du spécimen MHNP 1272, dû à Ricord et provenant de Haiti, dans

les collections de Paris depuis 1851 au moins est attestée par C. et A. Duméril (1851 : 60),

mais ceux-ci n'indiquent pas qu'il s'agit du type ainsi qu’ils le font souvent (mais pas

constamment). On peut donc hésiter entre une erreur de Duméril et Bibron dans la

transcription des mensurations et une perte de l’holotype, remplacé dans les collections par un

spécimen de même origine mais plus grand. Barbour (19306 : 138), Schwartz et Thomas

(1975 : 98) ont signalé le présence du type dans les collections de Paris.

Schwartz (1974 : 102) a restreint la terra typica à « the vicinity of Port-au-Prince, Dept,

de l'Ouest, Haiti ».

La validité du taxon n'a pas été remise en cause mais sa position générique a varié : Gray

(1840 : 111) le place dans un sous-genre Xiphosurus du genre Anolius, Fitzinger (1843 : 64) en

fait un Ctenonotus ( Semiurus) Ricordii puis Gray (1845 : 197), un représentant de Xiphosurus

admis comme genre. Boulenger (1885 : 22) revient au binôme primitif, ce qui n’a plus été

discuté : Barbour (1930« : 107; 19306 : 138 ; 1935 : 107 ; 1937 : 199). Mertens (1939 : 69) lui

reconnaît une sous-espèce et Schwartz (1974 : 89-146) trois en dehors de la nominative.

— 87 —

comme le font Schwartz et Thomas (1975 : 98) et Schwartz et Henderson (1985 : 116).

Williams (1976 : 8) fait de l’espèce le type d'un groupe d’espèces et d’une superspecies.

= Anolis ricordii ricordii Duméril et Bibron. 1837.

Anolis rivieri Thominot, 1882, Bull. Soc. philomath. Paris , 7 e sér., 6 : 251-253.

Holotype : MHNP 1884.221 (1654 alpha). 100 (68)mm; Ig 38.

« Ce spécimen fait partie d’une petite collection de Reptiles venant de Panama

appartenant à M. Rivière. » <?, 110 (71)mm. (T.)

Boulenger (1885 : 49) plaçait, avec doute, le binôme dans la synonymie de Anolis

limifrons. Signalant ce type, Guibé (1954 : 38, n° 186) en fait un synonyme de A. leptoscelis.

Pour Peters et Donoso-Barros (1970 : 58) il s’agit bien d'un synonyme de A. limifrons.

= Anolis limifrons limifrons Cope, 1871.

Anolis Rodriguezii Bocourt, 1873, Miss, scient. Mexique, Rept., pi. XIII, fig. 1 et la; 3 :

62-63.

Holotypf. : MHNP 2411 (1871.24, 1646a), 54 (17?) mm; Ig 39 .

« Le seul exemplaire que possède le Muséum est probablement une très jeune femelle ...

Cette nouvelle espèce, dédiée à M. Juan Rodriguez, conservateur du Musée zoologique de la

Société économique de Guatemala, a été recueillie, par la Commission scientifique du

Mexique, à Pansos sur le Polochic (Amérique centrale). » 80 (42) mm. (B.).

Boulenger (1885 : 49) et après lui Cope (1887 : 29) considèrent l'espèce comme valide.

Stuart (1948 : 49) en fait une sous-espèce de A. limifrons (sous le nom de rodriquezii), ce qui

n’a plus guère été discuté : Guibé (1954 : 38, n° 184, qui donne à tort Rodriguez comme le

récolteur), Stuart (1948 : 49, rodriquerii ; 1955 : 19, cite le type), Smith et Taylor (1970 : 64),

Peters et Donoso-Barros (1970 : 58), Fitch et Seigel (1984 : 11). Cependant, Fitch et coll.

(1976: 119) avaient proposé la réhabilitation du taxon au rang spécifique.

= Anolis limifrons rodriguezii Bocourt, 1873.

(Lacerta) roquet Lacepède, 1788, Hist. nat. Quadr. ovip., in-4°, 1 : 397-400, 622, pl. 27;

et in-12, 2 : 120-127, 453, pl. VI, fig. 2.

« Le Roquet. Nous appelons ainsi un lézard de la Martinique qui a été envoyé au Cabinet

du Roi, sous le nom de Lézard de jardin. ... Lorsque ses courses répétées l'ont fatigué, et qu'il

a trop chaud, il ouvre la gueule, tire sa langue, qui est très-large et fendue à l'extrémité, et

demeure pendant quelque temps haletant comme les petits chiens. C’est apparemment cette

habitude, qui, jointe à sa queue retroussée, et à sa tête relevée, aura déterminé les voyageurs à

lui donner le nom de Lézard Roquet. » (L.)

— 88

L'accord semble actuellement réalisé sur le point d’attribuer à Lacépède, 1788, la

paternité du nom spécifique de ce taxon sous la forme roquet : Barbour (1930r/ : 95; 19306 :

139; 1935 : 47; 1937 : 130), Underwood (1959 : 206), Lazell (1972 : 86), Schwartz et

Thomas (1975 : 94), Schwartz et Henderson (1985 : 48).

Cette attribution n’était pas évidente. Dans la table alphabétique de l’édition in-4°

(p. 622), on trouve une forme trinominale : Lacerta Cinereus minor Roquet : la table

méthodique, hors texte, de cette même édition, ne porte, dans la quatrième division qu’un mot.

Roquet, dans sa version française, de même le synopsis (p. 453) du deuxième volume de

l’édition in-12 ne porte que Roquet alors que toutes les autres formes sont binominales et

latines.

Il est intéressant de noter que dans l’édition des œuvres complètes de Lacépède, publiées à

partir de 1833 «augmentée des éléments des sciences naturelles par A. M. Constant

Duméril », on ne trouve, à propos du Roquet (1834, 2 : 23), pour seul binôme latin cité, que

« Anolis Bepedii, Merr. » (sic, pour Cepedii (Merrem 1820 : 44)), alors que pour les autres

espèces différents binômes latins sont cités avec leurs auteurs dont nombre de Bonnaterre,

Latreille et Daudin; aucun n’est attribué à Lacépède.

De toutes façons, Bonnaterre a, lui, l’année suivante (1789 : 54), utilisé une forme

binominale qui ne prête pas à discussion : L.(acerta) Roquet.

La synonymie de cette espèce a été très embrouillée par suite du mélange des formes que

firent les premiers auteurs.

Latreille (1801 : 273-275), à propos d 'Iguana bimaculata, écrit : « le lacerta principalis

est le même animal : il est connu dans quelques Antilles, surtout à la Martinique, sous le nom

de roquet , sans doute parce qu’il tient souvent sa tête et sa queue redressées ».

Daudin (1802 : 69-83) a confondu, sous le nom d’ Anolis bullaris, l’espèce de la

Martinique, le Roquet s.s., et une espèce de la Caroline. Cuvier (1829 : 49) estime que l’espèce

des Antilles est à la fois le Roquet de Lacepède et le Lacerta bullaris, Gm.

Duméril et Bibron (1837 : 134) incluaient le Roquet dans la synonymie de leur Anolis

alligator. Gray (1845 : 201) admettait un Iguana roquet , dont il créditait Brongniart, dans la

synonymie de son Aniolus Cepedii et un Anolis roquet Daudin, lui dans la synonymie d 'Anolius

principalis. A noter que ce binôme (A. roquet) n’a pas été utilisé par Daudin qui employait

Anolis bullaris. Boulenger (1885) ne retient pas roquet comme nom spécifique.

Williams (1976 : 8) en fait une superspecies. Schwartz et Henderson (l.c.) reconnaissent

six sous-espèces.

La série-type comprenait un holotype, par monotypie, et les planches le représentant.

Aucun spécimen des collections de Paris ne peut, avec quelque vraisemblance, être reconnu

comme l'holotype, il doit donc être considéré comme perdu. Underwood avait noté cette

absence. Malgré l’existence des planches, Lazell (1972 : 86) a cru devoir désigner un néotype,

il a choisi le MCZ 81581, récolté à Fort-de-France.

= Anolis roquet roquet (Lacépède, 1788).

— 89 —

Stenocercus rosei-ventris Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér. 4 : 350-353.

Holotype : MHNP 6879 (1945), 182 (93?) mm; Ig 802.

« Le stenocerque à ventre rose ... Le seul exemplaire, malheureusement tout dépouillé

d’épiderme, que nous possédons, a ... tandis que le ventre présente une très jolie couleur

rose ... 182 (96)mm, ... a été recueilli en Bolivie par M. d’Orbigny. » (D.B.)

Les auteurs de l’Erpétologie générale, et après eux Fitzinger (1843 : 17, 71), Gray

(1845 : 219), C. et A. Duméril (1851 : 82), créditent d’Orbigny de ce binôme, mais ils se

réfèrent à une planche qu’ils indiquent eux-mêmes comme n’ayant pas encore été publiée.

L’argumentation de Fritts (1974 : 63) ne nous semble pas valable. Cf. article Leiosaurus

fasciatus.

D’Orbigny (1837, pl. 4 fig. 1 à 3) a proposé des dessins de l’animal entier, de la tête vue en

dessous et d’une écaille du dessus du corps, il a également (1847 : 8) précisé les conditions de la

capture : « Nous avons aperçu cette espèce en descendant des crêtes élevées des montagnes

d’Irupana, dans la province de Yungas (Bolivia) vers la profonde vallée brûlante où coule le

Rio de la Paz, après avoir franchi la Cordillère orientale. Elle était montée sur une pierre, à

l’ombre de grands arbres; à notre approche, elle s’enfuit avec vitesse, mais un coup de fusil

l’arrêta ».

Le taxon est, par monotypie, espèce-type du genre Stenocercus. Bien que Fitzinger

(1843 : 17, 71) ai proposé de n’en faire qu’un sous-genre du genre Steironotus , le binôme

original a été conservé et admis comme valide : Gray (1845 ; 219), Boulenger (1885 ; 133),

Peters et Donoso-Barros (1970 : 257), Fritts (1974 : 63, 68).

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 :

82), par Guibé (1954: 50-51, n° 250) et par Fritts (l.c.).

= Stenocercus roseiventris Duméril et Bibron, 1837.

Anolis rubiginosus Bocourt, 1872, Annls Sci. nat ., 5 e sér., Zool., 17, art. 2; et Miss, scient.

Mexique, Rept., 1874, pl. XVII bis, fig. 2.

Holotype : MHNP 2636 (1872.53), 87 (34?) mm; Ig 56 ; province d’Oaxaca, Mexique; Boucard.

Pas d'indications sur la composition de la série-type ni sur l’origine du nom.

Boulenger (1885 : 11) signale que l’espèce n’est pas représentée dans les collections du

British Museum (Natural History) et donne 1872 comme date de la description.

Smith et Taylor (1950 : 64) placent rubigenosus (sic) dans la synonymie de Anolis

limifrons rodriguesi. Stuart (1955 : 19) n’envisage cette synonymie qu’avec un certain doute,

tandis que Peters et Donoso-Barros (1970 : 59) l’adoptent. Si cette synonymie devait être

confirmée, elle soulèverait un problème de nomenclature, rubiginosus étant plus ancien que

rodriguesi. Guibé (1954 : 38, n° 185), qui admet la validité de l’espèce rubiginosus , donne à tort

pour date de publication 1874. Le volume 17 de la publication concernée porte la date de 1873,

mais l’article 2 a été diffusé l’année précédente comme le signalait déjà Boulenger (l.c.).

— 90

Anolis Sagrei Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 149-152.

Syntypes : MHNP 6795 (1655), 93 (48) mm; 6795A, 50 (8?)mm; Ig 57 ; Cuba; Ricord. MHNP

2430 (1656), 146 (92)mm; 2430A. 77 (20?)mm, 2430B, 69 (34)mm; Ig 57/l\ MHNP 6797 (1658), 112

(66) mm; 6797A, 88 (53) mm; Ig 57/2 ; Cuba; Ramon de La Sagra.

« L'Anolis de la Sagra. Anolis Sagrei. Cocteau ... Cet Anolis habite l'île de Cuba, d’où

nous en possédons des individus qui ont été recueillis, les uns par M. Ricord, les autres par

M. Ramon de la Sagra, auquel on a dédié l’espèce. » 174 (120)mm. (D.B.)

Bien que cité par les auteurs de l'Erpétologie générale, le binôme ne peut être attribué à

Cocteau qui, par contre, est l'auteur d 'Anolis cle la Sagra. Cf. cet article et l'introduction p 4.

La présence des types dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 ; 58). Pour une raison non précisée, Guibé (1954 : 34, n° 168) ne retient pas comme types

les spécimens de Ricord, indique cinq spécimens au lieu de quatre pour ceux de de La Sagra

et utilise une orthographe fautive « sagraei ». Stuart (1955 : 22), Underwood et Williams

(1959 : 17) signalent la présence des types à Paris; les seconds envisagent la possibilité d'un

« cotype », sous n° MCZ 2172, parce que reçu du « Jardin des Plantes ».

Fitzinger (1843 : 67) attribue la forme Sagrei à Cocteau et place l’espèce dans le genre

Dactylosoa mais avec un nom spécifique altéré en Sagraei. Gray (1840 : 113; 1845 : 203)

attribue Sagrei à Cocteau mais place l’espèce dans la synonymie de Anolis nebulosus..

Bocourt (1873 : 80-82) redécrit l’espèce qu’il attribue à Cocteau mais avec la graphie

Sagraei ; il figure l'écaillure céphalique de l'un des types (pi. XV, fig. 14).

Boulenger (1885 : 40) utilise l'orthographe sagrae tout en créditant Duméril et Bibron

de sagraei , forme attribuée par Cope (1887 : 32) à Cocteau. Barbour (1914 : 286; 1930a ; 92;

19306 : 140; 1935 : 114; 1937 : 126), Schmidt (1941 : 492), Willis (1953 : 74), Stuart,

Underwood et Williams (p.c.), Ruibal (1964 : 490), Schwartz et Thomas (1975 : 101),

Schwartz et Henderson (1985 : 49) emploient l'orthographe correcte : sagrei.

Ruibal (l.c.) restreint la terra typica à la ville de La Havane. Williams (1976 : 16) en fait

une superspecies. type d’un groupe d'espèces.

= Anolis delasagra Cocteau, 1836.

Oplurus saxicola A. Grandidier, 1869, Rev. Magasin Zool., 21 : 341.

Syntypes : MHNP 7637 (1453), 132 (57?)mm; 7637A. 144 (92)mm; Ig 446.

« Hab. Fiérin... 200 (125)mm... » (G.A.)

La présence des types dans les collections de Paris est citée par Angel (1942 : 87), avec

indication du numéro; elle est confirmée par Guibé (1954 : 45, n° 223), par Blanc (1977 : 53)

puis par Etheridge (1982 : 37).

Boulenger ne faisait que citer (1885 : 129) le binôme en note infrapaginale mais sa

validité n’a pas été ultérieurement mise en cause : Mocquard (1895 : 96; 1909 : 23), Angel

(l.c.). Savage (1952 : 182), Guibé, Blanc, Etheridge (l.c.), Welch (1982 ; 44).

Oplurus Sebae Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 361-365.

Holotype : MHNP 1433 (1949), 184 (67?) mm; Ig 447.

« Le seul exemplaire de l'Oplure de Séba, malheureusement assez mal conservé, que nous

possédons, ... corps et tête 122 mm, queue mutilée ... l'individu dont nous venons de donner la

description, fait depuis longtemps partie de notre musée. Nous l'avons trouvé étiqueté comme

provenant du Brésil... En appelant cette espèce Oplure de Séba, nous voulons indiquer que

c'est réellement le Saurien représenté sous le nom de Quetz-Paleo par l’auteur du Trésor de la

Nature. » (D.B.)

Les auteurs placent dans leur synonymie l 'Oplurus torquatus de Cuvier.

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 83), par Guibé (1954 : 45, n° 219), par Blanc (1977 : 29) et par Etheridge (1982 : 85).

Le même spécimen est à la fois holotype d 'Optwus torquatus Cuvier, d 'Opiums sebae

Duméril et Bibron et de Tropidurus cuvieri Gray. De plus, comme il peut fort bien s’agir du

spécimen utilisé par Seba 1 pour représenter son Lacerta Brasiliensis , Quetz-Paleo, caudâ

annulatâ et spinosâ (tome I : 152, tab. 97, fig. 4), ce serait aussi l’holotype du Cordylus

brasiliensis var. B de Laurenti (Synops. Rept. : 52) et de Y Oplurus brasiliensis de Gray (1845 :

222 ).

La synonymie de cette espèce a été longtemps confuse; Boulenger (1885 : 130) réunissait

encore sous le binôme Hoplurus cyclurus deux espèces : cyclurus s.s. et sebae (= cuvieri).

Savage (1952 : 182) a éclairci la nomenclature, montrant que le nom correct pour le genre

était Oplurus Cuvier, 1829, dont l'espèce-type était O. torquatus, par monotypie, et non

Hoplurus Litzinger, 1843, qui n’est qu’une émendation injustifiée. Savage a également montré

que le nom proposé par Cuvier, préoccupé par Tropidurus torquatus Wied-Neuvied, 1821, ne

pouvait être retenu et que le premier synonyme utilisable était Tropidurus cuvieri Gray, 1831,

nomen substitution pour O. torquatus Cuvier. Cependant, Welch (1982 : 44) emploie encore O.

sebae !

= Oplurus cuvieri cuvieri (Gray, 1831).

Anolis marmoratus setosus J. D. Lazell, 1964, Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 131 (11) ; 380-

382. fig. 9.2.

Paratypes : MHNP 1965.108 (MCZ 10422), 168 (llO)mm; MHNP 1965.109 (MCZ 10423), 122

(61)mm; Ig 9T, la Guadeloupe, Ste Rose; E. E. Williams; MCZ leg.

Ces deux spécimens font partie des 46 paratypes de cette sous-espèce, qui ont été récoltés

en quatre localités; ils font partie des 32 de Ste Rose. L'holotype (MCZ 70813) déposé au

Museum of Comparative Zoology, Harvard, est de Pointe Allegre, la Guadeloupe.

« ... setosus, Latin for “bristly”. » (L.)

La sous-espèce est acceptée par Schwartz et Thomas (1975 : 92) et par Schwartz et

Henderson (1985 : 27).

1. D'autres spécimens provenant du Cabinet de Séba figurent parmi les collections du Muséum de Paris.

— 92 —

Proctotretus Signifer Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 288-290; pi. 39, fig. 2.

Holotype : MHNP 6860 (1852), 130 (61) mm; Ig 560/1.

« Le Proctotrète signifère ... Un gris fauve est répandu sur toutes les parties supérieures,

qui offrent des taches ou plutôt des figures noires, qu’on serait tenté de prendre pour des

caractères ou des lettres arabes... 310 (72) mm... Cette nouvelle espèce de Saurien faisait partie

des collections zoologiques recueillies au Chili, pour le Muséum d'histoire naturelle, par

M. d’Orbigny. » (D.B.)

L’espèce fut placée dans les genres Ptychodeira par Fitzinger (1843 ; 74), Leiolaemus par

Gray (1845 : 214), Eulaemus par Girard (1857 : 198), enfin Liolaemus par Boulenger (1885 :

154), C. E. et L. D. Burt (1933 ; 37), Peters et Donoso-Barros (1970 : 194), Laurent

(19846 : 12), Vanzolini (1986 : 16).

Cei et coll. (1981 : 919) ont montré comment ce spécimen, signalé comme manquant dans

les collections de Paris par C. et A. Duméril (1851 : 74-75), avait en fait été prêté par Bibron

à Bell. Celui-ci (1843 : 8-9, pl. 4 fig. 1) le redécrivit et le figura. Au retour du spécimen à Paris,

une erreur de rangement le plaça avec ceux de la variété A. de P. fitzingerii, dus également à

d’Orbigny. Cei et coll. (l.c.) établissent ensuite que la localité « Chili » est erronée et

restreignent la terra typica « aux Hauts-Plateaux Péruvo-boliviens (Altiplano Peruboli-

viano) ».

= Liolaemus signifer (Duméril et Bibron, 1837).

Liolaemus silvai Ortiz, 1989, Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris , 4 e sér., 11, section A, (1) ;

247-252.

Paratypes : MHNP 1988.6511, 74 (l!?)mm, <3; 1988.6512, 69 (9?)mm, <?; 1988.6513, 118

(53?)mm, $; 1988.6514, 110 (60?)mm, $; Ig 597; Carrizalillo, 90km au nord de La Serena; J. C. Ortiz

don X.1988.

Espèce dédiée à l’herpétologue Francisco G. Silva.

Paratypes récoltés par Ortiz, en même temps que l’holotype, le 15 novembre 1977 par

29°06'S et 71°25'W. L’holotype, MZUC 18235, l’allotype MZUC 18236, seize autres

paratypes (7 $ et 9 Ç) MZUC 18237 à 250, sont déposés au Museo Zoologico de la

Universidad de Concepcion.

Sceloporus smaragdinus Bocourt, 1873, Annls Sci. nat., 5 e sér., Zool., 17, art. 10; et Miss,

scient. Mexique, Rept., 1874, pl. XVIII fig. 6, 6a et b, pl. XIX, fig. 1, la et b; texte

1874. 3 : 186-8.

Syntypes : MHNP 3148 (1881 B), 104 (55)mm; 3148A, 88 (44)mm; 3148B, 60 (18?)mm; 3148C, 82

(44) mm ; 3148D, 85 (46)mm; 3148E, 89 (47) mm; Ig 774/2. MHNP 3150 (1881), 121 (60)mm; 3150A,

134 (68)mm ; 3150B, 133 (67)mm; 3150C, 118 (55)mm; Ig 774. MHNP 3177 ( 1881 A). 165 (78?)mm;

3177A, 156 (88)mm; Ig 774/1. Tous de Totonicapan.

« Régions supérieures, chez les mâles, d’un vert émeraude; ... Le Muséum possède une

trentaine d’exemplaires de cette espèce, recueillis à Soloba, Totonicapan et à Quezaltenengo

— 93 —

(Rép. du Guatemala), villes indiennes situées à une altitude de plus de 2000 mètres. » 165

(85) mm. (B.)

Boulenger (1885 : 222; 1897 : 501) place le binôme dans la synonymie de Sceloporus

formosus ; Smith (1939 : 41), Guibé (1954 : 44, n° 216) en font une sous-espèce de S. formosus

Wiegmann, 1834, puis Smith et Taylor (1950 : 107), Stuart (1971 : 235) de S. malachiticus

Cope, 1864.

Guibé (l.c.) précise que ce sont les seuls exemplaires de la série-type qu’il lui a été possible

d’identifier avec certitude.

= Sceloporus malachiticus smaragdinus Bocourt, 1873.

Doryphorus spinosus Guichenot, 1855, in Castelnau, Exp. Amér. Sud, Zool. Rept. : 27-28,

pl. 7 fig. 1, la.

Syntypes : MHNP 5085 (1947), 138 (50?)mm; 5085A, 115 (20)mm; Ig 811 / 1 .

« Doryphore épineux... ses écailles spinifères (, et qui) justifient bien le nom spécifique que

nous lui donnons. ... Ce Doryphore est une découverte faite au Brésil (Bahia) par M. de

Castelnau. La longueur du plus grand de nos deux individus, qui ne sont pas dans un état

parfait de conservation, est de 14 centimètres. » (G.)

La présence de ces spécimens dans les collections de Paris est signalée par A. Duméril

(1865 : 555); Guibé (1954) les omet; Etheridge (1968 : 62) les examine.

Dès 1856, A. Duméril mettait ce binôme dans la synonymie de Strobilurus torquatus

Wiegmann ; à propos de cette espèce il écrit : « deux autres, qui sont adultes, ont été adressés

de Bahia par M. le comte de Castelnau. L’un de ces derniers est très-bien figuré dans la

relation de YExpédit. de ce voyageur dans l’Amérique du Sud sous les noms de Doryphorus

spinosus Guich. »

Cette synonymie n’a pas été remise en cause depuis : Boulenger (1885 : 181), Etheridge

(1968 : 61), Peters et Donoso-Barros (1970 : 259).

= Strobilurus torquatus Wiegmann, 1834.

Sceloporus squamosus var. A. Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept., pl. XVIII bis

fig. 7 et 7a à 7c; 3 : 212-214.

Syntypes : MHNP 3182 (1868.180, 1895C), 156 (106)mm; 3182A, 74 (23?)mm; Ig 777; Antigua;

Bouvier. MHNP 3181 (1872.138, 1895A), 87 (33?)mm; 3181 A, 71 (I7?)mm; Ig 777/1: Guatemala;

Bouvier.

« Membres revêtus de squames semblables à celles du dos, à bords postérieurs,

quelquefois dentelés...

« Le Muséum possède plusieurs spécimens des deux sexes de cette espèce recueillis dans les

environs de Guatemala et de l’Antigua, à une altitude de 1 500 mètres environ. » 160

(llO)mm. (B.).

94 -

Boulenger (1885 : 238; 1897 : 521), Smith (1939 : 319), Smith et Taylor (1950 : 135),

Guibé (1954 : 44, n°217) admettent la validité du binôme mais ne séparent pas les deux

variétés.

= Sceloporus squamosus Bocourt, 1874.

Sceloporus squamosus var. B. Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept., 3 : 213.

Syntypes : MHNP 3180 (1872.138, I898B), 166 (I18)mm; 3180A, 168 (H8)mm; 3I80B, 144

(92)mm: 3180C. 158 (105)mm; Ig 777/2', Nagualate; Bouvier.

« La variété B diffère...

« Cette variété habite le littoral du Guatemala sur le Pacifique, à l’embouchure du

Nagualate. » (B.) (Cf. var. A.)

= Sceloporus squamosus Bocourt, 1874.

Fiu. 5. — Syntype de Sceloporus squamosus var. B Bocourt, 1874; MHNP 3180 A.

95 -

Anolis stigmosus Bocourt, 1869, Nouv. Archs Mus. Hist, nat., Paris , 5, Bull. : 42-45; et

Miss, scient. Mexique, 1873, Rept., 3, pi. XV fig. 13.

Syntypes : MHNP 2427 (1605B), 129 (88) mm; 2427A, 150 (102)mm; Ig 66.

« ... d’un ocre jaune foncé, avec des points noirs très clairsemés; ... Deux exemplaires

identiques, qui paraissent être les femelles, par le peu de développement de leur fanon, ont été

cédés au Muséum de Paris par M. Boucard ; ils proviennent de la Colombie et ont été recueillis

près de la rivière de la Magdeleine. » 155 (102) mm. (B.)

Boulenger (1885 : 87) accepte le binôme, comme le feront Dunn (1930 : 16, après

examen du type) et C. E. et M. D. Burt (1933 : 21).

Guibé (1954 : 36, n° 171), Vanzolini et Williams (1970 : 10), Peters et Donoso-Barros

(1970 : 68) placent l’espèce dans la synonymie de A. tropidogaster.

= Anolis tropidogaster Hallowell, 1856.

Agama superciliosa var. Daudin, 1802, Hist. nat. Rept., an X, 3 : 336-344.

Daudin, tout en assimilant son Agama superciliosa au Lacerta superciliosa Linné, 1758, le

redécrit sur un spécimen de sa collection personnelle puis en distingue deux variétés. Pour la

seconde il précise : « Deuxième variété. L'agame sourcilleux, d'un roux fauve, avec des bandes

transversales brunâtres sur le dos et la queue. Cette variété est placée dans la collection du

muséum d’histoire naturelle de Paris ».

Parmi les plus anciens spécimens nous n’avons pas été en mesure de reconnaître celui que

désignait ainsi Daudin. Ces variétés ne semblent d'ailleurs pas avoir été discutées par les

auteurs ultérieurs.

= Uranoscodon superciliosa (Linné, 1758).

Phrynosoma taurus Bocourt, 1870, Miss, scient. Mexique, Rept., 1870, pi. XII, flg. 8, 8a à

c et 8e à g; texte 1874, 3 : 234-235.

Syntypes : MHNP 1270 (1866.67, 1910), 85 (12)mm; Ig 672\ Matamores, Puebla; Salle. MHNP

1915 (1868.47, 1915), 51 (7)mm; 1915A, 42 (4)mm; 1915B, 42 (3)mm; Ig 672/1 ; Matamores. Izucar;

Boucard. MHNP 1916(1868.47, 1916), 114 (16)mm; Ig 672/2-, Matamores, Izucar; Boucard. MHNP

1310 (1866.67, 1910), 43 (6)mm; 1310A, 38 (4)mm; 1310B, 36 (3)mm; 1310C, 36 (3)mm; Ig 672/3\

Matamores.

« Le Muséum possède neuf spécimens du Phryn. taurus, dont deux adultes, recueillis par

M. Boucard sur le plateau de Puebla ou bien à Matamoros Izucar (Mexique)... M. le Dr. Alf.

Dugès possède un autre exemplaire adulte, provenant de Coscatlan, qui lui a été donné par

M. Bedel, chirurgien-major de l’armée du corps expéditionnaire du Mexique. » (B.)

— 96 —

Pas d’indication sur l’origine du nom d’espèce.

Dans la légende de la planche, Bocourt attribue le binôme à Dugès. Il s’en justifie dans le

texte (1874 : 219) en se référant à « ... une description manuscrite (par Dugès) que nous

reproduisons plus loin ». Par ailleurs il signale en note (p. 234) l’utilisation du nom par Dugès

in « Cat. vertebr. Mexico, 1869 ». Nous n’avons pu nous procurer ce texte; s’il s’accompagnait

d’un minimum de description, l’auteur serait Dugès, 1869. Mais si l'on admet la date de 1870,

le binôme appartient au seul Bocourt, auteur des dessins qui établissent le statut du taxon. On

ne peut comme Boulenger (1885 : 249), qui par ailleurs admet la validité du binôme, écrire P.

taurus (Dugès), Bocourt, ni écrire comme Guibé (1954 : 43, n° 209, avec des dimensions

erronées pour les MHNP 1310, 1915 et 1916), P. taurus A. Dugès, 1874, in Bocourt. Tout en

attribuant le binôme à Dugès, Smith et Taylor (1950 : 104) en soulignent les contradictions :

« Since the specimen figured is the first description or indication, we believe that the original of

the drawing becomes the type this, we believe, is a specimen in the Museum d’Histoire

Naturelle de Paris. Thus the type specimen was presumably never seen by the author of the

name. The specimen described by Dugès is in the Museum « Alfredo Dugès » Colegio del

Estado de Guanajuato ».

Reeve (1952 : 910) attribue le binôme à Dugès avec pour date 1869 et pour seul

justificatif : « Desc. Manuscript (fide Dumeril and Bocourt loc. cit., p. 234), 1869 : and La

Naturaleza, 1869, p. 143 (nomen nudum) »; il a lui-même examiné deux des spécimens de

Paris qu’il considère comme des « cotypes » mais que Dugès n’a pas pu voir !

La validité de l'espèce est confirmée par Etheridge (1969 : 272).

Proctotretus tenuis Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 279-281.

Syntypes : MHNP 6850 (1836), 106 (54)mm; 6850A, 131 (73)mm; Ig 562. MHNP 6847 (1833), 140

(32) mm; 6847A, 148 (85) mm ; 6847B, 137 (78) mm; Ig 56211. MHNP 6848 (1834), 150 (90) mm ; 6848A,

161 (102)mm; 6848B, 174 (110)mm; Ig 562/2. MHNP 6849 (1835), 136 (78)mm; 6849A, 134 (76)mm;

6849B, 145 (92)mm; Ig 562/3.

« ... 170 (110)mm ... Nous possédons plus de quarante exemplaires du Proctotrète svelte.

A l’exception de deux ou trois qui ont été recueillis au Chili par M. d’Orbigny, tous nous ont

été envoyés du même pays par M. Gay. » (D.B.)

Les syntypes dus à d’Orbigny ont très tôt disparu des collections; C. et A. Duméril

(1951 : 73), Guibé (1954 ; 47, n° 233) ne citent plus que ceux dus à Gay. Cei et Ortiz (1983 :

40) étudient les onze syntypes restants. L’espèce est représentée par Gay (1848, pl. 1, fig. 1 et a

à c).

Duméril et Bibron (1837 : 267) écrivaient ; « Nous partageons les Proctotrètes en deux

groupes, selon que le cou est lisse ou uni ( Leiodères ) ou qu’il offre des plis sur les parties

latérales ( Ptygodères ) ».

Fitzinger (1843 : 17) fait de Liodeira un sous-genre de Liolaemus, sous-genre qu’il

attribue à Duméril et Bibron, désignant pour espèce-type P. tenuis, tandis qu’il élève au rang

de genre Ptychodeira, également attribué aux auteurs de l’Erpétologie générale.

Gray (1845 : 213) transfère l’espèce dans le genre Leiolaemus où elle est encore :

Boulenger (1885 : 152, Liolaemus), C. E. et M. D. Burt (1930 : 18; 1933 : 37), Hellmich

— 97

(1934 : 80; 1938 : 245; 19506 : 163), Peters et Donoso-Barros (1970 : 194), Laurent (1985 :

20, cite les types), Vanzolini (1986 : 16).

= Liolaemus tenuis tenuis (Duméril et Bibron, 1837).

Sceloporus Thayerii Bocourt, 1874, non Baird et Girard, 1852, Miss, scient. Mexique, Rept.,

3 : 176-177, pi. XVIII fig. 5, 5a à d.

Syntypes : MHNP 2523 (1873), 172 (92?)mm; Ig 776/8. MHNP 3134 (1872), 112 (64)mm; 3134A,

112 (62) mm; 3134B, 56 (12?) mm; 3134C, 59 (27?)mm; Ig 772 ; Texas; Trécul.

« Le Muséum en possède six exemplaires çJÇ; l'un des adultes a été offert par

M. Hallowell, les autres, dont quatre très jeunes, ont été donnés par M. Trécul. » 170 (93)mm.

(B.)

Le spécimen dû à Hallowell n’a pas été retrouvé; Guibé (1954) ne traite pas de cette

série-type.

Boulenger (1885 : 227) plaçait l’espèce de Bocourt dans la synonymie de Sceloporus

spinosus var. clarkii , puis (1897 ; 490) de 5. spinosus s. s., Smith (1939 ; 110-111) dans celle de

S. olivaceus. En fait, le lot de syntypes semble hétérogène : le plus grand spécimen (MHNP

2523) pourrait appartenir à Sceloporus clarkii et les quatre autres à S. olivaceus.

= p.p. Sceloporus clarkii Baird et Girard, 1852.

= p.p. Sceloporus olivaceus Smith, 1934.

Oplurus Torquatus Cuvier, 1829, Le Règne animal, 2 e édit., 2 : 48.

Holotype : MHNP 1433 (1949), 184 (67?)mm; Ig 447 .

« On n’en connaît qu’un du Brésil, le Quetzpaleo gris à collier noir (Opl. Torquatus Cuv.).

Avec un demi-collier noir de chaque côté du cou. » (C.)

Pour cet exemplaire, cf. art. Oplurus sebae.

Espèce-type par monotypie de Oplurus Cuvier.

= Oplurus cuvieri cuvieri (Gray, 1831).

Sceloporus torquatus var. B. Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept., 3 : 173.

« Elle est représentée dans les collections du Muséum par un mâle adulte provenant du

Mexique. » (B.)

Boulenger (1885 : 219), Smith (1939) ne retiennent pas cette variété. Le spécimen n'a pas

été retrouvé, ni détecté, au cours du présent récolement.

— 98 —

Sceloporus torquatus var. C. Bocourt, 1874, Miss, scient. Mexique, Rept., 3 : 173.

« Le Muséum possède plusieurs spécimens de cette variété dont deux adultes c?Ç, étiquetés

du Mexique sans localité précise. Les autres, beaucoup plus jeunes, ont été recueillis à Colima

et à Oaxaca par MM. Alf. Dugès et Boucard. » (B.)

Boulenger (1885 : 220) place cette variété dans la synonymie de Sceloporus torquatus var.

poinsettii. Cette synonymie avait été envisagée par Bocourt. Smith (1939) omet cette variété.

Guibé (1954) ne traite pas de cette série-type. Les spécimens concernés n’ont pas été

retrouvés, ni détectés, au cours du présent récolement.

Anolis townsendi Stejneger, 1900, Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 36 (6) : 163-164.

MHNP 1908.113 (1599 alpha) 126 (84)mm; Ig 67 ; lies Cocos, Costa Rica.

Guibé (1954 : 39, n° 190) attribue, à tort, à ce spécimen la qualité de paratype. La

description originale ne se réfère qu’à un seul individu (holotype par monotypie), le USNM

22111. Le spécimen des collections de Paris a été reçu le 1 er mai 1908 de la California Academy

of Sciences, comme don de J. C. Thomson.

La validité du taxon n’a pas été remise en cause : Peters et Donoso-Barros (1970 : 67).

Holotropis trachycephalus A. Duméril, 1851, in C. et A. Duméril, Catal. collect, Rept..

n° 2 bis : 70-71.

Syntypes: MHNP 1787 (1803), 224 (136?) mm; 1787A, 148 (60 ?) mm ; Ig 492/1 ; Nouvelle Grenade.

MHNP 2393 (1802), 204 (128)mm; 2393A, 164 (108)mm; Ig 492/2; Nouvelle Grenade. MHNP 2394

(1804), 203 (130)mm; 2394A, 202 (130)mm; Ig 492; Santa Fé de Bogota; Justin Goudot.

« H. tête-rude... écailles de la tête... un peu rugueuses... 234 (140) mm. » (D.)

L’espèce a été redécrite et figurée par A. Duméril (1856 : 539-540, pl. 23, fig. 1 et la). La

présence de six syntypes dans les collections est signalée par Guibé (1954 : 41, n° 199) mais

c’est à tort qu’il les attribue tous à des récoltes de Goudot, ce fait n’est établi dans les registres

que pour le MHNP 2394. Elle est citée par Fritts (1974 : 65).

D’abord considérée comme valide, l’espèce était placée par Boulenger dans le genre

Liocephalus (1885 ; 169); C. E. et M. D. Burt (1930 : 12) en firent une sous-espèce de

Leiocephalus ornatus, ce qu'acceptait Guibé (l.c.) ; Etheridge (1966 : 89) lui a rendu son statut

d’espèce, la plaçant dans le genre Ophryoessoides, suivi par Peters et Donoso-Barros (1970 :

215) tandis que Fritts (l.c.), Vanzolini (1986 : 23), Ayala (1986 ; 563) en font un

Stenocercus.

= Stenocercus trachycephalus (A. Duméril, 1851).

— 99 —

Anolis transversale A. Duméril, 1851, in C. et A. Duméril, Catal. collect. Rept., n° 14 bis :

57-58.

Holotype : MHNP 2449 (1635), 208 (133)mm; Ig 63.

« A. à bandes transversales ... de larges bandes brunes sur le tronc et sur la queue...

Amérique méridionale : MM. de Castelnau et Em. Deville. Unique. » (D.)

Guichenot (1855 : 18) a précisé le lieu de récolte : Sarayacu au Pérou. Le spécimen a été

redécrit et figuré par A. Duméril (1856 : 515-516, pl. 19, fig. 3 et 3a). Bocourt (1873, pl. 14,

fig. 3) a également représenté la tête du type.

La présence du spécimen dans les collections de Paris est signalée par Guibé (1954 : 35,

n° 169) mais avec une dimension erronée.

La validité du binôme n’a pas été remise en cause : Boulenger (1885 : 58), C. E. et

M. D. Burt (1933 ; 21), Guibé (l.c.), Williams et Vanzolini (1966 : 197, après examen du

type), Peters et Donoso-Barros (1970 : 67), Duellman (1978 ; 202), Ayala (1986 : 566).

Ophryoessoides tricristatus A. Duméril, 1851, in C. et A. Duméril, Catal. collect. Rept.,

n° 1 : 66-67.

Holotype : 6825 (1764), 158 (100) mm; Ig 493.

« O. trois crêtes... sur le dos comme sur la queue, à droite et à gauche, et à une petite

distance de la crête médiane, une autre crête parallèle à celle-ci ; d’où le nom par lequel cette

espèce est désignée... Brésil : M. Claussen. Type. Unique. » (D.)

L’espèce est, par monotypie, espèce-type du genre.

Le spécimen est redécrit et figuré par A. Duméril (1856 : 531, pl. 22, fig. 1) qui en donne

les dimensions : 160 (100) mm.

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par Guibé (1954 : 41,

n° 200), mais avec une dimension erronée.

Si l’espèce a été admise d’emblée, son attribution générique a été plus discutée;

Boulenger (1885 : 170) en faisait un Liocephalus, Guibé (l.c.) un Leiocephalus. Etheridge a

revalidé le genre Ophryoessoides (1966 : 88); ce qui est accepté par Peters et Donoso-Barros

(1970 ; 215). L’espèce a été redécrite par Cunha (1981).

Iguana umbra Latreille, 1801 non Linné, 1758, in Sonnini et Latreille, Hist. nat. Rept.,

an X, 1 : 263-264.

Lf.ctotype (Guibé 1954) : MHNP 2385 (1785), 335 (296)mm; Ig 641 ; Surinam; Levaillant.

Le même an X, sur le même matériel, Daudin (1802, 3 : 375-378) décrivait Aganja umbra.

« L’Agame umbre. La description que j’ai déjà publiée dans l'Histoire des reptiles

composée par Latreille, a été faite sur un individu empaillé qui appartient à la société

— 100 —

d'Histoire naturelle de Paris, et qui lui a été envoyé de Cayenne par Le Blond ; depuis ce

temps, j'ai trouvé, dans la collection du voyageur Levaillant, un agame umbre très-bien

conservé, qu’il a rapporté de Surinam, et qui m’a servi à redresser quelques erreurs qui

s’étoient glissées dans ma première description. ... Dimensions de l'individu appartenant à

Levaillant. Longueur totale 1 pied 2 pouces. ... longueur de la queue 9 pouces 6 lignes ... »

(D.)

Dans l’ouvrage de Latreille (Le.), au chapitre « Iguane umbre. Iguana umbra. Lacerta

umbra Lin. », rien ne peut être spécifiquement attribué à Daudin. Pour Agama umbra la série-

type comprenait deux individus; la présence du spécimen de Levaillant dans les collections

de Paris est signalée par Fitzinger (1843 : 58), C. et A. Duméril (1851 : 69), Guibé (1954 : 46,

n° 277) et Etheridge (1970 : 345). Ce dernier donne des dimensions erronées et fait de ce

spécimen l’holotype, désignant ainsi le lectotype.

Duméril et Bibron (1837 : 254) placèrent le binôme de Daudin dans la synonymie de

YHypsibatus agamoides, le genre Hypsibatus Wagler ayant pour espèce-type, par monotypie,

Agama umbra Daudin.

« Cette espèce se trouve à la Guyane. Nous en avons plusieurs échantillons, et un entre

autres qui a été recueilli à Surinam par Levaillant. C’est sans doute celui d’après lequel

Daudin a fait la description de son Agame umbre, qui n’est pas, comme il l’a cru, le Lacerta

umbra de Linné. ... Nous croirions plutôt cet Agame umbre de Daudin ou notre Hypsibate

agamoïde, synonyme du Lacerta plica... » (D.B.)

La synonymie avec l’espèce de Linné, confirmée par Boulenger (1885 : 180), est

aujourd’hui admise : Etheridge (l.c.), Hoogmoed (1973 : 159), Hoogmoed et Lescure (1975 :

150).

= Plica plica (Linné, 1758).

Stellio undulatus Latreille, 1801, in Sonnini et Latreille, Hist. nat. Rept., an X, 2 : 40-42.

« Le Stellion ondulé... d’un gris obscur ondulé de brun en dessus, blanc ... Il habite dans

les grands bois de la Caroline. » (L.)

Le même an X, mais postérieurement, Daudin (1802, 3 : 384-388) publiera la description

de Y Agama undulata.

« L’agame ondulé... C’est à lui (Bosc) que je dois la connoissance de l’agame ondulé, dont

Palisot Beauvois m’a depuis prêté plusieurs individus. » (D.)

Latreille et Daudin rendent l’un et l'autre hommage à Bosc; le second signale en note :

« Lacerta undulata. Bosc, Description manuscrite communiquée ». Malgré cette indication, le

nom de l’espèce ne peut être attribué à Bosc, comme l’ont fait différents auteurs, car sa

contribution n’apparaît pas nettement dans le texte, et Lacerta undulata doit être considéré

comme un nomen nudum.

Merrem (1820 : 56) cite Stellio undulatus Latr. rept. II : 40, référence reprise sous cette

forme par Duméril et Bibron (1837 : 298) puis par Gray (1845 : 208). Cependant,

Boulenger (1885 : 27; 1897 : 503) attribuait le nom spécifique à Daudin. Smith (1938 : 7),

rendit justice à Latreille.

Merrem transféra l’espèce dans le genre Uromastyx , Cuvier (1829 : 38) dans un nouveau

genre Tropidolepis dont elle devenait, par monotypie, espèce-type, puis Fitzinger (1843 : 75)

— 101

dans le genre Sceloporus , le binôme ayant ainsi trouvé sa forme définitive bien que Gray

utilisa encore Tropidolepis. La validité de l’espèce n’a pas été remise en cause : Boulenger,

Smith (l.c.).

Aucun des spécimens actuellement en collections, et dont l’origine est connue, ne peut être

attribué à la série-type. Un doute subsiste pour le MHNP 2524 (1876), Ig 7791 II, spécimen

monté, d'origine inconnue, entré en collections au début du xix e siècle.

Smith (l.c.) a restreint la terra typica à Charlestone, Caroline du Sud, où Bosc était consul

de France. Cope (1900 : 368) admet la validité de l'espèce de Latreille et lui reconnaît trois

sous-espèces. Harper (1940 : 712) expose pourquoi il considère Bosc et Daudin in Sonnini et

Latreille comme les auteurs du binôme, ce que semble accepter Cole (1983 : 1801), Ses

arguments ne nous semblent pas convaincants.

= Sceloporus undulatus undulatus (Latreille, 1801).

Anolis Valencienni Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 131-134.

Holotype : MHNP 2446 (1634), 129 (62?)mm; Ig 931.

« L’Anolis de Valenciennes ... Le seul échantillon que nous possédons de cette espèce...

126 (58)mm... Nous ignorons quelle est la patrie de cet Anolis, qui a été donné au Muséum

par le docteur Leach. » (D.B.)

La présence du type dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril (1851 :

57); la tête en a été figurée par Bocourt (1873, pi. XIV fig. 1). Guibé (1954 : 52, n° 256),

Underwood et Williams (1959 : 16), Schwartz et Thomas (1975 : 106) le citent.

La validité du taxon n'a pas été remise en cause, mais son attribution générique a évolué.

Fitzinger (1843 : 17, 67) en a fait, par désignation originale, l’espèce-type de son sous-genre

Xiphocercus du genre Dactyloa; Gray (1845 : 206) est revenu à Anolius valencienni ; Cope

(1861 : 215) a fait de l’espèce un Xiphocercus élevé au rang de genre, ce qui avait été

généralement accepté : Boulenger (1885 : 9), Barbour (1914 : 272; 1930a : 86; 1935 : 106;

1937 : 117), Underwood et Williams (1959 : 16) mais Schwartz et Thomas (1975 : 106) puis

Schwartz et Henderson (1985 : 49) sont revenus au binôme original. Par erreur, Schwartz

et Thomas créditent Duméril et Bibron de la forme Xiphocercus valencienni. Williams (1976 :

16) fait de cette espèce le type d’un groupe d’espèces.

Liolaemus variabilis Pellegrin, 1909, Bull. Mus. nain. Hist, nat., Paris, 15 (6) : 324, 327-

328.

« Parmi les riches matériaux zoologiques recueillis en 1903 par la Mission scientifique

française dans l’Amérique du Sud dirigée par MM. de Créqui-Montfort et Sénéchal de la

Grange et donnés, il y a quelques années, au Muséum, se trouve une très belle série de

Liolaemus, capturés sur les Hauts-Plateaux des Andes du Pérou et de la Bolivie, dans la région

du lac Titicaca, à une altitude souvent voisine de 4000 mètres, par M. le Dr Neveu-Lemaire,

zoologiste, et par M. G. Courty, géologue de l’expédition. » (P.)

— 102

Au sujet de L. variabilis l’auteur écrit : « Coloration des plus variable, pouvant être

ramenée à trois variétés principales ». Ce qui donne l’étymologie du nom spécifique, mais il

décrit ensuite les trois variétés Crequii, Neveui et Courtyi sans en privilégier aucune pour en

faire la forme-type. Pour les trois, la terra typica est la même : Tiahuanaco (département de la

Paz) ainsi que le récolteur : G. Courty.

C. E. et M. D. Burt (1933 : 38) admettent la validité de l’espèce mais discutent de celle

des variétés : « Three varieties... are all from the type locality of variabilis itself and all appear

to be based upon nothing but trivial variations of the stem form ».

Guibé (1954 : 49, n os 240 à 242) met les trois variétés dans la synonymie d’un Liolaemus

variabilis et Peters et Donoso-Barros (1970 : 187) dans celle de L. multiformis.

— Liolaemus multiformis multiformis (Cope, 1870).

Urostrophus Vautieri Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 78-80, atlas pl. 37 fig. 1.

Syntypes : MHNP 6779 (1586), 213 (121)mm, 224 (130)mm; Ig 871 ; Rio de Janeiro; Vautier.

MHNP 6780 (1587), 188 (94?)mm, 187 (90?)mm; Ig 871/1 ; Rio de Janeiro; Gaudichaud.

« l’Urostrophe de Vautier, ainsi appelé du nom du voyageur auquel nous devons le

premier des deux sujets qui ont été envoyés au Muséum ... 227 (133) mm... Nous ne possédons

de cette espèce que deux exemplaires qui ont été recueillis au Brésil, l'un par M. Vautier,

l’autre par M. Gaudichaux. » (D.B.)

C. et A. Duméril (1851 : 55) puis Guibé (1954 : 51, n° 251) signalent la présence des types

dans les collections de Paris.

Le taxon est, par monotypie, espèce-type du genre. Fitzinger (1843 : 16, 63) en fait un

sous-genre de Laemanctus. Il ne fut pas suivi et le binôme original fut généralement admis :

Gray (1845 : 184, Urotrophus), Boulenger (1885 ; 123), C. et M. Burt (1933 : 49), Peters et

Donoso-Barros (1970 : 276). Reinhart et Lütken (1862 : 223) l’avaient cependant transféré

dans le genre Leiosaurus. Gallardo (1964 : 125) proposa de restreindre le genre Urostrophus à

la seule espèce U. vautieri et de placer les autres espèces qui y avaient été décrites dans un

nouveau genre Cupriguanus qui ne fut pas accepté.

= Urostrophus vautieri Duméril et Bibron, 1837.

Liolaemus velosoi Ortiz, 1987, Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris, 4 e sér., 9, A (1) : 265-

370, 3 fig.

Paratypes : MHNP 1986.1954, <?, 68 (25?)mm; 1986.1955, d, 57 (13?)mm; 1986.1956, $, 76

(25?)mm; 1986.1957, $, 127 (76?)mm; de Desvio Cerro Imân près de Copiapô, 27°20'S-70°30'W; coll.

J. C. Ortiz, 30.07.1977. MHNP 1986.1958, 121 (77?)mm; 1986.1959, d, 77 (27?)mm; 1986.1960, ?,

98 (56?)mm; de Estaciôn Paipote, 27°25'S-70°17'W; coll. J. C. Ortiz et J. Simonetti, 13.09.1977, Ig

596, Don de Juan Carlos Ortiz en décembre 1986.

L’holotype, MZUC 10 897, ainsi que de nombreux autres paratypes sont déposés au

Musée zoologique de l’Université de Concepcion. L’espèce est dédiée à l’herpétologue Alberto

Veloso.

- 103 —

An.(olius) velifer Cuvier, 1829, Le Règne animal, 2 e édit., 2 : 49, pi. 5, fig. 2.

Holotype : MHNP 6799 (1674), 370 (235?)mm; Ig 64.

« Le grand Anolis à crête... De la Jamaïque et des autres Antilles. Nous avons trouvé des

baies dans son estomac. » (C.)

Duméril et Bibron (1837 : 167) donnent des précisions sur ce spécimen : 387 (245) mm,

« Cette espèce habite probablement les Antilles, mais nous ignorons d'où provient le seul

exemplaire qui existe dans notre musée ».

La présence du spécimen dans les collections de Paris est confirmée par C. et A. Duméril

(1851 : 51), Guibé (1954 : 33, n° 152), puis par Schwartz et Thomas (1975 : 76). Ces derniers

soulignent que la terra typica est une erreur, mais se trompent sur la page de référence : 29 au

lieu de 49.

L’espèce avait été décrite par Cuvier en 1817 (2 : 42) mais sans que celui-ci lui donne de

nom latin. Merrem (1820 : 45) créa le binôme Anolis Cuvieri , avec pour terra typica la

Jamaïque, se référant à l'espèce de Cuvier mais sans citer de matériel de référence. Fitzinger

(1826 : 48) transfère l’espèce dans le genre Xiphosurus et Wagler (1830 : 148) dans le genre

Dactyloa. Alors que Gray (1831 : 138), Guérin (1836, tab. 12, fig. 1) et Duméril et Bibron

(l.c.) utilisent Anolis velifer, Gray (1840 : 111) écrit : Anolius ( Xiphosurus ) velifer.

Fitzinger (1843 : 16, 64) fait de A. cuvieri Merrem l’espèce-type, par désignation

originale, de son sous-genre Semiurus du genre Ctenonotus. Gray (1845 : 197) revient à

Xiphosurus velifer. Boulenger (1885 : 23) fixe la nomenclature en utilisant Anolis cuvieri, ce

qui n’a plus été remis en cause bien que Guibé (l.c.) cite encore A. velifer comme valide.

= Anolis cuvieri Merrem, 1820.

Anolis vermiculatus Cocteau, 1836? Hist... île de Cuba, pl. 10, fig. 1 à 4; 1843 : 120-125.

Syntypes : MHNP 2407 (1632), 274 (192)mm; Ig 69; MHNP 2349 (1633), 260 ( 152?)mm ; Ig 69/1 ;

Cuba; Ramon de La Sagra.

« Anolis vermiculé... Un des deux individus de notre collection... d’un brun fauve plus ou

moins intense, uniforme sur la tête, vermiculé, sur le cou... » 198 (160?) mm. (C.)

Duméril et Bibron (1837 ; 128) citent ainsi leur référence à Cocteau : « Anolis

vermiculatus. Th. Coct. Hist, de l’île de Cub. par Ramon de la Sagra, Rept. tom. 1 (non

publiée), Pl. 8 ». Cf. introduction p. 3.

Fitzinger (1843 : 66) attribue le binôme à Duméril et Bibron et place l’espèce dans le

genre Ptychonotus, il en fait par désignation originale (p. 17) l’espèce-type de son sous-genre

Deiroptyx.

Gray (1945 : 294) accepte l’espèce ( Anolius v.) dont il crédite Cocteau. Bocourt (1873,

pl. XV, fig. 7) attribue l’espèce à Cocteau et figure la tête de l’un des types.

Boulenger (1885 : 41) confirme la validité de l’espèce qu’il attribue à Duméril et Bibron.

Barbour (1914 : 290; 1930 : 86; 1933 : 196; 1937 : 117) adopte le binôme Deiroptyx

vermiculatus ; Ruibal (1964 : 511) revient au genre Anolis, il sera suivi par Schwartz et

— 104 —

Thomas (1975 : 106) puis par Schwartz et Henderson (1985 : 49); pour tous ces auteurs

l’espèce est de Duméril et Bibron.

La présence des types dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 : 57) puis confirmée par Guibé (1954 : 52, n° 255) qui fait des deux spécimens des

« holotypes ». Ils sont cités par Schwartz et Thomas (l.c.). Ruibal (l.c.) a restreint la terra

typica à « Vinales, Pinar del Rio Province ».

Williams (1976 : 14) fait de cette espèce le type d’un groupe d’espèces et d'une

superspecies.

Proctotretus Wiegmannii Duméril et Bibron, 1837, Erpét. génér., 4 : 284-285.

Syntypes : MHNP 6858 (1846), 107 (60 ?) mm ; 6858A, 107 (58?) mm; 6858B, 94 (46 ?) mm ; Ig 566 ;

Chili; d’Orbigny. MHNP 6857 (1845), 103 (57?)mm; 6857A, 51 (20?)mm; Ig 566/1; Chili; Gay.

« ... 121 (68)mm... Les exemplaires du Proctotrète de Wiegmann qui font partie de nos

collections ont été recueillis au Chili, les uns par M. Gay, les autres par M. d’Orbigny. »

(D.B.)

Hombron et Jacquinot (1846, pl. 3, fig. 2 et a à c) représentent cette espèce.

La présence des syntypes dans les collections de Paris est signalée par C. et A. Duméril

(1851 ; 74) et par Guibé (1954 : 48, n° 234).

L’espèce fut placée dans le genre Ptychodeira par Fitzinger (1843 : 73), Leiolaemus par

Gray (1845 : 216), Rhytidodeira par Girard (1857 : 198) enfin Liolaemus par Boulenger

(1885 : 156), C. E. et M. D. Burt (1933 : 38), Guibé (l.c.), Peters et Donoso-Barros (1970 :

198), Cei (1986 ; 198). Laurent (1984a : 370) revalide le taxon Ortholaemus Girard, 1857 avec

rang de sous-genre et pour espèce-type, par désignation secondaire, Ortholaemus fitzroii

Girard, 1857 = Proctotretus wietmannii D.B.

= Liolaemus ( Ortholaemus ) wiegmannii (Duméril et Bibron, 1837).

Anolis Williamsii Bocourt, 1870, Nom. Archs. Mus. Hist, nat., Paris, 6, Bull. : 16-17; 1873,

Miss, scient. Mexique Rept., pl. XIII, fig. 9.

Holotypf. : MHNP 1374 (1603 c), 110 (63?)mm; Ig 58/2.

« Cet Anolis, représenté au Muséum par un seul spécimen mâle, a été recueilli à Bahia

(Brésil) par M. Williams. » (B.)

Boulenger (1885 : 79) a placé l'espèce dans la synonymie de A. sallaei Günther, 1859,

synonymie qu’aurait confirmée E. E. Williams en 1969, selon une annotation du fichier.

Cependant, Guibé (1954 : 36, n° 174), signalant la présence du type, en faisait une espèce

valide; c’est également la position de Peters et Donoso-Barros (1970 : 69) qui soulignent

qu’elle n’est connue que de la terra typica. Ni Williams (1976) ni Vanzolini (1986) ne citent

l'espèce parmi celles des Anolis sud-américains qu’ils retiennent.

= ? Anolis williamsii Bocourt, 1870.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Angel, Fernand, 1942. — Les Lézards de Madagascar. Mém. Acad, malgache, 36 : 194 p. et 21 pl.

Angel, Fernand, Jean Guibé, et Maxime Lamotte, 1954. La Réserve du Mont Nimba. XXXI,

Lézards. Mém. Inst, français Afr. noire, 40 : 371-379.

Ayala, Stephen C., 1986. — Saurios de Colombia : lista actualizada y distribucion de ejemplares

colombianos en los museos. Caldasia, 15 (71-75) : 555-575.

Bailey, John Wendell, 1928. — A Revision of the Lizards of the genus Ctenosaura. Proc. U. S. Natn.

Mus., 73 (12) : 1-55, pl. 1-30.

Barbour, Thomas, 1914. — A contribution to the zoogeography of the West Indies, with especial

reference to Amphibians and Reptiles. Mem. Mus. comp. Zool. Harr., 44 (2) : 209-347.

1920. — A Note on Xiphocercus. Proc. New Engl. zool. Club, 7 : 61-63.

1930a. - The Anoles. I. The forms known to occur on the Neotropical islands. Bull. Mus. comp.

Zool. Harv., 70 (3) : 105-144.

19306. — A list of Antillean Reptiles and Amphibians. Zoologica, 11 (4): 61-116.

1934. - The Anoles. II. The mainland species from Mexico southward. Bull. Mus. comp. Zool.

Harv., 11 (4) : 121-155.

1935. — A second list of antillean Reptiles and Amphibians. Zoologica, 19 (3) : 77-141.

1937. — Third list of antillean Reptiles and Amphibians. Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 82 (2) :

75-166.

Barbour, Thomas, et Arthur Loveridge, 1929. - Typical Reptiles and Amphibians. Bull. Mus. comp.

Zool. Harv., 69 (10) : 206-360.

Barbour, Thomas, et Gladwyn Kingsley Noble. 1916. — A revision of the lizards of the genus Cvclura.

Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 60 (4): 139-164, 16 pl.

Barbour, Thomas, et Charles T. Ramsden, 1919. - The Herpetology of Cuba. Mem. Mus. comp. Zool.

Harv., 47 (2) : 73-211.

Barrio, Avelino, 1969. — Sobre la real ubicacion generica de Leiosaurus fasciatus d'Orbigny (Lacertilia,

Iguanidae). Physis, 29 (78) : 268-270.

Bell, Thomas, 1828. Description of a new Species of Agama, brought from the Columbia River by

Mr. Douglass. Trans. Linn. Soc. Lond., 16 : 105-107, pl. 10.

1843. — Zoology of the voyage of H.M.S. Beagle... Reptiles. Part 5; vi +51 p. et 20 pl.

Blanc, Charles P., 1977. — Reptiles Sauriens Iguanidae. Faune de Madagascar, 45 : 200 p.

Bocourt, Marie Firmin, 1869. — Description d’un Anolis nouveau provenant de la Colombie. Nouv.

Archs Mus. Hist, nat, Paris, 5 , Bull. : 42-45.

1870-1888. In : Recherches zoologiques... de l'Amérique Centrale et du Mexique, sous la

direction de MM. H. Milne-Edwards et Léon Vaillant, Paris, 1874 : 25-35, pl. 16 à 23; 1878 :

36-45.

1872. — Notes erpétologiques. Annls Sci. nat., 6 sér., Zool., 17 , art. n° 2 : 1 p.

1873a. — Caractères d'une espèce nouvelle d'Iguaniens le Sceleporus Acathhinus. Ibid., art. 6 ter :

1 p. et demie.

— 106 —

18736. — Note sur quelques espèces nouvelles d’Iguaniens du genre Sceleporus. Ibid., art. 10 :

2 p.

1874. — Deux notes sur quelques sauriens de l'Amérique tropicale. Ibid., 19 (4) : 5 p.

— 1876a. — Note sur quelques reptiles du Mexique. Ibid., 3 (12).

— 18766. — Note sur quelques Reptiles de l’isthme de Tehuantepec (Mexique) donnés par

M. Sumichrast au Muséum. J. Zool. (P. Gervais), 5 : 386-411.

— 1882. — Note sur les espèces appartenant au genre Clenosaura. Le Naturaliste. 4 e année, (6) : 47.

Bonnaterre, abbé, 1789. — Erpétologie, In : Tableau encyclopédique et méthodique des trois règnes de

la nature. Panckoucke, libraire à Paris. 70 p., 26 pl.

Boulenger, George Albert, 1885. — Catalogue of the Lizards in the British Museum (Natural History).

Second edit., voi. II : xm + 497 p., 24 pl.

1897. — A Revision of the Lizards of the genus Sceloporus. Proc. zoo!. Soc. Lond. : 474-522,

pl. 33.

Brongniart, Alexandre, 1800. — Essai d’une classification naturelle des reptiles. Bull. sci. Soc. philomath.

Paris, 3 e année, 2, n° XII (36) : 89-91.

Brygoo, Édouard R., 1983. — Les types de Caméléonidés (Reptiles, Sauriens) du Muséum national

d’Histoire naturelle. Catalogue critique. Bull. Mus. nain. Hist, mil., Paris, 4 e sér., 5, A (3, suppl.) :

26 p.

1985a. ... de Cordylidés et de Dibamidés... Ibid., 7, A (1) : 249-265.

19856. — ... de Scincidés... Ibid., 7 (1986), A, (3, suppl.) : 126 p.

— 1987a. — ... d’Anguidés... Ibid., 9 , A (2, suppl.) : 3-20.

— 19876. - ... de Varanidés... Ibid., 9 , A (2, suppl.) : 21-38.

— 1988. — ... de Lacertidés... Ibid., 10 , A (1, suppl.) : 3-57.

Burt, Charles E., et May Danheim Burt, 1930. — The south american lizards in the collection of the

United State national Museum. Proc. U.S. nain. Mus., 78 (6) : 52 p.

Burt, Charles E., et May Danheim Burt, 1933. — A preliminary check list of the lizards of South

America. Trans. Acad. Sci. St Louis, 28 (1): 104 p.

Cei, José M., 1973. — Comentarios sobre algunos generos de Iguanidos : Diplolaemus, Leiosaurus,

Aperopristis y Cupriguanus. Physis, C, 32 (85) : 269-276.

— 1975. — Southern Patagonian iguanis lizards of the Liolaemus kingi group. Herpetologica, 31 :

109-116.

1980. — L'identité des syntypes de Proctotretus fitzingerii Duméril et Bibron, 1837. Bull. Mus.

natn. Hist, mit., Paris, 4 e sér., 2, A, (1) : 317-320.

— 1986. — Reptiles del centra, centro-oeste y sur de la Argentina. Herpetofauna de las zonas aridas

y semiaridas. Torino. 528 p.

Cei, José M., Benedetto Lanza et Marta Poggesi, 1975. - On the morphology and taxonomy of

Ctenoblepharis rabinoi Cei and Liolaemus multimaculatus (Duméril et Bibron) from Central and

Eastern Argentina. Natura, Milano, 66 (3-4): 101-113.

Cei, José M., et Jean Lescure, 1985. — Identité de Lacerta palluma Molina, 1782, et revalidation de

Centrura flagellifer Bell, 1843. (Reptilia, Sauria). Bull. Mus. natn. Hist, mit., Paris, 4 e sér., 7, A,

(2) : 175-183.

Cei, José M., Jean Lescure et Juan C. Ortiz, 1981. — Redécouverte de l’holotype de Proctotretus signifer

Duméril et Bibron, 1837. Ibid. (1980), 4 e sér., 2, A, (3) : 919-925.

Cei, José M., et Juan Carlos Ortiz, 1983. — Descripcion de una nueva especie de lagarto Liolaemus

coeruleus n. sp. para Argentina (Sauria, Iguanidae). Boln Soc. Biol. Concepcion, 54 : 35-41, 2 fig..

Cei, José M., et José A. Scolaro, 1982. Un nuevo iguanido tropidurino del genera Liolaemus, grupo

kingi-archeforus, de la region del lago Belgrano, Santa Cruz, Argentina. Revta UNRC, 2 (2) : 257-

258.

— 107 —

Cocteau, Jean Théodore, 18367-1843. — Reptiles. In : Histoire... de lTle de Cuba de Ramon de La

Sagra. xvm + 242 p. et un Atlas dont certaines planches de Reptiles furent diffusées c. 1836.

Cole, Charles J., 1983. — Specific Status of the North American Fence Lizards, Sceloporus undulatus and

Sceloporus occidentalis. With Comments on chromosome variation. Am. Mus. Novit., 2768 : 13 p.,

6 fig., 1 tab.

Cope, Edward Drinker, 1887. — Catalogue of Batrachians and Reptiles of Central America and Mexico.

Wash. Gov. print, off. 28 p.

— 1900. — The Crocodilians, Lizards and Snakes of North America. Rep. U.S. natn. Mus. : 153-

1270.

Cunha, Osvaldo Rodrigues da, 1981. — Lacertilios da Amazônia. VIII. Sobre Ophryoessoides tricristatus

Duméril, 1851, com redescriçâo da especie e notas sobre ecologia e distribuiçâo na regiâo leste do

Para (Lacertilia. Iguanidae). Boln Mus. para. « Emilio Goeldi », (108) : 23 p., 3 pi.

Cuvier, Georges, 1817. — Le Règne animal distribué d’après son organisation, pour servir de base à

l'histoire naturelle des animaux et d’introduction à l’anatomie comparée. Paris, Déterville éd. 2 :

532 p.

— 1829. — Le Règne animal... nouvelle édition. 2 : 121 p.

Daudin, François Marie, 1802. — Histoire naturelle, générale et particulière des Reptiles. F. Dufart éd.,

Paris, 3 : 452 p„ pi. XIX à XL; 4 : 397 p.

Delaporte, Francis Ludovic, 1826. — Description d’une nouvelle espèce de Reptile du genre Marbré

(Polychrus). A unis Sci. nat., 9: 110-111.

Donoso-Barros, Roberto, 1965. — El Genero Diplolaemus en Sud America. Ann. II Cong. Lat. Amer.

Zool. Sao Paulo, 1962 : résumés; 1965 : 219-224.

Dugès, Alfredo, 1869.— Catalogo de animales vertebrados observados en ia Republica mexicana por el

senor Don Alfredo Dugès, socio corresponsal en Guanajuato. La Naturaleza, 1 : 137-145.

1877. — Una nueva especie de Saurio Sceloporus intermedius. Alfr. Dugès. La Naturaleza, 4 : 29-

34, pl. 1, fig. 21-32.

Duellman, W. E., 1978. — The biology of an equatorial herpetofauna in Amazonian Ecuador. Mise.

Pubis. Mus. nat. Hist. Univ. Kansas , (65) : 352 p.

Duméril, Auguste, 1851. — Note sur une nouvelle espèce de Reptile de la famille des Geckotiens, et

appartenant au genre Sténodactyle (Sténodactyle queue-cerclée. Stenodactvlus caudicinctus). Rev.

Mag. Zool., 2 e sér., 3 (10) : 479-486, pl. 15.

— 1854. — Essai d’application à la classe des Reptiles d’une distribution par séries parallèles, et

description d’un Saurien, type d’un genre nouveau dans la famille des Iguaniens (le Pachycerque,

Al. Dugès et Sér. Braconnier). Ibid., 6 : 239, 544-562.

— 1856. — Description des reptiles nouveaux et imparfaitement connus... Arch. Mus. Hist, nat., 8

(4) : 437-589, pl. XVII à XXIV.

Duméril, Constant, A. M., et Gabriel Bibron, 1837. — Erpétologie générale ou Histoire naturelle

complète des Reptiles. Paris, Lib. encycl. Roret. 4 : 572 p.

Duméril, Constant, A. M., et Auguste Duméril, 1851. — Catalogue méthodique de la collection des

Reptiles. Gide et Baudry éd., Paris, 224 p.

Dunn, Emmett Reid, 1930. — Notes on central american Anolis. Proc. New Engl. zool. Club. 12 : 15-24.

Dupetit-Thouars, Abel Aubert, 1841-1844. — Voyage autour du monde sur la frégate la Vénus pendant

les années 1836-1839. 10 vols de texte; 1846, Atlas.

Engelmann, Wilhem, 1846. — Bibliotheca Historico-naturalis Verzeichnis der Bûcher fiber Naturges-

chichte... Erster Band, Leipzig. 786 p.

Espinoza, Nelly Carillo de, 1983. — List of Peruvian Anolis with Distributional Data (Sauria Iguanidae).

In: Adv. Herpet. and Evol. Biology. Mus. Comp. Zool. Cambridge: 406-411.

— 108 —

Etheridge, Richard, 1966. The Systematic Relationships of West Indian and South American Lizards

Referred to the Iguanid genus Leiocephalus. Copeia , (1): 79-91.

1968z/. — Tropiilogasler blainvillii Duméril et Bibron, 1837 (Reptilia, Sauria) : proposed suppres¬

sion under the plenary powers. ZN (S) 1860. Bull. zool. Nom., 25 (6) : 224-226.

19686. A review of the Iguanid lizard genera Uracentron and Strobilurus. Bui. Br. Mus. nat.

Hist., 17 ( 2 ) : 45-64.

1970. - A review of the south american Iguanid Lizard genus Plica. Ibid., 19 (7) : 237-256.

1982. — Checklist of the Iguaninae and Malagasy Iguanid Lizards. In : Iguanas of the World,

Noyes Pubis. : 7-37.

Etheridge, Richard, et Ernest E. Williams, 1985. — Notes on Pristidactylus (Squamata : Iguanidae).

Breviora, 483 : 18 p.

Fitch, Henry S., Alice F. Echelle et Anthony A. Echelle, 1976. — Field observations on rare or little

known mainland Anoles. Bull. Univ. Kans., 51 (3) : 91-128.

Fitch, Henry S., et Richard A. Seigel, 1984. — Ecological and Taxonomic Notes on Nicaraguan Anoles.

C'ontr. Biol. Geol. Milwaukee pub!. Mus., 57 : 13 p.

Fitzinger, Léopold, Joseph, 1826. — Neue Classification der Reptilien, nach ihnen..., Heubner. Wien.

1843. Systema Reptilium. Fasc. I. Amblyglossae. Vindobonae. Braumiiller & Seidel. 160 +

ix p.

Fritts, Thomas H., 1974. A multivariate evolutionary analysis of the Andean Iguanid Lizards of the

genus Stenocercus. Mem. S. Diego Soc. nat. Hist., 7 : 89 p.

Gallardo, José M., 1961. Estudio zoogeographico del genero Leiosaurus (Reptilia, Sauria). Physis, 22

(63) : 113-118.

— 1964. — Generos Urostrophus D. et B. y Cupriguanus gen. nov. (Sauria Iguanidae) y sus especies.

Neotropica, 10 (33) : 125-136.

Garrido, O. H., et A. Schwartz, 1968. — Cuban lizards of the genus Cltamaeleolis. Q. Jl Fla Acad. Sci.,

30 : 197-220.

Gay, Claudio, 1848. — Historia fisica y politica de Chile. Laminas.

Gibbons, John R. H., 1981. The Biogeography of Brachylophus (Iguanidae) including the Description

of a New Species, B. vitiensis , from Fiji. J. Herpetol., 15 (3) : 255-273.

Girard, Charles, 1858. — U.S. Expl. Exp. 1838-42. Herpet., Philadelphie.

Grant, Chapman, 1931. — A new species and two sub-species of the genus Anolis. J. Dep. Agric. P. Rico,

15 (3) : 219-222, pi. 26-27.

Gray, John Edward, 1831. A synopsis of the species of the class Reptilia. In : Griffith, Animal

Kingdom, 9 (édit, anglaise du Règne animal de Cuvier).

1845. Catalogue of the specimens of Lizards in the British Museum. London. 289 p.

Guérin-Méneville, Félix Édouard, 1829-1844. — Iconographie du Règne animal de G. Cuvier. 7 vol.;

pi. Vertébrés, t. I : 1829-1844; texte Reptiles : 1829-1838.

Guibé, Jean, 1954. — Catalogue des Types de Lézards du Muséum national d'Histoire naturelle. Bayeux,

lmp. Colas. 120 p.

Guichenot. Adolphe, 1848. - Fauna chilena in Claudio Gay, Historia... de Chile. Zoologia. Tomo

segundo. Paris. 270 p.

Harper, Francis, 1940. Some works of Bartram, Daudin, Latreille and Sonnini, and their bearing

upon North American herpetological nomenclature. Am. Midi. Nat.. 23 (3) : 692-723.

Hellmich, Walter, 1934. Die Eidechsen Chiles, insbesondere die Gattung Liolaemus. Nach den

Sammlungen Goetsch-Hellmich. Verl. Bayer. Akad. IViss., 24 : 140 p., 2 pi.

1938. Beitrfige zur Kenntnis der Herpetofauna Chiles. XII. Die Eidechsen des Volcan Villarica.

Zool. An-., 124 (9/10) : 237-249.

109 —

1950a. Über die Liolaemus-Arten Patagoniens. Kungl. Svenska Vetensk., 2 e sér., 1 (22) : 345-

353.

1950/). Die Eidechsen der Ausbeute Schroder (Gattung Liolaemus, Iguan.). Veroff. zool.

StSamml., MUnclu, 1 : 129-194.

Hernandez, Franc., 1651. — Nova plantarum, animalium et mineralium Mexicanorum historia, ... a

Fabio Columna Lynceis notis et additionibus. Fol. Romae. f. Bocourt, 1873 : 122.

Holbrook, John Edward, 1836. North american herpetology. ln-4°.

Hombron, Bernard, et Honoré Jacquinot, 1846. Atlas de Zoologie du Voyage autour du monde sur la

frégate la Vénus pendant les années 1838-1839 de Abel Aubert Dupetit-Thouars. Paris.

Hombron, Bernard, et Honoré Jacquinot, 1853. — Zoologie, T. III du Voyage au pôle Sud et dans

l’Océanie sur les corvettes l'Astrolabe et la Zélée... Paris, Gide et Baudry édit.

Hoogmoed, Marinus Steven, et Jean Lescure, 1975. An annotated checklist of French Guiana, mainly

based on two recent collections. Zool. Meded., Leiden. 49 (13) : 141-171, 1 pi.

Jackson, James F., 1978. — Differentiation in the genera Enyalius and Strobliurus (Iguanidae) :

Implications for pleistocene climatic changes in eastern Brazil. Archos Zool. Est. S. Paulo, 30 (I) :

40 p., 38 fig., 10 tab.

Jacquinot, Honoré, et A. Guichenot, 1853. Zoologie Reptiles et Poissons. In : Voyage au Pôle Sud.

Zoologie par Hombron et Jacquinot. T. 3, 2 e partie. Reptiles : 1-28; Paris, Gide et J. Baudry.

Jennings, Mark., 1988. Phrynosoma coronatum Blainville. Coast Horned Lizard. In : Cat. Amer.

Amph. Rept., Univ. of Missouri : 428.1-5.

Kaup, Johann Jacob, 1825. — Einige Bemerkungen zu Merrems Handbuch. Isis von Oken, (5) ; 589-593.

1827. - Zoologischen Monographien. Ibid., 20 (7) : 610-630.

Koslowsky, J., 1898. — Enumeraciôn sistemàtica y distribution geogràfica de los Reptiles argentinos.

Revta Mus. La Plata, 8 : 161-200.

LACÉPÈde, Bernard G. E., 1834. - Œuvres complètes du Comte de Lacépède. Nouvelle édition...

augmentée par A. M. Constant Duméril, 2 vol., Th. Lejeune, Bruxelles.

Lanza, Benedetto, 1980. Notes on the natural history of some minor Galapagoan islands. Museo zool.

Univ. Firenze. 40 p.

Latrf.ille, Pierre André, 1801-1802. — In Sonnini et Latreille, Histoire naturelle des Reptiles. 4 vol.,

Paris, Déterville.

Laurent, Raymond F., 1984a. — On Some Iguanid Genera Related to or Previously Confused with

Liolaemus Wiegmann. J. Herpet., 18 (4) : 357-374.

19846 Fenogramas de algunas especies representativas del genero Liolaemus y generos vecinos

(Iguanidae Reptilia). Acta zool. Lilloana, 38 : 5-17.

1985. Segunda contribucion al conocimento de la estructura taxonomica del genero Liolaemus

Wiegmann (Iguanidae). Cuad. Herpet., 1 (16) : 1-37.

Laurenti, Josephi Nicolai, 1768. Synopsis Reptilium... Viennae, 214 p.

Lazell, James D. Jr, 1964. The anoles (Sauria, Iguanidae) of the Guadeloupeen archipelago. Bull.

Mus. comp. Zool. Harv. 131 (II): 359-401.

1969. The genus Phcnacosaurus (Sauria : Iguanidae). Breviora , (325) : 24 p.

1973. The Lizard Genus Iguana in the Lesser Antilles. Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 145 (1) :

1-28.

Lee, Julian C., 1983. — Anolis sericeus. In : Cat. Amer. Amph. Rept., Univ. of Missouri : 340 : 1-2.

Merrem, Blasius, 1820. Versuch eines Systems der Amphibien. Tentamen... Marburg, xv + 188

doubles pages + index, 1 pi.

Mertens, Robert, 1939. Herpetologische Ergebnisse einer Reise nach der Insel Hispaniola, West

Indien. Abb. senckenb. naturforsch. Ges., 444 : 1-84.

110 —

Mjttleman, Myron Budd, 1942. — A summary of the iguanid genus Urosaurus. Bull. Mus. comp. Zool.

Harv., 91 (2): 105-181, 16 pl., 11 fig.

Mocquard, François, 1895. — Sur les Reptiles recueillis à Madagascar de 1867 à 1885 par

M. Grandidier, Bull. Soc. philomath. Paris, 8 e sér., 7 (3): 93-111.

1909. — Synopsis des familles, genres et espèces des Reptiles écailleux et des Batraciens de

Madagascar. Nouv. Archs Mus. natn. Hist. Nat., Paris, 5 e sér., 1 : 108 p.

Müller, Joh., 1832. — Beitrâge zur Anatomie und Naturgesichte der Amphibien. Z. Physiol.,

F. Tiedem., 4 : 190-275, pl. 18-22.

O'Shaughnessy, Arthur W. E., 1881. An Account of the Collection of Lizards made by Mr. Buckley

in Ecuador, and now in the British Museum, with Descriptions of new Species. Proc. zool. Soc.

Loncl. : 227-245, pl. 22-25.

Ortiz, Juan Carlos, 1980. Le statut taxonomique de Lophyrus araucarias Lesson, 1831 (Sauria,

Iguanidae). Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris, 4 e sér., 2, A, (2) : 599-601.

Papavero, Nelson, 1971-1973. — Essays on the history of neotropical dipterology with special reference

to collectors (1750-1905). Museu de Zoologia, Sao Paulo. T. I, 1971 : 216 p. ; t. II. 1973 : 446 p.

Peters, James A., et Roberto Donoso-Barros, 1970. — Catalogue of the Neotropical Squamata. Part. II

Lizards and Amphisbaenians. Bull. U.S. natn. Museum, 297 : 293 p.

Presch, William, 1969. Evolutionary Osteology and Relationships of the Horned Lizard Genus

Phrynosoma (Family Iguanidae). Copeia, (2) : 250-275.

Purdue, James R., et Charles C. Carpenter, 1972. — A comparative study of the display motion in the

iguanid genera Sceloporus, Uta and Urosaurus. Herpetologica, 28 : 137-141.

Reeve, Wayne L., 1952. — Taxonomy and Distribution of the Horned Lizards Genus Plirvnosoma. Bull.

Univ. Kans., 34, II (14) : 817-960.

Reinhardt, Johann T., et Chr. Friedr. Lütken, 1862. — Bidrag til det vestindiske Ôriges og navnligen til

de dansk-vestindiske Ôers Herpetologie. Vidensk. Meddr, dansk naturh. Foren., Copenhague, (10-

18) : 153-311.

Robinson, Michael D., 1974. — Chromosomes of the insular species of Chuckwalk lizards (Genus

Sauromalus) in the Gulf of California, Mexico. Herpetologica, 30 : 162-167.

Robison, W. G., et Wilmer W. Tanner, 1962. — A comparative study of the species of the genus

Crotaphytus Holbrock (Iguanidae). Brigham Young Univ. Stud., Biol. Ser., 21 : 1-31, pl. 1-12.

Ruibal, Rodolfo, 1964. — An annotated checklist and key to the anoline lizards of Cuba. Bull. Mus.

comp. Zool. Harv., 130 (8) : 472-520.

Savage, Jay M., 1952. — The correct generic names for the Iguanid Lizards of Madagascar and the Fiji

islands. Copeia, (3) : 182.

1958, The Iguanid genera Urosaurus and Uta with remarks on related genera. Zoologica, 43

(2) : 41-54, 6 fig.

Schlegel, Hermann, 1837-1844. — Abbildungen neuer oder unvollstàndig bekannter Amphibien, nach

der Natur oder dem Leben entworfen, herausgegeben und mit einem erlaut. Texte begleidet. 50 pl.,

11 p., Dusseldorf.

Schmidt, Karl P., 1941. — The Amphibians and Reptiles of British Honduras. Zool. Ser. Field Mus. nat.

Hist., 22 (8) : 475-510.

Schwartz, Albert, 1959. — Variation in lizards of the Leiocephalus cubensis complex in Cuba and the

Isla de Pinos. Bull. Fla. St. Mus., 4 (1) : 97-143.

1967. - The Leiocephalus (Lacertilia, Iguanidae) of the Southern Bahama Islands. Ann. Carneg.

Mus., 39 (12) : 153-185.

— 1969. — The status of the name Holotropis microlophus Cocteau. Copeia, (3) : 620-621.

1974. — An Analysis of Variation in the Hispaniolan Giant Anole, Anolis ricordi Duméril et

Bibron. Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 146 (2) : 89-146.

— Ill —

Schwartz, Albert, et Michel Carey, 1977. - Systematics and evolution in the West Indian Iguanid

Genus Cyclura. Stud. Fauna Curaçao..., n° 173 : 15-97.

Schwartz, Albert, et Robert W. Henderson, 1985. — A guide to the Identification of the Amphibians

and Reptiles of the West Indies Exclusive of Hispaniola. Milwaukee Public Museum. 165 p.

Schwartz, A., et R. Thomas, 1975. - A checklist of West Indian Amphibians and Reptiles. Spec. Pubis

Carnegie Mus. nat. Hist., (1) : 1-216.

Scolaro, José A., et José M. Cei, 1987. A Multivariate Analysis of Morphometric and Exosomatic

Characters of Iguanid Lizards of the Patagonian Complex. J. Herpet., 21 (4) : 343-348.

Shaw, Charles E., 1945. - The Chuckwallas, genus Sauromalus. Trans. S. Diego Soc. nat. Hist., 10(15) :

269-306, 1 fig., 1 carte.

Sherbon, C. Davies, et Francis J. Griffin, 1934. On the dates of Publication of the Natural History

Portions of Alcide d’Orbigny's « Voyage Amérique méridionale ». Ann. Mag. nat. Hist., 13 : 130-

134.

Sherborn, C. Davies, et B. B. Woodward, 1901. — Notes on the dates of Publications of the Natural

History portions of somes French Voyages... Ibid., S.7, 7 : 388-392.

Sherborn, C. Davies, et B. B. Woodward, 1906. — Notes on... A Correction. Ibid., 17 : 335-336.

Smith, Hobart M., 1936. — The Lizards of the Torquatus Group of the Genus Sceloporus Wiegmann

1828. Bull. Unix. Kans., 24 (21) : 539-674, pi. 47-55.

1938. Remarks on the status of the subspecies of Sceloporus undulatus with descriptions of new

species and subspecies of the undulatus group. Occ. Pap. Mus. Zool. Univ. Mich., 387 : 1-17.

— 1939. — The mexican and central american Lizards of the genus Sceloporus. Zool. Ser. Field Mus.

nat. Hist., 26 : 395 p., 31 fig.

1958. — The proper names for some Cuban snakes : an analysis of dates of publication of Ramon

de la Sagra’s Historia natural de Cuba, and of Fitzinger’s Systema Reptilium. Herpetologica, 14 :

215-222.

— 1963. — Anolis Daudin, 1803 (Reptilia : Lacertilia) : Request for the designation of a type-species

under the plenary powers. ZN (S.) 1603. Bull. zool. Norn., 20 (6) : 438-439.

Smith, Hobart M., et Edward H. Taylor, 1950. — An annotated checklist and key to the reptiles of

Mexico exclusive of the snakes. Bull. U.S. natn. Mus., Smiths. Instil., (199) : 253 p.

Stejneger, Leonhard, 1900. — Description of two new Lizards of the Genus Anolis from Cocos and

Malpelo Islands. Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 36 (163).

Stuart, Laurence Cooper, 1948. — The Amphibians and Reptiles of Alta Verapaz, Guatemala. Mise.

Pubis Mus. Zool. Univ. Mich., 69 : 1-109.

1955. - A Brief Review of the Guatemalan Lizards of the Genus Anolis. Ibid., 91 : 1-31.

1971. — Comments on the malachite Sceloporus (Reptilia : Sauria : Iguanidae) of southern

Mexico and Guatemala. Herpetologica, 27 (3) : 235-259.

Talbot, James J., 1979. — Time budget, niche overlap, inter- and intraspecific aggression in Anolis

humilis and A. limifrons from Costa Rica. Copeia, (3) : 472-481.

Tanner, Wilmer W., et Benjamin H. Banta, 1963. — The systematics of Crolaphytus wizlizenii, the

leopard lizards. Part I. A redescription of Crolaphytus wislizenii wislizenii Baird and Girard and a

description of a new subspecies from the Upper Colorado River Basin. Gt Basin Nat., 23 : 129-148.

Thominot, Alexandre, 1887. — Description de trois espèces nouvelles d'Anolis et d'un Amphisbaenidae.

Bull. Soc. philomath. Paris, 7 e sér., 11 : 182-192.

Underwood, Garth, 1959. — Part III. Revisionary Notes. The Anoles of the Eastern Caribbean (Sauria :

Iguanidae). Bull. Mus. comp. Zool. Harv., 121 (5) : 191-226.

Underwood, Garth, et Ernest Williams, 1959. - The Anoline Lizards of Jamaica. Bull. Inst. Jamaica ,

Sci. serie n° 9 : 48 p.

— 112 —

Vanzolini, Paulo Emilio, 1972. — Miscellaneous notes on the ecology of some brasilian lizards (Sauria).

Papéis Dep. Zool. S. Paulo, 26 (8) : 83-115.

1983. - Guiano-Brasilian Polychrus : Distribution and Spéciation (Sauria : Iguanidae). In : Adv.

Herpet. and Evolt. Biology Mus. Comp. Zool. Cambridge. 118-131.

1986. — Addenda and Corrigenda to the Catalogue of Neotropical Squamata. II. Lizards and

Amphisbaenia. Smith. Herpet. Inform. Service , n° 70 : 25 p.

Vanzolini, Paulo Emilio, et Ernest E. Williams, 1970. — South American Andes. The geographic

differentiation and evolution of the Anolis chrysolepis species group (Sauria Iguanidae). Archos

Zool. Est. S. Paulo, 19 (1-2): 1-124; 19 (3-4): 125-298.

Voigt. Friedr. Siegm., 1832. Zusâtze fiir Das Thierreich... (édit, allemande du Règne animal de

G. Cuvier). Vol. II Reptilien u. Fische. Leipzig.

Wagler, Johannes, 1828-1833. — Descriptio et Icônes Amphibiorum. Très partes cum tabulis.

— 1830. — Natürliches System der Amphibien mit vorangehender Classification der Sàugthiere und

Vôgel. 354 p.

Weintraub, Joel D., 1980. — Sceloporus orcutti. In : Cat. Amer. Amph. Rept., Univ. of Missouri. 265.1-

Welch, Kenneth R. G., 1982. - Herpetology of Africa : A checklist and bibliography of the orders

Amphisbaenia, Sauria and Serpentes. Krieger édit. 293 p.

Wiegmann, Arend Frederic Auguste, 1831. — Ueber den Cuapapalcatl oder Chamaeleo mexicanus des

Hernandez. Isis, (3) : 296-299.

— 1834. — Herpetologia Mexicana seu Descriptio Amphibiorum Novae Hispaniae... Berolini, 1 vol.

in P, cum tabulis 10 lithographicis.

1836. Bericht fiber die Leistungen im Felde der Zoologie. Arch. Naturgesch., 2 (2) : 162-292.

Williams, Ernest E., 1976a. — South American Andes : The Species group. Papéis Dep. Zool. S. Paulo,

29 (26) : 259-268.

19766. — West Indian Andes. A taxonomic and evolutionary summary. I. Introduction and a

species list. Breviora, 440 : 21 p.

Williams, Ernest E., et Hobart M. Smith, 1984. — Comments on the type species of Anolis Daudin,

1802. ZN (S) 1603. Bull. zool. Norn., 41 (3): 132-135.

Williams, Ernest E., et Paulo Emilio Vanzolini, 1966. — Studies on south American Andes Anolis

transverscdis A. Duméril. Papéis Dep. Zool. S. Paulo, 19 (17) : 197-204.

Bull. Mus. natn. Hist, nat., Paris , 4 e sér., 11, 1989,

section A, n° 3, supplément : 113-122.

Les types d’Amphibiens Anoures du Chili

dans les collections du Muséum national d’Histoire naturelle

Catalogue critique

par Juan Carlos Ortiz et Jean Lescure

Résumé. — Quatorze types d’Amphibiens Anoures du Chili sont enregistrés dans les collections du

Muséum national d’Histoire naturelle de Paris. Aux six signalés par Guibé (1950), s’ajoutent huit autres

retrouvés dans les collections : les syntypes de Borborocoetes taeniatus albovittatus, B. t. bilineatus, B. t.

intermedius, B. t. modestus, B. t. ornatus et B. t. rufodorsatus décrits par Werner (1896), les syntypes à la

fois de Peltocephalus quoyi Tschudi, 1838, et de Calyptocephalus gayi Duméril et Bibron, 1841, un syntype

de Pleurodema bibroni Tschudi, 1838, désigné comme lectotype. Les syntypes de Bufo chilensis sont ceux

du taxon de Tschudi (1838) qui a priorité sur celui de Duméril et Bibron (1841).

Abstract. — Fourteen types of Anura Amphibians from Chile are enregistred in the collections of

Muséum national d’Histoire naturelle of Paris. At six types mentioned by Guibé (1950), we add eight

found again in the collections : the syntypes of Borborocoetes taeniatus albovittatus, B. t. bilineatus, B. t.

intermedius, B. t. modestus, B. t. ornatus and B. t. rufodorsatus , described by Werner (1896), the syntypes

(together) of Peltocephalus quoyi Tschudi, 1838 and of Calyptocephalus gayi Duméril et Bibron, 1841, one

syntype of Pleurodema bibroni Tschudi, 1838, designated like lectotype. The syntypes of Bufo chilensis are

of Tschudi (1838) taxon, that has priority on the taxon of Duméril et Bibron (1841).

Resumen. — Catorce tipos de Anfibios Anuros de Chile se encuentran en las colecciones del Museo

nacional de Historia natural, Paris. A los seis tipos senalados por Guibé (1950), se agregan otros ocho :

los sintipos de Borborocoetes taeniatus albovittatus, B. t. bilineatus, B. t. intermedius, B. t. modestus, B. t.

ornatus et B. t. rufodorsatus descritos por Werner (1896), los sintipos a la vez de Peltocephalus quoyi

Tschudi, 1838, y de Calyptocephalus gayi Duméril y Bibron, 1841, un sintipo de Pleurodema bibroni

Tschudi, 1938 designado como lectotipo. Los sintipos de Bufo chilensis son aquellos del taxon de Tschudi

(1838) que tiene prioridad sobre aquel de Duméril y Bibron (1841).

J. C. Ortiz, Departamento de Zoologia, Universitad de Concepcion, Casilla 2407, Concepcion, Chili, et

Laboratoire de Zoologie (Reptiles et Amphibiens) du Muséum national d'Histoire naturelle.

J. Lescure, Laboratoire de Zoologie (Reptiles et Amphibiens) du Muséum national d’Histoire naturelle,

57, rue Cuvier, 75005 Paris.

Dans l'état actuel de nos connaissances, on compte 40 espèces d’Amphibiens au Chili

(J. C. Ortiz, comm. pers.). Molina (1782) est le premier auteur à en avoir nommé et décrit,

très succinctement : Rana arunco et Rana lutea (le Thaul des Aruncans).

On connaît ensuite les Amphibiens du Chili par les voyageurs-naturalistes participant aux

grands voyages de circumnavigation de la première moitié du xix e siècle. Toutes ces

expéditions font escale au Chili, principalement à Concepcion et Valdivia, après le passage du

— 114

cap Horn et avant de s'aventurer dans l’océan Pacifique. Il y a d’abord le voyage de la corvette

« La Coquille », pendant les années 1822-1825, qui permit à R. P. Lesson de rapporter les

premiers Amphibiens du Chili, déposés au Muséum de Paris. De nouveaux spécimens de ce

pays sont donnés ensuite par Eydoux, Souleyet et, plus particulièrement, Gaudichaud, les

naturalistes du voyage de circumnavigation de la corvette « La Bonite », pendant les années

1836-1837. Duméril et Bibron reçoivent aussi de Bell (British Museum) des Amphibiens

récoltés par Darwin pendant son voyage sur le « Beagle » (1832-1836) pour que leur

description soit insérée dans 1’« Erpétologie Générale». A la même époque (1826-1834),

Alcide d’Orbigny explore l’Amérique méridionale, de l’Argentine au Pérou, à la demande de

l'Académie des Sciences, et revient au Muséum avec de précieuses collections. Gay, enfin,

après un séjour de plusieurs années au Chili, retourne à Paris avec du matériel pour rédiger son

« Historia Fisica y Politica de Chile » (1848). A cause de ces grands voyages d’exploration, le

Muséum de Paris possède vers les années 1830-1840 des Amphibiens inconnus qui vont devenir

les types d’espèces nouvelles, décrites par Duméril et Bibron (1841).

Au début de 1838, Tschudi passe au Muséum de Paris pour finir son travail sur la

classification des Batraciens; il étudie à cette occasion les spécimens récoltés par Lesson,

Eydoux, Souleyet, Quoy, Gay, d’Orbigny et Gaudichaud. Il les désigne souvent du nom

transcrit sur l’étiquette du bocal les contenant et en attribue la paternité à Bibron. Ces noms,

dont le véritable auteur est Tschudi (1838), ont priorité sur ceux de Duméril et Bibron (1851).

Le catalogue d’Amphibiens du Muséum national d’Histoire naturelle de Paris, établi par

Guibé (1950), signale six types d'Anoures qui vivent au Chili; le présent travail en ajoute huit

omis dans ce catalogue. Nous avons inclus dans cette liste les types des espèces vivant au Chili

mais ne provenant pas forcément de ce pays.

Présentation

Après le nom original complet, accompagné de sa référence bibliographique, viennent les

renseignements sur le matériel-type : le numéro d'enregistrement dans la collection du Muséum national

d’Histoire naturelle de Paris (MNHNP), le statut typique, le lieu de récolte, en précisant entre parenthèses

s’il s’agit de la localité-type.

Diverses mesures des exemplaires (en mm) sont données dans la tableau I : longueur du corps, de la

tête, du fémur, du tibia et du pied ainsi que la largeur de la tête.

Les commentaires qui suivent concernent les indications des catalogues du Muséum ou des auteurs

sur le matériel-type, la localité-type, le statut typique ou nomenclatural du taxon. A la fin est mentionné le

statut actuel du taxon.

Famille des Bufonidae

1. Bufo chilensis Tschudi, 1838. Class. Batr. : 51.

MNHNP 4932: syntype; Coquimbo, Chili; Gaudichaud. MNHNP 4933 : syntype, Chili; Eydoux.

MNHNP 4934: syntype; Chili; Cl. Gay. MNHNP 4935 et 4935a; syntypes; Valparaiso, Chili;

Gaudichaud.

D’après Duméril et Bibron (1841), plus de 20 spécimens étiquetés Bufo chilensis dans la

collection du Muséum de Paris ont servi à la description de ce taxon. Il n’en reste plus que cinq

— 115 —

actuellement mais ils y étaient au moment du séjour de Tschudi à Paris. Nous les considérons

à juste titre comme des syntypes de Bufo chilensis Tschudi, 1838. En conséquence, nous

précisons que Bufo chilensis dans Duméril et Bibron (1841) n’est pas un nouveau nom,

comme le pensent divers auteurs (Frost, 1985) mais il est préoccupé par Bufo chilensis

Tschudi, 1838. Guibé (1950) mentionne donc à tort les spécimens comme des syntypes de Bufo

chilensis Duméril et Bibron.

Rana arunco Molina, 1782, est un nom valide. Il est utilisé par Gmelin (1789) et, dans le

binôme Bufo arunco, par Schneider (1799) et Daudin (1803a et 18036) mais ces auteurs se

fondent seulement sur le texte de Molina (1782) et n’ont pas vu de spécimens. Au contraire,

Lesson (1830) a rapporté du Chili des crapauds, assimilables aux B. chilensis de Tschudi ou de

Duméril et Bibron, et il les décrit et les nomme Bufo arunco. Se référant expressément au texte

de Molina (1782), il agit comme premier réviseur de Rana arunco Molina et en fixe le statut.

Le Muséum de Paris possède le matériel, récolté par Lesson, qui a servi à la description de son

Bufo arunco , en particulier l’exemplaire n° 4831b représenté sur la planche 7, figure 6 (Lesson,

1826) avec malheureusement une légende inversée ( Bufo thaul au lieu de Bufo arunco). A cause

de cette inversion, Duméril et Bibron (1841 : 680) placent le taxon de Lesson sous le nom de

Bufo thaul au lieu de Bufo arunco dans la synonymie de leur Bufo chilensis. Ils ajoutent que le

jeune individu qui a servi de modèle à la figure de Lesson est bien un de leur Bufo chilensis et

qu’il est au Muséum de Paris.

La localité-type, Chili, désignée par Tschudi (1838) est restreinte ici à Valparaiso.

Statut : Bufo arunco (Molina, 1782).

Famille des Leptodactylidae

2. Borborocoetes pliciferus Werner, 1896. Ver. Zool.-Bot. Ges. Wien, 46 : 360.

MNHNP 1898-338 : syntype; Frutillar (localité-type), Chili; F. Werner.

Werner (1896) ne signale pas le nombre de B. pliciferus rapportés par le Dr Müller mais

le Muséum de Paris en a reçu un dans un échange avec le Musée de Berlin, deux ans après la

description de l’espèce. Comme il n’y a pas de désignation d’holotype et de paratypes dans la

description originale, nous devons considérer le spécimen du Muséum de Paris comme un des

syntypes et non comme un paratype comme l’écrit Guibé (1950). Selon Nieden (1923) et

Gorham (1966), cette espèce est synonyme de Borborocoetes grayi Bell, 1843, considéré

maintenant comme un synonyme d 'Eupsophus roseus Dum. et Bibr. Selon notre examen,

l’exemplaire 1898-338 est un E. roseus et non un Alsodes nodosus comme l’indique Cei (1962 et

1980) parce qu’il présente un tympan bien visible et son sternum n’est pas échancré. La

localité-type a été désignée par Werner (1896).

Statut du syntype 1898-338 : Eupsophus roseus Duméril et Bibron, 1841.

116

3. Borborocoetes taeniatus var. albovittata Werner, 1896. Verli. Zool.-Bot. G es. Wien, 46 :

359.

MNHNP 1897-130 : syntype. Frutillar (localité-type). Chili; A. Müller.

4. Borborocoetes taeniatus var. bilineata Werner, 1896. Idem, 46 : 359.

MNHNP 1897-127 : syntype; idem.

5. Borborocoetes taeniatus var. intermedia Werner, 1896. Idem, 46 : 360.

MNHNP 1897-126 : syntype; idem.

6. Borborocoetes taeniatus var. modesta Werner, 1896. Idem, 46 : 360.

MNHNP 1897-128 : syntype; idem.

7. Borborocoetes taeniatus var. ornata Werner, 1896. Idem. 46 : 360.

MNHNP 1897-125 : syntype; idem.

8. Borborocoetes taeniatus var. rufodorsata Werner, 1896. Idem, 46 : 359.

MNHNP 1897-129 : syntype; idem.

Ces spécimens donnés par A. Müller au Muséum de Paris en 1897, à la suite d'un

échange, font partie du matériel qui a servi à la description des sous-espèces de Borboroeoetes

taeniatus par Werner (1896). Ils n'ont pas été mentionnés par Guibé (1950). Ces sous-espèces

ne sont pas reconnues mais on admet que l'espèce est très polymorphique (Sallaberry et al.,

1981).

La localité-type de toutes ces espèces a été désignée par Werner (1896).

Statut : Batrachyla taeniata (Girard, 1854).

9. Cycloramphus marmoratus Duméril et Bibron, 1841. Erpétologie générale, 8 : 455.

MNHNP 4534, 4535 (têtard), 4536 et 4536a : syntypes; Guasacona, Chili, pour Guasacoma au

Pérou (localité-type); Pentland.

Duméril et Bibron (1841) disent expressément que le matériel utilisé pour la description

de Cycloramphus marmoratus a été découvert par M. Pentland à « Guasacona » (= Guasa-

— 117 —

coma), qu’ils situent à tort au Chili alors que c’est un village du Pérou comme l'a fait

remarquer Schmidt (1954). Le Muséum de Paris possède trois spécimens et un têtard récoltés

par Pentland à Guasacoma mais il y en a eu un de plus, selon les anciens catalogues, celui

dont les dimensions sont citées dans la description. Guibé (1950) a mentionné les mêmes

spécimens dans son catalogue de types.

L’espèce, décrite du Pérou, est présente dans la région des Hautes-Andes de Tarapaca au

Chili.

Statut : Telmatobius marmoratus (Duméril et Bibron, 1841).

10. Cystignathus roseus Duméril et Bibron, 1841. Erpétologie générale, 8 : 414.

MNHNP 762 et 762a : syntypes; Chili; Cl. Gay.

Duméril et Bibron (1841) ne signalent pas le nombre de spécimens rapportés par Gay et

décrits par eux. Les anciens catalogues du Muséum n’en mentionnent toujours que deux.

Duméril et Bibron (1841) n’ont pas observé de spécimens d’autres collections. Guibé (1950) a

répertorié ce matériel-type. Cystignathus roseus est l’espèce-type du genre Eupsophus Fitzinger,

1843.

Duméril et Bibron (1841) désignent le « Chili » comme la patrie de C. roseus mais

l’espèce n'y est pas distribuée partout, elle n’y occupe que la région de la forêt à Nothofagus

dans le sud du pays. Selon toute vraisemblance, Gay a récolté les spécimens-types aux environs

de Valdivia. En conséquence, nous restreignons la localité-type à cette région.

Statut : Eupsophus roseus (Duméril et Bibron, 1841).

11. Cystignathus nodosus Duméril et Bibron, 1841. Erpétologie générale, 8 : 413.

MNHNP 763 et 763a : syntypes; Valparaiso (localité-type), Chili; Eydoux.

Duméril et Bibron (1841) disent expressément : « les deux individus que renferme notre

collection ont été rapportés de Valparaiso par M. Eydoux ». Guibé (1950) cite les deux

syntypes mais il affirme qu’EYDOUX les a récoltés entre 1830-1831 alors qu’EYDOUX n’a visité

Valparaiso qu’en 1836 au cours du voyage de circumnavigation de la corvette « La Bonite »

(Eydoux et Souleyet, 1841).

Statut : Alsodes nodosus (Duméril et Bibron, 1841).

12. Pleurodema bibroni Tschudi, 1838. Class. Batr. ; 85.

MNHNP 4501 : syntype; « Buenos Ayres »; d’Orbigny.

Tschudi (1838 : 48) écrit que plusieurs exemplaires rapportés de Montevideo à Paris par

d’Orbigny lui ont servi pour décrire son genre Pleurodema et l’espèce P. bibroni. La localité-

— 118 —

type est donc Montevideo. Le seul Pleurodema de la région de La Plata, récolté par d'Orbigny

et encore dans les collections du Muséum de Paris, est le spécimen n° 4501. Il est écrit dans les

catalogues qu'il a été récolté par d’Orbigny à « Buenos-Ayres ». Nous pensons que Buenos-

Aires se rapporte au port d’expédition du matériel de d’Orbigny et non à la localité de récolte,

expressément mentionnée par Tschudi (1838) comme étant Montevideo. D’ailleurs, aucun

Pleurodema ne vit dans la région de Buenos-Aires en Argentine (Duellman et Veloso, 1977;

Cei, 1980) mais le taxon bibroni est présent autour de Montevideo en Uruguay. De plus, un

autre spécimen du Muséum de Paris, inscrit également comme récolté par d’Orbigny à

« Buenos-Ayres », est effectivement originaire de Montevideo selon d’Orbigny lui-même

(1847) : il s’agit du spécimen 4512, le Leiuperus marmoratus Duméril et Bibron figuré sur la

planche XIII de la partie Reptiles du Voyage dans l'Amérique méridionale.

Tschudi (1838) a considéré Bombinator ocellatus comme synonyme de son P. bibroni

selon un ou des exemplaires du Musée de Leydes ayant cette dénomination. Hoogmoed (in

Frost, 1985) a retrouvé le B. ocellatus dans le Musée de Leydes (RMNH 2277) et le considère

comme un syntype de P. bibroni Tschudi. Cependant, cet exemplaire, originaire de Valparaiso

au Chili, n’est pas un vrai Pleurodema bibroni , comme l'admet Hoogmoed lui-même, mais un

Pleurodema thaul , si on suit la révision de Donoso-Barros (1969). Nous ne discuterons pas ici

s’il est légitime ou non de désigner comme syntype le matériel d’un taxon cité seulement

comme synonyme de l’espèce décrite, mais, suivant le souhait de Hoogmoed, nous désignons

comme lectotype de Pleurodema bibroni Tschudi, 1838, le spécimen MNHNP 4501. Bibroni

dans le binôme Pleurodema bibroni Tschudi, 1838, est l’espèce-type par monotypie du genre

Pleurodema Tschudi, 1838. Le type de P. bibroni Tschudi n’a pas été répertorié par Guibé

(1950).

Le matériel utilisé par Duméril et Bibron (1841) pour décrire leur Pleurodema bibroni n’a

été récolté qu’au Chili par Gay, Gaudichaud et Eydoux. A aucun moment, ils ne font

allusion aux exemplaires récoltés par d’Orbigny à Montevideo. Pleurodema bibroni au sens de

Duméril et Bibron (1841) est un taxon du Chili désigné actuellement sous le nom de

Pleurodema thaul selon Donoso-Barros (1969) et Frost (1985).

Statut : Pleurodema bibroni Tschudi, 1838.

13 a. Peltocephalus quoyi Tschudi, 1838. Classif. Batr. : 81.

13 b. Calyptocephalus gayi Duméril et Bibron, 1841. Erpétologie générale, 8 : 750.

MNHNP 609. 4333, 4333a : syntypes; Chili; Gay.

Duméril et Bibron (1841) écrivent que le matériel utilisé pour la description de

Calyptocephalus gayi a été envoyé au Muséum de Paris par Gay. Ils déclarent avoir « sous les

yeux » (p. 251) les trois exemplaires qu’ils distinguent quand ils décrivent le genre et l’espèce.

Les catalogues du Muséum répertorient quatre spécimens rapportés par Gay, trois dans

l’alcool et un naturalisé, apparemment perdu aujourd’hui. Nous pouvons affirmer que les

quatre spécimens de Gay sont les syntypes de Calyptocephalus gayi. Ces mêmes spécimens ont

— 119 —

été examinés par Tschudi (1838), lors de son séjour au Muséum de Paris, qui les nomme

Peltocephalus quoyi, tout en attribuant la paternité de ce nom à Bibron. Duméril et Bibron

(1841) ont clairement corrigé cette erreur : « M. Tschudi, par erreur sans doute, a cité cette

espèce comme portant le nom de Peltocephalus quoyi , dans notre musée national, elle n’y a

jamais été nommée que Calyptocephalus gayi ». Guibé (1950) a omis de citer les syntypes de

ces deux taxons dans son catalogue. Selon la règle de la priorité et le Code de Nomenclature

zoologique international,'' Calyptocephalus gayi Duméril et Bibron, 1841, est un synonyme

objectif plus récent de Peltocephalus quoyi Tschudi, 1838.

Les deux taxons quoyi et gayi sont respectivement, par monotypie, les espèces-types de

Peltocephalus Tschudi, 1838, et Calyptocephalus Duméril et Bibron, 1841. Cependant,

Peltocephalus Tschudi, 1838, est préoccupé par Peltocephalus Duméril et Bibron, 1835, un

genre de Tortue de l'Amérique, du Sud, et Calyptocephalus l’est par Calyptocephalus Gray,

1832, un genre de Coléoptère.

En conséquence, nous pouvons déclarer dans le souci de ne pas multiplier les noms, que

Calyptocephalella Strand, 1926, qui est le nom de remplacement de Calyptocephalus Duméril et

Bibron, 1841, l’est également pour Peltocephalus Tschudi, 1838, et le taxon décrit par Tschudi

doit s’écrire Calyptocephalella quoyi. Selon Donoso-Barros et Cei (1962) et surtout Myers

(1962), Calyptocephalella gayi (= quoyi) est un synonyme subjectif plus récent de Caucliverbera

caudiverbera (Linné, 1758).

Statut : Caudiverbera caudiverbera (Linné, 1758).

Famille des Rhinodermatidae

14. Rhinoderma darwinii Duméril et Bibron, 1841. Erpétologie générale, 8 : 659.

MNHNP 4911 : holotype par monotypie; Chili; Ch. Darwin.

Duméril et Bibron (1841) écrivent qu’on doit la découverte de cette espèce à M. Darwin,

qui, vraisemblablement, a récolté six spécimens dans la forêt de Valdivia (Bell, 1843), où elle

est commune.

Cinq de ces exemplaires sont toujours au British Museum et le sixième a été donné au

Muséum national d’Histoire naturelle de Paris pour que sa description figure dans

l’Erpétologie générale de Duméril et Bibron (1841). Le spécimen décrit par ces auteurs

correspond bien à l’holotype. Guibé (1950) écrit que cet exemplaire 4911 est le génotype de

Rhinoderma ; l’expression est malheureuse, même le terme de générotype n’est pas reconnu par

le Code de Nomenclature zoologique. Le spécimen 4911 n’est que l’holotype de R. darwinii qui

est aussi, par monotypie, l’espèce-type du genre Rhinoderma Duméril et Bibron, 1841.

Statut : Rhinoderma darwinii Duméril et Bibron, 1841. '

Discussion et Conclusion

Nous n’avons pas inséré dans ce catalogue critique les spécimens qui ont servi à Lesson

(1830) pour la description de son Bufo thaul et de son Bufo arunco parce que ces noms sont

— 120

préoccupés et se rapportent respectivement à Rcma tliaul Schneider, 1799 (= Ranu luteci

Molina, 1782) et à Rcma arunco Molina, 1782.

Le Leiuperus marmoratus Duméril et Bibron, 1841, décrit dans l’Erpétologie générale est

préoccupé par Leiuperus marmoratus Duméril et Bibron, 1840, selon la planche 15, figure 1 à 4

de la partie Reptiles du Voyage dans l’Amérique méridionale de d’Orbigny (Lescure, à

paraître). La figure représente le spécimen n° 4512 de la collection du Muséum de Paris, qui

n'appartient pas à une espèce du Chili mais à un taxon du Rio de La Plata.

Tableau I. Liste des types avec les mesures des exemplaires (en mm).

Numéro

L.C.

L.T.

La.T

L.f.

L.t.

L.p.

Borhorocoetes pliaférus

1898-338

29.0

9,4

10,5

12.1

15,4

21,5

Borborocoetes taeniatus

var. cilbovittcita

1897-130

30,0

10,4

8,9

13,1

15,5

26,5

» bilineata

1897-127

31,4

10,5

9,3

12,8

15.4

24,7

» intermedia

1897-126

32,6

11.7

11.4

16.4

17,6

29,8

» modesta

1897-128

29,9

10,4

9,5

13,9

15.6

25.5

» ornata

1897-125

31,9

10,7

9,8

13,3

16,6

25,8

» rufodorsata

1897-129

35,2

12,2

11,7

16,7

17,8

29,4

Bufo chilensis

4932

49,7

15,0

18,5

18,3

17,8

29,0

4933

69,7

20,0

27,1

29,5

28,7

47,7

4934

83,5

22,2

27.2

31,4

29,8

51.4

4935

88,4

23,7

30,0

33.3

31.2

56,2

4935a

78,9

23,3

28,4

31,7

30,2

53,0

Ccilyptocepludus gayi

609

154,0

47,2

62,1

64,4

60,6

105,0

( Peltoceplialus quoyi)

4333

140.4

45,2

61,0

55,4

53,0

96,7

4333a

50.4

17,8

23,0

17.7

17,5

32,0

Cystignathus nodosus

763

42,0

14,3

15.4

18,1

20,5

30,8

763a

25,0

9,1

8,8

8.9

11,5

16.4

Cystignathus roseus

762

47,0

14,9

15,9

20,1

22,7

33,9

762a

35.8

14,0

12,9

16,0

19*0

27,0

Cycloramphus marmoratus

4534

37,4

12,3

12,9

14,5

22,8

4536

48.1

15,0

16,5

19.0

18,0

31,6

4536a

51.4

16,0

17.0

20,6

19,5

33,1

Pleurodema bibroni

4501

26.5

9,7

8.5

11,7

12.0

43,0

Rhinoderma daruinii

4911

30.0

10,5

7,8

12,9

14.3

18,6

Légende : Longueur du corps (L.C.). longueur de la tête (L.T.), largeur de la tête (La.T), longueur du fémur

(L.f.), longueur du tibia (L.t.) et longueur du pied (L.p.).

Remerciements

J. C. Ortiz remercie vivement M. le Pr. E. R. Brygoo pour son hospitalité dans le laboratoire ainsi

que l'aide reçue lors de son séjour au Muséum en 1988. Nous le remercions pour ses avis et la lecture de ce

catalogue.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Bell, T., 1843. Reptiles. In : Darwin. The Zoology of the voyage of H.M.S. « Beagle ». V : 1-51.

Cei, J. M., 1962. — Batracios de Chile. Ed. Univ. Chile, Santiago de Chile. 138 + cvm p.

— 1980. Amphibians of Argentina. Monitore zool. ilal (N.S.) Monogr., 2 : 1-609.

Daudin, F. M., 1803a. - Histoire naturelle générale et particulière des Reptiles. F. Dufart, Paris. 8 :

439 p.

— 18036. — Histoire naturelle des rainettes, des grenouilles et des crapauds. F. Dufart, Paris.

108 p„ 38 pl.

Donoso-Barros, R., 1962. — The taxonomie position of three common Chilean frogs. Herpetologica, 18 :

195-203.

— 1969. — Posiciôn nomenclatural de un leptodactylido uruguayo (Amphibia-Anura). Boln. Soc.

Biol. Concepcion. 41 : 161-162.

Duellman, W. E., et A. Veloso, 1977. — Phylogeny of Pleurodema (Anura : Leptodactylidae) : a

biogeographic model. Occ. Pap. Mus. nat. hist. Univ. Kansas, 64 : 1-46.

Duméril, A. M. C, et G. Bibron, 1835, — Erpétologie générale ou Histoire naturelle complète des

Reptiles. Librairie Encyclopédique de Roret, Paris. 2 : 680 p.

Duméril, A. M. C., et G. Bibron, 1841. Erpétologie Générale ou Histoire Naturelle complète des

Reptiles. Librairie Encyclopédique de Roret, Paris. 8 : 517 p.

Eydoux, J. F. T., et F. L. A. Souleyet, 1841. Voyage autour du monde, exécuté pendant les années

1836 et 1837 sur la corvette « La Bonite ». Zool. Rept., 151p.

Frost, D. R., 1985. Amphibian species of the world. A taxonomic and geographical reference. The

Association of Systematics Collections and Allen Press, Lawrence, Kansas. 732 p.

Gay, CL, 1848. - Historia Fisica y Politica de Chile. Zoologia. 2. Paris. 372 p.

Gmelin, J. F., 1789. — Systema naturae per régna tria naturae secundum classes, ordines, genera, species

cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. 13 e edit. Leipzig. 1 (3): 1033-1516.

Gorham S. W., 1966. — Liste der rezenten Amphibien und Reptilien. Ascaphidae, Leiopelmatidae,

Pipidae. Discoglossidae, Pelobatidae, Leptodactylidae, Rhinophrynidae. Das Tierreich, 85 : 1-222.

Guibé, J., 1950. — Catalogue des types d’Amphibiens du Muséum national d’Histoire naturelle. Impr.

nat. Paris. 71 p.

Hoogmoed, M. S., 1985. — Pleurodema bibroni. In : D. R. Frost, Amphibians species of the world. A

taxonomic and geographical reference. The Association of Systematics Collections and Allen Press,

Lawrence Kansas : 225.

Lesson, R. P., 1826. — Histoire naturelle des reptiles et poissons recueillis dans le voyage autour du

monde de la corvette de S.M., La Coquille, exécuté pendant les années 1822, 1823, 1824 et 1825,

sous le commandement du capitaine Duperrey. Arthur Bertrand, Paris. Atlas, 45 pl.

— 1830. — Description de quelques reptiles nouveaux ou peu connus. In : Duperrey, Histoire

naturelle des reptiles et poissons recueillis dans le voyage autour du monde de la corvette de S.M.,

La Coquille, exécuté pendant les années 1822, 1823, 1824 et 1825, sous le commandement du

capitaine Duperrey. Zool. 2 : 34-65.

Molina, G. L, 1782. — Saggio sulla storia naturale del Chili. Nella Stamperia di S. Tomaso d’ Aquino.

Bologne. 368 p.

- 122 -

Myers, G. S., 1962. — The american leptodactylid frog genera Eleutherodactylus, Hylodes (= Elosià),

and Caudtverbera (— Calyptocephalus). Copeia, (1) : 195-202.

Nieden, F., 1923. - Anura. I. Das Tierreich, 46 : 1-584.

Orbigny, A. d’, 1847. — Voyage dans l'Amérique méridionale, 5, Reptiles : 5-12.

Sallaberry, M., J. Valencia et N. Diaz, 1981. Distribuciôn y ambiente de Batrachyla taeniata

(Girard) en Chile. (Anura, Leptodactylidae). Boln Mus. nac. Chile, 38 : 61-67.

Schmidt, K. P., 1954. — Notes on frogs of the genus Telmatobius. Fieldiana, Zool.. 34 : 277-287.

Schneider, J. G., 1979. — Historia amphibiorum naturalis et litterariae. Friederici Frommani. Jenae.

xm + 264 p.

Strand, E., 1926. — Miscelleana nomenclatorica zoologica et paleantologica. Arch. Naturgesch, Berlin,

92 : 3-75.

Tschudi, J. J., 1838. Classification der Batrachier mit Berürk-sichigung der fossilen. Tiere Abteilung

der Reptilien. Mém. Soc. Sci. nat. Neuchâtel. 5 : 1-99, pis 1-6.

Werner, F., 1896. - Beitrâge zur kenntnis der Reptilien und Batrachier von Centralamerika und Chile.

Verh zool.-bot. Ges. Wien., 46 : 344-361.

Achevé d’imprimer le 16 février 1990.

Le Bulletin du 2 e trimestre de l’année 1989 a été diffusé le 21 octobre 1989.

IMPRIMERIE NATIONALE

9 564 003 5

Recommandations aux auteurs

Les articles doivent être adressés directement au Sécrétariat du Bulletin du Muséum national

d’Histoire naturelle, 57, rue Cuvier, 75005 Paris. Ils seront accompagnés : de la traduction du titre

en anglais, d’un résumé en français et en anglais, de l’adresse du Laboratoire dans lequel le travail

a été effectué (en note infrapaginale sur la première page).

Le texte doit être dactylographié à double interligne, avec une marge suffisante, recto seule¬

ment. Pas de mots en majuscules, pas de soulignages (à l’exception des noms de genres et d’espèces

soulignés d’un trait). Il convient de numéroter les tableaux et de leur donner un titre ; les tableaux

importants et complexes devront être préparés de façon à pouvoir être clichés comme des figures.

La liste des références bibliographiques, à la fin de l’article, devra être présentée par ordre

alphabétique des noms d’auteurs, chaque référence étant indiquée ainsi : auteur, initiales du (ou

des) prénom, date, titre d’article ou d’ouvrage (en entier), revue abrégée selon la World list of Scientific

Periodicals, tome (souligné), numéro (entre parenthèses), deux points, pagination et illustrations.

Les dessins et cartes doivent être réalisés à l’encre de chine. Les photographies seront le plus

nettes possible et tirées sur papier brillant. Tenir compte de la justification du Bulletin : 14,5 cm x

19 cm. L’auteur devra indiquer l’emplacement des figures dans la marge de son manuscrit. Les

légendes seront regroupées à la fin du texte sur un feuillet séparé.

Tirés à part : 50 tirés à part seront fournis gratuitement par article. Les auteurs peuvent

éventuellement commander des tirés à part supplémentaires qui leur seront facturés directement

par l’imprimeur.

MÉMOIRES DU MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

Collection à périodicité irrégulière. Paraît depuis 1935. A partir de 1950, les Mémoires se subdivisent

en quatre séries spécialisées : A, Zoologie ; B, Botanique ; C, Sciences de la Terre ; D, Sciences physico-chi¬

mique. (Format in-4°.)

Dernières parutions dans la série A

T. 120 — MuRoz-Cuevas (Arturo). — Développement, rudimentation et régression de l’œil chez les Opiliens

(Arachnida). Recherches morphologiques, physiologiques et expérimentales. 1981, 117 p ; , fig., 10 pl.

T. 121 — Hugot (Jean-Pierre). — Les Syphaciinae (Oxyuridae) parasites de Sciuridés. Évolution des genres

Syphatineria et Syphabulea. 1981, 64 p., fig.

T. 122 — Felice (Suzanne). — Étude anthropologique des quatre squelettes de Kader des monts Anémalé (Inde).

1981, 65 fig.

T. 123 — Deuxième Symposium sur la spécificité parasitaire des parasites de Vertébrés. 1982, 326 p., fig.

T. 124 — Paullan (Renaud). — Révision des Cératocanthides (Coleoptera, Scarabaeoidea) d’Amérique du Sud.

1982, 110 p., fig., 18 pl.

T. 125 — Monniot (Claude) et Monniot (Françoise). — Les Ascidies antarctiques et subantarctiques : mor¬

phologie et biogéographie. 1983. 168 p., 27 fig., 5 tabl., 7 pl.

T. 126 — Clastrier (Jean). — Ceratopogonidae des îles Seychelles (Diptera, Hematocera). 1983. 83 p., 38 fig.

T. 127 — Holyak (D. I.) et Thibaud (J.-C.). — Contribution à l’étude des oiseaux de Polynésie orientale.

1984, 209 p., 22 fig.

T. 128 — Rougeot (Pierre-Claude). — Missions entomologiques en Éthiopie 1976-1982. Fasc. II. 1984, 93 p.,

9 fig., 18 pl.

T. 129 — Ledoyer (Michel). — Les Gammariens (Crustacea, Amphipoda) des herbiers de phanérogames

marines de Nouvelle-Calédonie (région de Nouméa). 1984, 113 p., 48 fig.

T. 130 — Descamps (Marius). — Revue préliminaire de la tribu des Copiocerini (Orth. Acrididae). 1984, 72 p.,

136 fig.

T. 131 — Dubois (Alain). — La nomenclature supragénérique des Amphibiens Anoures. 1984, 64 p., 1 pl.

T. 132 — Vertébrés et forêts tropicales humides d’Afrique et d’Amérique. Entretiens du Muséum, décembre 1982.

1986, 304 p., 8 pl.

T. 133 — Résultats des campagnes MUSORSTOM I et IL Philippines, tome 2. 1986, 526 p., fig., pl.

T. 134 — Brygoo (Edouard-R.). — Les Gerrhosaurinae de Madagascar. Sauria (Cordylidae). 1985, 65 p., 18 fig.

T. 135 — Lemire (Michel). — Contribution à l’étude des fosses nasales des Sauriens. Anatomie fonctionnelle de

la glande « à sels » des Lézards déserticoles. 1986, 148 p., 33 fig., 11 pl.

T. 136 — Monniot (C.) et Monniot (F.). — Les Ascidies de Polynésie française. 1987, 160 p., 55 pl. dessins,

5 pl. photos.

T. 137. — Forest (J.). — Les Pylochelidae ou «Pagures symétriques» (Crustacea Coenobitoidea). Résultats des

campagnes MUSORSTOM : Philippines. Tome 3. 1987, 274 p., 82 fig., 9 pl. phot.

T. 138. — Érard (C.). — Écologie et comportement des gobes-mouches (Aves : Muscicapinae, Platysteirinae,

Monarchinae) du Nord-Est du Gabon. Vol. 1 : Morphologie des espèces et organisation du peuplement. 1987,

256 p„ 94 fig., 1 carte, 10 pl. phot.

T. 139. — Dubois (A). — Le genre en Zoologie : essai de systématique théorique. 1988, 132 p., 2 fig., 2 tabl.

T. 140. — Dubois (A.). — The genus in Zoology : a contribution to the theory of evolutionary systematics.

Version française du tome 139, 1988, 124 p., 2 fig., 2 tabl.

T. 141. — Hugot (J.-P.). — Les Nématodes Syphaciinae, parasites de Rongeurs et de Lagomorphes. Taxonomie.

Zoogéographie. Évolution. 1988, 153 p., 47 fig., 5 tabl.

T. 142. — Tillier (S.) (Coordonné par). — Zoologia Neocaledonica. Volume I. Publié avec le concours de

l’ORSTOM. 1988, 158 p., nbrx tabl. et illustr.

Ouvrages disponibles au Service de vente des Publications du Muséum,

38, rue Geoffroy Saint-Hilaire, 75005 Paris