BULLETIN

MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

57, rue Cuvier, 75005 Paris

Directeur : P r M. Vachon.

Comité directeur : P rs Y. Le Grand, C. Lévi, J. Dorst.

Rédacteur général : Dr. M.-L. Bauchot.

Secrétaire de rédaction : M me P. Dupérier.

Conseiller pour l’illustration : Dr. N. Halle.

Le Bulletin du Muséum national d'Histoire naturelle, revue bimestrielle, paraît depuis

1895 et publie des travaux originaux relatifs aux diverses branches de la Science.

Les tomes 1 à 34 (1895-1928), constituant, la l re série, et les tomes 35 à 42 (1929-1970),

constituant la 2 e série, étaient formés de fascicules regroupant des articles divers.

A partir de 1971, le Bulletin 3 e série est divisé en six sections (Zoologie -— Botanique —

Sciences de la Terre — Sciences de l’Homme — Sciences physico-chimiques — Ecologie

générale) et les articles paraissent, en principe, par fascicules séparés.

S’adresser :

— pour les échanges, à la Bibliothèque centrale du Muséum national d’His¬

toire naturelle, 38, rue Geoffroy-Saint-Hilaire, 75005 Paris (C.C.P..

Paris 9062-62) ;

— pour les abonnements et les achats au numéro, à la Librairie du Muséum

36, rue Geolîroy-Saint-Hilaire, 75005 Paris (C.C.P., Paris 17591-12 —

Crédit Lyonnais, agence Y-425) ;

— pour tout ce qui concerne la rédaction, au Secrétariat du Bulletin, 57, rue

Cuvier, 75005 Paris.

Abonnements :

Abonnement Général : France, 260 F ; Etranger, 286 F.

Zoologie : France, 200 F ; Étranger, 220 F.

Sciences de la Terre : France, 50 F ; Etranger, 55 F.

Sciences de l’Homme : France, 45 F ; Étranger, 50 F.

Botanique : France, 40 F ; Etranger, 44 F.

Sciences PaYsico-CniMrQUE : France, 15 F ; Etranger, 16 F.

BULLETIN DU MUSÉUM NATIONAL D'HISTOIRE NATURELLE

3 e série, n° 73, septembre-octobre 1972, Sciences de la Terre 12

Position systématique

de Diplopelturus ruscinensis Depéret

(Âmphibia, Anura)

par Joan-CIaude Rage et Colette Vergnaud-Grazzini *

Résumé. — Depéret (1897) avait attribué Diplopelturus ruscinensis aux Discoglossidae ;

ce genre a ensuite été classé dans les Bufonidae. Les auteurs confirment la première classification

et envisagent les relations possibles entre Diplopelturus et les autres Discoglossidae tertiaires.

Abstract. — Depéret (1897) first attributed Diplopelturus ruscinensis to the Discoglossi¬

dae ; this genus was thon classiüed amoug the Bufonidae. The présent autliors conftrm the first

classification and look to the possible alfinities between Diplopelturus and other tertiary Disco¬

glossidae.

Depéret (1897) a figuré et décrit sous le nom de Diplopelturus ruscinensis un urostyle

appartenant à un Anoure de grande taille ; il attribuait « sans certitude » ce genre à la famille

des Discoglossidae, attribution que quelques auteurs, dont Fejérvary (1917), mirent

en doute par la suite. Depéret a aussi rapporté fi ce genre plusieurs os qu'il a figurés sans

les décrire : deux humérus, un radio-ulna et deux t.ibio-fibulas ; tout ce matériel provient

des niveaux pliocènes du Roussillon (gisement de Serrât d’on Vacquer près do Perpignan) ;

il est déposé au Departement des Sciences de la Terre de l’Université de Lyon. Dans les

mêmes collections lyonnaises, l'un de nous (J.-C. R.) a retrouvé uu second urostyle, trois

articulaires et un coracoïde provenant du même gisement et compatibles par leur morpho¬

logie et leur taille avec Û. ruscinensis ; ces cinq pièces n’avaient pas été décrites par Depé-

het. Nous remercions M. L. David qui nous a obligeamment prêté l’ensemble du maté¬

riel.

I. Description du matériel

a. Urostyle

Depéret n’a pas désigné de type de l’espèce ; toutefois, bien qu’il ait figuré plusieurs

pièces, il n’a décrit que T urostyle ; celui-ci est donc le type de Diplopelturus ruscinensis

(D.S.T.L. n° 38903 ; pl. I, fig. i, 2, 3) A II est muni de deux cotyles antérieurs qui s’articu-

* Institut de Paléontologie, Muséum national <THistoire naturelle, 8, rue de Bufjon, 75005 Paris.

1. D.S.T.L. — Département des Sciences de la Terre de l’Université de Lyon.

73, 1

JEAN-CLAUDE RAGE ET COLETTE VERGNAUD-GRAZZINI

laient à deux condyles sacrés. Cet urostyle possède deux paires de processus transverses

antérieurs (qui correspondraient aux deux premières vertèbres postsacrées) : la seconde

paire est moins développée que la première. Ces processus se présentent comme une pro¬

duction latérale de la lamina horizontalis (le terme de lamina horizontalis a été utilisé pour

la première fois par Fejêrvâhy en 1917 pour désigner le toit neural du eoeeyx). La lamina

horizontalis est en effet bien développée sur le type ainsi que sur mi autre urostyle que

nous rapportons à la même espèce (pl. I, iig. 4) ; elle forme deux expansions latérales symé¬

triques eu lames, qui vont en s'atténuant postérieurement. Les processus Ira ns verses des¬

sinent ainsi un double écusson qui a valu le nom de Uiplopellurujt au fossile. Depkret

leur attribuait une fonction articulaire ; cette opinion n'est pas fondée. Un peut y voir,

par contre, un vestige ou un rappel de métamérisation et par conséquent un caractère

primitif.

L’urostyle porte une crête dorsale ( spina nroshjli ) plus élevée à la partie antérieure

où lu lamina horizontalis est aussi plus apparente (pl. I, fig. 2).

La présence de processus tra ns verses postsacrés sur l’urostyle caractérise la famille

des Discoglossidac *. La pièce décrite ici s'accorde assez bien avec les urostyles de grands

Dïsooglossidan du Tertiaire européen ( Lulonia II. vou Meyer, 1843 ; Disro gloss us gi gante us

Wel.tsti in-WestersIieimb, 1955; Discaglassus ef. giganteus, C. Vehgnaltd-Ghazzini, 1970)

que nous groupons provisoirement avec les Discoglmsus actuels (D. piclus piclus , D. pictus

sardus) dans le groupe des Discoglossus s.I,

b. Humérus

L’humérus que Depéhet rapporte à D. ruscinensis possède toutes les caractéristiques

de Disro gloss us s.I. C’est un os robuste ; la diaphyse est légèrement incurvée dorsalement

dans sa partie distale. Le condyle n’est pas dans l’axe de symétrie mais déplacé du côté

radial par rapport à l’axe diaphysaire ; la crête radiale est. bien développée ; la crête mésiale

est cassée mais on devine qu’elle était large ; ceci laisse supposer, si l’on admet que les carac¬

tères sexuels secondaires se sont toujours exprimés de la même manière dans cette famille,

qu'il s’agissait d'un individu mâle.

c. Radio-ulna

Cette pièce s’accorde bien, par ses proportions, avec la pièce homologue d’un Disco-

glossidae.

d. Coracoïde

Un fragment de coracoïde droit est connu. On y reconnaît l'extrémité latérale qui

participait à la formation de la cavité glénoïde et dont la section arrondie est caractéris¬

tique des Discoglossidae. L’extrémité mésiale, qui manque en partie, est au contraire plate

et élargie. Cel os est fortement arqué vers l’avant ce qui devait donner plus de solidité à

la ceinture.

Il est morphologiquement très proche des coracoïdes du genre Latonia retrouvé à la

Grive-Saint-Albaii par l’un d’entre nous (C. V.-G., en cours d’étude).

I. Ouïes rencontre aussi chez d'autres Anoures, mais leur présence semble alors accidentelle : Palaeo-

batrachidae, Spinak, 1972 ; Iitma et Bufo, observations des auteurs.

DIPLOPELTURUS RUSCINENSIS DEPÉRET

e. Mandibule

Trois fragments proximaux, deux droits et un gauche, se rapportent à la même forme.

Ces pièces sont proches des angulaires de Latonia ou de celui qui a été découvert à

Arondelli Pliocène) et rapporté à Dûtcoglmsm cf. gigantem (Vergnaud-Grazzini, 1970)

ou encore de ceux des grands Discoglossidae du gisement, de Laugnae (Aquitariien supérieur,

inédit).

Le sillon de Meçfeel est profond ei s’élargit postérieurement au niveau de P extrémité

spatulée où s’insérait le depressor inandibitlae. Sur son bord interne l’angulaire porte un

processus ooronoïde volumineux en forme de lame osseuse tandis que la crête paracoronoïde

se relève en formant une expansion osseuse dans un plan perpendiculaire à celui du pro¬

cessus. Il n'existe pas. chez les Discoglosses actuels, de dispositif analogue, : le processus

coronoïde est simple, eu lame. Mais chez tous les grands Discoglossidae fossiles ( Latonia,

Discoglmms gïgnntms, Disooglosxtts cf. gigunleus) on peut vérifier la présence do cette crête

paracoronoïde, aussi volumineuse que le processus.

Chez les formes actuelles, une partie des muselas adducteurs de la mâchoire inférieure

(adducior inandibulae) s’insère au niveau du processus coronoïde. Les doux branches du

temporal ix quadrnto-jugale et sqnamosale) s’insèrent également sur ce processus. On peut

imaginer que, chez les fossiles, les deux portions du tempurfdix étaient plus volumineuses

et. distinctes sur toute leur longueur : elles partaient alors de deux plages distinctes : le

muscle do quadrato-jugal partait peut-être de la crête paracoronoïde et celui du squamosal

du processus lui-mcme.

f. Tibio-fibula

Cos pièces rappellent, par leurs proportions et leur morphologie, les pièces homologues

des grands Discoglossidae du Tertiaire européen.

IL Affinités de Diplopelturus ruscinensis

Celle élude montre que l’attribution, par Depéret, de Diplopelturus ruscinensis à

la famille des Discoglossidae est exacte.

Cette attribution fut mise on doute par Fk.térvauy (1917) qui proposait de classer

Diplopelturus parmi les Bufonidae, dans la sous-famille des Platosphinae, avec Pliobatra¬

chus, Plaine phm et Bu fucus. En 1961, Meynamski le cite comme Bufo ruscinensis (Depéret)

et pense qu’il est très proche de Bufo tarl.ni Mlynarski.

Nous avons déjà signalé (Yebcnaijd-Chaz/.ini et Mlvnarskï, 1969) que la pièce type

de Bufo tarloi se rapporte, en fait, à un Pliobatrachus et que ce dernier genre était à classer

dans la famille des Palaeobatraehidae et non chez les Bufonidae comme le proposait Fejér-

VARV.

En fait, le rapprochement de Diplopelturus ruscinensis et de Pliobatrachus langhae

s’explique par les ressemblances que l’on peut trouver entre Jes urostvlcs des deux formes.

Chez D. ruscinensis, la lamina horizontalis est. très développée par rapport à ce que l’on

observe, en moyenne, chez les Discoglossidae fossiles et évoque assez bien, en vue dorsale,

Turostyle d’un Pliobatrachus ou même d’un Palaeobatracfius. Notons que chez ces deux

JEAN-CLAUDE RAGE ET COLETTE VERGNAUD-GRAZZINI

derniers genres, cependant, on rt’a jamais « production » de processus transverses post-

sacrés. D’autre part, un examen plus détaillé révèle d’autres différences : chez les Disco-

glassus s.l. fossiles, les bords latéraux de la lamina horizontallis se relèvent en direction

dorsale de part et d’autre de l’axe de l’urostylc alors que chez les Palaeobalrachidae cette

formation reste dans un plan dorsal (pl. 1, fig. 3, 5, 12, 13). Enfin, les proportions géné¬

rales de l’os diffèrent dans les deux groupes : l'urostyle des Discoglossus s.l. est long, chez

les Palaeobatrachidae il est beaucoup plus court ; ce caractère n'est malheureusement

pas toujours facile à mettre en évidence sur des pièces isolées et souvent fragmentaires.

Il est beaucoup plus appareil! si l’ou dispose de fossiles dont le squelette est conservé inté¬

gralement (Voir les Palaeobalrachux des diatomites de Bohème, les Lalonia d’Oeningen).

Conclusions

La révision des pièces fossiles rapportées à Diplopelturus ruscinensis confirme l’exac¬

titude de l’attribution faite par Depéret : D. ruscinensis appartient à la famille des Disco-

glossidae.

Les pièces décrites présentent de grandes ressemblances avec leurs homologues appar¬

tenant aux grands Diseoglossidae (groupe de Discoglossus s.l.) des gisements tertiaires

d’Europe; c’est pourquoi il nous paraît souhaitable d’attendre la révision des différentes

formes de ce groupe ( Latonia et Discoglossus giganteus essentiellement) avant de placer

Diplopelturus dans cet ensemble.

PLANCHE I

Fig. 1. — Diplopelturus ruscinensis : type, urostyle, vue dorsale (D.S.T. Lyon, n° 38903).

Fig. 2. — Même urostyle, vue latérale droile.

Fig. 3. — Même urostyle, vue antérieure.

Fig. 1. — Diplopelturus ruscinensis : urostyle, vue dorsale (D.S.T. Lyon, n° 150250).

Fig. 5- — Grand Diseoglossidae ( Discoglossus s.l. = Latonia ) : urostyle, vue antérieure, la Grive-Saint-

Alban.

En;. 6. - Même urostyle, vue latérale droite.

Fin. 7, — Diplopelturus msehutmis : humérus droit, vue ventrale (D.S.T. Lyon, n° 38905).

Fig. 8. — Diplopelturus ruscinensis : coracoïde droit, vue postérieure (D.S.T. Lyon, n° 150171).

Fig. 9. — Diplopelturus ruscinensis ; angulaire droit, vue supérieure (D.S.T. Lyon, n° 150169).

Fig. 10. — Pliobalnicluvt Innghue : urostyle, vue latérale droite.

Fin. Il — Même urostyle, vue dorsale.

Fin. 12. — Même urostyle, vue antérieure.

Fig. 13. — Pliobatrachus langhae : urostyle, vue antérieure.

Fig. 14. — Même urostyle, vue dorsale.

Fig. 15. — Même urostyle, vue latérale droite.

' w " / » ^liilfaU. J**Tfe‘#T I#' ;-* ,c“. r

ïBl&Iflrv V * H

j^Kv ^MBSr, JKP- : ;?v ■ Trai • .

Knp K ~ Æn- ::j~ »

Jfrj I^b • j^^LSb ■ m

JEAN-CLAUDE RAGE ET COLETTE VERGNAUD-GRAZZINI

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Depéret, C., 1897. — Les animaux pliocènes du Roussillon. Mém. Soc. géol. France, Paris, mém.

Paléontologie, 3, Amphibiens : 172-173, pl. 18.

Fejérvâry, G. J. von, 1917. — Anoures fossiles des couches préglaciaires de Pttspôkfttrdô en

Hongrie. Fôldtahi Kôzlôny, Budapest, 47 : 141-199, 3 pl.

Mlynarski, M., 1961. — Amphibians from the Pliocène of Poland. Acta Palaeont. Polonica,

Warszawa, 6 (3) : 261-282, pl. I-VI.

Spinar, Z. V., 1972. — Tertiary Frogs from Central Europe. Academia (publ. of the Czechoslovak

Academy of Sciences), 286 p., 96 fîg., 184 pl., 15 tabl.

Vkrgnaud-Grazzini, C., 1970. — Les Amphibiens fossiles du gisement d’Arrondelli. Palaeontogr.

ttalica, Pisa, 66 (n. sér. 36) : 47-65, pl. XXXII1-XXXIV, 4 fig.

Vergnaud-Gbazzini, C., et M. Mlynarski, 1969. —- Position systématique du genre Plioba-

trachus Fejérvâry, 1917. C. r. Acad. Sci., Paris, 268, sér. D : 2399-2402, 1 pl.

Wettstein-Westersheimb, O., 1955. - Die fauna der Miozânen Spaltenfüllung von Neudorf

a.d. March (C.S.R.). Amphibia (Anura) et Reptilia. Sitz.-Bericht. Osterreich Akad. Wiss.,

Wien, Abt. 1, 164 : 805-815, 2 taf.

Manuscrit déposé le 27 mars 1972.

Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 3 e sér., n° 73, sept.-oct. 1972,

Sciences de la Terre 12 : 83-88.

Achevé (Timprimer le 30 mai 1973.

IMPRIMERIE NATIONALE

2 564 003 5

Recommandations aux auteurs

Les articles à publier doivent être adressés directement au Secrétariat du Bulletin du

Muséum national d’Histoire naturelle, 57, rue Cuvier, 75005 Paris. Ils seront accompa¬

gnés d’un résumé en une ou plusieurs langues. L’adresse du Laboratoire dans lequel le

travail a été effectué figurera sur la première page, en note infrapaginale.

Le texte doit être dactylographié à double interligne, avec une marge suffisante, recto

seulement. Pas de mots en majuscules, pas de soulignages (à l’exception des noms de genres

et d’espèces soulignés d’un trait).

Il convient de numéroter les tableaux et de leur donner un titre. ; les tableaux

compliqués devront être préparés de façon à pouvoir être clichés comme une figure.

Les références bibliographiques apparaîtront selon les modèles suivants :

Baüchot, M.-L., J. Dacf.t, J.-C. Hureau et Th. Monod, 1970. — Le problème des

« auteurs secondaires » en taxionomie. Bull. Mus. Hist. nal., Paris, 2 e sér., 42 (2) : 301-304.

Tinbehgbn, N., 1952. — The study of instinct. Oxford, Clarendon Press, 228 p.

Les dessins et cartes doivent être faits sur bristol blanc ou calque, à l’encre de chine.

Envoyer les originaux. Les photographies seront le plus nettes possible, sur papier brillant,

et normalement contrastées. L’emplacement des figures sera indiqué dans la marge et les

légendes seront regroupées à la fin du texte, sur un feuillet séparé.

Un auteur ne pourra publier plus de 100 pages imprimées par an dans le Bulletin,

en une ou plusieurs fois.

Une seule épreuve sera envoyée à l’auteur qui devra la retourner dans les quatre jours

au Secrétariat, avec son manuscrit. Les « corrections d’auteurs » (modifications ou addi¬

tions de texte) trop nombreuses, et non justifiées par une information de dernière heure,

pourront être facturées aux auteurs.

Ceux-ci recevront gratuitement 50 exemplaires imprimés de leur travail. Ils pourront

obtenir à leur frais des fascicules supplémentaires en s’adressant à la Bibliothèque cen¬

trale du Muséum : 38, rue Geoffroy-Saint-Hilaire, 75005 Paris.