SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MALACOLOGIA

SEDE SOCIAL: Museo Nacional de Ciencias Naturales

C/. José Gutiérrez Abascal, 2 - 28006 Madrid

JUNTA DIRECTIVA

Elegida el 8 de septiembre de 1984

PRESIDENTE: Dr. D. JULIO ALVAREZ SANCHEZ

Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid.

VICEPRESIDENTE: Dr. D. JORDI MARTINELL CALLICO

Universidad de Barcelona.

SECRETARIO: Dr. D. ANGEL ANTONIO LUQUE DEL VILLAR

Universidad Autónoma de Madrid.

TESORERO: Dr. D. JOSE TEMPLADO GONZALEZ

Universidad Complutense. Madrid.

BIBLIOTECARIA: Dra. D.? M.? ANGELES RAMOS SANCHEZ

Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid.

EDITOR DE PUBLICACIONES: Dra. Dña. ROSA DOMENECH ARNAL

Universidad de Barcelona.

VOCALES: Dra. Dña. M.? YOLANDA MANGA GONZALEZ

Dr. D. ANTONIO FIGUERAS MONTFORT

Dr. D. MIGUEL IBAÑEZ GENIS

Dr. D. JESUS ANGEL ORTEA RATO

Dr. D. JOAN DOMÉNEC ROS ¡ ARAGONES

Sr. D. PEDRO TALAVERA TORRALBA

COMITE DE REDACCION

Dra. D.2 M.2 TERESA APARICIO

C.S.LC. Madrid

Dr. D. ANGEL GUERRA

C.S.I.C. Vigo

Dr. D. JESUS ORTEA

Universidad de Oviedo

Dr. D. MIQUEL DE RENZI

Universidad de Valencia

Dra. D.+ MERCEDES DURFORT

Universidad de Barcelona

IBERUS

REVISTA DE LAS sl

DE MALACOLOGIA

Suplemento 1 Sevilla 1988

Este volumen ha sido editado por:

J.C. García-Gómez, J.L. Cervera Currado; F.J. García García y R. Domenech Arnal.

(O Fotografía: J.C. Garciía-Gómez y A. Bobo.

Depósito Legal: B-43072-81.

ISSN: 0212-3010.

Fotocomposición e impresión:

Artes e Industrias Gráficas Minerva, S.A.

Enramadilla, 23. 41018 SEVILLA

PROLOGO

Parece indudable que la malacología española atraviesa por el momento de mayor actividad

de toda su historia. La malacología de antaño, esencialmente caracterizada por el coleccionis-

mo, ha derivado a un terreno más profesional cuyo campo de actuación es, en la actualidad,

multidisciplinario. Así, por señalar algunos ejemplos, la revisión taxonómica de especies con-

flictivas, la diferente respuesta de las poblaciones bentónicas a los agentes contaminantes o los

estudios encaminados a mejorar la explotación industrial de ciertas especies cultivables, consti-

tuyen una ínfima muestra de cuantos aspectos de interés pueden abordarse (y de hecho se abor-

dan actualmente) en el campo de la malacología nacional. Debido a ello, tanto los planteamien-

tos científicos de carácter puro como los de carácter aplicado, tienen amplia acogida en nuestra

comunidad científica, lo cual ha propiciado un reconocimiento social que antes no existía.

Por lo tanto, es mi deber como Presidente del Comité Organizador del VIT Congreso Nacio-

nal de Malacología y coautor de esta publicación, significar de forma sobresaliente el apoyo

prestado por numerosas entidades públicas y privadas al referido evento, lo cual ha hecho posi-

ble —entre otros aspectos relacionados con su celebración— la edición de este primer suplemen-

to monográfico de la revista IBERUS. A todas ellas (citadas en la página siguiente), en nombre

del Comité Organizador, de la Sociedad Española de Malacología y de los demás autores de la

publicación, expreso mi más profundo y sincero agradecimiento.

J.C. GARCIA-GOMEZ

Sevilla, 22 de Noviembre de 1988

INSTITUCIONES OFICIALES PATROCINADORAS

UNIVERSIDAD DE SEVILLA

JUNTA DE ANDALUCIA

— DIRECCION GENERAL DE PESCA

— AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE

— CONSEJERIA DE EDUCACION Y CIENCIA

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE SEVILLA

CACA AT

DELEGACION DEL GOBIERNO EN ANDALUCIA

EXPO-92

DIPUTACION PROVINCIAL DE SEVILLA

ENTIDADES COLABORADORAS

TIOXIDE ESPAÑA, S.A.

CEPSA

CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD

DE CADIZ

CAJA DE AHORROS PROVINCIAL

SAN FERNANDO DE SEVILLA

CAJA DE AHORROS DE HUELVA

JANDALO S.A.

GRUP CAIXA

LA CRUZ DEL CAMPO, S.A.

COMPAÑIA SEVILLANA DE ELECTRICIDAD, S.A.

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE OXIGENO, S.A.

PUERTO AUTONOMO DE HUELVA

GONZALEZ BYASS, S.A.

PROYECTOS AMBIENTALES, S.A.

EL CORTE INGLES, S.A.

'y861 '0809 A ZINOD-VIDYVI 878u/b1eWwOonuelne e/99ÁJOg

'S861 “ZINOD-VIDYVO Beedona e seoqoy

CATALOGO ACTUALIZADO Y COMENTADO DE LOS

OPISTOBRANQUIOS (MOLLUSCA, GASTROPODA) DE LA

PENINSULA IBERICA, BALEARES Y CANARIAS, CON ALGUNAS

REFERENCIAS A CEUTA Y LA ISLA DE ALBORAN

ANNOTATED AND UPDATED CHECK-LIST OF OPISTHOBRANCHS (MOLLUSCA, GASTROPODA)

FROM IBERIAN PENINSULA, BALEARIC AND CANARY ¡SLANDS, WITH SOME REFERENCES

TO CEUTA AND ALBORAN ISLAND

J.L. CERVERA; J. TEMPLADO? J.C. GARCIA-GOMEZ!; M. BALLESTEROSS;

J.A. ORTEA!; F.J. GARCIA?; J. ROSS y A.A. LUQUE?

. Dep. Fisiología y Biología Animal (U. Zoología). Fac. Biología. Univ. Sevilla. Apdo 1095. 41080 Sevilla.

. Museo Nacional de Ciencias Naturales (C.S.l.C.). J. Gutiérrez Abascal, 2. 28006 Madrid.

. Dep. Biología Animal. Fac. Biología. Univ. Barcelona. Av. Diagonal, 645. 08028 Barcelona.

. Dep. Biología de Organismos y Sistemas (Zoología). Fac. Biología. Univ. Oviedo. Asturias.

. Dep. Ecología. Fac. Biología. Univ. Barcelona. Av. Diagonal, 645. 08028 Barcelona.

. Dep. Biología (Zoología). Fac. Ciencias. Univ. Autónoma. 28049 Madrid.

OD00A.ONDN —-

£30 OATHIMOÓ Y OCASIIAUTORE

¡NO IAGO ¿AD ¡AG20SIOM) SOMOS

OT LAIBAMAD Y AIAARIAD ACIAD

AJA IO AJA) AS Y ATA

An o!

MM 8 ÓN

SÓ AID DISMRARGONTIIVO YO TADEO carr aaron

CA DIMAS ALIS

A TR CU Fi 164 4

MODAS AS OY MITA

SA 4

' JAN

Ñ ES

YA Ñ

A A Pl

EA GOR AA

a A E OS oda éR

. QUAD] PANA

4 e

LAR AAA y

ER 0 17 .MANAE

Pi " MAR

Edil 5

cr a 3 A

RESUMEN

Se ha elaborado un catálogo comentado y actualizado de 389 especies de opistobranquios (Mollusca,

Gastropoda) citados en las costas de la Península Ibérica, Baleares y Canarias, con algunas referencias a

Ceuta y a la Isla de Alborán. Se incluyen aquellas especies batiales referidas a la platatorma continental de

tales zonas y se omiten los Piramideláceos. Con el fin de realizar en el futuro un tratamiento biogeográfico

de los datos expuestos se ha dividido el litoral en las siguientes áreas: costas españolas del Golto de Viz-

caya, desde la frontera con Francia hasta 6W; desde los 62W hasta la frontera con Portugal, costas portu-

guesas, costas de Andalucía occidental, Estrecho de Gibraltar, costas ibéricas del Mar de Alborán, costas

del Levante español, costas de Cataluña, Islas Baleares y Canarias. Para cada especie, se indica la/s

zona/s donde ha sido citada, autor/es que la ha/n citado, fecha/s y, en muchos casos, bajo qué nombre la

ha/n citado. Aclaraciones de interés referidas a numerosos taxones citados son expuesto en una relación

final de notas. Se resume, de forma comparativa, el número total de especies de los grupos considerados

de las 10 áreas geográficas establecidas. Se elabora una lista final de especies en la cual las especies que

han sido citadas en la literatura para cada una de las áreas puede ser fácilmente localizada. En esta lista

se ofrece una visión globalizada de las especies que tienen una distribución generalizada en contraste con

las de distribución más puntual.

ABSTRACT

In this report we present an annotated and updated check-list of opisthobranchs (Mollusca, Gastropoda)

from Iberian Peninsula coasts and Balearic and Canary Islands, with some references to Ceuta and Alboran

Island. Bathyal species from the continental shelf close to such areas are also included, but the Pyramide-

llaceans being excluded. In order to make a future biogeographical study of the data shown here, the litto-

ral has been divided into the following areas: Biscay Gulf spanish coasts, from the border of France to 6-W;

from 6W to the border of Portugal, Portuguese coasts, Western Andalousian coasts, Strait of Gibraltar,

Iberian coasts of Alboran Sea, Spanish Levant coasts, Catalonian coasts, Balearic and Canary Islands. For

each species it is reported the zone where it has been recorded, autor/s who has/have recorded it, date/s,

and, in many cases, names under which it has been recorded. Some comments which may help to clarify

certain aspects of numerous taxa are given in a final list of notes. For the 10 geographical areas chosen the

total number of species of each taxonomical group is comparatively summarized. A final list has been ela-

borated in which the species which have been recorded in the literature for every area can be readily locali-

zed. A final list has been elaborated in which the species which have been recorder in the literature for every

area can be readily localized. This list likewise provides an overall view of the species having a wide-

spread distribution in comparison with those of a more restricted distribution.

Palabras clave: Opistobranquios, catálogo, peninsula Ibérica, Baleares, Canarias.

Key words: Opisthobranchs, checks-list, Iberian Peninsula, Balearic Islands, Canary Islands.

IBERUS Supl. 1 (1988)

INTRODUCCION

Hasta los trabajos de Fez (1974) y Ros

(1973, 1975), el estudio de los gasterópodos

marinos en nuestras costas se había basado

casi exclusivamente en las formas testáceas.

Caben citarse algunas honrosas excepciones,

como los trabajos de Oliveira (1895) y Nobre

(1932) o las notas de Rioja sobre algunos

opistobranquios que Hidalgo incluye en al-

guna de sus publicaciones (Hidalgo, 1916).

También algunos autores extranjeros han

ido publicando datos sueltos sobre opisto-

branquios de nuestras costas (D”Orbigny,

1839; Lacaze-Duthiers, 1859; Vayssiétre,

1913; Odhner, 1931, Pruvot-Fol, 1954; Vi-

cente, 1964; Thorson, 1965; Aartsen ef al.,

1984; Dekker, 1986).

Con posterioridad a la publicación de los

trabajos antes mencionados y del catálogo de

Ros (1976a) sobre los opistobranquios de las

costas ibéricas, el estudio de este grupo ani-

mal se ha incrementado de un modo notable

en nuestro país y se han publicado desde en-

tonces más de un centenar de trabajos cientí-

ficos al respecto. Merecen ser destacadas las

memorias doctorales de Ortea (1977a), Ba-

llesteros (1980b), Urgorri (1981) y Templado

(1983), pues abordan respectivamente, al

menos de forma parcial, la fauna de opisto-

branquios de los litorales asturiano, catalán,

gallego y murciano. Ballesteros (op. cit.)

también extiende su estudio, aunque en me-

nor grado, a los litorales balear y valenciano.

Más recientemente, las tesis doctorales de

García-Gómez (1984a), Luque (1986) y Cer-

vera (1988) se han ocupado de los opisto-

branquios del litoral andaluz. También debe-

mos significar el catálogo de Ballesteros

(1985) referido a nudibranquios y ascoglosos

del litoral ibérico.

Estudios de otro carácter realizados sobre

los opistobranquios de las costas ibéricas,

merecen ser destacados. Así, los hay referi-

dos preferencialmente a biología y ecología

(Ros, 1974, 1976b, 1977, 1978a y b, 1980a,

1981a, 1982, 1984a, 1985a y b; Huelin y Ros,

1984; Ros y Rodríguez, 1985), biogeografía y

evolución (Ros, 1974, 1984b, 1985b; Ros y

Gili, 1985), anatomía (Fernández-Ovies,

1983; García y García-Gómez, 1985, 1988;

García ef al., 1986a, 1988, en prensa; García,

1987) e histología (Arias ef al., 1984a y b,

19852 y b; Medina, 1986; Medina ef al.,

1985, 1986 a y b, 1987, 1988 a y b; Medina y

Garcia-Gómez, 1987; Garcia-Gómez et al.,

en prensa).

En el presente catálogo, para que la rela-

ción de citas no resultara excesivamente pro-

lija, sobre todo en los grupos testáceos, nos

hemos referido preferentemene a las publica-

das con posterioridad al catálogo de Ros

(1976a). La mayor parte de las citas anterio-

res a Hidalgo (1917) son recogidas por éste, y

para una relación más completa de las mis-

mas debe consultarse dicha obra y la de Ros

(Op. cit.).

Se incluyen en el elenco todas las especies

de opistobranquios citadas en las costas de la

Península Ibérica, con algunas referencias a

Ceuta y a la isla de Alborán, Baleares y Ca-

narias, así como aquellas especies batiales re-

cogidas en las proximidades de la plataforma

continental de tales zonas. No se han consi-

derado los Piramideláceos, pues la tendencia

más actual es a excluirlos de los Opistobran-

quios (Gosliner, 1981; Haszprunar, 1984;

Salvini-Plawen y Haszprunar, 1987; entre

otros).

Las citas se han dividido por regiones, las

cuales van numeradas del 1 al 10 y corres-

ponden a las siguientes (ver fig. 1):

1. Costas españolas del Golfo de Vizcaya,

desde la frontera con Francia hasta los 6-W,

cerca de la Concha de Artedo (Asturias).

2. Costas gallegas y de Asturias occiden-

tal, desde los 6-W hasta el límite con Portu-

gal.

3. Costas portuguesas.

4. Costas de Andalucía occidental, desde

la frontera con Portugal hasta Cabo Roche.

5. Costas del Estrecho de Gibraltar, desde

Cabo Roche hasta Punta de la Chullera. En

esta zona asignamos algunas citas, por su in-

terés, referidas al litoral de Ceuta.

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

FIGURA 1

Zonas geográficas (delimitadas en su mayoría mediante flechas). Cada número está referido a la correspondiente área en

la INTRODUCCION.

Geographical zones (most of them labelled with arrows). The numbers indicate to the corresponding area in INTRO-

DUCTION.

6. Costas ibéricas del Mar de Alborán

(Andalucía oriental), desde Punta de la Chu-

llera hasta el Cabo de Gata. En esta zona se

incluye la isla de Alborán y su plataforma

circundante.

7. Costas del Levante español, desde el

Cabo de Gata hasta el límite con las costas

catalanas (en el trabajo de Ballesteros et al.,

1986b, las localidades 1-4 corresponden a la

zona siete de nuestro catálogo y las restantes

a la zona seis).

8. Costas de Cataluña, hasta la frontera

con Francia.

9. Islas Baleares.

10. Islas Canarias.

La elección de las zonas citadas responde a

criterios arbitrarios, fijados con el fin de rea-

lizar en un futuro próximo un tratamiento

biogeográfico de los datos que aquí expone-

mos.

La ordenación sistemática no está basada

en ninguna obra concreta, pues hemos segui-

do los criterios de diferentes autores según

los casos. Al respecto, también se ha tenido

en cuenta los numerosos trabajos de tipo ta-

xonómico o sistemático que sobre opisto-

IBERUS Supl. 1 (1988)

branquios se han publicado en los últimos

años.

A algunos taxones expuestos en este catá-

logo le sigue uno o dos números entre parén-

tesis. Sobre estos taxones se ofrece al final,

en el capítulo de NOTAS, unas breves obser-

vaciones o discusiones, siguiendo la numera-

ción correspondiente.

No incluimos lista de sinónimos, pero

cuando la denominación original de los taxo-

nes citados en cada referencia es diferente de

la que consideramos válida actualmente, o

está referida —por confusión— a otro ta-

xón, aquella es indicada. En el trabajo de

Ros (1975) y en las obras de Thompson

(1976), Schmekel y Portmann (1982) y

Thompson y Brown (1984) pueden verse am-

plias relaciones de sinónimos.

Orden CEPHALASPIDEA Fischer, 1883

Superfamilia RINGICULOIDEA Meeck,

1862

Familia Ringiculidae Meeck, 1862

Género Ringicula Deshayes, 1838

Ringicula auriculata (Ménard, 1811)

1: HIDALGO (1917), ORTEA (1977a).

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968), RO-

LAN (1983), URGORRI y BESTEIRO

(1983).

: HIDALGO (1917), NOBRE (1936).

: HIDALGO (1917).

: ODHNER (1931), NORDSIECK (1972).

OvwO00-J0 UU

Ringicula buccinea (Brocchi, 1814)

1: HIDALGO (1917).

2: ROLAN (1983).

3: HIDALGO (1917), NOBRE (1936).

8: ALTIMIRA (1975 y 1977a).

Ringicula nitida Verrill, 18720

1: HIDALGO (1917), PRUVOT-FOL

(1954), BOUCHET (1975) (batial).

2: HIDALGO (1917), HERNANDEZ y

JIMENEZ (1972), BOUCHET (1975) (ba-

tial).

3: HIDALGO (1917), NOBRE (1936) (co-

mo R. leptocheila).

4: HIDALGO (1917).

Ringicula conformis Monterosato, 1877

1: HIDALGO (1917), ORTEA (1977a),

FLOR ef al. (1981 y 1982), BORJA

(1987).

2: HIDALGO (1917), ROLAN (1983).

3: HIDALGO (1917), NOBRE (1936).

4: HIDALGO (1917).

5: AARTSEN e? al. (1984).

6: SIERRA ef al. (1978), BALLESTEROS

et al. (1986b).

7: HIDALGO (1917).

8: ALTIMIRA (19776).

9: HIDALGO (1917).

0: NORDSIEK (1978) NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Ringicula someri De Folin, 1879

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Ringicula minutula Locard, 18972

3: NORDSIECK (1972).

9: NORDSIECK (1972).

Ringicula blanchiardi Dautzenberg y Fis-

cher, 1896

1: CICCONE y SAVONA (1983).

2: ROLAN y PEREZ-GANDARAS (1981)

(batial), ROLAN (1983) (batial).

3: CICCONE y SAVONA (1983).

Superfamilia ACTEONOIDEA D'Or-

bigny, 1835.

Familia Acteonidae D'Orbigny, 1835.

Género Acteon Montfort, 1810

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Acteon tornatillis (Linné, 1758)

1: BOUCHET (1975), ORTEA (1977a),

FLOR ef al. (1981 y 1982), BORJA

(1987).

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968),

HERNANDEZ y JIMENEZ (1972),

ORTEA (1977a), ROLAN (1983), UR-

GORRÍ y BESTEIRO (1983), LABOR-

DA y MAZE (1987), TRIGO y OTERO

(1987).

3: HIDALGO (1917), NOBRE (1936),

WIRZ-MANGOLD y WYSS (1958).

4: HIDALGO (1917).

5: GARCIA-GOMEZ (1982), AARTSEN

et al. (1984).

6: HIDALGO (1917), SIERRA et al.

(1978), LUQUE (1983).

7: HIDALGO (1917).

8: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1975,

1976 y 1980).

9: HIDALGO (1917), GASULL y CUER-

DA (1974).

Acteon monterosatoi Dautzenberg, 1889

3: NOBRE (1936) (batial), NORDSIECK

(1972) (batial).

Género Crenilabrum Cossmann, 1889

Crenilabrum exilis (Forbes in Jeffreys, 1870)

1: HIDALGO (1917) (como Acteon exilis),

PRUVOT-FOL (1954) (como Lissac-

teon), NORDSIECK (1972), BOU-

CHET (1975) (batial).

: BOUCHET (1975) (batial).

: NORDSIECK (1972).

O N

Género Pseudacteon Thiele, 1925

Pseudacteon luteofasciatus (Múhlfeldt,

1829)

8: CHIA (1911-1913), ALTIMIRA (1977b)

Pseudacteon augustoi (Nobre, 1932)

1: NORDSIECK (1972).

3: NOBRE (1932) (como Actaeon).

Género Japonacteon Taki, 1956

Japonacteon pusillis (Forbes, 194430

1: BOUCHET (1975) (circalitoral pro-

fundo).

3: HIDALGO (1917) (como Acteon), NO-

BRE (1936) (como Acteon), NORD-

SIECK (1972) (como Pseudacteon).

4: BOUCHET (1975) (circalitoral pro-

fundo).

8: ROS (1975) (como Pseudacteon).

Género Liocarenus Harris y Burrows, 1891

Liocarenus globulinus (Forbes, 1843)

8: HIDALGO (1917) (como Acteon).

Género Collostracon Hamlin, 1884

Collostracon amabilis (Watson, 1880)

10: NORDSIECK (1972), NORDSIEK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Género Bullinopersilia Nordsieck, 1972

Bullinopersilia sphaeroides Nordsieck, 1972.

9: NORDSIECK (1972).

Familia Hydatinidae Pilsbry, 1893

Género Hydatina Schumacher, 1817

Hydatina physis (Gmelin, 1794).

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Hydatina velum (Gmelin, 1794)

7: ACUÑA (1981)?

10: ODHNER (1931) (como H. stromfelti),

DUFFUS y JOHNSTON (1969) (como

H. strimfelti).

IBERUS Supl. 1 (1988)

Género Micromelo Pilsbry, 1895

Micromelo undatus (Bruguiere, 1792)

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Superfamilia DIAPHANOIDEA Odhner,

1914

Familia Diaphanidae Odhner, 1914

Género Diaphana Brown, 1827

Diaphana minuta Brown, 1827

2: CADEE (1968), ROLAN (1983).

8: ALTIMIRA (1977b)

10: PRUVOT-FOL (1954), NORDSIECK

(1972), NORDSIECK y GARCIA-

TALAVERA (1979).

Diaphana hiemalis (Couthouy, 1839)

1: HIDALGO (1917).

Diaphana expansa Jeffreys, 1864

1: HIDALGO (1917), PRUVOT-FOL

(1954).

3: NORDSIECK (1972).

Género Colobocephalus M. Sars, 1870.

Colobocephalus striatulus (Jeffreys, 1880).

1: HIDALGO (1917), NORDSIECK

(1972) (batial).

Superfamilia RETUSOIDEA Thiele, 1926

Familia Retusidae Thiele, 1926

Género Retusa Brown, 1827

Retusa truncatula (Bruguiere, 1792)

1: HIDALGO (1917), ORTEA (1975-76),

ORTEA (1977a), FLOR et al. (1981 y

1982), BORJA (1983 y 1987).

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968) (co-

mo R. truncata), ROLAN (1983), UR-

GORRI y BESTEIRO (1983), TRIGO y

OTERO (1987).

: HIDALGO (1917), NOBRE (1936).

: HIDALGO (1917).

5: HIDALGO (1917), AARTSEN et al.

(1984).

6: LUQUE (1983), BALLESTEROS et al.

(1986b;, SALAS y HERGUETA (1986).

7: HIDALGO (1917), OLMO y ROS

(1984), RUBIO y ROS (1984), TEM-

PLADO et al. (1987b).

8: SAMA (1916), ALTIMIRA (1976).

9: ALTIMIRA (1972b), BALLESTEROS

et al. (19864).

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Retusa obtusa (Montagu, 1803)

1: FLOR e? al. (1982).

3: HIDALGO (1917).

7: HIDALGO (1917).

8: HIDALGO (1917).

9: NORDSIECK (1972).

Retusa umbilicata (Montagu, 1803)%

1: HIDALGO (1917), ORTEA (1977a) (co-

mo Cylichnina), FLOR et al. (1982),

BORJA (1987) (como Cylichnina sub-

cylindrica y Cylichnina umbilicata).

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968), RO-

LAN (1983) (como Cylichnina subcylin-

drica), URGORRI y BESTEIRO (1983).

3: HIDALGO (1917).

5: HIDALGO (1917), AARTSEN el at.

(1984).

6: LUQUE (1983) (como Cylichnina sub-

cylindrica).

7: HIDALGO (1917).

8: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1977b)

(como C. subcylindrica).

9: NORDSIECK (1972) (como C. subcylin-

drica), BALLESTEROS ef al. (1986a)

(como C. subcylindrica).

Retusa semisulcata (Philippi, 1836)

1: BORJA (1987) (como Cylichna).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

: ROLAN (1983).

: NORDSIECK (1972), BURNAY (1986).

: LUQUE (1983).

: HIDALGO (1917).

: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1972),

NORDSIECK (1972), SCHRÓDER

(1978), LUQUE y TEMPLADO (1981),

BALLESTEROS et al. (1986).

NW 101 UN

Retusa leptoleinema (Brusina, 1865)

9: BALLESTEROS ef al. (19864).

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Retusa pellucida G.O. Sars, 18780

2: CADEE (1968).

6: SIERRA ef al. (1978) (como R. trunca-

tula forma pellucida).

Retusa piriformis Monterosato, 1878.

9: NORDSIECK (1978).

Retusa mammillata (Philippi, 1880)0.

1: HIDALGO (1917), ORTEA (1977a) (co-

mo Mamilloretusa), BORJA (1983 y

1987) (en el último como

Mamilloretusa).

2: HIDALGO (1917), ROLAN (1983) (co-

mo Mamilloretusa), URGORRI y BES-

TEIRO (1983).

3: HIDALGO (1917).

5: AARTSEN e? al. (1984).

8: CHIA (1911-13), ROS (1975), ALTIMI-

RA (1975 y 1977b).

9: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1972),

NORDSIECK (1972), LUQUE y TEM-

PLADO (1981).

10: NORDSIECK (1972).

Retusa obesa Jeffreys, 1880

3: NORDSIECK (1972).

Retusa tornata (Watson, 1880)

2: HIDALGO (1917), ROLAN (1983).

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Retusa truncatella (Locard, 1883)

1: BORJA (1987).

2: ROLAN (1983).

8: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1975).

9: NORDSIECK (1972).

Retusa mariae (Dautzenberg, 1889).

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Retusa ? pusillina Locard, 1897

1: NORDSIECK (1972).

Género Cylichnina Monterosato, 1884

Cylichnina nitidula (Lovén, 1846)

1: ORTEA (1977a) (batial),

(1987).

2: HIDALGO (1917) (como Retusa).

7: HIDALGO (1917) (como Retusa)?

BORJA

Cylichnina robagliana (P. Fischer, 1874).

1: HIDALGO (1917) (como Retusa).

3: NORDSIECK (1972).

Cylichnina crebrisculpta (Monterosato,

1884).

1: HIDALGO (1917).

Cylichnina canariensis Nordsieck y García

Talavera, 1979.

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Cylichnina tenerifensis Nordsieck y García-

Talavera, 1979.

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Género Rhizorus Montfort, 1810.

Rhizorus acuminatus (Bruguiére, 1792).

1: HIDALGO (1917) (como Volvula acu-

minata), ORTEA (1977a), FLOR et al.

(1981), BORJA (1987).

IBERUS Supl. 1 (1988)

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968), RO-

LAN (1983), URGORRI y BESTEIRO

(1983).

: HIDALGO (1917).

: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1975 y

1980), ROS (1975).

00 —J Us Un Uy

Género Pyrunculus Pilsbry, 1895.

Pyrunculus ovatus (Jeffreys, 1870).

1: PRUVOT-FOL (1954) (como Retusa

ovata), BOUCHET (1975) (batial).

2: BOUCHET (1975) (batial).

3: NOBRE (1936), NORDSIECK (1972),

BOUCHET (1975).

Superfamilia PHILINOIDEA Gray, 1850

Familia Cylichnidae Rudman, 19787

Género Cylichna Loven, 1846

Cylichna cylindracea (Pennant, 1777).

1: HIDALGO (1917), ORTEA (1977a),

FLOR ef al. (1981 y 1982).

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968),

HERNANDEZ y JIMENEZ (1972),

ROLAN (1983), URGORRI y BESTEI-

RO (1983), TRIGO y OTERC (1987).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1917),

NOBRE (1936).

4: HIDALGO (1917).

: HIDALGO (1917), AARTSEN et al.

(1984).

: LUQUE (1983).

: HIDALGO (1917), RUBIO y ROS

(1984).

8: HIDALGO (1917), ROS (1975), ALTI-

MIRA (1977b).

9: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1972),

SCHRÓDER (1978).

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Cylichna alba (Brown, 1827)

1: HIDALGO (1917), PRUVOT-FOL

(1954).

3: NORDSIECK (1972).

9: NORDSIECK (1972), ALTIMIRA

(1973), LUQUE y TEMPLADO (1981).

Cylichna crossei (B.D.D., 1886).

8: ALTIMIRA (1975), ROS (1975).

9: ALTIMIRA (1972).

Cylichna richardi (Dautzenberg, 1889)

3: NOBRE (1936) (batial), NORDSIECK

(1972).

Cylichna propecylindracea (De Gregorio,

1890).

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Cylichna fischeri Locard, 1897.

1: LOCARD (1897).

Cylichna mirabilis Locard, 18976)

3: LOCARD (1987).

Cylichna striatula (Forbes, 1944)

2: SYKES (1905) (como C. hoernesi), HI-

DALGO (1917) (como Retusa striatula).

3: HIDALGO (1917).

HIDALGO (1917) también la cita del

sur de España sin especificar la locali-

dad.

Familia Scaphandridae G.O. Sars, 1878

Género Scaphander Montfort, 1810.

Scaphander lignarius (Linné, 1758)

1: HIDALGO (1917), BOUCHET (1975),

ORTEA (1977a), BORJA (1987).

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968),

HERNANDEZ y JIMENEZ (1972),

BOUCHET (1975), ROLAN (1983),

URGORRI y BESTEIRO (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1917),

NOBRE (1983).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

4: HIDALGO (1917).

5: HIDALGO (1917), AARTSEN ef al.

(1984).

6: HIDALGO (1917).

7: HIDALGO (1917), TEMPLADO et al.

(1983).

8: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1975 y

1977b), ROS (1975).

9: HIDALGO (1917).

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Scaphander punctostriatus (Mighels, 1841).

1: NORDSIECK (1972), BOUCHET

(1975) (batial), BORJA (1987).

3: HIDALGO (1917), BOUCHET (1975)

(batial).

8: ROS (1975).

Género Roxania Leach en Gray, 1847.

Roxania utriculus (Brocchi, 1814)

1: BOUCHET (1975).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983).

3: HIDALGO (1917) (como Atfys), NO-

BRE (1936) (como Bulla), BOUCHET

(1975).

6: SIERRA e? al. (1978).

7: HIDALGO (1917).

8: HIDALGO (1917),

(1977b).

9: HIDALGO (1917).

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

ALTIMIRA

Roxania pinguicola (Jeffreys, 1880)

1: NORDSIECK (1972).

3: NOBRE (1936) (batial), NORDSIECK

(1972).

Género Cylichnium Dall, 19030

Cylichnium africanum (Locard, 1897).

1: BOUCHET (1975) (batial).

Cylichnium oliviformis (Watson, 1883)

2: FECHTER (1979) (batial).

Familia Philinidae Gray, 1850

Género Philine Ascanius, 1772

Philine aperta (Linné, 1767).

1: HIDALGO (1917), ORTEA (1977a) (co-

mo P. quadripartita), FLOR et al.

(1981) (como P. quadripartita), BORJA

(1983 y 1987).

2: HIDALGO (1917), MARGALEF

(1958), CADEE (1968), HERNANDEZ

y JIMENEZ (1972), ROLAN (1983),

URGORRI y BESTEIRO (1983), LA-

BORDA y MAZE (1987).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1917),

NOBRE (1936).

: HIDALGO (1917).

: HIDALGO (1917), LUQUE (1983).

7: HIDALGO (1917), MURILLO y TA-

LAVERA (1983), OLMO y ROS (1984),

TEMPLADO et al. (19870), MARIN y

ROS (1987a).

8: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1976 y

1980) (como P. quadripartita), ROS

(1975) (como P. quadripartita).

9: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1972),

LUQUE y TEMPLADO (1981).

DN E

Philine scabra (O.F. Miller, 1776).

1: HIDALGO (1917).

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968), RO-

LAN (1983).

3: HIDALGO (1917), NORDSIECK

(1972), BOUCHET (1975) (batial).

5: AARTSEN ef al. (1984).

8: TOMAS (1909), CHIA (1911-13), AL-

TIMIRA (1976, 1977a y 1980).

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Philine punctata (J. Adams, 1800)

2: CADEE (1968), ROLAN (1983), UR-

GORRI y BESTEIRO (1983).

3: HIDALGO (1917).

IBERUS Supl. 1 (1988)

5: AARTSEN et al. (1984).

Philine catena (Montagu, 1803).

1: HIDALGO (1917), ORTEA (1977a),

FLOR ef al. (1982).

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968), RO-

LAN (1983), URGORRI y BESTEIRO

(1983).

: AARTSEN e? al. (1984).

: HIDALGO (1917), LUQUE (1983).

7: HIDALGO (1917), TEMPLADO

(1982c y 1984), RUBIO y ROS (1984).

8: ROS (1975).

9: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1972),

LUQUE y TEMPLADO (1981).

10: PRUVOT-FOL (1954), NORDSIECK

(1972), NORDSIECK y GARCIA-TA-

LAVERA (1979).

Qs Un

Philine lima (Brown, 1827)

2: ROLAN (1983) (citada en el Banco de

Galicia, batial, como P. cf. lima).

Philine quadrata Wood, 1839

1: PRUVOT-FOL (1954) (como Laona),

ORTEA (1977) (como Laona).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983).

3: NORDSIECK (1972) (como Laona).

Philine monterosatoi Vayssiére, 1885 (10

1: HIDALGO (1917), BOUCHET (1975)

(batial).

3: HIDALGO (1917), NORDSIECK

(1972) (como Phillingwynia).

8: HIDALGO (1917).

Género Laona A. Adams, 1865

Laona pruinosa (Clark, 1837)

3: NORDSIECK (1972).

Familia Philinoglossidae Hoffmann,

1833

Género Philinoglossa Hertling, 1932

Philinoglossa helgolandica Hertling, 1932.

2: URGORRI y BESTEIRO (1983).

Familia Gastropteridae Swainson, 1840

Género Gastropteron Koose, 1813

Gastropteron meckeli Kosse, 1813

1: BOUCHET (1973) (como G. rubrum),

ORTEA. (19774).

2: ROS (1975).

Familia Aglajidae Renier, 1807(1

Género Aglaja Renier, 180740

Aglaja tricolorata Renier, 1807

7: MARIN y ROS (1987a y b).

Género Chelidonura A. Adams, 1850

Chelidonura italica Sordi, 19812

5: GARCIA-GOMEZ y GARCIA (1984a)

(citada como C. africana).

6: BALLESTEROS e? al. (1986).

7: TEMPLADO et al. (1983), MARIN y

ROS (1987a).

Género Philinopsis Pease, 1860

Philinopsis depicta (Renier, 1807)03

7: MARIN y ROS (1987a y b) (como Agla-

Ja).

8: ROS (1975) (como Doridium

carnosum).

Superfamilia RUNCINOIDEA

1958

Familia Runcinidae H. y A. Adams, 1854

Odhner,

Género Runcina Forbes y Hanley, 1853.

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Runcina coronata (Quatrefages, 1844)

1: ORTEA (1977a), BALLESTEROS y

ORTEA (1981).

2: BALLESTEROS y ORTEA (1981), UR-

GORRI y BESTEIRO (1983), ROLAN

et al. (1987).

5: GARCIA-GOMEZ ef al. (1986).

6: SALAS y HERGUETA (1986), HER-

GUETA y SALAS (1987).

7: TEMPLADO (1982c y 1984), MARIN y

ROS (1987a).

Runcina capreensis Mazarelli, 1892

6: BALLESTEROS ef al. (1936b) (como

R. cf. capreensis).

7: TEMPLADO et al. (1983) (como R. cf.

capreensis), MARIN y ROS (19874).

8: BALLESTEROS y ORTEA (1981).

Runcina ferruginea Kress, 1977

2: ORTEA y URGORRI (1981b), FER-

NANDEZ OVIES (1983).

7: MARIN y ROS (1987a y b).

Runcina aurata García-Gómez, López, Lu-

que y Cervera, 1986.

4: GARCIA-GOMEZ, ef al. (1986).

5: GARCIA-GOMEZ, ef al. (1986).

6: LUQUE (1983) (como R. coronata),

GARCIA-GOMEZ ef al. (1986).

Superfamilia BULLOIDEA Lamarck,

1801

Familia Bullidae Lamarck, 1801

Género Bulla Linné, 1758

Bulla striata Bruguiére, 179204

2: ORTEA (1977a).

3: HIDALGO (1917).

4: HIDALGO (1917).

5: HIDALGO (1917), GARCIA-GOMEZ

(1982), AARTSEN et al. (1984).

6: HIDALGO (1917), SIERRA ef al.

(1978), LUQUE (1983), BALLESTE-

ROS ef al. (1986b).

7: HIDALGO (1917), TEMPLADO

(1982c).

8: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1976 y

1977b).

9: ALTIMIRA (1972), NORDSIECK

(1972), ROS (1975), LUQUE y TEM-

PLADO (1981).

Bulla amygdala Dillwyn, 181605

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Bulla:occidentalis A. Adams, 185005

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Bulla dactylis Menke, 185545

5: NORDSIECK (1972).

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979) (como B.

mabillei forma dactylis).

Bulla adansoni Philippi en Dunker, 185305

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

"GARCIA-TALAVERA (1979).

Bulla pinguicola Jeffreys en Seguenza,

18791156)

1: BOUCHET (1975) (como Bulla ? abyssi-

cola).

3: NORDSIECK

- subrotunda).

(1972) (como B.

Bulla semilaevis Seguenza, 18797

3: NORDSIECK (1972) (batial), BOU-

CHET (1975) (como Roxania ? semilae-

VIS).

Bulla mabillei Locard, 189615

2: CADEE (1968)?

10: ODHNER (1931), NORDSIECK (1972),

NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

IBERUS Supl. 1 (1988)

Bulla millepunctata Locard, 1897

1: NORDSIECK (1972).

3: NORDSIECK (1972).

Superfamilia HAMINOEOIDEA Pilsbry,

1895

Familia Haminoeidae Pilsbry, 1895113)

Género Haminoea Turton y Kingston, 1830

Haminoea hydatis (Linné, 1758)4>

2: HERNANDEZ y JIMENEZ (1972),

ROLAN (1983).

3: NOBRE (1936).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ

(1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1982), AARTSEN

et al. (1984).

6: LUQUE (1983), SALAS y LUQUE

(1986).

7: ACUÑA (1981), TEMPLADO (1982c y

1984), MURILLO y TALAVERA

(1983), OLMO y ROS (1984), TALA-

VERA et al. (1987), MARIN y ROS

(1987a).

8: MALUQUER (1904 y 1907), CHIA

(1911-13), SAMA (1916), ALTIMIRA

(1976), ALTIMIRA e?f al. (1981), HUE-

LIN y ROS (1984).

9: ALTIMIRA (1972), NORDSIECK

(1972), GASULL y CUERDA (1974),

BALLESTEROS et al. (1986a).

10: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Haminoea navicula (Da Costa, 1778)4>

1: ORTEA (1975-76 y 1977a).

2: CADEE (1968), ORTEA (1977a), RO-

LAN (1983), URGORRI y BESTEIRO

(1983), ROLAN e? al. (1987).

3: OLIVEIRA (1895), NOBRE (1936).

7: TEMPLADO ef al. (1983), MURILLO

y TALAVERA (1983), OLMO y ROS

(1984), TALAVERA ef al. (1987).

8: MALUQUER (1904 y 1907), CHIA

(1911-13), ROS y ALTIMIRA (1977).

Haminoea orbignyana (Férussac, 1822)

2: ROLAN (1983).

6: BALLESTEROS ef al. (1986b).

7: MURILLO y TALAVERA (1983),

TEMPLADO et al. (1983), OLMO y

ROS (1984), TALAVERA e? al. (1987).

8: BALLESTEROS (1984b) (como H. na-

vicula).

9: GASULL y CUERDA (1974).

10: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Haminoea cymoelium Monterosato, 182340

9: BALLESTEROS ef al. (19864).

Flaminoea orteai Talavera, Murillo y Tem-

plado, 1987

6: BALLESTEROS ef al. (1986b).

7: TALAVERA e? al. (1987).

Género Atys Montfort, 1810

Atys blainvilleana (Récluz, 1843)

7: MARIN y ROS (1987a).

8: SAMA (1916).

9: NORDSIECK (1972).

Atys brocchii (Michelotti, 1847)

9: GASULL y CUERDA (1974).

Atys jeffreysi (Weinkauff, 1866)

5: AARTSEN e? al. (1984).

7: MARIN y ROS (1987a).

8: ALTIMIRA (1977b).

9: NORDSIECK (1972), GASULL y

CUERDA (1974).

Atys macandrewi Smith, 1872

10: ODHNER (1931), NORDSIECK (1972),

NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Atys globulinus Nordsieck, 1972

9: NORDSIECK (1972).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Género Weinkauffia Monterosato, 1884

Weinkauffia turgidula (Forbes, 1843)

10:

NORDSIECK (1972).

ODHNER (1931) (como Atys), NORD-

SIECK (1972).

Weinkauffia semistriata (Réquien, 1848)

: NORDSIECK (1972).

: HIDALGO (1917) (como Atys diapha-

na), TEMPLADO (1984).

: TEMPLADO (1982a).

: NORDSIECK (1972), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Orden ANASPIDEA Fischer, 1883

Familia Akeridae Odhner, 192221

Género Akera Miller, 1776

Akera bullata Miller, 1776

HIDALGO (1917), ORTEA (1975-76 y

1977a).

2: HIDALGO (1917), CADEE (1968),

HERNANDEZ y JIMENEZ (1972),

ROLAN (1983), URGORRI y BESTEI-

RO (1983), ROLAN e? al. (1987).

OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1917),

NOBRE (1936).

7: TEMPLADO et al. (1983), OLMO y

ROS (1984).

8: ALTIMIRA (19776).

Familia Aplysiidae Lamarck, 1809

Género Aplysia Linné, 1767

Aplysia depilans Gmelin, 1791

118

HIDALGO (1917), ORTEA (1977a).

2: HIDALGO (1917), ROS (1975), OR-

TEA (1977a), ROLAN (1983), URGO-

RRI y BESTEIRO (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1917),

NOBRE (1936).

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

7: HIDALGO (1917), TEMPLADO ef al.

ROS (1975).

(1983), RAMOS (1985), BALLESTE-

ROS et al. (1986b), MARIN y ROS

(1987a).

: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1975 y

1976), ROS (1975), ALTIMIRA ef al.

(1981), HUELIN y ROS (1984).

: HIDALGO (1917), ROS (1981b).

: NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Aplysia fasciata Poiret, 1789

JO U E UY wn

: MALUQUER (1904 y

HIDALGO (1917) (como Aplysia lepo-

rina), ORTEA (1975-76 y 1977a).

: ROLAN (1983).

: HIDALGO (1917), NOBRE (1936).

: CERVERA (o0bs. pers.).

: GARCIA-GOMEZ (1982).

: LUQUE (1983).

: HIDALGO (1917), TEMPLADO et al.

(1983), BALLESTEROS ef al. (1986b),

MARIN y ROS (1987a).

1907), ROS

(1975).

: HIDALGO (1917).

10:

ODHNER (1931), EALES (1957).

Aplysia punctata Cuvier, 1803

222

: CERVERA

: HIDALGO (1917),

HIDALGO (1917), ROS (1975), OR-

TEA (19774).

HIDALGO (1917), ROS (1975), NIELL

(1977), ORTEA (1977a), ROLAN

(1983), URGORRI y BESTEIRO

(1983), TRIGO y OTERO (1987).

y GARCIA-GOMEZ

(1986).

: GARCIA-GOMEZ (1982).

: LUQUE (1983), BALLESTEROS ef al.

(1986b), SALAS y LUQUE (1986).

TEMPLADO

(1982c y 1984), BALLESTEROS ef al.

(1986b), MARIN y ROS (1987a).

: HIDALGO (1917), ALTIMIRA (1975 y

1976) (como A. rosea), ALTIMIRA

(1980), ROS (1975), ROS y ALTIMIRA

(1977), BALLESTEROS (1978), ALTI-

IBERUS Supl. 1 (1988)

MIRA ef al. (1981), BIBILONI (1981),

HUELIN y ROS (1984).

9: HIDALGO (1917), ROS (1975), TEM-

PLADO (1982a), BALLESTEROS e? al.

(19864).

10: ODHNER (1931) (como A. rosea),

EALES (1957), NGRDSIECK (1972).

Aplysia dactylomela Rang, 1828

10: ODHNER (1931), EALES (1957),

NORDSIECK (1972), ROS (1975),

NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA

(1979).

Aplysia parvula Guilding en Morch, 186343

1: ORTEA (0bs. pers.).

6: BALLESTEROS y TEMPLADO

(1987).

7: BALLESTEROS y TEMPLADO

(1987), TEMPLADO et al. (1987b).

8: BALLESTEROS y TEMPLADO

(1987).

9: BALLESTEROS e? al. (1986a).

Familia Dolabriferidae Pilsbry, 1895

Género Phyllaplysia P. Fischer, 1872

Phyllaplysia depressa (Cantraine, 1835)

3: NOBRE (1936) (como Phyilaplysia pau-

linoi).

7: TEMPLADO (1982c y 1984), MARIN y

ROS (1987a).

8: HUELIN y ROS (1984) (como P. lafon-

ti).

9: ROS (1981b) (como P. lafonti).

Género Petalifera Gray. 1847

Petalifera petalifera (Rang, 1828)

7: HIDALGO (1917) (como P. virescens),

TEMPLADO (1982c y 1984) (como P.

virescens), TEMPLADO et al. (en pren-

sa).

Familia Notarchidae Eales y Engel, 1935

Género Notarchus Cuvier, 1817

Notarchus punctatus Philippi, 1836

8: ROS (1975).

Orden THECOSOMATA Blainville, 1824

Suborden EUTHECOSOMATA Meisen-

heimer, 1905

Familia Cavoliniidae D'Orbigny, 1842

Género Cavolinia Abildgaard, 1791

Cavolinia telemus (Linné, 1767)

6: RAMPAL (1968)

7: HIDALGO (1917).

8: HIDALGO (1917).

9: HIDALGO (1917).

10: ODHNER (1931).

(En todos los casos citada como Cavoli-

nia tridentata Forskal, 1775).

Cavolinia inflexa (Lesueur, 1813)

2: VAYSSIERE (1915), ROLAN (1983),

URGORRI y BESTEIRO (1983).

6: RAMPAL (1968), TEMPLADO et al.

(1986).

7: HIDALGO (1917), VIVES (1966).

8: TOMAS (1909), CHIA (1911-1913),

ALTIMIRA (19776).

9: HIDALGO (1917),

(1972b).

10: ODHNER (1931).

ALTIMIRA

Cavolinia longirostris (Lesueur, 1813).

6: RAMPAL (1968).

8: HIDALGO (1917).

10: ODHNER (1931), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Cavolinia gibbosa (Rang en Deshayes, 1836).

5: HIDALGO (1917).

6: RAMPAL (1968).

8: HIDALGO (1917).

10: ODHNER (1931).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Cavolinia globulosa Rang, 1845.

10: ODHNER (1931).

Género Diacria Gray, 1847

Diacria quadridentata (Lesueur, 1821)

6 RAMPAL (1968).

Diacria trispinosa (Lesueur, 1821)

2: VAYSSIERE (1915), ROLAN (1983),

URGORRI y BESTEIRO (1983).

3: HIDALGO (1917).

5: HIDALGO (1917).

6: RAMPAL (1968), TEMPLADO et al.

(1986).

7: VIVES (1966).

10: ODHNER (1932).

Género Clio Linné, 1767

Clio pyramidata Linné, 1767

2: HIDALGO (1917) (como Cleodora),

ROLAN (1983), URGORRI y BESTEI-

RO (1983).

3: HIDALGO (1917).

5: HIDALGO (1917).

6: RAMPAL (1968), VIVES et al. (1975),

TEMPLADO et al. (1986).

8: HIDALGO (1917).

10: ODHNER (1931).

Clio cuspidata (Bosc, 1802)

3: HIDALGO (1917) (como Cleodora).

5: VIVES et al. (1975) (como Euclio).

6: RAMPAL (1968) (como Euclio).

7: HIDALGO (1917).

Clio recurva (Children, 1823)

1: HIDALGO (1917) (como Cleodora ba-

lantium).

Género Creseis Rang, 1828

Creseis acicula Rang, 1828

2: CADEE (1968).

5: HIDALGO (1917), VIVES et al. (1975).

6: RAMPAL (1968).

7: HIDALGO (1917), VIVES (1966).

8 HIDALGO (1917).

Creseis virgula Rang, 1828

2: ROLAN (1983).

6: RAMPAL (1968).

Género Hyalocylis Folin, 1875

Hyalocylis striata (Rang, 1828)

6: RAMPAL (1966).

Género Styliola Blainville, 1827

Styliola subula (Quoy y Gaimard, 1827)

6: RAMPAL (1968).

7: HIDALGO (1917).

8: ROS (19764).

9: LOCARD (1868), ALTIMIRA (1973).

10: ODHNER (1931), NORDSIECK y

GARCIA-TALAVERA (1979).

Género Cuvierina Boas, 1886

Cuvierina columnella (Rang, 1827)

6: RAMPAL (1968).

10: ODHNER (1931).

Género Limacina Bosc, 1817

Limacina helicina (Phipps, 1774)

1: HIDALGO (1917).

2: HIDALGO (1917), ROLAN (1983).

3: NORDSIECK (1972) (como Spiratella).

Limacina retroversa (Fleming, 1823)

2: ROLAN y PEREZ GANDARAS

(1981), ROLAN (1983).

Limacina bulimoides (D”Orbigny, 1936)

2: ROLAN (1983).

3: RAMPAL (1968) (como Spiratella).

IBERUS Supl. 1 (1988)

Limacina inflata (D'Orbigny, 1835)

: ROLAN (1983).

: VIVES ef al. (1975).

: VIVES elf al. (1975).

RAMPAL (1968), VIVES et al. (1975).

: VIVES (1966).

: ROS (19764).

: RIERA y BLASCO (1967).

(Todas las citas menos la de ROLAN,

como Spiratella).

Yo JD na NN

Limacina lesueuri (D'Orbigny, 1836)

1: NORDSIECK (1972).

6: RAMPAL (1968).

(Ambas citas como Spiratella).

Limacina trochiformis (D'Orbigny, 1836)

6: RAMPAL (1968), VIVES et al. (1975).

7: VIVES (1966).

(Todas estas citas como Spiratella).

Limacina balea (O.F. Miller, 1841)

2: ROLAN (1983).

Suborden PSEUDOTHECOSOMATA

Meisenheimer, 1905

Familia Cymbuliidae Cantraine, 1841

Género Cymbulia Peron y Lesueur, 1810

Cymbulia peroni Blainville, 1827

2: VAYSSIERE (1915).

6: RAMPAL (1968), VIVES ef al. (1975).

7: VAYSSIERE (1902).

8: ROS (1975).

Cymbulia parvidentata Pelseneer, 1888

6: VIVES et al. (1975).

Familia Desmopteridae Chun, 1889

Género Desmopterus Chun, 1889

Desmopterus cirroptera (Gegenbaur, 1855)

3: NORDSIECK (1972).

10: PRUVOT-FOL (1954).

Familia Peraclidae Tesch, 1913

Género Peracle Forbes, 1844

Peracle reticulata (D'Orbigny, 1836).

3: HIDALGO (1917) (como Peraclis).

5: VIVES et al. (1975).

6: RAMPAL (1968).

Peracle bispinosa (Pelseneer, 1888).

6: RAMPAL (1968).

Peracle triacantha Fischer

5: VIVES et al. (1975).

6: HIDALGO (1917) (como Peraclis).

Orden GYMNOSOMATA Blainville, 1894

Familia Pmeumodermatidae Latreille,

1825

Género Pneumoderma Perón y Lesueur, 1910

Pneumoderma atlanticum Oken, 1836

2: VAYSSIERE (1902).

7: PRUVOT-FOL (1924).

8: PRUVOT-FOL (1924).

9: PRUVOT-FOL (1924).

10: ODHNER (1931).

Pneumoderma mediterraneum Van Bene-

den, 1836

8: PRUVOT-FOL (1924).

Familia Clionidae Oken, 1815

Género Clione Pallas, 1774

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Clione limacina (Phipps, 1773)

3: NORDSIECK (1972).

Género Paraclione Tesch, 1903

Paraclione longicauda (Souleyet, 1840)

9: PRUVOT-FOL (1924).

Orden ASCOGLOSSA Bergh, 1876

Suborden CONCHOIDEA Gascoigne,

1985

Familia Volvatellidae Pilsbry, 1895

Género Ascobulla Marcus, 1972

Ascobulla fragilis (Jeffreys, 1856)

1: PRUVOT-FOL (1954), NORDSIECK

(1972).

7: HIDALGO (1917), TEMPLADO et al.

(1983), MURILLO ef al. (1985), BA-

LLESTEROS ef al. (1986b).

(Todas las citas menos la de BALLES-

TEROS et al. como Cylindrobulla).

Familia Oxynoidae Fischer, 1883

Género Oxynoe Rafinesque, 1819

Oxynoe olivacea Rafinesque, 1819

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984),

MURILLO et al. (1985).

9: HIDALGO (1917), BUCQUOY et al.

(1822-24), NORDSIECK (1972).

10: ORTEA (1981).

Género Lobiger Krohn, 1847

Lobiger serradifalci (Calcara, 1840)

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984),

MURILLO ef al. (1985).

9: HIDALGO (1917).

Suborden ACONCHOIDEA Gascoigne,

1985

Familia Elysiidae H. y A. Adams, 1854

Género Elysia Risso, 1818

Elysia viridis (Montagu, 1804)

1: ORTEA (1977a y b).

2: ORTEA (1977a y b), URGORRI y BES-

TEIRO (1983), ROLAN (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932).

4: CERVERA (1988).

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

6: BALLESTEROS ef al. (1986b).

7: FEZ (1974), TEMPLADO (1982c, 1983

y 1984) MURILLO y TALAVERA

(1983), OLMO y ROS (1984), BALLES-

TEROS ef al. (1986b), MARIN y ROS

(1987a).

8: MALUQUER, J. (1904, 1907), MALU-

QUER, M. (1906, 1909, 1912, 1915 y

1916), ROS (1975), ALTIMIRA et al.

(1981), BALLESTEROS (1984b y 1985),

HUELIN y ROS (1984).

9: TEMPLADO (1982a).

Elysia timida (Risso, 1818)

7: TEMPLADO (1982c), MURILLO y

TALAVERA (1983), OLMO y ROS

(1984), ROS y RODRIGUEZ (1985),

BALLESTEROS (1985), MARIN y

ROS (1987a).

8: BALLESTEROS (1979, 1985), PEREI-

RA (1980), HUELIN y ROS (1984).

9: ROS (1981b y 1985b), BALLESTEROS

(1985).

Elysia flava Verrill, 1901

7: BALLESTEROS e? al. (1986b), MARIN

y ROS (1987).

10: ORTEA (1981).

Elysia picta Verrill, 1901

10: ORTEA e? al. (1988).

IBERUS Supl. 1 (1988)

Elysia translucens Pruvot-Fol, 195703

7: MARIN y ROS (1987a y b), TEMPLA-

DO et al. (19876).

Elysia fezi Vilella, 196804

8: VILELLA (1968).

Elysia margaritae Fez, 197405)

7: FEZ (1974).

Género Thuridilla Bergh, 187245

Thuridilla hopei (Vérany, 1853)

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

6: LUQUE (1983 y 1986) (como Elysia).

7: FEZ (1974) (como 7. splendida), TEM-

PLADO (1983) (como Elysia), MARIN

y ROS (1987a).

8: VICENTE (1964) (como 7. splendida),

STORCH y WELSCH (1972), ROS

(1975, 1978 y 19854), ROS y ALTIMI-

RA (1981), PEREIRA (1981), HUELIN

y ROS (1984), BALLESTEROS (1985).

9: ROS (1975, 1978b. 1981b), BALLES-

TEROS (1985), BALLESTEROS et al.

(1986a), DEKKER (1986).

Familia Polybranchiidae H. y A. Adams,

1854

Género Aplysiopsis Deshayes, 1853

Aplysiopsis formosa Pruvot-Fol, 1953

10: BACALLADO et al. (1987).

Género Hermaea Lovén, 18440”

Hermaea bifida (Montagu, 1815)

2: ROLAN (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1917),

NOBRE (1936).

7: FEZ (1974), TEMPLADO (1982c, 1983

y 1984).

Hermaea variopicta (A. Costa, 1869)

2: ORTEA (1977a y b), URGORRI y BES-

TEIRO (1983).

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

7: TEMPLADO et al. (1987b).

Hermaea paucicirra Pruvot-Fol, 1953

1: ORTEA (1977a y b).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ

(1986).

7: MARIN y ROS (1987a).

8: BALLESTEROS (19804).

Género Polybranchia Pease, 1860

Polybranchia viridis (Deshayes, 1857)

10: ORTEA (1981).

Polybranchia borgnini (Trinchese, 1896)

10: ORTEA (1981).

Género Caliphylla A. Costa, 1867

Calyphylla mediterranea A. Costa, 1867

6: LUQUE (1983 y 1986). A

7: TEMPLADO et al. (1987b).

10: ORTEA (1981).

Familia Stiligeridae lredale y O'Dono-

ghue, 1923

Género Stiliger Ehrenberg, 1831

Stiliger llerai Ortea, 1981

10: ORTEA (1981).

Género Calliopaea D'Orbigny, 1837

Calliopaea bellula D'Orbigny, 1837

2: ORTEA y URGORRI (1981a), URGO-

RRI y BESTEIRO (1983), ROLAN

(1983).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

(Todas las citas como Stiliger bellulus).

7: FEZ (1974) (como Ercolanea funerea),

TEMPLADO et al. (1983), MARIN y

ROS (1987).

Género Limapontia Johnston, 1836

Limapontia capitata O.F. Miller, 1774

1: ORTEA (1977a y b) (como Limapontia

nigra).

: URGORRI y BESTEIRO (1983).

: NOBRE (1932).

: GARCIA-GOMEZ (1982).

: TEMPLADO et al. (1983) (como L. ni-

gra), MARIN y ROS (1987a).

— U Y IN

Limapontia senestra (Quatrefages, 1844)

1: ORTEA (como Acteonia corrugata),

ORTEA (1977b) (como Acteonia senes-

tra).

2: URGORR! y BESTEIRO (1983).

Género Ercolania Trinchese, 1872

Ercolania viridis (A. Costa, 1866)

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

7: MARIN y ROS (1987a).

Ercolania coerulea Trinchese, 1892

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

Ercolania lozanoi Ortea, 1981

10: ORTEA (1981), FERNANDEZ-OVIES

et al. (1984).

Género Placida Trinchese, 1877-7907 3)

Placida dendritica (Alder y Hancock, 1843)

1: ORTEA (1977a y b) (como Hermaea).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983) (como

Hermaea), TRIGO y OTERO (1987)

(como Hermaea).

7: FEZ (1974) (como Hermaea), TEM-

PLADO et al. (1983), BALLESTEROS

et al. (1986b), MARIN y ROS (1987a).

8: ROS (1975, 1978b, 1985a), ROS y AL-

TIMIRA (1977), BALLESTEROS

(1985).

Placida viridis (Trinchese, 1873)

7: TEMPLADO et al. (1987b).

8: ROS y ALTIMIRA (1977), ROS (1978b,

1985a).

Placida tardy (Trinchese, 1873)8>

4: CERVERA (1988) (como Placida cf.

tardy).

Placida brevicornis (A. Costa, 1876)07

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

Placida cremoniana Trinchese, 189347

4: CERVERA (1988).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: BALLESTEROS e? al. (1986b).

7: FEZ (1974) (como Hermaea carmen),

TEMPLADO et al. (1983), MARIN y

ROS (1987a).

8: BALLESTEROS (1980a) (como Her-

maea).

9: BALLESTEROS e? al. (1986a).

Placida verticillata Ortea, 198107

1: ORTEA (1977a y b) (como Hermaea vi-

ridis).

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

10: ORTEA (1981).

Género Bosellia Trinchese, 1891

Bosellia mimetica Trinchese, 1891

7: TEMPLADO (1982c), BALLESTEROS

et al. (1986b), MARIN y ROS (1987a).

9: BALLESTEROS (1979).

25)

IBERUS Supl. 1 (1988)

Bosellia leve Fernández-Oviés y Ortea, 1986

10: FERNANDEZ-OVIES y ORTEA

(1986).

Orden NOTASPIDEA Fischer, 1883

Suborden UNBRACULACEA Dall, 1889

Familia Tylodinidae Gray, 1847

Género Tylodina Rafinesque, 1819

Tylodina perversa (Gmelin en L., 1791)

7: TEMPLADO et al. (1983).

8: ROSALS (1909), VICENTE (1964),

ROS (1975 y 1978b), ROS y ALTIMIRA

(1977), ALTIMIRA e? al. (1981).

9: TEMPLADO (1982a).

10: MACANDREW (1857), ODHNER

(1931) (como Tylodina citrina),

PRUVOT-FOL (1954), NORDSIECK

(1972).

Género Anidolyta Willan, 198760

Anidolyta duebenii Lovén, 184660

3: PRUVOT-FOL (1954) (como Tylodinella

duebeni), NORDSIECK (1972) (como

Tylodinella duebeni).

Familia Umbraculidae Dall, 1889

Género Umbraculum Schumacher, 1817

Umbruculum mediterraneum (Lamarck,

1812)

3: HIDALGO (1917), NOBRE (1932).

4: HIDALGO (1917).

6: HIDALGO (1917), LUQUE (1983).

7: HIDALGO (1917), TEMPLADO et al.

(1983).

8: HIDALGO (1917), ROS (1975 y 1978b),

ROS y ALTIMIRA (1977).

9: CARUS (1889-1893), HIDALGO (1917).

10: ODHNER (1931).

Suborden PLEUROBRANCHACEA Fé-

russac, 1822.

Familia Pleurobranchidae Férussac,

1822

Subfamilia Pleurobranchinae Férussac,

1822

Género Pleurobranchus Cuvier, 1805

Pleurobranchus membranaceus (Montagu,

1803).

1: HIDALGO (1917) (como Oscanius tu-

berculatus).

3: HIDALGO (1917), NOBRE (1932) (co-

mo Oscanius membranaceus).

8: MALUQUER, J. (1907), MALUQUER

M. (1906-1909, 1912), ROS (1975 y

1978b) (como Oscanius).

Pleurobranchus testudinarius (Cantraine,

1840)

7: TEMPLADO (1982) (como Susania tes-

tudinaria).

8: ROS (1975 y 1978b) (como Susania).

9: ROS y GILI (1985) (como Susania).

Género Berthella Blainville, 182460

Berthella plumula (Montagu, 1803)

1: HIDALGO (1917) (como Pleurobran-

chus), ORTEA (1977a) (como Susania

testudinaria).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983), RO-

LAN (1983).

: NOBRE (1932).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986),

CERVERA e? al. (19868).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), BA-

LLESTEROS ef al. (1986b), MARIN y

ROS (1987a).

99)

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

9: HIDALGO (1917) (como Pleurobran-

chus).

Berthella aurantiaca (Risso, 1818)60

1: HIDALGO (1917) (como Pleurobran-

chus aurantiacus), ROS (1975 y 1978b),

ORTEA (1977a) (como Bouvieria).

: GARCIA-GOMEZ (1987).

: MARIN y ROS (1987).

8: MALUQUER, J. (1907), MALUQUER,

M. (1906-1909, 1912) (como Pleurobran-

chus), ROS (1975 y 1978b), ALTIMIRA

et al. (1981) (como Bouvieria).

9: HIDALGO (1917), ROS (1981b), ROS y

GILI (1984 y 1985).

JJ Un

Berthella stellata (Risso, 1826)4D

1: ORTEA (1977a) (como B. plumula).

2: FERNANDEZ-OVIES (1981) (como B.

plumula).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986),

CERVERA e? al. (1986d).

5: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986),

CERVERA ef al. 1986d), GARCIA-

GOMEZ (1987).

7: TEMPLADO (1982c), BALLESTEROS

et al. (1986b), MARIN y ROS (1987a).

9: ROS y GILI (1985) (como B. cf. stellata),

BALLESTEROS e? al. (1986a).

Berthella ocellata (Delle Chiaje, 1828)30

5: GARCIA-GOMEZ ((1987).

8: ROS (1975 y 1978b) (como Bouvieria).

9: TEMPLADO (1982a), ROS y GILI

(1985) (como Berthella cf. ocellata).

Berthella sideralis Lovén, 1846

1: BOUCHET (1977) (batial).

Subfamilia Pleurobranchaeinae Pilsbry,

1896

Género Pleurobranchaea Meckel en Leue,

1813

Pleurobranchaea meckelii Blainville, 182563

3: NORDSIECK (1972).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ

(1988b).

: LUQUE (1983 y 1986).

: TEMPLADO et al. (1983).

: ROS (1975 y 1978b).

: VAYSSIERE (1901 y 1902).

: ODHNER (1931).

Ovwo00<-J0

=—

Orden NUDIBRANCHIA Blainville, 1814

Suborden DORIDACEA Odhner, 1934

Superfamilia ANADORIDOIDEA Odhner,

1939

(=PHANEROBRANCHIA Fischer, 1883)

Familia Goniodorididae H. y A. Adams,

1854

Género Goniodoris Forbes y Goodsir, 1839

Goniodoris nodosa (Montagu, 1808)

1: ORTEA (1977a).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983), ROLAN (1983).

3: NOBRE (1932).

Goniodoris castanea Alder y Hancock, 1845

1: ORTEA (1977a).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984).

: OLIVEIRA (1895), NOBRE (1932).

: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

: GARCIA-GOMEZ (1983).

: FEZ (1974), MARIN y ROS (1987a).

: BALLESTEROS (1985).

: TEMPLADO (1982a).

N 00 JU LU

Género Okenia Menke, 1830

Okenia impexa Marcus, 1957

7: TEMPLADO (19820).

IBERUS Sup!. 1 (1988)

Género Ancula Lovén, 1846

Ancula gibbosa (Risso, 1818)

1: ORTEA (19774).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984),

ROLAN (1983).

3: ORTEA (0bs. pers.).

8: ARIAS y MORALES (1963).

Género Trapania Pruvot-Fol, 1931

Trapania tartanella (Ihes:ing, 1885)

1: ORTEA (0bs. pers.).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983), OR-

TEA (obs. pers.).

Trapania lineata Haefelóinger, 1960

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), BA-

LLESTEROS ef al. (1986b).

8: ROS (1978b), BALZESTEROS (1985).

Trapania maculata Hae*elfinger, 1960

1: ORTEA (1977a) CERVERA y

GARCIA-GOMEZ (1988a).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984).

5: CERVERA y GARCIA-GOMEZ

(1988a).

7: BALLESTEROS ef al. (1986), TEM-

PLADO et al. (1987b), CERVERA y

GARCIA-GOMEZ (1988a).

8: ROS (1975), ALTIMIRA ef al. (1981),

HUELIN y ROS (1984), BALLESTE-

ROS (1985), CERVERA y GARCIA-

GOMEZ (1988a).

9: TEMPLADO (1982a).

Trapania pallida Kress, 1968

2: ORTEA y URGORRI (1981a), URGO-

RRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

Trapania orteai García- Gómez y Cervera,

1988

4: GARCIA-GOMEZ (1984a) (como 7. cf.

maculata), CERVERA y GARCIA-

GOMEZ (1986) (como 7. cf. maculata),

CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1988).

5: GARCIA-GOMEZ (1987) (como 7. cf.

maculato) CERVERA y GARCIA-

GOMEZ (1988).

Trapania hispalensis Cervera y García-

Gómez, 1988

5: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1988).

Género Bermudella Odhner, 1941

Bermudella polycerelloides Ortea y Bouchet,

1983

10: ORTEA y BOUCHET (1983).

Familia Onchidorididae Alder y Han-

cock, 1845

Género Onchidoris Blainville, 1816

Onchidoris neapolitana (Delle Chiaje, 1841-44)

8: ROS (1975, 1978b y 1985a), ROS y AL-

TIMIRA (1977), ALTIMIRA et al.

(1981) ORTEA y BALLESTEROS

(1982), HUELIN y ROS (1984), BA-

LLESTEROS (1985).

(Todas las citas excepto las de ORTEA y

BALLESTEROS 1982, BALLESTEROS

1985, y ROS, 1985a, como Lamellidoris

neopolitara).

Onchidoris depressa (Alder y Hancock, 1842)

2: ORTEA y URGORRI (1979a), ORTEA

y BALLESTEROS (1982), URGORRI y

BESTEIRO (1983 y 1984).

Onchidoris pusilla (Alder y Hancock, 1845)

2: ORTEA (1979a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984).

Onchidoris sparsa (Alder y Hancock, 1846)

1: ORTEA (1979b).

2: ORTEA (1979b), FERNANDEZ-OVIES

(1981), URGORRI y BESTEIRO (1983 y

1984).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

7: TEMPLADO et al. (1987b).

8: BALLESTEROS (1984a).

Onchidoris inconspicua (Alder y Hancock.

1851).

2: ORTEA y BALLESTEROS (1982).

Onchidoris albonigra (Pruvot-Fol, 1951)

8: ORTEA y BALLESTEROS (1982), BA-

LLESTEROS (1985).

Onchidoris reticulata Ortea, 1979

2: ORTEA (1979a), ORTEA ef al. (1982a).

Onchidoris cerviñoi Ortea y Urgorri, 1979

1: ORTEA (1977a) (como Adalaria proxi-

ma), ORTEA y URGORRI (1979a).

2: ORTEA y URGORRI (1979 a), URGO-

RRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

Onchidoris tridactila Ortea y Ballesteros, 1982

1: ORTEA y BALLESTEROS (1982).

Género Acanthodoris Gray, 1850

Acanthodoris pilosa (Abilgaard, 1789)

1: THORSON (1965).

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

Género Diaphorodoris lredale y O”Donog-

hue, 1923.

Diaphorodoris luteocincta (Sars, 1870)

1: ORTEA (0bs. pers.).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: BALLESTEROS e? al. (1986b), MARIN

y ROS (1987a).

8: ROS (1975, 1978b y 1985a), ROS y AL-

TIMIRA (1977), BALLESTEROS

(1985).

(Todas las citas a excepción de la de BA-

LLESTEROS ef al. y MARIN y ROS se

refieren a la variedad alba de esta

especie).

Diaphorodoris papillata Portmann y Sand-

meier, 1960

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984),

TEMPLADO et al. (en prensa).

8: ROS (1975, 1978b y 1985a), ROS y AL-

TIMIRA (1977), ALTIMIRA et al.

(1981), HUELIN y ROS (1984), BA-

LLESTEROS (1985).

Familia Triophidae Odhner, 1941

Género Crimora Alder y Hancock, 1862

Crimora papillata Alder y Hancock, 1862

: ROS (1975).

: URGORRI y BESTEIRO (1983).

: GARCIA-GOMEZ (1983).

: TEMPLADO et al. (en prensa).

: TEMPLADO et al. (19876).

: BALLESTEROS (1985).

0 1D) UN —

Género Kaloplocamus Bergh, 1893

Kaloplocamus ramosus (Cantraine, 1835)

7: TEMPLADO et al. (1987b).

8: ROS (1975).

10: ODHNER (1931).

Género Plocamopherus Leuckart, 1828

Plocamopherus maderae (Lowe, 1842)

10: ORTEA y PEREZ (1986).

Familia Aegiretidae Fischer, 1883

Género Aegires Lovén, 1844

Aegires punctilucens (D*Orbigny, 1837)6>

1: ORTEA (1977a), TEMPLADO et al.

(1987b).

IBERUS Supl. 1 (1988)

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

6: TEMPLADO et al. (1987a).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), BA-

LLESTEROS et al. (1986b), TEMPLA-

DO ef al. (19872), MARIN y ROS

(1987a).

Aegires leuckarti Vérany, 185363

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984) (co-

mo A. punctilucens), BALLESTEROS ef

al. (1986b) (como A. punctilucens), MA-

RIN y ROS (1987a) (como A. punctilu-

cens leuckarti).

9: BALLESTEROS e? al. (19864) (como A.

punctilucens leuckarti).

Aegires sublaevis Odhner, 1931

7: TEMPLADO e? al. (1987a y b).

10: ODHNER (1931), ALTIMIRA y ROS

(1979) (como Serigea sublaevis), PEREZ

et al. (1987).

Familia Gymnodorididae Odhner, 1941

Género Roboastra Bergh, 1877

Roboastra europaea García-Gómez, 1985

5: GARCIA-GOMEZ (1985).

Género Tambja Burn, 1962

Tambja ceutae Garciía-Gómez y Ortea, 1988

5: GARCIA-GOMEZ y ORTEA (1988).

Familia Polyceridae Alder y Hancock,

1845

Género Limacia O.F. Miller, 1781

Limacia clavigera (O.F. Miiller, 1776)

1: HIDALGO (1917), ORTEA (0bs. pers.).

2: PRUVOT-FOL (1954), ORTEA (1977a),

URGORRI y BESTEIRO (1983), TRI-

GO y OTERO (1987).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1917),

NOBRE (1932).

S: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

8: ROS (1975, 1978b y 1985a), ROS y AL- -

TIMIRA (1977), ALTIMIRA et al.

(1981).

9: TEMPLADO (1982a).

10: PEREZ ef al. (1987).

Género Polycera Cuvier, 1817

Polycera quadrilineata (O.F. Miller, 1776).

1: HIDALGO (1917), FEZ (1974), ORTEA

(19774).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932).

: GARCIA-GOMEZ (1982).

: LUQUE (1983 y 1986).

: FEZ (1974), TEMPLADO (1982c, 1983 y

1984), MARIN y ROS (1987a), TEM-

PLADO et al. (en prensa).

8: ROS (1975), BALLESTEROS (1985).

9: BALLESTEROS ef al. (1986a), DEK-

KER (1986).

10: PEREZ ef al. (1987).

MS ES

Polycera dubia Sars, 1829

2: FERNANDEZ-OVIES (1979), ORTEA

y UPGORRI (1981a), URGORRI y BES-

TEIRO (1983), ROLAN (1983).

(Todas las citas como Palio dubia).

Polycera elegans Bergh, 1894

1: ORTEA (1977a), FERNANDEZ-OVIES

(1981).

(Ambas citas como Greilada elegans).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Polycera faeroensis Lemche, 1929

2: ORTEA y URGORRI (1981a), URGO-

RRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

Polycera aurantiomarginata García-Gómez y

Bobo, 1984

4: GARCIA-GOMEZ y BOBO (1984),

CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

6: TEMPLADO et al. (en prensa).

Género Thecacera Fleming, 1828

Thecacera pennigera (Montagu, 1815)

1: HIDALGO (1916), ROS (1975), FER-

NANDEZ-OVIES (1981).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

Género Polycerella Verrill, 1880

Polycerella emertoni Verrill, 1880

4: GARCIA-GOMEZ y BOBO (1986),

CERVERA (1988).

Superfamilia EUDORIDOIDEA Odhner,

1934 (= CRYPTOBRANCHIA Fischer,

1883)

Familia Chromodorididae Bergh, 1891

Género Glossodoris Ehrenbergh, 1831

Glossodoris edmundsi Cervera, García-

Gómez y Ortea, en prensa»

10: ODHNER (1931), ALTIMIRA y ROS

(1979), PEREZ et al. (1987) (como Chro-

modoris punctilucens), CERVERA et al.

(en prensa).

Género Hypselodoris Stimpson, 1855

Hypselodoris villafranca (Risso, 1818)

1: HIDALGO (1916), ROS (1975) (como

Glossodoris gracilis).

2: ORTEA (1977a) (como G. gracilis), UR-

GORRI y BESTEIRO (1983) (como

Hypselodoris gracilis), OTERO y TRI-

GO (1987) (como H. gracilis), TRIGO y

OTERO (1987) (como H. gracilis).

3: OLIVEIRA (1895) (como Chromodoris

villafranca y C. gracilis), NOBRE (1932)

(como Ckromodoris).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1982) (como G. gra-

cilis).

6: LUQUE (1983 y 1986) (como H. graci-

lis), SALAS y LUQUE (1986) (como G.

gracilis).

7: FEZ (1974) (como G. gracilis), TEM-

PLADO (1982c, 1983 y 1984) (como H.

gracilis), BALLESTEROS ef al. (1986b)

(como H. gracilis), MARIA y ROS

(19874a).

8: ROS (1975, 1978b y 1985a) (como G.

gracilis), ROS y ALTIMIRA (1977) (co-

mo G. gracilis), PEREIRA (1980) (como

G. gracilis), ALTIMIRA et al. (1981)

(como G. gracilis), HUELIN y ROS

(1984) (como H. gracilis), BALLESTE-

ROS (1985) (como H. gracilis).

9: ROS (1981b) (como G. gracilis), BA-

LLESTEROS (1981b) (como G. gracilis),

DEKKER (1986).

Hypselodoris tricolor (Cantraine, 1835)

2: ORTEA (1977a) (como Glossodoris).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983), SALAS y LUQUE

(1986).

7: BALLESTEROS ef al. (1986b), MARIN

y ROS (1987a).

8: VICENTE (1964), ROS (1975 y 1978b),

ROS y ALTIMIRA (1977), PEREIRA

(1980), ALTIMIRA et al. (1981) (todas

estas citas como Glossodoris), HUELIN

y ROS (1984), BALLESTEROS (1985).

IBERUS Supl. 1 (1988)

9: BALLESTEROS (1981b) (como Glosso-

doris).

Hypselodoris webbi (D”Orbigny, 1839)65

1: ROS (1975 y 1978b), ORTEA (19774).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983).

5: GARCIA-GOMEZ (1982 y 1983).

6: ROS (1975), LUQUE (1983 y 1986), SA-

LAS y LUQUE (1936).

7: FEZ (1974) (como Chromodoris villa-

franca), TEMPLADO (1982c, 1983 y

1984), ORTEA y TEMPLADO (1984),

BALLESTEROS (1985), RAMOS

(1985), BALLESTEROS ef al. (1986b),

MARIN y ROS (1987a) (como Hoypselo-

doris elegans).

8: ROS (1975, 1978b y 1985a y b), ROS y

ALTIMIRA (1977), PEREIRA (1980),

ALTIMIRA ef al. (1981), HUELIN y

ROS (1984), BALLESTEROS (1985).

9: BALLESTEROS (1981b), ROS (1981b),

ROS y GILI (1985), BALLESTEROS ef

al. (19864).

10: ODHNER (1931), PRUVOT-FOL

(1954), NORDSIECK (1972), ALTIMI-

RA y ROS (1979), ORTEA y TEMPLA-

DO (1984).

(En la mayoría de las ocasiones esta espe-

cie ha sido citada como Glossodoris o

Hypselodoris valenciennesi).

Hypselodoris coelestis (Deshayes, 1866)

1: ROS (1975 y 1978t) (citado como Glos-

sodoris tricolor).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: TEMPLADO et al. (1983), BALLESTE-

ROS (1985), BALLESTEROS et al.

(1986b).

: BALLESTEROS (1985)

9: BALLESTEROS e? al. (1986a).

[o/2)

Hypselodoris messinensis (Ihering, 1880)

1: ORTEA (1977a) (como Glossodoris).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

8: ROS (1975 y 1978b), ROS y ALTIMIRA

(1977), ALTIMIRA ef al. (1981) (todas

estas citas como Glossodoris), HUELIN

y ROS (1984).

9: ROS (1981b).

Hypselodoris fontandraui (Pruvot-Fol, 1951).

1: ORTEA (1977a) (como Glossodoris).

8: VICENTE (1964), ROS (1975 y 1978),

ROS y ALTIMIRA (1977), ALTIMIRA

et al. (1981) (todas estas citas como Glos-

sodoris), HUELIN y ROS (1984).

9: ROS (19€5b), ROS y GILI (1985).

Hypselodoris bilineata (Pruvot-Fol, 1953).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986).

Hypselodoris cantabrica Bouchet y Ortea,

1980

1: BOUCHET y ORTEA (1980).

2: BOUCHET y ORTEA (1980).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986).

Género Chromodoris Alder y Hancock, 1855

Chromodoris luteorosea (Rapp, 1827)

1: ROS (1975).

: ORTEA (1977a) (como Glossodoris).

: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

: GARCIA-GOMEZ (1983).

: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

: VICENTE (1964), ROS (1975 y 1978b),

ROS y ALTIMIRA (1977), PEREIRA

(1980), ALTIMIRA ef al. (1981) (todas

estas citas como Glossodoris), HUELIN

y ROS (1984), BALLESTEROS (1985).

0 Jn BN

Chromodoris purpurea (Laurillard, 1831)

1: ORTEA (1977a) (como Glossodoris),

ORTEA y PEREZ (1983).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983), OTERO y TRIGO (1987).

3: OLIVEIRA (1895), NOBRE (1932) (am-

bos como Chromodoris albescens).

CERVERA ET AL. OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986), SALAS y LU-

QUE (1986).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), BA-

LLESTEROS (1985), BALLESTEROS

et al. (1986b), MARIN y ROS (1987a).

8: ALTIMIRA ef al. (1981) (como Glosso-

doris), HUELIN y ROS (1984), BA-

LLESTEROS (1985).

9: ROS (1975) (como Glossodoris), ROS

(1985b), ROS y GILI (1985), DEKKER

(1986).

Chromodoris krohni (Vérany, 1846)

1: ROS (1975) (como Glossodoris).

2: ORTEA (1977a) (como Glossodoris),

FERNANDEZ-OVIES (1981) (como

Glossodoris) URGORRI y BESTEIRO

(1983).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

6: HERGUETA (1985), LUQUE (1986),

SALAS y HERGUETA (1986).

7: TEMPLADO (1982c), BALLESTEROS

et al. (1986b), MARIN y ROS (1987a).

8: ROS (1975 y 1978b) (como Glossodoris),

ROS y ALTIMIRA (1977) (como Glos-

sodoris), BALLESTEROS (1985).

9: BALLESTEROS ef al. (1986a), DEK-

KER (1986).

Chromodoris luteopunctata (Gantées, 1962)

4: CERVERA ef al. (1986d), GARCIA-

GOMEZ ef al. (en prensa).

5: CERVERA (1988).

Chromodoris britoi Ortea y Pérez, 1983

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

6: LUQUE (1986).

7: TEMPLADO ef al. (1983, BALLESTE-

ROS ef al. (1986b).

8: BALLESTEROS (1987).

10: ORTEA y PEREZ (1983), PEREZ e? al.

(1987).

Género Cadlina Bergh, 187860

Cadlina laevis (Linné, 1767)

2: ORTEA y URGORRI (1981a).

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

8: ROS (1975, 1978b y 1985a), ROS y AL-

TIMIRA (1977), ALTIMIRA et al.

(1981).

Cadlina pellucida (Risso, 1826)

1: ORTEA (1977a), FERNANDEZ-OVIES

(1981).

2: ORTEA (19774).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

10: ORTEA (obs. pers.).

Familia Aldisidae Odhner, 1939

Género Aldisa Bergh, 1878

Aldisa zetlandica (Alder y Hancock, 1854)

3: NOBRE (1896).

Aldisa berghi Vayssiére, 1901

1: HIDALGO (1916).

Aldisa banyulensis Pruvot-Fol, 195167

5: GARCIA-GOMEZ (1982), GARCIA ef

al. (1986).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

8: BALLESTEROS (1985).

Aldisa smaragdina Ortea, Pérez y Llera,

198267

2: ORTEA (1978b) (como A. banyulensis).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: TEMPLADO ef al. (1983), BALLESTE-

ROS ef al. (1986b).

10: ORTEA et al. (1982b), PEREZ et al.

(1987).

Aldisa expleta Ortea, Pérez y Llera, 198267

10: ORTEA ef al. (1982b).

IBERUS Supl. 1 (1988)

Familia Rostangidae Pruvot-Fol, 1951

Género Rostanga Bergh, 1879

Rostanga rubra Risso, 1818

o ES

: HIDALGO (1916).

2/8

VAYSSIERE (1913), ORTEA (1977a),

FERNANDEZ-OVIDES (1981), URGO-

RRI y BESTEIRO (1983 y 1984), RO-

LAN (1983).

: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932).

: CERVERA (1988).

: GARCIA-GOMEZ (1982 y 1986b).

: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

: ROS (1975).

Familia Dorididae Rafinesque, 1815

Género Doris Linné, 1758

Doris verrucosa Linneé, 1758

2/0

: NORDSIECK (1972), ORTEA (1977a),

FERNANDEZ-OVIES (1981).

URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984),

ROLAN (1983), TRIGO y OTERO

(1987).

: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932) (todos ellos como Stauro-

doris).

: GARCIA-GOMEZ (1982).

: LUQUE (1983 y 1986), HERGUETA y

SALAS (1987).

: FEZ (1974) (como Archidoris).

: ROS (1975, 1985a y b), ROS y ALTIMI-

RA (1977), BALLESTEROS (1978 y

1985), ALTIMIRA ef al. (1981), HUE-

LIN y ROS (1984).

ROS (1985b).

10 ORTEA ef al. (1982b), PEREZ ef al.

(1987).

Doris bertheloti (D'Orbigny, 1839)

10:

D'ORBIGNY (1839) (como Doridigi-

tata), ORTEA y BACALLADO (1981),

ORTEA ef al. (1982b), PEREZ et al.

(1987).

Doris ocelligera (Bergh, 1881)

2/0

7/8

ORTEA (1977a), FERNANDEZ-OVIES

(1981).

URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984),

ROLAN (1983).

TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), BA-

LLESTEROS ef al. (1986b), MARIN y

ROS (1987a).

TEMPLADO (1982a).

Doris maculata Garstang, 1895

LLERA e? al. (1984).

GARCIA-GOMEZ (1987).

BALLESTEROS (1986).

Familia Archidorididae Bergh, 1892

Género Archidoris Bergh, 1879

Archidoris pseudoargus (Rapp. 1827)

2/8

S):

: ROS (1975),

ORTEA (1977a) (como A. tuberculata).

ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984), ROLAN (1983).

OLIVEIRA (1895), NOBRE (1932) (am-

bos como A. tuberculata).

GARCIA-GOMEZ (1983) (como A. fu-

berculata).

: LUQUE (1983 y 1986) (como A. tubercu-

lata).

BALLESTEROS (1985)

(ambos como A. tuberculata).

Familia Discodorididae Bergh, 1891

Género Discodoris Bergh, 1877

Discodoris fragilis (Alder y Hancock, 1864)

10: PEREZ ef al. (1987).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Discodoris punctifera (Abraham, 1877)

10: D'ORBIGNY (1939) (como Doris punc-

tata), ORTEA y BACALLADO (1981),

BALLESTEROS e? al. (1984), PEREZ ef

al. (1987) (todos como Peltodoris).

Discodoris atromaculata (Bergh, 1880)

1: ROS (1975).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1986).

7: TEMPLADO (1982), BALLESTEROS

(1985), RAMOS (1985), BALLESTE-

ROS et al. (1986b), MARIN y ROS

(1987a).

8: VICENTE (1964), ROS (1975, 1978b,

1985a y b), ROS y ALTIMIRA (1977),

PEREIRA (1980 y 1981), ALTIMIRA ef

al. (1981), BIBILONI (1981), HUELIN y

ROS (1984), BALLESTEROS (1985).

9: ROS (1975, 1978b, 1981b y 1985b), BA-

LLESTEROS (1981b y 1985), ROS y GlI-

LI (1985), BALLESTEROS ef al.

(1986a), DEKKER (1986).

10: PEREZ ef al. (1987).

(Todas las citas como Peltodoris atroma-

culata).

Discodoris maculosa Bergh, 1884

1: ORTEA (1977a).

7: BALLESTEROS et al. (1984), BALLES-

TEROS et al. (1986b), MARIN y ROS

(19874a).

8: BALLESTEROS e? al. (1984).

Discodoris stellifera) Ihering, 1891)63

5: GARCIA-GOMEZ (1983) (como D. pla-

nata).

8: ROS (1975) (como Anisodoris), BA-

LLESTEROS (1985) (como D. planata).

Discodoris edwardsi Vayssiére, 1902

3: NORDSIECK (1972).

Discodoris rubens Vayssiere, 1919

8: BALLESTEROS (1985).

Discodoris rosi Ortea, 1979

1: ORTEA (1979).

2: ORTEA (1979c), ORTEA y URGORRI

(1979b), URGORRI y BESTEIRO

(1983), ROLAN (1983).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1986).

8: BALLESTEROS (1987).

Discodoris confusa Ballesteros, Llera y Ortea,

1984

10: ORTEA ef al. (1981) (como D. fragilis),

BALLESTEROS e? al. (1984).

Género Thordisa Bergh, 1877

Thordisa filix Pruvot-Fol, 1951

7: TEMPLADO et al. (en prensa).

8: BALLESTEROS (1987).

Género Paradoris Bergh, 1884

Paradoris indecora (Bergh, 1881)

7. TEMPLADO (1982c) (como Disco-

doris), TEMPLADO (1983 y 1984), BA-

LLESTEROS ef al. (1986b) (como Disco-

doris), MARIN y ROS (1987a) (como

Discodoris).

Género Geitodoris Bergh, 1891

Geitodoris planata (Alder y Hancock,

1846)68

1: ORTEA (obs. pers.).

3: OLIVEIRA (1895), NOBRE (1932) (am-

bos como Platydoris).

4: CERVERA e? al. (1985).

Geitodoris pusae (Marcus, 1955)

10: ORTEA e? al. (1988).

Geitodoris portmanni (Schmekel, 1972)

7: MARIN y ROS (1987a) (como Carryo-

doris).

8: BALLESTEROS (1987) (como Carryo-

doris).

IBERUS Supl. 1 (1988)

Geitodoris bonosi Ortea y Ballesteros, 1981

1: ORTEA y BALLESTEROS ((1981).

2: ORTEA y BALLESTEROS (1981), BA-

LLESTEROS (1981b y 1985).

Familia Kentrodorididae Bergh, 1892

Género Jorunna Bergh, 1876

Jorunna tomentosa (Cuvier, 1804)

1: ORTEA (19774).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984), ROLAN (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932) (tocos como J. johnsto-

ni).

: GARCIA-GOMEZ (1983).

: FEZ (1974), MARIN y ROS (1987a).

8: ROS (1975), BALLESTEROS (1984b y

1985).

—JY Un

Jorunna onubensis Cervera, García-Gómez y

García, 1986

4: CERVERA ef al. (1986a), CERVERA y

GARCIA-GOMEZ (1986).

6: TEMPLADO et al. (en prensa).

Familia Platydorididaz Bergh, 1891

Género Platydoris Bergh, 1877

Platydoris argo (Linné, 1767) ,

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932).

5: ROS (1975), GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1936).

7: TEMPLADO (1982c), BALLESTEROS

(1985), BALLESTEROS ef al. (1986b),

MARIN y ROS (1987a).

8: ROS (1975 y 1985b), ALTIMIRA ef al.

(1981), HUELIN y ROS (1984), BA-

LLESTEROS (1985).

9: ROS (1981b, 1985b) TEMPLADO

(1982a), ROS y GILI (1985).

10: D'ORBIGNY (1839) (como Doris cana-

riensis), BERGH (1877 y 1892), ODH-

NER (1931) (como Argus argo), NORD-

SIECK (1972), ALTIMIRA y ROS

(1979) (como P. cf. argo cf. canariensis),

ORTEA y BACALLADO (1981), OR-

TEA ef al. (1982b), PEREZ ef al. (1987).

Platydoris maculata Bouchet, 1977

1: BOUCHET (1977) (batial).

Género Baptodoris Bergh, 1884

Baptodoris perezi Llera y Ortea, 1982

4: CERVERA e? al. (19860).

6: CERVERA ef al. (19860).

10: ORTEA ef al. (1982b).

Género Carminodoris Bergh, 1889

Carminodoris boucheti Ortea, 1979

2: ORTEA (1979), ORTEA (1980a),

FERNANDEZ-OVIES (1981).

8: BALLESTEROS y ORTEA (1981), BA-

LLESTEROS (1985 y 1987).

Género Taringa Marcus, 1955

Taringa oleica Ortea, Pérez y Llera, 1982

10: ORTEA e? al. (1982b).

Taringa ascitica Ortea, Pérez y Llera, 1982

10: ORTEA ef al. (1982b).

Taringa tritorquis Ortea, Pérez y Llera, 1982

10: ORTEA ef al. (1982b).

Taringa bacalladoi Ortea, Pérez y Llera, 1982

10: ORTEA ef al. (1982b).

Taringa faba Ballesteros, Llera y Ortea, 1984

8: BALLESTEROS et al. (1984), BALLES-

TEROS (1987).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Superfamilia PORODORIDOIDEA Odhner

en Franc, 1968

(= POROSTOMATA Bergh, 1892)

Familia Phyllidiidae Rafinesque, 1815

Género Phyllidia Cuvier, 1797

Phyllidia rolandiae Pruvot-Fol, 1951

8: PRUVOT-FOL (1954).

Phyllidia pulitzeri Pruvot-Fol, 1951

8: ROS (1980b y 1985b), ALTIMIRA et al.

(1981), HUELIN y ROS (1984).

9: ROS (1981b y 1985b), ROS y GILI

(1985), DEKKER (1986).

Género Reyfria Yonow, 19864

Reyfria bayi (Bouchet, 1983)40

5: GARCIA-GOMEZ (1987) (como Fryeria

bayi).

6: TEMPLADO (o0bs. pers).

Familia Dendrodorididae O*Donoghue,

1924

Género Dendrodoris Ehrenberg, 1831

Dendrodoris limbata (Cuvier, 1804)

2: ORTEA (1977a).

3: OLIVEIRA (1895), NOBRE (1932) (am-

bos como Doriopsis).

4: GARCIA-GOMEZ (1982), CERVERA y

GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: FEZ (1974) (como Doriopsis) TEM-

PLADO (1982c, 1983 y 1984), BALLES-

TEROS ef al. (1986b).

8: ROS (1975 y 1985b), BALLESTEROS

(1978 y 1985), PEREIRA (1980), ALTI-

MIRA ef al. (1981), HUELIN y ROS

(1984).

9: ROS (1985b), BALLESTEROS ef al.

(19864).

10: PEREZ ef al. (1987).

Dendrodoris grandiflora (Rapp, 1827)

2: ORTEA (1977a).

3: OLIVEIRA (1895), NOBRE (1932) (am-

bos como Doriopsis).

4: GARCIA-GOMEZ (1982), CERVERA

(1988).

: GARCIA-GOMEZ (1984).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), MA-

RIN y ROS (1987a).

8: ROS (1975), PEREIRA (1980), ALTI-

MIRA et al. (1981), HUELIN y ROS

(1984), BALLESTEROS (1985).

9: BALLESTEROS (1981b y 1985), ROS

(1985b), ROS y GILI (1985), BALLES-

TEROS ef al. (19864).

Dendrodoris inornata (Abraham, 1876)

8: BALLESTEROS y ORTEA (1981b),

BALLESTEROS (1987).

Dendrodoris pseudorubra Pruvot-Fol, 1951

1: BALLESTEROS y ORTEA (1981b).

8: PRUVOT-FOL (1954).

Dendrodoris longula Pruvot-Fol, 19514D

8: ? PRUVOT-FOL (1954).

Dendrodoris minima Pruvot-Fol, 195140

8: PRUVOT-FOL (1954).

Dendrodoris racemosa Pruvot-Fol, 1951

8: BALLESTEROS (1987).

Dendrodoris languida Pruvot-Fol, 1951

1: BALLESTEROS y ORTEA (1981).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

Género Doriopsilla Bergh, 1880

Doriopsilla areolata Bergh, 1880

1: HIDALGO (1916), BALLESTEROS y

ORTEA (1980).

IBERUS Supl. 1 (1988)

2: BALLESTEROS y ORTEA (1980), UR-

GORRI y BESTEIRO (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

6: LUQUE (1983 y 1986), HERGUETA

(1985), SALAS y HERGUETA (1986),

TEMPLADO et? al. (1986).

7: TEMPLADO et al. (1987b).

Doriopsilla pelseneeri Oliveira, 1895

1: BALLESTEROS y ORTEA (1980).

2: ORTEA y URGORRI (1979b) (como

Dendrodoris racemosa), BALLESTE-

ROS y ORTEA (1980), URGORRI y

BESTEIRO (1983 y 1984).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932).

Doriopsilla pusilla Pruvot-Fol, 1951

8: ROS (1975), BALLESTEROS y ORTEA

(1980), BALLESTEROS (1985).

Doriopsilla evanae Ballesteros y Ortea, 1980

8: BALLESTEROS y ORTEA (1980), BA-

LLESTEROS (1985).

9: BALLESTEROS y ORTEA (1980), BA-

LLESTEROS (1981b y 1985), TEMPLA-

DO (1982a).

Suborden DENDRONOTACEA Odhner,

1934

Familia Tritoniidae Lamarck, 1809

Género Tritonia Cuvier, 1803

Tritonia hombergi Cuvier, 1803

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

7: HIDALGO (1916).

8: ROS (1975).

Tritonia plebeia Johnston, 1828

2: URGORRI y BESTEIRO (1983), RO-

LAN (1983).

8: ROS (1975).

Tritonia manicata Deshayes, 185342

1: ORTEA (1977a y c), FERNANDEZ-

OVIES (1981) (ambos como Duvauce-

lia).

2: ORTEA (1977a y c), FERNANDEZ-

OVIES (1981), URGORRI y BESTEIRO

(1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932) (todos como T. moesta).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986) (como Duvauce-

lia), HERGUETA y SALAS (1987) (co-

mo Duvaucelia).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), BA-

LLESTEROS (1985), BALLESTEROS

et al. (1986b) (todas las citas como Du-

vaucelia), MARIN y ROS (19874).

8: ROS (1975, 1978b y 1985b), ROS y AL-

TIMIRA (1977), ALTIMIRA ef al.

(1981), HUELIN y ROS (1984), BA-

LLESTEROS (1985) (todos como Du-

vaucelia).

9: TEMPLADO (1982a), BALLESTEROS

et al. (1986a) (ambas citas como Duvau-

celia).

Tritonia nilsodhneri Marcus, 19834

1: ORTEA y URGORRI (1981a).

2: ORTEA y URGORRI (1981a), URGO-

RRI y BESTEIRO (1983 y 1984), RO-

LAN (1983).

: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: TEMPLADO et al. (1983).

8: BALLESTEROS (1987).

(En casi todos los casos citada como Du-

vaucelia o Tritonia odhneri).

Tritonia striata (Haefelfinger, 1963)

7: TEMPLADO e? al. (1987b).

8: ROS (1975), PEREIRA (1981), ALTI-

MIRA et al. (1981), HUELIN y ROS

(1984), BALLESTEROS (1985).

(En casi todos los casos citada como Du-

vaucelia).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Género Marionia Vayssiére, 1877

Marionia blainvillea (Risso, 1818)

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932) (todos como Marionia

quadrilatera).

: VAYSSIERE (1913), HIDALGO (1916).

: GARCIA-GOMEZ (1982).

: TEMPLADO et al. (1986).

: TEMPLADO e? al. (1983), BALLESTE-

ROS ef al. (1986b).

8: ROS (1975).

9: BALLESTEROS e? al. (1986a).

O un

Género Tritoniopsis Eliot, 1905

Tritoniopsis cincta (Pruvot-Fol, 1937)

7: TEMPLADO et al. (en prensa).

Familia Scyllaeidae Fischer, 1883

Género Scyllaea Linné, 1758

Scyllaea pelagica Linné, 1758

1: HIDALGO (1916).

3: HIDALGO (1916).

Familia Hancockiidae MacFarland, 1923

Género Hancockia Gosse, 1877

Hancockia uncinata (Hesse, 1872)

1: FERNANDEZ-OVIES (1981).

2: ORTEA y URGORRI (1979c), URGO-

RRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

7: TEMPLADO et? al. (1987b).

8: BALLESTEROS (1985).

Familia Lomanotidae Bergh, 1892

Género Lomanotus Vérany, 1844

Lomanotus marmoratus (Alder y Hancock,

1845).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983, 1984 y

1986).

Familia Tethyidae Alder y Hancock, 1855

Género Tethys Linné, 1767

Tethys fimbria Linné, 1767

3: NOBRE (1932) (como 7. leporina).

6: LUQUE (1983 y 1986) (como Fimbria).

7: TEMPLADO et? al. (1983), BALLESTE-

ROS (1985) (como Fimbria).

8: PRUVOT (1897 y 1901), MALUQUER,

J. (1907) MALUQUER, M.

(1906-1909), ROS (1975) (como

Fimbria).

9: HIDALGO (1916), TEMPLADO

(1982a) (como Fimbria).

Familia Phylliroidae Férussac, 1821

Género Phylliroe Peron y Lesueur, 1810

Phylliroe atlantica Bergh, 1871

10: ODHNER (1931).

Género Cephalopyge Hanel, 1905

Cephalopige trematoides (Chun, 1889)

10: ODHNER (1931).

IBERUS Supl. 1 (1988)

Familia Dendronotidaes Sars, 1878

Género Dendronotus Alder y Hancock, 1845

Dendronotus frondosus (Ascanius. 1774)

1: HIDALGO (1916) (como D. arbores-

cens).

Familia Dotoidae Gray, 1853

Género Doto Oken, 1815

Doto coronata (Gmelin, 1791)

1: HIDALGO (1916), ORTEA (1977a),

FERNANDEZ-OVIES (1981), FER-

NANDEZ-OVIES y ORTEA (1981).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984).

3: HIDALGO (1916), NOBRE (1932).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1934), MA-

RIN y ROS (1987a).

8: BALLESTEROS (1985).

Doto pinnatifida (Montagu, 1804)

2: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981), FERNANDEZ-

OVIES y ORTEA (1981), URGORRI y

BESTEIRO (1983 y 1984).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

Doto fragilis (Forbes, 1838)

1: HIDALGO (1916), ORTEA y URGO-

RRI (1978).

2: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981), URGORRI y BES-

TEIRO (1983 y 1984).

Doto rosea Trinchese, 1381

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932).

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

6: TEMPLADO et al. (en prensa).

Doto paulinae Trinchese, 1881

8: BALLESTEROS (1985) (como D. cf.

paulinae).

Doto cinerea Trinchese, 1881

7: TEMPLADO et al. (1983), BALLESTE-

ROS et al. (1986).

9: TEMPLADO (1982a) (como Doto sp.).

Doto floridicola Simroth, 1888

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: TEMPLADO (1982c), TEMPLADO et

al. (en prensa).

8: BALLESTEROS (1985).

Doto dunnei Lemche, 1976

1: ORTEA y URGORRI (1978).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

Doto millbayana Lemche, 1976

1: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981) FERNANDEZ-

OVIES y ORTEA (1981).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

Doto koenneckery Lemche, 1976

1: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981).

2: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981), FERNANDEZ-

OVIES y ORTEA (1981), URGORRI y

BESTEIRO (1983 y 1984).

6: TEMPLADO et al. (en prensa).

8: BALLESTEROS (1984b y 1985).

Doto eireana Lemche, 1976

1: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981), FERNANDEZ-

OVIES y ORTEA (1981).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

Doto tuberculata Lemche, 1976

2: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981), FERNANDEZ-

OVIES y ORTEA (1981), URGORRI y

BESTEIRO (1983 y 1984).

10: PEREZ ef al. (1987).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Doto acuta Schmekel y Kress, 1977

7: MARIN y ROS (1987b).

Doto arteoi Ortea, 1978

1: ORTEA (1978a).

2: ORTEA (1978a).

Doto lemchei Ortea y Urgorri, 1978

1: ORTEA y URGORRI (1978).

2: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981) FERNANDEZ-

OVIES y ORTEA (1981), URGORRI y

BESTEIRO (1983 y 1984).

Doto oblicua Ortea y Urgorri, 1978

1: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

Doto verdicioi Ortea y Urgorri, 1978

1: ORTEA y URGORRI (1978), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981) FERNANDEZ-

OVIES y ORTEA (1981).

2: URGORRI (1983), URGORRI y BES-

TEIRO (1983 y 1984).

Doto fructifraga Ortea y Pérez, 1982

10: ORTEA y PEREZ (1982), PEREZ ef al.

(1987).

Doto furva García-Gómez y Ortea, 1983

5: GARCIA-GOMEZ (1983), GARCIA-

GOMEZ ef al. (1988).

Suborden ARMINACEA Odhner, 1934

Superfamilia EVARMINOIDEA Odhner en

Franc, 1968

Familia Arminidae Iredale y O'Donoghue,

1923

Género Armina Rafinesque, 1814

Armina maculata Rafinesque, 1814

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932) (todos como Pleurophylli-

dia pustulosa).

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

6: LUQUE (1983 y 1986).

8: BALLESTEROS (1981a y 1985).

Armina tigrina Rafinesque, 1814

8: BALLESTEROS (1983).

Armina neapolitana (Delle Chiaje, 1824)

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932) (todos como Pleurophylli-

dia nudulata).

8: BALLESTEROS (1987).

Género Heterodoris Verril y Emerton en Ve-

rrill, 1882

Heterodoris robusta Verril y Emerton en Ve-

rril, 1882

1: BOUCHET (1977) (batial).

Superfamilia METARMINOIDEA Odhner

en Franc, 1968

Familia Zephyrinidae Iredale y O*Dono-

ghue, 19234

Género Janolus Bergh, 188445

Janolus cristatus (Delle Chiaje, 1841)

1: HIDALGO (1916), FERNANDEZ-

OVIES (1981) (como Antiopella cristata).

: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984)

(como Antiopella).

3: NOBRE (1932) (como Antiopa cristata).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

: LUQUE (1983 y 1986) (como Antiopella).

: FEZ (1974) (como Janus cristatus), TEM-

PLADO et al. (1987b).

8: THEODOR (1964),

(1985).

BALLESTEROS

Janolus hyalinus (Alder y Hancock, 1854).

1: ORTEA (1978b).

IBERUS Supl. 1 (1988)

2: ORTEA (1978b), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

Suborden AEOLIDACEA Odhner, 1934

Superfamilia EVUAEOLIDOIDEA Odhner en

Franc, 1968

Familia Flabellinidae Bergh, 1889

Género Flabellina Voigt, 183440

Flabellina affinis (Gmelin, 1791)

4: GARCIA-GOMEZ (1984a), CERVERA

y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1982 y 19864).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: FEZ (1974), TEMPLADO (1982c), BA-

LLESTEROS (1985), BALLESTEROS et

al. (1986b), MARIN y ROS (1987a).

8: VICENTE (1964), ROS (1975, 1978b,

1985a y b), ROS y ALTIMIRA (1977),

PEREIRA (1980 y 1981), ALTIMIRA et

al. (1981), BIBILONI (1981), HUELIN y

ROS (1984), BALLESTEROS (1985).

9: ROS (1975, 1978b y 1981), BALLESTE-

ROS (1981b y 1985), BALLESTEROS et

al. (19864).

10: PEREZ ef al. (1987).

Flabellina pedata (Montagu, 1815)40

1: HIDALGO (1916), ROS (1975), ORTEA

(19774).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984), ROLAN (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932) (como Coryphella lands-

burgil).

4: GARCIA-GOMEZ (1984a), CERVERA

y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1982, como Cory-

phella sp.; 1983).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: FEZ (1974), TEMPLADO (1982c, 1983 y

1984); BALLESTEROS (1985), BA-

LLESTEROS ef al. (1986b), MARIN y

ROS (1987a).

8: VICENTE (1964), ROS (1975, 1978b y

1985a), ROS y ALTIMIRA (1977), ALTI-

MIRA et al. (1981), HUELIN y ROS

(1984), BALLESTEROS (1985).

9: ROS (1978), BALLESTEROS (1981b),

TEMPLADO (1982a), BALLESTEROS

et al. (19862), DEKKER (1986).

(Todas las citas excepto las de Portugal y

GARCIA-GOMEZ (1982) como Cory-

phella pedata).

Flabellina pellucida (Alder y Hancock,

184340,

8: ROS (1975 y 1985a), ROS y ALTIMIRA

(1977) (en todos los casos citada como

Coryphella).

Flabellina gracilis (Alder y Hancock, 1844)49

1: HIDALGO (1916) (como Coryphella).

Mabellina lineata (Lovén, 1848)49

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

7: FEZ (1974), MARIN y ROS (1987a),

TEMPLADO et al. (en prensa).

8: ROS (1975), BALLESTEROS (1985).

9: BALLESTEROS (1981b).

(En todos los casos citada como Coryphe-

lla excepto en TEMPLADO et al.).

Flabellina babai Schmekel, 1972

5: GARCIA-GOMEZ (19864).

6: LUQUE (1986), TEMPLADO ef al.

(1987b).

Flabellina baetica García-Gómez, 1984

5: GARCIA-GOMEZ (1984b y 1986a).

Flabellina insolita García-Gómez y Cervera, en

prensa.

S: GARCIA-GOMEZ y CERVERA (en

prensa).

Género Calmella Eliot, 1906

Calmella cavolini (Vérany, 1846)

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

7: FEZ (1974), TEMPLADO (1982c, 1983 y

1984), BALLESTEROS ef al. (1986b),

MARIN y ROS (1987a).

8: ROS (1975 y 1978b), BALLESTEROS

(1978 y 1985), ALTIMIRA ef al. (1981),

HUELIN y ROS (1984).

9: BALLESTEROS (1981b y 1985), BA-

LLESTEROS ef al. (1986a), DEKKER

(1986).

Familia Piseinotecidae Edmunds, 1970

Género Piseinotecus Marcus, 1955

Piseinotecus gabinierei (Vicente, 1975)

6: TEMPLADO et al. (en prensa).

Piseinotecus gaditanus Cervera, García-Gómez

y García, 1986

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986

(como Calmella sp.) CERVERA et al.

(1986).

Familia Facelinidae Bergh, 1889

Género Favorinus Gray, 1850

Favorinus branchialis (Rathke, 1806)

1: ORTEA (1977a), FERNANDEZ-OVIES

(1981).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984),

ROLAN (1983).

4: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: FEZ (1974), TEMPLADO (1982c, 1983 y

1984), BALLESTEROS ef al. (1986b),

MARIN y ROS (1987a).

8: ROS (1975), BALLESTEROS (1985).

10: PEREZ ef al. (1987).

Favorinus blianus Lemche y Thompson, 1974

2: ORTEA y URGORRI (1981), URGORRI

y BESTEIRO (1983).

Favorinus vitreus Ortea, 1982

7: TEMPLADO (1982c).

10: ORTEA (1982), PEREZ ef al. (1987).

Género Facelina Alder y Hancock, 1855

Facelina annulicornis (Chamisso y Eisenhart,

1821)4

1: ORTEA (1977a) (como F. punctata).

2: ORTEA (1977a), FERNANDEZ-OVIES

(1981) (como F. punctata), URGORRI y

BESTEIRO (1983), ROLAN (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916) y

NOBRE (1932) (todos como F. punctata).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: FEZ (1974), TEMPLADO (1982c, 1983 y

1984).

8: BALLESTEROS (1985).

9: TEMPLADO (1982a).

Facelina bostoniensis (Couthouy, 1838)4%

1: ORTEA (1977a), (como Facelina drum-

mondi).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932) (todos como F. drum-

mondi).

7: TEMPLADO (1982c) (como F. drum-

mondi).

8: ROS (1975 y 1985a) (como F. drummon-

di), ROS y ALTIMIRA (1977) (como F.

drummondi), PEREIRA (1980) (como F.

drummondi), BALLESTEROS (1984 y

1985) (como FE. drummondi).

Facelina coronata (Forbes y Goodsir, 1839)4>

1: ORTEA (1977a).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984), ROLAN (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986)

(como F.. auriculata).

: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: FEZ (1974), TEMPLADO (1982c, 1983,

1984), MARIN y ROS (1987a) (como F.

auriculata).

IBERUS Supl. 1 (1988)

Facelina rubrovitta (A. Costa, 1866)

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: TEMPLADO (1982c y 1983) (como

Acanthopsole), BALLESTEROS ef al.

(1986), MARIN y ROS (1987a).

8: BALLESTEROS (1985) (como Acan-

thopsole).

9: BALLESTEROS (1981b y 1985) (como

Acanthopsole).

Facelina quatrefagesi (Vayssiére, 1888)

2: ORTEA (1977a).

Facelina variegata Oliveira, 1895

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932).

Facelina fusca Schmekel, 1966

8: ROS (1975) (como F. cf. fusca).

Género Cratena Bergh, 1864

Cratena peregrina (Gmelin, 1791)

4: GARCIA-GOMEZ (1984a), CERVERA

y GARCIA-GOMEZ (1986).

7: TEMPLADO (1982c), BALLESTEROS

(1985), BALLESTEROS ef al. (1986b),

MARIN y ROS (1987a).

8: VICENTE (1964), ROS (1975 y 1978b),

ROS y ALTIMIRA (1977), BALLESTE-

ROS (1978 y 1985), PEREIRA (1980 y

1981), ALTIMIRA et al. (1981), HUE-

LIN y ROS (1984).

9: BALLESTEROS (981b), BALLESTE-

ROS ef al. (19864).

(La mayor parte de las citas como Hervia

costal).

Género Caloria Trinchese, 1888

Caloria elegans (Alder y Hancock, 1845)

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: FEZ (1974) (como Caloria maculata),

TEMPLADO (1982 y 1983) (como C. ma-

culata), TEMPLADO (1984), BALLES-

TEROS ef al. (1986b), MARIN y ROS

(1987a).

8: ROS (1975 y 1978b), ROS y ALTIMITA

(1977), ALTIMIRA ef al. (1981), HUE-

LIN y ROS (1984), BALLESTEROS

(1985) (todas las citas excepto la de BA-

LLESTEROS como C. maculata).

9: BALLESTEROS (1981b) (como C. macu-

lata), BALLESTEROS ef al. (19864),

DEKKER (1986).

Género Rolandia Pruvot-Fol, 1951

Rolandia hispanica Pruvot-Fol, 1951

8: PRUVOT-FOL (1954).

Género Facelinopsis Pruvot-Fol, 1954

Facelinopsis marioni (Vayssiére, 1888)

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986).

8: ROS (1975), PEREIRA (1980), BALLES-

TEROS (1985).

Género Dondice Marcus, 195840

Dondice banyulensis Portman y Sandmeier,

196060,

5: GARCIA-GOMEZ (1982), GARCIA-

GOMEZ y GARCIA (1984b) (como Go-

diva).

6: LUQUE (1983 y 1986).

7: TEMPLADO (1982, 1983 y 1984), TEM-

PLADO et al. (en prensa).

8: VICENTE (1964), ROS (1975 y 1985b),

ALTIMIRA ef al. (1981), PEREIRA

(1981), HUELIN y ROS (1984), BA-

LLESTEROS (1985) (como Godiva).

9: BALLESTEROS (1985) (como Godiva).

Género Antonietta Schmekel, 1966

Antonietta luteorufa Schmekel, 1966

7: MARIN y ROS (1987a y b).

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Género Pruvotfolia Tardy, 1969

Pruvotfolia pselliotes (Labbé, 1923)

2: ORTEA (1977a), ORTEA y URGORRI

(1981b), URGORRI y BESTEIRO (1983).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

10: ORTEA (0bs. pers.).

Género Rioselleolis Ortea, 1979

Rioselleolis anadoni Ortea, 1979

1: ORTEA (1979d).

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

10: FERNANDEZ-OVIES ef al. (1984).

Familia Aeolidiidae D'Orbigny, 1834

Género 4eolidia Cuvier, 1798

Aeolidia papillosa (Linné, 1761).

1: HIDALGO (1916), ORTEA (1977a y

1980b).

2: ORTEA (1977a y 1980b), URGORRI y

BESTEIRO (1983 y 1986).

3: NOBRE (1932), ALMACA (1960).

Género Spurilla Bergh, 186460

Spurilla neapolitana (Delle Chiaje, 1823)

1: ROS (1975), ORTEA (1977a), FERNAN-

DEZ-OVIES (1981).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984), ROLAN (1983).

4: GARCIA-GOMEZ y CERVERA (1985),

CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: LUQUE (1983 y 1986), BALLESTEROS

et al. (1986b).

7: FEZ (1974), TEMPLADO et al. (1983),

BALLESTEROS ef al. (1986b), MARIN

y ROS (1987a).

8: VILELLA (1968), ROS (1975, 1978b y

1985a), ROS y ALTIMIRA (1977), BA-

LLESTEROS (1977, 1978 y 1985).

9: BALLESTEROS e? al. (19864).

10: ODHNER (1931), NORDSIECK (1972),

ALTIMIRA y ROS (1979), PEREZ et al.

(1987).

Spurilla caerulescens (Laurillard, 1830)60

1: ROS (1975) (como Berghia sp. (cf. coeru-

lescens)).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

6: HERGUETA (1985), SALAS y HER-

GUETA (1986), HERGUETA y SALAS

(1987).

7: TEMPLADO et al. (1987b).

8: BALLESTEROS (1985).

(Todas las citas como Berghia coerules-

cens).

Spurilla verrucicornis (A. Costa, 1864)60

1: FERNANDEZ-OVIES (1981).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: FEZ (1974) (como Berghia coerulescens),

TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), BA-

LLESTEROS e? al. (1986b).

8: ROS (1975, 1978b y 1985a), ROS y ALTI-

MIRA (1977), BALLESTEROS (1977,

1978 y 1985).

(Todas las citas excepto la de CERVERA

y GARCIA-GOMEZ como Berghia).

Genero Aeolidiella Bergh, 1867

Aeolidiella soemeringi (Leuckart, 1828)

1: ORTEA (1977a), BALLESTEROS

(1980b).

2: ORTEA (1977a), URGORRI y BESTEI-

RO (1983 y 1984), ROLAN (1983).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

5: GARCIA-GOMEZ (1982).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), BA-

LLESTEROS ef al. (1986b), MARÍN y

ROS (1987a).

8: ROS (1975 y 1978b), BALLESTEROS

(1985).

IBERUS Supl. 1 (1988)

9: BALLESTEROS (1981b y 1985), ROS

(1981b), BALLESTEROS e? al. (1986a).

10: ODHNER (1931), PEREZ ef al. (1987).

(Todas las citas excepto la de Andalucía

Occidental como A. alderi).

Aeolidiella glauca (Alder y Hancock, 1845)

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916).

NOBRE (1932).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: FEZ (1974).

10: ORTEA (0bs. per.).

Aeolidiella sanguinea (Normann, 1877)

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1986).

Aeolidiella indica Bergh, 1888

10: PEREZ y ORTEA (1981).

Género Baeolidia Bergh, 1888

Baeolidia nodosa (Haefelfinger y Stamm,

1958)42

7: TEMPLADO (1982b) (como Limenan-

dra), TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984),

TEMPLADO et al. (1983).

10: PEREZ (com. pers.).

Familia Eubranchidae Odhner, 1934

Género Eubranchus Forbes, 1838

Eubranchus tricolor Forbes, 18383

2: URGORRI y BESTEIRO (1983).

5: GARCIA-GOMEZ (1987)?

Eubranchus pallidus (Alder y Hancock,

1842)49

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

Eubranchus vittatus (Alder y Hancock, 1842)

2: URGORRI y BESTEIRO (1983).

8: BALLESTEROS (1985) (como E. cf. vit-

tatus).

Eubranchus farrani (Alder y Hancock, 1844)

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984),

ROLAN (1983).

: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

: TEMPLADO et al. (1987b).

: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

: ROS (1975 y 1978b) (como E. cf. farrani),

BALLESTEROS (1984b y 1985).

o ESMAS

Eubranchus cingulatus (Alder y Hancock,

1847)64

1: ORTEA (1978b), FERNANDEZ-OVIES

(1981).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

7: TEMPLADO ef al. (1983), MARIN y

ROS (1987a).

Eubranchus exiguus (Alder y Hancock, 1848)

1: ORTEA (1975-76).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

8: BALLESTEROS (1985).

Eubranchus arci Ortea, 1979-80

10: ORTEA (1979-80), PEREZ e? al. (1987).

Eubranchus prietoi Llera y Ortea, 1981

1: LLERA y ORTEA (1981).

5: GARCIA-GOMEZ (1987).

Familia Pseudovermidae Thiele, 1931

Género Pseudovermis Périaslavzeff, 1891

Pseudovermis papillifera Kowalevsky, 1901

2: URGORRI (1981).

Familia Calmidae lredale y O'Donoghue,

1923

Género Calma Alder y Hancock, 1855

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Calma glaucoides (Alder y Hancock, 1854)

2: ORTEA (1977a), FERNANDEZ-OVIES

(1981), URGORRI y BESTEIRO (1983 y

1984).

7: TEMPLADO et al. (1987b).

Familia Glaucidae Menke, 1828

Género G/laucus Forster, 1777

Glaucus atlanticus Forster, 1777

9: HIDALGO (1916), BOFILL y AGUI-

LAR-AMAT (1924).

10: D'ORBIGNY (1839),

(1987).

PEREZ et al.

Familia Tergipedidae Thiele, 193165)

Género Tergipes Cuvier, 1805

Tergipes tergipes (Forskal, 1775)

2: ORTEA y URGORRI (1981a), FER-

NANDEZ-OVIES (1981), URGORRI y

BESTEIRO (1983 y 1984).

: LUQUE (1983 y 1986).

: MARIN y ROS (1987a).

: BALLESTEROS (1985).

00 10

Género Cuthona Alder y Hancock, 185569

Cuthona caerulea (Montagu, 1804).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984),

ROLAN (1983).

3: OLIVEIRA (1895), HIDALGO (1916),

NOBRE (1932) (todos como Amphorina).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

7: FEZ (1974) (como Amphorina), TEM-

PLADO (1982c, 1983 y 1984), MARIN y

ROS (1987a).

8: ROS (1975, 1978b y 1985a) (como Trin-

chesia aurantia), ROS y ALTIMIRA

(1977), ALTIMIRA e? al. (1981), PEREI-

RA (1981), HUELIN y ROS (1984), BA-

LLESTEROS (1985) (todas las citas me-

nos la de BALLESTEROS y MARIN y

ROS como Trinchesia).

Cuthona gymnota (Couthuoy, 1838)49

1: ORTEA (1977a) (como Catriona auran-

tia), FERNANDEZ-OVIES (1981) (como

Trinchesia aurantia).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

4: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986)

(como Catriona).

5: GARCIA-GOMEZ (1987) (como Catrio-

na).

Cuthona foliata (Forbes y Goodsir, 1838)

1: ORTEA (1977a) (como Trinchesia).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984),

ROLAN (1983).

5: GARCIA-GOMEZ (1984a) (como C. cf.

foliata).

Cuthona amoena (Alder y Hancock, 1845)

1: ORTEA (1977a) (como Cratenopsis).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983), RO-

LAN (1983).

5: GARCIA-GOMEZ (1983).

8: BALLESTEROS (1985).

Cuthona genovae (O”Donoghue, 1929)

1: ORTEA (0bs. pers.).

: CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1986).

: GARCIA-GOMEZ (1983).

: BALLESTERCS e? al. (1986b).

: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984), BA-

LLESTEROS ef al. (1986b), MARIN y

ROS (19876b).

8: ROS (1975) (como Trinchesia foliata),

ROS (1978b y 1985a) (como Trinchesia

genovae), ROS y ALTIMIRA (1977) (co-

mo Trinchesia), BALLESTEROS (1985).

9: BALLESTEROS e? al. (1986a).

AO up

Cuthona maua (Marcus y Marcus, 1960)69

7: MARIN y ROS (1987a y b) (como Catrio-

na maua).

IBERUS Supl. 1 (1988)

Cuthona ocellata (Schmekel, 1966)

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

8: BALLESTEROS (1985 y 1986).

Cuthona ilonae (Schmekel, 1968)

1: FERNANDEZ-OVIES (1981) (como Tri-

chesia).

2: URGORRI y BESTEIRO (1983, 1984 y

1986).

7: TEMPLADO (1982c, 1983 y 1984).

Cuthona miniostriata (Schmekel, 1968)

7: MARIN y ROS (1987a).

8: ROS (1975) (como Trinchesia cf. minios-

triata).

Cuthona albopunctata (Schmekel, 1968)

8: ROS (1975) (como Trinchiesia cf. albo-

punctata).

Género Tenellia A. Costa, 1866

Tenellia adspersa (Nordmann, 1845)

2: URGORRI y BESTEIRO (1983, 1984 y

1986).

7: MARIN y ROS (1987a) (como Tenellia

. pallida).

CONSIDERACIONES FINALES

Son 389 las especies de moluscos opistó-

branquios recopiladas en este catálogo. Su

repartición es la siguiente: 95 cefalaspídeos,

9 anaspídeos, 28 tecosomados, 4 gimnoso-

mados, 33 ascoglosos, 11 notaspídeos y 209

nudibranquios.

Los resultados expuestos en la Tabla 1 re-

flejan un claro aumento del número total de

especies desde la publicación del catálogo de

Ros (1976a). Este aumento ha sido especial-

mente claro para los ascoglosos y nudibran-

quios, cuyo número de especies se ha dupli-

cado. La principal justificación estriba en

Familia Fionidae Alder y Hancock, 1855

Género Fiona Alder y Hancock, 1851

Fiona pinnata (Eschscholtz, 1831)

7: TEMPLADO ef al. (1983), TEMPLADO

et al. (en prensa).

8: ROS (1975).

10: ODHNER (1931), PEREZ ef al. (1987).

Familia Embletoniidae Schmekel, 1970

Género Embletonia Alder y Hancock, 1851

Embletonia pulchra Alder y Hancock, 1851

2: URGORRI y BESTEIRO (1983 y 1984).

3: NOBRE (1938-40).

7: TEMPLADO et al. (1987b) (como E.

pulchra faurei) MARIN y ROS (1987a)

(como E. pulchra faurei).

8: BALLESTEROS (1985) (como E. pulchra

faurei).

que la mayor parte de los trabajos sobre

opistobranquios realizados en la última dé-

cada para las 10 áreas consideradas se han

centrado preferentemente en los dos referi-

dos Órdenes. Cabe destacar que, después de

la compilación de Ros (op. cit.), se han des-

crito para las costas españolas 47 nuevas es-

pecies para la Ciencia repartidas por el si-

guiente orden: 4 cefalaspídeos, 4 ascoglosos

y 39 nudibranquios. De estos últimos, 26 son

doridáceos, 6 dendronotáceos y 7 eolidáceos.

La disminución de especies en los Órdenes

anaspíideos, gimnosomados y notaspídeos se

debe a que algunas de ellas han sido sinoni-

mizadas con otras y también a que en nues-

tro elenco han sido omitidas las citas sin de-

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

nominación específica o genérica. Los cam-

bios de Órdenes también han contribuido a

ello: Akera bullata ha sido transferida del or-

den Cefalaspídeos al orden Anaspídeos.

La Tabla II resume, de forma comparati-

va, el número total de especies de los grupos

considerados que han sido citadas para cada

una de las 10 áreas geográficas elegidas. La

utilidad de la Tabla III se desprende, funda-

mentalmente, de la rápida localización de las

especies que han sido citadas en la literatura

para cada una de las referidas áreas. Tam-

bién se ofrece una rápida información de las

especies que tienen una distribución más ge-

neralizada en contraste con las de distribu-

ción más puntual.

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

NOTAS

CICCONE y SAVONA (1982) consideran que Ringicula nitida y R. leptocheila son espe-

cies diferentes, siendo la primera típicamente atlántica y la segunda mediterránea. En este

caso, probablemente, la cita de R. leptocheila frente a las costas portuguesas (NOBRE,

1936) pertenezca a R. nitida. Asismismo hemos considerado a R. pulchella Morelet, 1880

sinónimo de R. nitida de acuerdo con BOUCHET (en PLATTS, 1985).

CICCONE y SAVONA (1982) señalan que los ejemplares de esta especie podrían ser juve-

niles de Ringicula conformis.

BOUCHET (1975) incluye a esta especie provisionalmente en el género Japonacteon ba-

sándose en caracteres radulares, a la espera de que los correspondientes estudios anatómi-

cos confirmen este punto.

Esta especie aparece mencionada en la bibliografía frecuentemente como Cylichnina sub-

cylindrica (Brown, 1827), pero según los criterios expuestos por AARTSEN e? al. (1984) el

nombre correcto debe ser Retusa umbilicata (Montagu, 1803).

NORDSIECK (1972) considera a R. pellucida una simple forma de R. truncatula. Muchas

de las citas de esta última especie pueden corresponder a la primera.

NORDSIECK (1972) crea un nuevo género para esta especie, Momilloretusa, lo cual no lo

creemos suficientemente justificado. Incluso algunos autores (eg. LEMCHE, 1948) la han

considerado sinónimo de R. ftruncatula.

RUDMAN (1978) crea esta nueva familia para las especies del género Cylichna basándose

en las diferencias anatómicas que éstas presentan con respecto a otros miembros de la fa-

milia Scaphandridae. Asimismo, dicho autor, considera que esta nueva familia constitui-

ría el estado más primitivo dentro de la evolución de los Philinacea. Posteriormente GOS-

LINER (1980), rebate las ideas de RUDMAN (op. cit.) sobre el posible ancestro de esta

gran superfamilia y considera a Cylichnidae sinónimo posterior de Scaphandridae. Noso-

tros estamos de acuerdo con GOSLINER (op. cit.) en que es muy difícil establecer una fi-

logenia fidedigna del grupo, debido a los notables fenómenos de evolución paralela que se

han dado en las diferentes líneas del mismo. Sin embargo consideramos que las diferencias

anatómicas que se dan entre las especies de Cylichna y las de otros Scaphandridae son, al

menos, de igual magnitud que las de éstos con respecto a otras familias de los Philinacea.

Por ello, aquí adoptamos el criterio de RUDMAN (op. cit.) en este sentido y consideramos

válida su nueva familia.

IBERUS Supl. 1 (1988)

(8) NORDSIECK (1972) crea para Cylichna richardi y para C. mirabilis un nuevo género,

Mamillocylichna, el cual no creemos suficientemente justificado.

(9) Algunos autores han incluido a este género en la familia Atyidae (eg. THIELE, 1931;

NORDSIECK 1972). BOUCHET (1975) en base a sus características anatómicas la incluye

en los Scaphandridae, criterio que aquí seguimos provisionalmente, ya que posiblemente

deba situarse en la familia Cylichnidae, descrita con posterioridad (RUDMAN, 1978).

(10) NORDSIECK (1972) crea para esta especie un género independiente, Phillingwynia. Para

ratificar la validez del mismo serían necesarios estudios anatómicos.

(11) Ea validez de la denominación genérica Aglaja Renier, 1804 sobre Doridium Meckel, 1809

(y, por tanto, la de Aglajidae Renier, 1904 sobre Doridiidae Gray, 1847) fue ratificada por

la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (1977, Opinión 1079), tal y como

comenta GOSLINER (1980).

(12) La especie Chelidonura africana Pruvot-Fol, 1953 ha sido objeto de controversia. Tal y

como señalan GOSLINER (1980) y GARCIA-GOMEZ (1984a), la descripción original de

esta especie es bastante incompleta y, además, las tres figuras de la misma que la autora in-

cluye en su trabajo PRUVOT-FOL (1953, figs. 37, 38 y 39) posiblemente correspondan a

dos o, incluso, a tres especies diferentes. Uno de los ejemplares representados, concreta-

mente el de la figura 39, parece corresponderse con la especie que SORDI (1980) describió

como Chelidonura italica. Aunque ello fuera así, preferimos utilizar como válidos este úl-

timo nombre y considerar a C. africana como nomen dubium, por las razones antes

expuestas.

Por otro lado, GOSLINER (1980) considera a C. africana, junto con C. evelinae Marcus,

1955 y C. nyanyana Edmunds, 1968, entre otros taxones, como sinónimos de Navanax

inermis (Cooper, 1862). Este autor restablece, además, el género Navanax, que RUD-

MAN (1978) había considerado sinónimo de Chelidonura.

La especie presente en el sur y sureste de la Península Ibérica podemos afirmar que es dife-

rente de C. nyanyana, de la cual hemos observado ejemplares en Cabo Verde. Efectiva-

mente estos últimos responden también a las características de C. evelinae y a la dignosis

del género Navanax, en el cual debe ser incluida (véase GOSLINER, 1980). C. ¡talica es de

un tamaño netamente inferior (raramente sobrepasa los 10 mm. en estado adulto en los

más de cien ejemplares observados, frente a los 40-50 min. de C. nyanyana) y sus caracte-

res, descritos detalladamente por SORDI (1980) y GARCIA-GOMEZ (1984a) se ajustan a

la diagnosis del género Chelidecnura que GOSLINER (Up. cit.) ofrece en su trabajo.

(13) Esta especie ha sido transferida del género Aglaja a Philinopsis por GOSLINER (1980).

(14) HIDALGO (1917) cita a Bulla roperiana Pilsbry, 1893 en las mismas localidades que a

B. striata. Consideramos que se trata de una misma especie y, por tanto, al primero de es-

tos nombres sinónimo posterior del segundo.

(15) Se considera necesario realizar un estudio de la variabilidad de Bulla striata (en el Medite-

rráneo hemos observado diferencias apreciables entre unas poblaciones y otras de esta es-

pecie) y, en consonancia confirmar la validez de especies tales como B. amygdala, B. occi-

dentalis, B. dactylis, B. adansoni y B. mabillei. Mientras tanto, mencionamos a todas ellas

independientemente.

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

(16) El estatus genérico de esta especie, así como su complejo sinonímico precisan ser aclara-

dos. Consideramos provisionalmente a B. subrotunda Jeffreys, 1873 y B. abyssicola Dall,

1987 sinónimos de B. pinguicola.

(17) De acuerdo con BOUCHET (1975) es necesario un estudio anatómico de esta especie para

precisar su posición genérica. Mientras tanto, preferimos mantenerla en el género Bulla.

(18) Esta familia aparece mencionada habitualmente en la bibliografía como Atyidae Thiele,

1925, pero este nombre está pre-ocupado por Atyidae Montfort, 1810 (familia de decápo-

dos dulceacuícolas). Para deshacer dicha homonimia se han propuesto diversos nombres:

Atycidae (HABE, 1961), Atysidae (BURN, 1974), Atydidae (CROSBY y CARPENTER

(1986), sin embargo, creemos que lo correcto es emplear la denominación Haminoeidae

Pilsbry, 1895, la cual tiene prioridad (1.C.Z.N. Artículo 23(d)(1)). Esta opinión ya ha sido

expuesta por BURN (1978) y TALAVERA et al. (1987).

(19) HIDALGO (1917) cita a H. hydatis por todas las costas de la Península Ibérica y Baleares,

pero considerando a H. navicula sinónimo de la misma. No hemos incluido sus citas en el

catálogo pues no es posible saber cuáles corresponden a una y otra especie. La confusión

entre ambas ha sido frecuente en la literatura (véase al respecto el trabajo de TALAVERA

et al. 1987), por lo que las referencias de las mismas deben interpretarse con precaución.

(20) Para verificar la validez de esta especie sería necesario un estudio de las partes blandas del

animal. Véase al respecto el trabajo de TALAVERA ef al. (1987, pág. 56).

(21) Esta familia ha sido situada muchas veces dentro de los cefalaspídeos, sobre todo por la

forma de su concha. Sin embargo, en la actualidad tiende a ser incluida dentro de los anas-

pídeos por caracteres de su faringe, aparato reproductor, sistema nervioso y cavidad pa-

leal y Órganos asociados (MORTON y HOLME, 1954; MORTON, 1972; WILLAN y

MORTON, 1984; GOSLINER, 1987; entre otros).

(22) Esta especie de pequeño tamaño puede ser confundida con juveniles de A. punctata. Qui-

zás por ello no halla sido citada en nuestras costas hasta fechas muy recientes (BALLES-

TEROS ef al. 1986a; BALLESTEROS y TEMPLADO, 1987).

(23) Este taxón ha sido considerado sinónimo de Elysia viridis hasta que BOUCHET (1984)

confirmó su validez. De ahí la escasez de citas de esta especie, que sin duda es frecuente en

nuestras costas.

(24) BOUCHET (1984) considera que, si la descripción de esta especie es correcta, debe consi-

derarse válida, aunque no haya vuelto a recapturarse. Se trataría de la esepcie de Elysia de

mayor tamaño en el Mediterráneo (44 mm.), caracterizada, además, por tener los dientes

radulares con el borde anterior tricúspide.

(25) E. margaritae es considerada por BOUCHET (1984) como sinónimo de E. viridis y por

THOMPSON y JANKLIN (1988) como sinónimo de E. timida, sin embargo, podría tra-

tarse de una especie diferente por carecer sus dientes radulares de serrulación y por presen-

tar un prominente espolón anterior en su base. Para confirmar estos aspectos sería necesa-

rio la recaptura de la especie.

Di)

IBERUS Supl. 1 (1988)

(26) Algunos autores consideran al género Thuridilla sinónimo de Elysia (THOMPSON 1981,

GASCOIGNE, 1985, THOMPSON y JANKLIN, 1988), sin embargo nosotros lo conside-

ramos válido de acuerdo con BOUCHET (1984).

(27) Recientemente, THOMPSON (1988) incluye el género Hermaea en la familia Stiligeridae y

considera el género Placida como subgénero del primero.

(28) Es frecuente en la literatura encontrar el año 1876 como fecha de la descripción del género

Placida Trinchese (PRUVOT-FOL, 1954; ROS, 1975 y 1976a); ORTEA 1981;

SCHMEKEL y PORTMANN, 1982; THOMPSON, 1988); sin embargo, el mismo TRIN-

CHESE (1893) señala que tal género fue descrito en su monografía «Aeolididae e famiglie

affini del Porto di Genova» (1877-1879). Por ello, esta es la fecha que hemos considerado

correcta.

(29) Placida tardy ha sido considerada sinónimo de P. viridis por diversos autores (GASCOIGNE

y SORDI, 1980; SCHMEKEL y PORTMANN, 1982; GASCOIGNE, 1985) y como una

especie de status incierto por otros (THOMPSON, 1988). Según las descripciones ori-

. ginales (TRINCHESE, 1873 y 1877-79, respectivamente), ambas especies se diferencias ex-

ternamente por el color blanco opaco del área pericárdica de la primera y la ausencia de di-

cha coloración en la segunda. El ejemplar capturado en Chipiona (Cádiz) (CERVERA

1988) respondía a la descripción de P. tardy, especie a la que mantenemos como válida

hasta que el estudio de nuevos ejemplares nos permitan pronunciarnos de una manera de-

finitiva.

(30) La invalidación del género Tylodinella Mazzarelli, 1898 y la descripción de uno nuevo,

Anidolyta Willan, 1987, para las especies A. duebenii y A. spongotheras es discutido am-

pliamente por WILLAN (1987a). PLATTS (1985) señala que primera de estas especies de-

be escribirse como arriba se hace, a pesar que en la mayor parte de la bibliografía aparece

escrita sin la «i» final.

(31) Debido al gran parecido externo que presentan entre sí las especies del género Berthellina

y, asimismo, con Berthella aurantiaca, ha existido una gran confusión entre todas ellas,

las cuales sólo pueden diferenciarse examinando su anatomía interna. Así, los ejemplares

citados por TEMPLADO (1982 y 1984) y BALLESTEROS e? al. (1986b) como Berthella

aurantiaca han resultado pertenecer al género Berthellina, tras haber realizado el estudio

detallado de los mismos. Esto mismo sucede con los ejemplares de Baleares que

LACAZE-DUTHIERS (1859) cita como Pleurobranchus aurantiacus.

En la actualidad se está llevando a cabo un profundo estudio de las especies europeas de

los géneros Berthella y Berthellina con el fin de aclarar la confusión existente. Mientras

tanto hemos preferido omitir del catálogo las citas erróneas antes mencionadas, y las res-

tantes deben tomarse ccn reservas. Por el momento consideramos a Berthella elongata si-

nónimo de B. aurantiaca y a B. perforata sinónimo de B. plumula. B. stellata y B. ocellata

son aceptadas como especies válidas. Por último, los ejemplares de la especie citada en Ba-

leares por PRUVOT-FOL (1954) como Berthellina engeli, probablemente pertenezcan a la

misma especie que los descritos por LACAZE-DUTHIERS (1859).

NORDSIECK y GARCIA-TALAVERA (1979) citan en Canarias dos especies descritas

por WATSON (1897), Bouvieria dautzenbergi y B. loweni, pero las descripciones origina-

les de ambas son insuficientes y no permiten reconocer el género que pertenecen. En la ac-

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

tualidad Bouvieria es considerado sinónimo de Berthella. No hemos incluido estas especies

en el presente catélogo en tanto no se aclare la validez de las mismas y su posición gené-

rica.

(32) GOSLINER y MARCUS (1984) describen en el Mediterráneo dos especies nuevas del gé-

nero Pieurobranchea, P. notmec y P. vayssierei, que consideramos sinónimos posteriores

de P. meckelii de acuerdo con los criterios de CERVERA y GARCIA-GOMEZ (1988b).

(33) Creemos que Aegires puntilucens y A. leuckarti deben considerarse especies diferentes y

no subespecies, puesto que ambas coexisten simpraticamente en el Mediterráneo e incluso

solapan sus hábitats (véase SCHMEKEL y PORTMANN, 1982 y TEMPLADO ef al.

1987a).

(34) Según los criterios de CERVERA ef al. (en prensa), basados en los de RUDMAN (1984 y

1986), esta especie pertenecería al género Glossodoris.

(35) El nombre de Doris elegans Cantraine, 1835 (Hypselodoris) dado a esta especie estaba

ocupado previamente por Doris elegans Quoy y Gaimard, 1829-1834, especie del Indo-

Pacífico también perteneciente a la familia Chromodorididae, por lo que el nombre dado

posteriormente a la primera de ellas de valenciennesi Cantraine, 1841 es el que debe preva-

lecer. Sin embargo, la especie considerada hasta ahora como diferente, Hypselodoris

webbi (D'Orbigny, 1839), estimamos finalmente que es coespecífica con H. valenciennesi,

al haberse encontrado todos los estados intermedios entre los ejemplares más «pálidos»,

típicos del Mediterráneo, y los oscuros, casi negros, de las Islas Canarias y de Cabo Verde

(obs. pers.).

(36) Generalmente este género se ha incluido en una familia aparte, Cadlinidae, pero siguiendo

los criterios de RUDMAN (1984) la incluimos aquí en los Chromodorididae.

(37) ORTEA et al. (1982b) describen dos nuevas especies del género Aldisa en las Islas Cana-

rias, A. smaragdina y A. expleta. La primera de ellas ha sido posteriormente citada en el

sur de la Península Ibérica (GARCIA-GOMEZ, 1983; LUQUE, 1983 y 1986; TEMPLA-

DO et al., 1983 y BALLESTEROS ef al., 1986b). Sin embargo, MILLEN y GOSLINER

(1985) consideran a 4. smaragdina sinónimo de A. binotata Pruvot-Fol, 1953, y a A. ex-

pleta sinónimo de A. banyulensis Pruvot-Fol, 1954. En un trabajo posterior GARCIA ef

al. (1986b) realizan una detallada comparación de todas estas especies confirmando su va-

lidez, criterio que aquí mantenemos.

(38) La confusión que ha existido entre las especies Discodoris stellifera y Geitodoris planata

determina que las citas de las mismas deban ser revisadas (CERVERA ef al., 1985).

(39) Esta especie ha sido transferida del género Discodoris a Geitodoris por ORTEA ef al.

(1988).

(40) YONOW (1986) considera a la denominación genérica Fryeria sinónima de Phyllidia y

propone la nueva denominación Reyfria para las especies con ano en posición ventral.

GOSLINER y BEHRENS (1988) cuestionan la necesidad o no de este género, ya que han

encontrado cierta variabilidad de este carácter, incluso dentro de una misma especie.

IBERUS Supl. 1 (1988)

(41) Las descripciones de Dendrodoris longula y D. minima posiblemente estén basadas en

ejemplares juveniles de otras especies del género. Este punto sería preciso confirmarlo.

(42) LUQUE (1983 y 1986) y TEMPLADO et al. (1987) señalan que bajo el nombre de Tritonia

manicata se agrupa a dos formas claramente diferenciadas, una típicamente atlántica y

otra mediterránea. Ambas formas pueden encontrarse coexistiendo simpátricamente en

algunas zonas del SE de España. Un estudio detallado de las mismas probablemente lleva-

rá a la conclusión de que se trata de dos especies diferentes. En este último caso, la especie

mediterránea deberá denominarse Tritonia moesta (Bergh, 1884).

(43) El nombre de Tritonia odhneri (Tardy, 1963) con que esta especie fue denominada origi-

nalmente estaba ocupada previamente por 7. odhneri Marcus, 1959, especie chilena, por

lo que MARCUS (1983) le asignó la nueva denominación 7. nilsodhneri.

(44) MILLER y WILLAN (1986) realizan un exhaustivo repaso de la historia de la denomina-

ción de esta familia a lo largo de los años, la cual ha recibido hasta seis nombres diferen-

tes. Después de su discusión concluyen que el nombre correcto de la misma debe ser

Zephyrinidae Iredale y O'Donoghue, 1923 y no Janolidae, denominación utilizada prefe-

rentemente en los últimos años en la literatura europea.

(45) Debido a la dificultad de delimitar claramente los géneros Janolus y Antiopella, GOSLI-

NER (1981) finalmente los sinonimiza, prevaleciendo el primero de estos nombres.

(46) GOSLINER y GRIFFITHS (1981) señalan la existencia de especies intermedias entre los

géneros Flabellina y Coryphella, con caracteres propios tanto de uno como de otro. Por

ello no consideran necesaria la separación de los mismos y consideran a Coryphella Gray,

1850 sinónimo posterior de Flabellina Voigt, 1834.

(47) Se trata de una especie atlántica de aguas frías, cuya presencia en el Mediterráneo precisa

confirmación.

(48) THOMPSON y BROWN (1984) argumentan la co-especificidad de esta especie con Facelina

punctata, prevaleciendo la denominación de F. annulicornis.

(49) Eolis drummondi (Yhompson, 1843) ha sido tradicionalmente considerada sinónima de

E. curta Alder y Hancock, 1843 (ver THOMPSON y BROWN, 1984) y esta última, recien-

temente, de Facelina bostoniensis (ver BROWN, 1981; THOMPSON y BROWN, op.

cit.). Según THOMPSON y BROWN (op. cit.) la descripción de la especie auriculata Mú-

ller, 1776 puede corresponder a la especie coronata o curta, quizás a ambas, pero no se

puede asegurar dado que el material tipo no ha perdurado y porque coronata y curía se ha-

llan en las proximidades de la localidad tipo de la primera. Estos autores señalan que

FORBES y GOODSIR (1839) fueron los primeros en aplicar un nombre específico válido,

coronata, a animales de esta especie, la cual es similar pero distinta, de F. curta.

(SO) La especie Dondice banyulensis fue transferida al género Godiva por EDMUNDS (1964)

atendiendo a la diagnosis que MACNAE (1954) hace del mismo en su descripción original.

Recientemente WILLAN (1987b) restringe el género Godiva sólo a aquellas especies que

poseen una espina penial, excluyendo de él a ocho especies, entre las que figura G. banyu-

lensis, que es de nuevo incluida en el género Dondice.

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

(51) Siguiendo los criterios de RUDMAN (1982) el género Berghia Trinchese, 1877 debe ser

considerado sinónimo de Spurilla Bergh, 1864.

(52) GOSLINER (1979) considera el género Limenandra Haefelfinger y Stamm, 1958 sinóni-

mo de Baeolidia. Esta opinión ha sido asumida por la mayor parte de los autores, si bien

SCHMEKEL y PORTMANN (1982) siguen considerando válido el primero de ellos.

(53) La cita de esta especie en el Estrecho de Gibraltar (GARCIA-GOMEZ, 1987) debe tomar-

se con reservas ya que la coloración del único ejemplar obtenido difiere de las descrita pa-

ra esta especie (CERVERA, 1988).

(54) PICTON (en PLATTS, 1985) sugiere que E. vittatus puede no tratarse de una buena espe-

cie y ser sinónimo de E. cingulatus. Por otro lado, según WILSON y PICTON (1983), las

ilustraciones que EDMUNDS y KRESS (1969) y SCHMEKEL y PORTMANN (1982)

ofrecen de E. cingulatus corresponden en realidad a E. doriae. De ser esto cierto, E. cingu-

latus sería una especie exclusivamente atlántica y, asimismo, los ejemplares citados por

TEMPLADO ef al. (1983) en Cabo de Palos (SE de España) corresponderían a E. doriae.

Sin embargo, recientemente se ha capturado en el Cabo de Gata (SE de España) un ejem-

plar de gran tamaño (13 mm.) que responde al dibujo que LEMCHE (en JUST y

EDMUNDS, 1985, pl. 46) realizó del considerado por estos autores verdadero E. cingula-

tus (TEMPLADO obs. pers.). Pero antes de pronunciarnos de una manera concluyente a

este respecto precisamos realizar un estudio de la anatomía interna de los ejemplares ibéri-

cos antes mencionados.

(55) No existe acuerdo sobre cuál debe ser el nombre de esta familia, unos autores emplean

Cuthonidae Odhner, 1934 y otros Tergipedidae Bergh, 1889. Véanse las discusiones que

EDMUNDS y JUST (1983) y PLATTS (1985) ofrecen al respecto. Hemos utilizado aquí el

segundo de estos nombres, pero de una manera acrítica, que es el que utilizan en sus obras,

por ejemplo, THOMPSON y BROWN (1984) y GOSLINER (1987), entre otros.

(56) Unos autores consideran a Catriona Winckworth, 1941 sinónimo de Cuthona, mientras

que otros los consideran géneros independientes. Nosotros hemos adoptado aquí la prime-

ra de estas opciones siguiendo los criterios de BROWN (1980) y THOMPSON y BROWN

(1984).

IBERUS Supl. 1 (1988)

TABLA I

ROS Catálogo

(1976a) actual

CEFALASPIDEA 83 95

ANASPIDEA 10 9

THECOSOMATA 28 28

GYMNOSOMATA 5 4

ASCOGLOSSA 16 33

NOTASPIDEA 12 11

NUDIBRANCHIA 104 209

Doridacea 52 107

Dendronotacea 16 33

Arminacea 3 6

Aeolidacea , 33 63

TOTAL 258 389

Comparación numérica de las especies citadas en este elenco con las recogidas en el catálogo de Ros (1976a)

Numerical comparison between the species quoted in this check-list and those in Ros” catalogue (1976a)

TABLA II

ZONAS GEOGRAFICAS

ORDEN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

(Suborden)

CEFALASPIDEA 42 37 43 12 19 22 29 31 30 31

ANASPIDEA 5 4 4 2) 3 4 7 7 5 4

THECOSOMATA 3 6 1 8 22 9 4 10

GYMNOSOMATA — 1 A 1 2 2 1

ASCOGLOSSA 7) 7 4 5 8 4 20 9 Y 1

NOTASPIDEA 5 5 4 3 2 7 7 8 3

NUDIBRANCHIA 8l 84 37 38 80 46 87 99 39 43

(Doridacea) 43 39 19 20/4227 40 51 2225026

(Dendronotacea) 15 16 6 3 10 5 1% 10% 4 4

(Arminacea) 3 2 3 1 2 2 2 4 = —

(Aeolidacea) 20 27 LA CAZAS ES SS

TOTAL 143 146 91 62 122 101 160 164 95 93

Detalle del número de especies citadas en cada una de las zonas geográficas establecidas según los diferentes

órdenes y subórdenes considerados

Detail of the number of recorded species from every geographical zone established according to the different

orders and suborders considered

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Tabla III

A SAS O Si O

Orden CEPHALASPIDEA

Familia Riginculoidea

2 REINA AAA AA E A A IE

¡Ro DUE + + + +

IR, DÚO. sons AR + + +

[le COIN + + + + + + + +

[o SO +

Ro VAMO saco A + +

12. ¡DNNEAIAAAO + + +

Familia Acteonidae

ACCOA COVAIS + + + + + + + + +

NS ROPA +

CRU + + +

Pseudacteon luteOfasciatUS. ocio +

[E A A + +

VApona eo nIpuSWlUS ca acid + +

LIOCRTRVS LONA +

COVOSTCACOIE AAA AN +

Bullinopersilla Sphaerdides ooo. +

Familia Hydatinidae

NATI +

[Hl, VEUIIIO coosscocr a +2 +

NAF AND PEÑA A AAA +

Familia Diaphanidae

DADA AAA A + + +

ID AS A +

De SDORSO. A A + +

Colobocephalus Striatulus ocio +

Familia Retusidae

USO AVE A HE + +. + + + + + + +

Ro DIV + + + + +

Ro AVDA A AN q e So +) + + + +

20 SOSA a A NN + + + + + +

12 VINO AAA A + +

Ro ¡DANA A + +

lo ¡DPTO +

[2 RA A A a de an lts

E DIT a E +

1, DUO A ÓN + +

o AE + E + +

TABLA III (continuación)

REMAIN RS,

RESZDUS UA a Aoi REE

Cylichnina nitidula ..................

(Co DODUQÍTNO ssocccccoracacocacecacionos

(ONCTeOnIS CULO

(CNCA

Nenerneas is A

RhizOrus ACUMINAÍAS ono.

Pyrunculus OVAÍUS oooocccccccooo

Familia Cylichnidae

Cylichna cylindracea................

EXBIDAR AD NR RL

C. propecylindracea.................

E-afiS CRERiS a e ds

(ANITADUI

(SS TUaLUlds NERoI Lo

Familia Scaphandridae

Scaphander lignarius ...............

S. PUNCEOSÉTTAÍUS ooocoonnnnniciccncn

ROXAania UÉriCUlUS ico

ROPINZUICO! IA

Cylichnium africanum. .............

(Cs OVINOS ecccoscocaoocececancconenes

Familia Philinidae

ERUINelaperta

PASCADIAR SAA oe TE

PIDUNCIOLIA

BICOLOR

PUDO INE

PIMORTCIOS LO

AR AIPTUMNOS A

Familia Philinoglossidae

Philinoglossa helgolandica ......

Familia Gastropteridae

Gastropteron meckeli ..............

IBERUS Supl. 1 (1988)

A SS ar

ln SS

Cale q

al acod +

Pee rcaio A

E e Ah

cod SR

TS de

AAA aby

AS da

e a

Dad: a

O E

as SE

cie a

O ocios: ah

ni +

a as

pl de als

a a an

A qe

Dd de

a Sí

IAS +

os SF

++++

5 ES

+ + +

+ +

+ -

- + +

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

TABLA III (continuación)

Familia Aglajidae

Aglaja triCOl0raÍA ocio

Chelidonura IÉQaliCA iii

Philinopsis AepiclA .ooococonnnnnnonos

Familia Runcinidae

RUNCINACOLON AA aaa eos

PR OIDPIMTS

[Ro POT A

BS ATA

Familia Bullidae

VEO a

1. AOPZAAIO AN

BROCHA CIMAS naaa

(E AUS A

BIC OM o

BODIIUICO lances

13 SAQUES o

[37 ADMITA

Familia Haminoeidae

FAO CO AYAQIS E tac cocacac ioacicadas

lo, MVT o a AA AT A

¡e DAMA A ÓN

(lo EDO PA AAA

ASS INAIUZA A A

Al ROCA

Alo NUIT

Li AER

Po BODIES ARI AORTA

Weinkauffia turgidula ocio

VIBE CUSTOM osos dencia

Orden ANASPIDEA

Familia Akeridae

NETA AN

Familia Aplysiidae

ANDO ATV E

ES Si.

2 E NES)

+ +

+ + +

ar ?

- + +

+ -

- + +

+ +ts

IBERUS Supl. 1 (1988)

TABLA III (continuación) Lo 23

APUNTAR + +

ANO ACAVIO MENA 0. ci DOS and

A PUTVULAR liado +

Familia Dolabriferidae

'PRYNapIySsiaIdepress +

Petalie apela

Familia Notarchidae

INOTOICcRUSIPURCIOLUS A A

Orden THECOSOMATA

Suborden EUTHECOSOMATA

Familia Cavoliniidae

Cayolmiatelenus A A

SIA A AE. ANOS oooO Sca os +

(OSION DIOS IIS mea aa EA ds SER AMORE SANS

ESPIDDOST oi Jets cc MBE

ESPIODUIOS A dd E St SNA LIÓ

Diacniaquadiidental o

DISATESPIOS AAA a DS ao + +

CHOPYTAn MALLA ii IN E +

EXCUSPIAA LANE ans Rda +

ECMCCUIVA A a ia O +

ESXVIECUIA AIN o le co ERRÍN +

IA LOCYUIS IS TIA O OEA

SEYIOIA SUDULA coi Me dio: Oi oe ARI

CuviennaicolUnnela

ETMACIR a ela IR +

[a]

+++

SAS

Suborden PSEUDOTHECOSOMATA

Familia Cymbuliidae

EVINDUNA DCI. o Ra +

ESPArvVidentata recam Da Saa

FF HH O 44 ++

HF +++

++ ++

+++

HF+++2+

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

TABLA III (continuación) IS AE SL

Familia Desmopteridae

IDESAD)MENS AI T ES 33 +

Familia Peraclidae

Peracle retiCulata ......oooonnnnnnnnnninnnnnnnnesacrcccncnnnoo + +

[EE E AE

ACA a atenas as elos +

Orden GYrMNOSOMATA

Familia Pnzeaumodermatidae

Pneumoderma atlantiCcUM oooooniniinnnccccnccccnns +

IPMEaiiernanecu coococonin naaa naaa ae scataiasa

Familia Clionidae

(COiONAUMACNA agas a +

ParachionelOngicqUdA -..oociooiconnanccocacacacas sajones

Orden ASCOGLOSSA

Suborden CONCHOIDEA

Familia Volvatellidae

PASCUA AAA +

Familia Oxynoidae

(DS VROCIONVACCO cc oooicaiióononannnnnanda nn enincnnsan enanas

IODIS CTS eri aa NUfalCl cocoa ecc ta cocacola cian

Suborden ACONGCHOIDEA

Familia Elysiidae

LAO VS O CE AA ++ + + +

LE A O O NIAAAAATS

IBERUS Supl. 1 (1988)

TABLA III (continuación) L 2 3 4ImS

Familia Polybranchiidae

ADIOS SOMOS A

LERMACODILAA NN NO 3 SRT + +

EVATLO PICA: an a AN SU PIE US + +

DTD AUCICIA OR A a acta + + +

BOIVOTaN CER TINITANS

PRDORSIII NA elas oleo oNASE Dni Eat AN,

Calipiylaimedienran ca

UNA A A E ESAS

CoNMopaenbelma +

LiMapontia COApitaÍA 0 iociccicicocococanninacaccncncnnss + E + +

ES CNOS MO O ERA dbs Vas Sabe cad SENA + o$+

EMCOCU Can CIO

EEMIOZAN OS A O Ea ERRORS

Placididendiitica + +

Orden NOTASPIDEA

Suborden UMBRACULACEA

Familia Tylodinidae

NOA CIS A

ANACO MAUI AO +

Umbraculum MediterraneuM ocios + +

Suborden PLEUROBRANCHACEA

Familia Pleurobranchidae

Pleurobranchus Membranaceus ooononocociccccón + +

Le stu OASIS SNE e ae RON

Beniieldpluaua +++ +

BRUNA e STO + +

BESTIA eat a ia RES + + + +

DESC TUO dos as +

BESILCLa US e A dai Ea EN +

Pleunobrancheamecken + +

++ ++

HFEFFH++

++++

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

TABLA III (continuación) IZ ES E IN CI SOLO,

Orden NUDIBRANCHIA

Suborden DORIDACEA

Familia Goniodorididae

Goniodoris NOAOSA ........ooooonconcnccncccccccccnccnnnnnnos: + + +

CT UA E A + + +

VETO UD +

ANP ANN +. dp. $ +

IMAPa NON arRiaMella .cooocicocnnccococaccaconicnscanicneción + +

DA + +

TD AS A + + + + + +

A +

Do A + +

o MESS +

Bermudella polycerelloides............................... +

Familia Onchidorididae

De TIT. +

ONACONSPICUI ocacion ains sica

De MI +

++++

y RAE A NE AREAS

y VIO A +

De VADO RE A +

Acanthodoris papillOSa............oooooonnnnnnnnninicc.s. + +

Diaphoridoris luteOcincCÍa oooooooocococccccccccccccnso +

1D), ¡DPDVUTUO. AAA + + +

Familia Triophidae

(ORO PApWIOÍA ...coooocincioninacacicacccanaconincncónos + + ++ + +

Kaloplocamus TaMoOSUS.....ooooocnciccninccnaninccncnononoss + + +

Plocamopherus Maderae oooooooooocococccccccccccccnso +

Familia Aegiretidae

ez mes DUNCUNUCENS ccoocoocccoconcenecononotonecananonon +. 3 + 3h

INT + +

AN UE A A A OA + +

Familia Gymnodorididae

EDO) AA +

VEIA AAA A A A +

TABLA III (continuación)

Familia Polyceridae

imacio cla iS era

Polycera quadrilineata..............

PAQUDIA IS A E ENS

Cleo ansia

E URDOCNS IS Ria

P. aurantiomarginala ...............

Thecacera pennigera ooo...

Polycerella emertoni .................

Familia Chromodorididae

Glossodoris edmundsi...............

Hypselodoris villafranca...........

TA TICO O o REE

EOI ATI

SD UNC

(CSDURDULCO decae ento ARES

ELA A

C. lute0OpuncidÍaA iii

ETNDEILOL Ea ie eel Sd IS

A. SMATQgaIMA ooocococccciccccccccccs

NDS A ee ete

Familia Rostangidae

ROSE TUD

Familia Dorididae

DOriS VErrUCOSO ooooocccccccccccnnincns:

TOPICO

IDO CCIIBCNa e

DNMACUaLa RAN

Familia Archidorididae

Archidoris pseudoargus............

IBERUS Supl. 1 (1988)

Aa: a SE Se

danita eat o e A

o a E

ie +

cs Se dE

IES + +

AS OOO si +

noo =>

Eso A e

ES al RAE

harina located sE A

OS a a si

ot BATEES SF A

nat 3

o o RSE

bea + SE ho

Ena + Sk E <-

CANTO a TS SE

az 5 A Se

EOS SA

e >

ol a $ +

A O OraOS Ne: + 3 ala

Aoc si

AEREOS +

AS q dE

e ab + de +

E A als

eS E A

ES 45

OS SF AE

O Ea do e AR

HFe+r+++

++ ++++

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

TABLA III (continuación) IN ES:

Familia Discodorididae

IDESCOAOS PAS AA A

> ¡DVREENEO E E EOI

> POR +

ACULOS ii +

> ODO

ENACAS ieiada +

TUE

DODUDUOY

> COAST

TDRÍSE JUDE A

AS A A aOPaAS

Familia Kentrodorididae

JOTUNADIOMENTOsS A died A

IONES ió

Familia Platydorididae

MEANS MATO +

1, ARAN IS +

¡DONES ¡VIRT I

CURTMIMOONISDOUCREÍ. o ccaccccconccccinaconnacca nano +

MPB MA

o OS A A

Familia Phyllidiidae

NACO AAA AA

VO A A

RD A A

Familia Dendrodorididae

IDEN RO LOIS UND acacia aaa + +

De ERA + +

DD ADA a O

10), ¡DIANA A O +

DOGO AA ON

1D, AD A A

IA CCINOS Alias

DM E +

FEF IA+4++

++++

TABLA III (continuación)

IBERUS Supl. 1 (1988)

Suborden DENDRONOTACEA

Familia Tritoniidae

Tritonia hombergl ono...

TnpPIeDeIaR das. side

INALOTNCALAA

Familia Scyllaeidae

Seyllaea pelagica ....................

Familia Hancockiidae

Hancockia uncinata...............

Familia Lomanotidae

Lomanotus marmoratus ........

Familia Tethyidae

LCTSIS PARDO conorosccanoanacasadas:

Familia Phylliroidae

Phylliroe atlantica..................

Cephalopige trematoides .......

Familia Dendronotidae

Dendronotus frondosus.........

Familia Dotoidae

DOÍO COFORAÍA cinco

DIPINRAIA

DINA dec

DIPAUIMA cds

DACINCCO o iaós

L 2

oder + $

ado R ate AArenenocaseo + 5

a ie al

oa + $

SEO oOSSOS A

OSOS E a OOEaS SP

ains A

EOS al

cea al

a E

tod al

O OA caEO an ar

a A

O O AOS al

H++++

HFr++++

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

TABLA III (continuación) de 2 El

1D LANA + +

Do PEDO a O SERA U SUENA + +

DO A O ++

DO AA CONAN

DD A EA + +

DO EE + +

De DEA OE ENEE ADES + +

DO VEO AO db E

DO A a AT

ID, UVA. A

Suborden ARMINACEA

Familia Arminidae

NT AA O OT aOSS: +

A BT IS RETA ETA

A ME +

Heterodoris rODUSTA ....ooooccconnnccconiciccccnnnncnoncnnnos +

Familia Zephyrinidae

HAPUES TESTS A A + + +

DA AAA + +

Suborden AEOLIDACEA

Familia Flabellinidae

Familia Piseinotecidae

Piseinotecus gabinierel oooooononnonanananaccnicacannos

A A CE AeSAE:

Familia Facelinidae

Favorinus DranchialisS ooooccnicananiccccnns + +

LE A O ARANA +

VA AA

++ ++

TABLA III (continuación)

Facelina annulicornis...............

FE. DOSTONIENSIS ocios

ENQUAIC aL est

IV ATCLO A

US CO a o O ROA PA

Cratena peregriMa oinncccnn

Caloria elegans. ooo...

Rolandia hispanica ..................

Facelinopsis marioni................

Dondice banyulensis ................

Antonietta luteorufa................

Pruvotfolia pselliotes ...............

Rioselleolis anadoni.................

Familia Aeolidiidae

Aeolidia papillosa ....................

Spurilla neapolitana.................

ISNCACIULES CONS A

S. VOFrTUCICOTASS ooccccoccccncccccnóso

Aeolidiella soemmeringl ..........

ARES UCA RR AA AA is

AS SANQUIC

ATC A IR E ENS

Familia Eubranchidae

Eubranchus tricolor.................

ESSPQUIUS E iii

EVA TUS E TAREA

EJ OTRROTUA.L BAREN

¡ENCIREUIOLUS NAAA

ROXIQUUS OS. IIA eins

Familia Pseudovermidae

Pseudovermis papillifera .........

Familia Calmidae

Calma glaucoides.....................

Familia Glaucidae

Glaucus atlanticus....................

IBERUS Supl. 1 (1988)

SN dE Abe as

IE + +

e + + +

a cl +

E AA +

O E +

Ad + + +

iaa + +

O 4

od +

a A + +

ERES Soc PRo Saa ar

Pr +

ÓN +

oa +

E +

a Enea + +

CCOO + +

A RS +

O +

ee an A +

++ +++

+++

+++++

+F+4++++

++ ++

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

TABLA III (continuación) A O 9 LO

Familia Tergipedae

MEFEIDES CIRT + + 3. +

CANO CIIU AA + + + + +

E AA ON ++ E + +

Cs PON O + AF +

E. ADA A de Ap + +

E. BERDVA. A Sn =+ A

Co UTE. AN e

E. OU a + +

Es MOI + + +

(Ca AROSA E AAA + +

Co MIDIERON +

MORE AA + +

Familia Embletoniidae

TENIA USARA AN + + + +

Familia Fionidae

LÚORO ¡NARA AN + + +

Distribución simplificada de las especies citadas a lo largo de las zonas geográficas consideradas.

Simplified distribution of the species recorded along the different geographical zone.

e ]

h E O AN

010 aia SS A

sana ¿64 ya ot fa

E a

Ñ eS

A Ñ

> y dE

AE Di

EN o «

á eS

Doto furva GARCIA-GOMEZ Y ORTEA, 1983.

Flabellina baetica GARCIA-GOMEZ, 1984.

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

BIBLIOGRAFIA(?)

AARTSEN, J.J. Van, MENKHORST, H.P.M.G. y

GITTENBERGER, E. 1984.- The marine mullusca of

the Bay of Algeciras, Spain, with general notes on Mi-

trella, Marginellidae and Turridae. Basteria, Suppl. 2:

1-135.

ACUÑA, J.D. 1981.- Caracterización de algunas asociacio-

nes de moluscos marinos en las Islas Columbretes (Cas-

tellón). Bol. Inst. Español Ocean., 5 (n.” 280): 28-42.

ALMACA, C. 1960.- Sobre a distribuio de Aeolidia

papillosa (Linné) (Moll. Gast. Opist.). Bol. Soc. Portu-

guesa Cienc. Nat., (8): 209-211.

ALTIMIRA, C. 1972.- Notas malacológicas. XVI. Contri-

bución al conocimiento de la fauna malacológica mari-

na de Menorca. Publ. Inst. Biol. Apl., 53: 33-52.

ALTIMIRA, C. 1973.- Notas malacológicas. XVIII. Datos

sobre la fauna malacológica marina de la isla de Me-

norca. Misc. Zool., 3(3): 9-10.

ALTIMIRA, C. 1975.- Moluscos testágeos recolectados en

el litoral de la parte norte de la provincia de Gerona

(Mediterráneo occidental español). Inv. Pesq., 39:

63-78.

ALTIMIRA, C. 1976.- Moluscos testáceos recolectados en

el litoral sur de Tarragona (Delta del Ebro) (Mediterrá-

neo occidental español). Inv. Pesq., 40: 581-595.

ALTIMIRA, C. 1977a.- Fauna malacológica de Sant Pol

de Mar (litoral N de la provincia de Barcelona). Misc.

Zool., 4(1): 23-32.

ALTIMIRA, C. 1977b.- Moluscos testáceos recolectados

en el litoral de la parte norte de la provincia de Gerona

(Mediterráneo occidental español). 2.* Parte. /nv.

Pesq., 41(3): 569-573.

ALTIMIRA, C. 1980.- Fauna malacológica marina de San

Pol de Mar (litoral N de la provincia de Barcelona). II.

Invest. Pesq., 44(2): 297-304.

ALTIMIRA, C. y ROS, J. 1979.- Algunos moluscos mari-

nos de las Islas Canarias. Vieraea, 8(1): 3-12.

ALTIMIRA, C., HUELIN, M.F. y ROS, J. 1981.- Mo-

lluscs bentónics de les illes Medes (Girona). I. Sistemáti-

ca. Bull. Inst. Cat. Hist. Nat., 47 (Sec. Zool., 4): 69-75.

ARIAS, E. y MORALES, E. 1963.- Ecología del puerto de

Barcelona y desarrollo de adherencias orgánicas sobre

embarcaciones. /nv. Pesq., 24: 139-163.

ARIAS, J., LOPEZ-i¡GLESIAS, C., MENENDEZ-PE-

LAEZ, A., MOYER, R., PIS, A. y ALVAREZ-

URIA, M. 1985a.- Datos morfométricos para el esta-

blecimiento de áreas en el ganglio cerebroide de Spurilla

neapolitana (opistobranquio). Zberus, $: 31-35.

ARIAS, J., MENENDEZ, A., ALVAREZ-URIA, M.,

TOLIVIA, D., LOPEZ, C. y RAMIREZ, H.

1984.-Ultrastructural study of rhinophore epithelium in

Facelina coronata (Mollusca: Opistobranchia). Rev.

Biol. Univ. Oviedo, 2: 51-57.

ARIAS, J., MENENDEZ, A., RAMIREZ, H., VALE-

RA, R. y ALVAREZ-URIA, M. 1982.- Estructura tri-

dimensional de los denominados «anfidiscos» en la epi-

dermis de Berthella plumula (Opisthobranchia; Pleuro-

branchacea). Res. IV” Congr. Nac. Soc. Esp. Malac.,

Gijón.

ARIAS, J., MENENDEZ-PELAEZ, M., LOPEZ-IGLE-

SIAS, C., MOYER, R., TOLIVIA, D. y ALVAREZ-

URIA, M. 1985b.- Condiciones óptimas para la preser-

vación ultraestructural de los moluscos opistobran-

quios. Tberus, S: 37-42.

BACALLADO, J.J., ORTEA, J. y PEREZ, J.M. 1987.-

Aplysiopsis formosa Pruvot-Fol, 1953 (Mollusca:

Opisthobranchia: Ascoglossa) in the Canary Islands.

Res. II” Congr. Soc. Ital. Malac. Sorrento (Italia).

BALLESTEROS, M. 1977.- Sobre Spurilla neapolitana y

Berghia verrucicornis, dos Aeolidacea (Gastropoda,

Opisthobranchia) recolectados en Cubellas. P. Dept.

Zool., Barcelona, 2: 7-12.

BALLESTEROS, M. 1978.- Contribución al conocimiento

de la fauna bentónica de Cubellas. P. Dept. Zool., Bar-

celona, 3: 11-23.

BALLESTEROS, M. 1979.- Bosellia mimetica Trinchese,

1891 y Elysia timida Risso, 1818, dos ascoglosos nuevos

para la fauna ibérica. P. Dept. Zool., Barcelona, 4:

13-17.

(*) Todas las citas referidas a GARCIA, J.C. figuran en el texto como GARCIA-GOMEZ.

IBERUS Supl. 1 (1988)

BALLESTEROS, M. 1980a.- La presencia en las costas ca-

talanas de Hermaea paucicirra y Hermaea cremoniana

(Opisthobranchia: Sacoglossa). P. Dept. Zool., Barce-

lona, 5: 19-23.

BALLESTEROS, M. 1980b.- Contribución al conocimien-

to de los Sacoglosos y Nudibranquios (Mollusca: Opis-

thobranchia). Estudio anatómico, sistemático y faunís-

tico de las especies del Mediterráneo español. Tesis

Doctoral. Universidad de Barcelona. (Inédita).

BALLESTEROS, M. 198la.- Sobre un raro armináceo

(Mollusca: Opisttobranchia) de la costa mediterránea

española: Amina maculata Rafinesque, 1814. P. Dept.

Zool., Barcelona, 6: 27-31.

BALLESTEROS, M. 1981b.- Nota preliminar sobre la

fauna de nudibranquios de la isla de Ibiza. Actas IT?

Simp. Ibér. Estud. Bentos Mar., 1: 229-234.

BALLESTEROS, M. 1983.- Primera cita de Armina tri-

grina (Mollusca: Opisthoibranchia) para las costas es-

pañolas. P. Dept. Zool., Barcelona, 9: 53-62.

BALLESTEROS, M. 1984a.- Onchidoris sparsa (Alder y

Hancock, 1846) en el Mediterráneo. /berus, 4: 137-138.

BALLESTEROS, M. 1984b.- Adiciones a la fauna de opis-

tobranquios de Cubellas (Tarragona). Misc. Zool., 8:

41-49.

BALLESTEROS, M. 1985.- Contribución al conocimiento

de los Sacoglosos y Nudibranquios (Mollusca: Opistho-

branchia). Estudio anatómico, sistemático y faunístico

de las especies del Mediterráneo español. Resumen Te-

sis Doctoral. Centro de Publicaciones de la Universidad

de Barcelona.

BALLESTEROS, M. 1986.- Presencia de Cuthona ocellata

(Schmekel, 1966) (Mollusca: Opisthobranchia) en la

Península Ibérica. Anal. Biol., 7 (Biol. Anim., 2): 5-9.

BALLESTEROS, M. 1987.- Opisthobranches peu connues

de la cóte mediterraneenne espagnole. Res. II” Congr.

Soc. Ital. Malac., Sorrento (Italia).

BALLESTEROS, M., ALVAREZ, C. y MATEO, B.

19836a.- Aproximación a la fauna de opistobranquios de

la isla de Menorca. P. Dept. Zool., Barcelona, 12:

93-106.

BALLESTEROS, M., BARRAJON, A., LUQUE, A.A.,

MORENO, D., TALAVERA, P. y TEMPLADO, J.

1986b.- Contribución al conocimiento de los gasterópo-

dos marinos de Almería. /berus, 6(1): 39-55.

BALLESTEROS, M., LLERA, E.M. y ORTEA, J. 1984.-

Revisión de los Doridacea (Mollusca: Opisthobranchia)

del Atlántico nordeste atribuibles al complejo maculo-

sa-fragilis. Boll. Malacologico, 20(9-12): 227-257.

BALLESTEROS, M. y ORTEA, J. 1980.- Contribución al

conocimiento de los Dendrodorididae (Moluscos, Opis-

tobranquios, Doridáceos) del litoral ibérico. P. Dept.

Zool., Barcelona, 5: 25-37.

BALLESTEROS, M. y ORTEA, J. 1981a.- Nota sobre dos

opistobranquios del litoral catalán, P. Dept. Zool.,

Barcelona, 6: 33-38.

BALLESTEROS, M. y ORTEA, J. 1981b.- Redescubri-

miento de Dendrodoris inornata Abraham, 1877. Res.

TI? Congr. Nac. Malac., Cartagena.

BERGH, L.S.R. 1877.- Malacol. Unters. Semper. 2, 2(11):

429-494.

BERGH, L.S.R. 1982.- Opisthobranches provenant des

campagnes du Yacht !”Hirondelle. Resultasts des cam-

pagnes scientifiques accomplies par son yacht par Al-

bert I de Monaco, 4: 1-35, pls. 1-4.

BIBILONI, M.A. 1981.- Estudio faunístico del litoral de

Blanes. V. Sistemática de Moluscos y Artrópodos

(Crustáceos y Picnogónidos). Misc. Zool., 7: 43-52.

BOFILL, A. y AGUILAR AMAT, J.B. de. 1924.- Mala-

cologie de les illes Pitiuses. Treb. Mus. Cienc. Nat. Bar-

celona, 10(3): 3-71.

BORJA, A. 1983.- Moluscos de la zona intermareal de la

costa vasca. Sociedad Cultural «INSUB», San Sebas-

tián, publ. n.* 2.

BORJA, A. 1987.- Catálogo de los moluscos marinos de

la costa vasca. Iberus, 1(1): 211-223.

BOUCHET, P. 1975.- Opisthobranches de profundeur de

POcean Atlantique. I. Cephalaspidea. Cah. Biol. Mar.,

16: 317-365.

BOUCHET, P. 1977.- Opisthobranches de profundeur de

POcean Atlantique. II. Notaspidea et Nudibranchiata.

J. Moll. Stud., 43: 28-66.

BOUCHET, P. 1984.- Les Elysiidae de Méditerranée (Gas-

tropoda, Opisthobranchiata). Ann. Inst. Océanogr.,

60(1): 19-28.

BOUCHET, P. y ORTEA, J. 1980.- Quelques Chromodo-

rididae bleus (Mollusca, Gastropoda, Nudibranchiata)

de l'Atlantique Oriental. Ann. hist. Océanogr., S6(2):

117-125.

BROWN, G.H. 1980.- The British species of the aeolida-

cean family Tergipedidae (Gastropoda: Opisthobran-

chia) with a discussion of the genera. Zool. J. Linn.

Soc., 643): 225-255.

BROWN, G.H. 1981.- The taxonomy of the British species

of the genus Facelina Alder and Hancock (Opistho-

branchia: Nudibranchia). J. Moll. Stud., 47: 334-336.

BUCQUOY, E., DAUTZENBERG, P. y DOLFUS, G.F.

1882-1898.- Les mollusques marins du Roussillon. Pa-

ris (dos tomos).

BURN, R. 1974.- Notes on some benthonic opisthobranchs

from Port Phillip Bay, Victoria. J. Malac. Soc. Austra-

lia, 3(1): 43-57.

BURN, R. 1978.- A review of Australian species of 4us-

trocylichna, Nipponatys, Cylichnatys and Diniatys

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

(Mollusca: Gastropoda: Haminoeidae). J. Maíac. Soc.

Australia, 41-2): 92-112.

BURNAY, L.P. 1986.- Moluscos testáceos marinhos da

Berlenga. MPAT. Secretaria de Estado do Ambiente e

dos Recursos Naturais. Servigo Nacional de Parques,

Reservas e Conservacao da Natureza. Lisboa.

CADEE, G.C. 1968.- Molluscan biocoenoses and thana-

tocoenoses in the Ría Arosa, Galicia, Spain Zool.

Verh., Leiden, 95: 1-121.

CARUS, J.V. 1889-1893.- Prodromus Faunae Mediterra-

neae. Sive descriptio animalium maris Mediterranei in-

colarum. Schweizerbartsche Stuttgart. (Citado en ROS,

19763).

CERVERA, J.L. 1988.- Notaspideos, ascoglosos y nudi-

branquios (Mollusca: Opisthobranchia) de Andalucía

Occidental con algunas referencias al litoral del Estre-

cho de Gibraltar. Estudio faunístico y sistemático. Tesis

Doctoral. Universidad de Sevilla. (Inédita).

CERVERA, J.L. y GARCIA, J.C. 1986.- Moluscos opis-

tobranquios del litoral occidental andaluz: nuevas

aportaciones faunísticas. Iberus, 6(2): 201-207.

CERVERA, J.L. y GARCIA-GOMEZ, J.C. 1988a.- Re-

descripción de Trapania maculata Haefeifinger, 1960

(Gastropoda: Nudibranchia). Boll. Malacologico, 24

(en prensa).

CERVERA, J.L. y GARCIA-GOMEZ, J.C. 1988b.- Estu-

dio anatómico de Pleurobranchaea mecke!ii Blainville,

1825 (Mollusca: Opisthobranchia: Notaspidea). Arq.

Mus. Bocage, nov. ser. 1(6):67-86.

CERVERA, J.L. y GARCIA-GOMEZ, J.C. 1988c.- Dos

nuevas especies de Trapania Pruvot-Fol, 1931 (Gastro-

poda: Nudibranchia) del sur de España. Boll. Malaco-

logico, 24 (en prensa).

CERVERA, J.L., GARCIA, J.C. y GARCIA, F.J. 1985.-

Redescription of Geitodoris planata (Alder and Han-

cock, 1846) (Gastropoda: Nudibranchiz). J. Moll.

Stud., 51: 198-204.

CERVERA, J.L., GARCIA, J.C. y GARCIA, F.J.

1986a.- Il genere Jorunna Bergn, 1876 (Mollusca: Gas-

tropoda: Nudibranchia) nel litorale iberico. Lavori

S.I.M., 22: 111-131.

CERVERA, J.L., GARCIA, J.C. y GARCIA, F.J.

1986b.- Una nueva especie de Piseinotecus Marcus,

1955 (Gastropoda: Nudibranchia) del litoral ibérico.

Boll. Malacologico, 22 (9-12): 215-222.

CERVERA, J.L., GARCIA, J.C., LUQUE, A.A. y OR-

TEA, J. 1986c.- Baptodoris perezi Llera y Ortea, 1982,

una nueva especie de Doridáceo (Gastropoda: Opistho-

branchia) para la fauna mediterránea e ibérica. /berus,

6(2): 185-188.

CERVERA, J.L., GARCIA, J.C. y ORTEA, J. 1986d.-

Redescription of a rare chromodorid nudibranch:

Chromodoris luteopunctata (Gantées, 1962). Abstr. LX

Internat. Malac. Congr., Edinburgh (U.K.).

CERVERA, J.L., GARCIA-GOMEZ, J.C. y ORTEA,

J.A.- On two rare chromodorid nudibranchs (Opistho-

branchia: Chromodorididae) from the East-Atlantic,

with the description of a new species of Glossodoris. J.

Moll. Stud. (en prensa).

CERVERA, J.L., MEDINA, A. y GARCIA, J.C. 1986e.-

Comparative study of Berthella stellata and B. plumula

(Gastropoda: Notaspidea), with notes on the histology

of the mantle. Abstr. IX Internat. Malac. Congr.,

Edinburgh (U.K.).

CHIA, M. de. 1911-1913.- Aplec de notices sobre els

moluscs de Catalunya; catálec provisional dels matei-

xos. Bull. Inst. Cat. Hist. Nat., 2.* época, 11: 12-141;

12: 11-191; 13: 109-111; 14: 58-78. (Citado en ROS,

1976).

CICCONE, G. y SAVONA, S. 1982.- Il Genere Ringicula

Deshayes, 1838 nel Mediterraneo. Boll. Malacologico,

18(1-4): 17-34.

CROSBY, T.K. y CARPENTER, A. 1986.- Atyidae de

Haan, (1849) (Crustacea: Decapoda) and Atyidae Thie-

le, 1926 (Mollusca, Gastropoda): proposal to remove

de homonymy. Z.N. (5) 2357. Boll. Zool. Nom., 43(1):

84-88.

DEKKER, R. 1986.- On a small collection of opistho-

branch molluscs from Minorca (Balearic Islands,

Spain). Anal. Biol., 7 (Biol. Anim., 2): 3-4.

DUFFUS, J.H. y JOHNSTON, C.S. 1969. Marine mo-

llusca from Canary island of Lanzarote. J. Conch.

Lond., 27(1): 27-46.

EALES, N.B. 1957.- Revision of the species of Aplysia of

the Muséum National d'Histoire Naturelle (Malacolo-

gie), Paris. Bull. Mus. Natl. Hist. Nat., 2e sérv., 29(3):

246-255.

EDMUNDS, M. 1964.- Eolid Mollusca from Jamaica, with

the description of two new genera and three new spe-

cies. Bull. Mar. Biol. Gulf £ Carib., 14(1):1-32.

EDMUNDS, N. y JUST, H. 1983.- Eolid nudibranchiate

mollusca from Barbados. J. Moll. Stud., 49(3): 185-

203.

EDMUNDS, M. y KRESS, A. 1969.- On the european

species of Eubranchus (Mollusca: Opisthobranchia). J.

mar. biol. U.K., 49: 879-912.

FECHTER, R. 1979.- Gastropoden aus der Iberischen

Tiefsee. Meteor Forschungs-Ergebnisse, (D) 30: 23-40.

FERNANDEZ-OVIES, C.L. 1979.- Puestas, desarrollo y

larvas de algunos opistobranquios. Tesis de Licenciatu-

ra. Universidad de Oviedo. (Inédita).

FERNANDEZ-OVIES, C.L. 1981.- Contribución a la cla-

sificación morfológica de las puestas de los opistobran-

IBERUS Supl. 1 (1988)

quios (Mollusca: Gastropoda). Bol. Cien. Nat.

T.D.E.A., 28: 3-12.

FERNANDEZ-OVIES, C.L. 1983.- Notas sobre la anato-

mía e histología de un ejemplar de Runcina ferruginea

Kress, 1977 (Opisthobranchia: Runcinacea) recolectado

en Asturias. Bol. Cien. Nat. I.D.E.A., 31: 153-168.

FERNANDEZ-OVIES, C.L. y ORTEA, J. 1981.- Contri-

bución al conocimiento de las masas de huevos de los

opistobranquios (Mollusca: Gastropoda). 1. El género

Doto Oken, 1815 en el Norte y Noroeste de España.

Rev. Fac. Cienc. Univ. Oviedo (ser. Biología), 22: 41-

51.

FERNANDEZ-OVIES, C.L. y ORTEA, J. 1986.- Descrip-

ción de una nueva especie de Bosellia Trinchese, 1890

(Mollusca: Opisthobranchia: Ascoglosa) de las Islas

Canarias. /berus, 6(1): 101-106.

FERNANDEZ-OVIES, C.L., ORTEA, J. y PEREZ, J.M.

1984a.- Nuevos datos anatómicos y biológicos de Erco-

lania lozanoi Ortea, 1981 (Opisthobranchia: Ascoglos-

sa). C. CRINAS, 6: 39-44.

FERNANDEZ-OVIES, C.L., ORTEA, J. y PEREZ, J.M.

1984b.- Sobre la anatomía interna y posición sistemáti-

ca del género Rioselleolis Ortea, 1977 (Aeolidacea,

Opisthobranchia). Res. V? Congr. Nac. Malac., Vigo.

FEZ, S. de 1974.- Ascoglosos y Nudibranquios de España y

Portugal. C.S.I.C. Valencia.

FLOR, G., LLERA, E.M., MARTINEZ, J. y ORTEA, J.

1981.- Contribución al estudio de la playa de San Lo-

renzo (Gijón). C. CRINAS, 1: 1-47.

FLOR, G., LLERA, E.M. y ORTEA, J. 1982.- Los carbo-

natos biogénicos de los sedimentos de las playas areno-

sas de Asturias y Cantabria: su origen y significado di-

námico. C. CRINAS, 2: 1-77.

FORBES, E. y GOODSIR, J. 1839.- Notice of reserches in

Orkney and Shetland during the month of June 1839.

Atenaeum, 618 (August): 647. (Citado en THOMP-

SON y BROWN, 1984).

GARCIA, F.J. 1987.- Estudio anatómico de tres especies

de moluscos nudibranquios. Tesis Doctoral. Universi-

dad de Sevilla. (Inédita).

GARCIA, F.J. y GARCIA, J.C. 1985.- Anatomía funcio-

nal de la musculatura del aparato bucal de Godiva ban-

yulensis (Gastropoda: Opisthobranchia: Aeolidacea).

J. Moll. Stud., 51: 157-168.

GARCIA, F.J. y GARCIA-GOMEZ, J.C. 1988a.- Estudio

anatómico del sistema nervioso de Armina maculata

Rafinesque, 1814 (Gastropoda: Opisthobranchia: Ar-

minacea). /berus, 8(1) (en prensa). ;

GARCIA, F.J. y GARCIA-GOMEZ, J.C. 1988b.- El

complejo penial de Platydcris argo (Gastropoda: Nudi-

branchia): reseñas anatómicas. Boll. Malacologico, 24

(en prensa).

GARCIA, F.J., GARCIA, J.C. y CERVERA, J.L.

1986a.- Estudio morfológico de las espículas de Do-

riopsilla areolata (Gastropoda: Nudibranchia). Mala-

cología, 271(1): 83-96.

GARCIA, F.J., GARCIA, J.C. y CERVERA, J.L.

1986b.- Ridescrizione di A/disa banyulensis Pruvot-Fol,

1951 (Mollusca: Gastropoda: Nudibranchia). Lavori

S.I.M., 22: 97-110.

GARCIA, F.J., GARCIA-GOMEZ, J.C. y CERVERA,

J.L.- Estudio anatómico del sistema nervioso de Platy-

doris argo (Linneo, 1767) (Gastropoda, Opisthobran-

chia, Doridacea). Malacologia (en prensa).

GARCIA, F.J., GARCIA-GOMEZ, J.C. y MEDEL-SO-

TERAS, M.D. 1988.- Anatomía del aparato bucal del

molusco nudibranquio Platydoris argo (Linneo, 1767).

Iberus, 8(1) (en prensa).

GARCIA, J.C. 1982.- Contribución al conocimiento de los

opistobranquios del litoral andaluz. Acfas II” Simp.

Ibér. Estud. Bentos Mar., 1: 235-241.

GARCIA, J.C. 1983.- Moluscos opistobranquios del Estre-

cho de Gibraltar y Bahía de Algeciras. Zberus, 3: 41-46.

GARCIA, J.C. 1984a.- Bulomorfos, ascoglosos y nudri-

branquios (Mollusca: Opisthobranchia) del Estrecho de

Gibraltar con algunas referencias al litoral onubense.

Estudio morfoanatómico, faunístico y zOOgeográfico.

Tesis Doctoral. Universidad de Sevilla. (Inédita).

GARCIA, J.C. 1984b.- A new species of Flabellina (Gas-

tropoda, Nudibranchia) from Gibraltar Strait (Sout-

hern Spain). Vie Milieu, 34 (1): 61-64.

GARCIA, J.C. 1985.- A new species of Roboastra (Gastro-

poda, Nudibranchia) from the Gibraltar Strait. J. Moll.

Stud., 51: 169-176.

GARCIA, J.C. 1986a.- El género Flabellina Voigt, 1879

(Gastropoda: Nudibranchia) en el litoral ibérico. Boll.

Malacologico, 22 (1-4): 37-48.

GARCIA, J.C. 1986b.- El género Rostanga en el litoral

ibérico. Bol. Inst. Español Oceanogr., 3(3): 77-80.

GARCIA-GOMEZ, J.C. 1987.- Adiciones a la fauna de

Opistobranquios del Estrecho de Gibraltar (Sur de Es-

paña), I. /berus, 7(2): 197-209.

GARCIA, J.C. y BOBO, A. 1984.- Una Nueva especie de

Polycera Cuvier (Mollusca: Nudibranchia) del litoral

ibérico. Cah. Biol. Mar., 25: 361-373.

GARCIA, J.C. y BOBO, A. 1986.- Un nuevo doridáceo

para el litoral ibérico: Polycerella emertoni Verril (1880)

1881 (Gastropoda: Nudibranchia). Bol!. Malacologico,

22 (1-4): 49-56.

GARCIA, J.C. y CERVERA, J.L. 1985.- Revisión de Spu-

rilla neapolitana (Delle Chiaje, 1823) (Mollusca: Nudi-

branchiata). J. Moll. Stud., 51: 138-156.

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

GARCIA-GOMEZ, J.C. y CERVERA, J.L.- A new aeolid

of the genus Flabellina (Nudibranchia) from the Strait

of Gibraltar. J. Moll. Stud. (en prensa).

GARCIA, J.C. y GARCIA, F.J. 1984a.- Sobre la presencia

de Chelidonura africana Pruvot-Fol (Mollusca: Opis-

thobranchia) en el litoral ibérico. Bol!. Malacologico,

20(1-4); 77-82.

GARCIA, J.C. y GARCIA, F.J. 1984b.- Estudio anatómi-

co y algunas reseñas ecológicas de Godiva banyulensis

(Portmann y Sandmeier) (Gastropoda: Nudibranchia-

ta). Cah. Biol. Mar., 25: 49-65.

GARCIA-GOMEZ, J.C., LOPEZ DE LA CUADRA,

C.M. y BALBUENA MARCILLA, M.B.- Adiciones

al conocimiento de Doto furva García-Gómez y Ortea,

1983 (Gastropoda: Nudibranchiata: Dendronotacea).

Boll. Malacologico, 24 (en prensa).

GARCIA, J.C., LOPEZ, C.M., LUQUE, A.A. y CER-

VERA, J.L. 1986.- Descripción comparativa de Runci-

na aurata n. sp. y R. coronaía (Quatrefages, 1844)

(Gastropoda: Opisthobranchia). Cah. Biol. Mar., 27:

457-468.

GARCIA-GOMEZ, J.C., MEDINA, A. y COVEÑAS, R.

(en prensa).- Study of the anatomy and histology of the

mantle dermal formations (MDFs) of Chromodoris

and Hypselodoris (Opisthobranchia: Chromodoridi-

dae). Malacological Symposium, 1(6).

GARCIA-GOMEZ, J.C. y ORTEA, J. 1983.- Una nueva

especie de Doto Oken, 1815 (Mollúsca; Nudibranchia-

ta) del Estrecho de Gibraltar. Boll. Malacologico,

19(9-12): 207-212.

GARCIA-GOMEZ, J.C. y ORTEA, J. 1988.- Una nueva

especie de Tambja Burn, 1962 (Mollusca: Nudibran-

chia). Bull. Mus. Natl. Hist. Nat. Paris 4e sér., 10; sect.

A, n.? 2 (en prensa).

GASCOIGNE, T. 1985.- A provisional classification of

families of the order Ascoglossa (Gastropoda: Nudi-

branchiata). J. Moll. Stud., S1: 8-22.

GASCOIGNE, T. y SORDI, M. 1980.- A redescription of

Placida viridis (Trinchese, 1873) (Gastropoda: Asco-

glossa). J. Conch., 30: 167-179.

GASULL, L. y CUERDA, J. 1974.- Malacología del con-

tenido gástrico de las grandes estrellas de mar. Bol.

Soc. Hist. Nat. Baleares, 19: 153-175.

GOSLINER, T.M. 1979.- The systematics of the Aeolida-

cea (Nudibranchia: Mollusca) of the Hawaii Islands,

with descriptions of two new species. Pac. Sci., 33 (1):

37-77.

GOSLINER, T.M. 1980.- Systematics and phylogeny of

the Aglagidae (Opisthobranchia: Mollusca). Zool. J.

Linc. Soc., 68(4): 325-360.

GOSLINER, T.M. 1981.- The South African Janolidae

(Mollusca, Nudibranchia) with the description of a new

genus and two new species. Ann. S. Afr. Mus., 86 (1):

1-42.

GOSLINER, T.M. 1987.- Nudibranchs of Southern A fri-

ca. A guide to Opisthobranch Molluscs of Southern

Africa. Sea Challengers and Jeff Hamann. California.

GOSLINER, T.M. y BEHRENS, D.W. 1988.- A review of

the generic divisions within the Phyllidiidae with the

description of a new species of Phyllidiopsis (Nudibran-

chia: Phyllidiidae) from the Pacific coast of North

America. Veliger, 30(3): 305-314.

GOSLINER, T.M. y GRIFFITES, R.J. 1981.- Description

and revision of some South African aeolidacean Nudi-

branchia (Mollusca, Gastropoda). Ann. S. Afr. Mus.,

86: 105-150.

HABE, T. 1961.— Coloured illustrations of the shells of

Japan. Vol. 2. Hoikusha: Osaka.

HERGUETA, E. 1985.- Malacofauna asociada a Meso-

phyllum lichenoides (Ellis) Lemoine (Corallinaceae,

Rodophyta). Tesis de Licenciatura. Universidad de Má-

laga. (Inédita).

HERGUETA, E. y SALAS, C. 1987.- Estudio de los mo-

luscos asociados a concreciones de Mesophyllum liche-

noides (Ellis) Lemoine del Mar de Alborán. /berus,

7(1): 85-97.

HERNANDEZ, J. y JIMENEZ, J. 1972.- Distribución de

los moluscos: Gasterópodos y Pelecípodos marinos de

las costas de Galicia. Cuad. Biol., 1: 79-93.

HIDALGO, J.G. 1916.- Datos para la fauna española

(Moluscos y Braquiópodos). Bol. R. Soc. Esp. Hist.

Nat., 16: 235-246.

HIDALGO, J.C. 1917.- Fauna malacológica de España,

Portugal y las Baleares. Trab. Mus. Nac. C. Nat., ser.

Zool. n.” 30, Madrid.

HUELIN, M.F. y ROS, J. 1984.- Els mollucs marins de les

illes Medes. En: Els sistemes naturals de les illes Medes

(ROS, J. et al. eds.). Arxius de la Secció de Ciénces, n.?

73. LE.C. Barcelona.

LC.Z.N. 1977.- Opinión 1079, Aglaja Renier (1807); A. de-

picta Renier (1807) and A. tricolorata Renier (1807)

(Mollusca: Gastropoda) rendered available under the

plenary powers. Bull. Zool. Nom., 34: 6-9.

JUST, H. y EDMUNDS, M. 1985.- North atlantic nudi-

branchs (Mollusca) seen by Henning Lemche. Ophelia,

Suppl. 2: 1-150.

LABORDA, A.J. y MAZE, R.A. 1987.- Estudio autoeco-

lógico comparado de los moluscos de enclaves arenosos

de las rías de Vivero y El Barquero (Lugo, NO de Espa-

ña). Iberus, T(1): 67-83.

LACAZE-DUTHIERS, H. 1859.- Histoire anatomique et

physiologique du pleurobranche orangé. Annls. Sci.

Nat. Zool., 11: 201-202, pls. 6-12.

2/2

IBERUS Supl. 1 (1988)

LEMCHE, H. 1948.- Northern and Arctic tectibranch gas-

tropods. 1. The larval shells. II. A revision of the cepha-

laspid species. K. dansk. Vidensk. Selsk. Skr., S(3):

1-136.

LOCARD, A. 1897.- Mollusques testacés. Vol. 1. En: Ex-

péditions scientifiques du Travailleur et du Talisman

pendant les années 1880, 1881, 1882, 1883. Paris.

LOCARD, A. 1898. Mollusques testacés. Vol. 2. En: Expé-

ditions scientifiques du Travailleur et du Talisman pen-

dant les années 1880-1881 et 1883. Paris.

LUQUE, A.A. 1983.- Contribución al conocimiento de los

gasterópodos marinos de las costas de Málaga y Grana-

da. I. Opistobranquios (ID). /berus, 3: 51-74.

LUQUE, A.A. 1986.- Contribución al conocimiento de los

Moluscos Gasterópodos de las costas de Málaga y Gra-

nada. Editorial de la Universidad Complutense, Ma-

drid.

LUQUE, A.A. y TEMPLADO, J. 1981.- Estudio de una

tanatocenosis de moluscos de la isla de Sa Torreta (For-

mentera). /berus, 1: 23-32.

LLERA, E.M. y ORTEA, J. 1981.- Una nueva especie de

Eubranchus (Mollusca: Nudibranchiata) del Norte de

España. Boll. Malacologico, 17(11-12): 265-270.

LLERA, E.M., ORTEA, J y VIZCAINO, A. 1984.- Nota

sobre tres moluscos poco frecuentes recolectados en

Asturias. Res. V” Congr. Nac. Malac., Vigo.

MACANDREVW, R. 1857.- Report on the marine testacea

Mollusca of the NE Atlantic and neighbouring seas.

Rep. Brit. Ass. Adv. Sci., Londond. (Citado en ROS,

1976).

MACNAE, W. 1954.- On some eolidacean nudibranchiate

molluscs from South Africa. Ann. Natal Mus., 13:

1-50.

MALUQUER, J. 1904.- Contribució a la fauna malacoló-

gica de Catalunya, III. Alguns molluscs marins del

Masnou. Bull. Inst. Cat. Hist. Nat., 2.* época, 1: 69-

74.

MALUQUER, J. 1907.- Molluscs marins de Catalunya.

Bull. Inst. Cat. Hist. Nat., 2.* época, 7: 19-21.

MALUQUER, M. 1906-1909.- Molluscs marins de Cata-

lunya. Trab. Mus. Ciénc. Nat. Barcelona. 1906-1907:

14, 27, 42, 103.

MALUQUER, M. 1912.- Contribució a la fauna malacolo-

gica de Catalunya. Bull. Inst. Cat. Hist. Nat., 2.* épo-

ca, 12:50.

MALUQUER, M. 1915.- Mollucs de la costa de llEmpor-

dá. Bull. Inst. Cat. Hist. Nat., 2.* época, 15: 87-88.

MALUQUER, M. 1916.- Treballs oceanografics de la cos-

ta de l'Empordá. Ann. Junta Cienc. Nat. Barcelona,

1916: 221-261.*

MARCUS, E. 1983.- The western atlantic Tritoniidae.

Bolm. Zool. Univ. S. Paulo, 6: 177-214.

MARCUS, E. y GOSLINER, T.M. 1984.- Review of the

family Pleurobranchaeidae (Mollusca. Opisthobran-

chia). Ann. S. Afr. Mus., 93(1): 1-52.

MARGALEE, R. 1958.- La sedimentación orgánica y la vi-

da en los fondos fangosos de la Ría de Vigo. Invest.

Pesq., 11: 67-100. :

MARIN, A. y ROS, J. 1987a.- Catálogo preliminar de los

gasterópodos marinos del sudeste español. /berus, 71(1):

137-145.

MARIN, A. y ROS, J. 1987b.- The Gastropod Molluscs of

SE Spain: review and additions. Res II” Congr. Soc.

Ttal. Malac., Sorrento (Italia).

MEDINA. A. 1986.- Histología de la gónada y gamatogé-

nesis en el molusco nudibranquio Hypselodoris tricolor

(Gastropoda, Opisthobranchia). Tesis Doctoral. Uni-

versidad de Sevilla. (Inédita).

MEDINA, A. y GARCIA, J.C. 1987.- Estudio histológico

y funcional de la gónada de Hypselodoris tricolor (Gas-

tropoda, Nudibranchia). Boll. Malacologico, 23(1-4):

69-82. ,

MEDINA, A. GARCIA, J.C., MORENO, J. y LOPEZ-

CAMPOS, J.L. 1986a.- Comparative studies on the

histology of the ovotestis in Hypselodoris tricolor and

Godiva banyulensis (Gastropoda, Opisthobranchia),

with special reference to yolk formation. J. Morph.,

188: 105-118.

MEDINA, A., GARCIA, J.C., MORENO, J. y LOPEZ-

CAMPOS, J.L. 1987.- Electron microscope studies on

yolk formation in Hypselodoris tricolor (Gastropoda:

Opisthobranchia). Verh. Ant. Ges., 81: 505-507.

MEDINA, A., GRIFFOND, B., GARCIA-GOMEZ, J.C.

y GARCIA, F.J. 1988a.- The ultrastructure of the ga-

metolytic gland and seminal receptacle in Aypselodoris

tricolor (Gastropoda: Opisthobranchia). J. Morph.,

195: 95-102.

MEDINA, A., MORENO, J. y GARCIA-HERDUGO, G.

1988b.- Sperm tail differenciation in the nudibranch

mollusc Hypselodoris tricolor (Gastropoda, Opistho-

branchia). Gamete Res., 20:1-10.

. MEDINA, A., MORENO, J. y LOPEZ-CAMPOS, J.L.

1985.- Acrosome evolution in Hypselodoris tricolor

(Gastropoda, Nudibranchia). J. Submicros. Cytol., 17:

403-411.

MEDINA, A., MORENO, J. y LOPEZ-CAMPOS, J.L.

1986b.- Nuclear morphogenesis during spermiogenesis

in the nudibranch mollusc Hypselodoris tricolor (Gas-

tropoda, Opisthobranchia). Gamete Res., 13: 159-171.

MILLEN, S.V. y GOSLINER, T.M. 1985.- Four new spe-

cies of dorid nudibranchs belonging to the genus Aldisa

(Mollusca: Opisthobranchia), with a revision of the ge-

nus. Zool. Jour. Linn. Soc., 84: 195-233.

CERVERA ET Al.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

MILLER, M.C. y WILLAN, R.C. 1986.- A review of the

New Zeland arminacean nudibranchs (Opisthobran-

chia: Arminacea). New Zeal. Jour. Zool., 13(3): 377-

408.

MORTON, J.E. 1972.- The form and functioning of the

pallial organs in Akera bullata with a discussion on the

nature of the gill in Notaspidea and other tectibranchs.

Veliger, 14: 337-349.

MORTON, J.E. y HOLME, N.A. 1955.- The occurence at

Plymouth of the opisthobranch Akera bullata, with no-

tes on its habits and relationships. J. mar. biol. Ass.

U.K., 34: 101-112.

MURILLO, L. y TALAVERA, P. 1983.- Aportación a la

malacología de una laguna litoral: el Mar Menor (Mur-

cia). Iberus, 3: 15-28.

MURILLO, L., TEMPLADO, J. y TALAVERA, P.

1985.- The ascoglossans opisthobranchs of a caulerpan

fauna of the Mediterranean Sea. Shells € Sea Life,

17(11): 240-243.

NIELL, F.X. 1977.- L*alimentation d'Aplysia punctata

Cuvier (Gastropoda, Ophisthobranchia) dans la Ria de

Vigo (Galice). I. Analyse du contenu digestif d'indivi-

dus de la zone intertidale. Malacologia, 16(1): 207-209.

NOBRE, A. 1896. Mollusques et Brachiopodes de Portu-

gal. Ann. Sci. Nat., 3: 97-108.

NOBRE, A. 1932.- Moluscos marinhos de Portugal. Inst.

Zool. Univ. Porto: 1-466.

NOBRE, A. 1936.- Moluscos marinhos de Portugal. Por-

to, 2: 1-378.

NOBRE, A. 1938-1940.- Fauna malacológica de Portugal:

moluscos marihnos e das águas salobras. Companhia

Editora do Minho, Barcelos (o Porto).

NORDSIECK, F. 1972.- Die europeischen Meeresschne-

cken. Opisthobranchia mit Pyramidellidae. Rissoacea.

Gustav Fischer Verlag, Stuttgart.

NORDSIECK, F. y GARCIA-TALAVERA, F. 1979.-

Moluscos marinos de Canarias y Madera

(Gastropoda). Aula de Cultura de Tenerife.

ODHNER, N.H. 1931.- Beitráge zúir Malakozoologie der

Kanarischen Inseln. Lamellibranchien, Cephalopo-

den, Gastropoden, Ark. Zool., 23 A (14): 1-116, 2 pls.

OLIVEIRA, M.P. de. 1895.- Opistobranches du Portugal

de la collection de M. Paulino d'Oliveira. Inst. Coim-

bra, 42: 574-592.

OLMO, R. y ROS, J. 1984.- Las malacocencsis del Mar

Menor. Estudio y comparación con comunidades de

medios lagunares semejantes. Actas IV? Simp. Ibér.,

Est. Benthos Mar., 1: 253-260.

ORBIGNY, A. D'. 1839.- Mollusques, echinodermes,

foraminiféres et polypiers, recueillis aux illes Canaries

par Mm. Webb et Berthelot et décrits par Alcide D'Or-

bigny (22me partie: Mollusques). Paris.

ORTEA, J. 1975-1976.- Catálogo brevemente comentado

de la fauna de moluscos marinos gasterópodos y bival-

vos existentes en el estuario de Villaviciosa. Asturnatu-

ra, 3: 111-120.

ORTEA, J. 1976.- Eubranchus exiguus (Alder y Hancock,

1848) un opistobranquio nuevo para la fauna ibérica.

Asturnatura, 3: 159-162.

ORTEA, J. 1977a.- Moluscos marinos gasterópodos y bi-

valvos del litoral asturiano entre Ribadesella y Ribadeo,

con especial atención a la subclase de los opistobran-

quios. Tesis Doctoral. Universidad de Oviedo.

(Inédita).

ORTEA, J. 1977b.- Contribución a la actualización de la

fauna de Opistobranquios ibéricos. Sacoglosos. Bol.

Est. Cent. Ecol., 6(11): 75-91.

ORTEA, J. 1977c.- Un molusco poco conocido: Duvauce-

lia manicata. Vida Silvestre, 24: 237-241.

ORTEA, J. 1978a.- Una nueva especie de Doto del Norte

de España. Rev. Fac. Cienc. Univ. Oviedo, 17-18-19;

389-392.

ORTEA, J. 1978b.- Cinco opistobranquios nuevos para la

fauna ibérica (Gastropoda: Opistobranchia) colectados

en Asturias. Supl. Cien. Bol. T.D.E.A., 23: 107-120.

ORTEA, J. 1979a.- Dos nuevas especies de Onchidoris

(Mollusca: Opisthobranchia: Doridacea) colectadas en

Asturias. Supl. Cien. Bol. I.D.E.A., 24: 167-175.

ORTEA, J. 1979b.- Onchidoris sparsa (Alder y Hancock,

1846) in Asturias, Northern Spain. Veliger, 22(1): 45-

48.

ORTEA, J. 1979c.- Deux nouveaux doridiens (Mollusca,

Nudibranchia) de la cóte d'Espagne. Bull. Mus. Nat.

Hist. nat. Paris, 4.* ser., sect. A, 3: 573-583.

ORTEA, J. 1979d.- Nota preliminar sobre Rioselleolis

anadoni n. gen. n. sp., un nuevo eolidáceo (Mollusca:

Opisthobranchia) capturando en Ribadesella, Asturias,

España. Supl. Cienc. Bol. I.D.E.A., 24: 131-141.

ORTEA, J. 1979-1980.- Una nueva especie de Eubranchus

(Mollusca: Opisthobranchia) de Tenerife, Islas Cana-

rias. Rev. Fac. Cienc. Univ. Oviedo (Ser. Biología), 20-

21: 169-176.

ORTEA, J. 1980a.- Contribución al conocimiento de Car-

minodoris boucheti Ortea, 1979 (Mollusca: Opistho-

branchia: Doridacea) de la costa asturiana. Bol. Cienc.

Nat. LD.E.A., 26: 53-56.

ORTEA, J. 1980b.- Sobre la biología de Aeolidia papillosa

(Linné) (Mollusca: Nudibranchia) en Asturias. Bol.

Cienc. Nat. I.D.E.A., 25: 73-76.

ORTEA, J. 1981.- Moluscos opistobranquios de las islas

Canarias. 1.* Parte: Ascoglosos. Bol. Inst. Esp. Ocea-

nogr., 6: 180-199.

ORTEA, J. 1982.- A new Favorinus (Nudibranchia: Aeoli-

doidea) from Canary Islands. The Nautilus, 96(2):

45-48.

IBERUS Supl. 1 (1988)

ORTEA, J. y BACALLADO. J.J. 1981.- Les Dorididae

(Gastropoda) décris des Canaries par Alcide d'Orbigny.

Bull. Mus. Nat. Hist. hat. Paris, 4.* ser., sect. A, 3:

767-776.

ORTEA, J. y BALLESTEROS, M. 1981.- A new Dorida-

cea from the Iberiam and Balearic littoral: Geitodoris

bonosi n. sp. J. Moll. Stuc., 47: 337-342.

ORTEA, J. y BALLESTEROS, M. 1982.- Sobre algunos

Onchidoris Blainville, 1816 (Mollusca, Opistobranchia,

Doridacea) del litoral ibérico. Invest. Pesq., 46(2):

239-254.

ORTEA, J. y BOUCHET, P. 983.- Un nuevo Goniodori-

didae (Mollusca: Nudibranchiata) de las Islas Canarias.

Vieraea, 12(1-2): 49-54.

ORTEA, J., LLERA, E.M. y VIZCAINO, A. 1982a.- Se-

gunda captura de Onchicoris reticulata Ortea, 1979

(Mollusca: Opisthobranchia: Doridacea). /berus, 2:

85-89.

ORTEA, J. LUQUE, A.A. y TEMPLADO, J. 1988.- Ely-

sia picta Verrill, 1901 and Geitodoris pusae (Marcus,

1955), two amphiatlantic opisthobranchs. J. Moll.

Stud., S4(2): 243-247.

ORTEA, J. y PEREZ, J.M. 1982.- Una nueva especie de

Doto Oken (Mollusca: Opisthobranchia: Dendronota-

cea) de las Islas Canarias. Iberus, 2: 79-83.

ORTEA, J. y PEREZ, J.M. 1983.- Dos Chromodorididae

«violeta» del Atlántico Nordeste. Vieraea, 12(1-2):

61-74.

ORTEA, J. y PEREZ, J.M. 1986.- Captura de Plocamo-

pherus maderae (Lowe, 1842) (Mollusca: Nudibran-

chiata) en las islas Canarias. Res. VW? Simp. Ibér. Est.

Bentos Mar., Tenerife.

ORTEA, J., PEREZ, J.M. y BACALLADO, J.J. 1981.-

Sobre la presencia de Discodoris fragilis Alder y Han-

cock, 1846 (Mollusca: Opisthobranchia: Doridacea) en

las Islas Canarias. Invest. Pesq., 45(1): 231-236.

ORTEA, J., PEREZ, J.M. y LLERA, E.M. 1982b.- Mo-

luscos opistobranquios recolectados durante el Plan de

Bentos Circuncanarios. Doridacea. I. C. CRINAS, 3:

1-48.

ORTEA, J. y TEMPLADO, J. 1984.- Descripción de los

individuos jóvenes de Hypselodoris webbi (d'Orbigny,

1839) (Mollusca: Opisthobranchia). Iberus, 4: 75-78.

ORTEA, J. y URGORRI, V. 1978.- El género Doto Oken,

1815 en el Norte y Noroeste de España. Bol. Est. Cent.

Ecol., 7(14): 73-92.

ORTEA, J. y URGORRI, V. 1979a.- Una nueva especie de

Onchidoris (Moluscos, Opistobranquios, Doridáceos)

del Norte y Noroeste de España, Onchidoris cerviñoi n.

sp. Cah. Biol. Mar., 20: 507-513.

ORTEA, J. y URGORRI, V. 1979b.- Sobre la presencia de

Dendrodoris racemosa Pruvot-Fol, 1951 y Discodoris

rosi Ortea, 1977 (Gastropoda: Nudibranchia) en Gali-

cia. Trab. Compost. Biol., 8: 71-78.

ORTEA, J. y URGORRI, V. 1979c.- Primera cita de Han-

cokia uncinata (Hesse, 1872) (Gastropoda: Nudibran-

chia) para el litoral ibérico. Trab. Comp. Biol., 8:

79-86.

ORTEA, J. y URGORRI, V. 198la.- Opistobranquios

nuevos para el litoral ¡vérico colectados en Galicia. 1.

Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 6: 49-60.

ORTEA, J. y URGORRI, V. 1981b.- Runcina ferruginea

Kress, 1977 et Pruvotfolia pselliotes (Labbé, 1923) dans les

eaux iberiques. Vie Milieu, 31(2): 149-151.

OTERO, J.J. y TRIGO, J.E. 1987.- Adiciones a la fauna

malacológica de la ría de Arousa (NO de España). /be-

rus, 1(1): 129-135.

PEREIRA, F. 1980.- Gasterópodos del litoral mediterráneo

españo!. IV. Es Caials (Gerona). Com. Prim. Congr.

Nac. Malac.: 79-84.

PEREIRA, F. 1981.- Gasterópodos del litoral mediterráneo

español. III. Isla de Faradell. Inv. Pesq. 45(1): 175-179.

PEREZ, J.M. y ORTEA, J. 1981.- Captura de Aeolidiella

indica Bergh, 1888 en Canarias. Res. 111” Congr. Nac.

Malac., Cartagena.

PEREZ, J.M., ORTEA, J. y BACALLADO, J.J. 1987.-

Doridáceos, Dendronotáceos y Aeolidáceos dei Archi-

piélago Canario. Res. II” Congr. Soc. Ital. Malac., So-

rrento (Italia).

PLATTS, E. 1985.- An annotated list of the North Atlantic

Opisthobranchia (excluding Thecosomata and Gymno-

somata). Ophelia, Suppl. 2: 150-170.

PRUVOT, G. 1897.- Essais sur les fonds et la faune de la

Manche Occidentales (Cótes de Bretagne) comparés a

ceux du Golfe du Lion. Arch. Zool. Exp. Gen., (3)5:

511-650. (Citado en ROS, 1976a).

PRUVOT, G. 1901.- Le «Roland» et sa premiére croisiére

sur la cóte de Catalogne en juillet-aout 1900. Arch.

Zool. Exp. Gen., 9: 1-42 (Citado en ROS, 1976a).

PRUVOT-FOL, A. 1924.- Etude de quelques Gymonoso-

mes méditerranéens des péches de 1'«Orvet» en 1921 et

1922. Arch. Zool. Exp. Gén., 62: 345:400. (Citado en

ROS, 19764).

PRUVOT-FOL, A. 1953.- Etude de quelques opisthobran-

ches de la cóte atlantique du Maroc et du Sénégal.

Trav. Inst. Sci. Chérifien Zool., 5: 1-105.

PRUVOT-FOL, A. 1954.- Mollusques Opisthobranches.

Faune de France. 58. Paul Lechevalier, Paris.

RAMOS, A.A. 1985.- Contribución a! conocimiento de las

biocenosis bentónicas litorales de la Isla Plana o Nueva

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

Tabarca (Alicante). En: La reserva marina de la Isla

Plana o Nueva Tabarca (Alicante) (RAMOS, A.A.

ed.). Ayuntamiento y Universidad de Alicante.

RAMPAL, J. 1968. Les Ptéropodes Thécosomes en Medi-

terranée. Comm. Int. Explor. Sci. Mer. Médit., «Co-

mité de Plancton», Monaco: 1-142.

ROLAN, E. 1983.- Moluscos de la Ría de Vigo. I. Gasteró-

podos. Santiago de Compostela.

ROLAN, E. y PEREZ GANDARAS, G. 1981. Molluscs

colected at the Galicia Bank (Spain). La Conchiglia,

150-151.

ROS, J. 1973.- Opistobranquios (Gastropoda: Euthyneura)

del litoral ibérico. Tesis Doctoral. Universidad de Bar-

celona. (Inédita).

ROS, J. 1974.- Competencia i evolució en especies veines de

gasterópodes marins. Coll. Soc. Cat. Biol., VI (Evolu-

ció): 101-121.

ROS, J. 1975.- Opistobranquios (Gastropoda: Euthyneura)

del litoral ibérico. Invest. Pesq., 3X2): 269-372.

ROS, J. 1976a.- Catálogo provisional de los opistobran-

quios (Gastropoda: Euthyneura) de las costas ibéricas.

Misc. Zool., 3(5): 21-51.

ROS, J. 1976b.- Sistemas de defensa en los Opistobran-

quios. Oecologia aquatica, 2: 41-77.

ROS, J. 1978a.- La alimentación y el sustrato en los opisto-

branquios ibéricos. Oecologia aquatica, 3: 153-166.

ROS, J. 1978a.- Distribució en Pespai i en el temps dels

opistobranquis iberics, amb especial referencia als del

litoral catalá. Bull. Inst. Cat. Hist. Nat., 42 (Sec. Zool.,

2): 23-32.

ROS, J. 1980a.- Estrategias ecológicas en los opistobran-

quios. Com. Primer Congr. Nac. Malac., Madrid:

85-93.

ROS, J. 1980b.- Phyllidia pulitzeri Pruvot-Fol, 1962, a Ca-

talunya. Bull. Inst. Cat. Hist. Nat., 45 (Sec. Zool., 3):

181-183.

ROS, J. 1981a.- Desarrollo y estrategias bionómicas en los

opistobranquios. Oecologia aquatica, S: 147-183.

ROS, J. 1981b.- Noves citations de Gasterópodes opisto-

branquis de les Gimnésies. Bull. Inst. Cat. Hist. Nat.,

47 (Sec. Zool., 4): 175-177.

ROS, J. 1982.- Tipos biológicos en los Opistobranquios.

Actas I.? Simp. Ibér. Est. Bentos Mar., 1: 413-440.

ROS, J. 1984a.- Les nudibranches en tant que sémaphores:

messages vrais et messages faux dans la communication

visuelle d'un groupe de mollusques benthiques. En:

Processus d'acquisition precoce. Les communication.

A. de Haro y X. Espadeler eds. Publ. Universitat Autó-

noma de Barcelona et la Societé Francaise pour l'etude

du comportement animal: 325-335.

ROS, J. 1984b. Sobre la distribución faunística y biogeo-

gráfica en los opistobranquios: algunas consideraciones

generales desde el punto de vista ecológico. Actas IV?

Simp. Est. Benthos Mar., 1: 227-240.

ROS, J. 1985a.- Distribución batimétrica, abundancia y di-

versidad de las poblaciones de moluscos bentónicos del

litoral catalán. Misc. Zool., 9: 109-126.

ROS, J. 1985b.- Els poblaments d'Opistobranquis de coves

submarines mediterránies: noves dades i comentaris so-

bre llur afinitat faunistica. Bull. Inst. Cat. Hist. Nat.,

52 (Sec. Zool., 6): 87-94.

ROS, J. y ALTIMIRA, C. 1977.- Comunidades bentónicas

de sustrato duro del litoral NE español. V. Sistemática

de moluscos. Misc. Zool., 4(1): 43-55.

ROS, J. y GILI, J.M. 1985.- Opistobranches des grottes

sous-marines de l'Ile de Majorque (Baleares). Rapp.

Comm., int. Mer. Médit., 245): 141-145.

ROS, J. y RODRIGUEZ, J. 1985.- La simbiosis algal en

Elysia timida Risso, 1818. Primeros resultados. Anal.

Biol. 4 (Biol. Amb., 1): 37-47.

RUBIO, M.C. y ROS, J. 1984.- Las malacocenosis de las

comunidades de algas fotófilas del litoral murciano

(costa SE de España). Actas VI” Simp. Ibér. Est. Ben-

thos Mar., Lisboa, 1: 193-202.

RUDMAN, W.B. 1978.- A new species and genus of

the Aglagidae and the evolution of the philinacean opis-

thobranch molluscs. Zool. J. Linn. Soc., 62: 89-107.

RUDMAN, W. B. 1982.- The taxonomy and biology of

further aeolidacean and arminacean nudibranch mo-

lluscs with symbiotic zooxanthellae. Zool. J. Linn.

Soc., 74(2): 147-196.

RUDMAN, W.B. 1984.- The Chromodorididae (Opistho-

branchia: Mollusca) of the Indo-West Pacific: a review

of the genera. Zool. J. Linn. Soc., 81: 115-273.

RUDMAN, W.B. 1986.- The Chromodorididae (Opistho-

branchia: Mollusca) of the Indo-West Pacific: the ge-

nus Glossodoris Ehrenberg (=Casella, H. and A.

Adams). Zool. J. Linn. Soc., 86: 101-184.

SALAS, C. y HERGUETA, E. 1986.- La fauna de molus-

cos de las concreciones calcáreas de Mesophyllum liche-

noides (Ellis) Lemoine, estudio de la diversidad de un

ciclo anual. /berus, 6(1): 57-65.

SALAS, C. y LUQUE, A.A. 1986.- Contribución al cono-

cimiento de los gasterópodos marinos de la Isla de Al-

borán. Iberus, 6(1): 29-37.

SAMA, A. de. 1916.- Mollusca marina in littora Calafell et

Vilanova a Antoni de Samá, et nunc in Museo Barcino-

nense Scienciarum Naturalum servata. Ann. Junt.

Cinc. Nat. Barcelona, 1916: 47-62. (Citado en ROS,

19764).

SCHMEKEL, L. y PORTMAN)N, A. 1982.- Opisthobran-

chia des Mittelmeeres. Springer Verlag, Berlin.

IBERUS Supl. 1 (1988)

SCHRÓDER, F. 1978.- Die Marine Molluscken der Pi-

tyusen. III. Die Gastropoden der Posidonia-Bestánde.

Veróff. Uberseemuseum Bremen, Reihe, A, 5: 73-81.

SIERRA, A., GARCIA, L. y LLORIS, D. 1978. Trofismo

y competencia alimentaria en asteroideos de la Bahía de

Almería. Inv. Pesq., 42(2): 485-499.

SORDI, M. 1980.- Una nuova specie di Aglagidae (Gastro-

poda: Opisthobranchia) vivente nel mar Tirreno: Cheli-

donura italica Sordi. Atti. Soc. Tosc. Sci. Nat., Mem.,

Ser. B, 87: 285-297.

STORCH, V. y WELSCH, U. 1972.- The ultrastructure of

epidermal mucous cells in marine invertebrates (Nemer-

tini, Polychaeta, Prosobranchia, Opisthobranchia).

Mar. Biol., 13: 167-175.

SYKES, J. 1905.- Mollusca of the Porcupine expedition.

Proc. Malac. Soc. Lond., 6: 28-40 y 322-332.

TALAVERA, P., MURILLO, L. y TEMPLADO, J.

1987.- The genus Haminoea Turton and Kingston,

1830 (Opisthobranchia, Bullomorpha) in the Southeast

of Spain with the description of a new species. Bol!.

Malacologico, 23(1-4): 53-68.

TEMPLADO. J. 1982a.- Contribución al conocimiento de

los gasterópodos marinos de Mallorca. /berus, 2: 71-77.

TEMPLADO, J. 1982b.- Nuevo opistobranquio para la

malacofauna ibérica. Actas II” Simp. Ibér. Est. Bentos

Mar., 3: 225-254.

TEMPLADO, J. 1982c.- Datos sobre los opistobranquios

del Cabo de Palos (Murcia). Boll. Malacologico, 18

(9-12): 247-254.

TEMPLADO, J. 1983.- Moluscos de las formaciones de

fanerógamas marinas en las costas del Cabo de Palos

(Murcia). Editorial de la Universidad Complutense,

Madrid. f

TEMPLADO, J. 1984.- Moluscos de las praderas de Posi-

donis oceanica en las costas del Cabo de Palos

(Murcia). Invest. Pesq., 48(3): 509.526.

TEMPLADO, J., GARCIA-CARRASCOSA, M.,

BARATECH, L., CAPACCIONI, R., JUAN, A.,

LOPEZ-IBOR, A., SILVESTRE, R. y MASSO, C.

1986.- Estudio preliminar de la fauna asociada a los

fondos coraliferos del Mar de Alborán (SE de España).

Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 3(4): 93-104.

TEMPLADO, J., LUQUE, A. y ORTEA, J. 1987a.- A

new species of Aegires Lovén, 1844 (Opisthobranchia:

Doridacea: Aegiretidae) from the Caribbean Sea: Aegi-

res Ortizi spec. nov., with comparative descriptions of

the North Atlantic species of this genus. Veliger, 243):

303-307.

TEMPLADO, J., MORENO, D. y LUQUE, A.A.

1988.- Nuevas aportaciones al conocimiento de los

opistobranquios del Sureste de la Península Ibérica.

Tberus, 8 (en prensa).

TEMPLADO, J., TALAVERA, P. y MURILLO, L.

1983.- Adiciones a la fauna de opistobranquios del Ca-

bo de Palos (Murcia). 1. /berus, 3: 47-50.

TEMPLADO, J., TALAVERA, P. y MURILLO, L.

1987b.- Adiciones a la fauna de opistobranquios del

Cabo de Palos (Murcia). IL. Anal. Biol., 11 (Biol.

Anim., 3): 91-98.

THEODOR, J. 1964.- Mediterranée vivant.

Lausanne. (Citado en ROS, 19764).

THIELE, J. 1931.- Handbuch der Systematischen Weich-

tierkunde. G. Fischer, Stuttgart.

THOMPSON, T.E. 1976.- Biology of Opistobranch

Molluscs. Vol. 1. Ray Society, London.

THOMPSON, T.E. 1981.- Taxonomy of three misunders-

tood opistobranchs from the North Adriatic Sea. J.

Moll. Stud., 47: 73-79.

THOMPOSON, T.E. 1988.- Eastern Mediterranean Opis-

tobranchia: Oxynoidae, Polybranchiidae, Stiligeridae

(Sazoglosa). J. Moll. Stud., 34: 157-172.

THOMPSON, T.E. y BROWN, G.H. 1984.- Biology of

Opisthobranch Molluscs. Vol. 2. Ray Society, London.

Payot.

THOMPSON, T.E. y JANKLIN, 1988.- Eastern medite-

rranean Opistobranchia: Elysiidae (Sacoglossa = AÁsco-

elossa). J. Moll. Stud., 54: 59-69.

THORSON, G. 1965.- The distribution of benthic marine

Mollusca along the NE Atlantic shelf from Gibraltar to

Murmask. Malacologia, 6: S-23.

TOMAS, L. 1909.- Moluscos marinos de Catalunya. Bull.

Inst. Cat. Hist. Nat., 2.* época, 9: 14-44.

TRIGO, J.E. y OTERO, J.J. 1987.- Contribución al cono-

cimiento de los moluscos marinos de la ría de Ponteve-

dra y la isla de Ons. /berus, 7(1): 121-128.

TRINCHESE, S. 1873.- Descrizione di alcuni nuovi eoli-

didei del Porto di Genova. Men. Accad. Sci. Ist. Bolog-

na, ser. 3, 4: 197-201.

TRINCHESE, S. 1877-1879.- Aeolididae e familie ajfini

del Porto di Genova. Bologna.

TRINCHESE, S. 1893.- Nuove osservazione sulla Placida

viridis. Mem. Accad. Sci. Ist. Bologna, S: 539-547.

URGORRI, V. 1981.- Opistobranquios de Galicia. Tesis

Doctoral, Universidad de Santiago de Compostela.

(Inédita).

URGORRI, V. 1983.- Algunos aspectos inéditos y comple-

mentarios sobre Doto verdicioi Ortea y Urgorri, 1978

(Moluscos, Opistobranquios). Trab. Comp. Biol.,

47(1): 3-28.

URGORRI, V. y BESTEIRO, C. 1983.- Inventario de los

Moluscos Opistobranquios de Galicia. Invest. Pesq.,

47(1): 3-28.

CERVERA ET AL.: OPISTOBRANQUIOS PENINSULA IBERICA

URGORRI, V. y BESTEIRO, C. 1984.- La alimentación

de los Moluscos Nudibranquios de Galicia. /berus, 4:

51-58.

URGORRI, V. y BESTEIRO, C. 1986.- Opistobranquios

nuevos para el litoral ibérico colectados en Galicia. II.

Iberus, 6(1): 95-99.

VAYSSIERE, A. 1901.- Monographie de la familie des

Pleurobranchidés (Deuxiéme et derniere partie). Annls.

Sci. Nat., Zool., 12: 1-85. pls. 1-6.

VAYSSIERE, A. 1902.- Opisthobranches. En: Expedition

Scientifique du «Travalleur» et du «Talisman» pendant

les années 1880-1883. Paris. (Citado en ROS, 19764).

VAYSSIERE, A. 1913.- Mollusques de la France et des

regions voisines. 1. uncyclopedie Scientifique, Paris. G.

Doin 2t Cie Edit.

VICENTE, N. 1964.- Gasteropodes Opisthobranches

recoltés en plongée au Cap de Creus (Costa Brava).

Rec. trav. St. Mar. Endoume, 34(50): 219-223.

VILELLA, M. 1968.- Una nueva Elysia del Mediterráneo

español: Elysia fezi (nov. sp.). Misc. Zool., 2(3): 29-32.

VIVES, F. 1966.- Zooplancton neríticu de las aguas de Cas-

tellón. Invest. Pesq., 30: 49-166.

VIVES, F., SANTAMARIA, G. y TREPAT, J. 1975.- El

zooplancton de los alrededores del Estrecho de Gibral-

tar en junio-julio de 1972. Res. Exp. Cient. B/O Corni-

de, 4: 7-100.

WATSON, R.B. 1897.- On the marine Mollusca of Madei-

ra; with descriptions of thirty-five new species, and an

Index-list of all known Sea-dwelling species of that is-

land. J. Linn. Soc. Lond., 26: 233-329.

WILLAN, R.C. 1987a.- Phylogenetic systematics of the

Notaspidea (Opistobranchia) with reppraisal of families

and genera. Am. Malac. Bull., 5(2): 215-241.

WILLAN, R.C. 1987b.- Phylogenetic systematics and zoo-

geography of Australian nudibranchs. 1. Presence of

the aeolid Godiva quadricolor (Barnard) in Western

Australia. J. Malac. Soc. Aust., 8: 71-85.

WILLAN, R.C. y MORTON, J. 1984.- Marine Molluscs.

Part. 2. Opisthobranchia. Univ. Auckland, Leigh Mar.

Lab.

WILSON, K. y PICTON, B.E. 1983. A list of the Opistho-

branchia: Mollusca of Lough Hyne nature reserve, Co

Cork, with notes on distribution and nomenclature. /r.

Nat. J., 21: 69-72.

WIRZ-MANGOLD, K y WYSS, U. 1958.- Faune marine

des Pyrénées Orientales: Opisthobranches. Vie Milieu,

9 (Supl. 2): 1-71.

YONOW, N. 1986.- Red Sea Phyllidiidae (Mollusca, Nudi-

branchia), with descriptions of new species. J. Nat.

Hist., 20: 1401-1428.

Sup. 2 K

SOCIEDAD ESPAÑOLA

- DE MALACOLOGIA

El Vigo, 1990

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MALACOLOGIA

SEDE SOCIAL: Museo Nacional de Ciencias Naturales

C/. José Gutiérrez Abascal, 2 - 28006 Madrid

JUNTA DIRECTIVA

Elegida el 26 de noviembre de 1988

PRESIDENTE: Dr. D. JULIO ALVAREZ SANCHEZ

Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid.

VICEPRESIDENTE: Dr. D. JORDI MARTINELL CALLICO

Universidad de Barcelona.

'SECRETARIO: Dr. D. ANGEL ANTONIO LUQUE DEL VILLAR

> Universidad Autónoma de Madrid.

TESORERO: Dr. D. JOSE TEMPLADO GONZALEZ

Universidad Complutense. Madrid.

BIBLIOTECARIA: Dra. D.: M.. ANGELES RAMOS SANCHEZ

Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid.

EDITOR DE PUBLICACIONES: Dra. Dña. ROSA DOMENECH ARNAL

Universidad de Barcelona

VOCALES: Dr. D. EDUARDO ANGULO PINEDO

Dr. D. JOSE CARLOS GARCÍA GÓMEZ

Dr. D. JESUS ANGEL ORTEA RATO

Sr. D. EMILIO ROLÁN MOSQUERA

Dr. D. JOANDOMEÉNEC ROS ¡ ARAGONES

Sr. D. PEDRO TALAVERA TORRALBA

COMITE DE REDACCION

Dra. D.= M.. TERESA APARICIO Dra. D. MERCEDES DURFORT

y Universidad de Barcelona

C.S.LC. Madrid

Dr. D. MIQUEL DE RENZI Dr. D. ANGEL GUERRA

Universidad de Valencia C.S.L.C. Vigo

Dr. D. JESUS ORTEA

Universidad de Oviedo

Toda la correspondencia referente a publicaciones debe mandarse a:

Dra. Rosa Domenech, Lab. de Paleontologia, Fac. de Geologia,

Universitat de Barcelona, Zona Univ. de Pedralbes, 08028 BARCELONA

Nore: Th CA ESTO ABS caldo pá E,

facto pa ES”. Grp etn

SAA (292

IBERUS

MASON |

REVISTA DE Vea po

SOCIEDAD ESPANOLA

DE MALACOLOGIA

58 Vigo, 1990

Dep. Leg.: B-43072-81

ISSN 0212-3010

Composición e impresión: —FEITO, S.L.

Hernán Cortés, 13-15 (Int.)

36203 VIGO

ndice

IBERUS Sup. 2,1990

Introducción . : do z : ¿ : : 6

Material y Metodos : : : , , : : 8

Resultados. E : : a : : S : 14

Conus nivifer Sowerby, 1833 ; a E : E 15

Conus miser Boivin, 1864 : 4 ; 15

Conus longilineus Róckel, Rolán y Manero 1980.. : o 16

Conus anthonyi (Petuch, 1975) . , : : 16

Conus iberogermanicus Róckel, Rolán y Monteiro, 1980 z : 17

Conus delanoyi Trováo, 1979 E ; ¿ : : 17

Conus messiasi n. sp. á S : , : : 17

Conus derrubado n. sp. . ; a : : E 19

Conus teodorae n. sp. . E ; E . : 21

Conus boavistensis n. sp. . ; , , ; S 23

Conus mordeirae nm. sp. . E 5 E ; z 25)

Conus fontonae n. sp. . : z . : : 28

Conus regonae n. sp. : : : 20 ; ; 31

Conus damottai galeao n. ssp ; ; : . o 36

Conus fantasmalis n. sp. . : . : ó o 37

Conus infinitus n. sp. ; : : : : : 39

Conus navarroi calhetae n. ssp. . ; 5 : : 41

Conus verdensis furnae n. ssp. S : , ; ; 42

Conus bellulus n. sp. > . 5 : ; : 44

Conus felitae n. sp. . S ; : z : S 45

Conus antoniomonteiroi n. sp. ; E ; ; ; 47

Conus serranegrae 1. sp. . , o o ; ; 49

Conus luquei n. sp. : ; 3 ] : E S0

Conclusiones . á a a z z ; : 53

Agradecimientos , . , E : : : 55

Bibliografía 4 . : z : : ; : 56

ISSN 0212 - 3010

IBERUS, Sup. 2: 5 - 70, 1.990 |

DESCRIPCION DE NUEVAS ESPECIES Y SUBESPECIES DEL GENERO CONUS (MO-

LLUSCA, NEOGASTROPODA) PARA EL ARCHIPIELAGO DE CABO VERDE.

DESCRIPTION OF NEW SPECIES AND SUBSPECIES OF THE GENUS CONUS (MOLLUSCA, GASTRO-

PODA) FROM THE CAPE VERDE ARCHIPELAGO.

E. Rolán (*)

RESUMEN.

Se hacen algunas consideraciones sobre el estudio de las especies del género Conus,

en especial, referido a las islas de Cabo Verde. Se comenta que la taxonomía del género ha sido

basada casi exclusivamente en la morfología de la concha aunque, en los últimos trabajos, se

añaden estudios complementarios. En la revisión presente se han utilizado, además de los

caracteres de la concha, los del diente radular, la cápsula ovígera y las conchas larvarias. En

algunos casos, para especies simpátricas, se han estudiado las densidades de población en las

zonas de confluencia. En otros casos, la frecuencia de cópulas realizadas en acuario. Como

resultado de los datos aportados en estos estudios se hacen algunos comentarios sobre la taxo-

nomia de algunas especies ya conocidas y se describen 14 especies y 3 subespecies nuevas para

la ciencia.

ABSTRACT.

Some considerations of the study on the species of the genus Conus are made, with

special consideration to those of the Cape Verde Islands. It is commented that the taxonomy

of the genus has been based almost exclusively on shell morphology, though recent further

complementary studies have been made. In the present revision of this genus of the Cape Verde

archipelago, several characteristics of the radular tooth, the egg capsule and the larval shell

have been used, besides the shell. The collection of simpatric species has been carried out over

wide areas to ascertain their density at the confluent places. Further more, the frecuency of

copulation between several species in aquaria has been studied. As a result of all of the dates

obtained in these studies, some comments on known taxa are made and 14 species and 3

subspecies are described.

Palabras clave: Gasterópodos, Conus, taxonomía, Archipiélago de Cabo Verde.

Keywords: Gastropoda, Conus, taxonomy, Cape Verde Archipelago.

(E)

C. Castillo, 22, 36202 Vigo, España.

IBERUS, Sup. 2, 1990

INTRODUCCION.

En relación al estudio de las especies

de Conus de las islas de Cabo Verde, llama la

atención el que, a pesar de que varias expedi-

ciones visitaron las islas desde mediados del

siglo XVIII, poco fue publicado en esa época.

Los conocimientos sobre la fauna

malacológica de estas islas eran escasos

todavía a principios del siglo XX, probable-

mente por su situación geográfica alejada de

las rutas habituales (RÓCKEL, 1982).

BOWDICH (1825) publica el primer

trabajo en el que se citan siete taxones del

género Conus para las islas pero sólo uno de

ellos es correcto (C. testudinarius Hwass in

Bruguiére, 1792, que es sinónimo de C. er-

mineus Born, 1778). Las restantes especies

son indopacíficas: C. leoninus, C. obesus, C.

achatinus, C. amadis, C. nebulosus, C. vittatus

y C. monachus.

REIBISCH (1865), cita en Cabo

Verde cuatro especies: Conus testudinarius

Hwass in Bruguiére, 1792, C. magus Linné,

1759 (especie indopacífica), C. nivosus

Lamarck, 1810 (sinónimo de C. venulatus

Hwass, 1792) y C. africanus Kiener, 1849

(especie endémica de Angola): en total, sólo

dos válidas. ROCHEBRUNE (1882) cita

especies fósiles y actuales: C. testudinarius, C.

mediterraneus Hwass in Bruguiere, 1792, C.

venulatus Hwass in Bruguiére, 1792, C.

lowenii Krauss, 1848, C. franciscanus Hwassin

Bruguiére, 1792, C. minutus Róding, 1798 y C.

papilionaceus Hwass in Bruguiére, 1792. De

todas ellas sólo dos citas se pueden considerar

correctas hoy dia.

En 1900, solamente había once taxo-

nes de Conus endémicos de Cabo Verde: C.

venulatus Hwass in Bruguiere, 1792, C. nivifer

Sowerby, 1833 y C. nivosus Sowerby, 1858

(ambos sinónimos posteriores de C.

venulatus), C. cuneolus Reeve, 1844, C. tro-

chulus Reeve, 1844, C. olivaceus Kiener, 1845

(nombre preocupado), C. crotchii Reeve,

1849, C. lugubris Reeve, 1849, C. ateralbus

Kiener, 1849, C. irregularis Sowerby, 1857 y C.

miser Boivin, 1864 (nomen dubium, según

ROLAN, 1980). Curiosamente, todas estas

especies fueron descritas sin localidad típica o

con una localidad típica equivocada.

En los últimos 15 años, a partir de la

descripción de C. anthonyi (PETUCH, 1975),

empiezan a publicarse los resultados de las

recientes expediciones portuguesas,

españolas y alemanas principalmente y, así, las

descripciones de nuevas especies y subespe-

cies de Conus para las islas se suceden.

TROVAO (1979) describe C. borgesin. sp., C.

delanoyi n. sp., C. damotíai n. sp. y C. verdensis

n. sp, RÓCKEL, COSEL y BURNAY

(1980), describen C. grahami n. sp.; ROLAN

(1980) describe C. josephinae n.sp., C. roeckeli

n. sp. y C. salreiensis n. sp., RÓCKEL, RO-

LAN y MONTEIRO (1980), C. decoratus n.

sp., C. fuscoflavus n. sp., C. iberogermanicus n.

sp., C. grahami longilineus n. ssp., C. grahami

pseudoventricosus n. ssp. (posteriormente, C.

luziensis nuevo nombre), C. miruchae n. sp. y

C. pseudocuneolus n. sp.; ELSEN (1983)

describe C. poppei n. sp.; ROLAN (1986a), C.

navarroi n. sp., C. curralensis n. sp. y C. sara-

gasaen.sp.; finalmente, TROVAOyROLAN

(1986), C. diminutus n. sp.

En dos años se describieron 15 taxo-

nes y 20 en menos de diez para un área tan

reducidacomoel archipiélago de Cabo Verde.

Tal número de descripciones hizo dudar de su

validez a algunos malacólogos, como por

ejemplo, TUCKER (1984) que hace sus pro-

pias consideraciones sobre la validez de los

taxones y establece sinonimias, trabajo que es

contestado por RÓCKEL, ROLAN y MON-

TEIRO (1985). La opinión de BOUCHET

(1987) es de que la mayoría de estos taxones

deben tener nivel subespecífico, pero no da

ninguna explicación ni aporta prueba alguna

que sostenga esta afirmación.

Al mismo tiempo, aparecen diversos

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

trabajos generales sobre la malacofauna de

Africa Occidental y del propio Archipiélago

de Cabo Verde en los que son citadas especies

del género Conus de las islas, como los de

SAUNDERS (1977 y 1978), BURNAY y

MONTEIRO (1977 y 1978), MONTEIRO y

BURNAY (1978), CLOVER (1978), GAR-

CIA-TALAVERA y BACALLADO (1979),

WALES (1979 y 1980), RÓCKEL (1982),

COSEL (1982a, 1982b y 1982c), MATTHES

(1983), ELSEN (1983), MOOLENBEEK y

ELSEN (1984), ROCKEL, ROLAN y

MONTEIRO (1985), etc. En otros, se apor-

tan nuevos datos sobre las poblaciones del

género (ROLAN, RÓCKEL y MONTEIRO,

1983a y 1983b), o se discuten particularidades

taxonómicas (COOMANS, MOOLEN-

BEEK y WILS, 1980, 1881, 1982, 1985a,

1985b y 1986; WALES, 1979; TUCKER,

1980, 1984 y 1985; ELSEN, 1983; MOOLEN-

BEEK y ELSEN, 1984; RÓCKEL, ROLAN y

MONTEIRO, 1985). Por último, otros tra-

bajos se refieren a aspectos parciales, como su

rareza y riesgo de extinción (ROLAN, 1982),

sus cápsulas ovígeras (ROLAN, 1985a), ob-

servaciones realizadas en acuario (ROLAN,

1985b) y generalidades sobre su evolución

(RÓCKEL, 1982).

Las descripciones delos últimos años

de Conus de Cabo Verde, pese a los recelos

que han producido son, precisamente, las que

aportan unos datos complementarios más

amplios y, en casi todas ellas, se realiza un

estudio comparativo dela rádula (TROVÁO,

1979, ROLAN, 1980), aportando además, en

otras ocasiones, datos sobre lacápsula ovígera

(ROCKEL, VON COSEL y BURNAY,

1980) e incluso de la rádula, cápsula ovígera y

concha larvaria (ROLAN, 1986a; TROVAO

y ROLAN, 1986).

La mayoría de las descripciones y

revisiones sobre el género Conus se han ba-

sado, prácticamente en exclusiva, en la

morfología de la concha (BRUGUIERE,

1792, REEVE, 1843-48; SOWERBY, 1858;

MARSH y RIPPINGALE, 1964), incluso en

los últimos años (WALES, 1979;

COOMANS, MOOLENBEEK y WILS,

1979a, 1979b, 1980, 1981, 1982, 1983, 1985a,

1985b y 1986). Solo en épocas recientes apare-

cen publicaciones aisladas en las que se

apoyan las diferencias específicas en otros ca-

racteres como la morfología del diente radu-

lar (AZUMA y TOKI, 1970; VAN MOL,

TURSCH y KEMPE, 1971; RABRESAN-

DRATANA, 1973; TROVÁO, 1975, 1978 y

1979; RÓCKEL, 1984 y 1986; RÓCKEL y

FISCHODER, 1985, entre otros).

En cuanto a las cápsulas ovígeras, ya

en trabajos antiguos aparecen, aisladamente,

descritas cápsulas de algunas especies de Co-

nus como, por ejemplo, en ADAMS y

ADAMS (1853), o más recientemente en

PETIT y RISBEC (1929), THORSON

(1940), PERRY y SCHWENGO (1955),

BANDEL (1975 y 1976), PENCHAS-

ZADEH (1984) y KOHN (1959, 1961a y

1961b). La primera cápsula de una especie

endémica de Cabo Verde es ilustrada por

RÓCKEL, COSEL y BURNAY (1980) y,

después, por ROCKEL, ROLAN y MON-

TEIRO (1986) y ROLAN (1985).

La concha larvaria (como parte de la

espira, en general) es estudiada en el género

Conus por VAN MOL, TURSCH y KEMPF

(1967), VAN MOL y TURSCH (1968), VAN

MOL (1973), WILS y MOOLENBEEK

(1979), RÓCKEL (1984), RÓCKEL y

FISCHÓDER (1985) entre otros. Dibujos de

ejemplares recién eclosionados aparecen en

KILBURN (1971), WALES (1979),

RÓCKEL, ROLAN y MONTEIRO (1980),

CRUZ, CORPUZ y OLIVEIRA (1978) y

PENCHASZADEH (1984). En los trabajos

de BANDEL y WILS (1977), VINKy COSEL

(1985), ROLAN (1986b y 1987) y TROVÁO

y ROLAN (1986) aparecen las conchas larva-

rias fotografiadas al microscopio electrónico .

En un trabajo actualmente en curso,

el autor estudia la totalidad de las “po-

blaciones” encontradas en las islas. Estas

IBERUS, Sup. 2, 1990

“poblaciones” estudiadas no se corresponden

conla acepción habitual del término, sino que

se consideran como tales aquellos grupos de

ejemplares que poseen unas características

morfológicas similares, habitan un área

comúny se diferencian de otras “poblaciones”

vecinas. Así, algunas pueden ser simples va-

riedades de otras, ser subespecies aisladas

geográficamente de la especie parental o

constituir por si mismas verdaderas especies;

pero la categoría taxonómica de cada una de

ellas es desconocida al comienzo del estudio.

En estas “poblaciones” han sido estudiados

los caracteres morfológicos de laconcha, pero

su valoración se ha completando con obser-

vaciones de las partes blandas, conchas larva-

rias, cápsulas ovígeras y rádulas. En algunos

casos, este estudio incluyó las observaciones

de sus densidades de población en las áreas de

simpatría con otras “poblaciones” similares y

la observación de las cópulas en acuario para

tratar de conocer la existencia de un aisla-

miento reproductor o de descartarlo. Comen-

tarios más amplios sobre el valor de dichos

estudios (rádula, cápsulas y conchaslarvarias)

se expresan en el trabajo citado.

MATERIAL Y METODOS.

Abreviaturas utilizadas:

MCNM- Museo Nacional de Ciencias Natu-

rales de Madrid.

TECI- I Expedición Científica Ibérica a Cabo

Verde.

CZL- Centro de Zoologia de Lisboa.

MNHN- Museum National d'Histoire

Naturelle de Paris.

MIST- Museo Insular de Santa Cruz de Te-

nerife.

BMNH- British Museum (Natural History)

de Londres.

ZMA- Zoologish Museum de Amsterdam.

AMNH- American Museum (Natural His-

tory) de Nueva York.

CDR- Colección D. Róckel (Eberbach, Ale-

mania).

CAM- Colección A. Monteiro (Lisboa, Por-

tugal). :

CFF- Colección F. Fernandes (Luanda,

Angola).

CER- Colección E. Rolán (Vigo, España).

Material.

Para el trabajo, actualmente en

curso, en el que se basan las descripciones

presentes, han sidoexaminados más de 13.000

ejemplares de Conus de Cabo Verde, de los

que casi la mitad pertenecen a la colección del

autor; se han estudiado también conchas de

las colecciones de: CZL, MCNM, MNHN,

BMNH, IECI, CAM, CDR, CFF, H. Trováo

(Lisboa, Portugal), M. Garrido (Vigo,

España), I. Navarro (Vigo, España), J. Otero-

Schmitt (Santiago de Compostela, España), J.

Messias (Lisboa, Portugal), L. Burnay

(Lisboa, Portugal), A. Ramalho (Lisboa, Por-

tugal), G. Soares (Lisboa, Portugal), C. Fer-

nandes (Lisboa, Portugal) y R. Silva (Oporto,

Portugal).

La mayor parte de los ejemplares de

la colección del autor fueron recolectados

personalmente mediante buceo en apneay, en

contadas ocasiones, con escafandra

autónoma. En los últimos años se transpor-

taron a España ejemplares vivos en cajas con

arena, bolsas de plástico con oxígeno o cajas

refrigeradas. Más de 200 ejemplares de Conus

fueron mantenidos vivos en acuario en diver-

sas épocas del estudio.

Fueron examinadas unas 1500 con-

chas juveniles recogidas en los sedimentos o a

partir de las cápsulas ovígeras ya maduras.

Fueron examinadas más de 1000

cápsulas ovígeras recogidas buceando a lo

largo de varios años y en la mayoría de las

localidades. Algunas fueron obtenidas en

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

acuario.

Para el estudio del diente radular

fueron examinadas las rádulas de más de 700

ejemplares de Conus de Cabo Verde.

Metodos.

En el estudio de la concha se han

utilizado, además de los caracteres habitual-

mente empleados, alguno de uso poco habi-

tual como, por ej., el color de la columela. En

total, los caracteres revisados y comparados

fueron: tamaño, perfil de laconcha, elevación

de laespira, perfil de la espira, escalonamiento

de las vueltas, presencia de estrías, color,

dibujo, variabilidad del patrón de color y

dibujo, forma de la abertura, coloración de su

interior, columela y periostraco. :

Delas conchas juveniles fueron estu-

diados los siguientes caracteres: color y

diámetro del núcleo, forma, tamaño y color de

la concha y su variabilidad; ocasionalmente, la

microescultura. También se tomó nota de la

coloración del animal en el período larvario.

En los estudios previos realizados sobre con-

chas larvarias de especies bien definidas y

aceptadas por todos los autores, se pudo

demostrar la constancia de todos los carac-

teres mencionados y su utilidad en la

separación específica.

Se examinaron más de 500 ejem-

plarescapturadosvivosparala observación de

las partes blandas, especialmente su

coloración y, posteriormente, forma del pene

y opérculo.

En la figura 1 se muestra la

terminología empleada previamente para la

designación de las distintas partes del diente

radular (PEILE, 1939; WARMKE, 1960;

NYBAKKEN, 1970 y JAMES, 1980). Estos

términos han debido ser ampliados para una

más completa y adecuada descripción (fig. 2)

y serán mencionados en el estudio radular de

cada una de las descripciones de rádulas del

Fig. 1.- Términos utilizados en la designación de carac-

teres del diente radular: A: Apice. B: Barba o barbela.

S: Sierra. F: Corte ofilo. C: Cúspide. E: Estrechamiento

o cintura. V: Vaina. ES: Espolón. BA: Base. D:

Dentículos.

presente trabajo.

Del diente radular fueron estudiados

y comparados los siguientes caracteres:

número de dientes, relación entre la longitud

de la concha y la del diente radular (LC/DR),

relación entre la longitud del diente radular y

la longitud de la porción apical (DR/PA),

relación entre la longitud del diente radular y

la del ancho de la porción apical (DR/APA),

parte de la porción apical que es ocupada por

lalámina o filo (100F/PA), grosor dela sierra,

número de dentículos, presencia de

dentículos en la porción apical, máximo

número de filas de dentículos y ángulo basal

de la sierra (ABS).

Los resultados del estudio compara-

tivo de los dientes radulares de especies

endémicas bien definidas, han permitido

obtener las siguientes conclusiones:

IBERUS, Sup. 2, 1990

APA

Fig. 2.- Términos nuevos empleados en la designación

de caracteres del diente radular: DR: longitud del

diente radular. PA: porción apical. PB: porción basal.

F: longitud del corte o filo. ABS: ángulo basal de la

sierra. BDS: borde denticular de la sierra. BOS: borde

opuesto de la sierra. APA: ancho de la porción apical.

1- Todos los dientes radulares de un

indivíduo son iguales, aunque la mitad de ellos

representan la imagen invertida de la otra

mitad. Para la demostración de esta igualdad

es preciso que sean examinados en una

posición adecuada y constantemente igual

para todos.

2- Todos los dientes radulares de

individuos pertenecientes a una especie con-

servan características similares e iguales pro-

porciones entre sus partes. Por ello es posible

relacionar ejemplares pertenecientes a una

determinada especie incluso en muy diferen-

tes etapas de crecimiento.

Fig. 3.- Términos utilizados en la designación de carac-

teres de una cápsula de Conus (C. irregularis): A:

altura. B: escotadura posterior. C: Ventana de escape.

D: borde superior. E: Aletas laterales.

3- Especies diferentes pueden tener

dientes radulares poco, algo o muy diferentes.

Los resultados de estos estudios

sobre el diente radular de los Conus de Cabo

Verde serán objeto de una futura publicación.

De las cápsulas ovígeras se estudia-

ron los caracteres siguientes: dimensiones,

forma, superficie, escotadura posterior, aletas

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

laterales y número de huevos. Los términos

relativos ala cápsula ovígera se muestran enla

figura 3. De los estudios comparativos reali-

zados sobre estos caracteres en especies

endémicas bien definidas, se ha podido evi-

denciar la constancia y la escasa variabilidad

dentro de cada especie, de ello se deduce la

utilidad de su estudio.

El mantenimiento de ejemplares

vivos en acuario permitió observar con detalle

el color del animal, comportamiento, freza,

puestas, alimentación, etc. Algunos de estos

datos, obtenidos en los primeros años de

observación, han sido publicados (ROLAN,

1985b). Una parte de las experiencias de los

últimos años (1987-89) fueron realizadas por

H. TROVAO (com. pers.) y algunas de ellas

son mencionadas a continuación:

Observaciones en acuario.

Las especies de Conus, hasta ahora,

eran separadas por sus caracteres

morfológicos, deduciendo con ello que feno-

tipos diferentes representaban diferencias

genotípicas y, por tanto, ausencia de inter-

cambio génico.

Sin embargo, la verdadera prueba de

una diferencia específica está constituida por

la demostración de aislamiento reproductor.

Este viene motivado por la existencia de

barreras que son verdaderos mecanismos de

aislamiento. Estos son definidos por MAYR

(1963) como:”...el conjunto de propiedades

biológicas de los indivíduos que impiden que

se crucen poblaciones actual o poten-

cialmente simpátricas”.

MAYR (1963) expone una

clasificación de los mecanismos de aisla-

miento reproductor que, prácticamante, es

idéntica a la que, más recientemente, es

referida en DOBZHANSKY et al. (1983).

Estos mecanimos (precopuladores o post-

copuladores) se ven reforzados por el aisla-

miento geográfico.

En las islas de Cabo Verde existen

datos que nos indican que este aislamiento

geográfico existe de formaimportante paralas

poblaciones del género Conus; ello se deduce

de los siguientes hechos que han sido perso-

nalmente observados: ;

1- En la totalidad de las especies

endémicas conocidas del género hay desarro-

llo intracapsular, habitualmente denominado

“directo”.

2- Las cápsulas ovígeras son deposi-

tadas en aguas poco profundas en las zonas

centrales de las bahías.

3- Los jóvenes tienen fototropismo

positivo por lo que, inmediatamente después

de la eclosión, van hacia los lugares más ilu-

minados y éstos sonlas rocas más superficiales

en el centro de las bahías.

4- En las partes extremas de las

bahías, donde el movimiento de las aguas es

más intenso, no suele haber ejemplares del

género Conus, o están presentes en escasa

cantidad y nunca indivíduos jóvenes.

S- Por el contrario, las zonas de

máxima densidad de población están en las

charcas, pequeñas ensenadas y bahías, y den-

tro de éstas, en sus zonas centrales con aguas

más tranquilas.

Todo ello nos lleva a considerar que

cada bahía tiene en su centro el punto de

máxima densidad de: población, de

reproducción y difusión de laespecie mientras

sus extremos son zonas escasamente pobla-

das. Así, una bahía representa una “jaula”

geográfica para las poblaciones que la habitan

y, por tanto, un factor de aislamiento.

Existen bahías (especialmente en las

islas de mayor antigiedad geológica: Sal,

Boavista, Maio, San Vicente y Santa Luzia) en

las que cinco o más especies conviven

simpátricamente y otras (sobre todo en las

IBERUS, Sup. 2, 1990

islas más recientes: Santiago, Brava, Santo

Antáo y San Nicolau) en las que lo habitual es

que la mayoría delas poblaciones existentes se

encuentren en alopatría. Este hecho dificulta

laseparación taxonómica porque disminuye el

valor diferencial de los caracteres

morfológicos de las especies o “poblaciones”.

Por este motivo se pensó en la posibilidad de

intentar un estudio experimental para obser-

var el comportamiento de varias “pobla-

ciones” (supuestas especies), que planteaban

dudas taxonómicas.

A lo largo de ocho años de estudios

sobre animales vivos se habían podido obser-

var en acuario, en varias oportunidades,

cópulas entre Conus de Cabo Verde. Curiosa-

mente, en las observadas, el apareamiento se

había producido entre ejemplares

pertenecientes a la misma “población”, a

pesar de que numerosas hembras de otras

“poblaciones” se encontraban en el mismo

acuario. Esto hizo suponer que podrían existir

barreras reproductoras que pudiesen ser evi-

denciadas experimentalmente.

Un repaso a las posibilidades en

relación a los mecanismos de aislamiento

permitió hacer las siguientes observaciones:

1-Elexamen de los genitales masculi-

nos (pene) no mostró, en su aspecto exterior,

importantes diferencias morfológicas entre

las “poblaciones” en las que dicho estudio fue

realizado. Esto parece que permite eliminar la

posibilidad de un aislamiento reproductor de

tipo mecánico.

2- La semejanza del hábitat en el que

las distintas “poblaciones” se encuentran, la

simpatría de muchas de ellas, viene a descartar

la existencia de un aislamiento ecológico, al

menos en la gran mayoría de los casos.

3- En cuanto al aislamiento temporal

o estacional, es posible que exista en oca-

siones, ya que de algunas poblaciones no se

hanpodidoencontrar puestasenlasépocasen

las que se realizaron los muestreos, pero no

ocurrió así en la mayoría, que deben tener

épocas de reproducción muy próximas y entre

los meses de Mayo a Agosto.

4- Quedaba solamente por probar la

posibilidad de un aislamiento etológico o

sexual y, para ello, se decidió realizar un

estudio de las cópulas en acuario, basado en

las observaciones previas realizadas.

Las posibilidades de encuentro de

varios ejemplares de Conus capaces de copu-

lar entre sí, son mayores dentro de un acuario

que en la naturaleza, por la limitación de

espacio existente y la alta concentración de in-

dividuos. El movimiento continuado de las

aguas del acuario por la necesaria aireación

puede dificultar la selección de la hembra por

alteración de los mecanismos de tropismo

químico, si es que éste existe. También se

facilitael contacto en aquelloscasosenlos que

pudiera haber diferencias de hábitat o de de-

terminadas condiciones ambientales.

Por todo ello, el medio artificial

tiende a disminuir o a alterar las barreras

reproductoras, lo que facilita las cópulas

interespecíficas. Por esto mismo, la demos-

tración de la existencia de alguna barrera

precopuladora en las observaciones en acua-

rio tendría un valor importante, ya que esta

barrera estaría presente en la vida natural de

forma mucho más significativa.

En los estudios realizados se

pretendía poner en contacto un macho de una

determinada población conhembras de varias

poblacionesproblema, para tratar de observar

laexistencia de posibles cópulasylafrecuencia

con que estas cópulas se realizaban con cada

una deellas. Sila proporción de los ejemplares

era de un macho para cuatro hembras, las

probabilidades de que una cópula al azar se

realizase con una hembra de una población

determinada sería de 1/4. Así, a las cuatro

cópulas, la probabilidad llegaría a 1. A partir

de aquí, de producirse numerosas cópulas, el

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

reparto de las mismas se haría de forma uni-

forme entre todas las hembras de no existir

barrera o impedimento alguno. Pero, por el

contrario, se haría de forma desigual si hubie-

ra diferencias entre ellas y, en este caso, se

realizarían, preferentemente, con aquellas

hembras conlas que no hubiese ningun típo de

aislamiento reproductor de tipo etológico. La

diferencia entre las cópulas posibles y las

realizadas por un determinado macho con las

hembras de una determinada población

indicaría laexistencia o no existencia de barre-

ras precopuladoras.

El empleo de un solo individuo

macho o de una sola hembra por cada

población podría dar falsos resultados por

razones diversas, por ello, la experiencia se

hizo colocando varios machos de cada una de

las poblaciones problema y varias hembras de

todas ellas. No se encontró inconveniente

alguno en que las experiencias se hiciesen

mezclando todos los machos y hembras de

varias poblaciones a estudiar, al mismo

tiempo, en uno o dos acuarios. Planteada la

prueba de esta manera, las cópulas observadas

y las combinaciones de frecuencias entre las

“poblaciones” alas que perteneciesen los in-

dividuos copulantes señalarían, de todas for-

mas, el grado de aislamiento entre ellos.

Esta experiencia se realizó en dos

acuarios de 40 litros cada uno. En uno se

situaron 4 machos y 4 hembras de las cuatro

“poblaciones” problema, mientras en el otro

se colocaron 6 machos y 6 hembras de cada

una de ellas; en este acuario se repitió una

nueva experiencia un año después con 5

machos y 5 hembras de las mismas “pobla-

ciones”.

Parael acuario con 12 ejemplares por

“población” las condiciones fueron: La tem-

peratura del acuario se mantuvo entre 200 y

27% C, comenzando por la más baja y

elevándola lentamente cada 15 días. Las

cópulas se iniciaron al sobrepasar los25%C. La

iluminación se hizo por medio de una lámpara

fluorescente de 20 W Lightday. El tiempo de

iluminación fue de 12-14 horas diarias. La

alimentación se realizó con Nereis diversicolor

fragmentada, cada dos dias. Filtro biológico

de 30 por 20 cm. Aireación con piedra

difusora. Cada ocho dias, sustitución de 10

litrosde agua. El tiempo de observación fue de

cuatro horas diarias entre las 20 y las 24 horas.

La experiencia duró dos años y, durante este

tiempo, se tomó nota de la totalidad de las

cópulas observadas y de la población a la que

pertenecian macho y hembra de cada cópula.

Eneste mismo acuario, en el segundo

año, se repitió la experiencia con 10 ejem-

plares por población. Las cópulas se iniciaron

entre 28% y 30% C. Todas las demás constantes

fueron iguales salvo el cambio de agua que fue

de 10 litros cada 15 días.

Un segundo acuario se mantuvo irre-

gularmente con temperaturas variables entre

220 y 26% C. La iluminación fue natural. La

observación se hizo de forma irregular

durante el día y noche. La alimentación se hizo

cada 4-6 días con Nereis diversicolor. No se usó

filtro. Aireación mediante piedra difusora.

Renovación de agua a razón de 10 litros cada

20 dias. La misma técnicapara anotar todaslas

cópulas y la población ala que pertenecían los

ejemplares. En este segundo acuario el

número de cópulas observado fue muy infe-

rior a las del primero.

Las cópulas se observaron general-

mente después de la comida, casi siempre al

anochecer. La mayor parte de ellas se produjo

con temperaturas del agua entre 25% y 300 C.

Prácticamente la totalidad de las mismas se

realizó entre el 15 de Mayo y el 20 de Julio, con

aislados casos posteriores.

La cópula se efectúa de la siguiente

forma: el macho es el que se desplaza bus-

cando ala hembra. Unavezlalocaliza, se situa

por detrás o al lado de ella. En ese momento,

el pene aumenta de tamaño y se dirige hacia la

escotadura anal por la que penetra (lám. IX,

IBERUS, Sup. 2, 1990

fig. 1 y 2) después de algunos intentos que se

prolongan durante uno o dos minutos. Los

dos ejemplares se mantienen en la posición

adoptada, la cual puede ser variable, y durante

un tiempo de 20 a 30 minutos. El final es

brusco, procediendo el macho alaretirada del

pene de forma completa en breves segundos.

En ocasiones, un macho intenta copular pero

después de 1-2 minutos se retira sin hacerlo.

Por este motivo, sólo se consideraron válidas

las aproximaciones con cópula que duraron

más de 15 minutos, dándose como negativos

los intentos de relación que cesaron en un

tiempo inferior.

El aislamiento reproductor ha sido

tratadopor numerosos autoresylosíndicesde

aislamiento empleados aparecen en PAR-

SONS (1973), EHRMAN y PARSONS

(1976) y SPIESS (1977).

Según SPIESS (1977), el Indice de

aislamiento (I) entre dospoblaciones (A y B),

que se encuentran juntas, se representa por la

relación entre las cópulas homoespecíficas

(AA y BB) y las heteroespecíficas (AB y BA)

con el número total de cópulas (N) mediante

la siguiente fórmula:

I= (AA) + (BB) - (AB) - (BA)

En nuestras experiencias, el número

de la muestra inicial se vió modificado por la

muerte de tresejemplares en el primer acuario

y de uno en el segundo. Sin embargo, esta

diferencia en el número de los ejemplares no

altera practicamente los resultados, pues,

según EHRMAN y PARSONS (1976), si el

número de machos y hembras no es el mismo,

el valor de las cópulas heteroespecíficas se

modifican según la siguiente formula:

aislamiento de A en relación a B

= AB+BA

lo que, en caso de que se produzca un escaso

número de cópulas heteroespecíficas, reduce

la importancia de la diferencia causada por la

falta de algunos animales.

Son numerosísimas las experiencias

realizadas sobre cópulas entre poblaciones,

especies, subespecies o grupos genéticamente

conocidos, especialmente en las moscas del

género Drosophila,enlas que existen numero-

sos experimentos que prueban la existencia de

mecanismos de aislamiento precopulador de

mayor o menor grado según los casos

(MAYR, 1963; AYALA y VALENTINE,

1979; DOBZHANSK Y ef al., 1983).

El test de chi-cuadrado, en el que se

comparan las frecuencias esperadas (de

cópulas, en el presente estudio) y las obser-

vadas, representa un método estadístico útil

cuyas conclusiones finales pueden demostrar

la existencia de un aislamiento precopulador

RESULTADOS.

Los resultados de la comparación de

todos los caracteres mencionados muestran

que algunas de estas “poblaciones” man-

tienen entre sí posiciones intraespecíficas; en

algunos casos, con caracteres morfológicos

diferencialesimportantes los que, unidos a un

evidente aislamiento geográfico, permiten

suponer para ellos una relación subespecífica.

En numerosos casos, las diferencias

de algunas de estas “poblaciones” con las

restantes son muy evidentes en caracteres

esenciales y diversos, lo que hace suponer para

ellas barreras reproductoras que justifican su

posición específica diferente.

Unavez que estas “poblaciones” han

sido situadas en su posición adecuada, hay

algunos comentarios y correcciones

taxonómicas que es preciso hacer para

algunos de los taxones ya conocidos. Otras

“poblaciones”, claramente diferentesde las ya

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

descritas con anterioridad, deben ser presen-

tadas como especies nuevas, elevando el ya

considerable número de las existentes en el

archipiélago.

Los taxones que requieren comen-

tarios son los siguientes:

Conus nivifer Sowerby, 1833

Este taxon fue considerado en

RÓCKEL, ROLAN y MONTEIRO (1980)

como una forma de C. venulatus Hwass in

Bruguiére, 1792 que presentaba líneas espi-

ralesinterrumpidas y coloración violáceaen el

interior de la abertura. Los ejemplares mos-

trados en esta publicación fueron encontra-

dos en Bahía da Gata (o Gatas) de la isla de

Boavista. Esta designación estaba basada en

figuras del propio SOWERBY (1858, lám.

198, ejemplar 265 y lám. 203, ejemplar 397).

Sin embargo, en el trabajo de descripción del

taxon son mostrados varios ejemplares (que

hoy consideramos que pertenecen a diferen-

tes especies) y que incluye el autor dentro del

mismo. La primera figura representada

(SOWERBY, 1833,lám. 25, fig. 14) pertenece

a un ejemplar de color castaño con manchas

blancas (lám.IX, fig.3) que es típico de Sal-Rei

(Boavista) y que pertenece, sin duda alguna, a

la población de C. venulatus de esta localidad;

por tanto, el taxon C. nivifer es sinónimo de C.

venulatus y no representa a la población de

Bahía da Gata.

Los ejemplares de Bahía da Gata

mencionados en RÓCKEL, ROLAN y

MONTEIRO (1980) como C. nivifer y que,

por tanto, no pertenecen aeste taxon, han sido

también encontrados posteriormente en

otras localidades de la isla de Boavista (Pa-

dorosa, Rife de Chaves, por ejemplo); otras

poblaciones que parecen estar relacionadas

con ella fueron encontradas en la isla de Maio

(Pau Seco y Navio Quebrado) y en la isla de

Santiago (Praia Baixa y Prainha). Por las

características de la concha (tamaño, forma,

color, interior de la abertura, etc.) se puede

considerar que todas ellas se parecen a C.

trochulus Reeve, 1844, del que solo se diferen-

cian por la presencia de las líneas espirales

interrumpidas que no existen en las conchas

de esta última población encontrados en los

alrededores de Sal-Rei. Este carácter aislado

no es suficiente, especialmente en “pobla-

ciones” alopátricas, para considerarlas espe-

cies distintas. Por otra parte, además de las

características de la concha, el diente radular,

las cápsulas ovígeras y las partes blandas se

han mostrado iguales o muy semejantes por lo

que no hay motivo importante para consi-

derar estas “poblaciones” en posiciones

taxonómicas diferentes. A menos que estu-

dios futuros aporten pruebas en otro sentido,

deben ser consideradas todas ellas C. tro-

chulus.

Conus miser Boivin, 1864

Estetaxón tiene una descripciónbas-

tante amplia en la que destaca su coloración

amarilla (aunque en la lámina aparece como

rosado o castaño claro: ver lám. IX, fig. 5) y la

presencia de líneas de crecimiento más oscu-

ras. El tipo no ha sido encontrado.

Entre las “poblaciones” de Cabo

Verde estudiadas hay varias que pueden

corresponderse, más o menos de forma acep-

table, con esta descripción:

1- Una población de Derrubado, que

parece pertenecer al taxon C. fuscoflavus

Róckel, Rolán y Monteiro, 1980, tiene color

amarillo, la base castaña y persisten líneas

aisladas oscuras. No se parece a la figura

representada porque tiene espira más elevada

y la concha es más ancha hacia el hombro.

2- Algunos ejemplares de C. josephi-

nae Rolán, 1980 de la isla de Boavista tienen

una coloración castaña muy clara, casi rosada

IBERUS, Sup. 2, 1990

que se oscurece más en algunos lugares de la

última vuelta marcando líneas axiales. Se

parece ala figura pero no tiene color amarillo.

3- Una población similar, consi-

derada C. cf. josephinae de la isla de Maio que

tiene color variable (blanco, crema, rosado o

castaño claro).

4- Unos pocos ejemplares de

coloración rosada se recolectaron en 8 m de

profundidad, en la isla de Santa Luzia, con

zonas axiales más oscuras y que, en ocasiones,

tenían manchas blancas en la mitad de la

vuelta. Después de su estudio comparativo

(animal, rádula, etc) se concluyó que tenían

relación con la forma castaña de C. decoratus

Róckel, Rolán y Monteiro, 1980 de la misma

isla.

S- Algunos ejemplares aislados de

color amarillo recolectados en Morro de

Areia (Boavista) y que tenían diente radular

diferente de C. fuscoflavus.

Por todo ello, C. miser debe ser

considerado nomen dubium.

Conus longilineus Róckel, Rolán y

Monteiro, 1980

En el trabajo de descripción, este

taxon fue presentado como una subespecie de

C. grahami Róckel, Cosel y Burnay, 1980,

debido a su espira más elevada de lo habitual

y a su coloración verdosa. Hoy, después de su

estudio comparativo, se pueden reconocer

grandes diferencias en la morfología de la

concha, teniendo C. grahami una ligera con-

vexidad en el perfil de la última vuelta, la

espira más sobresaliente, el hombro menos

marcado y la abertura más amplia que C.

longilineus. También hay grandes diferencias

en el diente radular que, en C. grahami, es

ancho y con muchos dentículos situados en

dosfilas mientras que, en C. longilineus, esmás

estrecho y pequeño y tiene menor número de

dentículos. Estos, además, se disponen enuna

sola fila. Todo ello, permite considerar que C.

grahami y C. longilineus no están en una

relación subespecífica sino que ambas son

especies diferentes.

Por el contrario, C. grahami luziensis

Róckel, Rolán y Monteiro, 1980 tiene, en

relación a C. grahami grahami, una clara

semejanza en la forma de la concha, silueta,

abertura y espira; el diente radular y las

cápsulas ovígeras deambas “poblaciones” son

muy similares. Por todo ello, su posición

conespecífica debe mantenerse. Sin embargo,

hay claras diferencias en la distribución de las

manchas de color dela concha, enla tonalidad

de color y en la variabilidad del patrón de

color-dibujo, todo ello de forma muy cons-

tante y diferente en ambas; lo mismo ocurre

con las características en la coloración de la

concha juvenil, con un núcleo más claro y con

irregular distribución del color en C. grahami

luziensis mientrases más oscuro y uniforme en

C. grahami grahami. Todas estas diferencias

unidas a la separación geográfica existente

entre ambas justifican su posición

subespecífica.

Conus anthonyi (Petuch, 1975)

Este taxon ha sido considerado

sinónimo de C. lugubris Reeve, 1849 por

COOMANS, MOOLENBEEK y WILS

(1980) y de C. cuneolus Reeve, 1844 por

RÓCKEL, ROLAN Y MONTEIRO (1980).

El hallazgo de algunos ejemplares jovenes

permite afirmar, en primerlugar, que habita la

isla de Sal y no la de Santiago como se indica

en el trabajo de descripción. En cuanto a su

relación con otras especies, aunque parece

tener una cierta semejanza con C. cuneolus a

la vista de su concha y su rádula, los juveniles

de esta última especie son algo diferentes

(espira menos elevada, ausencia de líneas es-

pirales en conchas con las dimensiones del

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONU>

holotipo de C. anthonyi, diferente

distribución del retículo, etc.). Lamentable-

mente no se han podido obtener datos sobre

el animal, puestas y conchas larvarias. Por ello,

alaespera delaobtención de másinformación

futura, preferimos considerarla como una

probable especie válida, diferente de C. cu-

neolus.

Conus ¡berogermanicus Róckel,

Rolán y Monteiro, 1980

Este taxon ha sido considerado por

MOOLENBEEK y ELSEN (1984) como una

forma de C. irregularis Sowerby, 1857. En el

amplio estudio de todas las características de

las muchas formas incluidas en este taxon

(diferentes por el tamaño, el color, laforma, la

existencia de líneas espirales, etc.) se han

encontrado también diferencias notables y

una amplia variabilidad en el aspecto del dien-

te radular, las cápsulas ovígeras, e incluso, en

las conchas larvarias. Todo ello nos hace

suponer que se trata de una especie muy

variable o que, algunas de sus poblaciones

geográficamente aisladas, han llegado, en

muchos casos, a un grado de diferenciación

evolutiva grande. Esto podría corresponderse

a una “superespecie” en el sentido en el que

fue tratada la “superespecie cuneolus” por

ROCKEL, ROLAN y MONTEIRO (1980).

Por ello, y pese al elevado número de ejem-

plares, rádulas, cápsulas y conchas larvarias

examinadosno hasido posible, enel momento

actual, llegar auna conclusió: definitiva por lo

que, ala espera de futuras investigaciones, es

preferible no realizarcambios taxonómicos en

este grupo de “poblaciones” que se pueden

incluir dentro de una “superespecie irregu-

laris”.

Conus delanoyi Trováo, 1979

En ROCKEL, ROLAN y MON-

TEIRO (1980) este taxon es considerado

sinónimo de C. cuneolus Reeve, 1844 por la

aparente semejanza de sus conchas. No se

disponía, en aquel momento, de estudios

sobreel diente radular parajuzgar sus diferen-

cias, ya indicadas en el trabajo de descripción

(TROVÁO, 1979). En el momento presente

y, después de los estudios comparativos reali-

zados, se puede afirmar que hay constantes

diferencias en la concha (variabilidad de

color, distribución de las bandas, color en la

base, etc.), en el color del animal (griso rosado

enunoyrojo oscuroenotro) yenlascápsulas

ovigeras. Pero sobre todo, lo que resulta más

llamativo, son las diferencias radulares que

son muy constantes y características: el diente

de C. delanoyi tiene una PA muy larga con F

terminando distante de la cintura, mayor

número de dentículos y ABS mayor. Por todo

ello, se deben considerar especies diferentes.

Una parte de las “poblaciones” estu-

diadas han resultado ser especies y subespe-

cies nuevas para la ciencia y son descritas a

continuación tratando de aportar el mayor

número posible de datos sobre cada una de

ellas.

En el largo camino que hay en la

búsqueda, recolección, recogida de datos,

estudio e interpretación de los mismos, el

autor ha sido ayudado por varias personas las

cuales han intervenido y colaborado de forma

diversa en algunos de los estudios necesarios

para que fuese posible alcanzar las conclu-

siones finales. Estas personas son coautoras

de algunas de las descripciones y así se in-

dicará en el lugar correspondiente.

Conus messiasi n. sp. Rolán y Fer-

nandez

Bibliografía. Estaespecie no hasido mostrada

con anterioridad.

Material estudiado. Han sido examinados 91

IBERUS, Sup. 2, 1990

ejemplares de la colección de Joáo

Messias, CFF y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

máxima dimensión de la mayoría de

los ejemplares está comprendida

entre 20 y 28 mm. La silueta no es

muy alargada, con una anchura de

la parte superior de la última vuelta

proporcionalmente mayor que

otras especies de las islas, mos-

trando un hombro bien definido.

La espira esun poco elevada, no es-

calonada, con dos a cuatro surcos

espirales bien marcados y tiene la

misma coloración que la concha.

Esta coloración parece, en una

primera impresión, estar situada

entre el verde amarillento y el verde

oliváceo claro. El color tiene tonali-

dades suaves y está distribuido en

bandas de las que hay dos más

claras, una bajo el hombro y otra

por debajo de la mitad de la última

vuelta. Hacia la base toma

coloración ligeramente acastañada.

La variabilidad es muy escasa repi-

tiendose el patrón de coloren todos

los ejemplares. La abertura tiene en

su borde libre color amarillo claro o

blanco en la extensión de más de 1

mm. Hacia el interior, aparece una

mancha de color púrpura oscuro

interrumpida por dos líneas claras,

una cerca del extremo superior y

otra en la mitad; hacia dentro, el

color se vuelve de nuevo claro. La

columela tiene color variable os-

cilando entre rosa claro y violáceo.

El periostraco es amarillo, lo que da

un tono más verdoso y oscuro a los

ejemplares que lo poseen.

Partes blandas. El animal adulto

tiene un color gris oscuro o

violáceo, que llega casi a negro. El

sifón es negro y el borde anterior

del pié es más claro.

Rádula. Número de dientes entre 35

y 45. El diente radular (lám. TV, H) es

estrecho con la cintura por debajo de

su punto medio. LC/DR de 45 a 53.

DR/PA de 1,76 a 1,90. DR/APA de

12,75 a 14,06. Barbela pequeña. Filo

poco prominente y terminando lejos

de la cintura. 100.F/PA de 60 a 74.

Sierra de estrecha a media. Curvatu-

ras del BOS suaves con un hundi-

miento próximo ala base. Dentículos

de 28 a 38. Número de filas de D en S

comienza con unaenlaporción apical

y en la basal puede tener dos o tres.

ABS de 45% o algo más. Cúspide algo

prominente. Cintura muy poco mar-

cada. Base media.

Cápsulas ovígeras. Solo fueron en-

contradasen una ocasión un grupo de

cápsulasjunto aun ejemplar de lapre-

sente población pero estás cápsulas

tenían un aspecto similar a las de C.

irregularis Sowerby, 1857 (fig. 3), el

cual también estaba presente en la

zona, y no quedó certeza de la especie

a la que pertenecian.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 6 ylám. II,

fig. 6) depositado en el MCNM con el

número 15.05-1086. Paratipos en las

colecciones siguientes: CZL,

MNHN, BMNH, MIST, AMNH,

ZMA, CAM, CDR, CFF y CER.

Hábitat. Se encuentra en fondos de 1-3 me-

tros, entre piedras o bajo ellas, en

áreas con escasa cantidad de arena.

Area de distribución: Localidad típica. La

presente especie ha sido encontrada

solamente en el norte de la isla de

Boavista, en la zona de Derrubado,

que queda designada localidad típica.

En esta zona hay varias bahías en las

que su presencia es variable: en la

Bahía de San Anton es escasa, en

Bahía Grande es abundante y en la

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

Bahía de Derrubado es poco abun-

dante. Es simpátrica con C. irregu-

laris Sowerby, 1857, C. delanoyi

Trovao, 1979, C. borgesi Trováo,

1979, C. fuscoflavus Róckel, Rolán y

Monteiro, 1980, C. cf. roeckeli

Rolán, 1980 y C. venulatus Hwass in

Bruguiere, 1792.

Etimología. El nombre específico es dedica-

do al malacólogo portugués Joáo

Messias por su colaboración en la

recolección de muestras, aportación

de material vivo y las facilidades con-

cedidas para el estudio de su

colección.

Discusión. C. messiasi m. sp. se parece a

algunas formas de la variable especie

C. irregularis. En una primera

impresión sus diferencias pueden

parecer muy escasas y durante una

buena parte del tiempo de

recolección y estudio ambas especies

se mantuvieron confundidas. Fueron

las diferencias radulares las que per-

mitieron separar lo que, en una su-

perficial observación, era una sola

especie. Una vez que se obtuvo un

método claro de separación y se

conocieron mejor sus características

morfológicas, las diferencias ya

aparecieron con bastante evidencia:

C. irregularis tiene un tamaño mucho

mayor, llegando alos 50 mm; su color

y dibujo son muy variables, contraria-

mente alo que ocurre con C. messia-

sí. La presencia de líneas espirales

interrumpidas y manchas blancas que

predominan en el centro de la última

vuelta esprácticamente constante en

C. irregularis mientras no existen

nunca en C. messiasi. El borde libre

de la abertura esclaro en ambas espe-

cies pero este espacio claro es muy

corto en C. irregularis (menos de 1

mm) mientras tiene más de 1 e in-

cluso llega a2 mm en C. messiasi. En

nandes

C. irregularis el interior de la abertura

es blanco con una mancha muy ténue

en la parte alta, mientras que es os-

curo con dos bandas claras en C.

messiasi.

Delas restantes especies del

Archipiélago sólo puede encon-

trarsele escaso parecido con las

siguientes: C. fuscoflavus Róckel,

Rolán y Monteiro, 1980 que tiene

concha de color amarillo o blanco

uniforme sin banda central alguna,

tiene frecuentesmanchas castañas en

sentido axial que marcan períodos de

crecimiento y el interior de la aber-

tura es blanco con una única mancha

en su parte alta. Ambas especies se

encuentran conviviendo simpátri-

camente. C. navarroi Rolán, 1986

tiene diferencias en la forma más

esbelta de la concha, espira más sa-

liente, y su diente radular, con una

PA muy corta y con muy escasos

dentículos en S, es muy distinto. C.

infinitus mn. sp. es una especie más

pequeña, tiene manchas lineales

características de color castaño en la

mitad de su últimavuelta y el color os-

curo del interior de la abertura carece

de tonalidad púrpura y se acerca más

al borde libre. Su diente radular

también es distinto, destacando

entre sus diferencias, una PA más

corta.

Conus derrubado n. sp. Rolán y Fer-

Bibliografía. La especie es mostrada en

ROLAN, ROCKEL y MONTEIRO

(1983b) como: Conus sp. (cf. cuneo-

lus) (N. Boavista) y en RÓCKEL

(1988, lám. 4 fig. 13) como Conus sp.

Materialestudiado. Hansido examinados 133

IBERUS, Sup. 2, 1990

ejemplares, en su mayoría de la CFF

y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

dimensión máxima de los ejemplares

estudiados es de 17 a 28 mm. El

mayor ejemplar es de 32,3 mm. La

concha es sólida y pesada con silueta

ancha a la altura del hombro y, pro-

porcionalmente, más corta en longl-

tud. Su espira es un poco elevada, no

escalonada, estriada; su color es

castaño o castaño con manchas blan-

cas pero siempre con un tono más

oscuro que el resto de la concha. La

coloración de la última vuelta es,

aparentemente, de siena a castaño;

con aumento, se aprecia sobre un

fondo blanco la existencia de líneas

castañas en sentido axial que se ven

interrumpidas por gran cantidad de

manchas blancas que tienen, a veces,

un aspecto zig-zagueante y que pre-

dominan en una banda espiral situa-

dapor debajo de la mitad de la última

vuelta y, en ocasiones, en otra por

encima, más estrecha.Lavariabilidad

es grande, presentando diferencias

de dibujo, tonalidad e intensidad de

color. La abertura, cuando la vueita

está poco engrosada, tiene dos zonas

oscuras que no llegan al borde libre;

cuando está bien desarrollada, el

interior de la abertura tiene sola-

mente un tono violáceo en el fondo

de su parte superior. El borde libre es

oscuro. El color de la columela varía

desde púrpura claro a violeta. Perios-

traco amarillo, transparente y poco

brillante.

Concha larvaria (lám. 'VIIL, H).

Tiene coloración castaña uniforme

sin irregularidades. Sutura ligera-

mente más pigmentada. Dimen-

siones de 1,28 a 1,34 mm. Núcleo de

0,34 a 0,39.

Partes blandas. El animal adulto

tiene color gris rosado claro. El ex-

tremo del sifón es de color algo más

intenso llegando a ser violáceo en

algunos ejemplares. En el período

larvario el animal es gris claro.

Rádula. Número de dientes de

40-48. El diente radular (lám. IV, ID)

es relativamente ancho. LC/DR de

47 a51. DR/PA de 2,47 a 2,68. DR/

APA de 8,46 a 9,22. Barbela corta y

visible. Filo saliente con final suave

y bastante próximo a la cintura.

100.F/PA de 78 a 86. Sierra estre-

cha. Curvaturas BOS poco mar-

cadas. Dentículos de 30 a 34. Filas

de D, aparecen dos en casi toda la

extensión de S pero termina en una

sola fila enla porción basal. ABS de

600. Cúspide algo sa-liente. Base

media.

Cápsulas ovígeras (lám. VL F).

Fueron recogidas bajo rocas en

medio metro de profundidad. Su

máxima dimensión es de 8 a 10 mm.

Tienen forma cilíndrico-alargada.

Superficie con un complejo dibujo

de líneas y figuras ovales. Borde su-

perior estrecho. Escotadura poste-

rior corta y lisa. Aletas laterales

prominentes en su parte superior.

Huevos de 20 a 25 por cápsula.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 4 y lám. IL,

Hábitat.

fig. 4) depositado en el MCNM con

el número 15.05-1087. Paratipos en

las siguientes colecciones: CZL,

MNHN, MIST, BMNH, ZMA,

AMNH, CFF, CDR, CAM y CER.

Muy peculiar, siendo la única

población encontrada en este tipo

de hábitat en el archipiélago: entre

zoantarios muy largos que cubren el

fondo de la bahía y entre los que se

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

entierra, especialmente en las pro-

ximidades de las rocas, entre los

citados zoantarios y la arena que

hay entre ellos.

Etimología. El nombre específico es el de la

zona del norte de la isla de Boavista

(Derrubado) donde fue encon-

trada.

Area de distribución. Localidad típica. Esta

especie solamente se ha encon-

trado con relativa abundancia en la

Bahía Grande de Derrubado en el

norte de Boavista la cual queda

designada localidad típica. Dos

ejemplares se encontraron en la

Bahía de San Anton, próxima a la

anterior. El hábitat mencionado

está también presente en otras

zonas de la isla (como por ejemplo

en el interior del arrecife de Bahía

da Gata), pero no había en este sitio

ejemplares de Conus. En Derru-

bado existe simpatría entre la pre-

sente especie y las siguientes: C.

irregularis Sowerby, 1857, C. dela-

noyi Trováo, 1979, C. borgesi

Trováo, 1979, C. fuscoflavus

Roóckel, Rolán y Monteiro, 1980, C.

roeckeli Rolán, 1980, C. venulatus

Hwass in Bruguiere, 1792 y C. me-

ssiasi n. sp. pero realmente hay una

verdadera separación de todas ellas

porel hábitat, en el cual no se ha en-

contrado ninguna con la excepción

de un ejemplar de C. borgesi.

Discusión. La concha de la presente especie,

por su solidez y anchura, se puede

diferenciar de la mayor parte de las

conocidas en el Archipiélago de

Cabo Verde. Por estas carac-

terísticas puede tener alguna apa-

rente semejanza con C. borgesi,

pero su coloración, dibujo, y espira

son muy diferentes, teniendo una

rádula distinta y siendo además una

de las especies con las que es

simpátrica. Por su cápsula tiene

algún parecido con €. irregularis

pero no tiene ninguna otra se-

mejanza ni en la concha, juveniles,

hábitat, etc., viviendo también en

simpatría con esta especie. Su dien-

te radular tiene algún parecido con

los de C. diminutus Trováo y Rolán,

1986 y C. damottai Trováo, 1979,

pero difiere de ambas por el tamaño

mucho mayor de la concha, color y

dibujo queno sonparecidos, siendo

también diferentes las cápsulas y,

sobre todo, los juveniles que, en

estas dos especies, son más

pequeños y tienen una concha

amarilla mientras que son castaños

en C. derrubado. Menos semejanza

tiene C. cuneolus, más pequeño,

menos sólido, con una rádula más

fina, cápsula ovígera más corta y

conchas larvarias de color más

oscuro. (C. curralensis es más

pequeño, tiene un dibujo muy dife-

rente, rádula más fina, cápsulas con

líneas axiales y juveniles con ápice

blanco.

Conus teodorae n. sp. Rolán y Fer-

Bibliografía. Dos ejemplares de la presente

especie aparecen representados en

RÓOCKEL, ROLAN y MON-

TEIRO (1980, pág. 141, fig. 121)

como Conus sp.

Material estudiado. Han sido examinado 68

ejemplares, la mayoría pertene-

cientes a la colección de J. Me-

ssias, CFF y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

máxima dimensión de los ejempla-

res estudiados oscila entre 17 y 25

IBERUS, Sup. 2, 1990

mm. El mayor ejemplar es de 27 mm.

Su silueta es bastante variable, algo

esbelta en general, con hombro bien

marcado. Espira variable, pero en

general poco elevada, no escalonada,

estriada y con color blanco y castaño

que aparecen alternando de forma

irregular. Coloración castaña, crema

y blanca, estando distribuidos estos

colores en manchas irregulares pero

predominando el blanco en la zona

central de la última vuelta y, a veces,

en otra banda situada por encima.

Las manchas blancas pueden tener

forma de líneas zigzagueantes O

manchas nebulosas con límites im-

precisos. La variabilidad es grande

paraeldibujo aunque notanto parala

coloración que se mantiene en tonali-

dades de los colores mencionados.

Abertura blanca, a veces con una

zona castaña poco marcada en la

parte superior. El borde libre puede

estar algo pigmentado hacia la base.

Columela blanquecina con suaves

tonos violetas. Periostraco fino,

amarillo, transparente y poco bri-

llante.

Concha larvaria (lám. VIII, D). Tiene

coloración castaña oscura uniforme

en la última vuelta, con zonas más

claras, casi amarillas, en el núcleo y

por debajo de la sutura. En el borde,

al comienzo de la teloconcha, se for-

manunos puntososcuros. Una vuelta

y un cuarto de espira. Dimensiones

de 1,30 a 1,40 mm. Diámetro del

núcleo de 0,43 mm.

Partes blandas. Animal adulto de

color negruzco con tonalidades

violáceas O rojizas.

Rádula. Número de dientes de 38 a

40. El diente radular (lám. IV, J) es de

una anchura intermedia con cintura

un poco por encima de su punto

medio. LC/DR de 34 a45. DR/PA de

2,04 a 2,40. DR/APA de 12,5 a 13,5.

Barbela poco marcada. Filo poco sa-

liente, termina suavemente cerca de

la cintura. 100.F/PA de 86 a90. Sierra

de ancho medio. Curvaturas del BOS

suaves pero evidentes. Filas de D

comienzan con sólounaenlaporción

apical y, después de la mitad, pasa a

dos y, excepcionalmente, a tres. ABS

de 45%. Cúspide poco pronunciada.

Cintura evidente. Base media.

Cápsulas ovígeras (lám. VIL H).

Recogidas bajo piedras en poca pro-

fundidad. Dimensiones de 5 a6 mm.

Forma ovoide, estrechada hacia arri-

ba. Superficie con elevaciones que

delimitan figuras poliédricas alar-

gadas. Borde superior casi rectilíneo.

Escotadura posterior mal limitada y

cubierta de elevaciones ondulosas.

Aletas laterales apenas apreciables.

Hay unos 12 huevos por cápsula. El

diámetro de cadauno es de alrededor

de 0,56 mm.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 5y lám. IL

fig. 5) depositado en el MCNM con el

número 15.05-1088. Paratipos en las

siguientes colecciones: CZL,

MNHN, MIST, BMNH, ZMA,

AMNH, CFF, CDR, CAM y CER.

Hábitat. Bajo piedras, en grietas, en Zonas ro-

cosas con alguna arena, a profundi-

dad entre 0,5 y 2 m.

Area de distribución. Localidad típica. La

Bahía Teodora, al norte de Sal-Rei,

en la isla de Boavista (Archipiélago

de Cabo Verde) es el lugar donde se

ha obtenido una mayor abundancia

de ejemplares, por lo que queda de-

signada localidad típica. Algunos

más, aislados, han sido recogidos en

zonas próximas, Praia da Cruz, Es-

tansinha, Ponta do Rincáo y Ponta do

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

Sol. En su asea de distribución se en-

cuentra en simpatría con las siguien-

tes especies: C. josephinae Rolán,

1980, C. salreiensis Rolán, 1980, C.

diminutus Trováo y Rolán, 1986, C.

irregularis Sowerby, 1857, C. venula-

tus Hwassin Bruguiére, 1792 y Conus

trochulus Reeve, 1844.

Etimología. El nombre específico es el de la

Bahía donde predomina la especie.

Discusión. Morfológicamente, la concha

tiene cierto parecido con las men-

cionadas para la isla de Sal en el

“grupo cuneolus” pero, en éstas, el

dibujo tiene más aspecto reticulado y

mayor tendencia a formar bandas sin

líneas en zig-zag; también son distin-

tas las cápsulas ovígeras con figuras

más redondeadas y las conchas juve-

niles son más oscuras. Su cápsula

tiene parecido con la de C. salreiensis

Rolán, 1980 y la de C. crotchii Reeve,

1849; dela primera especie difiere en

la forma de la concha, color, dibujo,

forma del hombro y, además, con-

viven simpátricamente; de la

segunda, en el dibujo, la coloración

de la concha, en la concha larvaria,

escotadura de la cápsula y en el as-

pecto del diente radular. Con las

especies de otrasislas, la concha de C.

teodorae podría parecerse lejana-

mente a la de C. curralensis Rolán,

1986, pero tiene una cápsula ovígera

distinta, con aisladas líneas axiales, la

concha larvaria tiene el ápice blanco

y bandas oscuras y el diente radular

carece de dentículosen la parte apical

de $.

Conus boavistensis n. sp. Rolán y

Fernandes

Bibliografía. No hay mención alguna a esta

especie en la bibliografía revisada.

Material estudiado. Han sido examinados 72

ejemplares de la CFF y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

máxima dimensión de los ejemplares

estudiados está entre 10 y 17 mm. La

silueta no es muy ancha, es algo corta

y tiene espira un poco elevada; esta

espira tiene perfil rectilíneo, sus vuel-

tas no están escalonadas y tienen

estriación espiral; su color es claro

con algunas manchas oscuras. La

coloración de la concha, en una

primera impresión, es gris azulada o

verdosa; con aumento, se puede

apreciar que hay dos bandas en las

que predominan las manchas claras

(de color blanco azulado). Una de

estas bandas está por debajo de la

mitad de la última vuelta y la otra,

entre ésta y el hombro. Las manchas

son variables pero, frecuentemente,

están formadas por líneas oblicuas o

en ángulo. El color oscuro que se

encuentra entre ellas oscila entre el

verde oliva y el verde acastañado.

Existe una cierta variabilidad dentro

del patrón indicado. La abertura es

oscura en el fondo con dos bandas

blancas, una en la mitad y otra cerca

de la escotadura anal. El borde libre

esclaro. Columelacon un suave color

violeta. Periostraco liso, amarillo,

mate y transparente.

Concha larvaria. No es conocida

Partes blandas. El animal adulto es

de color gris rosado.

Rádula. El número de dientes es de

42 a46. El diente radular (lám. IV, K)

es grueso y ancho con cintura por en-

cima de su punto medio. LC/DR de

34 a 39. DR/PA de 2,53 a 2,66. DR/

APA de 9,6 a 12,0. Barbela apical

IBERUS, Sup. 2, 1990

pequeña, visible. Filo algo

prominente en su parte basal, ter-

mina algo distante de la cintura.

100.F/PA de 82a89. Sierra uniforme-

mente estrecha. Curvaturas del BOS

muy poco marcadas. Dentículos de

13 a 15. Las filas de Den S son dos en

toda su extensión. ABS es de 450,

- Cúspide algo saliente. Cintura evi-

dente. Base algo grande.

Cápsulas ovígeras (lám. VIL, D.

Recogidas en 1 metro de profundi-

dad, bajo rocas. Su dimensión

máxima oscila alrededor de 2 mm. Su

forma es ovalada con la parte supe-

rior algo estrecha. Superficie con

dibujo formado por líneas axiales con

figuras cerradas escasas. Borde supe-

rior curvado, cortante. Escotadura

posterior bien marcada y lisa. Aletas

laterales bastante prominentes.

Unos 3 huevos por cápsula con un

diámetro de 0,56 mm.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 17 y lám.

IT fig. 17) con 13,2 mm de dimensión

máxima, depositado en el MCNM

con el número 15.05-1089. Paratipos

en las siguientes colecciones: CZL,

MIST, BMNH, MNHN, ZMA,

AMNH, CAM, CDR, CFF y CER.

Hábitat. Los ejemplares de esta especie han

sido encontrados en las grietas entre

rocas y bajo ellas, en escasa profundi-

dad (menos de 1 m, habitualmente).

Area de distribución. Localidad típica. Han

sido recolectados ejemplares aisla-

dos en casi todas las localidades de la

isla de Boavista (Bahía da Gata,

Derrubado, Bahía Teodora, Praia da

Cruz, Rife de Chaves y Morro de

Areia). En ninguna de estas locali-

dades se encontraron muchos ejem-

plares, siendo Morro de Areia el

punto de mayor captura por lo que

queda designada localidad típica.

Con esta amplia área de distribución

se puede considerar que esta especie

es simpátrica con todas las que habi-

tan la isla de Boavista.

Etimología. El nombre específico es el de la

isla en la que fue recolectada.

Discusión. La concha de C. boavistensis n. sp.

recuerda vagamente a C. longilineus

Róckel, Rolán y Monteiro, 1980 de la

isla de Sal, aunque difiere en que la

espira de esta última especie es algo

más sobresaliente, la concha más

alargada, el color más verdoso y las

manchas claras de la última vuelta

son más blancas, organizadas y dis-

puestas en bandas; además sus dien-

tes radulares son totalmente diferen-

tes (estrecho y largo el de C.

longilineus y ancho y grueso el de C.

boavistensis). El aspecto del diente

radular de C. boavistensis n. sp. tiene

una cierta semejanza con el de C.

damottai Trováo, 1979 pero esta

especie es de mayor tamaño, las man-

chas de la última vuelta son castañas

y tienen con constancia líneas espi-

rales; también es parecido al diente

radular de C. diminutus Trováo y

Rolán, 1986, pero sus conchas son

muy diferentes tanto en su forma

como en su coloración y, por otra

parte, existe simpatría con estas dos

últimas especies sin formas interme-

dias. C. infinitus mn. sp. tiene un color

algo más verdoso pero más uniforme

y con manchas características en la

mitad de la última vuelta; su diente

radular es mucho más estrecho y

tiene menos dentículos. C. irregularis,

siendo una especie muy variable,

puede tener ejemplares parecidos,

pero casi siempre tienen líneas espi-

rales y los ejemplares de tamaño

medio de todas sus poblaciones son

mucho más grandes; el diente radular

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

(lám. IV, L) es más estrecho y las

cápsulas ovígeras tienen figuras más

redondeadas y más profundas.

Conusmordeirae n. sp. Rolán y Trováo

Bibliografía. La presente especie podría estar

representada por la fig. 205b de la lám.

37 de REEVE (1843) aunque también,

la citada figura, podría ser un ejemplar

con periostraco oscuro y no recono-

cible. BURNAY y MONTEIRO

(1977) mencionan esta población den-

tro del taxon C. cuneolus en la pág. 55,

fig. 65, fila superior, conchas izquierda

y central; RÓCKEL, ROLAN y MON-

TEIRO (1980, como C. cuneolus

forma G dentro de la “superespecie cu-

neolus”, pág. 107, fig.76 fila 1,1ám. Sfila

3); TUCKER (1980, pág. 4, foto infe-

rior, fig. 3 como C. cf. Conus borgesi);

ROLAN (1985) aporta datos de su

observación en acuario.

Material estudiado. Han sido examinados 263

ejemplares, la mayoría de ellos pro-

cedentes de la Bahía de Mordeira y

unos pocos de Calheta Fonda, encon-

tradosenlatotalidad delas colecciones

revisadas.

Descripción: Morfología de la concha. La

dimensión máxima está comprendida

entre 20 y 25 mm. El ejemplar de

mayor tamaño tenía 30,3 mm. Perfil

similar al de C. cuneolus Reeve, 1844,

quizá con mayor tendencia a tener el

hombro anguloso y el ápice poco

prominente. La espira es baja, no está

escalonada y tiene constantemente

estrías espirales; su color es blanco y

castaño a manchas irregulares; las de

color castaño son más oscuras que el

tono medio que aparece en el resto de

laconcha. Lacoloración general dauna

primera ¡impresión de siena,

amarillento o verdoso. Con

aumento se aprecia que, sobre un

fondo de uno de estos colores, a

veces con ténues líneas axiales, se

forman tres bandas con manchas

blancas reticuladas que casi

siempre tienen color castaño os-

curo entre ellas. Existe gran varil-

abilidad: las bandas reticuladas

pueden casi desaparecer o ser muy

poco evidentes, formar manchas

mayores o casi contactarentre ellas.

La abertura suele presentar color

oscuro al fondo, partido por dos

líneasclaras; aveces, el color oscuro

sólo se per cibeenla parte superior.

El borde libre es ciaro. Columela

blanca. Periostraco amarillo, algo

áspero y relativamente transpar-

ente.

Conchalarvaria (lám. VIII, A). Los

ejemplares juveniles tienen proto-

concha oscura y espira blanca; la

última vuelta tiene manchasirregu-

lares de tonalidad suave. En el

momento de la eclosión la concha

larvaria tiene coloración castaña

clara uniforme, con la sutura del

mismo color y el borde libre de la

última vuelta todavía de color algo

más claro y con tres puntos oscuros

marcados. A veces, lazona subsutu-

ral está menos pigmentada. Tiene

una vuelta y un cuarto de espira y su

máxima dimensión es de 1,17a1,20

mm y el diámetro del núcleo es de

0,36 mm.

Partes blandas. La coloración del

animal adulto es gris o gris oscuro

que, en ocasiones, tiene tono ro-

sado o rojizo. El animal larvario es

muy oscuro. Opérculo ovoide alar-

gado.

Rádula. El número de dientes es de

39 a 47. El diente radular (lám. III,

IBERUS, Sup. 2, 1990

A) es de grosor mediano con la cin-

tura algo por encima de su punto cen-

tral. LC/DR es de 42 a52. DR/PA de

2,3a2,5. DR/APA de 11,3 a12,8.Bar-

bela superior pequeña. Filo suave, se

aprecia solo en la zona próxima a la

cintura. 100.F/PA es de 90. Sierra de

grosor medio, con curvaturas del

BOS suavemente ondulosas. El

número de dentículos es de 20 a 32,

pequeños, que comienzan en una fila

y posteriormente pasan a formar dos,

volviendo a constituir una sola en la

parte basal. Ejemplares de pequeño

tamaño tienen unasola fila en toda la

sierra. ABS de 35% a 400. Cúspide

poco prominente. Cintura clara pero

no muy marcada. Base pequeña.

Cápsulas ovígeras (lám. VI, A).

Obtenidas en su medio en el mes de

Agosto y también en acuario. Fueron

localizadas bajo rocas en fondos de 2

a 4 metros. Tienen una dimensión

máxima de 6 a 8 mm y forma algo

alargada, globosa-ovoidea, con

borde superior algo amplio y ligera-

mente aserrado. Su superficie pre-

senta lineas axiales y pequeños circu-

los, pero predominan, generalmente,

las primeras. Escotadura posterior es

lisa y bastante grande alcanzando la

mitad dela concha o algo más. Aletas

laterales algo prominentes. Tiene de

15 a 25 huevos.

Material tipo. Holotipo (lám. 1, fig. 11 y lám.

IT, fig. 11), depositado en el MCNM

con el número 15.05-1090, tiene

como dimensión máxima 22,8 mm.

Paratipos en las colecciones siguien-

tes: CZL, MIST, BMNH, MNHN,

ZMA, AMNH, CDR, CAM, CFF,

Trováo y CER.

Hábitat. Esta especie suele encontrarse sobre

zonas rocosas con pequeñas algas, a

veces en las grietas de las rocas que

tienen arena, en una profundidad de

2a4m. Esrelativamente abundante

solamente en el centro de su área de

distribución.

Etimología. El nombre específico hace refe-

rencia ala bahía de Mordeira donde

habitualmente ha sido encontrada la

especie.

Area de distribución. Localidad típica. Sólo

ha sido encontrada en la isla de Sal,

en la Bahía de Mordeira (localidad

típica) y, dentro de ella, más abun-

dantemente en la zona de Praia do

Cascalho. Hacia el sur (Curral de

Dado y Calheta Fonda) se ha podido

recolectar algún ejemplar aislado.

Esta población es simpátrica con C.

ateralbus Kiener, 1849, una

población hasta ahora considerada

como C. venulatus Hwass in

Bruguiere. 1792 y C. cuneolus Reeve,

1844.

Discusión. La presente especie ha sido con-

siderada incluida dentro de la

“Superespecie cuneolus”. Pero con-

vivesimpátricamente con C. cuneolus

Reeve, 1844 sin que existan formas

intermedias. Esto ya representa,

según MA YR (1963), una diferencia

específica entre ambas. Por otraparte

su simpatría no es uniforme y en

muestreos sucesivos se hapodido de-

mostrar que sus densidades de

población son claramente diferentes

en las distintas zonas de la bahía (ver

fig. 4) y sus áreas de distribución son

también diferentes. Finalmente, en

los estudios en acuario con otras

poblaciones de la isla de Sal para

apreciar la existencia de aislamiento

reproductor, se ha podido evidenciar

la existencia de una barrera precopu-

latoria. Los resultados de estos estu-

dios, que serán comentados más

adelante (ver tablas 1, 2 y 3), han re-

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

ISLA DE SAL.

escala 1:

50.000

e >

Bahia de Mordeira

LOCALIDADES MUESTREADAS

1]. Rabo de Junco

2. Praia do Soldado

3. Roucamento

4. Praia do Cascalho

5. Bancona

6. Calheta Fonda

7. Algodoeiro

Número de ejemplares recolectados:

localidades P. Da 0 0 0 O LO GN 1

C. cuneolus | 18 15 36 41 12 dl 56 |

C. mordeirae | 0 0 yl 51 2 1 0

Fig. 4.- Ejemplares de C. mordeirae n. sp. y C. cuneolus Reeve, 1844 recolectados en la Bahía de

Mordeira (Isla de Sal) en las expediciones entre los años 1985 y 1988.

Trováo

IBERUS, Sup. 2, 1990

sultado definitivos para confirmar su

diferencia específica con C. fontonae

n. sp. y C regonae mn. sp. Con otras

especies endémicas de las islas de

Cabo Verde con las que se debe esta-

blecer comparación, puede tener un

ligero parecido con C. antoniomon-

teiroi mn. sp. pero esta especie es más

pequeña, con concha de color más

bien castaño oscuro; espira con

tendencia a tener un perfil cóncavo,

careciendo de las bandas reticuladas

características. El diente radular

tiene una sierra con una sola fila de

dentículos. Las cápsulas ovígeras

presentan un dibujo de figuras cerra-

das más angulosas. Con C. curralensis

Rolán, 1986 tiene, en ocasiones, una

concha de apariencia similar pero se

diferencia en que, la especie de Santa

Luzia, tiene manchas blancas irregu-

lares y no dispuestas en bandas aisla-

das; además, la concha larvaria es de

color blanco en el ápice y tiene ban-

das castañas en la última vuelta, con-

trariamente a lo que ocurre con el

color castaño uniforme de la especie

aquí descrita; por otra parte, el diente

radular tiene una sola fila de

dentículos que no existen en la

porción apical de la sierra. C. teo-

dorae n. sp. carece de bandas y las

manchas tienen aspecto de zig-zag O

de nubes siendo también las cápsulas

ovígeras diferentes.

Conus fontonae n. sp. Rolán y

Bibliografía. Esta especie ha sido mostrada en

ROCKEL, ROLAN y MONTEIRO

(1980, pág. 109, fig. 86 fila 1 y lám. 5

fila 2) como forma H dentro de la

“superespecie cuneolus”. También

ha sido mostrada por TUCKER

(1980) en la pág. 4, figura inferior, n%

S (los dos ejemplares de la derecha) y

6 (los cinco ejemplares de la dere-

cha). RÓCKEL, ROLAN y MON-

TEIRO (1985, figura de la pág. 10, 50

ejemplar de la fila superior).

Material estudiado. Hansido examinados 510

ejemplares de las colecciones de

Navarro, Garrido, IECI y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

máxima dimensión de los ejemplares

estudiados está entre 15 y 23 mm. El

mayor ejemplar alcanza 31 mm. Su

silueta es algo corta, con espira poco

elevada, no escalonada y con estrías

espirales. El color de la espira es

uniforme, sin manchas, y suele ser

claro, pero con tendencia a tener os-

cura la zona próxima a la sutura. La

coloración de la concha es amarilla,

siena, verdosa o castaña, con tonali-

dades intermedias que se combinan

en forma de bandas espirales, siendo

casi siempre la base oscura (un poco

menos hacia su extremo) y habiendo

muy frecuentemente una banda os-

cura bajo el hombro. Variabilidad

grande en cuanto al color, aunque es

constante la presencia de bandas

espirales. Abertura blanquecina en

su interior, pero cuando la vuelta no

está muy engrosada, aparece algo

oscura con dos bandas claras. Colu-

mela variable con tonalidad que va

desde blanco hasta violeta claro.

Periostraco amarillo, bastante trans-

parente, mate y áspero.

Concha larvaria. La concha larvaria

(lám. VITI, B) es claracuando está de-

sarrollandose, pero se oscurece a

medida que madura. En el momento

de la eclosión tiene color castaño

oscuro en su totalidad, dejando sólo

la zona inicial de la teloconcha de

color claro. Tiene una vuelta de es-

pira y un cuarto más. Dimensiones de

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

1,30 a 1,34 mm. El diámetro del

núcleo es de 0,34 mm. Microescul-

tura formada por pequeños

tubérculos alineados espiralmente.

Partes blandas. El color del animal

adulto va desde el gris claro al gris

oscuro, a veces, con tonalidad algo

rojiza. La coloración del animal ju-

venil es muy oscura. Opérculo

ovoideo alargado.

Rádula. El número de dientes es de

37 a48. El diente radular (lám. III, C)

es algo estrecho, con la cintura por

encima de su punto medio. LC/DR

de 43 a54. DR/PA de 2,34 a 2,4. DR/

APA de 14 a 16,2. Barbela pequeña,

clara. Filo bastante bajo y suave.

100.F/PA de 83,3 a 85,7. Sierra de

grosor medio. Curvaturas de BOS

suaves. Dentículosen número de 18 a

22 que aparecen enuna sola fila y sólo

ocasionalmente en dos en la parte

media y basal. ABS entre 300 y 400.

Cúspide poco prominente. Base me-

dia.

Cápsulas ovígeras (lám. VI, C).

Recogidas en grandes grupos bajo

piedras entre 1-2 metros en el mes de

Agosto. Dimensiones de 3 a 5 mm.

Forma esférica, avecesalgo alargada,

un poco estrechada en la parte supe-

rior. La superficie tiene un dibujo

formado por líneas en sentido axial o

por círculos o figuras ovoides. Todos

ellos se intercalan predominando,

más frecuentemente, las figuras re-

dondeadas. Borde superior algo se-

rrado. Escotadura posterior lisa, con

la ventana de escape alargada, cerca

del borde superior. Aletas laterales

un poco prominentes. Cada cápsula

tiene de 6 a 10 huevos.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 10 y lám.

II, fig. 10) con una dimensión má-

xima de 18,7 mm, depositado en el

MCNM con el número 15.05-1091.

Paratipos en las siguientes co-

lecciones: CZL, MIST, MNHN,

BMNH, ZMA, AMNH, CDR,

CAM, CFF, Trováo y CER.

Habitat. Se encuentra sobre fondo rocoso con

alguna arena, en poca profundidad

en Fontona. EnPalmeira, en cambio,

se encuentra sobre grandes piedras y

en las grietas entre ellas.

Etimología. El nombre específico deriva del

nombre de la zona donde se ha en-

contrado más abundantemente.

Area de distribución. Localidad típica. Los

ejemplares de esta población son

abundantes en Fontona y en

Palmeira en la isla de Sal. En esta

última localidad coincide con el área

de distribución de C. regonae n. sp. Es

una especie endémica de la isla deSal.

La localidad típica designada es la

Bahía ce Fontona.

Discusión. La concha de la presente especie

tiene una cierta semejanza aparente

conC. salreiensis Rolán, 1980 que, sin

embargo, tiene una silueta con el

hombro menos anguloso y un patrón

de coloración en el que el castaño

predomina en el hombro y la espira,

lo que no ocurre en C. fontonae n. sp.;

además, en C. salreiensis son muy

constantes las líneas axiales y es os-

curo el borde libre de la abertura. El

animal esconstantemente rojizo muy

oscuro mientras que el de C. fontonae

n. sp. es grisáceo. Su diferenciación

morfológica de C. regonae n.sp.con la

queconvive simpátricamente aunque

con densidades diferentes (fig. 5) se

basa en que, esta última especie, tiene

líneas axiales en grupos y un patrón

de dibujo muy constante, con una

zona oscura en la base y una banda

IBERUS, Sup. 2, 1990

2 Di

LOCALIDADES MUESTREADAS escala 1: 50.000

Regona

Maria Marta

P. Joaquim Machado

Bahia de Palmeira

Fontona 3 4

Joaquim Petinha

DOI*>q0Na

SAL

Número de ejemplares recolectados:

localidades

C. fontonae

C. regonae

Fig. 5.- Ejemplares de C. regonae n. sp. y C. fontonae n. sp. recolectados en la costa oeste de la

isla de Sal en las expediciones entre los años 1985 y 1988.

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

bajo el hombro mientras que C. fon-

tonae tiene bandas de forma muy

variable. Puede presentar algún

problema su separación con las for-

mas oscuras en las que no se aprecian

las líneas axiales, pero estas formas

nunca tienen coloración tan clara

comoes frecuente en C. fontonae y las

bandas espirales apenas se diferen-

cian. De todas formas, su separación

de C. regonae n. sp. está basada en las

investigaciones en acuario que se

referirán en la discusión de esta

última especie, y que probaron la

existencia de barreras precopula-

doras.

Conusregonae n. sp. Rolán y Trováo

Bibliografía. Esta especie ha sido mostrada en

la bibliografía siguiente: BURNA Y y

MONTEIRO (1977, pág. 54, fig. 60 y

fig. 61, fila superior) como Conus sp.;

ROCKEL, ROLAN y MONTEIRO

(1980, pág.109, fig. 86 fila2,lám. 4fila

3 y lám. 5 fila 1) como forma I dentro

de la “superespecie cuneolus”.

TUCKER (1980) en la pág. 4 foto in-

ferior n0 5 (los dos ejemplares de la

izquierda) y n% 6 (los dos ejemplares

de la izquierda).

Material estudiado. Han sido examinados

más de 1000 ejemplares existentes en

casi todas las colecciones revisadas.

Descripción: Morfología de la concha. La

dimensión máxima de la mayoría de

los ejemplares estudiados está entre

12 y 22 mm. Los ejemplares mayores

pueden alcanzar 33 mm. La silueta es

la habitual en otras especies de isla de

Sal aunque el hombro puede ser un

poco más obtuso. Espira un poco

saliente, afilada en el ápice cuando

puede ser observado, lo que es dificil

por existir frecuente erosión del

mismo; no escalonada, estriada y con

color oscuro interrumpido por

algunas manchas blancas. La

coloración de la concha es castaña

oscura, color que destaca y predo-

mina sobre el fondo blanco. El di-

bujo tiene dos zonas oscuras

características, unabanda por debajo

del hombro y otra zona en la parte

inferior que incluye la base; entre

ellas, hay una zona más clara en la

que hay lineas axiales muy finas que se

concentran formando manchas en el

mismo sentido. Hay una zona más

clara por debajo de la mitad de la

última vuelta, casi como una banda

sin color. Este dibujo es bastante

regular aunque existe alguna varia-

bilidad en varias zonas dentro de su

área de distribución. Así, los ejem-

plares del Norte son más pequeños y

tienen las líneas axiales más definidas

y, frecuentemente, una banda

castaña menos marcada entre las an-

teriores. Hacia el Sur, algunos ejem-

plaresllegan a ser totalmente oscuros

sin apenas mancha blanca alguna. El

interior de la abertura es blanquecino

cuando la vuelta está bien desarro-

llada pero, frecuentemente, tiene

alguna zona oscura visible por trans-

parencia. La columela es blanca o

violácea con tonos intermedios de

acuerdo con la pigmentación de la

concha. El periostraco es algo

amarillo, mate y algo transparente.

Concha larvaria. La concha larvaria

recién eclosionada es muy parecida a

la de C. fontonae n. sp. (lám. VIII, B)

y a la de C. cuneolus Reeve, 1844 y

tiene color castaño oscuro en el

núcleo y vuelta de espira, iniciandose

el color blanco en el comienzo de la

teloconcha al tiempo que aparecen

algunas líneas castañas espirales y

otras axiales. Las teloconchas

IBERUS, Sup. 2, 1990

jóvenes tienen un dibujo que ya

muestra la tendencia a formar man-

chasolíneasen sentido axial. Máxima

dimensión de la concha entre 1,08 y

1,15 mm. Núcleo con diámetro de

0,39 mm.

Partes blandas. La coloración del

animal adulto es rojiza oscura O

violácea, de forma muy constante. No

se han observado animales con

tonalidades grises puras. Opérculo

ovoide, algo alargado.

Rádula. Número de dientes de 40 a

SS. El diente radular (lám. III, D) no

difiere mucho del de algunas de las

poblaciones que fueron incluidas por

RÓCKEL, ROLAN y MONTEIRO

(1980) en el llamado grupo “cuneo-

lus” (especialmente las cuatro que se

estudiaron en acuario). LC/DR entre

40 y 51 (alrededor de 45 en la

mayoría). DR/PA de 2,3 a 2,6. DR/

APA de 11 a 13. Barbela apical

pequeña y poco saliente. Filo suave,

poco saliente, llega hasta cerca de la

cintura. 100.F/PA entre 83 y 90.

Sierra de grosor medio con curvatu-

ras del BOS suaves. El número de

dentículos entre 15 enlos ejemplares

más pequeños y 30 en los gigantes.

Una sola fila de dientes en los

pequeños, llega a dos en la parte

media y basal en los más grandes.

ABS de 35% a 40%. Cúspide poco

marcada. Cintura bastante evidente.

Base media.

Cápsulas ovígeras (lám. VI, B). Se

han encontrado en grupos, bajo ro-

cas, casi siempre en aguas someras (1

metro o menos) en la Bahía de Fon-

tona, pero en la Bahía de Palmeira

pueden estar entre 2 y 4 m de profun-

didad. Recolectadas entre Mayo y

Agosto. Dimensiones entre 4y 6 mm.

Forma esférica algo alargada, con el

borde superior rectilíneo, algo den-

tado. Su superficie está cruzada por

líneas axiales entre las que se forman

algunas imágenes ovoideas o circu-

lares. Escotadura posterior llega a la

mitad (o un poco más) de la cápsula

y es lisa y bien definida. Aletas late-

rales algo marcadas. Número de

huevos entre 6 y 20 según el tamaño

de la cápsula.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 3 y lám. II,

fig. 3) con 32,7 mm de dimensión

máxima, depositado en el MCNM,

con el número 15.05-1092. Paratipos

depositados en las colecciones de:

CZL, MNHN, BMNH, ZMA,

AMNH, MIST, CDR, CAM, CFE,

Trováo y CER.

Hábitat. En Palmeira, C. regonae n. sp. se en-

cuentra entre rocas en fondos de

piedras con escasa arena y entre 2 y 4

m de profundidad. En Regona y más

al Norte, vive en las charcas, en grie-

tasen las que hay alguna arena o bajo

piedras, en profundidades inferiores

a 0,5 m. Abundante, en general, en

casi todas las localidades.

Etimología. El nombre específico hace refe-

rencia ala zona de la isla de Sal donde

es abundante y se recolectó por vez

primera y cuya grafía es variable

(Ragona, Regona o Rigona).

Area de distribución. Localidad típica. Sola-

mente encontrada en la isla de Sal,

han sido recolectados aislados ejem-

plares en Fontona. Aparece en

Palmeira en mayor cantidad y, pos-

teriormente, hacia el norte de la isla,

está presente en todas las localidades

muestreadas: Ponta de Joaquim

Machado, Maria Marta, Regona,

Buracona, Monte de Leste, Ponta

Preta y Palhona. No aparece o son

ejemplares de morfología dudo: a a

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

partir de Fiura. En Palmeira (desig-

nada localidad típica) la presente

especie y C. fontonae n. sp. se encuen-

tran conviviendo simpátricamente.

En la zona de solapamiento de sus

áreas de distribución se ha realizado

un muestreo para fijar sus respectivas

frecuencias y el resultado puede verse

en la figura 5. Más hacia el Norte de

la isla, es simpátrica con C. miruchae

Róckel, Rolán y Monteiro, 1980.

Discusión. Con las especies de las otras islas

solo existe un cierto parecido con las

que tienen líneas en sentido axial: C.

salreiensis Rolán, 1980 y C. diminutus

Trováo y Rolán, 1986, pero se dife-

rencian en que C. salreiensis es más

esbelto, tiende a tener el hombro de

color castaño y menos anguloso y sus

líneas axiales están separadas y no

juntandose en grupos. C. diminutus

es mucho más pequeño, de color

generalmente claro, columela cons-

tantemente violeta y gran variabili-

daden su dibujo y coloración, presen-

tando también grandes diferencias

radulares (diente ancho y con PA

corta) y en la concha larvaria

(pequeña y amarilla en C. diminutus y

castaña en C. regonae n. sp.).

Para diferenciarlo de C. cuneolus

Reeve, 1844 y de las antes menciona-

das especies C. mordeirae n. sp. y C.

fontonae n. sp., se hizo estudio en

acuario para la observación de las

cópulas; delos tresexperimentosrea-

lizados, los dos que permitieron ob-

servar un mayor número de cópulas

se muestran en las tablas 1 y 2. El

resumen de la distribución de las

cópulas de las tres experiencias se

muestra en la tabla 3.

Estos resultados se deben comparar

con los esperados que se hubiesen

producido en el caso de que los cua-

tro lotes constituyesen individuos de

poblaciones de una única especie. En

este caso, el total de cópulas reali-

zado (en las tres experiencias: 97, 36

y 12) habría de repartirse entre la

totalidad de las posibles com-

binaciones por lo que, a cada una de

ellas, le correspondería 1/16 del total,

es decir, que el número de cópulas

para cada combinación posible sería

de 9,06. El examen de la tabla 3

muestra de forma evidente la

diferencia de los resultados.

El valor de chi-cuadrado de contin-

gencia que nos asegure la fiabilidad

de la prueba es de + 400 lo que es

altamente significativo.

Con ello queda demostrada la exis-

tencia de aislamiento reproductor

prezigótico y, por tanto, que existe

una diferencia específica entre las

cuatro poblaciones estudiadas. Estc

indica que, la que fue llamad:

“superespeciecuneolus”, presenta ur

grado de especiación entre sus com:-

ponentes más avanzado de lo que se

había pensado en un principio

(ROCKEL, ROLAN y MON-

TEIRO, 1980), en especial, si se tiene

en cuenta que las cuatro “pobla-

ciones” sometidas a estudio en acua-

rio eran las que, en principio, tenían

una mayor similitud morfológica y

habían mostrado en los estudios

comparativos de cápsulas, diente

radular y conchas larvarias una

mayor proximidad.

El índice de aislamiento para las

poblaciones estudiadas es el máximo

posible para casi todas ellas, es decir,

de 1. Solamente en el caso de C. cu-

neolus y C. mordeirae, 1= 0,90 lo que

también representa un alto índice de

aislamiento.

IBERUS, Sup. 2, 1990

Dare Cópulas en acuario. Año 1987

16/05 A/A H/H o o %

7) o E J/1T o A/H

18 o o I/I 3 o

20 : 2-H/H ¿ ; s

2 A/A a : G/G :

De o 2-H/H o G/G o

23 A/A 2 I/I ; :

25 A/A 2-H/H A G/G e

Zn A/A H/H 1I/I 2-G/G 9

28 A/A H/H o o o

29 A/A H/H 1/1 o 9

Sl o H/H o G/G o

1/8 A/A , 2-1/1I s a

da A/A A . G/G

3 % 2-H/H ; : o

4 o 10 // o S

S H/H 1I/I o A/H

6 o H/H 2-1/1 2-G/G o

íd A/A H/H 1I/1I o o

(S) A/A : o G/G

S) . d LACA o

10 2-A/A a I/I G/G .

1 1 2-A/A 2-H/H 3-I1/I G/G 6

1 o H/H 2-1/1 G/G o

14 A/A H/H 1/ añ 2-G/G A/H

16 A o 3-I/1 G/G o

17 S o o G/G a

1S) 2-A/A a 2-1/I .

22 A/A . 3-1/1 G/G .

DS O H/H 10/ a o :

24 : % I/I :

26 E s o G/G S

27 a : 1/I G/G o

2S 3 a 10/10 :

30 s : o G/G

1 : : 19/21 ,

Tabla 1.- Distribución de las 97 cópulas observadas entre cuatro especies de Conus mantenidos

en acuario (en las cópulas heteroespecíficas los machos son mencionados en primer lugar).

C. cuneolus Reeve, 1844 = A

C. mordeirae n. sp. =

C. fontonae n. sp. -

C. regonae n. sp. =

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

Díia/Mes Cópulas en acuario Año 1989

3/6 - - - 19/Al -

5 = - - 1/1 -

7 - A/A - 0/ -

8 - - - - G/G

12 - A/A - - -

13 - - H/H 2/0 -

15 - A/A - 1/1 G/G

19 - - H/H 1 M G/G

21 = A/A - - -

22 - A/A - - -

26 - - - 1/1 -

2 - A/A H/H AT -

4/7 - A/A H/H = -

5 - = H/H 2-1/1 G/G

7 2 Se H/H = S

1 = - - 9/A G/G

12 - A/A - - Eye

13 = - - 10/10 -

167 = - H/H = -

19 - - - - G/G

20 - - - - G/G

Tabla 2.- Distribución de las 36 cópulas observadas entre cuatro especies de Conus mantenidos

en acuario.

C. cuneolus Reeve, 1844 = A C. fontonae n. sp. =H

C. mordeirae n. sp. =G C. regonae n. sp. = ]

Machos

Poblaciones

Tabla 3.- Distribución de las cópulas observadas en acuario entre cuatro especies de Conus

(suma de las tres experiencias realizadas).

C. cuneolus Reeve, 1844 = A C. fontonae n. sp. =H

C. mordeirae n. sp. =G C. regonae n. sp. = 1

IBERUS, Sup. 2, 1990

Conus damottai galeao n. ssp.

Bibliografía. Esta subespecie ha sido men-

cionada en ROLAN, ROCKEL y

MONTEIRO (1983b, F7 y F7a)

como C. cuneolus (Galeáo).

Material estudiado. Han sido examinados 86

ejemplares de las colecciones de

Garrido, Navarro, CFF y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

dimensión máxima es de 17 a 24

mm. Su silueta no es muy esbelta y

tiene una última vuelta algo corta,

hombro algo anguloso y espira no

muy sobresaliente, no escalonada,

estriada y de color blanco con

manchas castañas. La coloración de

laconcha tiene un fondo blanco con

tonalidad algo azulada que aparece

cubierta de líneas de color

amarillento o castaño claro, rara

vez oscuro; con aumento, se aprecia

que las líneas están muy próximas,

son algo irregulares y están inte-

rrumpidaspor manchasblancas; es-

tas manchas predominan en tres

zonas: en una banda por debajo de

la mitad de la última vuelta, en el

hombro y en otra banda más estre-

cha entre ambas pero que no es

constante. Existen ejemplares en

los que el patrón de dibujo hace que

las manchas blancas y castañas

adopten un aspecto reticulado bas-

tante uniforme con tendencia a

presentar bandas de diferente in-

tensidad de color. Variabilidad bas-

tante grande en la cantidad de

blanco, en la disposición de las

manchas y enla tonalidad del color.

Abertura oscura en su interior con

dos líneas claras. El borde libre es

claro. La columela es blanca en

ocasiones y violácea en otras. Pe-

riostraco fino, transparente, ama-

rillo y no brillante.

Concha larvaria (lám. VIII, K).

Concha de coloración amarilla en

su totalidad, con la excepción de

una mancha que está cerca del sinus

anal y otra en el comienzo de la

teloconcha. Tiene una espira con

una vuelta y un cuarto. La

dimensión máxima es de alrededor

de 1,1 mm. Diámetro del núcleo de

0,3 mm. Microescultura formada

por unos tubérculos redondos y

otros en forma de punta de flecha,

muy apretados y dispuestos en sen-

tido espiral.

Partes blandas. El animal adulto

tiene coloración grisáceo-rosada

que puede ser más o menos oscura

lo que varía de unos a otros ejem-

plares. El animal larvario es oscuro,

casi negruzco, con escasas Zonas

blancas entre los ojos.

Rádula. Número de dientes de 30 a

34. El diente radular (lám. V, M) es

corto y ancho con la cintura por

encima de su punto medio. LC/DR

de 44 a 50. DR/PA de 2,56 a 2,62.

DR/APA de 9,5 a 10,2. Barbela

apical pequeña y poco prominente.

Filo poco sobresaliente, termina

algo alejado dela cintura. 100.F/PA

de 80482. Sierraestrecha. Curvatu-

ras del BOS suaves. Dentículos de

15 a 20. Dos filas en toda la

extensión de S. ABS de 800,

Cúspide prominente. Cintura clara.

Base media.

Cápsulas ovígeras (lám. VII, J). Re-

colectadas en el mes de Mayo, bajo

rocas, en 1 metro de profundidad.

Su dimensión máxima es de 3 a 4

mm. Forma alargada, ligeramente

piriforme. Superficie irregular con

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

figuras ovoides y líneas axiales de-

sigualmente distribuidas. Esco-

tadura posterior pequeña, que no

alcanza la mitad de la cápsula y lisa.

Aletas laterales algo prominentes.

Número de huevos de 8 a 10.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 13 y lám.

IL fig. 13) con una dimensión

máxima de 21,3 mm, depositado en

el MCNM con el número 15.05-

1093. Paratipos en las siguientes

colecciones: CZL, BMNH, MIST,

ZMA, CAM, CDR, CFF y CER.

Hábitat. Se encuentra bajo rocasentre 1y2m

de profundidad, en fondo pedre-

goso con escasa arena, sin que haya

una gran densidad de ejemplares.

Etimología. El nombre subespecífico es el de

una de las bahías del norte de la isla

de Maio donde fue encontrada ini-

cialmente.

Area de distribución. Localidad típica. Esta

subespecie ha sido encontrada en el

Norte de la isla de Maio, en las

bahías do Navio Quebrado y de

Galeáo. En esta zona convive

simpátricamente con C. venulatus

Hwass in Bruguiére, 1792, Conus

sp. (lám. I y II, fig.1, pendiente de

descripción), C. cf. irregularis

.oweby, 1857, C. fantasmalis n. sp.

y C. cf. josephinae Rolán, 1980. Es

designada localidad típica la Bahía

do Navio Quebrado.

Discusión. La presente subespecie tiene una

estructura de la concha (tamaño,

forma de la espira, forma del hombro

y color de la abertura) que se parece

aC. damottai damottai Trováo, 1979;

sin embargo, esta subespecie, tiene

un color y dibujo muy característico y

constante: manchasblancas en forma

de zig-zag que alternan con manchas

castañas en las que hay líneas espi-

ralesmientras que C. damottai galeao

n. ssp. presenta coloración y dibujo

totalmente irregulares y variables

pero siempre con líneas en sentido

axial dentro de las zonas oscuras.

Estas características opuestas en

poblaciones que se encuentran en

aislamiento geográfico, permiten

considerar que poseen una relación

subespecífica. Las cápsulas ovígeras,

diente radular y conchas larvarias

confirman esta situación al ser se-

mejantes en sus características prin-

cipales, pero manteniendo pequeños

detalles diferenciales. En su forma

reticulada, C. damottai galego n. ssp.

puederecordar alasconchas de laisla

de Sal que presentan un dibujo simi-

lar: C. cuneolus Reeve, 1844, algunas

formas de C. pseudocuneolus Róckel,

Rolán y Monteiro, 1980, C. felitae n.

sp. y C. serranegrae n. sp., aunque solo

con el primero de ellos hay un cierto

parecido global. Independiente-

mente de las diferencias en el

tamaño, forma de la espira, color del

interior de la abertura, cápsulas y

juveniles, que son evidentes para la

mayoría de lasespecies mencionadas,

el diente radular de C. damottai

galeao n.ssp.estotalmente distinto al

de cualquiera de ellos.

Conus fantasmalis n. sp.

Bibliografía. RÓCKEL (1989) en un trabajo

sobre el taxon C. franciscanus Hwass

in Bruguiére, 1792, representa un

ejemplar de C. fantasmalis n. sp. en la

que supone, hasta el momento, la

única representación previa en la

SI)

IBERUS, Sup. 2, 1990

bibliografía.

Material estudiado. Han sido examinados 12

ejemplares de la CFF y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

dimensión máxima de los ejemplares

estudiadososcila entre 20y30 mm. La

silueta es peculiar con una última

vuelta algo acortada, con su parte

superior ancha y el hombro redon-

deado. La espiraesaguzaday algo sal-

lente con perfil algo cóncavo. Las

vueltas de espira no son escalonadas,

están estriadas y tienen el mismo

color que la concha. Coloración

castaña oscura bastante uniforme con

la excepción de dos bandas espirales

situadas, la más marcada, por debajo

de la mitad de la última vuelta y, la

menos aparente, por debajo del

hombro. No hay variabilidad entre los

ejemplares estudiados. Abertura con

el interior claro, presentando en su

parte superior un leve tinte violáceo.

El borde libre es oscuro. Columela

blanca. Periostraco fino, amarillo y

transparente.

Concha larvaria. No es conocida.

Partes biandas. El animal adulto es de

color grisáceo con tonalidad rosada.

Rádula. Número de dientes entre 35

y 43. El diente radular (lám. V, N) es

estrecho y alargado con la cintura por

debajo de su punto medio o cerca de

él. LC/DR de 43 a 45. DR/PA de 1,9

a2,0.DR/APA de 13,4 415,0. Barbela

apical muy pequeña y poco saliente.

100.F/PA de 70 a 73. Sierra estrecha.

Curvaturas del BOS poco pronun-

ciadas. Dentfículos de 29 a 33 dis-

tribuidos en dos filas en casi toda su

extensión con la excepción de la

porción más apical donde hay sólo

una. ABS de 35% a 40%, Cúspide

prominente. Cintura poco marcada.

Base pequeña.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 8 y lám. II,

fig. 8) con una dimensión máxima de

29,0 mm depositado en el MCNM con

el número 15.05-1094. Paratipos en

las siguientes colecciones: CZL,

CDR, CAM, CFF y CER.

Hábitat. Los ejemplares de C. fantasmalis se

encontraron entre rocas, en escasa

profundidad, bastante ocultos, sin

situarse en ningún caso en las prox-

imidades de la arena. En este hábitar

no competía conninguna otra especie

aunque en zonas próximas, en arena,

se encontraban ejemplares de C.

damottai galeao n. ssp., C. venulatus,

C. trochulus, Conus sp. (especie

pendiente de descripción, lám. L fig. 1

ylám. II fig. 1), C.cf josephinae y C. cf.

irregulans.

Area de distribución. Localidad típica. Sola-

mente ha sido recolectada esta espe-

cie en la isla de Maio, en Porto Cais,

dentro de la Bahía do Navio Que-

brado que queda así designada locali-

dad típica.

Etimología. El nombre específico hace

alusión a su aspecto lúgubre, fantas-

mal, y su hallazgo aislado en cuevas

oscuras.

Discusión. Una primera impresión hizo supo-

ner que los ejemplares incluidos en la

presente especie podría correspon-

derse con el taxon C. franciscanus

Hwass in Bruguiére, 1792 y cuyo lec-

totipo ha sido seleccionado por

KOHN (1976) aunque lo considera

sinónimo de C. ventricosus Gmelin,

1791. Sin embargo, un examen deta-

llado de este lectotipo nos muestra

que se trata de una concha mucho

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

más grande y, aunque muy rodada,

aparentemente de color más claro,

perfil recto y con una espira más sa-

liente y, por tanto, con silueta dife-

rente de la que tiene la presente espe-

cie; además, tiene labanda clara supe-

rior situada justamente en el hombro

y no bajo el mismo. C. fantasmalis n.

sp., por su forma y coloración, podría

tener alguna relación con algunas

formas de la muy variable especie

C. irregularis Sowerby, 1857, pero el

diente radular es notablemente

distinto y, además, existe una

población que podría pertenecer a

esta especie conviviendo en

simpatría. También podría ser con-

siderada una forma oscura de C. me-

ssiasi n. sp. pero esta última especie

tiene la espira menos saliente y casi

siempre con perfil rectilíneo, color

mucho más claro y el borde libre de la

abertura nuncaes negro. Otra especie

con concha de color castaña puede

ser C. verdensis Trováo, 1979 pero

tiene distinta silueta, perfil de la es-

pira recto y diferente coloración del

interior de la abertura; además, el

diente radular es muy distinto, desta-

candolaPA que esnotablemente más

pequeña.

Conus infinitus n. sp.

Bibliografía. No ha sido encontrada

representación de la presente especie

en la bibliografía revisada.

Material estudiado. Han sido examinados 51

ejemplares de la CFF y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

dimensión máxima de la especie os-

cila entre 15 y 25 mm. Su silueta es

algo alargada, con el hombro an-

guloso. La espira es algo saliente, de

perfil recto y tiene color gris verdoso

con algunas manchas castañas, no

está escalonada y tiene estriación es-

piral. La coloración de la concha es

grisverdosa bastante uniforme con la

excepción de una banda clara estre-

cha que existe por debajo de la mitad

de la última vuelta y otra menor si-

tuada por debajo del hombro. Hay

pequeñas manchas castañas Zig-

zagueantes que se situan sobre la

mancha clara de la mitad de la última

vuelta superandola por arriba y por

debajo en sentido axial. No hay varia-

bilidad alguna, repitiendose el patrón

mencionado en la totalidad de los

ejemplares. Abertura oscura en su

interior con dos bandas claras que se

corresponden a las existentes en la

coloración externa. El borde libre es

claro. Columela oscura. Periostraco

mate, fino, amarillento y transpa-

rente.

Concha larvaria (lám. VIII, I). Ha

sido asignada a esta especie por

deducción al ser, prácticamente, la

única especie existente en la zona

donde fueron encontradas las pues-

tas. El núcleo es de color amarillo y lo

mismo la mayor parte de la última

vuelta que está pigmentada enla base.

No hay pigmentación en la sutura.

Tiene una vuelta y un cuarto, su

dimensión máxima es de 1,2 mm y el

diámetro del núcleo es de 0,35 mm.

Partes blandas. El animal adulto tiene

una coloración gris ligeramente

rojiza, siendo el tono un poco más

oscuro en el extremo del sifón. El

animal larvario es de color claro.

Rádula. El número de dientes es de

alrededor de 41. El diente radular

(lám. V, P) es estrecho, con la cintura

por encima de su punto medio. LC/

DR de 39 240. DR/PA de 2,16 a2,22.

IBERUS, Sup. 2, 1990

DR/APA de 13,5 a 14,0. Barbela api-

cal poco prominente. El filo es muy

poco sobresaliente, termina de forma

poco evidente en las proximidades de

la cintura. 100.F/PA de 80 a87. Sierra

de grosor medio. Curvaturas del BOS

suaves. Dentículos en número de l6a

20, no existenenla porción más apical

apareciendo después en una fila y

pasando a dos sólo en la mitad de $.

ABS de 40% a 45%. Cúspide algo sa-

liente. Cintura evidente y base media.

Cápsulas ovígeras (lám. VII, M). La

puesta, que se supone pertenece a la

presente especie, fue recolectada en

el mes de Mayo, bajo piedras entre 1/2

y 1 m de profundidad. Su máxima

dimensión es de 3 a 4 mm. Tiene

forma ovoide con sección cilíndrica.

Superficie con figuras poliédricas

irregulares. Borde superior irregular.

Escotadura posterior lisa, bien limi-

tada, llega hasta la mitad delacápsula.

Las aletas laterales son mínimas o

apenas existen. Número de huevos de

6a10.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 12, lám. II,

fig. 12) con una dimensión de 20,8

mm de longitud máxima está depo-

sitado en el MCNM con el número

15.05-1095. Paratipos en las co-

lecciones siguientes: CZL, MNHN,

BMNH, MIST, ZMA, AMNH, CDR,

CAM, CFF y CER.

Hábitat. Se ha encontrado bajo rocas, entre

piedras o entre algas, en zonas con

alguna arena pero sin situarse junto a

ella, entre 1 y 2 m de profundidad.

Area de distribución. Localidad típica. C.

infinitus nm. sp. ha sido recolectado en

la isla de Maio, en la Bahía de Pau

Seco. Aislados ejemplares se recogie-

ron en la Bahía do Navio Quebrado

y enla de Galeao. Presenta, por tanto,

solapamiento con las áreas de dis-

tribución de todas las especies de

la isla.

Etimología. El nombre específico proviene

del latín infinitus que significa “inde-

finido”, haciendo alusión a las es-

casas características morfológicas

destacables de la concha.

Discusión.Por su color uniformecon dos ban-

das de color claro con manchas, C.

infinitus mn. sp. podría tener algún

parecido con C. antoniomonteiroi n.

sp. pero esta última tiene un color en

el que hay siempre una tonalidad

castaña, presenta manchas blancas en

el hombro y espira muy constante-

mente y, sobre el hombro, hay tam-

bienunazonade color más oscuro; las

manchas de la banda central son blan-

cas, irregulares u oblicuas. Todas es-

tas características no existen en C. in-

finitus. Las cápsulas ovígerasy lascon-

chas juveniles son diferentes.

También puede recordar a algunas

formas de la variable especie C. irre-

gularis Sowerby, 1857 pero ésta suele

tener mayor tamaño, líneas espirales

en toda la concha y las manchas de la

parte central de la última vuelta son

blancas e irregulares y no tienen

nunca líneas sinuosas castañas en

sentido axial; también las cápsulas

(mucho más grandes y con cavidades

ovoides o circulares) son diferentes;

las conchas larvarias son más grandes

y tienen variable el color del ápice; el

diente radulares más ancho. Un color

similar puede aparecer en C.

longilineus Róckel, Rolán y Mon-

teiro, 1980 pero la concha es mucho

más alargada, con espira más elevada,

y con manchas blancas en la espira y

en varias zonas de la última vuelta, lo

que no ocurre en C. infinitus; sus

cápsulas y juveniles son diferentes. C.

navarroi Rolán, 1986 se parece en el

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

color aunque la distribución de las

manchas blancas es diferente y

también lo son sus cápsulas ovígeras

(solo con líneas axiales irregulares),

los ejemplares juveniles (color na-

ranja) y el diente radular (sin

dentículos en S y PA muy corta).

Conus navarroi calhetae n. ssp.

Bibliografía. Esta subespecie no ha sido re-

presentada en la bibliografía exa-

minada.

Material estudiado. Han sido examinados 45

ejemplares de la CFF y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

máxima dimensión oscila de 20 a 27

mm. La silueta no es muy alargada y

tiene un hombro bien formado. La

espira es algo saliente, de perfil recto,

con vueltasno escalonadas, sin estrías

y de colorcastaño verdoso oscuro con

manchas blancas. La coloración de la

concha es variable, presentando un

fondo de color gris azulado con dos

bandas más claras situadas, la

primera, bajo el hombro y, la segunda,

por debajo de la mitad de la última

vuelta. Sobre este patrón de

coloración de base se establece otra

coloración superficial formada por

una serie de manchas blancas dis-

tribuidas, especialmente, en dos ban-

das espirales, la primera, por encima

de la banda clara del fondo antes

mencionada y, la segunda, entre ésta

y el hombro. Entre ellas, hay líneas

irregulares de color castaño dispues-

tas en sentido axial. Variabilidad es-

casa para el patrón referido modifi-

candose solamente la cantidad de

manchas y líneas castañas. Abertura

con un borde libre de color claro y, a

continuación, aparece una zona os-

cura que vuelve a hacerse blanca len-

tamente a medida que se avanza hacia

dentro. Columela lila o violeta. Pe-

riostraco muy fino, transparente y de

color amarillo.

Partes blandas. El animal adulto tiene

coloración gris oscura.

Rádula. Número de dientes de 30 a

35. El diente radular (lám. V, O) es

grueso y la cintura está situada por

encima de su punto medio. LC/DR de

40a50. DR/PA de2,7a2,8. DR/APA

de 8,3 a 11,0. La barbela apical no es

muy pequeña y es poco aparente. Filo

saliente en su parte basal que termina

algo distante de la cintura. 100.F/PA

de 79 a 83. Sierra estrecha. Curvatu-

ras del BOS apenas existen.

Dentículos de 10 a 15, dispuestos en

dos filas en casi toda su extensión

aunque faltan en su porción más api-

cal. ABS alrededor de 80%. Cúspide

saliente. Cintura clara. Base mediana.

Cápsulas ovígeras. No son conocidas.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 7 y lám. IL,

fig. 7) con 26,8 mm de dimensión

máxima, depositado en el MCNM

con el número 15.05-1096. Paratipos

en las siguientes colecciones: CZL,

BMNH, MIST, MNHN, ZMA,

AMNH, CAM, CDR, CFF y CER.

Hábitat. Esta especie se recolectó en escasa

profundidad (menos de 1 m), entre

piedras, entre las que había escasa

cantidad de arena.

Area de distribución. Localidad típica. Fue

encontrada en la isla de Maio: ejem-

plares aislados fueron recolectados

en la Bahía de Pau Seco donde esta-

ban conviviendo en simpatría con: C.

cf. josephinae Rolán, 1980, Conus in-

finitus n. sp. y C. cf. decoratus Róckel,

IBERUS, Sup. 2, 1990

Rolán y Monteiro, 1980; una

población más numerosa fué encon-

tradaenCalheta, al oeste de laisla, sin

que en esta localidad hubiese otra

especie de Conus. Esta última locali-

dad queda designada localidad típica.

Etimología. El nombre subespecífico hace

referencia a la localidad (Bahía de

Calheta) donde fue encontrada.

Discusión. Las características morfológicas

"más destacables de la concha (espira

algo elevada, coloración, ausencia de

estrías en la espira) permiten admitir

que existe una relación conespecífica

con C. navarroi navarroi Rolán, 1986

de la isla de San Vicente; también el

diente radular tiene un aspecto bas-

tante similar y diferente de cualquier

otra especie de las islas. Sin embargo,

hay suficientes diferencias que, apa-

rentemente, tienen un valor menos

importante y que, unido al aisla-

miento geográfico entre islas tan dis-

tantes, permite considerar que deben

ser situadas en un nivel subespecífico.

Estas diferencias son: C. navarroi

calhetae tiene mayor tamaño, hay

mayor cantidad de manchas blancas

en la última vuelta y una mayor irre-

gularidad en la distribución de las

mismas; también el diente radular,

aunque tiene una forma algo pare-

cida, presentade 10a 15 dentículos en

lasierra mientras que el de C. navarroi

navarrot puede no tener ninguno o,

como máximo, 4 6 5.

De C. infinitus m. sp. se diferencia

porque esta última tiene una espira

menos sobresaliente, con estrías espi-

rales, sin líneas axiales, con manchas

lineales ondulosas castañas sobre la

banda clara y tiene, además, un diente

radular muy alargado y estrecho. C.

longilineus Róckel, Rolán y Mon-

teiro, 1980 tiene una concha mucho

más pequeña y alargada y su diente

radular es muy pequeño y estrecho.

Conus verdensis fumae n. ssp.

Bibliografía. No se ha encontrado represen-

tada esta especie en la bibliografía

examinada.

Material estudiado. Han sido examinados 63

ejemplares de la colección de Otero-

Schmitt y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

máxima dimensión es de 15 a21 mm.

Su silueta es algo esbelta con lados

bastante rectilíneos y el hombro está

bien formado y es algo anguloso.

Espira poco elevada, aguzada en el

ápice y con perfil un poco cóncavo.

Vueltas de espira no escalonadas,

estriadas espiralmente y del mismo

color que la concha. Coloración

castaña con manchas blancas. El

dibujo es variable y puede seguir dos

patrones: a) las manchas blancas son

escasas y adoptan la forma de ángulos

o puntas de flecha que se situan en la

mitad de la última vuelta; en oca-

siones hay tan pocas manchas blancas

que la concha es, prácticamente,

monocolor; b) las manchas blancas

son más abundantes, ovoides, rom-

boideas, o con formas irregulares, y se

distribuyen en una banda con aspecto

de retículo en la mitad de la última

vuelta. La variabilidad es la que se

encuentra entre las dos formas

reseñadas. Abertura blanca en su

interior encontrandose en su parte

superior, en conchas poco maduras y

en ejemplares jóvenes, una zona algo

teñida de castaño. Borde libre con-

stantemente oscuro. Columela

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

blanca. Periostraco fino, amarillo y

transparente.

Concha larvaria (lám. VII, J). Su

coloración es blanca en el núcleo, la

sutura está pigmentada y la última

vuelta es de color blanco amarillento

con dos bandas castañas. Al

comienzo de la teloconcha hay dos

puntos castaños. Tiene una vuelta y

un cuarto de espira. La media de la

dimensión máxima es de 1,4 mm. El

diámetro del núcleo és de 0,43 mm.

Partes blandas. El animal adulto

tiene coloración rojiza oscura que,

con aumento, muestra frecuentes

manchas negras y puntos blancos,

estos últimos más aparentes en los

tentáculos. El animal larvario tiene

coloración gris bastante uniforme.

Rádula. Número de dientes de 48 a

52. El diente radular (lám. V, O) es

algo estrecho y tiene la cintura por

encima de su punto medio. LC/DR

de 48 a 57. DR/PA de 2,37 a 2,53.

DR/APA de 12,2 a 14,6. Barbela

apical apenas visible. Filo muy poco

marcado, apenassobresale y termina

bastante cerca de la cintura. 100.F/

PA de 74 a 84. Sierra estrecha, con

curvaturas del BOS apenas apre-

ciables. Dentículos, de 9 a 15, dis-

puestos en una sola fila, aunque en

algún ejemplar parece insinuarse

una segunda en la parte basal de S.

ABS de 450. Cúspide poco pronun-

ciada. Cintura visible pero no muy

pronunciada. Base grande.

Cápsulas ovígeras (lám. VII, K).

Recogidas en el mes de Mayo, bajo

rocas y en el techo de las cavidades

producidas por los erizos en las

piedras, en una profundidad de 1a2

metros. Dimensiones de 4 a5 mm.

Forma rectangular algo aplastada.

Superficie lisa con una quilla ver tical

en su cara anterior. Borde superior

ancho, liso y con un ángulo en su parte

media que corresponde al comienzo

de la quilla. Escotadura posterior

poco marcada, lisa, con ventana de

escape cerca del borde superior. No

hay aletas laterales. Número de

huevos de 6 a 12.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 9 y lám. IL,

fig. 9) con una dimensión máxima de

21,1 mm, depositado en el MCNM

con el número 15.05-1097. Paratipos

en las colecciones siguientes: CZL,

BMNH, MNHN, ZMA, AMNH,

CFF, CAM, CDR y CER.

Hábitat. Se encuentra sobre rocas con algas,

en las grietas y en las cavidades de las

mismas, conviviendo con erizos, pero

especialmente son más abundantes

en las que están vacías. Frecuente-

mente, se colocan en el techo de estas

cavidades en posición invertida.

Area de distribución. Localidad típica. Esta

especie se ha encontrado en la isla de

Brava, en las bahías de Pedrinha y

Furna; en esta última, fue recogida en

la zona externa y en el extremo del

muelle pero no en su parte más inte-

rior. Furna queda designada locali-

dad típica. No hay otra especie en

simpatría con la excepción de las no

endémicas.

Etimología. El nombre subespecífico es el de

la localidad donde fue encontrada:

Bahía de Furna.

Discusión. Por la silueta de la concha, color

del interior de la abertura, color del

animal, diente radular y, sobre todo,

por su muy característica cápsula

ovígera, hay que reconocer que existe

una relación conespecífica con C.

verdensis verdensis Trováo, 1979 de la

IBERUS, Sup. 2, 1990

isla Santiago. Pero la consideración

de que ambas puedan estar en

posición subespecífica está basado en

la existencia de una serie de diferen-

cias, no esenciales pero muy constan-

tesen ambos casos, y enla separación

geográfica existente. Estas diferen-

cias son: C. verdensis verdensis tiene

una concha con un patrón de dibujo

con manchas blancas alargadas en

sentido axial, más frecuentes man-

chas en la espira; además, la concha

larvaria tiene la coloración de la

última vuelta más oscura y sus bandas

se confunden.

En relación a las otras especies

endémicas que tienen predominio del

color castaño en la concha adulta

debe ser comparada con: C. an-

toniomonteiroi mn. sp. que tiene una

coloración de tonalidad castaña pero

con variaciones hacia un tono algo

verdoso u oliva, las manchas blancas

no suelen aparecer fuera de la espira

y la banda central de la última vuelta

es estrecha y poco marcada. El color

de la abertura es oscuro y el borde

libre es claro; finalmente sus cápsulas

ovígeras son muy diferentes. C. jo-

sephinae Rolán, 1980 tiene una con-

cha más grande y sólida, con hombro

más redondeado, diente radular

mucho más grande y ancho, concha

larvaria con ápice oscuro y cápsulas

conlíneas axiales. C. fantasmalis n. sp.

tiene una espira cóncava, mayor an-

chura en el hombro, interior más

claro y diente radular muy diferente,

estrecho y con PA más alargado.

Conus bellulus n. sp.

Bibliografía. ROCKEL, ROLAN y MON-

TEIRO (1980, pág. 109, fig. 120 ejem-

plar de laizquierda) como C. cuneolus

de S. Luzia.

Material estudiado. Han sido examinados 42

ejemplares de las colecciones de

Navarro, Garrido y CER.

Descripción. Morfología de la concha. La

dimensión máxima es de 15 a20 mm.

La silueta es algo esbelta, con perfil

rectilíneo, hombro bien formado y

anguloso. La espira es algo sobresa-

liente, claramente escalonada, debil-

mente estriada, algo escavada y de

color blanco con manchas castañas

pequeñas. En la coloración de la con-

cha interviene el blanco, el amarillo,

el siena (con tonalidad algo verdosa)

yel castaño oscuro. La distribución de

los colores es muy característica: el

blanco se sitúa en tres lugares: en la

espira y en el hombro, en una banda

por debajo de la mitad de la última

vuelta y en otra entre las dos ante-

riores; en estas bandas aparece el

color castaño oscuro siluetando las

manchas blancas; entre estas bandas

blancas están situadas las de color

siena o amarillo que también tienen

algunas manchas blancas irregulares;

la más próxima a la base suele ser la

más ancha. En la base el color se hace

más claro. El patrón de color-dibujo

tiene escasa variabilidad, pero

algunos ejemplares de San Vicente

tienen los límites entre las bandas

menos marcados dando la impresión

de que se mezclan. El interior de la

abertura tiene algún color castaño

muy difuminado. Elborde libre trans-

parenta el color exterior. Columela

blanquecina con ligero tinte violeta

en raros casos. Periostraco fino,

transparente, amarillo y sin brillo.

Partes blandas. El animal adulto es de

color rojizo negruzco O rojizo oscuro.

Rádula. El diente radular (lám. V, R)

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

es algo ancho, con cintura situa da

por encima de su punto medio. LC/

DR de 35 a38. DR/PA de 2,35 a 2,43.

DR/APA de 10,2 a 10,6. Barbela api-

cal algo grande, muy clara y visible.

Filo sobresaliente, másevidente en su

parte basal, donde termina de forma

brusca algo distante de la cintura.

100.F/PA de 76 a 85. Sierra de an-

chura media. Curvaturas del BOS

algopronunciadas. Los dentículos, en

número de 12 a 17, son triangulares y

algo ganchudos, presentando

algunos un tamaño mayor de los

demás. ABS dificil de medir por pre-

sentarunasilueta curvadapero puede

considerarse de unos 45%. Cúspide

prominente. Cintura clara pero no

muy profunda. Base media.

Material tipo. El holotipo (lám. L fig. 14 y lám.

IL fig. 14) tiene 18,9 mm de

dimensión máxima y está depositado

en el MCNM con el número 15.05-

1098. Paratipos en las siguientes co-

lecciones: CZL, CAM, CDR, CFF y

CER.

Hábitat. Se encuentra entre rocas en 0,5 m de

profundidad, en zona de aguas bati-

das. Es poco abundante.

Area de distribución. Localidad típica. Esta

especie ha sido encontrada en Curral

enlaisla de Santa Luzia y en Saragasa

en la isla de San Vicente. En estas

localidades está conviviendo en

simpatría con C. curralensis Rolán,

1986, C. saragasae Rolán, 1986, C. cf.

decoratus Róckel, Rolán y Monteiro,

1980 y C. lugubris Reeve, 1849.

Discusión. No hay ninguna especie que reuna

las características morfológicas de

dibujo, color y escalonamiento de la

espira, semejantes a las de la concha

de C. bellulus n. sp. Por otra parte la

casi ausencia de estrías en la espira

solo ocurre en las especies del “grupo

venulatus” que son muy diferentes y

en C. navarroi Rolán, 1986 que tiene

espira más elevada, color dela concha

verdoso, con bandas y manchas blan-

cas y diente radular con PA muy corta

y sin apenas dentículos en la sierra.

Conus felitae n. sp.

Bibliografía. No aparece en la bibliografía re-

visada referencia alguna a esta espe-

cie si bien hay una cierta semejanza

de su concha con la que presentan

BURNA Y y MONTEIRO (1977) en

las figuras 62 y 63, y que fue encon-

trada en Santa María (isla de Sal).

Material estudiado. Han sido examinados 37

ejemplares de la CFF y CER.

Descripción: Morfología de la concha. La

dimensión máxima está com-

prendida entre 10 y 14 mm. El mayor

ejemplar estudiado es de 17 mm. La

silueta es esbelta, alargada y relati-

vamente estrecha. La espira afilada,

algo escalonada, estriada, de color

blanco con aisladas manchas

castañas o verdosas. La concha tiene

una coloración que, en una primera

Impresión, aparece de color crema a

verde oliva. El dibujo está formado

por un conjunto de manchas blancas

zigzagueantes sobre fondo verdoso.

No se delimitan bien bandas, aunque

hay una zona central con mayor can-

tidad de blanco. En algunos ejem-

plares (especialmente pequeños) hay

líneas espirales contínuas de color

castaño. Hay cierta variabilidad en la

intensidad del color dentro de un

patrón de dibujo de bastante simili-

tud. Abertura oscura en su interior,

condosbandas espirales claras. Colu-

mela constantemente de color vio-

IBERUS, Sup. 2, 1990

leta claro. Periostraco denso, poco

transparente y áspero.

Conchalarvaria. Enlas conchas juve-

niles ha podido observarse una

protoconcha de color castaño. En es-

tas etapas es constante la presencia

de líneas castañas espirales. Las con-

chas larvarias (lám. VIII, C) tienen

color castaño oscuro y en el inicio de

la teloconcha aparece el color blanco

con líneas espirales. En total tiene

una vuelta de espira y un cuarto.

Máxima dimensión de 1,08 a 1,13

mm;el diámetro del núcleo es de 0,30

a 0,33 mm. Su microescultura está

formada por multitud de pequeños

tubérculos no muy abundantes y de

tamaños diferentes.

Partes blandas. El animal adulto

tiene coloración gris. Con aumento

se aprecia que el color de fondo es

casi crema con manchas oscuras

(violáceas o negras). El color más

oscuro predomina en el extremo del

sifón, dorso del pie, tentáculosy boca,

aunque también en la suela hay

manchas oscuras. En el período lar-

vario, el animal es grisáceo con zona

blancas y oscuras. ó

Rádula. El número de dientes es de

60a 700 incluso más. El diente radu-

lar (lám. III, B) es pequeño y estrecho

y absolutamente distinto de las

demás especies de Conus de Cabo

Verde. LC/DR es de 63 a 67. DR/PA

de 2,2 a2,4. DR/APA llega de 20 a23

(lo que representa la cifra más ele-

vada en este parámetro paralas espe-

ciestide este Meénero en el

archipiélago). No se ha apreciado la

existencia de barbela alguna. El filo o

lámina esmuypoco marcada yestáen

posición apical. 100.F/PA es de 45 a

S0 (también es la cifra más baja para

los Conus de lazona).Sierraestrecha,

con curvaturas del BOS apenas apre-

ciables. No se han observado

dentículos. ABS es inferior a 40%. No

se ha observado cúspide. Cintura

muy poco marcada. Base muy gruesa,

la más ancha para las especies

endémicas de Cabo Verde.

Cápsulas ovígeras (lám. VI fig. D).

Recogidas a escasa profundidad,

bajo piedras, en Mayo y Agosto. Su

máxima dimensiones es de unos 3

mm. Su forma es rectangular algo

alargada. Su superficie tiene ele-

vaciones en sentido axial, algo irregu-

lares y no muy abundantes. El borde

superior está algo modificado por las

líneas axiales. La escotadura poste-

rior alcanza la mitad de la cápsula y es

lisa. Aletas laterales apenas forma-

das. Cada cápsula contiene de 4 a 7

huevos.

Material tipo. Holotipo (lám. L fig. 18 y lám. IL

fig. 18) depositado en el MCNM con

el número 15.05-1099. Paratipos en

las colecciones siguientes: CZL,

BMNH, MNHN, AMNH, ZMA,

CDR, CAM, CFF y CER.

Hábitat. Esta especie fué hallada en escasa

profundidad (menos de un metro) en

zona rocosa con arena y restos de

coral muerto; frecuentemente bajo

rocas o entre ellas.

Area de distribución. Localidad típica. Esta

especie solo ha sido encontrada en la

zona de Rabo de Junco, extremo

norte de la Bahía de Mordeira en la

isla de Sal. En esta zona hay simpatría

con C. cf. venulatus, con C. cuneolus

y C. cf. longilineus.

Etimología. El nombre específico es dedicado

a Maria da Fe (Felita) esposa del

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

malacólogo H. Trováo.

Discusión. Ejemplares de la presente

población estuvieron durante algún

tiempo confundidos con los de C.

cuneolus de los que parecían simples

juveniles. Cuando fueron compara-

dos con los auténticos juveniles se

apreció que, estos últimos, tenían un

aspecto diferente con un dibujo

reticulado más parecido al patrón de

los adultos y una espira que era

mucho menos elevada y no escalo-

nada. La clara situación de simpatría

permitió separar ejemplares de am-

bas especies sin formas intermedias.

Las investigaciones posteriores bus- -

cando puestas, confirmaron sus dife-

rencias y también, sus conchas larva-

rias de distinto tamaño, permitieron

reafirmar su diferencia específica. El

estudio radular también mostró dife-

rencias acusadas pués el diente de C.

felitae n. sp. tiene ausencia completa

de dentículos en la sierra, es muy

pequeño, tiene base muy grande y el

filo termina muy alto. C. anthonyi

(Petuch, 1975) tiene un aspecto simi-

lar pero su espira es algo más corta,

tiene constantemente líneas espi-

rales castañas y su diente radular es

más semejante al de C. cuneolus

Reeve, 1844. C. serranegrae n. sp.

tiene concha más ancha, con espira

más corta, manchas reticulares más

finas, concha larvaria blanca y un

diente radular diferente.

Conus antoniomonteiroi n. sp.

Bibliografía. La presente especie hasido mos-

trada en RÓCKEL, ROLAN y

MONTEIRO (1980, pág. 107, fig. 83

y 84, lám. 3 fila 6 a, c, d y fylám. 4 fila

3 c y d), como forma F dentro de la

“superespecie cuneolus”.

Material estudiado. Han sido estudiados 186

ejemplares en total, presentes en casi

todas las colecciones revisadas.

Descripción: Morfología de la concha. La

máxima dimensión está, habitual-

mente, entre 10 y 18 mm. El mayor

ejemplaresde 20 mm. Lasilueta esun

poco peculiar con una última vuelta

no muy larga, hombro muy marcado

y espira con perfíl cóncavo que ape-

nas se eleva en las últimas vueltas,

pero que se hace puntiaguda en sus

comienzos; las vueltas de espira no

están escalonadas y presentan una

clara estriación espiral. Coloración

castaño-verdosa, variando desde

tonalidades amarillas a olivaceas;

sobre este color de fondo aparecen

manchas inconstantes de color

blanco que se sitúan sobre el hombro

y en una estrecha banda por debajo

de la mitad de la última vuelta. Una

banda más clara suele aparecer de-

bajo del hombro. Escasa variabilidad

con cambios de tonalidad o de la

cantidad de manchas. Abertura, algo

teñida de color cuando la última

vuelta no está muy desarrollada, es

blanca en la mayoría de los casos.

Columela blanca o rosada. Perios-

traco amarillo, transparente, fino,

posee frecuentemente líneas espi-

rales con pilosidades.

Concha larvaria. Ejemplares jóvenes

tienen la protoconcha castaña y un

aspecto semejante ala concha adulta.

La concha larvaria (lám. VIII, E) es

de color castaño uniforme no muy

oscuro. Tiene una vuelta y un cuarto

de espira y su dimensión máxima es

de 1,43 mm de longitud y el diámetro

del núcleo es de 0,43 mm.

Partes blandas. El animal adulto

tiene una coloración gris oscura con

tonalidades rosadas o rojizas. El ani-

IBERUS, Sup. 2, 1990

mal larvario tiene un color grisáceo

con zonas claras y oscuras.

Rádula. El número de dientes es de

40 a 48. El diente radular (lám. III, E)

es de anchura media con la PA algo

más pequeña que la basal. LC/DR de

32 a 46. DR/PA de 2,1 a 2,34. DR/

APA de 11,7 a 14,9. Barbela pequeña.

Filo muy poco prominente y próximo

a la cintura. 100.F/PA de 85 a 89.

Dentículos de 15 a 22, en una fila en

la porción apical y dosenlas inferires.

ABS es de 35% Cintura poco

prominente. Base pequeña.

Cápsulas ovígeras (lám. VI, E). Re-

colectadas en el mes de Mayo, bajo

rocas en escaso fondo. Dimensiones

de 4 a 6 mm. Forma ovoidea, con

superficie cubierta de líneas salientes

en sentido axial, algo irregulares y

otros dibujos circulares u ovoides.

Borde superior algo irregular. La

escotadura llega hasta media cápsula,

pero no es lisa, sinó que presenta

surcos axiales ondulosos. Aletas

lateralespoco pronunciadas. Huevos

en número de 6 a 10.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 16 y lám.

IL, fig. 16) depositado en el MOCNM

con el número 15.05-1100. Paratipos

en las siguientes colecciones: CZL,

MIST, AMNH, BMNH, MNHN,

ZMA, CAM, CDR, CFF y CER.

Hábitat. Bajo rocas en una profundidad de 0,5

a 1 m. Rara vez en fondos mayores.

Area de distribución. Localidad típica. La

presente especie se encuentra en la

costa oriental de la isla de Sal: Pedro

de Lume y Parda. Esta última es

designada localidad típica. Hay

simpatría con C. pseudocuneolus

Róckel, Rolán y Monteiro, 1980 y C.

longilineus Róckel, Rolán y Mon-

teiro, 1980.

Etimología. El nombre especifico es dedicado

al malacólogo portugués Antonio A.

Monteiro por su colaboración y

ayuda en la investigación

malacológica, especialmente en el es-

tudio del género Conus.

Discusión. La concha tiene un perfil que no se

parece a ninguna de las especies

conocidas del archipiélago. Por su

color y escasez de dibujo podría pare-

cerse a C. mordeira n. sp. pero esta

especie es de tamaño mayor, color

más claro, espira de perfil recto y

tiene las bandas reticuladas típicas;

sus cápsulas ovígeras tienen la esco-

tadura posterior lisa y su diente radu-

lar es mayor, con el filo más saliente

y más filas de dentículos. En otras

islas, puede tener algún parecido con

C. curralensis Rolán, 1986 pero esta

última es de mayor tamaño, color

más claro, tiene más puntos o man-

chas en su última vuelta, su cápsula

carece de dibujos cerrados y su con-

cha larvaria tiene el ápice blanco. C.

longilineus Róckel, Rolán y Mon-

teiro, 1980 tiene color verde, espira

más aguzada y convive simpá-

tricamente. (C. navarro navarroi

Rolán, 1986 tiene espira más elevada,

cápsulas ovígeras con formairregular

algo piriforme, conchas juveniles de

color castaño claro o naranja y diente

radular con PA muy corta y con esca-

sos dentículos. C. infinitus n. sp. tiene

un patrón de color distinto con

manchas características en la mitad

de la última vuelta; además tiene

cápsulas diferentes y conchas larva-

rias de color amarillo.

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

Conus serranegrae n. sp.

Bibliografía. La presente especie ha sido re-

presentadaen RÓCKEL, ROLAN

y MONTEIRO (1980, pág. 103, fig.

78, 2 y fig. 79; lám. 5 fila 6) como

forma D dentro de la “superespecie

cuneolus”.

Material estudiado. Hansido examinados 145.

ejemplares pertenecientes a las

colecciones de Garrido, Navarro,

CFF y CER.

Morfología de la concha. La mayoría de los

ejemplares tienen una dimensión

máximaentre 10y 18 mm.No se han

visto ejemplares excepcionales. La

silueta es característica: concha

corta, rectilínea, con espira un poco

elevadayrecta. Laespira es de color

blanca con manchas de color

castaño muy claro o crema, no es-

calonada, con una escavación bas-

tante constante y, habitualmente,

estriada. Su coloración es de una

apariencia inicial de crema o gris.

Con aumento, se puede ver que

tiene una reticulación fina formada

por fondo blanco y manchas de

color siena, verde oliva claro y, rara

vez, castaño claro. A veces el

retículo tiene aspecto de zig-zag y

siempre tiende a formar bandas

más oscuras poco evidentes. La

variabilidad del patrón color-

dibujo es muy escasa, pareciéndose

las conchas unas a otras casi exac-

tamente. El interior de la abertura

es violáceo con la interrupción de

dos bandas de color blanquecino,

una casi en el centro y otra por

debajo del canal anal. La columela

tiene constantemente color

violáceo. Periostraco amarillo,

mate, transparente y fino.

Concha larvaria. En ejemplares

juveniles se ha podido apreciar que

la protoconcha tenía color blan-

quecino en sus primeras vueltas. La

concha juvenil presenta un dibujo

similar a la concha adulta. No han

podido ser medidas conchas larva-

rias, pero algún ejemplar exami-

nado (lám. VIIL G) obtenido en el

arenisco, y supuesto de esta especie,

era amarillo con alguna tonalidad

castaña en la vuelta.

Partes blandas. La coloración del

animal adulto es gris, a veces Os-

curo. Con aumento se puede detec-

tar la presencia de diminutos pun-

tos blancos. Opérculo ovoideo,

pequeño.

Rádula. Tiene un número de dien-

tes elevado, casi siempre entre 60 y

75. El diente radular (lám. III, F) es

característico del llamado “grupo

cuneolus” pero con escaso número

de dentículos. LC/DR de 37 a 44.

DR/PA de 2,2a2,5. DR/APA entre

12 y 13. Barbela apical muy poco

ostensible. Filo muy poco aparente

que llega hasta la cintura. 100.F/PA

entre 85 y 90. Sierra de grosor

medio, con curvaturas suaves.

Número de dentículos entre 5 y 12

dispuestos en una sola fila. ABS de

35%. Cúspide algo marcada. Cintura

suave pero clara. Base media.

Cápsulas ovígeras (lám. VI, G). En-

contradas en el mes de Mayo, bajo

rocas en poco fondo. Su dimensión

máxima se encuentra alrededor de

3 mm. Tiene forma algo alargada

con predominio de líneas axiales en

su dibujo. Borde superior estrecho.

Escotadura posterior aguzada y no

IBERUS, Sup. 2, 1990

muy extensa. Aletas laterales algo

marcadas. De 4 a 5 huevos en cada

cápsula.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 15 y lám.

II, fig. 15) con dimensión máxima

de 16,1 mm depositado en el

MCNM con el número 15.05-1101.

Paratipos en las siguientes co-

lecciones: CZL, BMNH, MNHN,

ZMA, MIST, AMNH, CAM,

CDR, CFF y CER. s

Hábitat. Se ha encontrado en poco fondo

sobre piedras entre las pequeñas

algasque retienen arena fina y enlas

grietas de las mismas rocas.

Area de distribución. Localidad típica. Esta

“especie sólo ha sido hallada en la

isla de Sal en la zona denominada

Serra Negra. En esta localidad es

simpátrica con C. pseudocuneolus

Róckel, Rolán y Monteiro, 1980, C.

longilineus Róckel, Rolán y Mon-

teiro, 1980 y C. cf. venulatus Hwass,

1972. Ejemplares aislados se han

encontrado en la zona sur de la isla

(Santa María).

Etimología. El nombre específico es el de-la

zona de la isla de Sal (Serra Negra)

donde fue encontrada.

Discusión. El aspecto de color y el dibujo

reticulado recuerda bastante a

algunas especies endémicas de

Cabo Verde, como C. cuneolus

Reeve, 1844, que tiene mayor

tamaño, espira menos prominente,

diferentes cápsulas (con mayor

número de figuras circulares) y

juveniles (de color castaño oscuro);

ambas especies llegan a ser

simpátricas en Santa Maria. C.

pseudocuneolus Róckel, Rolán y

Monteiro, 1980 es mucho más

grande y muy variable en su

coloración y dibujo, tiene cápsulas y

juveniles diferentes y conviven

simpátricamente. C. anthonyi (Pe-

tuch, 1975) es más pequeño y alar-

gado, la coloraciónes más oscura, la

espira más sobresaliente y tiene,

además, líneas oscuras espirales. C.

felitae mn. sp. tiene una espira más

elevada, concha más alargada y,

sobre todo, una rádula muy dife-

rente con ausencia de dentículos en

la sierra y F muy alta. C. damottai

galeao mn. ssp. tiene alguna po-

blación con ejemplares con un

dibujo reticular parecido, pero la

concha es mucho más sólida,

grande, ancha y el diente radular

es muy ancho y claramente dife-

rente.

Conus luquei n. sp. Rolán y Trováo

Bibliografía. Será mencionada en la discu-

sión.

Material estudiado. Han sido estudiadas 57

ejemplares procedentes de las co-

lecciones de Garrido, Navarro,

Trováo, CFF y CER.

Descripción. Las conchas estudiadas tienen

una dimensión máxima entre 20 y 32

mm. La silueta es piriforme con el

hombro bién marcado y la espira es

poco saliente, estriada y no escalo-

nada, con el ápice puntiagudo y el

perfil ligeramente cóncavo. La

coloración es crema-amarillenta o

siena clara en una visión de conjunto;

con aumento, se aprecia que tiene

fondo blanco con líneas castañas

espirales, a trazos o contínuas y, a

veces, también líneas axiales aunque

rara vez se forma dibujo reticular;

estas líneas son interrumpidas por

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

manchas blancas más abundantes en

la mitad de la última vuelta y, menos

frecuentemente, bajo el hombro. Hay

zonas más oscuras en sentido axial

que marcan períodos de crecimiento.

La variabilidad es bastante conside-

rable en cuanto al dibujo y a la inten-

sidad del color aunque, en general,

cambiapocoel aspecto macroscópico

de la concha. La abertura es blanca

con una zona de color violeta claro,

poco marcada, hacia su parte supe-

rior; en las conchas con labio poco

desarrollado aparece color violáceo

en todo el interior de la abertura que

sólo es interrumpido por dos líneas

blancas. El borde libre de la abertura

es claro u oscuro según el color exte-

rior. La columela tiene una

coloración que puede variar desde el

blanco al violáceo claro. El perios-

traco es suave, de color amarillo

claro, transparente y sin pilosidad ni

brillo.

Partes blandas. La coloración del

cuerpo del adulto es gris claro con

tonalidad azulada, y tiende a oscure-

cerse enla boca y en la parte anterior

del pié. Tentáculos de color gris claro.

Opérculo pequeño y ovoideo.

Rádula. Tiene un número de dientes

de 44 a 58. El diente radular (lám. IV,

G) es estrecho y alargado con la cin-

tura por debajo de su punto medio.

LC/DR de 49 a 56. DR/PA de 1,82 a

1,95. DR/APA de 12,2 a 15,0. Barbela

pequeña poco manifiesta. Filo poco

prominente termina en posición alta.

100.F/PA de 61 a 67. Sierra de grosor

medio. BOS tiene curvas suaves con

una excavación basal. Dentículos de

30 a 37. Filas de D, 1 en porción

apical, 2 o 3 en la basal, que llegan

cerca del comienzo de la cúspide, que

es algo prominente. ABS de 450,

Cintura suave. Base media.

Cápsulas ovígeras. No han sido reco-

lectadas.

Hábitat. Se encuentra entre rocas aprofundi-

dad entre 3 y 5 m en la zona exterior

y más descubierta del arrecife rocoso

de Bahía da Gata.

Material tipo. Holotipo (lám. I, fig. 2 y lám. II,

fig. 2) con 31,6 mm de dimensión

máxima depositado enel MCONM con

el número 15.05-1102. Paratipos en

las siguientes colecciones: CZL,

BMNH, MHNH, AMNH, ZMA,

CDR, CAM, CFF y CER.

Area de distribución. C. luquei n. sp. es una

especie que sólo ha sido capturada en

Bahía da Gata en la isla de Boavista,

que se designa localidad típica. En

esta Zona es simpátrica con las

siguientes especies: C. trochulus

Reeve, 1844 (en su forma con líneas

espirales), C. irregularis Sowerby,

1857, C. damotai Trováo, 1979, C. de-

lanoyi Trováo, 1979, C. borgesi

Trováo, 1979 y C. roeckeli Rolán,

1980.

Etimología. El nombre específico está dedi-

cado al Dr. Angel Antonio Luque del

Villar, Profesor Titular de Biología

Animal de la Universidad Autónoma

de Madrid.

Discusión. Conus olivaceus fue representado

por KIENER (1845, lám. 111, fig. 3)

en dos dibujos técnicamente bien

realizados (lám. IX, fig. 6 y 7) y, con

posterioridad (KIENER, 1849-50,

pág. 359), publicó una descripción

bastante amplia de la concha repre-

sentada si bien no mostraba grandes

detalles diferenciales con otras espe-

cies del género. Pese a ello, ya

SOWERBY (1858, pág. 53) consi-

deraba este taxon sinónimo de C.

taslei Kiener, 1845. Esta opinión ha

IBERUS, Sup. 2, 1996

seguido siendo sostenida por autores

más recientes como WAGNER

y ABBOTT (1964) y WALLS (1979)

y por ello, aunque conocedores de

que el nombre estaba previamente

ocupado por C. olivaceus von Salis,

1793 (sinónimo de C. ventricosus

Gmelin, 1791), estos autores no le

dieron un nuevo nombre.

El holotipo de C. taslei Kiener,

1845 se encuentra en el MNHN de

Paris (lám. IX, fig. 4) y presenta dife-

rencias apreciables conla descripción

de C. olivaceus (espira más elevada,

hombro menos prominente, distinta

distribución de las bandas, ausencia

de líneas axiales o espirales). Sin em-

bargo, con la única comparación de

las descripciones y las figuras repre-

sentadas, existía una semejanza gene-

ral notable, por lo que no es de

extrañar que varios autoreslos hubie-

sen sinonimizado.

La revisión del material de Conus

recogido por varias expediciones a

las costas continentales del Golfo de

Guinea permitió recoger varias con-

chas de Conus que tenian una se-

mejanza muy grande con el holotipo

de C. taslei y se corresponden perfec-

tamente con la descripción del

mismo.

Al mismo tiempo, en el material

recogido en los últimos años en la

Bahía da Gata en la isla de Boavista

(Archipiélago de Cabo Verde) se

encontró una población que se

correspondía perfectamente con la

descripción y figura de C. olivaceus

Kiener y que, probablemente, es la

querepresentaeltaxon.Sinembargo,

también en la bahía de Derrubado

había otra población cuyos ejem-

plares podrían encajar con esta

descripción y con la figura represen-

tativa de esta especie. Esta última

población tiene ejemplares sin dibujo

aunque frecuentemente presenta un

dibujo reticular. Difiere de la antes

mencionada para la Bahía da Gata

por la coloración y dibujo de la con-

cha de la mayor parte de sus ejem-

plares y, además, por tener un diente

radular con una PA menos alargada.

Algunos ejemplares de la población

de Derrubado se encontraron en

Bahía da Gata donde, por ello, ambas

conviven simpátricamente. Por todo

esto, se llega a la conclusión de que

ambas son especies diferentes.

No se ha encontrado el tipo de C.

olivaceus y, aunque se tenga la

impresión de que la descripción y

figura se corresponden con las

características de la especie encon-

trada unicamente en Bahía da Gata

(C. luquei nm. sp.), no hay forma de

descartar que el taxon no pudiera ser

aplicado a la especie de Derrubado.

Estas dudas no pueden ser aclaradas

en base a la descripción y figuras de

KIENER (1845 y 1849-50) y, por otra

parte,el nombre está preocupado por

lo que, en cualquier caso, habría que

sustituirlo por un nombre nuevo. Por

todo esto, parece más beneficioso

para la estabilidad nomenclatural,

que una de las especies que podría

corresponder al taxon C. olivaceus,

sea ahora descrita como nueva con la

denominación de C. luquei n. sp. en

vez de considerarlo nuevo nombre de

C. olivaceus Kiener, 1845 non von

Salis, 1793 el cual pasa a ser nomen

dubium. La otra población, pen-

diente de un estudio más completo,

tiene, probablemente, relación

conespecífica con C. roeckeli Rolán,

1980. :

Es cuanto a la comparación de C.

luquei n. sp. con otras especies hay

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

algún parecido en la concha con C.

taslei Kiener, 1845 pero esta especie

vive en las costas continentales afri-

canas y tiene algunas diferencias: su

espira es más elevada, su hombro más

redondeado, el interior de la aber-

tura es más claro, las bandas que hay

en el centro de la última vuelta y bajo

el hombro son claras y esta última

vuelta carece de dibujo de líneas fi-

nas. Con otras especies de Cabo

Verde que tienen bandas y líneas

axiales hay diferencias evidentes: C.

salreiensis Rolán, 1980 tiene bandas

oscuras espirales y las líneas son

siempre axiales y regulares teniendo

un diente radular con PA más corta;

C. diminutus Trováo y Rolán, 1986 es

más pequeño, tiene la sutura y la

columela de color castaño y el diente

radular es más grueso; C. regonae n.

sp. es una concha mucho más oscura

y con líneas axiales muy constantes,

que se juntan en grupos y también

hay diferencias en el diente radular

que tienela porción apical proporcio-

nalmente más pequeña. El diente

radular de C. luquel n. sp. tiene unas

características que sólo aparecen en

algunas especies de las islas de Boa-

vista y Maio, siendo semejante al de

las siguientes: C. delanoyi Trováo,

1979 que tiene una concha con as-

pecto reticular y convive simpá-

tricamente con (. luquei n. sp.; C.

messiasi n. sp. tiene una concha muy

constantemente de color verdoso

con bandas y tiene el interior de la

abertura oscuro y el borde libre claro;

C. fuscoflavus Róckel, Rolán y Mon-

teiro, 1980 tiene concha blanca o

amarilla con absoluta ausencia de

líneas, base castaña y sutura también

castaña; C. fantasmalis n. sp tiene

color castaño uniforme y otra silueta

de la espira y concha.

CONCLUSIONES.

Después de larevisión y comparación

de las “poblaciones” del género Conus del

archipiélago de Cabo Verde que tienen de-

sarrollo lecitotrófico se llega a las siguientes

conclusiones:

El examen comparativo de la concha

puede bastar para la separación de especies,

pero por si solo puede resultar insuficiente,

por lo que se ha mostrado útil la asociación de

los estudios siguientes: 1- partes blandas. 2-

cápsulas ovígeras. 3- conchas larvarias. 4-

diente radular. 5- observación de cópulas en

acuario.

La observación de las cópulas reali-

zadas en acuario entre supuestas especies ha

permitido establecer la existencia de aisia-

miento prezigótico y, por tanto, constituye un

método que se ha mostrado útil, en este

grupo, para la separación de especies.

Como resultado de los estudios

mencionados, se hacen algunos comentarios

sobre la situación de algunos taxones ya cono-

cidos:

1- Conus nivifer Sowerby, 1833 debe ser con-

siderado sinónimo posterior de C. venulatus

Hwass in Bruguiére, 1792. Las poblaciones

habitualmente incluidas en este taxon deben

ser consideradas conespecíficas con C. tro-

chulus Reeve, 1844.

2- Conus miser Boivin, 1864 es nomen dubium.

3- Conus anthonyi (Petuch, 1975) es, proba-

blemente, una especie diferente de C. cuneo-

lus Reeve, 1944.

4- Conus longilineus Róckel, Rolán y Mon-

teiro, 1980 debe ser separado de C. grahami

grahami Róckel, Cosel y Burnay, 1980. Por el

contrario C. grahami luziensis Rolán, Róckel

IBERUS, Sup. 2, 1990

y Monteiro, 1983 es considerada una subespe-

cie válida.

5- Conus iberogermanicus Róckel, Rolán y

Monteiro, 1980 está probablemente re-

lacionado con C. iregularis Sowerby, 1857

Este taxon podría incluir poblaciones, sub-

especies y especies por lo que se puede consi-

derar que precisa una investigación más pro-

funda para aclarar su taxonomía.

6- Conus delanoyi Trováo, 1979 es una especie

válida y diferente de C. cuneolus Reeve, 1844.

7- Se describen además 14 especies y 3

subespecies que se han mostrado diferentes

de las anteriormente conocidas. Se exponen

las características de la concha, animal, con-

cha larvaria, diente radular y cápsula ovígera

de la mayoría de los nuevos taxones. Se com-

paran conlas especiescon las que pudieran ser

confundidas.

8- Como resumen final, la lista de las especies

de Conus en el Archipiélago de Cabo Verde,

a la luz de los conocimientos actuales, puede

quedar como se expone a continuación. Las

especies consideradas válidas van en carac-

teres de negrita:

CONUS DE CABO VERDE

- especies no endémicas

C. ermineus Born, 1778

C. testudinarius Hwass in Bruguiere,

1792

C. genuanus Linné, 1787

C. tabidus Reeve, 1844

- especies endemicas

C. venulatus Hwass in Bruguiére, 1792

C. nivifer Sowerby, 1833

C. nivosus Lamarck, 1810

2 C. quaestor Lamarck, 1810

C. cuneolus Reeve, 1844

C. trochulus Reeve, 1844

C. crotchii Reeve, 1849

C. poppei Elsen, 1983

C. ateralbus Kiener, 1849

e lugubris Reeve, 1849

C. irregularis Sowerby, 1857

2 C. iberogermanicus Róckel, Rolán y

Monteiro, 1980

C. anthonyi (Petuch, 1975)

C. borgesi Trováo, 1979

C. damottai Trováo, 1979

C. verdensis Trováo, 1979

C. delanoyi Trováo, 1979

C. grahami grahami Róckel, Cosel y Burnay,

1980

C. josephinae Rolán, 1980

C. roeckeli Rolán, 1980

C. salreiensis Rolán, 1980

C. decoratus Róckel, Rolán y Monteiro, 1980

C. fuscoflavus Róckel, Rolán y Monteiro,

1980

2 C. miser Boivin, 1864 (nomen du-

bium)

C. grahami longilineus Róckel, Rolán y Mon-

teiro, 1980

C. grahami luziensis Rolán, Róckel y Mon-

teiro, 1980

C. pseudoventricosus Róckel, Rolán y

Monteiro, 1980 non Sacco, 1893

C. miruchae Róckel, Rolán y Monteiro, 1980

C. pseudocuneolus Róckel, Rolán y Monteiro,

1980

C. navarroi Rolán, 1986

C. curralensis Rolán, 1986

C. saragasae Rolán, 1986

C. diminutus Rolán, 1986

C. messiasi Rolán y Fernandes, 1990

C. derrubado Rolán y Fernandes, 1990

C. teodorae Rolán y Fernandes, 1990

C. boavistensis Rolán y Fernandes, 1990

C. mordeirae Rolán y Trováo, 1990

C. fontonae Rolán y Trováo, 1990

C. regonae Rolán y Trováo, 1990

C. damottai galeao Rolán, 1990

C. fantasmalis Rolán, 1990

C. infinitus Rolán, 1990

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

'C. navarroi calhetae Rolán, 1990

C. verdensis fumae Rolán, 1990

C. bellulus Rolán, 1990

C. felitae Rolán, 1990

C. antoniomonteiroi Rolán, 1990

-C. serranegrae Rolán, 1990

C. luquei Rolán y Trováo, 1990

? C. olivaceus Kiener, 1845 non von

Salis, 1793

C. sp. (pendiente de descripción, lám. L fig.1)

AGRADECIMIENTOS.

Al Dr. Angel A. Luque por sus con-

sejos durante el tiempo de realización del

presente trabajo y por la lectura crítica del

manuscrito. A las personas e instituciones

cuyascoleccionespermitieron una más amplia

revisión de material y que han sido menciona-

das en el capitulo de “Material y Métodos”. A

las que acompañaron al autor en numerosas

expediciones y colaboraron en la recolección

de material (F. Fernandes, I. Navarro, M.

Garrido, L. Burnay, J. Otero-Schmitt, A.

Luque, J. Templado, D. Moreno, A. Ortea, E.

Rolán-Alvarez, M. Ballesteros, Eva Maria

Llera, Ana Burnay, J. L. Gonzalez, Ana Ba-

llesteros, Andrés González y J. Tocino). A

Amarilio Ramalho por sus sugerencias,

cesión de material fotográfico e información

bibliográfica. A Ma. Angeles Rodriguez

Cobos y a la Cátedra de Anatomia de la

Facultad de Medicina de Santiago de Com-

postela por las fotografías de las conchas

larvarias realizadas al MEB. A H. Trováo por

los numerosos datos aportados de sus obser-

vaciones en acuario y la cesión de material

fotográfico.

IBERUS, Sup. 2, 1990

BIBLIOGRAFIA.

ADAMS, H. £ ADAMS, A. 1853. The genera

of recent mollusca. vol 1. John van

- Voorst. London. 484 pág.

AYALA, F. J. y VALENTINE, J. W. 1979.

Evolution. The theory and processes of

organic evolution. Beng/Cummings

Publ. Co. Menlo Park. Cal. (ed.

española, 1983).

AZUMA, M. y TOKI, 1970. Description of a

new coneshell from Kii Peninsula.

Venus, 29 (3).

BANDEL, K. 1975. Embryonalgeháuse kar-

ibischer Meso- und Neo-gastropoden

(Mollusca). Hans Meister KG, Ka-

ssel. 133 pág. 21 lám.

BANDEL, K. 1976. Spawning, development

and ecology of some higher Neogas-

tropoda from the Caribbean Sea of

Colombia (South America). The

Veliger, 19 (2) : 176-193.

BANDEL, K. y WILS, E. 1977. On Conus

mediterraneus and Conus guinaicus.

Basteria, 41 (14) : 33-45.

BOUCHET, P. 1987. La protoconque des

Gastéropodes. Aspects biologiques,

taxonomiques et évolutifs. Tesis Doc-

toral. Museo de Paris. 181 pág.

BOWDICH, T. 1825. Excursions in Madeira

and Porto Santo during the Autumn of

1823, while on his third Voyage to

Africa...to which is added by Mrs.

Bowdich an Appendix: Containing

Zoological and Botanical Descrip-

tions. Londres. G. B. Whitaker. 278

pág.

BRUGUIERE, M. 1792. Encyclopedie

'Methodique. 1. Paris. 757pág.

BURNAY, L. P. y MONTEIRO, A. A. 1977.

Seashells from Cape Verde Islands-1.

Lisboa. 88 pág.

BURNAY, L.P.yMONTEIRO, A. A.1978.

West African corner. The Strandloper

(187) : 1 y 3.

CLOVER, P. W. 1978. Conus of West Africa.

La Conchiglia, 10 (110-111) : 12-20.

COOMANS, H. E., MOOLENBEERK, R. G.

y WILS, E. 1979a. Alphabetical revi-

sion of the (sub)species in recent

Conidae. 1. abbas to adansoni.

Basteria, 43 : 9-26.

COOMANS, H. E., MOOLENBEEK, R. G.

y WILS, E. 1979b. Alphabetical revi-

sion of the (sub)species in recent

Conidae. 2. adansoni to alburquer-

quei. Basteria, 43 : 81-105.

COOMANS, H. E., MOOLENBEEK, R. G.

y WILS, E. 1980. Alphabetical revi-

sion of the (sub)species in recent

Conidae. 3. albus to antillarum with

the description of Conus algoensis

angulhasi, nov. subspecies. Basteria,

44: 17-49.

COOMANS, H. E., MOOLENBEEKR, R. G.

y WILS, E. 1981. Alphabetical revi-

sion of the (sub)species in recent

Conidae. 4. aphrodite to azona with

the description of Conus arenatus

bizona, nov. subspecies. Basteria, 43:

3-35.

COOMANS, H. E., MOOLENBEEXR, R. G.

y WILS, E. 1982. Alphabetical revi-

sion of the (sub)species in recent

Conidae. 5. baccanus to byssinus,

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

including Conus brettinghami no-

men novum. Basteria, 46 : 3-67.

COOMANS, H. E., MOOLENBEEK, R. G.

y WIES, E. 1983. Alphabetical revi-

sion of the (sub)species in recent

Conidae. 6. cabriti to cinereus. Bas-

teria, 47 : 67-143.

COOMANS, H. E., MOOLENBEEK, R. G.

y WILS, E. 1985a. Alphabetical revi-

sion of the (sub)species in recent

Conidae, 7. cingulatus to cylin-

draceus, including Conus shikami

nomen novum. Basteria, 48 : 223-

311.

COOMANS, H. E., MOOLENBEEXK, R. G.

y WILS, E. 1985b. Alphabetical re-

vision of the (sub)species in recent

Conidae. 8. dactylosus to dux.

Basteria, 49 : 145-196.

COOMANS, H. E.. MOOLENBEEK, R. G.

y WIES, E. 1986. Alphabetical revi-

sion of the (sub)species in recent

Conidae. 9 ebraeus to extraordinarius

with the description of Conus elegans

ramalhoi, nov. subspecies. Basteria,

50 (4-6) : 93-150.

COSEL, R von. 1982a. Ergebnisse deutsch-

portugiesischer Sammelreisen auf

den Kapverdischen Inseln (Repu-

blica de Cabo Veide). Cour. Forsch.-

Inst. Senckenberg, 32 : 15-25.

COSEL, R. von. 1982b. Marine Mollusken

von Santa Luzia, Branco und Razo

(Kapverdische Inseln). Cour.

Forsch.-Inst. Senckenberg, 52 : 27-33.

COSEL, R.von. 1982c. Marine mollusken der

Kapverdischen Inseln. Cour. Forsch.-

Inst. Senckenberg, 52 : 35-76.

CRUZ, L.J., CORPUZ, G. y OLIVEIRA, B.

M. 1978. Mating, spawning, develop-

ment and feeding habits of Conus

geographus in captivity. The Nautilus,

92 (4) : 150-152.

DOBZHANSKY, T., AYALA, F. J., STEB-

BINS, G. L. y VALENTINE, J. W.

1980. Evolution. Freeman C%.San

Francisco. (1*edición 1977).558 pág.

(versión española, Omega 1983).

EHRMAN, L. y PARSONS, P. A. 1976. The

genetics of behavior. Sinauer Ass.,

Inc. Sunderlan, Massachusetts. 390

pág.

ELSEN, J. 1983. Taxonomy of some Cape

Verde Conidae with description of a

novel species. Inf. de la Soc. Belge de

Malac., ser. 11 (4) : 180-189.

GARCIA-TALAVERA, F. y BACA-

LLADO, J. J. 1979. Nuevas apor-

taciones a la fauna de Gasterópodos

marinos (Mollusca, Gastropoda) de

las Islas de Cabo Verde. Bol.

Inst.Espa. Oceano., 6 (328) : 202-208.

JABLONSKI, D. £ FLESSA, K. W. 1986.

The taxonomic structure of shallow-

water marine faunas: implications

for Phanerozoic extinctions. Malaco-

logia, 27 (1) : 43-66.

JAMES, M. J. 1980. Comparative morpho-

logy of radular teeth in Conus : obser-

vations with scanning electron mi-

croscopy. J. moll. Stud., 46 : 116-120.

KILBURN, R. N. 1971. A revision of the

littoral Conidae (Mollusca : Gastro-

poda) of the Cape Province. Ann.

NatalMus., 21 (1) : 37-54.

KOHN, A.J. 1959. Ecological notes on Conus

(Mollusca, Gastropoda) in the Trico-

malee Region of Ceylon. Ann d: Mag.

IBERUS, Sup. 2, 1990

of Nat. History. serie 13 (2) : 309-320.

KOHN, A. J. 1961a. Studies on spawning

behaviour, egg masses and larval de-

velopment in the gastropoda genus

Conus. Part I. Observation on nine

species of Hawaii. Pacific Science, 15

: 163-180.

KOHN, A. J. 1961b. Studies on spawning

behaviour, egg masses and larval de-

velopment in the gastropoda genus

Conus. Part II. Observations in the

Indian Ocean during theYale Sey-

shelles Expedition. Bulletin of the

BinghamOceanographic Collection,

(eye TES,

KOHN, A.J. 1976. Chronological analysis of

the species of Conus described du-

ring the 18th century. J. Linn. Soc.

(Zool.), 58 (1) : 39-59.

MARSH, J. A. y RIPPINGALE, O. H. 1964.

Cone shells of the world. The Jaca-

randa Press. Hong Kong. 185 pág.

MATTHES, H. 1983. A detailed look at the

West African cone complex. Hawai-

lan Shell News, 31 (1) : 6-11.

MAYR, E. 1963. Animal species and evolu-

tion. Belknap Press. Cambridge.

Mass. (6* edition, 1979). 797 pág.

MAYR, E. 1969. Principles of systematic

zoology. McGraw-Hill Book Com-

pany. New York. 428 pág.

MITCHELL-THOME, R. C. 1985. On some

unusual valleys in Macaronesia.

Archipélago. Serie Ciencias de Natu-

raleza, n% 4 : 223-265.

MONTEIRO, A. A. y BURNAY L. P. 1978.

A who's who of W. Africa cones.

Hawaiian Shell News, 26 : 9-10.

MOOLENBEEXRK, R. G. y ELSEN, J. 1984.

On the identity of Conus crotchii

Reeve, 1849. Inf. de la Soc. Berge de

Malac.ser., 12 (4) : 135-138.

NYBAKKEN, J. 1970a. Radular anatomy

and systematics of the West Ameri-

can Conidae (Mollusca, Gastro-

poda). American Museum Novitates,

(2414) : 1-29.

OLD, W. E. 1973. A new species of Conus

from Indonesian waters. The Veliger,

16 (1) : 58-60.

PARSONS, P. A. 1973. Behavioural and eco-

logical genetics. A study in Drosophila.

Claradon Press-Oxford. 223 pág.

PEILE, A. J. 1939. Radula notes, VIIL 34.

Conus. Proc. Malacol. Soc. London,

23 : 348-355.

PENCHASZADEH, P. E. 1984. Observa-

tions on the spawn of three species of

Conus from the Golfo Triste,

Venezuela. The Veliger, 27 (1) : 14-18.

PERRY, L. y SCHWENGO, J. 1955. Marine

shells of the Western Coast of Flo-

rida. Bull. Am. Paleontology, 26 (95)

:1-318, 55 lám.

PETIT, G. y RISBEC, J. 1929. Sur la ponte de

quelques gasteropodes prosobran-

ques. Bulletin Soc. Zool. France, 54:

564-570.

PETUCH, E. J. 1975. A review of the small

Mauretanian Cone shells, with des-

cription of a new genus and a new

species (Gastropoda: Conidae). The

Veliger, 17 (3) : 262-263 y 1 lám.

RABESANDRATANA, H. 1973 (74). Con-

tribution a l'etude des cones veni-

meux de Madagascar (Gastropoda,

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

Prosobranchiata, | Toxoglossan).

Tethys, 5 (2-3) : 317-336.

REEVE, L. 1843. Conchologia Iconica, Í :

Conus.

REEVE, L. 1943-48. Description of new spe-

cies of shells figured in the “Con-

chologia Iconica”. Proc. Zool. Soc.

London, 11 : 168-197.

REIBISCH, T. 1865. Ubersicht der Mollus-

ken, welche bis jetzt an und auf den

Capverdischen Inseln getunden wor-

den Sind. Malak., 12 : 125-133.

ROCHEBRUNE, Le D' A. T.de 1882.

Materiaux pour la faune de l' Archi-

pel du Cap Vert. Novell. Arch. du

- Museum d'Histoire Naturelle de

Paris (2) 4 : 215-340.

RÓCKEL, D. 1982. Die Conidae (Mollusca,

Gastropoda) der Capverdischen In-

seln ein Teil der Westafrikanischen

Fauna. Cour. Forsch.-Inst. Sencken-

berg, 52 : 77-86.

RÓCKEL, D. 1984. Eine neue Conus-Art

von der Ostkúste Indiens. Arch.

Moll., 115 (4-6) : 267-271.

RÓCKEL, D. 1986. Conus rolani spec. nov.

von den Philippinen. Spixiana, 9 (3) :

233-238.

RÓCKEL, D. y FISCHÓDER, H. 1985. Eine

neue Conus-Artvon den Philippinen.

Spixiana, 8 (1) : 67-72.

ROCKEL, D., COSEL, R. von y BURNAY,

L. P. 1980. A new cone from Cape

Verde islands. La Conchiglia, 11

(130-131) : 10-11.

RÓCKEL, D., ROLAN, E. y MONTEIRO,

A. A. 1980. Coneshells from Cape

Verde Islands. A difficult puzzle.

Feito. Vigo. 178 pág.

RÓCKEL, D., ROLAN, E. y MONTEIRO,

A. A. 1985. More on the Cape Verde

Islands Cone puzzle. Hawaiian Shell

News, 33 (4) : 9-10.

ROLAN, E. 1980. Descripción de tres espe-

cies nuevas del género Conus Linné,

1758 (Mollusca: Gastropoda) pro-

cedentes del Archipiélago de Cabo

Verde. Boll. Malacologico, 16 (3-4)

: 79-94,

ROLAN, E. 1982. Endangered Conus species

endemic to the Cape Verde islands.

La Conchiglia, 14 (150-151) : 19-20.

ROLAN, E. 1985a. More on Cape Verde

cones. La Conchiglia, 17 (194-195) :

10-11.

ROLAN, E. 1985b. Aportaciones al conoci-

miento de los Conus de Cabo Verde

por las observaciones realizadas en

acuario. Thalassas, 3 (1) : 37-56.

ROLAN, E. 1986a. Descripción de tres

nuevas especies del género Conus

(Gastropoda) del Archipiélago de

Cabo Verde. Publ. Ocas. Soc. Port.

Malac., (6) : 1-16.

ROLAN, E. 1986b. Estudio de la rádula de

Conus ermineus Born, 1778 desde el

período juvenil al adulto. Publ.Ocas.

Soc. Port. Malac., (6) : 23-28.

ROLAN, E. 1987. Conus lugubris Reeve, 1849

a valid species from the Archipelago

of Cape Verde. La Conchiglia,

19(222-223) : 12-13.

ROLAN, E., RÓCKEL, D. y MONTEIRO,

A. A. 1983a. New observations on

Cape Verde cones, I. La Conchiglia,

IBERUS, Sup. 2, 1990

15 (172-173) : 4-5.

ROLAN, E., RÓCKEL, D. y MONTEIRO,

A. A. 1983b. New observations on

Cape Verde cones, Il. La Conchiglia,

15 (174-175) : 16-17.

SAUNDERS, G. D. 1977. Some notes on

shelling in the Cape Verde Islands.

La Conchiglia, 9 (97-98) : 3-21.

SAUNDERS, G.D. 1978. A speculation upon

Conus guinaicus Hwass, 1792. La

Conchiglia, 9 (106-107) : 16-18.

SOWERBY, G. B. 1858. Monograph of the

genus Conus. VanVoorst. London.

S6 pág.

SPIESS, E. B. 1977. Genes in populations.

John Wiley € Sons. new York. 780

pág.

THORSON, G. 1940. Studies on egg-masses

and larval development of Gastro-

pod from the Iranian Gulf. Dan.

Sci.Invest. Iran, part 2 : 159-238.

TROVAO, H.F. M. 1975. Contribigao para o

estudo dos muluscos gasterópodes

da familia Conidae de Angola. Novas

especies de Conus Linné, 1758 de

Angola. Boletin do C. P. A. S., 4 (2):

9-17.

TROVAO, H. F. M. 1978. Contribugao para

oestudo dos moluscos gasterópodes

da familia Conidae de Angola. Novas

especies de Conus Linné, 1758 de

Angola. Boletin do C. P. A. S., 4 (4):

11-20.

TROVÁO, H. F. M. 1979. Contribucao para

oestudo dos moluscos gasterópodes

da familia Conidae de Africa

Occidental. Amphitrite, 1 (1) : 3-12.

TROVAO, H. y ROLAN, E. 1986. Descrip-

tion of a new species for the genus

Conus (Mollusca: Gastropoda) from

theCape Verde Islands. Publ. Ocas.

Soc. Port, Malac.,(7): 9-15.

TUCKER, J. K. 1980. News of new species:

four new Cape Verde Cones. Hawai-

ian Shell News, 28 (8) : 3-4 y 9.

TUCKER, J. K. 1984. Species described by

Roeckel and coworkers with empha-

sison Cape Verde Islands cones. Ha-

waiian Shell News, 32 (12) : 5-6.

TUCKER, J. K. 1985. The species described

by other authors. Hawaiian Shell

News, 33 (5) : 9-11.

VAN MOL, J. J. 1973. The Conidae du

Surinam. Zoologische Mededelingen,

46 (19) : 261-268.

VAN MOL, J. J. y TURSCH, B. 1968. Distinc-

tion between Conus juliae, C. daucus

and C. brasiliensis. Nautilus, 82 (1)

: 5-6.

VAN MOL, J. J., TURSCH, B. y KEMPF, M.

1967. Mollusques prosobranches:

Les Conidae du Bresil. Ann. Inst.

Océan., 45 (2) : 233-255.

VAN MOL, J. J., TURSCH, B. y KEMPE, M.

1971. Further notes on Brazilian

Conidae. Zoologische Mededelingen,

45 (15) : 161-166.

VINK, D. L. N. 8: COSEL, R. von. 1985. The

Conus cedonulli complex: Historical

review, taxonomy and biological

observations. Revue Suisse Zool., 92

(3) : 525-603.

WALLS, J. G. 1979. Cone shells. A synopsis of

the living Conidae. T. F. H.Public. Inc.

Singapore. 1011 pág.

WALLS, J. 1980. Still more new cones. The

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

Pariah (7) : 7. WILS, E. y MOOLENBEEK, R. G. 1979.

Two new Conus species from off Bar-

WARMKE, G. L. 1960. Seven Puerto Rico bados, Lesser Antilles (Gastropoda,

Conus, notes and radulae. The Coni-dae). Bijdragen tot de

Nautilus, 73 (4) : 119-124. Dierkunde, 49 (2) : 255-260.

IBERUS, Sup. 2, 1990

Lámina 1.

1- Conus sp. 30,8 mm. Maio. 2- Conus luquel n. sp. Holotipo. 31,6 mm. Boavista. 3- Conus regonae

n. sp. Holotipo. 32,7 mm. Sal. 4- Conus derrubado n. sp. Holotipo. 28,6 mm. Boavista. 5- Conus

teodorae n. sp. Holotipo. 24,9 mm. Boavista. 6- Conus messiasi n. sp. Holotipo. 27,7 mm. Boa-

vista. 7- Conus navarrol calhetae n. ssp. Holotipo. 26,8 mm. Maio. 8- Conus fantasmalis n. sp.

Holotipo. 29,0 mm. Maio. 9- Conus verdensis furnae n. sp. Holotipo. 21,1 mm. Brava. 10- Conus

fontonae n. sp. Holotipo. 18,7 mm. Sal. 11- Conus mordeirae n. sp. Holotipo. 22,8 mm. Sal. 12-

Conus infinitus n. sp. Holotipo. 20,8 mm. Maio. 13- Conus damottai galeao n. ssp. Holotipo. 21,3

mm. Maio. 14- Conus bel!lulus n. sp. Holotipo. 18,9 mm. Santa Luzia. 15- Conus serranegrae n. sp.

Holotipo. 16,1 mm. Sal. 16- Conus antoniomonteiroi n. sp. Holotipo. 16,8 mm. Sal. 17- Conus

boavistensis n. sp. Holotipo. 13,2 mm. Boavista. 18- Conus felitae n. sp. Holotipo. 12,7 mm. Sal.

Lámina II.

1- Conus sp. Isla de Maio. 2- Conus luquei n. sp. Holotipo. 3- Conus regonae n. sp. Holotipo. 4-

Conus derrubado n. sp. Holotipo. 5- Conus teodorae n. sp. Holotipo. 6- Conus messiasi n. sp.

Holotipo. 7- Conus navarrol calhetae n. ssp. Holotipo. 8- Conus fantasmalis n. sp. Holotipo. 9-

Conus verdensis fumae n. sp. Holotipo. 10- Conus fontonae n. sp. Holotipo. 11- Conus mordeirae

n. sp. Holotipo. 12- Conus infinitus n. sp. Holotipo. 13- Conus damottai galeao n. ssp. Holotipo.

14- Conus bellulus n. sp. Holotipo. 15- Conus serranegrae n. sp. Holotipo. 16- Conus antoniomon-

teiroi n. sp. Holotipo. 17- Conus boavistensis n. sp. Holotipo. 18- Conus felitae m. sp. Holotipo.

Lámina III.

Dientes radulares de: A- Conus mordeirae n. sp. ej. de26,2 mm. B- Conus felitae n. sp. ej. de 14,7

mm. C- Conus fontonae n. sp. ej. de 23, 2 mm. D- Conus regonae n. sp. ej. de 19,0 mm. E- Conus

antoniomonteiroi n. sp. ej. de 19,6 mm. F- Conus serranegrae n. sp. ej. de 12 mm. (escala gráfica

0,1 mm)

Lámina IV.

Dientes radulares de: G- Conus luquei n. sp. ej. de 27,2 mm. H- Conus messiasi n. sp. ej. de 24,6

mm. I- Conus derrubado n. sp. ej. de 25,4 mm. J- Conus teodorae n. sp. ej. de 21,5 mm. K- Conus

boavistensis n. sp. ej. de 12,5 mm. L- Conus irregularis, ej. de 23,4 y 44,0 mm. (escala gráfica 0,1

mm)

Lámina V.

Dientes radulares de: M- Conus damottai galeao n. ssp. ej. de 20,4 mm. N- Conus fantasmalis n.

sp. ej. de 24,4 mm. O- Conus navarroi calhetae n. ssp. ej. de 14,9 mm. P- Conus infinitus n. sp. ej.

de 19,2 mm. Q- Conus verdensis furnae n. ssp. ej. de 20,9 mm. R- Conus bellulus n. sp. ej. de 16,3

mm. (escala gráfica 0,1 mm)

ROLAN, NUEVAS ESPECIES DE CONUS

Lámina VI.

Cápsulas ovígeras de: A- Conus mordeirae n. sp. B- Conus regonae n. sp. C- Conus fontonae n. sp.

D- Conus felitae n. sp. E- Conus antoniomonteiroi n. sp. F- Conus derrubado n. sp. G- Conus

serranegrae n. sp. (escala gráfica 1 mm)

Lámina VIL

Cápsulas ovígeras de: H- Conus teodorae n. sp. 1- Conus boavistensis n. sp. J- Conus damottai

galeao n. ssp. K- Conus verdensis furnae n. ssp. L- Conus sp. Isla de Maio. M- Conus infinitus n.

sp. (escala gráfica 1 mm)

Lámina VIIT.

Conchas larvarias de: A- Conus mordeirae n. sp. B- Conus fontonae n. sp. C- Conus felitae n. sp.

D- Conus teodorae n. sp. E- Conus antoniomonteiroi m. sp. F- Conus sp. Isla de Maio. G- Conus

serranegrae n. sp. H- Conus derrubado n. sp. I- Conus infinitus n. sp. J- Conus verdensis fumae n.

ssp. K- Conus damottai galeao n. ssp. (escala gráfica 0,5 mm)

Lámina IX.

1 y 2- Cópulas en acuario; variantes de posición. 3- Conus nivifer Sowerby, 1833. 4- Conus taslei

Kiener, 1845. 5- Conus miser Boivin, 1864. 6- Conus olivaceus Kiener, 1845. 7- Conus olivaceus

Kiener, 1845.

EIA VA MO E

1 Pi red

yd esp nos NA

| ¿mel a

5ril a B AP

h A

vos al ,

E Ol

_—

ali

E o

ps : A

! Aa 1

pay

MA Á *

y A

y 3

Ñ 03

ME A NED AAC

2 ñ

A Na

A y ]

Y Ji ] |

a zs Ñ

o AE

a IS

e DN W Ml

e Ñ y

A A a :

a ' Ye

a O

ES Jl E

MEN

o ¡

- (1) A -

Hita ¿A

Ms O O ñ Ñ

(or, ATA a a

009 A alo cali slo. cis 1

Esta revista

se terminó de imprimir,

en los talleres de FETTO, S.L. (Vigo)

el día 1 de Febrero de 1.990

a on

AN >

< e

«e

= == -

RTS Indice

Introducción

Material y Metodos E ; : a al de

Resultados.

Conus nivifer Sowerby, 1833

Conus miser Boivin, 1864

Conus longilineus Róckel, Rolán y Monteno. 1980.

Conus anthonyi (Petuch, 1975) z

Conus iberogermanicus Róckel, Rolán y Monteiro, 1980

Conus delanoyi Trováo, 1979

Conus messiasi n. sp.

Sup. 2, 1990

Conus derrubado 1. SP.

Conus teodorae n. sp. :

Conus boavistensis n. sp. .

Conus mordeirae n. sp.

Conus fontonae n. sp.

Conus regonae n. sp.

Conus damottai galeao n. ssp

Conus fantasmalis n. sp. .

Conus infinitus n. sp.

Cunus navarroi calhetae n. ssp.

Conus verdensis fumae n. ssp.

Conus bellulus n. sp.

Conus felitae n. sp. .

Conus antoniomonteiroi n. sp.

Conus serranegrae n. sp. .

* Conus luqueli n. sp.

Conclusiones

Agradecimientos 9 A pa A

Bibliografía o

ISSN 0212 - 3010

Suplemento ¿

REVISTA DE LA

SOCIEDAD ESPAÑOLA

DE MALACOLOGÍA

Oviedo, 5 de junio 1997

Iberus

Revista de la

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MALACOLOGÍA

COMITÉ DE REDACCIÓN

EDITOR

Ángel Guerra Sierra Instituto de Investigaciones Marinas, CSIC, Vigo, España

EDITORES ADJUNTOS

Eugenia M* Martínez Cueto-Felgueroso Universidad de Oviedo, Oviedo, España

Francisco Javier Rocha Valdés Instituto de Investigaciones Marinas, CSIC, Vigo, España

Gonzalo Rodríguez Casero Universidad de Oviedo, Oviedo, España

ComiTÉ EDITORIAL

Kepa Altonaga Sustacha Universidad del País Vasco, Bilbao, España

Eduardo Angulo Pinedo Universidad del País Vasco, Bilbao, España

Thierry Backeljau Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, Bruselas, Bélgica

Sigurd v. Boletzky Laboratoire Arago, Banyuls-surMer, Francia

Jose Castillejo Murillo Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, España

Karl Edlinger Noturhistorisches Museum Wien, Austria

José Carlos García Gómez Universidad de Sevilla, Sevilla, España

Edmund Gittenberger Notionaal Natuurhistorisch Museum, Leiden, Holanda

Serge Gofas Muséum National d'Histoire Naturelle, Paris, Francia

Ángel Antonio Luque del Villar Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, España

María Yolanda Manga González Estación Agrícola Experimental, CSIC, León, España

Jordi Martinell Callico Universidad de Barcelona, Barcelona, España

Ron K. 0'Dor Dalhousie University, Halifax, Canada

Marco Oliverio Universitá di Roma “La Sapienza”, Roma, Italia

Pablo E. Penchaszadeh Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Buenos Aires, Argentina

Carlos Enrique Prieto Sierra Universidad del País Vasco, Bilbao, España

María de los Ángeles Ramos Sánchez Museo Nacional de Ciencias Naturales, CSIC, Madrid, España

Paul 6. Rodhouse British Antarctic Survey, Cambridge, Reino Unido

Joondoménec Ros ¡ Aragones Universidad de Barcelona, Barcelona, España

María del Carmen Solos Casanovas Universidad de Málaga, Málaga, España

Gerhard Steiner Universitút Wien, Austria

José Templado González Museo-Nacional de Ciencias Naturales, CSIC, Madrid, España

Victoriano Urgorri Carrasco Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, España

Anders Warén Swedish Museum of Natural History, Estocolmo, Suecia

Iberus publica trabajos que traten sobre cualquier aspecto relacionado con la Malacología. Se admiten también

notas breves. /berus edita un volumen anual que se compone de dos o más números.

INSTRUCCIONES PARA LOS AUTORES

Los manuscritos deben remitirse a: Dr. Ángel Guerra Sierra, Instituto de Investigaciones Marinas (CSIC),

c/ Eduardo Cabello 6, 36208 Vigo, España.

Los trabajos se entregarán por triplicado (original y dos copias). Se recomienda a los autores leer cuidadosa-

mente las normas de publicación que se incluyen en cada número de la revista.

SUBCRIPCIONES

Iberus puede recibirse siendo socio de la Sociedad Española de Malacología, en cualquiera de sus formas, o

mediante intercambio. Aquellos socios que deseen adquirir números atrasados deberán dirigirse al bibliotecario.

Los no socios deberán ponerse en contacto con BACKHUYS PUBLISHERS, P.O. Box 321, 2300 AH

Leiden, The Netherlands. Tel.: +31-71-51 70 208, Fax: +31-71-51 71 856, Correo Electrónico: backhuysCeuronet.nl

PORTADA DE Jberus

Iberus gualterianus (Linnaeus, 1758), una especie emblemática de la península Ibérica, que da nombre a la

revista. Dibujo realizado por Toza.

Iberus

REVISTA DE LA

SOCIEDAD ESPAÑOLA

DE MALACOLOGÍA

Suplemento 3 Oviedo, 5 de junio 1997

Dep. Leg. B-43072-81

ISSN 0212-3010

Diseño y maquetación: Gonzalo Rodríguez

Impresión: LOREDO, S. L. - Gijón

O Sociedad Española de Malacología ———— Iberus, Suplemento-3: 1-105, 1997

La familia Pyramidellidae Gray, 1840 (Mollusca, Gastro-

poda, Heterostropha) en África Occidental. 2. Los géneros

Turbonilla y Eulimella

The family Pyramidellidae Gray, 1840 (Mollusca, Gastropoda, Hete-

rostropha) in West Africa. 2. The genera Turbonilla and Eulimella

Anselmo PEÑAS* y Emilio ROLÁN**

Recibido el 15-[-1997, Aceptado el 10-1V-1997

RESUMEN

Se revisan las especies atlánticas de los géneros Turbonilla (s.l.) y Eulimella (Heteros-

tropha, Pyramidellidae) que han sido citadas o encontradas en la costa occidental de

Africa, desde el Mediterráneo hasta Africa del Sur. Para cada especie se indican los

ejemplares estudiados y las localidades, estableciéndose los táxones que se consideran

válidos o sinónimos. En total se describen para el género Turbonilla 61 especies, de las

que 23 las consideramos nuevas para la ciencia, y son descritas por vez primera en el

presente trabajo. En el género Eulimella se mencionan 23 especies, de las que 7 son nue-

vas. Para cada una de las especies mencionadas se aportan datos sobre el área de distri-

bución, información previamente conocida y nuevos datos. Se presenta una clave binomi-

nal para la identificación de las especies de cada uno de los géneros.

ABSTRACT

The Atlantic species of the genera Turbonilla (s.l.) and Eulimella (Heterostropha, Pyramide-

llidae) cited or found in the West coast of Africa are reviewed. Specimens studied and

localities are indicated for each species, stablishing the taxa considered valid and its

synonyms. In all, 61 species of the genus Turbonilla are described, 23 are considered as

new to science and described for first time in the present paper. Within the genus Eulime-

lla 23 species are mentioned, 7 of them are described as new. For each species, data on

their geographic distribution range, previously known and new information are reported.

A key to species on both genera is included.

PALABRAS CLAVE: Pyramidellidae, Turbonilla, Eulimella, África occidental, especies nuevas.

KEY WORDS: Pyramidellidae, Turbonilla, Eulimella, West Africa, new species.

INTRODUCCIÓN

La familia Pyramidellidae Gray, 1840 como son su pequeño tamaño, el elevado

ha sido motivo de gran confusión en el número de especies existentes, la caren-

pasado, quizás por una serie de motivos, cia de rádula y la dificultad de encontrar

“Carrer Olérdola, 39, 5% C, 08800 Vilanova i la Geltrú (Barcelona).

**Cánovas del Castillo, 22, 36202 Vigo (Pontevedra).

Iberus, Suplemento 3, 1997

claras diferencias sin la ayuda de

grandes aumentos. Además, para dife-

renciar muchos táxones, se hace preciso

el examen de bastantes ejemplares no

siempre fáciles de obtener.

Según ABBOTT (1974) no hay

siempre, dentro de este grupo, ni

siquiera entre los expertos, un acuerdo

entre lo que constituye una especie, un

subgénero o incluso un género. En

WENZ (1938) aparecían mencionados

más de 200 táxones de nivel genérico o

subgenérico. VAUGHT (1989), partiendo

desde una posición conservadora, consi-

dera que existen 56 géneros y 96 subgé-

neros válidos en Pyramidellidae. Con

esta tan elevada cantidad de géneros y

subgéneros, indudablemente los proble-

mas taxonómicos, son enormes.

Existen algunos trabajos antiguos,

muy aislados, sobre especies de Pyrami-

dellidos en aguas del Atlántico oriental

(v. gr. JEFFREYS, 1848), pero hasta épocas

recientes este grupo no había sido objeto

de revisiones en las costas europeas,

como las de AARTSEN (1977, 1981, 1987,

1988 y 1994), FRETTER, GRAHAM y

ANDREWS (1986) GRAHAM (1988),

MicaLI (1995), PEÑAS, TEMPLADO y

MARTÍNEZ (1996) entre otras. En el

último de los trabajos mencionados se

comentan en extenso los antecedentes

sobre el estudio de los Pyramidellidae

en el Mediterráneo y se recoge una

amplia bibliografía sobre los mismos.

GIRIBET Y PEÑAS (en prensa) completan

el listado de especies para la zona.

__ Las especies de piramidélidos de

Africa Occidental han sido estudiadas,

desde finales del siglo pasado y princi-

pios del presente, en trabajos más

amplios por su temática en los que se

incluían también descripciones de espe-

cies de otras familias, como los de SMITH

(1890), DAUTZENBERG (1889, 1910 y

1913) y TOMLIN y SHACKLEFORD (1914),

entre otros. Más recientemente, ROLÁN y

FERNANDES (1993), NOFRONI y SCHAN-

DER (1994) y SCHANDER (1994), descri-

ben numerosas especies nuevas de pira-

midélidos en las costas del oeste de

África, siendo de destacar el último de

éstos, en el que se describen 28 de ellas.

Pese a ello, todavía las especies de esta

familia en la costa occidental de África

están mal estudiadas, y son insuficiente-

mente conocidas. Hasta épocas recien-

tes, las representaciones gráficas en los

trabajos de descripción de la mayoría de

las especies estaban constituidas por

dibujos de pequeño tamaño, sin detalles

y que difícilmente permitían una ade-

cuada comparación entre ellas.

En un reciente trabajo, WISE (1996)

revisa la morfología y anatomía de

algunos géneros de Pyramidellidae con

la finalidad de elaborar un esquema filo-

genético. Dicho autor considera tres

géneros dentro de las especies con

conchas alargadas y con escultura axial

por él estudiadas: Houbricka, que des-

cribe como nuevo, Tathrella Laseron,

1959 y Turbonilla Risso, 1826, señalando

sus diferencias y una mayor afinidad

filogenética entre los dos últimos

táxones, que entre éstos y el primero.

No obstante, este estudio abarca un

reducido número de táxones en relación

a los existentes dentro de la familia, por

lo que estimamos prematuro adoptar

una clasificación o división genérica

definitiva, siendo necesarios nuevos

estudios, como los que se están reali-

zando con ADN (Schander com. pers.).

Los autores han iniciado el estudio

de los piramidélidos de la costa del oeste

de África entre los límites comprendidos

entre el Mediterráneo y África del Sur,

incluyendo los archipiélagos macaroné-

sicos. Un primer trabajo ha sido ya dedi-

cado al género Sayella Dall, 1885 (PEÑAS

Y ROLÁN, 1997); y al presente seguirán

otros, sobre los restantes géneros, en un

futuro inmediato.

MATERIAL Y MÉTODOS

Una parte importante del material

estudiado procede de las colecciones de

los autores, recolectado en parte por el

segundo de ellos (E. R.) en diversas

expediciones a la costa africana (islas de

Cabo Verde, Madeira y Canarias,

Marruecos, Mauritania, Senegal, Ghana,

Sáo Tomé y Príncipe, y Angola). Asi-

mismo, se ha utilizado material adicional

(recibido en forma de conchas ya separa-

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

das o de sedimentos arenosos) cedido

por las personas que se indican entre

paréntesis y procedente de las siguientes

zonas: Angola, y Sao Tomé y Príncipe (E.

Fernandes), Ghana (P. Ryall), Marruecos

(F. Swinnen), Canarias (F. Swinnen, W.

Engl, G. Pérez-Dionis y C. Ortiz),

Senegal (M. Pin), Sahara (E. Rubio),

Congo (P. H. Hattenberger). Ha sido

estudiado material tipo procedente del

MNCN, BMNH y MNHN.

Siendo el material estudiado en su

mayor parte de la colección del segundo

autor (CER), sólo cuando no procede de

esta colección se indicará su origen con

la abreviatura correspondiente. Muchas

de las especies cuya área de distribución

alcanza el Mediterráneo, han sido ya

mencionadas en PEÑAS ET AL. (1996), por

lo que el material de estas especies se

referirá al citado en este trabajo, evi-

tando inútiles repeticiones.

Se ha revisado también material fósil

del Plioceno de Estepona (Málaga,

España), porque, aunque dicho material

queda fuera del ámbito del presente

trabajo, se trata de un yacimiento de

tipo subtropical, que incluye algunas

formas muy similares a las que hemos

encontrado vivientes en la actualidad en

las costas occidentales de África. Las

características de este yacimiento se des-

criben en VERA-PELÁEZ ET AL. (1995).

Se ha tratado de representar no sólo

las especies nuevas, sino también aque-

llas de las que se aporta alguna informa-

ción. Cuando los tipos o conchas de una

determinada especie ya han sido bien

representados en trabajos anteriores, se

remitirá al lector a esos trabajos.

Se ha procurado presentar fotogra-

fías al MEB de la mayoría de las espe-

cies. Obviamente, no hemos sido autori-

zados a metalizar los tipos cedidos por

los museos, por lo que las fotos de estas

conchas fueron realizadas al microsco-

pio óptico.

Para los tipos de protoconcha se uti-

lizará la terminología de AARTSEN

(1987), con las modificaciones adopta-

das por LINDEN Y EIKENBOOM (1992) y

SCHANDER (1994): A-I: planispiral; A-II:

helicoidal. Ejemplos típicos de estos

tipos serían las protoconchas de T. fulgi-

dula (Figs. 69-70) y T. ryalli (Figs. 20-22)

respectivamente. La representación y

ampliación de estos tipos puede verse

en PEÑAS ET AL. (1996).

También en las protoconchas de tipo

B se puede observar una gran variabili-

dad, cuyas formas extremas serían

aguda-planispira y obtusa-helicoidal.

Ejemplos de estos tipos serían las proto-

conchas de T. rufa (Fig. 195) y T. ghanen-

sis (Figs. 108-109), respectivamente. En

ocasiones nos referimos a la “cicatriz”

de este tipo de protoconcha para indicar

la forma visible del núcleo, cuando éste

no es emergente.

Para las fotografías al microscopio

electrónico de barrido (MEB), se ha

montando el material en soportes de

aluminio con cinta adhesiva Scothch, de

doble cara, haciendo la metalización con

oro. Dichas fotografías fueron realiza-

das, en parte, por José Bedoya en el

Museo Nacional de Ciencias Naturales

de Madrid; las restantes, fueron realiza-

das por Jesús Méndez en el CACTI

(Centro de Apoyo Científico y Tecnoló-

gico a la Investigación), de la Universi-

dad de Vigo.

El orden en el que se describirán en

el texto las especies corresponderá al de

la clave presentada al final del mismo.

El término “intervalos” que se

empleará a menudo en la descripción, se

refiere a los espacios existentes entre las

costillas axiales. Asimismo, “escala-

roide” hace alusión a un perfil similar al

de un Epitonidae.

El presente trabajo se dividirá en dos

partes tratando en cada una de ellas uno

de los géneros. A continuación de las

descripciones de las especies correspon-

dientes se incorporan las conclusiones

específicas para cada uno de ellos.

* Abreviaturas utilizadas:

AMNH American Museum of Natural

History, New York.

BMNH The Natural History Museum,

Londres.

DZFB Departamento de Zoología, Facul-

tad de Biología de La Laguna, Tenerife.

MNCN Museo Nacional de Ciencias Natu-

rales, Madrid.

Iberus, Suplemento 3, 1997

MNHN Museum National d'Histoire

Naturelle, Paris.

USNM The National History Museum,

Washington.

ZMR Museo Civico de Zoologia del

Comune, Roma.

CAP colección Anselmo Peñas, Vilanova i

la Geltrú, Barcelona.

CER colección Emilio Rolán, Vigo.

CER colección Federico Rubio, Valencia.

CFS colección Frank Swinnen, Lommel,

Bélgica.

CMP colección Marcel Pin, Dakar, Senegal.

CPD colección Gustavo Pérez-Dionis, San-

ta Cruz de Tenerife, Canarias.

CPH colección Paul Henri Hattenberger,

Pointe Noire, Congo.

CPM colección Pasquale Micali, Fano,

Italia.

CPR colección Peter Ryall, Takoradi,

Ghana.

CRM colección Rafael Muñiz, Málaga.

CWE colección Winfried Engl, Dússeldorf,

Alemania.

e significa concha,

e ejemplar, con partes blandas,

h altura de la última vuelta,

H altura total de la concha,

= aproximadamente igual

1. Género Turbonilla Risso, 1826

Especie tipo: Turbonilla costulata Risso, 1820.

THIELE (1929-35) y WENZ (1938) defi-

nen el género Turbonilla como “concha

turriculada alargada, con costillas, con o

sin escultura espiral y, en la mayor parte

de los casos, sin un claro pliegue colu-

melar”. Las características genéricas

mencionadas por AARTSEN (1981) son

más detalladas, pero válidas solamente

para las especies mediterráneas.

La protoconcha de las especies del

género Turbonilla es siempre de tipo A ó

B, pero nunca C. El ángulo del eje de la

protoconcha con el de la teloconcha para

el tipo A es de unos 90%, y de unos 1352

para el tipo B. Obviamente, existen

casos con ángulos de valores interme-

dios. La protoconcha de tipo A puede

ser helicoidal o planispiral.

Una serie de géneros o subgéneros han

sido utilizados para designar especies de

Pyramidellidae con conchas alargadas,

protoconcha del tipo A ó B, y con escul-

tura axial predominante o única. DALL Y

BARTSCH (1904) incluyen dentro del género

Turbonilla, 21 subgéneros: Ptycheulimella,

Chemnitzia, Turbonilla, Strioturbonilla, Pyr-

golampros, Sulcoturbonilla, Pyrgisculus, Pyr-

giscus, Pyrgolidium, Tragula, Dunkeria, Cin-

gulina, Saccoina, Careliopsis, Visma,

Mormula, Lancella, Asmunda, Peristichia,

Baldra y Discobasis. THIELE (1931) consi-

dera dos subgéneros para Turbonilla: Tro-

paeas Dall €: Bartsch, 1904, a su vez con

dos secciones, y Turbonilla s. s., con trece

secciones y numerosos sinónimos dentro

de éstas. WENZ (1938) presenta el género

Turbonilla con 21 subgéneros. Finalmente,

para VAUGHT (1989) este género tendría

23 subgéneros. No obstante, casi todos

estos táxones de nivel genérico o subge-

nérico fueron basados exclusivamente en

la morfología de la concha.

Recientemente, WISE (1996) estudia

caracteres que podrían tener valor para la

fijación de niveles genéricos, pero sólo

basa su estudio en una especie por género

y estudia sólo tres géneros dentro de los

que habitualmente son considerados

afines a Turbonilla s. 1. Por todo ello, en el

presente trabajo, hemos preferido mante-

ner un único género, Turbonilla, para

incluir a aquellas especies de Pyramide-

llidae con las características mencionadas

anteriormente. Por la carencia de estudios

anatómicos amplios, consideramos que

no es posible separar subgéneros dentro

del género Turbonilla con suficiente fiabi-

lidad en base exclusivamente a las carac-

terísticas de la concha y, aunque algunos

parezcan evidentes, preferimos prescin-

dir de éstos hasta poseer en el futuro una

información más adecuada, que puede

proceder de estudios anatómicos, de las

técnicas de secuenciación de ADN y de

datos biológicos (reproducción, desarro-

llo larvario, hospedadores, etc.).

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Turbonilla pleijeli Schander, 1994 (Figs. 1, 2)

Turbonilla pleijeli Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: 56-57, lám. 8, fig. 1; lám. 14, fig. 1. [Localidad

tipo: 10 kms al sur de Ambrizete, provincia de Zaire, Angola].

Material tipo: No examinado. Holotipo representado en SCHANDER (1994).

Material examinado: Angola: 35 c, 3-4 m, Buraco, Luanda; 1 c, 70-90 m, Macoco.

Descripción: En SCHANDER (1994). Ver

la Figura 1. El diámetro de la protocon-

cha (Fig. 2) es de unas 300 ym.

Distribución: Sólo conocida en An-

gola.

Comentarios: En la descripción origi-

nal, T. pleijeli es comparada con T. carlot-

toi Schander, 1994 y T. kerstinae Schan-

der, 1994, que son claramente diferen-

tes. Su escultura es sólo comparable con

algunas especies de la costa africana

que se mencionarán a continuación, pe-

ro con ninguna otra previamente cono-

cida.

Turbonilla amoena (Monterosato, 1878)

Odostomia (Turbonilla) venusta Monterosato, 1875. Atti Acc. Pal. Sc. Lett. Arti, Palermo, Sez. IL, 5:

33. [Localidad tipo: Palermo -220 m].

Odostomia amoena Monterosato, 1878, nomen novum para O. (Turbonilla) venusta Monterosato,

1875 non T. venusta Issel. Gior. Sci. Nat. de Econ., Palermo, 13: 94.

Odostomia compressa Jeffreys, 1884. Proc. Zool. Soc. Lond. (1884): 360, lám. 27, fig. 5. [Localidad

tipo: no designada].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo: 2 c, Canal de Sicilia (CAP).

Descripción: CARROZZA Y NOFRONI

(1993) describen y fotografían esta especie,

designando el lectotipo (ZMR). AARTSEN

(1981) describe y presenta una fotografía

de T. compressa en base al material depo-

sitado en el USNM.

Distribución: Según CARROZZA Y

NOFRONI (1993), vive en aguas profun-

das de las costas italianas. El material de

T. compressa de la Expedición Talisman

estudiado por Jeffreys (WARÉN, 1980)

provenía de más de 680 brazas en las

proximidades de las Islas Azores. Según

AARTSEN (1981), esta especie vive en

aguas del Mediterráneo y del Atlántico

europeo. LOCARD (1897) la cita, además,

en el Atlántico marroquí, Canarias y

Cabo Verde, casi siempre en aguas pro-

fundas.

Comentarios: AARTSEN (1981) considera

T. amoena como una simple variedad de T.

internodula (S. Wood, 1848). CARROZZA Y

NOFRONI (1993) demuestran que T. amoena,

por su hábitat y características morfológi-

cas, es una especie válida y señalan que T.

compressa debe ser considerado sinónimo

posterior; estos autores incluso apuntan la

hipótesis de que T. paucistriata (Jeffreys,

1884) pudiera ser una forma extrema de la

misma especie, fotografiando una forma

de transición. No obstante, mantendre-

mos el último de estos táxones como es-

pecie válida a la espera de una confirma-

ción basada en el estudio de más material.

Turbonilla pauperata Locard, 1897 (Fig. 48)

Turbonilla pauperata Locard, 1897. Exp. Scientf. Travailleur et Talisman, 1: 437, lám. 19, figs. 14-15.

[Localidad tipo: Golfo de Gascogne].

Material tipo: 1 c, 1019 m, lectotipo de T. pauperata (Fig. 48), Golfo de Gascogne (MNHN).

Otro material examinado: No encontrada.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Descripción: En LOCARD (1897). Se

desconoce la protoconcha por estar ero-

sionada en el lectotipo. Altura del lecto-

tipo: 13 mm.

Distribución: Se conoce en el Atlántico

europeo y del Sahara (LOCARD, 1897).

Comentarios: La microescultura axial

que se encuentra en costillas e interva-

los es característica y diferencia esta

especie de la mayoría. T. amoena tiene

estas características, pero es más peque-

ña.

Turbonilla paucistriata (Jeftreys, 1884)

Odostomia paucistriata Jeffreys, 1884. Proc. Zool. Soc. Lond. (1884): 361, lám. 27, fig. 6. [Localidad

tipo: Benzert Road].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo: ver PEÑAS ET AL. (1996). 1 c, Capo Corso, 500 m, Italia (CAP).

Descripción: AARTSEN (1981) describe

y representa esta especie, también de

material del USNM. La protoconcha es

de tipo B, lo cual puede observarse en

PEÑAS ET AL. (1996, fig. 159) aunque por

error, en ese trabajo, se menciona en el

texto que es de tipo A.

Distribución: El material de Jeffreys,

en USNM y BMNH (WARÉnN, 1980),

procede de aguas profundas. Según

AARTSEN (1981), es una especie de aguas

profundas del Mediterráneo y del

Atlántico europeo. LOCARD (1897) la cita

para el oeste de Marruecos.

Comentarios: La concha y protoconcha

de un ejemplar de esta especie, procedente

del Mar de Alborán, ha sido representada

en PEÑAS ET AL. (1996). Esta concha, en

buen estado, era monocolor; sin embargo,

la concha de Cabo Corso, presenta una

muy delgada banda espiral amarilla.

Los ejemplares adultos de T. paucis-

triata se diferencian de los de T. amoena

por su color, la escultura axial más ténue

y el peristoma continuo, pero el perfil y la

protoconcha de los ejemplares juveniles

son muy similares. Según CARROZZA Y

NOFRONI (1993) los límites diferenciadores

de estas dos especies no están claros; pero,

en nuestra opinión, tampoco lo están con

respecto a Eulimella unifasciata (Forbes,

1844) y E. neoattenuata Gaglini, 1991.

Turbonilla pyrgidium Tomlin y Shackleford, 1914 (Figs. 3-5)

Turbonilla pyrgidium Tomlin y Shackleford, 1914. Jour. of Conch. 14 (10): 309, lám. 5, fig. 3. [Locali-

dad tipo: Sáo Tomé].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mauritania: 3 c, 3 m, Bahía de lÉtoile, Nouadhibpou. Ghana: 38 c, entre 8 y 25

m, Miamia; 2 c, 5 m, Bushua. Sáo Tomé: 10 c, 2 m, Sáo Tomé ciudad; 8 c, 3 m, Praia Emilia. Congo:

3 c, Pointe Noire (CPH). Angola: 1 c, 3-4 m, Buraco; 2 c, 5 m, Lobito Bay.

Descripción: En TOMLIN Y SHACKLE-

FORD (1914). La protoconcha (Fig. 5) tie-

ne un diámetro de 287 um.

Distribución: Desde Mauritania hasta

Angola.

Comentarios: Esta especie es incon-

fundible por sus vueltas escalaroides.

Existe una cierta variación en el número

de costillas axiales y en la prominencia

de la angulación subsutural de las

(Página derecha). Figuras 1, 2. TZurbonilla pleijeli, Buraco, Luanda, Angola. 1: concha; 2: protocon-

cha. Figuras 3-5. Turbonilla pyrgidium, Miamia, Ghana; 3, 4: concha; 5: protoconcha.

(Right page). Figures 1, 2. Turbonilla pleijeli, Buraco, Luanda, Angola. 1: shell; 2: protoconch. Figures

3-5. Turbonilla pyrgidium, Miamia, Ghana; 3, 4: shell; 5: protoconch.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Tberus, Suplemento 3, 1997

vueltas (ver Figuras 3-4). Por su proto-

concha y su perfil se asemaja a T. helena

Bartsch, 1915, de África del Sur, pero esta

última especie es de color marrón y tiene

microescultura espiral entre las costillas

(ver BARTSCH, 1915).

La silueta de T. pyrgidium recuerda a

la de Oceanida graduata De Folin, 1871, que

el autor incluye dentro de Pyramidellidae;

pero AARTSEN (1984) ha examinado los

sintipos de esta especie (MNHN) y opina

que debe ser incluida en Eulimidae.

Turbonilla haullevillei Dautzenberg, 1913 (Figs. 6-11)

Turbonilla haullevillei Dautzenberg, 1913 (1912). Ann. Inst. Océanogr., 5 (3): 62, lám. 2, figs. 34, 35.

[Localidad tipo: Shart Point].

Turbonilla marteli Dautzenberg, 1913 (1912). Ann. Inst. Océanogr., 5 (3): 62-63, lám. 3, figs. 1, 2.

[Localidad tipo: les de Los, frente a Cotonou, Banco de Crawford].

Material tipo: 1 e (sintipo de T. haullevillei, representado en la Figura 6, y aquí designado como lectotipo),

25 m, Shart Point, Congo (Mission Gruvel) (MNHN). 1 ce (sintipo de T. marteli, representado en la

Figura 10, y aquí designado como lectotipo), 20-25 m, fles de Los, Benin (Mission Gruvel) (MNHN).

Otro material examinado: Ghana: 3 c, 25 m, Miamia; 1 c, 5 m, Bushua. Congo: 1 c, 20 m, Pointe

Noire (CPH). Angola: 4 c, 15-20 m, Palmeirinhas.

Descripción: En DAUTZENBERG (1913).

Perfil cónico (Figs. 6 y 8). Pliegues débi-

les y verticales. Por transparencia se ob-

serva un cordoncillo espiral interior.

Protoconcha de tipo B, con un diámetro

de 347 um en el lectotipo de T. haullevi-

llei (Fig. 7), 333 ym en el lectotipo de T.

marteli (Fig. 11), y alrededor de 320 ym

en conchas de nuestro material (Fig. 9).

Altura del lectotipo: 4,8 mm.

Distribución: Desde Ghana a Angola.

Comentarios: Nuestros ejemplares

tienen una protoconcha ligeramente más

pequeña que la del lectotipo de T. haulle-

villei y la teloconcha es también propor-

cionalmente menor, asemejándose más al

lectotipo de T. marteli. DAUTZENBERG (1913)

compara ambas especies entre sí, seña-

lando que T. marteli es más pequeña y

estrecha, pero que su ápice es más grueso

y saliente; esto último es cierto, pero su

diámetro es menor. No se han encontrado

otras diferencias importantes en su forma

y escultura, por lo que, provisionalmente,

las consideramos la misma especie.

SCHANDER (1994, lám. 7 fig. f y lám.

15 fig. g) presenta una fotografía de una

concha procedente de Angola, que iden-

tifica erróneamente como T. martelí. En

realidad no se trata de esta especie, sino

de la que más adelante será descrita

como T. pseudomarteli spec. nov.

Turbonilla button: Dautzenberg, 1913 (Figs. 12, 13)

Turbonilla buttoni Dautzenberg, 1913. Ann. Inst. Oceanogr., 5 (3): 64-65, lám. 2, figs. 41-42. [Locali-

dad tipo: Cotonoul.

Material tipo: 1 c, rota en dos fragmentos, (sintipo representado aquí y designado como lecto-

tipo) (Fig. 13), 25 m, Cotonou, Benin (MNHN).

Otro material examinado: No encontrada en nuestro material.

Descripción: En DAUTZENBERG (1913).

Ver Figura 13. Hay que destacar que las

vueltas son casi planas y muy poco ele-

vadas. Costillas pliciformes y delicadas.

Hay un cordón interior que se aprecia por

transparencia en la parte alta de las vueltas.

Protoconcha (Fig. 12) del tipo A, con

dos vueltas de espira y un diámetro de

275 um, deforma ligeramente la vuelta

de la teloconcha sobre la que se apoya.

Altura del lectotipo: 4,6 mm (juntos los

dos fragmentos).

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

500 um

Eiguras 6-9. Turbonilla haullevilles. 6, 7: lectotipo (MNHN). 8: concha de Miamia, Ghana; 9: pro-

toconcha. Figura 10. Zurbonilla marteli, lectotipo (MNHN).

Figures 6-9. Turbonilla haullevillei. 6, 7: lectotype (MNHN). 8: shell from Miamia, Ghana; 9: proto-

conch. Figure 10. Turbonilla marteli, lectotype (MNHN).

Distribución: Sólo se conoce de la

localidad tipo.

Comentarios: El lectotipo es una

concha rota y desgastada, sin embargo,

con protoconcha en buen estado (Fig.

12). Aunque en una inicial comparación

podría parecer similar a T. subulina, sus

caracteres diferenciales son evidentes

por la forma y dimensiones de la proto-

concha, su perfil más cilíndrico, sus

vueltas que crecen muy despacio en

anchura y altura, sus costillas plicifor-

mes y la ausencia de cordoncillo subsu-

tural.

Turbonilla senegalensis von Maltzan, 1885 (Figs. 14-16)

Turbonilla senegalensis Maltzan 1885. Nach. d. Dtsch. Malak. Ges. 16: 27-28. [Localidad tipo: Gorée,

Senegall.

Material tipo: No examinado. Holotipo representado en SCHANDER (1994, lám. 8, fig. c)

Iberus, Suplemento 3, 1997

100 um

Figura 11. Turbonilla marteli, protoconcha del lectotipo (MNHN). Figura 12. Turbonilla buttoni,

protoconcha del lectotipo (MNHN).

Figure 11. Turbonilla marteli, protoconch of the lectotype (MNAN). Figure 12. Turbonilla buttoni,

protoconch of the lectotype (MNAN).

Material examinado: Fósil: 3 c, Plioceno de Estepona, Málaga, Sur de España (CRM). Maurita-

nia: 6 c, 3 m, Bahía de VÉtoile. Senegal: 6 c, 20m, Gorée (CMP); 2 c, Dakar. Ghana: 56 c, 4-12 m,

Miamia; 11 c, 5 m, Bushua. Sáo Tomé y Príncipe: 2 c, 8 m, Baia de Santo Antonio, Príncipe.

Congo: 2 c, Pointe Noire (CPH). Angola: 10 c, 3 m, Buraco; 65 c, intermareal, Mussulo; 53 c, 20 m,

Corimbo; 2 c, 70-90 m, Macoco; 1 e, 120 m, Matuco; 2 c, Sacomar; 11 c, 25 m, Barra do Dande; 4 c,

5 m, Lobito Bay; 10 c, Praia Amelia.

Descripción: En MALTIZAN (1885).

SCHANDER (1994) muestra fotografías de

esta especie. Concha robusta y grande

(puede alcanzar hasta 16 mm) (Fig. 14).

Tiene en su interior cordones espirales

que, en las conchas frescas, son visibles

por transparencia. Protoconcha (Figs.

15-16) con un diámetro medio de unos

260 um. En los ejemplares grandes, a

partir de los 9-10 mm, se observa que,

en la base de las últimas vueltas, los

intervalos entre costillas axiales no

llegan hasta la sutura inferior, formando

un cordoncillo suprasutural.

Distribución: Conocida desde Mauri-

tania a Angola.

Comentarios: Esta especie se diferen-

cia de T. lactea por la existencia en su

interior de cordones espirales y su pro-

toconcha del tipo A, con un diámetro

menor de 270 um.

En nuestro material, T. senegalensis

aparece como poco frecuente en Sáo

Tomé y Príncipe, siendo más abundante

en Ghana y Angola. Precisamente en

esta última zona, las conchas son de

mayor tamaño y con las vueltas ligera-

mente más convexas.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Figura 13. Turbonilla buttoni, lectotipo (MNHN). Figuras 14-16. Turbonilla senegalensis. 14: con-

cha de Miamia, Ghana; 15, 16: protoconchas. Figura 17. Turbonilla acuta, concha de Agadir,

Marruecos (CES). Figura 18. Turbonilla pseudogradata, concha de Agadir, Marruecos (CES).

Figure 13. Turbonilla buttoni, lectotype (MNAN). Figures 14-16. Turbonilla senegalensis. 14: shell

from Miamia, Ghana; 15, 16: protoconchs. Figure 17. Turbonilla acuta, shell from Agadir, Morocco

(CFS). Figure 18. Turbonilla pseudogradata, shell from Agadir, Morocco (CES).

Iberus, Suplemento 3, 1997

Turbonilla acuta (Donovan, 1804) (Fig. 17)

Turbo acutus Donovan, 1804. British shells. lám. 179. [Localidad tipo: no designada; Islas Británicas].

Chemnitzia gracilis Philippi, 1844. Moll. Siciliae: 137, lám. 24, fig. 11. [Localidad tipo: Palermo, Sicilia].

Odostomia delicata Monterosato, 1874. Nomen novum para Chemnitzia gracilis Philippi, 1844 non

Turbo gracilis Brocchi, 1814. Journal de Conch., Paris, 22 (3): 267.

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo: ver PEÑAS ET AL. (1996). Túnez, 2c. Marruecos: 36 c (CES) y 7

c (CWE), intermareal, Agadir. Canarias: 1 c, 30 m, La Gomera.

Descripción: AARTSEN (1981) men-

ciona y muestra una fotografía de esta

especie. También lo hacen PEÑAS ET AL.

(1996). Las conchas de Marruecos (Fig.

17) son muy similares a las europeas.

Distribución: Citada desde el Sur de

Francia (AARTSEN, 1981), costas atlánti-

cas ibéricas (AARTSEN, 1981, TRONCOSO

Y URGORRI, 1990) y costas mediterrá-

neas españolas (PEÑAS ET AL., 1996)

hasta el Atlántico marroquí (PALLARY,

1912).

Comentarios: Vive en fondos arenosos

(TRONCOSO Y URGORRI, 1990). Parece ser

abundante en sedimentos intermareales

de Agadir (CES).

Turbonilla ryalli spec. nov. (Figs. 19-23)

Material tipo: Holotipo (Fig. 19), de 2,8 x 0,7 mm, depositado en MNCN (n” 15.05/27789)»; 1

paratipo en las siguientes colecciones: AMNH, BMNH, MNÁN, CAP y en CPR; 11 en la CER.

Todo el material tipo fue recolectado entre 8 y 25 m, en Miamia, frente a Mutrakni, Ghana.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico se dedica al malacólogo Peter Ryall, residente en Takoradi,

Ghana, por su cooperación y ayuda durante el viaje del segundo autor a este país, así como por

el frecuente envío de material y sedimentos para nuestro estudio.

Descripción: Concha (Fig. 19) peque-

ña, sólida, cilíndrica, brillante, de color

blanco hialino. Protoconcha (Figs. 20-22)

de tipo A-I[, con un diámetro de 257 yum,

con el núcleo muy prominente, despla- -

zando la sutura de la primera televuelta.

Teloconcha con unas 7 vueltas de espira,

que presentan un perfil ondulado de-

bido a que son algo convexas en su

parte inferior y ligeramente cóncavas en

su porción subsutural. En la primera

vuelta, el borde superior se desvía al pa-

sar cerca de la protoconcha (Figs. 21-22).

Posteriormente, cada vuelta parece

montar en la zona sutural sobre la parte

inferior de la vuelta precedente (Fig. 23).

La escultura está formada por unas 22

costillas, casi verticales, delgadas y algo

sinuosas bajo la sutura, presentando un

grosor aproximadamente igual al de los

espacios intermedios. Las costillas se

prolongan en la base hasta la zona um-

bilical, algo más atenuadas, estando los

intervalos interrumpidos por un cor-

doncillo espiral que parte del final de la

sutura. Abertura romboide. Columela

opistoclina, no engrosada.

Distribución: Sólo

Ghana.

Discusión: Por el perfil subcilíndrico

y el aspecto onduloso de las vueltas se

diferencia de la mayoría de las especies

del género. Únicamente T. ghanensis

spec. nov. (véase más adelante) tiene un

conocida de

(Página derecha). Figuras 19-23. Turbonilla ryalli spec. nov. 19: holotipo (MNCN); 20-22: proto-

concha; 23: escultura.

(Right page). Figures 19-23. Turbonilla ryalli 2. sp. 19: holotype (MNCN); 20-22: protoconch; 23:

sculpture.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Figura 24. Turbonilla melvilli, protoconcha del lectotipo (MNHN).

Figure 24. Turbonilla melvilli, protoconch of the lectotype (MNEN).

perfil similar, pero esta última tiene un

fuerte cordón subsutural y su protocon-

cha es del tipo B. T. pleijeli tiene una de-

presión en la zona subsutural, pero sus

costillas son pliciformes, casi obsoletas y

la protoconcha es del tipo B. T. pseudo-

marteli spec. nov. (ver más abajo) y T.

fulgidula (Jeffreys, 1848) también tienen

concha pequeña y subcilíndrica, pero su

protoconcha es del tipo A-I, las vueltas

no montan sobre las anteriores en la

zona sutural, las costillas no se prolon-

gan hasta la zona umbilical y tienen mi-

croescultura espiral. T. perezdionisi spec.

nov. (ver más abajo) tiene una protocon-

cha del tipo A-IL, pero su núcleo es me-

nos prominente y el diámetro mucho

menor; sus vueltas son planas, sin perfil

ondulado y no montan sobre las prece-

dentes.

Turbonilla melvill: Dautzenberg, 1913 (Figs. 24-28)

Turbonilla melvilli Dautzenberg, 1913 (1912). Ann. Inst. Océanogr., 1: 65, lám. 3, figs. 3, 4. [Locali-

dad tipo: Bahía de Libreville, Gabón].

Turbonilla aartseni Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: 50-51, lám. 7, fig. e; lám. 13, figs. 1-3. [Locali-

dad tipo: Mussulo 90-100m, prov. Luanda, Angola].

Material tipo: 1 c, sintipo de T. melvilli, representado en la Fig. 25, y aquí designado como lecto-

tipo, Bahía de Libreville, Gabón (MNHN). 1 c, holotipo de T. aartseni, representado en

SCHANDER, 1994, lám. 7, fig. e y en lám 13, figs. i3 y 10 paratipos, Ambrizete, Angola (MNEN).

Otro material examinado: Ghana: 57 c, 8-25 m, Miamia. Congo: 5 c, Pointe Noire (CPH). Angola:

15 c, 20 m, Corimba, Luanda; 2 c, 10 m, Farol das Lagostas; 21 c, 60-90 m, Luanda.

(Página derecha). Figuras 25-28. Turbonilla melvillí. 25: lectotipo (MNHN); 26, 27: conchas de

Miamia, Ghana; 28: protoconcha. Figuras 29-30. Turbonilla perezdionisi spec. nov. 29: holotipo

(MNCN); 30: protoconcha.

(Right page). Figures 25-28. Turbonilla melvilli. 25: lectotype (MNHN); 26, 27: shells from Miamia,

Ghana; 28: protoconch. Figures 29-30. Turbonilla perezdionisi 2. sp. 29: holotype (MNCN); 30: pro-

toconch.

—

19]

¡D)

NO)

IS]

ÉS

58]

(4)

0D)

124)

—

[52

“YZ

200 um

Iberus, Suplemento 3, 1997

Descripción: En DAUTZENBERG (1913)

y en SCHANDER (1994, como T. aartseni).

Fotografías de la concha se representan

en las Figs. 25-27). Protoconcha (Figs. 24

y 28) de tipo A-IT, con un diámetro entre

225 y 235 um. Altura del lectotipo: 2,8

mm.

Distribución: Se conoce desde Ghana

hasta Angola.

Comentarios: SCHANDER (1994) describe

T. aartseni, comparándola en el texto con

numerosas especies y, entre ellas, con T.

melvilli. En nuestro estudio, hemos com-

parado el lectotipo de T. melvilli (MNHN)

con el holotipo de T. aartseni y no encon-

tramos diferencias esenciales, por lo que

consideramos que ambos táxones son

sinónimos. Con el nombre de T. melvilli,

SCHANDER (1994, lám. 7, fig. h y lám 14

figs. a-b) representa una concha proce-

dente de Senegal, así como su protocon-

cha. Esta concha es diferente del tipo de

T. melvilli, y consideramos que se trata de

una especie no descrita, como se mencio-

nará más adelante (ver la descripción de

T. diezi spec. nov.).

Turbonilla perezdionisi spec. nov. (Figs. 29, 30)

Material tipo: Holotipo (Fig. 29), de 2,2 x 0,6 mm, y un paratipo, depositados en MNEN (n*

15.05/27790); 1 paratipo en las siguientes colecciones: AMNH, BMNH, MNHN, CAP y CPD; 12

en CER. Todo el material procede de sedimentos entre 8-25 m, en Miamia, frente a Mutrakni,

Ghana.

Otro material examinado: Ghana: 2 e, 5 m, Bushua e islote Abokwa. Angola: 2 c, 60 m, Luanda.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico se dedica al malacólogo canario Gustavo Pérez-Dionis por su

cooperación en nuestros estudios.

Descripción: Concha (Fig. 29) pe-

queña pero muy sólida, cónica regular,

brillante, de color blanco hialino. Proto-

concha (Fig. 30) tipo A-IL, semisumer-

gida en la primera vuelta de la telocon-

cha, con un diámetro de 200-205 um. Te-

loconcha con 7 vueltas de espira

regulares, casi planas. Costillas algo

opistoclinas y flexuosas, casi iguales a

sus intervalos. Éstos se interrumpen

bruscamente en la periferia de la última

vuelta, pero las costillas se van difumi-

nando. Abertura muy pequeña, rom-

boide, aguda hacia arriba. Columela

opistoclina, no engrosada.

Distribución: Probablemente desde

Ghana hasta Angola.

Discusión: T. perezdionisi spec. nov. se

parece a T. melvillí, con la que se encuen-

tra en simpatría, pero se diferencia por

su menor tamaño (a igual altura tiene 7

televueltas, mientras T. melvilli tiene 6),

la protoconcha es más pequeña y está

sumergida en la primera vuelta de la

teloconcha, presentando un cuarto de

vuelta menos. Además, en T. melvilli las

primeras televueltas son escalonadas y

luego se van haciendo cada vez más

convexas, mientras que en T. perezdionisi

el perfil se mantiene constante, porque

las vueltas siguen siendo casi planas.

T. canquei Dautzenberg, 1913 tiene la

protoconcha más grande, globosa y el

ápice más saliente; sus vueltas son con-

vexas y tiene un cordoncillo suprasutu-

ral que impide que los intervalos

lleguen a la sutura. T. franciscoi spec.

nov. tiene un cordón central en las

vueltas y microescultura sobre las costi-

llas.

(Página derecha). Figuras 31-33. Turbonilla sp., Miamia, Ghana. 31: concha; 32, 33: protocon-

chas. Figuras 34-36. Turbonilla oliverioi spec. nov. 34: holotipo (MNCN); 35: protoconcha; 36:

detalle de las costillas.

(Right page). Figures 31-33. Turbonilla sp., Miamia, Ghana. 31: shell; 32, 33: protoconchs. Figures

34-36. Turbonilla oliverioi ». sp. 34: holotype (MNCN); 35: protoconch; 36: detail of the ribs.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

200 um

Iberus, Suplemento 3, 1997

Turbonilla sp. (Figs. 31-33)

Material examinado: Mauritania: 2 c, intermareal, Bank d'Arguin. Ghana: 2 c, 20 m, Miamia.

Descripción: Concha (Fig. 31) robusta,

subcilíndrica. Protoconcha (Figs. 32-33)

globosa, tipo A-II, con un diámetro de

345 ym y un núcleo muy saliente y

caído sobre la primera televuelta.

Teloconcha con vueltas convexas

que crecen despacio en altura y anchura.

Sutura algo profunda. Escultura

formada por costillas axiales anchas,

algo irregulares, no elevadas, poco

numerosas, casi verticales, y con una

anchura aproximadamente igual a la de

sus intervalos, que son poco profundos;

unas y otros se atenuan en la periferia

de la última vuelta. Abertura pequeña,

romboide. Columela recta, casi vertical,

algo reflejada.

Distribución: Sólo encontrada en

Mauritania y Ghana.

Discusión: Turbonilla sp. es una

especie diferente de cualquier otra cono-

cida de África occidental y, por lo tanto,

no descrita, pero dado que las conchas

encontradas tienen aspecto juvenil, pre-

ferimos no darle nombre hasta que se

pueda obtener una concha adulta.

Por su protoconcha sobresaliente se

parece a T. melvilli, pero esta especie la

tiene más pequeña (menos de 250 ym de

diámetro) y además su concha es delgada

y muy pequeña, con costillas regulares y

delgadas, menos anchas que sus interva-

los y bruscamente interrumpidas en la

periferia de la última vuelta. T. martae spec.

nov. (ver más abajo) tiene también una

protoconcha similar pero de mayor diá-

metro, costillas irregulares y la teloconcha

tiene escultura espiral conspicua.

Turbonilla pseudogradata E. Nordsieck, 1972 (Fig. 18)

Odostomia elegantissima var. gradata Monterosato, 1884. Giorn. Sci. Natur. de Econ., Palermo, 13: 93.

[Localidad tipo: no designada].

Turbonilla pseudogradata Nordsieck, 1972 (nom. nov. pro Turbonilla gradata (Monterosato, 1884),

non Bucquoy, Dautzenberg y Dollfus). Die. Europ. Meeresschn.: 126, lám. P5, fig. 25. [Localidad

tipo: no designada, Mediterráneo].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo. Ver PEÑAS ET AL. (1996). Marruecos: 23 c, (CWE) y 35 c

(CFS), Agadir. Mauritania: 7 c, 3 m, Bahía de V Etoile; 48 c, intermareal, Bank d'Arguin.

Descripción: En NORDSIECK (1972). La

concha (Fig. 18) tiene vueltas planas y

graduadas, soldadas a la sutura supe-

rior; las costillas axiales son rectas, opis-

toclinas y más gruesas que los interva-

los. Protoconcha del tipo A.

Distribución: AARTSEN (1981) cita esta

especie solamente en el Mediterráneo y

PALLARY (1912) la menciona en Tánger.

Según nuestro material, su área de dis-

tribución se extiende hasta Mauritania.

Comentarios: Las poblaciones de esta

especie son muy variables morfológica-

mente en distintas áreas geográficas,

como ya ha sido comentado por PEÑAS

ET AL. (1996). Las conchas halladas en

Mauritania y Marruecos se asemejan a

las del Mar de Alborán.

(Página derecha). Figuras 37, 38. Turbonilla diez spec. nov. 37: holotipo (MNCN); 38: protocon-

cha. Figuras 39-43. Turbonilla lactea. 39, 40: conchas de Tarrafal, Santiago, Cabo Verde; 41: proto-

concha de Tarrafal, Santiago, Cabo Verde; 42: concha de la ciudad de Sáo Tomé, Sáo Tomé y Prín-

cipe; 43: protoconcha de Sáo Tomé.

(Right page). Figures 37, 38. Turbonilla diezi 7». sp. 37: holotype (MNCN); 38: protoconch. Figures 39-

43. Turbonilla lactea. 39, 40: shells from Tarrafal, Santiago, Cape Verde; 41: protoconch from Tarrafal,

Santiago, Cape Verde; 42: shell from Sáo Tomé city, Sáo Tomé y Príncipe; 43: protoconch from Sáo Tomé.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

500 um

Iberus, Suplemento 3, 1997

Turbonilla oliverioi spec. nov. (Figs. 34-36)

Material tipo: Holotipo (Fig. 34), de 3,5 x 1,0 mm, depositado en el MNCN (n* 15.05/27791).

Localidad tipo: Palmeirinhas, 60-80 m, Angola.

Etimología: El nombre específico se dedica a Marco Oliverio, malacólogo italiano de la Universi-

dad de Roma, por su ayuda en varios aspectos del trabajo.

Descripción: Concha (Fig. 34) delgada,

cónica, aguda, blanca y opaca. Protocon-

cha (Fig. 35) del tipo A-II, semisumer-

gida en la primera televuelta, muy

pequeña, con un diámetro de 205 um. La

teloconcha está formada por siete

vueltas convexas, que crecen regular-

mente, la última bastante elevada (h =

40% H). Sutura inclinada, bien conspi-

cua, aunque no profunda, con débil

repisa subsutural. Costillas (Fig. 36)

sinuosas, muy prosoclinas bajo la sutura,

muy poco elevadas, anchas, con unas 4

veces el ancho de sus intervalos, que son

poco profundos. Costillas e intervalos no

tienen microescultura alguna y se inte-

rrumpen en la periferia de la última

vuelta. Abertura subcuadrangular. Colu-

mela delgada, casi vertical, reflejada

hacia la zona umbilical.

Distribución: Sólo conocida de Pal-

meirinhas, Angola.

Discusión: T. oliveirioi es conocida

únicamente por el holotipo. No obs-

tante, no hemos tenido dudas en descri-

birla como nueva debido a sus caracte-

rísticas morfológicas, que la diferencian

de forma muy clara del resto de las

especies del área de estudio, especial-

mente su protoconcha pequeña, las cos-

tillas muy sinuosas, muy poco elevadas,

unas cuatro veces más anchas que sus

intervalos y sin microescultura alguna.

T. oliveirioi tiene alguna semejanza con

T. (Strioturbonilla) secura Bartsch, 1915, de

África del Sur, por su forma cónica y cos-

tillas anchas, pero esta especie tiene una

protoconcha del tipo B, las costillas son

rectas y, a gran aumento, se observa la

existencia de microescultura.

Turbonilla sinuosa (Jeffreys, 1884)

Odostomia sinuosa Jeffreys, 1884. Proc. Zool. Soc. Lond. (1884): 358, lám. 27, fig. 1. [Localidad tipo:

Adventure Bank, 92 brazas].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo: ver PEÑAS ET AL. (1996).

Descripción: En AARTSEN (1981). Con-

cha obesa con vueltas poco convexas y

bajas. Representada en PEÑAS ET AL. (1996).

Distribución: Encontrada en aguas

someras y profundas del Mediterráneo

ibérico (PEÑAS ET AL., 1996). LOCARD

(1897) la cita en aguas profundas del

Atlántico, en la costa occidental de África).

Comentarios: T. obliquata (Philippi,

1844) es un taxon basado en una concha

de playa, erosionada, sin protoconcha y

cuya descripción original es poco

extensa. Aparentemente no presenta

grandes diferencias con T. sinuosa, que-

dando dudas evidentes sobre su vali-

dez.

Turbonilla pusilla (Philippi, 1844)

Chemnitzia pusilla Philippi, 1844. Enum. Moll. Sic. 2: 124, lám. 28, fig. 21. [Localidad tipo: Palermo,

Sicilia].

Turbonilla micans Monterosato sensu Nordsieck, 1972. Die europ. Meer.: 127, lám. PV, fig. 30.

Material tipo: No examinado.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

500 um 500 um 500 um

l mm

Figuras 44-46. Turbonilla pumila. 44, 45: conchas de Punta Hidalgo, Tenerife, Canarias; 46: pro-

toconcha. Figura 47. Turbonilla atlantica, lectotipo (MNHN). Figura 48. Turbonilla pauperata,

lectotipo (MNEIN). Figura 49. Turbonilla tenuis (MNEN). Figura 50. Turbonilla subtilissima

(MNHN).

Figures 44-46. Turbonilla pumila. 44, 45: shells from Punta Hidalgo, Tenerife, Canarias; 46: pro-

toconch. Figure 47. Turbonilla atlantica, lectotype (MNHN). Figure 48. Turbonilla pauperata, lec-

totype (MNAN). Figure 49. Turbonilla tenuis (MNAN). Figure 50. Turbonilla subtilissima

(MNHEN).

Iberus, Suplemento 3, 1997

Material examinado: Fósil: 1 c, Plioceno de Estepona, Málaga. Mediterráneo: ver PEÑAS ET AL.

(1996); 2 c, Alicante; 2 c, Almería.

Descripción: PEÑAS ET AL. (1996)

representan esta especie.

Distribución: Especie común en el

Mediterráneo. PALLARY (1912) la cita en

Tánger y NORDSIECK Y GARCÍA TALA-

VERA (1979) la citan en Madeira.

Comentarios: Especie polimorfa, con

umbrales diferenciadores mínimos res-

pecto a otras especies cercanas. Después

del examen de cientos de conchas de este

taxon, se han observado mínimas dife-

rencias con T. pumila, excepto en la pro-

toconcha. En La Herradura, Granada, se

encuentran conchas de T. pumila y T. pu-

silla, las cuales conservan constante-

mente las diferencias en sus protocon-

cha, aunque sus conchas sean muy simi-

lares.

Turbonilla diezi spec. nov. (Figs. 37, 38)

Turbonilla melvilli Dautzenberg: Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: lám. 7, fig. H y lám. 14, figs. a-

b. (non Dautzenberg).

Material tipo: Holotipo (Fig. 37), de 3,0 x 0,9 mm, depositado en el MNCN (n* 15.05/27792); 1

paratipo en MNHN y otro en CER. Todo el material tipo fue encontrado en sedimentos entre 12

y 25 m, en Miamia, frente a Mutrakni Beach, Ghana.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: Dedicada a José Luis Díez Montero, médico español en Nouadhibou, Mauritania,

por su inestimable ayuda en la expedición realizada en aquel país.

Descripción: Concha (Fig. 37) pe-

queña pero sólida, blanquecina, bri-

llante; subcónica no aguda, debido a su

protoconcha globosa. Protoconcha (Fig.

38) del tipo A-II, relativamente grande,

diámetro 278 ym, con un núcleo muy

prominente, que desciende por debajo

del nivel de la sutura de la primera tele-

vuelta. Las vueltas de la teloconcha son

convexas y crecen regularmente. Sutura

no profunda pero marcada. Unas 16 cos-

tillas por vuelta, más bien regulares,

algo arqueadas y algo más estrechas que

sus intervalos; unas y otros se interrum-

pen bruscamente en la periferia de la úl-

tima vuelta. Abertura subcuadrangular,

columela recta, vertical, algo reflejada.

Distribución: Se conoce de Senegal

(según SCHANDER, 1994) y Ghana.

Discusión: Después del examen del

lectotipo de T. melvilli (Fig. 25), no tene-

mos duda de que la concha represen-

tada por SCHANDER (1994, lám. 7 fig. h y

lám. 14 figs. a-b) pertenece al taxon

ahora descrito como T. diezi spec. nov. y

no a T. melvilli. Esta última especie tiene

un perfil más agudo, las primeras tele-

vueltas son escalonadas y luego se van

haciendo convexas, mientras que en T.

diezi spec. nov. son regularmente conve-

xas desde la primera y crecen más de-

prisa, y sus costillas, en mayor número,

son igual o más anchas que sus interva-

los.

Varias especies tienen un gran pare-

cido con T. diezi, pero todas ellas tienen

una protoconcha menos globosa: T.

canquel Dautzenberg, 1913 tiene además

el núcleo menos prominente, las vueltas

menos convexas y hay un cordoncillo

suprasutural que impide que los inter-

valos alcancen la sutura.

T. perezdionisi spec. nov. (ver más

arriba) tiene una protoconcha más pe-

(Página derecha). Figuras 51-55. Turbonilla bedoyaí spec. nov. 51: holotipo (MNCN); 52: última

vuelta y abertura; 53: protoconcha; 54, 55: microescultura.

(Right page). Figures 51-55. Turbonilla bedoyai n. sp. 51: holotype (MNCN); 52: last whorl and aper-

ture; 53: protoconch; 54, 55: microsculpture.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

200 um

Iberus, Suplemento 3, 1997

queña y sumergida, las vueltas casi pla-

nas y las costillas se van difuminando

en la periferia de la última vuelta. T. no-

fronii spec. nov. (ver más abajo) tiene

una concha mayor, protoconcha con el

núcleo no prominente, y media vuelta

menos; las vueltas son menos convexas

y las costillas más anchas que sus inter-

valos; unas y otros desaparecen difumi-

nándose, no bruscamente, en la periferia

de la última vuelta; además, presenta

siempre microescultura espiral.

Turbonilla speciosa A. Adams, 1869

Turbonilla speciosa A. Adams, 1869. Proc. Zool. Soc. Lond., 1869: 274, lám. 19, fig. 11. [Localidad

tipo: Ría de Vigo].

Turbonilla macandreae A. Adams, 1870. Proc. Zool. Soc. Lond. 1870: 793.

Material tipo: no examinado.

Material examinado: España: 1 c, Ría de Aldán; 3 c, en la playa de Valdoviño, Ferrol (col. Gui-

llermo Gutiérrez). Mauritania: 1 fragmento grande, Bank d'Arguin.

Descripción: AARTSEN (1981) la des-

cribe en base a dos conchas depositadas

en el USNM, que también ilustra.

Distribución: LOCARD (1897) men-

ciona la Ría de Vigo como localidad tipo

y la cita además para el oeste del Sa-

hara.

Comentarios: LOCARD (1897) considera

que esta especie es la de mayor tamaño

del género Turbonilla en Europa y tiene

una espira muy elevada, con vueltas que

crecen muy despacio en altura. En este

trabajo ampliamos su área de distribu-

ción hasta las costas de Mauritania.

Turbonilla muelleri von Maltzan, 1885

Turbonilla muelleri Maltzan, 1885. Nach. d. Dtsch. Malak. Ges., 16: 65-73. [Localidad tipo: Goree,

Senegall.

Material tipo: No examinado. Holotipo representado en SCHANDER (1994).

Material examinado: No encontrada.

Descripción: En MALTZAN, (1885);

fotografiada por SCHANDER (1994).

Distribución: Sólo conocida de Se-

negal.

Comentarios: La concha de T. muelleri

tiene parecido con T. speciosa pero la

protoconcha y primeras vueltas son di-

ferentes.

Turbonilla lactea (Linné, 1758) (Figs. 39-43)

Turbo lacteus. Linné. 1758. Syst. Nat. X ed.: 765. [Localidad tipo: Mediterraneo].

Chemnitzia campanellae Philippi, 1836. Enum. Mollusc. Sicil., 1: 155. [Localidad tipo: Trapani,

Sicilia].

Turbo elegantissimus Montagu, 1803. Test. Brit., lám. 16, fig. Z. [Localidad tipo: no designada].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Fósil: 6 c, Plioceno de Estepona, Málaga (CRM). España, Atlántico: 80 c y 5

e, Vigo. Portugal: 5 c, Lisboa. Mediterráneo (ver PEÑAS ET AL., 1996). 17 c, Argelia. Marruecos: 5 c,

Agadir (CES); 2 c, El Jadida; 1 c,. Sahara: 2 c, en el estómago del pez Solea sp. (CFR). Canarias: 42

c (CWE) y 23 c (CES), Arrecife, Lanzarote; 1 c, Tenerife (CZFB). Madeira: 11 c, 6 m, Reis Magos; 3

c, Funchal (CFS). Cabo Verde: 7 c, 4 m, Tarrafal, Santiago; 1 c, 3 m, Sal-Rei, Boavista; 1 c, 8-12 m,

Furna, Brava; 3 c, 4 m, Calhau, San Vicente. Sáo Tomé y Príncipe: 3 c, 2 m, Sáo Tomé ciudad.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

Figuras 56-58. Turbonilla scrobiculata. 56: paratipo (MNHN); 57: concha de Macoco, Angola; 58:

detalle de la escultura.

Figures 56-58. Turbonilla scrobiculata. 56: paratype (MNHN); 57: shell from Macoco, Angola; 58:

detail of the sculpture.

Descripción: En AARTSEN (1981);

representada en PEÑAS ET AL. (1996).

Concha (Figs. 39-40) blanca, robusta y

algo cónica. Vueltas proporcionalmente

muy anchas y no muy altas. Las costillas

son claramente opistoclinas, y mucho

más anchas que los intervalos. Unas y

otros se interrumpen bruscamente en la

periferia de la última vuelta. La proto-

concha (Figs. 41 y 43) es del tipo B, con

un diámetro de unas 300 um.

Distribución: Conocida del Medite-

rráneo, Atlántico europeo y de las islas

Canarias, Cabo Verde y Sáo Tomé.

Comentarios: T. campanellae es consi-

derada una forma de T. lactea; tiene una

concha más esbelta y proporcional-

mente alta, con protoconcha algo menor

(diámetro 280 um) y ha sido encontrada

en el Golfo de Nápoles y en Cabo Verde.

T. lactea tiene una concha más obesa, con

la protoconcha mayor (diámetro 300

ym) y es abundante en el Mar de

Alborán. Formas intermedias se han

encontrado en Madeira, Canarias y

Marruecos.

Una forma minúscula (Fig. 42)

aparece en Sao Tomé, Golfo de Guinea

(3 conchas no adultas), y Cabo Verde (8

conchas), cuya protoconcha tiene un

diámetro de 230 um. Sin embargo, el

resto de las diferencias morfológicas no

parecen suficientes para darle una

validez específica.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Figura 59. Protoconcha del paratipo de Turbonilla scrobiculata (MNHN).

Figure 59. Protoconch of the paratype of Turbonilla scrobiculata (MNAN).

Turbonilla atlantica (Locard, 1897) (Figs. 47, 171)

Parthenina atlantica Locard, 1897. Exped. Scientif. Travailler et Talisman, 1: 444, lám. 19, figs. 16-18.

[Localidad tipo: no designada].

Material tipo: 3 c, lectotipo (Fig. 47) y dos paralectotipos, Marruecos y España (Cap Finistere)

(MNHN).

Otro material examinado: No ha sido encontrada en nuestro material.

Descripción: En LOCARD (1897). Pro-

toconcha (Fig. 171) del tipo B, globosa y -

grande, con un diámetro de 347 um.

Vueltas planas a plano-cóncavas, debido

a una depresión bajo la sutura, h > 35%

H. Costillas rectas, no elevadas, casi

ortoclinas, iguales a sus intervalos, más

conspicuas bajo la sutura debido a la

depresión y más atenuadas sobre la

sutura; se van difuminando hasta desa-

parecer en la periferia de la última

vuelta. Abertura oval, columela arquea-

da, reflejada hacia la zona umbilical.

Altura del lectotipo: 3,2 mm. Un

paralectotipo alcanza 6,5 mm.

Distribución: Sólo conocida de las

localidades mencionadas del material

tipo: aguas muy profundas de Cabo

Finisterre (2.018 m) y oeste de Marrue-

cos (1.900 m).

Comentarios: El dibujo de LOCARD

(1897), que también reproduce AARTSEN

(1981), se presta a confusión, pues

parece que esta especie tenga una proto-

concha muy pequeña, unas vueltas que

crecen muy despacio en altura y una

(Página derecha). Figuras 60-62. Turbonilla luandensis spec. nov. 60: holotipo (MNCN); 61: pro-

toconcha; 62: microescultura. Figuras 63-66. Turbonilla nofronii spec. nov. 63: holotipo; 64: pro-

toconcha; 65, 66: microescultura.

(Right page). Figures 60-62. Turbonilla luandensis ». sp. 60: holotype (MNCN); 61: protoconch; 62:

microsculpture. Figures 63-66. Turbonilla nofronii ». sp. 63: holotype; 64: protoconch; 65, 66: micros-

culpture.

ÉS

19]

¡D)

[a]

12)

¡D)

xD)

[En]

(o)

(e)

“Y

200 um

Tberus, Suplemento 3, 1997

columela vertical, cuando en realidad la

protoconcha es grande y globosa, las

vueltas crecen más bien deprisa en

altura y la columela es arqueada y opis-

toclina.

Además de la depresión o surco

subsutural, no observamos ninguna

escultura espiral formada por numero-

sas y muy finas estrías espirales que

cubren costillas e intervalos, ni diente

columelar (“a clear tooth is present”), ni

dientecillos en el interior del labro

externo, como afirma AARTSEN (1981).

Esta especie es claramente diferente

de las otras conocidas de la zona. Sola-

mente nos recuerda a T. pleijeli por el

tipo de protoconcha y depresión subsu-

tural, pero esta última tiene una concha

más frágil, no robusta, su protoconcha

es menos globosa y de menor diámetro;

sus vueltas crecen más despacio (a igual

altura de 3,25 mm el lectotipo de T.

atlantica tiene 5 televueltas, mientras

que T. pleijeli tiene 8); además, las costi-

llas de T. pleijeli son pliciformes y muy

obsoletas.

Turbonilla micans (Monterosato, 1875)

Odostomia (Turbonilla) micans Monterosato, 1875. Atti Acc. Pal. Sc. Lett. Arti, secz. 2a, 5: 33. [Locali-

dad tipo: Palermo, Sicilia].

Odostomia attenuata Jeffreys, 1884. Proc. Zool. Soc. Lond. (1884): 360, lám. 27, fig. 4. [Localidad tipo:

no designada].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Península Ibérica: Ver PEÑAS ET AL. (1996). Italia: 3 c, Canal de Sicilia (CAP).

Descripción: En JEFFREYS (1884). Con-

cha muy pequeña, subcilíndrica, con las

costillas muy débiles e irregulares, y

más estrechas que los intervalos. Proto-

concha del tipo B. Esta especie ha sido

representada y discutida en NOFRONI Y

TRINGALI (1995).

Distribución: Especie de aguas pro-

fundas, citada por LOCARD (1897) para

el Atlántico marroquí.

Comentarios: T. micans y T. guernet

Dautzenberg, 1889 poseen conchas simi-

lares pero claramente diferenciables, tanto

por su concha como por su protoconcha.

Turbonilla pumila G. Seguenza, 1876 (Figs. 44-46)

Turbonilla pumila G. Seguenza. 1876. Bull. R. Comit. Geol. It., 7: 92. [Localidad tipo: Messina,

Sicilia].

Turbonilla innovata Monterosato, 1884. Nomencl. generi. e specif. di alc. conch. Mediterr.: 92. [Locali-

dad tipo: no designada].

Turbonilla stricta Pallary, 1904 non Clessin, 1902. Journ. de Conch. 52: 236, lám. 7, fig. 17. [Locali-

dad tipo: Sfax].

Turbonilla pallaryi Dautzenberg, 1910 nom. nov. por T. stricta Pallary, 1904 non Clessin, 1902. Act.

Soc. Linne. Bordeaux, 64: 95. [Localidad tipo: no designada].

Turbonilla pseudostricta Nordsieck, 1972 (nomen novum para T. stricta Pallary, 1904 (pars) non

Verrill. Die europ. Meeres.: 125, lám. P15, fig. 22. [Localidad tipo: Sfax]

Turbonilla hannoni Pallary, 1912. Arch. Sci. Protect. Franc. (1912), fasc. 2: 62, lám. 1, fig. 12. [Locali-

dad tipo: no designada].

(Página derecha). Figuras 67-72. Turbonilla fulgidula. 67, 68: conchas juveniles de Miamia, Ghana;

69, 70: protoconchas; 71, 72: microescultura.

(Right page). Figures 67-72. Turbonilla fulgidula. 67, 68: juvenile shells from Miamia, Ghana; 69, 70:

protoconchs; 71, 72: microsculpture.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

50 um

Iberus, Suplemento 3, 1997

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Península Ibérica: ver PEÑAS ET AL. (1996). Canarias: 4 c, 2 m, Punta del

Hidalgo, Tenerife; 2 c, Tenerife (CZFB); 13 c (CWE) y 22 c (CES), Arrecife, Lanzarote.

Descripción: En AARTSEN (1981); fotogra- un poco más convexas, por lo que cree-

fía al MEB en AARTSEN, MENKHORST Y GIT- mos se trata de una simple variedad. T.

TENBERGER (1984) y en PEÑAS ET AL. (1996). hannoni descrita por PALLARY (1912) en

Protoconcha (Fig. 46) del tipo B, con cicatriz las costas atlánticas de Marruecos se co-

débil y diámetro entre 235 y 244 um. rresponde a las conchas encontradas en

Distribución: Mediterráneo y Atlántico la isla de Tenerife.

europeo, según AARTSEN (1981) y PEÑAS La protoconcha de T. pumila es muy

ET AL. (1996). La presente es la primera cita similar a la de T. lactea, pero con una ci-

para las Islas Canarias. catriz diferente; otras diferencias son: T.

Comentarios: Concha (Figs. 44-45) pumila tiene una concha de menor ta-

muy similar a la de T. pusilla en su escul- maño y forma pupoide, la última vuelta

tura, diferenciándose en que esta última es más alta y las costillas e intervalos se

tiene una protoconcha del tipo A. difuminan hasta desaparecer en la peri-

T. pallaryi (ver PEÑAS ET AL., 1996) es feria de la última vuelta, pero no se inte-

algo menos robusta y tiene las vueltas rrumpen bruscamente, como en T. lactea.

Turbonilla tenuis Pallary, 1904 (Fig. 49)

Turbonilla tenuis Pallary, 1904. Jour. Conch., 1904, 52: 238-239, lám. 7, fig. 19. [Localidad tipo: Sfax,

Túnez].

Material tipo: 1 c, sintipo (Fig. 49), aquí designado como lectotipo, de Sfax, Túnez (MNAHN).

Otro material examinado: No encontrada.

Descripción: En PALLARY (1904). Proto- que crecen más despacio en altura y son

concha pequeña, del tipo B, diámetro 216 más convexas, tienen menos costillas (16-

ym. La teloconcha tiene unas 26 costillas 18) y éstas son algo sinuosas.

más bien rectas, algo opistoclinas, el doble T. lactea tiene una concha mayor y la

de anchas que sus intervalos; unas y otros protoconcha, aunque del mismo tipo, es

desaparecen atenuados, no bruscamente, relativamente mayor; las costillas son más

en la periferia de la última vuelta. robustas y los intervalos más profundos;

Altura del lectotipo: 4,9 mm. unas y otros desaparecen bruscamente en

Distribución: DAUTZENBERG (1910) la la periferia de la última vuelta (también

cita para Bahía Cansado y oeste de Cabo observable en las formas más pequeñas

Rojo, en Mauritania. de Sáo Tomé y Príncipe y de Cabo Verde).

Comentarios: La concha de T. tenuis es AARTSEN (1981) ilustra una concha

parecida a la de T. pumila en el tipo de como T. tenuis (sin localidad) que tiene la

protoconcha y en que sus costillas desa- protoconcha mayor, del tipo A, y menos

parecen atenuadas en la periferia de la costillas, que más bien parece una forma

última vuelta, pero T. pumila tiene vueltas de T. pusilla o de T. nofronii spec. nov.

Turbonilla magnifica (T. Seguenza, 1879)

Odostomia magnifica T. Seguenza. 1879. Bull. Com. Geol. It., 1880: 264, lám. 16, fig. 25. [Localidad

tipo: fósil del Plioceno de Calabria].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Fósil: 1 c, Plioceno de Estepona, Málaga, Sur de España (CRM). No encon-

trada en la costa africana.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

100 pm

200 um

Figuras 73-76. Turbonilla pseudomartelí spec. nov. 73: holotipo (MNCN); 74: paratipo (MNCN);

75, 76: protoconchas; 77: microescultura.

Figures 73-76. Turbonilla pseudomarteli ». sp. 73: holotype (MNCN); 74: paratype (MNCN); 75, 76:

protoconchs; 77: microsculpture.

Descripción: En LOCARD (1897) y en

NORDSIECK (1972). Concha grande, alta

y sólida; vueltas bien convexas, con

unas 16 costillas axiales, incurvadas

arriba y algo obsoletas abajo. Protocon-

cha pequeña del tipo B. Descripción y

fotografía en AARTSEN (1981), en base al

material depositado en el USNM.

Distribución: LOCARD (1897) la cita en

Cabo Verde y NORDSIECK Y GARCÍA-TA-

LAVERA (1979) en Canarias. AARTSEN

(1981) limita su distribución al Atlántico

europeo. Si T. bushiana es un sinónimo, se

extendería por todo el Atlántico norte, in-

cluyendo el americano. CECALUPO Y

GrustTI (1986) citan 2 conchas en buen es-

Iberus, Suplemento 3, 1997

tado en el suroeste de la isla de Capraia

(Italia), como primera mención para el Me-

diterráneo.

Comentarios: Se diferencia de T. lactea

en que esta última tiene de 18-20 costillas

axiales por vuelta y éstas tienen un perfil

casi plano. LOCARD (1897) y NORDSIECK

(1972) consideran que T. bushiana es un si-

nónimo de T. magnífica, mencionando que

coincide en su descripción excepto en el

mayor número de costillas (lo que no es

un carácter relevante) y en la escultura es-

piral microscópica de la teloconcha (ca-

rácter que define el taxon supraespecífico

Strioturbonilla). En nuestra opinión T. bus-

hiana sería una especie diferente.

Turbonilla bedoyai spec. nov. (Figs. 51-55)

Material tipo: Holotipo (Fig. 51), de 5,8 x 1,3 mm, depositado en el MNCN (n* 15.05/27793), cap-

turado entre 70 y 90 m, en Macoco, Angola; 1 paratipo de 20 m, Palmeirinhas, Angola, en cada una

de las colecciones de AMNH y MNHN,; 2 paratipos procedentes de 120 m, Matuco, Angola, en CER.

Localidad tipo: Macoco, Angola.

Etimología: El nombre específico se dedica a José Bedoya, biólogo del MNCN, por su colabora-

ción en la realización de las fotografías en el MEB.

Descripción: Concha (Fig. 51) cónica

regular, robusta, de color rosado bri-

llante en ejemplares frescos, con una

banda más oscura justo sobre la sutura,

bien visible en la periferia de la última

vuelta (blanquecina en ejemplares vie-

jos). Protoconcha (Fig. 53) del tipo B,

globosa, diámetro 333 ym. Teloconcha

con vueltas casi planas; sutura conspi-

cua pero no profunda. Escultura for-

mada por unas 22 costillas bastante re-

gulares, casi verticales, mucho más an-

chas que sus intervalos, que son poco

profundos. En éstos, pero no en las cos-

tillas, se observa una curiosa microes-

cultura formada por ondulaciones axia-

les cortadas por surcos horizontales

muy incisivos y casi equidistantes (Figs.

54-55). Abertura (Fig. 52) romboide, pe-

queña. Columela recta, vertical, muy re-

flejada, formando tras ella una fisura

umbilical. Un diente columelar bien

conspicuo en su parte superior; 5 cor-

doncillos en el interior del labio externo.

Distribución: Sólo conocida de An-

gola.

Discusión: Esta especie no es compa-

rable con ninguna otra conocida en el

área de estudio. Una microescultura

similar aparece en T. scrobiculata Schan-

der, 1994 (Figs. 57-58), pero ambas espe-

cies tienen protoconchas muy diferentes

(Figs. 53 y 59) y T. scrobiculata carece de

diente columelar.

Turbonilla scrobiculata Schander, 1994 (Figs. 56-59)

Turbonilla scrobiculata Schander, 1994 non T. scrobiculata Yokoyoama. Notiz. CISMA, 15: 57-58,

lám. 8, fig. j; lám. 15, figs. b, c, 1. [Localidad tipo: Gd. Bassam, 35 m, Abidjan, Costa de Marfil].

Material tipo: 3 c, (holotipo y 2 paratipos), a 35 m, Grand Bassam, área de Abidjan, Ivory Coast

(MNAHN).

Otro material examinado: Senegal: 2 c, 15-20 m, Gorée. Angola: 2 c, 70-90 m, Macoco; 1 c, 15-20

m, Palmeirinhas.

(Página derecha). Figuras 78-81. Turbonilla bengoensís spec. nov. 78: holotipo (MNCN); 79: pro-

toconcha; 80, 81: microescultura. Figura 82. Perfil esquemático de la microescultura de cuatro espe-

cies: A: T. pseudomarteli, B: T. fulgidula; C: T. bengoensis, D: T. nofroní.

(Right page). Figures 78-81. Turbonilla bengoensis ». sp. 78: holotype (MNCN); 79: protoconch; 80,

81: microsculpture. Figure 82. Squematic profile of the microsculpture in four species: A: T. pseudo-

marteli; B: T. fulgidula; C: T. bengoensis; D: T. nofronii.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Iberus, Suplemento 3, 1997

Descripción: En SCHANDER (1994), que

representa el holotipo, su protoconcha y

microescultura. La protoconcha del para-

tipo representado en la Fig. 59, tiene un

diámetro de 321 ym. Alguna concha (Figs.

57) de nuestro material tiene solamente

280 um de diámetro de la protoconcha.

Distribución: Conocida desde Senegal

a Angola.

Comentarios: El nombre T. scrobiculata

está previamente ocupado. SCHANDER

(en prensa) propone un nombre sustitu-

torio.

Los juveniles de esta especie tienen

un cierto parecido con T. luandensis spec.

nov. (ver más adelante); sus diferencias

se indicarán al comentar esta última

especie.

Turbonilla luandensis spec. nov. (Figs. 60-62)

Material tipo: Holotipo (Fig. 60), de 6,5 x 1,8 mm, depositado en MNCN (n* 15.05/27794); 1

paratipo, procedente de 100 m, Luanda, en cada una de las colecciones de AMNH y CER, 1 frag,,

20 m, Corimbo en CER; 2 paratipos, 70-90 m, Macoco, en MNHN.

Otro material estudiado: Fósil: 2 c, Plioceno de Estepona, Málaga (CRM).

Localidad tipo: Luanda, Angola.

Etimología: El nombre específico se dedica al área donde las conchas fueron inicialmente reco-

lectadas.

Descripción: Concha (Fig. 60) cónica-

alargada, muy sólida, blanquecina y

opaca. Protoconcha (Fig. 61) del tipo A-II,

con un diámetro de 270 ym. Teloconcha

con vueltas convexas y sutura profunda.

En cada vuelta hay unas 15-16 costillas

redondeadas, opistoclinas, prominentes,

de tamaño similar a sus intervalos; costi-

llas e intervalos se interrumpen brusca-

mente en la periferia de la última vuelta,

formando un cordón sutural espiral y

dando a la base un aspecto cóncavo. No

se aprecia una escultura espiral aparente,

pero existen estrías microscópicas espira-

les (Fig. 62), algo irregulares, sobre costi-

llas e intervalos. Abertura subcuadran-

gular; columela recta, vertical, sin pliegue.

Distribución: Recolectada en el área

de Luanda, Angola, dragada en fondos

de entre 20 y 100 m.

Discusión: Por su microescultura, T.

luandensis se asemeja a T. pseudomarteli

spec. nov. y a T. fulgidula (Jeffreys,

1884), pero estas últimas especies son

diminutas, cilíndricas y tienen proto-

concha del tipo A-I, vueltas casi planas

y costillas no elevadas que desaperecen,

junto con los intervalos, de forma suave

en la periferia de la última vuelta.

También puede tener un cierto parecido

con ejemplares juveniles de T. scrobicu-

lata en el tipo de protoconcha y en las

primeras vueltas de teloconcha; sin

embargo, en ejemplares adultos las

vueltas de T. luandensis son más conve-

xas y presentan microescultura espiral,

mientras que T. scrobiculata tiene micro-

escultura axial y solamente en los inter-

valos, siendo estos últimos más anchos

que las costillas.

Turbonilla nofronii spec. nov. (Figs. 63-66)

Material tipo: Holotipo (Fig. 63), de 3,3 mm x 0,6 mm, de Agadir, Marruecos, depositado en

MNCN (n* 15.05/27795) (ex CES); 1 paratipo de la misma localidad en las siguientes colecciones:

AMNH, MNHN, CER y CAP (ex CES); 7 en CFS y 2 en CWE.

(Página derecha). Figuras 83-89. Turbonilla franciscoi spec. nov. 83: holotipo (MNCN); 84: paratipo

(MNCN); 85, 86: protoconchas; 87: última vuelta y base; 88: protoconcha; 89: microescultura. |

(Right page). Figures 83-89. Turbonilla franciscoi 72. sp. 83: holotype (MNCN); 84: paratype

(MNCN); 85, 86: protoconchs; 87: last whorl and base; 88: protoconch; 89: microsculpture.

Jud

[e]

(9)

(0)

(e)

¡9)

[e]

(1)

(]

[53]

127)

(e)

pur

(DB)

[e]

iD)

[o]

12)

(e)

¡|

(99)

[al

Iberus, Suplemento 3, 1997

Tabla 1. Caracteres diferenciales del grupo de Turbonilla fulgidula.

Table I. Distinguishing features of Turbonilla fulgidula group.

T. pseudomarteli

T. fulgidula

T. bengoensis T. nofronii

Tamaño relativo gronde-variable pequeña, variable muy pequeña grande, poco variable

Concha subcilíndrica subcilíndrica cónico cónica

Protoconcha muy emergida muy emergido Ea do

diámetro 345-360 ym 275-285 pm 310-312 pm 275 ym

tipo lo Al All

Vueltas espira algo convexas poco convexas casi planas algo convexas

impresa: con repisa

Sutura p p

impresa: con repisa

no impresa: sin repisa no impresa: sín repisa

subsutural subsutural

menos regulares, más muy elevadas y estrechas, algo elevados poco elevadas

Costillas elevados en primeras vueltas, algo más anchas que iguales a los oblicuas, más anchas

iguales a los intervalos los intervalos intervalos que los intervalos

: atenuados, como profundos y algo profundos superficiales e

Surcos espirales , : .

ondulaciones marcados y finos irregulares

Habitat infrolitoral infra y circalitoral circalitoral infrolitoral

Otro material examinado: Sahara: 2 c, Cabo Loven (CFR). Mauritania: 12 c, intermareal, Bank

d'Arguin.

Localidad tipo: Agadir, Marruecos.

Etimología: El nombre específico se dedica a Italo Nofroni, malacólogo de Roma, Italia, que cola-

boró y aportó ideas y consejos al trabajo.

Descripción: Concha (Fig. 63) cónica,

delgada, pero sólida, blanca hialina y

brillante. Protoconcha (Fig. 64) del tipo

A-II, con el núcleo poco prominente y

un diámetro de 275 um. Teloconcha con

vueltas algo convexas, que crecen regu-

larmente. Sutura somera, pero conspi-

cua. Costillas poco elevadas, algo irre-

gulares, opistoclinas, más anchas que

sus intervalos; unas y otros se difumi-

nan hasta desaparecer en la periferia de

la última vuelta. Microescultura (Figs.

65-66 y 82D) formada por surcos espira-

les, poco profundos, irregulares y bas-

tante espaciados entre sí. Abertura oval.

Columela arqueada, opistoclina, algo

reflejada.

Distribución: Conocida en Marruecos

y Mauritania.

Discusión: T. tenuis tiene un perfil

parecido, con las costillas muy juntas,

que se difuminan en la periferia de la

última vuelta, pero carece de microes-

cultura espiral; la protoconcha es menor,

a pesar del mayor tamaño de la concha,

y es del tipo B.

La concha que AARTSEN (1981, fig.

18) ilustra como T. tenuis tiene un gran

parecido con T. nofronil spec. nov. por lo

que podría pertenecer a esta especie.

T. perezdionisi spec. nov. tiene un

perfil y protoconcha parecidos, pero esta

última tiene un diámetro mucho menor,

las costillas son iguales a sus intervalos,

los cuales se interrumpen bruscamente

en la periferia de la última vuelta,

además carece de microescultura es-

piral.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

200 um

100 um

Figuras 90-95. Turbonilla canquei. 90: lectotipo (MNHN). 91: concha de Sáo Tomé; 92: concha de

Miamia, Ghana; 93, 94: protoconchas de Miamia; 95: última vuelta y base, Miamia, Ghana.

Figures 90-95. Turbonilla canquei. 90: lectotype (MNHN). 91: shell from Sáo Tomé; 92: shell from

Miamia, Ghana; 93, 94: protoconchs from Miamia; 95: last whorl and base, Miamia, Ghana.

La semejanza de esta especie con las incluir una tabla indicando los caracte-

tres que siguen es bastante marcada, por res diferenciales más importantes (ver

lo que hemos considerado necesario Tabla DD.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Turbonilla fulgidula (Jeffreys, 1884) (Figs. 67-72)

Odostomia fulgidula Jeffreys, 1884. Proc. Zool. Soc. Lond. (1884): 359-360, lám. 27, fig. 3. [Localidad

tipo: Porcupine exp. 1870, estación 13].

Material tipo. No examinado.

Material examinado: Sahara: 6 c, en el estómago del pez Solea sp. (CFR). Ghana: 30 c, 5 m,

Bushua; 135 c, 8-25 m, Miamia. Guinea Conakry: 1 c, 25 m, (CFR). Angola: 14 c, 60-100 m, fuera

de Luanda; 8 c, Corimbo; 5 c, 6-10 m, Cacuaco; 1 c, 70-90 m, Macoco.

Descripción: En JEFFREYS (1884). Con-

cha (Figs. 67-68) subcilíndrica, delgada

pero sólida, blanca, brillante, semitrans-

parente en conchas frescas. Protoconcha

(Figs. 69-70) del tipo A-L, grande para el

tamaño de la concha, con un diámetro

entre 275-285 um. Vueltas de teloconcha

poco convexas. Sutura impresa con débil

repisa subsutural. Costillas algo eleva-

das, especialmente en las primeras vuel-

tas, irregulares y más estrechas que sus

intervalos. Costillas e intervalos se difu-

minan en la periferia de la última vuelta.

La microescultura (Figs. 71-72 y 82B) está

formada por numerosos surcos espirales,

profundos y casi equidistantes.

Distribución: Conocida desde el Mar

de Alborán hasta Angola.

Comentarios: Ver Tabla 1.

A primera vista las diferencias de T.

fulgidula con T. pseudomarteli spec. nov. y

T. bengoensis spec. nov. (ver más abajo)

son mínimas, aunque más claras con T.

nofronii spec. nov. En nuestra opinión,

estas diferencias son constantes, se pro-

ducen en especies en frecuente simpa-

tría y son suficientes para considerarlas

cuatro especies distintas. A esta conclu-

sión hemos llegado después de ver y

fotografiar gran cantidad de conchas de

las especies en discusión. La Tabla 1

resalta las diferencias entre ellas.

La presencia de T. fulgidula en aguas

del Mar de Alborán, que mencionan

BELLOCO Y NOFRONI (1989), la conside-

ramos fidedigna.

Turbonilla pseudomarteli spec. nov. (Figs. 73-77)

Turbonilla martelli Dautzenberg: Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: lám. 7, fig. E; lám. 15, fig. G.

(non Dautzenberg).

Material tipo: Holotipo (Fig. 73), de 2,8 x 1,0 mm, y un paratipo depositados en MNEN (n” 15.05/27796);

1 paratipo en las siguientes colecciones: AMNH, BMNH, MNHN y 2 en CAP; 14 en la CER; todos

ellos recogidos entre 4-25 m, en Miamia, Ghana; 10 más, a 5 m, en Bushua e islote Abokwa en CER.

Otro material estudiado: Angola: 12 c, 15-20 m, Palmeirinhas.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico alude a su parecido con T. marteli.

Descripción: Representada en SCHAN-

DER (1994, lám. 7 fig. F y lám. 15 fig. G,

como T. marteli). Concha (Figs. 73-74)

subcilíndrica, pequeña, delgada pero

sólida. Color blanco brillante. Protocon-

cha (Figs. 75-76) del tipo A-L, con un diá-

metro entre 345 y 360 um. Vueltas de

teloconcha ligeramente convexas, que

crecen regularmente. Sutura impresa,

con débil repisa subsutural. Costillas

axiales poco regulares, tendentes a plici-

formes, más conspicuas en las vueltas

superiores y de una anchura aproxima-

damente igual a la de sus intervalos;

unas y otros se difuminan hasta desapa-

recer en la periferia de la última vuelta.

Microescultura (Figs. 77 y 82A) formada

por surcos débiles, punteados, no pro-

fundos, bastante espaciados entre sí y

casi equidistantes. Abertura oval-sub-

cuadrangular. Columela ligeramente

arqueada, casi vertical y no reflejada.

Existe una cierta variabilidad en el

tamaño de las conchas.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Figuras 96-102. Turbonilla subulina. 96: lectotipo de T. obliquecostata (MNIHAN). 97-99: conchas de

Miamia, Ghana; 100-102: protoconchas, Miamia, Ghana.

Figures 96-102. Turbonilla subulina. 96: lectotype of T. obliquecostata (MNHN). 97-99: shells from

Miamia, Ghana; 100-102: protoconchs, Miamia, Ghana.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Distribución: Conocida de Ghana a

Angola

Discusión: T. pseudomarteli spec. nov.

tiene un gran parecido con T. marteli,

pero esta última especie presenta un

perfil más cónico y vueltas que crecen

más deprisa, la protoconcha es de tipo

B y carece de microescultura espiral.

T. buttoni también tiene un perfil

parecido, con vueltas casi planas y costi-

llas axiales obsoletas, pero su protocon-

cha es del tipo A-II y mucho más

pequeña, a pesar del mayor tamaño de

la concha; además, sus vueltas crecen

más despacio en altura, tiene un cordon-

cillo espiral interior y carece de microes-

cultura.

Las diferencias con T. fulgidula, T.

bengoensis spec. nov. y T. nofronii spec.

nov. pueden verse en la Tabla 1.

Turbonilla bengoensis spec. nov. (Figs. 78-81)

Material tipo: Holotipo (Fig. 78), de 2,2 x 0,6 mm, depositado en MNCN (n* 15.05/27797); un

paratipo en las siguientes colecciones: AMNH, BMNH, MNHN y 2 en CER. Todo el material tipo

fue recolectado en sedimentos entre 60 y 100 m, en Luanda, Angola

Localidad tipo: Luanda, Angola.

Etimología: El nombre específico se dedica a la provincia de Bengo, Angola, donde se encuentra

la localidad tipo de la especie.

Descripción: Concha (Fig. 78) diminuta,

cónica pero obtusa, debido al gran tamaño

de su protoconcha, sólida, blanca y bri-

llante. Protoconcha (Fig. 79) relativamente

muy grande, del tipo A-l, semisumergida,

con un diámetro de 310-312 ym. Vueltas

casi planas que crecen deprisa. Sutura

somera, no impresa y sin repisa subsutu-

ral. Costillas bastante regulares, rectas,

algo opistoclinas, iguales a sus intervalos;

unas y otros se difuminan hasta desapa-

recer en la periferia de la última vuelta.

Microescultura formada por numerosos

surcos espirales que cubren toda la telo-

concha, algo finos y profundos, espacia-

dos y más bien equidistantes. Abertura

grande, oval. Columela recta, casi verti-

cal, no engrosada ni reflejada.

Distribución: Sólo encontrada en

Luanda, Angola.

Discusión: T. bengoensis spec. nov. es

la especie más pequeña del grupo, pero

su protoconcha es proporcionalmente

mayor a pesar de estar semisumergida;

las vueltas, casi planas, crecen más

deprisa en altura que en las otras espe-

cies; las costillas son más regulares y

rectas. Las características diferenciales

con T. pseudomarteli spec. nov., T. fulgi-

dula y T. nofroní spec. nov. pueden verse

en la Tabla 1.

De otras especies muy pequeñas,

como T. melvilli, T. perezdionisi spec. nov.

y T. diezi spec. nov., se diferencia esen-

cialmente en el tipo de protoconcha y en

que todas ellas carecen de microescul-

tura espiral.

T. francisco spec. nov. (véase más

adelante) también tiene microescultura

espiral, pero sólo aparece sobre las cos-

tillas, tiene un cordón espiral en la

mitad de las vueltas y tres en la base, y

su protoconcha es pequeña y del tipo

A-IL.

(Página derecha). Figuras 103-105. Turbonilla internodula. 103: concha de Lobito Bay, Angola;

104: concha de Sal-Rei, Boavista, Cabo Verde; 105: protoconcha de Sal-Rei, Boavista, Cabo Verde.

Figuras 106-109. Turbonilla ghanensis spec. nov. 106: holotipo (MNCN); 107: detalle de la escul-

tura; 108, 109: protoconchas.

(Right page). Figures 103-105. Turbonilla internodula. 103: shell from Lobito Bay Angola; 104: shell

from Sal-Rei, Boavista, Cape Verde; 105: protoconch from Sal-Rei, Boavista, Cape Verde. Figures 106-

109. Turbonilla ghanensis ». sp. 106: holotype (MNCN); 107: detail of' the sculpture; 108, 109: pro-

toconchs.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

200 um

100 um

Iberus, Suplemento 3, 1997

Turbonilla franciscoi spec. nov. (Figs. 83-89)

Material tipo: Holotipo (Fig. 83), de 2,7 x 0,66 mm, y 3 paratipos, depositados en MNCN (n*

15.05/27798);, 1 paratipo en las siguientes colecciones: AMNH, BMNH, MNHN, CAP y 16 en

CER. El material tipo ha sido recolectado entre 5 y 25 m, en Miamia, Ghana.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico se dedica al malacólogo Francisco Fernandes, recientemente falle-

cido, que durante muchos años residió y recolectó en Luanda, Angola, participó en expediciones

a Cabo Verde, Ghana y Sáo Tomé y Príncipe, y cooperó en la recolección del material de esta especie.

Descripción: Concha (Figs. 83-84) (Fig. 87). Columela algo arqueada, del-

muy pequeña, delgada, subcilíndrica, gada, sin pliegue.

brillante, de coloración blanquecina, se- Distribución: Conocida únicamente

mitransparente en conchas en buen es- de Miamia, Ghana.

tado. Protoconcha (Figs. 85-86 y 88) tipo Discusión: Las conchas viejas de T.

A-II, con un diámetro de 212 um. Telo- franciscoi se asemejan a otras especies pe-

concha con vueltas poco convexas, algo queñas, delgadas y subcilíndricas, todas

escalaroides, sutura bien marcada pero con una protoconcha muy parecida (T.

no profunda. Escultura axial formada canquel, T. perezdionisi y T. melvillí princi-

por unas 20-22 costillas rectas, casi verti- palmente), pero su escultura, con un cor-

cales, regulares, y de tamaño similar al dón espiral en la mitad de las vueltas, la

de los intervalos. Éstos se interrumpen diferencia claramente de todas ellas y

bruscamente en la periferia de la última también de todas las especies conocidas

vuelta, pero las costillas se prolongan del área de estudio y próximas. También

muy atenuadas hacia la base (Fig. 87). es característica, y no está presente en

La escultura espiral está formada por un ninguna otra especie, la microescultura

cordón en el tercio superior de las vuel- existente sólo sobre las costillas.

tas, apreciable sólo en los intervalos Esta especie se parece a T. unilirata

(Figs. 85, 87 y 89); hay además tres cor- Bush, 1899, del Atlántico americano, en

dones anchos pero planos en la base de su forma, tipo de protoconcha y en el

la última vuelta y estrías espirales mi- característico cordón espiral, pero esta

croscópicas (Fig. 89), que están presen- última especie tiene la base de la última

tes sobre los cordones, pero no en los in- vuelta lisa, sin cordones espirales y,

tervalos. Apertura subcuadrangular además, carece de microescultura.

Turbonilla canquei Dautzenberg, 1913 (Figs. 90-95)

Turbonilla canquei Dautzenberg. 1913 (1912). Ann. Inst. Océanogr., 15 (3): 63, lám. 3, figs. 5, 6.

[Localidad tipo: Libreville, Gabón].

Material tipo: 1 c, sintipo representado (Fig. 90), aquí designado como lectotipo, Libreville,

Gabón (MNHN).

Otro material examinado: Sáo Tomé y Príncipe: 1 c, 6 m, Praia das Conchas, Sáo Tomé; 6 c, 8 m,

Baia das Agulhas, Príncipe; 315 c, 8 m, Baia de Santo Antonio, Príncipe. Ghana: 3 c, 10 m,

Miamia. Angola: 1 c, 70-80 m, Macoco; 7 c, 3 m, Buraco; 1 c, 5 m, Morro dos Beados; 12 c, 20 m,

Corimbo, Luanda.

(Página derecha). Figuras 110-113. Turbonilla pini spec. nov. 110: holotipo (MNCN); 111: proto-

concha; 112: última vuelta; 113: microescultura. Figuras 114-115. Turbonilla kerstinae. 114: con-

cha de Miamia, Ghana; 115: protoconcha.

(Right page). Figures 110-113. Turbonilla pini ». sp. 110: holotype (MNCN); 111: protoconch; 112:

last whorl; 113: microsculpture. Figures 114-115. Turbonilla kerstinae. 114: shell from Miamia,

Ghana; 115: protoconch.

[9]

(e),

(q)

[9]

[=]

(DB)

(1)

pon

ÉS

[eS

P”>

AS]

(e)

(1D)

[e]

iD)

Yo)

122)

(e)

¡>|

[sa]

[ey

Iberus, Suplemento 3, 1997

Descripción: SCHANDER (1994) repre-

senta esta especie. La concha puede

verse en las Figs. 90-92. Protoconcha

(Figs. 93-94) del tipo A-I[, con el ápice

muy saliente y un diámetro entre 230 y

235 um. Vueltas regularmente convexas.

Cordón suprasutural (Fig. 95) que

impide que los intervalos lleguen a la

sutura. Columela opistoclina, algo ar-

queada.

Altura del lectotipo: 7,2 mm.

Distribución: Conocida de Ghana,

Sáo Tomé y Príncipe (donde es abun-

dante), Gabón y Angola.

Comentarios: T. canquei es semejante a

T. subulina, pero es más pequeña y cilín-

drica, tiene la protoconcha proporcio-

nalmente más grande y globosa y el cor-

doncillo suprasutural es casi siempre

más conspicuo.

Turbonilla subulina Monterosato, 1889 (Figs. 96-102)

Turbonilla subulina Monterosato, 1889. Jour. de Conchy]l. Paris, 37 (1): 38. [Localidad tipo: Mogador,

como única mención en la descripción original].

Turbonilla bedoti Dautzenberg, 1913 (1912). Ann. Inst. Océanogr., 15 (3): 63, lám. 2, figs. 39, 40.

[Localidad tipo: Port Banana]. ,

Turbonilla obliquecostata Dautzenberg, 1913 (1912). Ann. Inst. Océanogr., 15 (3): 63, lám. 2, figs. 30,

31. [Localidad tipo: Port Etienne, Punta Cansado].

Material tipo: Mauritania: 1 c, sintipo de T. obliquecostata representado (Fig. 96), aquí designado

como lectotipo, Port Etienne, Punta Cansado (MNHN).

Otro material examinado: Mediterráneo: ver PEÑAS ET AL. (1996, como T. bedoti). Marruecos: 5 c,

Rabat (CPM). Mauritania: 10 c, Bank d'Arguin; 46 c, 3 m, Bahía de lÉtoile, Nouadhibou. Senegal:

1 c, Dakar. Ghana: 124 c, 4-25 m, Miamia; 5 c, 5 m, Bushua. Congo: 6 c, Pointe Noire (CPH);

Angola: 6 c, 3 m, Buraco; 4 c, intermareal, Mussulo; 6 c, 70-90 m, Macoco; 7 c, 5m, Morro dos

Beados; 1 c, 15-20 m, Palmeirinhas; 8 c, 20 m, Cacuaco; 3 c, 3 m, Farol das Lagostas; 145 c, 20 m,

Corimbo, Luanda; 6 c, 5 m, Lobito Bay.

Descripción: Concha (Figs. 96-99) sólida,

cónica-alargada. Protoconcha (Figs. 100-

102) tipo A-II, con un diámetro de 240-246

ym. Teloconcha con costillas axiales algo

sinuosas, opistoclinas (al igual que el perfil

del borde del labro externo) y con una -

anchura similar a la de los intervalos; cos-

tillas e intervalos se interrumpen brusca-

mente en la periferia de la última vuelta.

Base lisa aunque a veces en ejemplares

muy grandes, las costillas se prolongan de

forma muy suave hacia la zona umbilical,

con el aspecto de líneas de crecimiento.

Es una especie bastante variable,

tanto en la altura y convexidad de las

vueltas como en la presencia del cordon-

cillo sutural: unas veces bien conspicuo

y otras casi inapreciable, pero encon-

trándose todas las formas intermedias.

Distribución: Mar de Alborán y

Levante ibérico (PEÑAS ET AL., 1996),

donde es poco frecuente. En el Atlántico

marroquí es citada por MONTEROSATO

(1889), confirmándose esta cita con

nuestro material. Es relativamente abun-

dante en Ghana y Angola. Por lo tanto,

parece estar distribuida por toda la costa

occidental africana.

Comentarios: AARTSEN (1981) apunta

la posibilidad de que T. subulina sea una

forma de T. acuta. GAGLINI (1991) redes-

cribe T. subulina y fotografía una concha

de las dos pertenecientes a la colección

de Monterosato, procedente de Casa-

(Página derecha). Figuras 116-118. Turbonilla hattenbergeri spec. nov. 116: holotipo (MNCN);

117: última vuelta y abertura; 118: protoconcha. Figuras 119-123. Turbonilla engli spec. nov. 119:

holotipo (MNCN); 120: paratipo (MNCN); 121, 122: protoconchas; 123: abertura.

(Right page). Figures 116-118. Turbonilla hattenbergeri n. sp. 116: holotype (MNCN); 117: last whorl

and aperture; 118: protoconch. Figures 119-123. Turbonilla engli ». sp. 119: holotype (MNCN); 120:

paratype (MNCN); 121, 122: protoconchs; 123: aperture.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

DAA

200 um

500 um

100 um

Iberus, Suplemento 3, 1997

blanca. Por este motivo, el taxon debe

ser considerado válido y pasan a sinóni-

mos T. bedoti y T. obliquecostata.

El sintipo de T. obliquecostata (Fig. 96)

procedente de Port Etienne, es una con-

cha rodada y con la protoconcha rota.

Tiene un cierto parecido con T. lactea,

pero las vueltas de esta última especie

son menos convexas y las costillas más

robustas. En las demás características

observables es muy semejante a la con-

cha de T. subulina, incluido el cordonci-

llo suprasutural visible, por lo que las

consideramos conespecíficas.

Turbonilla internodula (S. Wood, 1848) (Figs. 103-105)

Chemnitzia internodula S. Wood, 1848. Crag. Moll. 1: 81, lám. 10, figs. 6, 6a. [Localidad tipo: fósil

del Crag de Sutton].

Odostomia (Turbonilla) rosea Monterosato, 1877. Jour. de Cochyl., Paris 25 (1): 309-310. [Localidad

tipo: no designada].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Fósil: 5 c, Plioceno de Estepona, Málaga. Mediterraneo (ver PEÑAS ET AL.,

1996). Marruecos: 4 c, (CES). Senegal: 1 c, Almadies (EMP); 2 c, Gorée (CMP); 1 c, Dakar. Cabo

Verde: 15 c, 2 m, Regona, Sal; 7 c, 4 m, Mordeira, Sal; 22 c, 3 m, Baia Teodora, Boavista; 7 c, 4 m,

Ervatao, Boavista; 3 c, 5 m, Porto da Cruz, Boavista; 8 c, 5 m, Sal-Rei, Boavista; 2 c, Ilheu de Sal-

Rei, Boavista: 2 c, Rife de Chaves; 5 c, 5 m, Pau Seco, Maio. Ghana: 10 c, 15-25 m, Miamia. Congo:

1 c, Pointe Noire (CPH). Angola: 3 c, 20 m, Cacuaco; 26 c, 20 m, Corimbo, Luanda; 1 c, 15-20 m,

Palmeirinhas; 2 c, Praia Amelia; 4 c, 15-20 m, Farol das Lagostas; 6 c, 60-100 m, Luanda.

Descripción: AARTSEN (1981) la describe

y muestra una fotografía. CARROZZA Y

NOFRONI (1993) discuten esta especie. Asi-

mismo, puede verse una fotografía de

material del Mediterráneo en PEÑAS ET AL.

(1996). Protoconcha (Fig. 105) con un diá-

metro de 290 um.

Distribución: Mediterráneo (AART-

SEN, 1981), Atlántico marroquí (MONTE-

ROSATO, 1889), Senegal (MALTZAN, 1885)

y costas de África occidental (DAUTZEN-

BERG, 1910). Según nuestro material se

encuentra hasta Angola.

Comentarios: Las conchas examinadas

procedentes del Atlántico marroquí y

Senegal no difieren de las mediterráneas,

alargadas y de color rosado. En cambio,

las encontradas en Ghana, Cabo Verde

(Fig. 104) y Angola (Fig. 103) son siempre

blancas y más anchas cuanto más al sur.

Turbonilla ghanensis spec. nov. (Figs. 106, 107)

Material tipo: Holotipo (Fig. 106), de 2,8 x 0,75 mm, y 1 paratipo depositados en MNCN (n”

15.05/27799); 1 paratipo en las siguientes colecciones: AMNH, BMNH, MNHN y 6 en CER; todos

ellos recogidos entre 5 y 25 m, en Miamia, Ghana; 2 paratipos más en CPH, de Pointe Noire, Congo.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico proviene del país en que fue encontrada por primera vez.

Descripción: Concha (Fig. 106) pe-

queña pero sólida. Coloración blanca,

brillante, semitransparente en conchas

en buen estado. Protoconcha (Fig. 108-

109) del tipo B, con un diámetro de 323

pm. Teloconcha subcilíndrica, con

vueltas aplanadas, pero con un perfil

aserrado debido a su escultura espiral,

(Página derecha). Figuras 124-130. Turbonilla martae spec. nov. 124: holotipo (MNCN); 125:

paratipo (UNCN); 126, 127: protoconchas; 128-130: detalles de la microescultura.

(Right page). Figures 124-130. Turbonilla martae n. sp. 124: holotype (MNCN); 125: paratype

(MNCN); 126, 127: protoconchs; 128-130: detail of the microsculpture.

[9]

(a)

[e]

(D)

(1)

ÉS

[53]

>»

-S

lo)

(D)

iD)

152)

lo)

pen]

[22

Tberus, Suplemento 3, 1997

formada por un cordón subsutural que

parece una segunda sutura, y un surco

en el centro de las vueltas. La sutura es

plana, con una leve elevación subsutural

(Fig. 107). Hay unas 20-22 costillas

axiales, prácticamente iguales a sus

intervalos, excepto en la zona central,

donde son más estrechas debido a la

existencia de un surco espiral. Tanto los

cordones como sus intervalos desapare-

cen suavemente en la periferia. Abertura

subcuadrangular. Columela débilmente

reflejada.

Distribución: Sólo conocida de Ghana

y Congo.

Discusión: Por sus dimensiones y perfil

subcilíndrico y ondulado se asemeja a T.

ryalli spec. nov., pero la protoconcha de

esta última especie es del tipo A-II y no

tiene ningún cordón espiral. Dos especies

tienen la protoconcha y su cicatriz muy

similares a T. ghanensis: T. pleijeli y T. inter-

nodula, pero la escultura de ambas es cla-

ramente diferente: la primera tiene úni-

camente un surco subsutural y la segunda

presenta un cordón espiral en el centro de

las vueltas, pero sólo visible en los inter-

valos y no sobre las costillas; su perfil es

cónico y la concha mucho mayor, aunque

con la protoconcha más pequeña.

Turbonilla pini spec. nov. (Figs. 110-113)

Material tipo: Holotipo (Fig. 110), de 6,8 x 1,4 mm, depositado en MNEN (n? 15.05/27800) (ex CMP).

Localidad tipo: Isla de Goree, Senegal.

Etimología: El nombre específico se dedica al malacólogo Marcel Pin, de Dakar, Senegal, por su

contribución-con material de su colección al presente trabajo y por haber recolectado el holotipo

de esta especie.

Descripción: Concha (Fig. 110) cónica-

aguda, coloración castaño uniforme, bri-

llante. Protoconcha (Fig. 111) del tipo B, con

un diámetro de 230 ym y cicatriz visible.

Espira muy elevada (el holotipo tiene 12

televueltas), con vueltas muy poco con-

vexas, lo que le da un perfil recto; sutura

profunda, canaliculada. En cada vuelta

hay unas 20 costillas rectas, casi verticales,

no elevadas, con una anchura similar a la

de sus intervalos; unas y otros se difumi-

nan en la periferia de la última vuelta. Es-

cultura espiral formada por tres hileras

de surcos en cada vuelta, pero que sólo son

visibles en los intervalos entre las costillas,

donde toman el aspecto de pequeños rec-

tángulos. De los tres, el situado en el me-

dio es más delgado, se dispone aproxi-

madamente en la mitad de la vuelta y apa-

rece a partir de la segunda televuelta; los

otros dos son mucho más anchos y se en-

cuentran: el superior, entre el tercio medio

y el tercio superior de cada vuelta, y el in-

ferior, se halla justo sobre la sutura, acen-

tuando el aspecto canaliculado de la

misma. En la periferia de la última vuelta

(Fig. 112) aparece un cuarto surco muy

delgado que también pasa sobre las cos-

tillas axiales. Hacia la base aparecen otros

cuatro surcos más, equidistantes entre sí.

Ombligo reducido a un surco y cerrado por

un pliegue de la columela. Abertura rom-

boide, más aguda hacia arriba. Columela

opistoclina, recta.

Distribución: Sólo conocida de la loca-

lidad tipo.

Discusión: La apariencia externa y el

perfil pueden recordar a T. rufa (Philippi,

1836), pero se diferencia claramente por la

protoconcha y la escultura espiral: la pro-

toconcha de T. pini spec. nov. es menor, cer-

cana al tipo A-II, tiene el núcleo más pro-

minente y media vuelta menos. Entre su-

turas sólo hay tres surcos espirales, dos

anchos y uno estrecho, mientras que T.

rufa tiene de5a7.

Turbonilla kerstinae Schander, 1994 (Figs. 114, 115)

Turbonilla kerstinae Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: 54-55, lám. 8, fig. f£; lám. 14, figs. j, k; lám.

15, fig. k. [Localidad tipo: Takoma, Región de Dakar].

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Figuras 131-132. Turbonilla jeffreysi. 131: concha de Luanda, Angola; 132: protoconcha. Figuras

133-134. Turbonilla rufescens. 133: concha de Luanda, Angola; 134: protoconcha.

Figures 131-132. Turbonilla jeffreysi. 131: shell from Luanda, Angola; 132: protoconch. Figures 133-

134. Turbonilla rufescens. 133: shell from Luanda, Angola; 134: protoconch.

Material tipo: No examinado. Holotipo representado en SCHANDER (1994).

Material examinado: Mauritania: 3 c, 3 m, Bahía de l'Étoile, Nouadhibou. Senegal: 2 c, Dakar

(EMP); 3 c, 20 m, Goree (EMP). Ghana: 82 c, 4-25 m, Miamia; 3 c, 3 m, Takoradi; 2 c, 5 m, Bushua.

Congo: 2 c, Pointe Noire (CPH). Sáo Tomé y Príncipe: 2 c, 3 m, Praia Emilia; 4 c, 3 m, Praia das

Conchas, Sáo Tomé; 2 c, 8 m, Baia de Santo Antonio, Príncipe. Cabo Verde: 2 c, 6 m, Palmeira,

Sal; 24 c, 1 m, Mordeira, Sal; 21 c, 1 m, Regona, Sal; 1 c, 0, 5 m, Palhona, Sal; 11 c, 4 m, Baia

Teodora, Boavista; 32 c, 6 m, Sal-Rei, Boavista; 4 c, 8 m, Rife de Chaves, Boavista; 4 c, 8-12 m,

Furna, Brava; 4 c, 4 m, Tarrafal, Santiago.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Descripción: En SCHANDER (1994). En

la Figura 114, se muestra un ejemplar de

Ghana.

Distribución: A la distribución dada

por SCHANDER (1994) desde Mauritania

hasta Angola, añadimos las islas de

Cabo Verde.

Comentarios: En la descripción origi-

nal se compara T. kerstinae con otras espe-

cies africanas afines. La concha tiene una

cierta semejanza con T. pupoides D'Or-

bigny, 1842 (= phrikalea Watson, 1882), del

Caribe, aunque esta última tiene una

depresión subsutural de suave curvatura,

mientras en T. kerstinae es una depresión

clara; en T. pupoides las costillas axiales

llegan casi hasta la base y aparecen cor-

doncillos en los espacios intermedios; en

T. kerstinae parecen fundirse a la altura de

la sutura y en la base hay excavaciones.

Turbonilla carlottoi Schander, 1994

Turbonilla carlotto¡ Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: 53-54, lám. 8, fig. e; lám. 14, fig. 1. [Localidad

tipo: Cacuaco, provincia de Bengo, Angola].

Material tipo: No examinado. Fotografía del holotipo en SCHANDER (1994).

Material examinado: Ghana: 2 c, 25 m, Miamia. Angola: 1 c, 20 m, Corimba; 68 c, 20 m, Cacuaco;

4 c, 15-20 m, Palmeirinhas.

Descripción: Detallada en SCHANDER

(1994).

Distribución: Sólo conocida de Ghana

y Angola.

“Turbonilla” hattenbergeri spec. nov. (Figs. 116-118)

Material tipo: Holotipo (Fig. 116) de 3,2 x 0,85 mm y un paratipo depositados en MNCN (n:

15.05/27801); 1 paratipo en las siguientes colecciones: AMNH, MNHN y 3 en CER; todos ellos

recolectados en 12-25 m, Miamia, Ghana.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico se dedica al malacólogo Paul Henri Hattenberger, residente en

Pointe Noire, República del Congo, por su inestimable ayuda aportando material para éste y

otros trabajo sobre el grupo.

Descripción: Concha (Fig. 116) cónica,

delgada aunque sólida, blanquecina y

brillante. Protoconcha (Fig. 118) del tipo

A-Il, muy pequeña (diámetro de 180

ym) y con el núcleo muy prominente.

Teloconcha con vueltas muy convexas,

redondeadas, que crecen relativamente

deprisa, sobre todo en su anchura.

Sutura profunda. La escultura, que

forma una reticulación regular en toda

la concha, está constituida por numero-

sas costillas verticales, delgadas, que

llegan de sutura a sutura, ligeramente

más estrechas que los intervalos, y unos

11-13 cordones espirales por vuelta, más

delgados que las costillas, elevados y

equidistantes, que montan claramente

sobre ellas, formando pequeños

nódulos. Tanto las costillas como los

intervalos se prolongan hasta la colu-

mela (Fig. 117). Abertura oval, columela

arqueada, algo reflejada hacia afuera.

Distribución: Recolectada sólo en

Miamia, Ghana.

Discusión: La asignación de este taxon

al género Turbonilla es provisional. Espe-

cies con una reticulación similar han sido

incluidas por otros autores en Tropaeas Dall

y Bartsch, 1904 óen Lancella Dall y Bartsch,

1904. En este momento preferimos aguar-

dar por la finalización de los estudios con

ADN actualmente en marcha sobre diver-

sos Pyramidellidae, ala espera de una defi-

nición más perfecta de géneros y subgé-

neros, y mantenemos las especies alarga-

das con escultura axial en el género Tur-

bonilla s. 1. Por sus características morfo-

lógicas y escultura, T. hattenbergeri es muy

diferente de todas las otras especies cono-

cidas del área de estudio y próximas.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

500 um

Figuras 135-138. Turbonilla fuscoelongata spec. nov. 135: holotipo; 136: protoconcha; 137: detalle

de la escultura; 138: abertura.

Figures 135-138. Turbonilla fuscoelongata ». sp. 135: holotype; 136: protoconch; 137: detail of the

sculpture; 138: aperture.

“Turbonilla” engli spec. nov. (Figs. 119-123)

Material tipo: Holotipo (Fig. 119), de 2,2 x 0,7 mm, y un paratipo (Fig. 120) depositados en

MNCN (n* 15.05/27802), procedentes de 8 m, Baia das Agulhas, isla de Príncipe; 1 paratipo en

las colecciones: MNHN y CER, procedentes de 5 m, Lagoa Azul, Sáo Tomé.

Otro material examinado: Angola: 1 c, 70-90 m, Macoco; 1 c, 50 m, Luanda.

Localidad tipo: Baia das Agulhas, Príncipe.

Etimología: El nombre específico se dedica al malacólogo Winfried Engl, de Dusseldorf, Alema-

nia, por su colaboración en el envío de material de su colección para el presente trabajo y otros

futuros sobre Pyramidellidae.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Descripción: Concha (Figs. 119-120)

cónica, delgada, de coloración blanque-

cina, brillante y semitransparente. Proto-

concha (Figs. 121-122) del tipo B, con un

diámetro de 250 um. Teloconcha con

vueltas ligeramente convexas, que

crecen regularmente en altura y anchura.

Escultura formada por numerosísimos

cordoncillos axiales y espirales, que

forman un reticulado tupido, que cubre

toda la teloconcha. Abertura (Fig. 123)

romboide muy alargada. Columela

delgada, apenas cóncava y arqueada,

con un pliegue débil en su parte supe-

rior. Hay una estrecha fisura umbilical,

casi ocluida por el reborde columelar.

Distribución: Sólo se conoce de Sáo

Tomé y Príncipe y Angola.

Discusión: Como se ha indicado en la

especie anterior, la asignación de este

taxon al género Turbonilla es provisional.

No hay ninguna otra especie, en el área

estudiada, que presente este tipo de

escultura.

Turbonilla martae spec. nov. (Figs. 124-130)

Material tipo: Holotipo (Fig. 124), de 2,7 x 1,11 mm, y dos paratipos, depositados en MNCN (n*

15.05/27803); los tres recolectados a 50-100 m, Luanda; 1 paratipo en la colección del AMNH y

en CAP; 2 en la del MNHN, todos de la misma localidad; 2 paratipos a 120 m, Matuco, Angola

en BMNH; 11 paratipos: 3 c, a 70 m, Macoco; 5 c, a 20 m, Corimba, Luanda, 1 c, a 25 m, Barra do

Dande; 1 c, a 15-20 m, y 1 c, a 60-80 m, Palmeirihnas, en CER.

Otro material examinado: Fósil: 2 c, Plioceno de Estepona, Málaga (CRM). Sahara: 1 c, en el estó-

mago del pez Solea sp. (CER).

Localidad tipo: Luanda, Angola.

Etimología: El nombre específico se dedica a Marta Calvo, bióloga del MNCN, que participó en

numerosas expediciones y colaboró en diversos aspectos durante las mismas.

Descripción: Concha (Figs. 124-125)

cónica alargada, sólida y relativamente

grande, blanquecina con bandas espira-

les de color castaño claro. Protoconcha

(Figs. 126-127) del tipo A-IT, con un diá-

metro de 417 ym. Escultura formada

por costillas axiales irregulares, algunas

varicosas, la mayoría finas, verticales y

con intervalos anchos y mal delimita-

dos (Figs. 128-129). Con aumentos

medianos se aprecian surcos espirales

finos y equidistantes. Con grandes au-

mentos se distinguen estrías de creci-

miento y otros surcos espirales finos e

irregularidades en la superficie de los

intervalos (Fig. 130), entre los surcos

principales.

Distribución: Sólo se ha encontrado

en el Sahara y en Angola.

Discusión: Las conchas de T. martae

spec. nov. halladas a 100 m, en Luanda,

tienen el aspecto de subfósiles, pero las

de menor profundidad son recientes,

algunas incluso con restos de partes

blandas.

Se supone que la cita de LOCARD

(1897) para aguas profundas de las

Azores, también se refiere a conchas

fósiles.

MICALI (1993) describe la evolución

de T. striatula Linné, 1766 desde el Plio-

ceno inferior hasta nuestros días. Dicha

especie se conoce viva en el Mediterrá-

neo y tiene una protoconcha del tipo B

(mencionada erróneamente como de

tipo A en PEÑAS ET AL, 1996); las con-

chas fósiles (Plioceno inferior) del Atlán-

tico europeo son iguales, pero presen-

tando una protoconcha del tipo A. La

concha de T. martae es muy similar a la

especie del Plioceno inferior conside-

rada como la antecesora de T. striatula, y

conserva la protoconcha del tipo A de la

misma. Nuestra opinión, de acuerdo con

la de Micali, es que el antepasado medi-

terráneo ha ido sufriendo cambios am-

bientales y, como consecuencia de ellos,

ha venido reduciendo su fase planctó-

nica, y presentando actualmente una

protoconcha del tipo B (T. striatula). Por

el contrario, -T. martae evolucionó, pero

sus cambios no incluyeron el del tipo de

protoconcha que, en la actualidad, sigue

conservando la del tipo A.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Zurbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

500 um

100 um. +.

Figuras 139-142. Turbonilla templadoi spec. nov. 139: holotipo (MNCN); 140: detalle de la escul-

tura; 141, 142: protoconchas.

Figures 139-142. Turbonilla templadoi ». sp. 139: holotype (MNCN); 140: detail of the sculpture;

141, 142: protoconchs.

Turbonilla jeffreysi (Jeffreys, 1848) (Figs. 131, 132)

Chemnitzia jeffreysi Jeffreys, 1848. Ann. Mag. Nat. Hist., 2 (2): 330-351. [Localidad tipo: no designada].

Melania scalaris Philippi, 1836, non Melania scalaris Spix, 1827. Moll. Siciliae: 157, lám. 9, fig. 9.

[Localidad tipo: Palermo].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo (ver PEÑAS ET AL., 1996). Atlántico ibérico: 35 c, Vigo. Cana-

rias: 1 c, 40-45 m, Puerto del Carmen, Lanzarote (CFS). Angola: 3 c, 60-100 m, Luanda.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Descripción: En JEFFREYS (1848) y en

AARTSEN (1981); asimismo la fotografía

de una concha mediterránea aparece en

PEÑAS ET AL. (1996) y de otra del Atlán-

tico en ROLÁN (1983). Las conchas de

Angola (Fig. 131) no difieren significati-

vamente, con vueltas escalaroides y cos-

tillas laminares axiales finas e intervalos

unas tres veces más anchos. Protocon-

cha (Fig. 132) del tipo B, con un diáme-

tro de 291 ym.

Distribución: Conocida en el Medite-

rráneo y Atlántico europeo (AARTSEN,

1981); en Madeira (NORDSIECK Y GAR-

CÍA-TALAVERA, 1979), Canarias y An-

gola.

Comentarios: Esta especie tenía un área

de distribución conocida atlanto-europea

y mediterránea. En el presente trabajo se

amplía su distribución a Canarias y Ango-

la, aunque en esta última región los ejem-

plares hallados aparecen deteriorados.

Turbonilla rufescens (Forbes, 1846) (Figs. 133, 134)

Chemnitzia rufescens Forbes, 1846. Rep. Brit. Assoc. [Localidad tipo: no designada].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Ghana: 1 c, 12 m, Miamia. Angola: 11 c, 60-100 m, Luanda.

Descripción: AARTSEN (1981) describe

y representa esta especie en base al mate-

rial depositado en el BMNH. Las vueltas

son convexas, no escalaroides. Concha

(Fig. 133) con lamelas axiales finas, sólo

algo más estrechas que los intervalos.

Protoconcha (Fig. 134) del tipo B.

Distribución: Atlántico europeo

(AARTSEN, 1981), Atlántico marroquí

(MONTEROSATO, 1889), y costa occidental

de África (DAUTZENBERG, 1910). La pre-

sente cita para Angola (Fig. 133) repre-

senta una amplia extensión hacia el sur

de su área de distribución.

Turbonilla fuscoelongata spec. nov. (Figs. 135-138)

Material tipo: Holotipo (Fig. 135), de 6, 6 mm x 1, 5 mm, depositado en MNCN (n” 15.05/27804),

procedente de la Bahía de Lobito, Angola; 1 paratipo en MNHN, otro en CAP y 2 paratipos en

CER, recolectados a 20 m, en Corimbo, Luanda.

Localidad tipo: Lobito, Angola.

Etimología: El nombre específico hace alusión al color de la concha y a su forma alargada.

Descripción: Concha (Fig. 135) cónica

aguda, sólida aunque delgada, espira

muy elevada, muy brillante, opaca,

coloración marrón caramelo en ejempla-

res en buen estado, blanquecino en los

más viejos, con una banda central

delgada más oscura. Protoconcha (Fig.

136) acastañada, pequeña, con el núcleo

muy prominente, del tipo A-I[, y con un

diámetro de 250 um. Teloconcha con

vueltas casi planas, que crecen despacio;

sutura bien marcada aunque no pro-

funda. Costillas axiales numerosas,

rectas, regulares, ortoclinas, iguales a

sus intervalos y prolongadas un poco

por debajo de la periferia de la última

vuelta. En los intervalos se aprecian

estrías axiales muy finas (Fig. 137), que

se cruzan con una escultura espiral

formada por cordoncillos finos, los

cuales no son visibles sobre las costillas

axiales. En la base (Fig. 138) sólo se

aprecia la escultura espiral.

Distribución: Sólo encontrada en

Angola.

Discusión: T. fuscoelongata spec. nov.

presenta características que la diferen-

cian de cualquiera de las especies más

próximas. Por su perfil, podría recordar

a T. rufa o T. joubini Dautzenberg, 1913,

pero ambas tienen una protoconcha del

tipo B y la escultura muy diferente.

Por el perfil y la escultura, tiene un

cierto parecido con T. swinneni spec. nov.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

100 qm

Figuras 143-146. Turbonilla susomendezi spec. nov. 143: holotipo (MNCN); 144: detalle de la

escultura; 145, 146: protoconchas.

Figures 143-146. Turbonilla susomendezi ». sp. 143: holotype (MNCN); 144: detail of' the sculpture;

145, 146: protoconchs.

(ver más abajo), pero esta última tiene la

banda de color más oscuro en la zona

subsutural y no en el centro de las

vueltas; el número de sus estrías espira-

les es menor y su protoconcha es del

tipo B.

Ejemplares juveniles de T. fuscoelon-

gata pueden confundirse con T. templadoi

spec. nov. (ver a continuación) por el

parecido de sus protoconchas y aparien-

cia de la escultura. Sin embargo, T. tem-

pladoi tiene una concha de menor

tamaño, sus vueltas crecen más despa-

cio, la sutura tiene una repisa, las costi-

llas se prolongan en la base hasta la

zona umbilical y la escultura espiral es

claramente diferente en el número y la

forma de los cordones e intervalos.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Turbonilla templadoi spec. nov. (Figs. 139-142)

Material tipo: Holotipo (Fig. 139), de 2,6 x 0,7 mm, y un paratipo depositado en MNCN (n*

15.05/27805); 1 paratipo en las siguientes colecciones: AMNH, BMNH, MNHN y 3 en CER,

todos ellos recolectados a 8 m, Baia de Santo Antonio, Príncipe; 4 en CER y 3 en CAP a 8 m, Baia

das Agulhas, Príncipe.

Localidad tipo: Baia de Santo Antonio, en la isla de Príncipe, Archipiélago de Sáo Tomé y Príncipe.

Etimología: El nombre específico se dedica al biólogo marino José Templado, del MNCN de

Madrid, por su colaboración en la recolección de parte del material utilizado en este trabajo,

obtenido en las expediciones a Ghana, Marruecos, Mauritania y Canarias; también por su ayuda

en otros aspectos del trabajo.

Descripción: Concha (Fig. 139) conoi-

dea alargada, opaca, brillante, de colora-

ción blanquecina con una banda rojiza

en el centro de las vueltas, visible en

conchas en buen estado. Protoconcha

(Figs. 141-142) de tipo A-II, con el núcleo

muy sobresaliente y diámetro de 236 ym.

Teloconcha con vueltas convexas, ligera-

mente escalaroides; sutura profunda con

débil repisa subsutural. Escultura axial

formada por costillas casi verticales, algo

más estrechas que los intervalos. Nume-

rosos cordoncillos espirales nodulosos,

visibles sólo en los intervalos (Fig. 140) y

que se difuminan sobre el borde de las

costillas axiales. Los espacios entre estos

cordoncillos son rectangulares alargados

y tienen gránulos microscópicos. Tanto

las costillas como los intervalos y los cor-

doncillos espirales se prolongan en la

base de la última vuelta. Abertura sub-

cuadrangular, columela delgada, algo

arqueada, sin pliegue.

Distribución: Sólo se conoce en el Ar-

chipiélago de Sáo Tomé y Príncipe.

Discusión: La curiosa escultura espiral

y la presencia de gránulos microscópicos

en los intervalos diferencia a T. templadoi

spec. nov. de otras especies próximas. Se

parece algo a T. subtilissima Dautzenberg,

1913, pero T. templadoi tiene protoconcha

del tipo A, a igual altura tiene una vuelta

más y la escultura espiral y la microes-

cultura son diferentes.

Turbonilla susomendezi spec. nov. (Figs. 143-146)

Material tipo: Holotipo (Fig. 143), de 1,74 x 0,55 mm, y dos paratipo depositados en MNCEN (n*

15.05/27806); 1 paratipo en las siguientes colecciones: AMNH, BMNH, MNHN y 3 en CER; todo

el material tipo recolectado entre 12 y 25 m, en 'Miamia, Ghana.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico se dedica al biólogo Jesús Méndez “Suso”, del CACTI de Vigo,

por su contribución al presente trabajo con parte de las fotografías al MEB.

Descripción: Concha (Fig. 143) dimi-

nuta, cónica, opaca y de coloración blan-

quecina. Protoconcha (Figs. 145-146) del

tipo A-II, con un diámetro de 197 um,

núcleo semisumergido, muy pequeño.

Teloconcha con vueltas planas bajo la

sutura y ligeramente convexas sobre

ella. Sutura somera, algo inclinada. Es-

cultura axial (Fig. 144) formada por nu-

merosas costillas regulares, algo sinuo-

sas, prosoclinas, iguales a los intervalos;

unas y otros se prolongan en la base

hasta la zona umbilical. Unos 12 cordo-

nes espirales por vuelta, regulares y

equidistantes, sólo visibles en los inter-

valos entre las costillas axiales, más es-

trechos que éstas y formando entre ellas

huecos rectangulares. Abertura oval,

alargada, relativamente grande. Colu-

mela delgada, opistoclina, sin pliegue.

Distribución: Sólo encontrada en

Ghana.

Discusión: T. susomendezi spec. nov.

tiene una escultura similar a la de T. fus-

coelongata spec. nov. y T. gruveli Daut-

zenberg, 1913, pero se diferencia en el

perfil de las vueltas, en el tamaño de la

protoconcha y en la dirección de las cos-

tillas axiales. T. subtilissima Dautzen-

berg, 1913 tiene una cierta semejanza,

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

Figuras 147-153. Turbonilla gruveli. 147: lectotipo de 7. gruveli (MNHN); 148: su protoconcha;

149: lectotipo de T gruveli var. multicostata (MNIAN); 150: su protoconcha; 151: concha de

Miamia, Ghana; 152: protoconcha; 153: última vuelta y abertura.

Figures 147-153. Turbonilla gruveli. 147: lectotype of Y. gruveli (MNAN); 148: its protoconch; 149:

lectotype of Y. gruveli var. multicostata (MNAN); 150: its protoconch; 151: shell from Miamia,

Ghana; 152: protoconch; 153: last whorl and aperture.

Iberus, Suplemento 3, 1997

pero su tamaño es mayor, las vueltas

crecen más despacio, la protoconcha es

mucho mayor y del tipo B, sus costillas

axiales no se prolongan hasta la zona

umbilical y la escultura espiral es dife-

rente.

Turbonilla gruveli Dautzenberg, 1913 (Figs. 147-153)

Turbonilla gruveli Dautzenberg, 1913. Ann. Inst. Oceanogr., 15 (3): 61, lám. 2, figs. 36-37. [Localidad

tipo: Shart Point].

Turbonilla gruveli var. multicostata Dautzenberg, 1913. Ann. Inst. Oceanogr., 15 (3): 61, lám. 2, figs.

38. [Localidad tipo: no designada]

Material tipo: 1 c (Fig. 147), sintipo representado de T. gruveli (aquí designado como lectotipo),

Shart Point, Congo (Mission Gruvel) (MNAHN); 1 c, (Fig. 149), sintipo representado de T. gruveli

var. multicostata (aquí designado como lectotipo), Shart Point (Mission Gruvel) (MNHN).

Otro material examinado: Mauritania: 2 c, 3 m, Bahía de VÉtoile. Ghana: 7 c, 15-20 m, Miamia.

Congo: 2 c, Pointe Noire (CPH). Angola: 3 c, 15-20 m, Palmeirinhas.

Descripción: En DAUTZENBERG (1913) y

SCHANDER (1994). Las conchas en buen

estado tienen dos bandas espirales estre-

chas y equidistantes, siendo blanquecinas

las conchas viejas; la escultura presenta

numerosos surcos espirales apretados,

muy finos, apareciendo otro más ancho

sobre la sutura. Protoconcha (Fig. 152) del

tipo B, la del lectotipo con un diámetro de

417 ym y alrededor de 422 ym en las de

nuestro material de Ghana y Angola.

Altura del lectotipo: 9,0 mm.

Distribución: Conocida desde Mauri-

tania a Angola.

Comentarios: Consideramos T. gruveli

var. multicostata perteneciente a la misma

especie, ya que sólo se diferencia de las

formas típicas de T. gruveli en que la colo-

ración parece presentar bandas de forma

más evidente y la concha ser ligeramente

más ancha; también parece tener más

cordoncillos espirales, como indica su

nombre. Las protoconchas son iguales.

En Miamia, Ghana, seis de las con-

chas encontradas son de tamaño muy

pequeño y su protoconcha tiene un diá-

metro de sólo 275 um. Aparte de estas

diferencias, son iguales en el resto de

sus caracteres, por lo que, provisional-

mente, las consideramos conespecíficas.

Aunque las dimensiones de estas con-

chas son semejantes a las de T. subtilis-

sima Dautzenberg, 1913, no ocurre así

con otras características morfológicas.

Turbonilla subtilissima Dautzenberg, 1913 (Figs. 50, 204)

Turbonilla subtilissima Dautzenberg, 1913. Ann. Inst. Oceanogr., 15 (3): 66, lám. 3, figs. 7-10. [Locali-

dad tipo: Bahía de Libreville]

Material tipo: 1 c, sintipo (Fig.50) (aquí designado comolectotipo), Bahía de Libreville, Congo (MNHN).

Otro material examinado: Angola: 2 c, 60 m, Luanda.

Descripción: En DAUTZENBERG (1913).

La concha (Fig. 50) del lectotipo está un

poco deteriorada, pero presenta una

protoconcha (Fig. 204) similar a la de

(Página derecha). Figuras 154-160. Turbonilla costifera. 154: lectotipo (BMNH); 155: concha de

Palmeirinhas, Angola; 156: protoconcha del lectotipo; 157: protoconcha de una concha de

Palmeirinhas, Angola; 158: detalle de las vueltas; 159-160: microescultura.

(Right page). Figures 154-160. Turbonilla costifera. 154: lectotype (BMNH); 155: shell from

Palmeirinhas, Angola; 156: protoconch of the lectotype; 157: protoconch of a shell from Palmeirinhas,

Angola; 158: detail of the whorls; 159-160: microsculpture.

[e]

(1)

(e)

[

[()

SNS

[SS

[Sa

1447)

(e)

(1D)

[e]

iD)

(o)

122)

(e)

¡>|

(2%

“Z

ll dlls ¿

1 8

0403

Iberus, Suplemento 3, 1997

otras especies africanas, como T.

costifera, aunque con un diámetro menor

(283 um). La primera vuelta de la telo-

concha tiene bastantes costillas axiales,

sin que se aprecie la escultura espiral; en

la vuelta siguiente comienza a verse, y

esta escultura está formada por 7 cordo-

nes que, en la quinta vuelta, llegan a ser

12, algunos de ellos agrupados por

pares. El aumento en altura de las

vueltas es lento. Altura del lectotipo

(uniendo los dos fragmentos): 2,7 mm.

Distribución: Conocida de el Congo y

Angola.

Comentarios: El lectotipo es una

concha rota y bastante erosionada, por

lo que su escultura no se aprecia perfec-

tamente. Sin embargo, parece ser dis-

tinta de otras especies similares, como T.

gruveli y T. costifera.

Turbonilla angolensis Schander, 1994

Turbonilla angolensis Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: 51-52, lám. 8, fig. d, lám. 14, figs. g, h.

[Localidad tipo: Ilha de Luanda, Angola].

Material tipo: No examinado. Fotografía del holotipo en SCHANDER (1994).

Material examinado: Angola: 2 c, 60 m, Luanda.

Descripción: En SCHANDER (1994).

Distribución: Sólo conocida de Angola.

Comentarios: Su diminuto tamaño,

forma cilíndrica, enorme protoconcha

en relación al tamaño de la concha,

sutura muy inclinada y costillas proso-

clinas hacen que esta especie sea incon-

fundible.

Turbonilla costifera E. A. Smith, 1871 (Figs. 154-160)

Turbonilla costifera E. A. Smith. 1871. Proc. Zool. Soc. Lond.: 735, lám. 75, fig. 18. [Localidad tipo:

Whydah, (Ouidah), Benin].

Material tipo: 10 conchas (sintipos), de Benin (Capt. Knocker) (BMNH 1870. 1. 12. 28). Se

designa lectotipo la concha de la Fig. 154, con unas dimensiones de 4,5x 1, 3 mm.

Otro material examinado: Ghana: 3 c, 12 m, Miamia. Angola: 3 c, 15-20 m, Palmeirinhas.

Descripción: En SMITH (1871). Concha

(Figs. 154-155) sólida, conoidea alargada

(h = 45% H), color pálido leonado. Pro-

toconcha (Figs. 156-157) del tipo B, con

un diámetro de 340-345 um. Teloconcha

con vueltas casi planas,; sutura somera;

costillas anchas, algo irregulares; escul-

tura espiral sólo visible en los intervalos

(Figs. 158-159), formada por unos 12

surcos desiguales y no equidistantes; el

cordón subsutural es más ancho. Los

surcos son rugosos en su fondo y con

gran aumento muestran una estriación

espiral. En casi todos las conchas estu-

diadas se observan líneas de crecimiento

bien conspicuas. Abertura pequeña,

subcuadrangular.

Distribución: Se conoce de Ghana,

Benin y Angola.

Comentarios: En las conchas de

Angola de nuestro material se observa

una banda espiral muy estrecha de color

castaño en el tercio inferior de las vueltas.

Este único dato diferencial nos parece

insuficiente para dar a las conchas de esta

zona un valor específico diferente.

Turbonilla abrardi Fischer y Nickles, 1946 (Figs. 161-166, 173)

Turbonilla abrardi Fischer y Nickles, 1946. Jour. de Conchyl., 87: 59, fig. 17. [Localidad tipo: Dakar,

Senegal].

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Figuras 161-166. Turbonilla abrardi. 161: lectotipo (MNHN); 162, 163: conchas de Luanda,

Angola; 164, 165: protoconchas; 166: detalle de la abertura.

Figures 161-166. Turbonilla abrardi. 161: lectotype (MNAN); 162, 163: shells from Luanda, Angola;

164, 165: protoconchs; 166: detail of the aperture.

Material tipo: 1 c (Fig. 161), sintipo (aquí designada como lectotipo), Dakar, Senegal (MNHN).

Otro material examinado: Mediterráneo: ver PEÑAS ET AL. (1996), como T. joubini. Marruecos: 6 c,

Agadir (CFS). Senegal: 5 c, 20 m, Gorée (EMP); 1 c, 20-30 m, Joal (EMP). Ghana: 2 c, 3 m, Tako-

radi;, 75 c, 8-25 m, Miamia. Congo: 10 c, Pointe Noire (CPH). Angola: 16 c, 60-100 m, frente a

Luanda; 53 c, 3-4 m, Buraco y 7 c, 20 m, de Corimba; 8 c, Praia Amelia; 10 c, 70-90 m, Macoco; 1 c,

15-20 m, Farol das Lagostas; 3 c, 120 m, Matuco; 3 c, 15-20 m y 5 c, 60-80 m, Palmeirinhas.

Descripción: En FISCHER-PIETTE Y brillante; en conchas en buen estado, se

NICKLES (1946). Concha (Figs. 161-163) observa una banda ancha más oscura,

conoidea, robusta; color rosa pálido poco difuminada, sobre la sutura. Protoconcha

Iberus, Suplemento 3, 1997

(Figs. 164-165 y 173) del tipo B, obtusa,

con un diámetro de 340 um. Vueltas bien

convexas, h = 38% H, sutura profunda.

Escultura basta, formada por unas 23 cos-

tillas altas, arqueadas, algo irregulares,

menos anchas que sus intervalos; en las

últimas vueltas, en estos intervalos y no

sobre las costillas, aparecen unos 10

surcos espirales, no regularmente distri-

buidos, y que forman pequeños rectán-

gulos. En la base de la última vuelta sólo

se aprecia la escultura espiral. No hay

microescultura alguna, excepto líneas de

crecimiento muy conspicuas. Abertura

(Fig. 166) romboide. Columela recta, no

engrosada, opistoclina.

Altura del lectotipo: 6,9 mm.

Distribución: Desde el Mediterráneo

occidental hasta Angola.

Discusión: Esta especie ha sido con-

fundida inicalmente con 7. rufa, con la

que, sin embargo, presenta claras dife-

rencias: T. rufa tiene la protoconcha más

aguda, con un diámetro menor (308 um),

la espira mucho más elevada (h = 30%

H), las vueltas menos convexas, tiene

menos costillas y la escultura espiral es

claramente diferente. Su protoconcha es

parecida a la de T. costifera, pero esta úl-

tima especie tiene las vueltas casi planas,

h = 45% H, la sutura somera, la escultura

menos conspicua y difiere también en el

número y la forma de los surcos espira-

les.

T. abrardi también ha sido confun-

dida con T. joubini por PEÑAS ET AL.

(1996), pero esta última especie perte-

nece al grupo de T. secernenda.

Turbonilla secernenda Dautzenberg, 1913 (Figs. 167-170)

Turbonilla secernenda Dautzenberg, 1913. Ann. Inst. Océanogr., 5 (3): 60-61, lám. 21, figs. 32-33.

[Localidad tipo: Shart Point].

Material tipo: 1 concha (Fig. 167) (sintipo representado, aquí designado lectotipo), Shart Point,

Congo, Mission Gruvel (MNAHN).

Otro material examinado: Senegal: 10 c, 20 m, Gorée (CMP); 4 c, Almadies (EMP). Ghana: 10 c,

10-20 m, Miamia. Angola: 1 c, Barra do Dande, Luanda, 2 c, 60 m, Luanda; 3 c, 6-10 m, Cacuaco;

18 c, 20 m, Corimba; 1 c, 70-90 m, Macoco; 6 c, Farol das Lagostas; 4 c, 60-80 m, Palmeirinhas.

Descripción: En DAUTZENBERG (1913).

Conchas de esta especie pueden verse

en las Figuras 167-168. La protoconcha

tiene un diámetro de 365 um. La micro-

escultura de la concha (Figs. 169-170)

muestra la existencia de microestrías

axiales en los espacios entre las costillas,

habiendo además, unas estrías espirales

sólo en las depresiones entre los cordo-

nes espirales. En ejemplares en buen

estado se aprecia una banda relativa-

mente ancha de color rosado.

Distribución: Desde Senegal a An-

gola.

Discusión: Pese a una inicial apa-

rente semejanza con 7. joubini, T. secer-

nenda es claramente diferente por ser su

protoconcha más ancha, y la concha

más transparente, más brillante, los cor-

dones espirales más estrechos.

Finalmente, los espacios entre los

cordones son más estrechos y más pro-

fundos; el número de estrías en la base

es menor.

Turbonilla swinneni spec. nov. (Figs. 174-178)

Material tipo: Holotipo (Fig., 174), de 3,7 x 1,1 mm, depositado en el MNCN (n* 15.05/27807),

recolectada a 15 m, en Miamia, Ghana; 1 paratipo de la misma localidad en AMNH (concha rota

en dos trozos) y otro en BMNH y en CAP); 1 paratipo a 3 m, Takoradi, Ghana, en MNHN.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico se dedica al malacólogo Frank Swinnen, de Lommel, Bélgica,

por su cooperación en el envío de material de su colección para el presente trabajo.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

l mm

Figuras 167-170. Turbonilla secernenda. 167: lectotipo (MNHN); 168: concha de Corimbo,

Angola; 169: última vuelta y abertura; 170: microescultura.

Figures 167-170. Turbonilla secernenda. 167: lectotype (MNHN); 168: shell from Corimbo, Angola;

169: last whorl and aperture; 170: microsculpture.

Descripción: Concha (Fig. 174) cónica,

sólida; color castaño rojizo claro o rosado.

Protoconcha (Fig. 176) del tipo B, obtusa,

con un diámetro de 308 ym. Las vueltas

de espira son planas en su parte superior

y convexas en la inferior, especialmente so-

bre la sutura. Sutura no muy profunda, on-

dulada. Escultura (Fig. 178) formada por

unas 30-32 costillas rectas, regulares, casi

verticales, algo más estrechas que sus in-

tervalos. En éstos, y no en las costillas, se

observan surcos espirales muy finos, en

número de unos 20 en la penúltima vuelta;

dos de ellos son más anchos, uno situado

a un tercio de vuelta, bajo la sutura y otro

sobre ella. Costillas e intervalos superan

la periferia de la última vuelta y se van di-

fuminando hacia la base. Abertura (Figs.

175 y 177) romboide. Columela opisto-

clina, delgada, ligeramente reflejada.

Distribución: Sólo se conoce de

Ghana y Angola.

Discusión: T. swinneni spec. nov. se

parece por su escultura y perfil a T. fusco-

elongata spec. nov. (ver más arriba), pero

ésta tiene casi el doble de surcos espirales

y su protoconcha es del tipo A. Tiene una

estrecha banda espiral más oscura,

situada en el centro de la vuelta. T. gruveli

tiene una concha mucho mayor y la pro-

Iberus, Suplemento 3, 1997

100 um

Figura 171: Protoconcha del lectotipo de Parthenina atlantica, (MNAN). Figura 172: Protoconcha

del lectotipo de Turbonilla joubini (MNIAN). Figura 173: Protoconcha del lectotipo de Turbonilla

abrardi (MNHN).

Figure 171: Protoconch of the lectotype of Parthenina atlantica, (MNAN). Figure 172: protoconch of

the lectotype of Turbonilla joubini (MNAN). Figure 173: protoconch of the lectotype of Turbonilla

abrardi (MNHN).

toconcha más globosa, sus vueltas son

más planas y crecen más deprisa, la

sutura es más inclinada y tiene menos

cordones espirales.

El perfil y crecimiento de las vueltas

así como la forma de las costillas re-

cuerda a T. templadoi spec. nov. (ver más

arriba), pero esta última especie tiene

una concha mucho más pequeña, su

protoconcha es del tipo A-II y la escul-

tura espiral es distinta. T. rubio spec.

nov. (ver a continuación) es blanca, me-

nos brillante, con una banda castaña en

el tercio inferior de las vueltas, que son

planas y algo escalonadas, las costillas

mucho más estrechas y algo prosoclinas,

tiene, además, menos cordones espirales

y la protoconcha es más pequeña.

Turbonilla rubioi spec. nov. (Figs. 179-185)

Material tipo: Holotipo (Fig., 179), de 5,8 x 1,4 mm, depositado en el MNCN (n* 15.05/27808),

recolectado a 60-80 m, Palmeirinhas; 1 paratipo en MNAHN de la misma localidad; 1 paratipo en

CER y otro en CAP, a 60 m, Luanda.

Localidad tipo: Palmeirinhas, en el Sur de Angola.

Etimología: El nombre específico se dedica al malacólogo Federico Rubio, de Valencia, que ha

contribuido al trabajo con el envio de material de su colección y colaborado en la recolección de

material en la expedición a Mauritania.

Descripción: Concha (Figs. 179-180)

alargada, delgada pero sólida. Color

blanquecino, poco brillante, con una

banda castaña muy delgada en el tercio

inferior de las vueltas. Protoconcha (Fig.

182) de tipo B, más bien obtusa, pe-

queña, con un diámetro de 280 um.

Vueltas ligeramente escalonadas y h =

35% H. Sutura poco profunda, pero con

una débil repisa subsutural. Escultura

delicada (Fig. 183) formada por unas 20

costillas irregulares, poco elevadas, más

bien prosoclinas, aproximadamente la

mitad de anchas que sus intervalos. Hay

unos 18 surcos espirales en la penúltima

vuelta, que son bastante regulares y tie-

Peñas Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

500 um

100 ym

Figuras 174-178. Turbonilla swinneni spec. nov. 174: holotipo (MNCN); 175: abertura; 176: pro-

toconcha; 177: detalle de la última vuelta; 178: microescultura.

Figures 174-178. Turbonilla swinneni ». sp. 174: holotype (MNCN); 175: aperture; 176: protoconch;

177: detal of the last whorl; 178: microsculpture.

nen una estriación fina axial en sus in-

tervalos (Figs. 184-185). Abertura oval-

triangular. Columela delgada, no refle-

jada, algo arqueada, bien opistoclina.

Distribución: Sólo conocida de

Angola.

Discusión: Esta especie es parecida a

T. costifera en la convexidad de las

vueltas, su sutura y costillas poco eleva-

das, irregulares y más bien prosoclinas,

pero T. rubioi spec. nov. tiene la espira

más elevada, la protoconcha menor y

Iberus, Suplemento 3, 1997

menos obtusa, las costillas son mucho

más estrechas que sus intervalos y, sobre

todo, la escultura espiral es muy dife-

rente.

T. inaequabilis spec. nov. (ver a conti-

nuación) es rosada con la banda de color

oscuro difuminada, la concha es menor,

pero las primeras televueltas son más

anchas, la protoconcha es más obtusa,

sus costillas más robustas y tiene menos

surcos espirales, distribuidos de una

forma diferente.

T. rafaeli spec. nov. (ver más abajo), T.

rufa, T. secernenda y T. joubini tienen la pro-

toconcha también del tipo B, pero aguda.

Además, T. rafaeli es monocolor, cilíndrica

y estrecha, con la espira más elevada, tiene

menos costillas y son ortoclinas, presen-

tando 10 surcos espirales relativamente

equidistantes. T. rufa es cónica regular, con

costillas robustas y verticales, iguales a

sus intervalos, la abertura es mucho más

pequeña y subcuadrangular, y sólo pre-

senta 5-7 surcos espirales muy espaciados.

T. secernenda tiene la protoconcha mucho

mayor, las costillas regulares e iguales a

sus intervalos y 7 cordones espirales bien

conspicuos, que dan a la superficie un

aspecto reticulado. T. joubini es blanca uni-

forme, tiene las vueltas más convexas, la

sutura más profunda, las costillas axiales

regulares, iguales a sus intervalos y 9

surcos espirales bastantes similares y rela-

tivamente equidistantes.

Turbonilla inaequabilis spec. nov. (Figs. 186-190)

Material tipo: Holotipo (Fig. 186), de 3,6 x 0,9 mm, depositado en el MNCN (n* 15.05/27809), 2

paratipos en el MNHN y 1 en CAP; todos ellos recolectados a 20 m, en Cacuaco, área de Luanda;

1 paratipo en el AMNH y otro en BMNH, ambos a 20 m, en Corimba, Luanda; 1 paratipo a 70-90

m, Macoco en CAP; 8 paratipos más en CER: 6 c, a 50-100 m, en Luanda, 1 c, a 120'm, en Matuco

y 1 c, a 15-20 m, en Palmeirinhas.

Localidad tipo: Cacuaco, Luanda, Angola.

Etimología: El nombre específico hace referencia a la desigualdad, tanto de sus costillas como de

los elementos espirales.

Descripción: Concha (Fig. 186) cónica,

delgada, pupoide en sus primeras vueltas.

Color rosado brillante, con una banda

difuminada más oscura situada en el tercio

inferior de las vueltas. Protoconcha (Fig.

187) del tipo B, obtusa, con un diámetro

de 272 ym. Vueltas de espira poco conve-

xas y h = 37% H. Sutura poco profunda.

Escultura (Fig. 189) delicada, formada por

costillas estrechas y muy poco elevadas,

casi verticales, algo irregulares y menos

anchas que sus intervalos. En éstos, hay

unos 14 surcos espirales, de los que uno

en el centro de las vueltas y dos en su base

son más gruesos. Con aumento, se puede

apreciar la existencia de una fina estria-

ción axial en los intervalos (Fig. 190). En

la base (Fig. 188) sólo se observa escultura

espiral. Abertura oval subtriangular. Colu-

mela opistoclina, algo reflejada en su parte

superior.

Distribución: Sólo

Angola.

Discusión: Las especies más parecidas

son: T. subtilissima, que tiene un número

mayor de costillas axiales, siendo además

muy regulares y más anchas que sus inter-

valos; T. swinneni spec. nov., que presenta

una protoconcha con mayor diámetro,

concha más cónica y costillas axiales más

anchas, regulares y numerosas y T. costi-

fera, que tiene una protoconcha con diá-

metro mucho mayor, concha más ancha,

costillas axiales más anchas y menos pro-

minentes y carece de escultura axial en los

intervalos.

conocida de

Turbonilla rafaeli spec. nov. (Figs. 191-193)

Material tipo: Holotipo (Fig. 191), de 4,1 x 0,9 mm, depositado en el MNCN (n* 15.05/27810); 1

paratipo en cada una de las colecciones de AMNH, BMNH, MNHN,; 3 en CAP y 13 en CER;

todos ellos de Miamia, Ghana; 3 más de Bushua, Ghana, en CER.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

100 um

500 um

Figuras 179-185. Turbonilla rubioi spec. nov. 179: holotipo (MNCN); 180: paratipo (MNAHN); 181:

detalle de la abertura y última vuelta; 182: protoconcha; 183: detalle de la espira; 184, 185: micro-

escultura.

Figures 179-185. Turbonilla rubioi ». sp. 179: holotype (MNCN); 180: paratype (MNHN); 181: detail

of the apertura and last whorl; 182: protoconch; 183: detail of the spire; 184, 185: microsculpture.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico se dedica al malacólogo malagueño Rafael Muñiz, que cola-

boró en este trabajo aportando material de su colección de fósiles.

Descripción: Concha (Fig. 191) subci-

líndrica, estrecha, con espira muy

elevada, y color amarillo brillante. Proto-

concha (Figs. 192-193) del tipo B, aguda,

con un diámetro de 300 um. Vueltas

aplanadas en su parte superior y algo

convexas sobre la sutura. Última vuelta

proporcionalmente pequeña (h= 30% H).

Sutura somera. Escultura delicada

formada por unas 17 costillas, rectas y

verticales, con los intervalos el doble de

anchos. En estos intervalos hay 10 surcos

rectangulares, estrechos, casi equidistan-

tes y del mismo tamaño que los espacios

situados entre ellos. En la base de la

concha sólo se aprecia escultura espiral.

No existe microescultura alguna. Aber-

tura subcuadrangular, muy pequeña.

Distribución: Sólo encontrada en

Ghana.

Discusión: A primera vista parece una

forma minúscula de T. rufa, por su proto-

concha y relación h/H, pero esta última es-

pecie tiene un perfil cónico, la sutura pro-

funda, las costillas son más prominentes

y tiene sólo 6 surcos espirales, muy espa-

ciados e irregularmente distribuidos. T.

secernenda tiene una protoconcha también

del tipo B aguda, pero mayor; la concha

es cónica, con las vueltas convexas y la su-

tura más profunda; tiene una abertura

oval mucho mayor, mayor número de cos-

tillas que, además, son más elevadas y de

igual anchura que sus intervalos; final-

mente, sólo tiene 7 cordones espirales con

aspecto reticulado. T. joubini tiene una es-

pira más corta, la concha es cónica regu-

lar, aguda, con vueltas convexas y sutura

profunda, costillas más numerosas y apre-

tadas y una escultura muy diferente.

Turbonilla rufa (Philippi, 1836) (Figs. 194-198)

Melania rufa Philippi. 1836. Enum. Moll. Sic. 1: 156, lám. 9, fig. 7. [Localidad tipo: Magnisi, Sicilia].

Chemnitzia densecostata Philippi, 1844. Moll. Sici. II: 132, lám. 24, fig. 9.

Odostomia formosa Jeffreys, 1848. Ann. Mag. Nat. Hist., 2 (2): 347, lám. 26, fig. 10.

Pyrgostelis rufa var. spectabilis Monterosato, 1844. Nom. Gene. e spec. di alcune Conch. Medit.,

Palermo: 90. [Localidad tipo: Conemenos, Archipiélago Griego].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Península Ibérica: Mediterráneo (ver PEÑAS ET AL., 1996). Atlántico: 2 e y 5

c, 15-20 m, Vigo. Sahara: 1 c, en el estómago del pez Solea sp. (CER). Canarias: 1 c, Playa Honda,

Arrecife, Lanzarote (CFS). Madeira: 1 c, Funchal (CES).

Descripción: Concha (Fig. 194) muy

alargada y proporcionalmente estrecha,

coloración que va del crema al rojizo

brillante, con o sin banda espiral de

color. Protoconcha (Fig. 195) del tipo B,

con un diámetro de unas 300 um. Telo-

concha con una escultura (Figs. 196-197)

formada por costillas elevadas, vertica-

les, de tamaño similar a los intervalos.

Hay 5-6 surcos espirales estrechos, no

equidistantes. Con gran aumento (Fig.

198) se puede observar la rugosidad de

la superficie de la concha).

Distribución: Mediterráneo, donde es

común (PEÑAS ET AL., 1996); Atlántico

marroquí (PALLARY, 1912); Canarias y

Madeira (NORDSIEK, 1972) y Sahara.

Comentarios: PEÑAS ET AL. (1996, pág.

63, figs. 161-162) muestran una fotogra-

fía de la concha y protoconcha de esta

especie, aunque mencionan errónea-

mente que tiene protoconcha del tipo A,

cuando realmente es del tipo B.

T. rufa se distingue de otras especies

por su forma cónico-alargada y proto-

concha aguda; además es muy variable

en su coloración y, sobre todo, en su

escultura espiral, tanto en el número de

surcos (5-7) como en su distribución

entre suturas. La concha encontrada en

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

Figuras 186-190. Turbonilla inaequabilis spec. nov. 186: holotipo (MNCN); 187: protoconcha;

188: última vuelta y abertura; 189: detalle de la espira; 190: microescultura.

Figures 186-190. Turbonilla inaequabilis ». sp. 186: holotype (MNCN); 187: protoconch; 188: last

whorl and aperture; 189: detail of the spire; 190: microsculpture.

Iberus, Suplemento 3, 1997

el Sahara corresponde en su forma a las

encontradas en Mijas Costa, Málaga.

Según Gofas (com. pers.), algunos

táxones asignados habitualmente como

sinónimos de T. rufa (por ej., T. crenata

(Brown, 1844), T. exigua (Monterosato,

1878), T. fasciata (Forbes, 1844), T. fasciata

(Réquien, 1848), T. fulvocincta (Thomp-

son, 1840)) podrían corresponder a espe-

cies diferentes.

Turbonilla joubini Dautzenberg, 1913 (Figs. 172, 199-203)

Turbonilla joubini Dautzenberg, 1913 (1912). Ann. Inst. Océanogr., 5 (3): 65-66, lám. 2, figs. 43, 44.

[Localidad tipo: Port Banana].

Material tipo: 1 c, sintipo representado (Fig. 199), aquí designado como lectotipo, Port Banana,

Congo (Mission Gruvel) (MNAN).

Otro material examinado: Ghana: 3 c, 10-20 m, Miamia. Angola: 2 c, 60-80 m, Palmeirinhas.

Descripción: En DAUTZENBERG (1913).

Concha (Figs. 199-200) parecida a la de T.

rufa, de la que se diferencia en que es más

ancha, con vueltas más convexas y sutura

más profunda. Protoconcha (Figs. 172 y

201) del tipo B, con un diámetro de 315 um

en el lectotipo y algo menores en algunos

de nuestras conchas. Escultura axial que

se prolonga hacia la base atenuándose

(Fig. 202). La microescultura del lectotipo

muestra la existencia de estrías muy finas

en sentido axial y espiral que se percibe

sobre los cordones y espacios entre los

cordones y las costillas, pero no sobre ellas.

Distribución: Sólo se conocía de la

localidad tipo y de Ghana (Costa de

CONCLUSIONES

Generales: Se han mencionado en el

presente trabajo 73 táxones del género

Turbonilla que se han encontrado referi-

dos a las costas de África; creemos que

estos táxones representan a 61 especies

de las que 38 han sido descritas con

anterioridad a este trabajo. De estas 38

especies, 6 no han sido encontradas en

nuestro material. De estas 6, dos son

especies de profundidad (T. atlantica y T.

pauperata) y las otras 4 son escasamente

Oro) (BUCHANAN Y ANDERSON, 1955). Se

amplía su área de distribución a Angola.

Comentarios: Es bastante similar a T.

secernenda, aunque de color blanco y con

un número de vueltas mayor para una

misma altura.

Las conchas estudiadas por PEÑAS ET

AL. (1996, pág. 63, figs. 157 y 160) del Mar

de Alborán fueron determinadas errone-

amente como T. joubini, basándose en la

descripción original y sin haberlas com-

parado con el material tipo de esta especie.

Después del estudio de diversos tipos con-

sideramos que las conchas de La Herra-

dura y Mijas Costa deben ser asignadas al

taxon T. abrardi mencionado más arriba.

conocidas, excepto por el material tipo y

aisladas citas (T. buttoni, T. muelleri, T.

tenuis y T. magnífica). Además de estas 38

especies, se describen en este trabajo 22

especies nuevas y 1 más se describe,

aunque sin darle nombre por carecer de

conchas adultas.

Cuatro táxones que se consideraban

válidos son sinonimizados en el pre-

sente trabajo: T. marteli, T. obliquecostata,

T. bedoti y T. aartsen.

(Página derecha). Figuras 191-193. Turbonilla rafaeli spec. nov. 191: holotipo (MNCN); 192, 193:

protoconchas. Figuras 194-198: Turbonilla rufa. 194: concha de Sahara; 195: protoconcha; 196,

197: detalle de la escultura; 198: microescultura.

(Right page). Figures 191-193. Turbonilla rafaeli 2. sp. 191: holotype (MNCN); 192, 193: protoconchs.

Figures 194-198: Turbonilla rufa. 194: shell from Sahara; 195: protoconch; 196, 197: detail of the

sculpture; 198: microsculpture.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

DAS

Iberus, Suplemento 3, 1997

Situación de nuestros conocimien-

tos sobre la zona de estudio en relación

al grupo revisado: Después del presente

estudio, se confirma el deficiente conoci-

miento de los moluscos de la familia

Pyramidelliidae en las costas occidenta-

les de África: del total de 61 táxones

específicos que consideramos válidos en

la actualidad dentro de este género, sólo

3 eran conocidos con anterioridad a

1994 en el área estudiada. SCHANDER

(1994) describe 6 especies adicionales

(de las que aquí consideramos válidas a

5 de ellas) y 23 más son descritas aquí.

Ello supone, sorprendentemente, que en

tan corto periodo de tiempo se han

incrementado en más de un 80% el total

de las especies conocidas de Turbonilla

en las costas occidentales de África.

Distribución de las especies estu-

diadas: Las especies del área estudiada

tienen relación biogeográfica con espe-

cies del Atlántico norte y Mediterráneo.

En numerosas especies de moluscos de

otras familias hay una distribución que

se extiende desde el Mediterráneo hasta

Angola. Esto ocurre también en las espe-

cies del género Turbonilla. Sin embargo,

de las 17 especies mediterráneas que

salen fuera de sus aguas, sólo 5 especies

(T. abrardi, T. fulgidula, T. jeffreysi, T. inter-

nodula y T. subulina) llegan hasta Angola

en su distribución. Además de estas 5

especies mencionadas, otras 5 especies

más (1. micans, T. lactea, T. acuta, T. pau-

cistriata y T. amoena), alcanzan aguas de

Marruecos, pero sólo 3 de ellas terminan

aquí su área de distribución (T. paucis-

triata, T. acuta y T. micans); 7 especies se

encuentran en Canarias (T. rufa, T. magni-

fica, T. jeffreysi, T. pumila, T. lactea, T.

pusilla, y T. amoena). De estas últimas, 1

llega a Angola (T. jeffreysi), 1 (T. rufa)

llega a Mauritania y 1 (T. lactea) a Sáo

Tomé y Príncipe.

Otras 14 especies que se encuentran

en aguas del Atlántico norte y de la pro-

vincia lusitánica, alcanzan, en 10 casos,

aguas mediterráneas (1. rufa, T. jeffreysi, T.

magnifica, T. pumila, T. atlantica, T. lactea, T.

sinuosa, T. acuta, T. paucistriata y T. amoena).

De estas 14 especies, 6 son de profundi-

dad (T. micans, T. atlantica, T. sinuosa, T.

paucistriata, T. pauperata y T. amoena). De

estas especies del Atlántico, sólo 2 (T. jef-

freysi y T. rufescens) llegan a Angola en su

área de distribución y la mayoría no alcan-

zan el Golfo de Guinea: 2 alcanzan Sahara-

Mauritania (T. rufa, T. pauperata), 3 llegan

a Canarias (1. amoena, T. pumila y T. mag-

nifica), y 4 (T. paucistriata, T. acuta, T. atlan-

tica y T. micans) a Marruecos.

Curiosamente, hay pocos endemismos

insulares, e incluso relativamente pocas es-

pecies en las islas macaronésicas: de las 4

conocidas en el Archipiélago de Cabo

Verde, una (T. lactea) llega desde el Medi-

terráneo, por el norte, y a Sáo Tomé y Prín-

cipe, por el sur; otra (T. magnifica) se en-

cuentra en el Atlántico, en el Mediterráneo

y en Canarias; otra (T. internodula) llega

desde el Mediterráneo hasta Angola, pero

no se ha encontrado en Canarias ni en Sáo

Tomé; la cuarta (T. kerstinae) se distribuye

desde el Sahara hasta el Golfo de Guinea.

En Canarias, conocemos 7 especies (1.

rufa, T. jeffreysi, T. magnifica, T. pumila, T.

lactea, T. pusilla, y T. amoena), de las cua-

les, 1 está presente en Marruecos, 6 llegan

al Mediterráneo y 5 de estas últimas tam-

bién están presentes en otras partes del

Atlántico. En Sáo Tomé y Príncipe, quizás

por su proximidad a las costas continen-

tales, el número de especies es mayor (8),

aunque no ha sido una zona muestreada

intensamente, y donde puede haber un

endemismo (1. templado1).

El mayor número de las especies estu-

diadas han sido encontradas en Ghana y

en Angola. En parte, esto puede ser

debido a que fueron zonas mejor mues-

treadas, pero no en mayor intensidad que

Canarias o Cabo Verde. Nada menos que

30 especies se han recolectado en Angola

y 27 en Ghana (17 de ellas se han encon-

trado en ambas zonas simultaneamente),

en contraste con las 7 de Canarias o las 4

de Cabo Verde.

En cuanto a endemismos, hay que reco-

nocer que muchas especies conocidas de

lugares aislados pueden tener áreas más

extensas una vez que se amplien los estu-

dios en zonas no bien muestreadas actual-

mente. No obstante, es en Angola donde

se han encontrado el mayor número de

especies como área única: 9 especies, todas

ellas descritas en los últimos años o en el

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

500 um

Figuras 199-203. Turbonilla joubini. 199: lectotipo (MNHN); 200: concha de Corimbo, Luanda,

Angola; 201: protoconcha; 202: última vuelta y abertura; 203: microescultura.

Figures 199-203. Turbonilla joubini. 199: lectotype (MNHN); 200: shell from Corimbo, Luanda,

Angola; 201: protoconch; 202: last whorl and aperture; 203: microsculpture.

presente trabajo (T. inaequabilis, T. rubioi, doi); 5 en Ghana, todas descritas en el pre-

T. angolensis, T. fuscoelongata, T. bengoensis, sente trabajo (T. rafaeli, T. swinneni, T. hat-

T. luandensis, T. bedoyai, T. oliverioi y T. plei- tenbergeri, T. francisco y T. susomendezi) y

jeli); 1 en Sáo Tomé y Príncipe (T. templa- 2 en Senegal (1. muelleri y T. pini).

Iberus, Suplemento 3, 1997

Figura 204. Protoconcha de Turbonilla subtilissima, lectotipo (MNHN).

Figure 204. Protoconch of Turbonilla subtilissima, lectotype (MNHN).

Clave de especies: Debido al elevado una determinada especie a las caracterís-

número de especies estudiadas, puede ticas morfológicas de las conchas conoci-

resultar de gran utilidad un esquema das. Con este fin se ha elaborado la

mediante el cual se pueda aproximar siguiente clave:

1. - Escultura axial pliciforme u obsoleta, sin escultura espiral ............... 2

- Escultura axial prominente, con o sin escultura espiral externa ............ 8

2. Con un surco subsútural ¿A T. pleijeli

¡SIMUSUTCO SUBSUtULAL:. 1 O E A 3

3 Estriasiaxales ¡sobre pliegue do y

- Sin estrías axiales, salvo líneas de crecimiento ............ o... 5

4. - Concha menor de 5 mm, con banda espiral rojiza ............... T. amoena

Conchamayorde 0 main ooo T. pauperata

5. - Peristoma continuo, a veces banda espiral de color ............ T. paucistriata

- Peristoma discontinuo, siempre MONOCOLO 2. co 6

6. - Vueltas muy escalonadas, con fuerte hombro ........000..0... T. pyrgidium

=Mueltas planozconvexas: osas aos MEMO ON. REAGAN 7

7. - Vueltas planas, que crecen muy deprisa. Protoconcha tipoB ...... T. haullevillei

- Vueltas algo convexas, que crecen muy despacio, protoconcha tipo A. .T. buttoni

8.='Sim escultura espiralc a A A e A A 9

=Comvesculturatespiral Wa: ¿APTA E A 27

973 CON coOrdonesjespirale tecno T. senegalensis

ASINCOLdONES|ES pIrales tens 10

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

Ma Rrimerasitelevueltas lisas ra E o dd E T. acuta

- Todas las televueltas acostilladas ............... osos il

. - Costillas prolongadas en la base más o menos conspicuamente ........-.. 112

IDAS MS ES EA EN A EA a a ROI A ER 14

.- Concha subilíndrica, vueltas plano-cóncavaS 00000 T. ryalli

- Concha conoidea, vueltas plano-ConvVexaS ooo 13

. - Las primeras televueltas escalonadas, luego cada vez más convexas . .T. melvilli

- Todas las televueltas poco CONVEXAaS ooo T. perezdionisi

brotoconcha del tiposAu.s ss 1 Mic de loa Lo. 15

OO CONEA dEMUPOD otto IS. MEVA Ah TE id 22

Costillas ivaricos ase ie O Turbonilla sp

(COSTES O VE A 16

relaciona ESO 100 ns ld EA ASIS 17

RA Y A A ao 19

. - Vueltas planas, graduadas, costillas rectas ............... T. pseudogradata

Nueltasialso/conyexas costillas esa 18

. - Concha alargada, costillas muy flexuosas y mucho más anchas que los interva-

o Re ao pl dao e T. oliverioi

- Concha obesa, costillas poco flexuosas, algo más anchas que los interva-

los... a T. sinuosa

- Costillas e intervalos se difuminan en la periferia de la última vuelta . .T. pusilla

- Costillas e intervalos se interrumpen bruscamente en la periferia de la última

UA A A A O AA ad 20

- Concha muy pequeña (< 4 mm) y estrecha, costillas más estrechas que los inter-

alos MA ROA IES AA CADA ISA AO T. diezi

- Concha grande (> 6 mm) y ancha, costillas igual o más anchas que los interva-

¡OSO PA AAN A A AS A MIE 21

- Concha muy grande (> 15 mm). Ápice agudo, costillas de anchura igual a la de

los Mera a IO A A T. speciosa

- Concha grande (< 10 mm). Ápice obtuso, costillas más anchas que los interva-

(Boo A O e A T. muelleri

- Costillas e intervalos se interrumpen bruscamente en la periferia de la última

yuca E idos. Det as e canas Loa T. lactea

- Costillas e intervalos se difuminan en la periferia de la última vuelta ...... 23

NU eltasiplano;cÓnca Mas e e RA LES MES T. atlantica

Ate ltasioras on en os icon ExaS Mi A 24

-Coamamcalmaia, ciar (Sin)... on... eses oso: T. micans

- Concha cónica, más o menos grande (>3MM) 25

- Concha pupoide, vueltas pOCO CONVEXAS oo T. pumila

- Concha cónica-alargada, vueltas CONVEXaS ooo 26

- Concha pequeña (< 6 mm), con unas 26 costillas, más anchas que sus interva-

LOSA se Bad SS tia, ED ARAS, T. tenuis

- Concha grande (> 6 mm), con unas 16 costillas iguales a sus intervalos .T. magnifica

Iberus, Suplemento 3, 1997

Z1IICOMN ESCUÍTUTA ES PILA NMACOS CA LE 28

Gomesculturalespiralicons pic 34

285 Eondiente column cla T. bedoyai

SiMdiente cole o A 225)

29. - Microescultura formada por una finísima malla en los intervalos . .T. scrobiculata

- Microescultura formada por estrías espirales que cubren toda la teleconcha . .30

30. - Concha cónica y robusta, base cóncaVa 0.0000 T. luandensis

- Concha subcilíndrica y delicada, base cONVexa 0.0.0. 31

31. - Protoconcha del tipo A-IL helicoidal, pequeña ......00000 00... T. nofronit

- Protoconcha del tipo A-I, planispiral, grande 000000 32

32. - Estrías espirales gruesas, profundas, igual a los intervalos ........ T. fulgidula

- Estrías espirales finas, someras, mucho más estrechas que los intervalos .. . .33

33. - Concha relativamente más grande y subcilíndrica; protoconcha muy emergida,

diámetro 349 UM A T. pseudomarteli

- Concha muy pequeña y cónica; protoconcha con el núcleo semisumergido, diá-

metro SLOAN AMO IA A TA A T. bengoensis

34. - Escultura espiral formada por un solo cordón entre suturas ............ 89

- Escultura espiral formada por dos o más cordones ... 0000 39

35. - Concha con microescultura espiral sobre las costillas; base de la última vuelta

estrada perio arta dar ai SE UE Oe T. franciscoi

- Concha sin microescultura espiral; base de la última vuelta lisa .......... 36

36. - El cordón espiral es delgado y situado justo sobre la sutura, e impide que los

intervalos lleguen a ella A 37

- El cordon espiral es grueso y situado entre SUtUTAS .... 000 38

37.- Concha pequeña, delgada, subcilíndrica; el cordón espiral aparece desde la

primera teleyueltars ate Luro: AO TASAS e Re T. canquel

- Concha algo grande, sólida, cónica; el cordón espiral a veces no se observa en las

pum erasiteleyucita A A o PE T. subulina

38. - Cordón espiral situado en el intervalo de las costillas ........ T. internodula

- Cordón espiral que pasa sobre las costillas, dando el aspecto de una doble

SUENO. 56 DAA A o T. ghanensis

39. - 2-3 surcos o cordones espirales entre SUtUTAS ... 000 ooo 40

- Más de 3 cordones espirales entre SUtUTAS 0.0.0... 41

40. - Surcos espirales forman huecos rectangulares, situados sólo en los intervalos;

simi croescultur espiral RN T. pini

- Cordoncillos espirales que montan sobre las costillas; con microescultura

ESpPrIraL de EA T. kerstinae

41. - Numerosos cordones espirales por vuelta, que montan sobre las costillas . . . .42

Esculturales piralisólolenios interno 44

42. - 6-7 cordones delgados incisivos, dejando libre una zona bajo la sutura . .T. carlotto1

= Toda la teloconcha con superficiereticulada 43

43. - La retícula forma una malla ancha. Protoconcha del tipo A ...... T. hattenbergeri

- La retícula forma una tupida malla. Protoconcha del tipoB ........... T. engli

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

44, - Costillas como pliegues de base ancha y ocasionales varicosidades . . .T. martae

A Costillasitinassimvaricosidadesih ASE e 45

45. - Costillas en forma de altas lamelaS .......000ooooooo 46

- Costillas más o menos altas, pero no lamelosas .......000.00 000.0... 47

46. - Vueltas bien escalonadas; lamelas mucho más estrechas que los intervalos .T. jeffreysi

- Vueltas redondeadas; lamelas poco más estrechas que los intervalos . .T. rufescens

Aro toconchaldeltpolA eL UM II RANA 48

toto concnaldelpoB RRA a UE AC 50

48. - Las costillas se difuminan en la periferia de la última vuelta; concha relativa-

mentelo tandem o alía o it A T. fuscoelongata

- Las costillas se prolongan hasta la zona columelar, concha pequeña (< 4 mm) .49

49.- Protoconcha con núcleo prominente; las televueltas crecen muy despacio

(Soyo) abertura pequeña a T. templadoi

- Protoconcha con núcleo semisumergido; las televueltas crecen deprisa (h>45%H);

ANC PENES A A A O T. susomendezi

on Brotoconcha muy grande 10040 T. gruveli

RCA SA E O 51

51. - Concha diminuta (<3 mm), más o menos cilíndrica .................. 52

- Concha (>3 mm), Más O MENOS CÓNICA 53

52. - Concha subcilíndrica, sutura apenas inclinada, costillas casi ortoclinas y proto-

SOU pequena S00 a a a o e a T. subtilissima

- Concha bien cilíndrica, sutura muy inclinada, costillas bien prosoclinas y proto-

conca > DO) Ma ITA A T. angolensis

Conc apupoldesh 10 a T. costifera

- Conca mica LA A 54

AE s culturales piraliconipredominio de cordones 55

EScUitUra es piralico predominio de surcos 56

55. - Concha más bien ancha, con 10 cordones espirales no regularmente distribuidos,

DNA A O A T. abrardi

- Concha más estrecha, con 7 cordones regularmente distribuidos, protoconcha

o E o RES ARE EPES T. secernenda

SON CONBSIO TAS FSULCOS ESPE 57

COnimenos demo sUrcos espirales A 58

57.- Unos 20 surcos espirales; unas 30 costillas axiales = intervalos, prolongadas en la

Da a a e o IN T. swinneni

- Unos 18 surcos espirales; unas 20 costillas axiales = */2 intervalo, no prolongadas

emlalbaseiaa «Jl a ata. a as ET srl T. rubioi

58. - Más de 12 surcos espirales; protoconcha roma .....0.0 000.0... T. inaequabilis

Menos derl2isutcos protoconch ada e e 59

59. - Concha subcilíndrica, sutura somera, con 10 surcos ESP T. rafaeli

- Concha cónica, sutura más bien profunda, con 9 ó menos surcos espirales .. .60

60. - Vueltas casi planas, h=30%H, con 6 surcos espirales ............... T. rufa

- Vueltas más convexas, h=35%H, con 9 surcos espro T. joubini

1/Lé

Iberus, Suplemento 3, 1997

Lista de táxones: El siguiente lis-

tado, ordenado alfabéticamente, pre-

senta los 95 táxones referidos en el pre-

sente trabajo a Turbonilla indicando,

aquellos considerados válidos en ne-

grita:

aartseni Schander, 1993 = melvilli

abrardi Fischer y Nickles, 1946

acuta (Donovan, 1804)

amoena Monterosato, 1878

angolensis Schander, 1994

atlantica (Locard, 1897)

attenuata (Jeffreys, 1884) = micans

bedoti Dautzenberg, 1913 = subulina

bedoyai spec. nov.

bengoensis spec. nov.

bushiana Verrill, 1882 = magnifica

buttoni Dautzenberg, 1913

campanellae (Philippi, 1836) = lactea

canquei Dautzenberg, 1913

carlottoi Schander, 1994

compressa (Jeffreys, 1884) = amoena

costifera E. A. Smith, 1871

crenata (Brown, 1844) = rufa?

delicata Monterosato, 1874= acuta

densecostata (Philippi, 1844) = rufa

diezi spec. nov.

elegantissima (Montagu, 1803) = lactea

engli spec. nov.

exigua (Monterosato, 1878) = rufa?

fasciata (Forbes, 1844) = rufa?

fasciata (Réquien, 1848) = rufa?

formosa (Jeffreys, 1848) = rufa

franciscoi spec. nov.

fulgidula (Jeffreys, 1884)

fulvocincta (Thompson, 1840) = rufa?

fuscoelongata spec. nov.

ghanensis spec. nov.

gracilis Philippi, 1844) = acuta

gradata Monterosato ms = pseudogra-

data

graduata De Folin, 1870. No es un pira-

midélido

grossa Marshall, 1894 = sinuosa

gruveli Dautzenberg, 1913

hannoni Pallary, 1912 = pumila?

hattenbergeri spec. nov.

haullevillei Dautzenberg, 1913

inaequabilis spec. nov.

innovata Monterosato, 1884 = pumila

internodula (S. Wood, 1848)

jeffreysi (Jeffreys, 1848)

joubini Dautzenberg, 1913

kerstinae Schander, 1994

kobelti. Es una Eulimella

lactea (Linné, 1766)

luandensis spec. nov.

magnifica (T. Seguenza, 1879)

martae spec. nov.

martelli Dautzenberg, 1913 = haullevillei

melvilli Dautzenberg, 1913

micans Monterosato, 1875

micans Nordsieck, 1972 = pusilla

minuscula Marshall, 1891 = pusilla

muelleri von Maltzan, 1885

nofronii spec. nov.

obliquata (Philippi, 1844) = sinuosa?

obliquecostata Dautzenberg, 1913 =

bedoti

oliverioi spec. nov.

pallaryi Dautzenberg, 1910 = pumila

paucistriata (Jeffreys, 1884)

pauperata Locard, 1897

perezdionisi spec. nov.

pini spec. nov.

pleijeli Schander, 1994

pseudogradata E. Nordsieck, 1972

pseudomartelí spec. nov.

pumila G. Seguenza, 1876

pusilla (Philippi, 1844)

pyrgidium Tomlin y Shackleford, 1914

rosea Monterosato, 1877 = internodula

sp.

rafaeli spec. nov.

rubioi spec. nov.

rufa (Philippi, 1836)

rufescens (Forbes, 1846)

ryalli spec. nov.

scalaris (Philippi, 1836) = jeffreysi

scrobiculata Schander, 1993

secernenda Dautzenberg, 1913

senegalensis von Maltzan, 1885

sinuosa (Jeffreys, 1884)

speciosa A. Adams, 1869

spectabilis (Monterosato, 1844) = rufa

striatula (Linné, 1758), especie medite-

rránea

stricta Pallary, 1904 = pumila

subtilissima Dautzenberg, 1913

subulina Monterosato, 1889

susomendezi spec. nov.

swinneni spec. nov.

templadoi spec. nov.

tenuis Pallary, 1904

venusta Monterosato, 1875 = amoena

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

2. Género Eulimella Forbes y Mac Andrew, 1846

Especie tipo (por original designación) Eulima macandrei Forbes, 1844 [= Eulimella scillae (Scacchi,

1835) 1.

THIELE (1929-35) define el género de

la siguiente forma: “concha turriculada,

lisa o con anillos espirales, sin pliegue

columelar”. En la actualidad se pueden

considerar sus características como:

concha turriculada o conoidea, alta, lisa,

sin escultura axial, salvo líneas de creci-

miento, a veces microescultura espiral;

pliegue columelar más o menos conspi-

cuo, pero sin diente; protoconcha del

tipo AoB.

DALL Y BARTSCH (1904) incluyen

Eulimella, como subgénero dentro de

Pyramidella, pero erróneamente lo consi-

deran con dos dientes columelares; error

que seguirán cometiendo varios autores

americanos, como ABBOTT (1974), hasta

fechas recientes. THIELE (1929) da

validez genérica a Eulimella y establece 6

subgéneros, todos ellos actualmente en

revisión. AARTSEN (1988) sienta las bases

de la actual nomenclatura.

Eulimella gofasi (Schander, 1994) (Figs. 205-207)

Bacteridella gofasi Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: 14, lám. 1, fig. b; lám. 9, figs. c, d. [Localidad

tipo: frente a Mussulo, Luanda, Angola].

Material tipo: No examinado. SCHANDER (1994) representa el holotipo.

Material examinado: Ghana: 10 c, 12-25 m, Miamia. Angola: 3 c, 60-100 m, Luanda; 3 c, 70-90 m,

Macoco, 2 c, 60-80 m, Palmeirinhas.

Descripción: En SCHANDER (1994).

Nuestro material de Ghana es similar,

tanto en su concha (Fig. 205) como en su

protoconcha (Fig. 206) al material tipo.

La escultura (Fig. 207) con fuertes surcos

espirales es característica.

Distribución. Se conoce desde Senegal

hasta Angola (SCHANDER, 1994).

Comentarios: Entre los subgéneros esta-

blecidos por THIELE (1931) dentro del

género Eulimella se encuentra Bacteridium,

que es definido como “con fina escultura

espiral”. Posteriormente, SAURIN (1959)

describe el género Bacteridella como:

“similar a Bacteridium pero sin estrías espi-

rales” y designa B. filiformis como especie

tipo. El holotipo es dibujado por SCHAN-

DER (1994, pág. 75). Este autor describe e

incluye en este género a Bacteridella gofasi,

indicando que la excluye del género Euli-

mella por la forma del crecimiento de las

vueltas y la gran protoconcha planispiral.

En nuestra opinión, no hay suficien-

tes y claras diferencias en las caracterís-

ticas de las conchas como para separar

Eulimella de Bacteridella. Sólo estudios

más profundos teniendo en cuenta

datos del animal podrían aportar infor-

mación en este sentido, pero ello está

todavía pendiente y carecemos de infor-

mación suficiente.

Por lo tanto, por el momento preferi-

mos mantener la presente especie en el

género Eulimella.

Eulimella giribeti spec. nov. (Figs. 208, 209)

Material tipo: Holotipo (Fig. 208), de 3,0 x 0,6 mm, de Santo Antonio, isla de Príncipe, deposi-

tado en el MNCN (n* 15.05/27818); 1 paratipo en MNHN y en CER. Todos recolectadas a 8 m, en

Santo Antonio, Príncipe.

Localidad tipo: Bahía de Santo Antonio, isla de Príncipe, Archipiélago de Sáo Tomé y Príncipe.

Etimología: El nombre específico se dedica al biólogo y malacólogo Gonzalo Giribet de Sebastian,

que colaboró en diversos aspectos del trabajo, especialmente en la aportación de bibliografía.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Descripción: Concha (Fig. 208) cilín-

drica, blanquecina, opaca. Protoconcha

(Fig. 209) del tipo A-I, planispiral, con

un diámetro de 285 ym. Teloconcha con

vueltas convexas, especialmente por

encima de la sutura, casi cóncavas en la

zona subsutural, y que crecen muy len-

tamente en altura y anchura. Sutura

bien marcada, pero no profunda. Escul-

tura (Figs. 210-211) formada por surcos

espirales, que comienzan poco después

del inicio de la teloconcha; son tres en

las primeras vueltas y cuatro en las res-

tantes; existen estrías espirales muy

ténues entre la sutura y el primer surco.

Pliegues axiales prosoclinos, a modo de

costillas, que se difuminan en la parte

inferior de las vueltas. Abertura oval,

redondeada, sin pliegue columenlar ni

ombligo.

Distribución: Sólo conocida de la isla

de Príncipe, Archipiélago de Sáo Tomé y

Príncipe.

Discusión: E. giribeti spec. nov. debe ser

comparada con la otra especie africana del

género que presenta fuertes estrías espira-

les, E. gofasi, de la que puede ser diferen-

ciada porque la protoconcha de B. giribeti es

proporcionalmente más pequeña y con

media vuelta menos; las vueltas de espira

son plano-cóncavas bajo la sutura debido al

primer cordón subsutural, que tiene débi-

les estrías espirales; el surco espiral superior

de cada vuelta está más próximo a la

sutura en E. gofasi. Además, E. giribeti, tiene

pliegues axiales muy evidentes.

Eulimella monolirata De Folin, 1874 (Figs. 212-215)

Eulimella monolirata De Folin, 1874. Les Fonds de la Mer.

Material tipo: No encontrado. Se designa un neotipo (Fig. 212), con unas dimensiones 2,4 x 0,6

mm, procedente de Miamia, Ghana, depositado en el MNCN (n* 15.05/27811).

Otro material examinado: Ghana: 12 c, 10-25 m, Miamia. Angola: 4 c, 60- 80 m, Palmeirinhas.

Sáo Tomé y Príncipe: 4 c, 8 m, Santo Antonio.

Descripción: En DE FOLIN (1872-76).

Concha (Fig. 212) subcilíndrica, delgada,

blanca-vítrea, con vueltas deprimidas

bajo la sutura y convexas sobre ella, con

un débil cinturón subsutural. Tiene una

protoconcha (Figs. 213 y 215) del tipo A-

L, con un diámetro de 316 yum. Se

observa una clara repisa sutural (Fig.

214). En Ghana y en Sáo Tomé y Prín-

cipe se encuentra algún ejemplar de

dimensiones mucho menores, con una

protoconcha de diámetro 265 um.

Distribución: DE FOLIN (1872-76) la cita

para África Occidental y NORDSIECK Y

GARCÍA TALAVERA (1979) para Islas Sal-

vajes. La hemos hallado en Angola, Ghana

y en el Archipiélago de Sáo Tomé y Prín-

cipe.

Comentarios: La protoconcha es pare-

cida a la de E. polygyrata Dautzenberg,

1913 (ver a continuación), pero esta

última especie es de mayor tamaño, tiene

un perfil claramente cónico, la sutura no

tiene repisa y su protoconcha es mayor.

Eulimella polygyrata Dautzenberg, 1913 (Figs. 216-218)

Eulimella polygyrata Dautzenberg, 1913. Ann. Inst. Océanogr. 5 (3): 59, lám. 2, fig. 16, 17. [Localidad

tipo: Illes de Los].

(Página derecha). Figuras 205-207. Eulimella gofasi. 205: concha de Miamia, Ghana; 206: proto-

concha; 207: detalle de las vueltas. Figuras 208-211. Eulimella giribeti spec. nov. 208: holotipo

(MNCN); 209: protoconcha; 210, 211: detalle de la espira.

(Right page). Figures 205-207. Eulimella gofasi. 205: shell from Miamia, Ghana; 206: protoconch;

207: detail of the whorls. Figures 208-211. Eulimella giribeti ». sp. 208: holotype (MNCN); 209: pro-

toconch; 210, 211: detail of the spire.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

500 um

200 um 200 pum

Iberus, Suplemento 3, 1997

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Ghana: 3 c, a 25 m, en Miamia. Angola: 20 c, 10-20 m, Corimbo; 2 c, 70-90

m, Macoco; 3 c, 6-10 m, Cacuaco.

Descripción: En DAUTZENBERG (1913).

Concha (Fig. 216) con perfil cónico y las

vueltas convexas (Fig. 218), que crecen

regularmente, espira muy elevada (h =

30% H), con un débil surco subsutural.

Protoconcha (Fig. 217) del tipo A-L cuyo

diámetro es de 350 um.

Distribución: Se conoce desde Ghana

a Angola.

Comentarios: SCHANDER (1994)

muestra una fotografía de esta especie y

la compara con E. zornikulla, de la que se

diferencia básicamente en el tipo de pro-

toconcha.

Eulimella acusangusta spec. nov. (Figs. 219, 220)

Material tipo: Holotipo (Fig. 219), de 4,9 x 1,8 mm, depositado en el MNCN (n* 15.05/27812); 1

paratipo en las colecciones de AMNH, BMNH, MNHN; 3 en CAP y 12 en CER; todos ellos a 10-

25 m, Miamia, Ghana.

Otro material examinado: Senegal: 1 c, 20 m, Gorée. Angola: 4 c, 15-20 m, Palmeirinhas.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico proviene de las palabras latinas acus, aguja, y angusta, estrecha,

haciendo alusión a su forma estrecha y larga.

Descripción: Concha (Fig. 219) subci-

líndrica, delgada pero sólida, blanca bri-

llante. Protoconcha (Fig. 220) del tipo A-

[, relativamente grande, con un diáme-

tro de 350 ym. Espira muy elevada (h =

30% H), con nueve televueltas convexas

sobre la sutura y más bien planas bajo

ella, que crecen regularmente. Sutura

somera, bastante inclinada. Sin escul-

tura, salvo las líneas de crecimiento, que

son algo prosoclinas. Abertura oval

redondeada, columela arqueada.

Distribución: Se conoce de Senegal,

Ghana y Angola.

Comentarios: E. acusangusta spec. nov.

es parecida a E. polygyrata en su proto-

concha y forma muy alargada, pero esta

última es cónica y con un surco subsutu-

ral, vueltas más convexas y menos altas,

sutura más profunda y menos inclinada.

E. monolirata tiene un perfil cilíndrico

y vueltas poco convexas, pero es menos

alta, su protoconcha es de menor tamaño

y, sobre todo, tiene una sutura impresa

con una débil repisa y un surco subsutu-

ral. E. coarctata Dautzenberg, 1889, citada

para Azores, tiene un surco espiral, pero

situado en el centro de las vueltas y una

banda espiral de color más oscuro. E.

nana Locard, 1897 tiene las vueltas más

convexas, la sutura más profunda y la

protoconcha del tipo B, helicoidal. E.

ventricosa (Forbes, 1844) es más cónica,

tiene las vueltas más convexas, la sutura

más profunda y menos inclinada, y una

protoconcha pequeña del tipo B.

Eulimella kobelti (Dautzenberg, 1913) (Figs. 221-224, 236)

Turbonilla kobelti Dautzenberg, 1913. Ann. Inst. Océanogr. 5 (3): 64, lám. 3, fig. 11, 12. [Localidad

tipo: Cotonou, Benin].

Eulimella inanis Dautzenberg, 1913. Ann. Inst. Océanogr. 5 (3): 59, lám. 2, fig. 18, 19. [Localidad

tipo: Cotonou, Benin].

Material tipo: 1 c, (Fig. 221), sintipo representado de T. kobelti, dragado a 20-25 m, frente a

Cotonou, Benin, aquí designado lectotipo (MNAHN); 1 c, (Fig. 223) sintipo de E. inanis, aquí desig-

nado lectotipo, Cotonou (MNAHN).

Otro material examinado: Ghana: 2 c, 25 m, Miamia. Angola: 3 c, 15-20 m, y 8 c, 60-80 m, Palmei-

rinhas.

Peñas Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

200 um

100 um

Figuras 212-215. Eulimella monolirata. 212: neotipo, de Miamia, Ghana (MNCN); 213: proto-

concha; 214: detalle de las vueltas de espira; 215: protoconcha.

Figures 212-215. Eulimella monolirata. 212: neotype, from Miamia, Ghana (MNCN); 213: proto-

conch; 214: detail of the whorls; 215: protoconch.

Descripción: En DAUTZENBERG (1913).

Concha (Figs. 221-223) cónica, de perfil

recto. Las dimensiones del lectotipo son

4,0x0,8 mm. Protoconcha tipo A-I, la del

lectotipo (Fig.236) con un diámetro de 369

ym. Vueltas planas que crecen regular-

mente y h = 35% H; sutura inclinada muy

somera, que parece la de una concha del

género Eulima, bajo la cual se observa por

transparencia un cordón espiral interior.

Carece de escultura visible, salvo las líne-

as de crecimiento, algo prosoclinas, bas-

tante conspicuas en algunos ejemplares.

En Miamia se encuentra una forma

mucho más pequeña (Fig. 222) con una

protoconcha (Fig. 224) de 310 um.

Iberus, Suplemento 3, 1997

Distribución: Se conoce de Ghana,

Benin y Angola, en el infralitoral y circa-

litoral.

Comentarios: DAUTZENBERG (1913) in-

cluye esta especie en el género Turbonilla,

al considerar las líneas de crecimiento

como “pliegues oblicuos muy débiles”,

pero no tiene verdaderas costillas y debe

incluirse en el género Eulimella.

Las diferencias con E. inanis se reducen

a su relativo menor tamaño de concha y

protoconcha (la cual tiene un diámetro de

347 um) y las líneas de crecimiento menos

conspicuas. La estría espiral bajo la sutura

a que se refiere DAUTZENBERG (1913) es el

cordón espiral interior, visible por trans-

parencia, el mismo que se observa en E.

kobelti. Consideramos que ambos táxones

de Dautzenberg son conespecíficos y

designamos válido el nombre de T. kobelti,

a pesar de ser descrito en una página pos-

terior, por representar mejor su lectotipo

a la especie.

E. kobelti se asemeja a E. cerullii

(Cossman, 1915) en su perfil y vueltas

planas, pero esta última especie tiene las

líneas de crecimiento verticales y tiene

una protoconcha del tipo B, obtusa.

Eulimella polita De Folin, 1870 (Figs. 225-228)

Eulimella polita De Folin, 1870. Les Fonds de la Mer 1: 208-209, lám. 28, fig. 7. [Localidad tipo: entre

Gorée y cabo de Sainte-Anmne, Senegal].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Ghana: 6 c, 12- 25m, en Miamia. Angola: 2 c. en Luanda, 60 m. Sáo Tomé y

Príncipe: Príncipe: 4 c, 8 m, Bahía de Agulhas; 35 c, 8 m, Santo Antonio; Sáo Tomé: 4 c, 3 m, Praia

Emilia.

Descripción: En DE FOLIN (1867-72).

Concha diminuta (Figs. 225-226), con

unas dimensiones de 1,7 x 0,5 mm,

pupoide. Protoconcha (Figs. 227-228) del

tipo A-II, con el núcleo semisumergido,

y con un diámetro de 214 um. Vueltas

apenas convexas, columela con un débil

pliegue, peristoma continuo.

Distribución: Se conoce de Senegal,

Ghana, Congo, Angola y Archipiélago

de Sáo Tomé y Príncipe, donde es co-

mún.

Comentarios: Esta especie es incon-

fundible por su tamaño y características

morfológicas. SCHANDER (1994) la ilustra

y compara con E. calva.

Eulimella acicula (Philippi, 1836)

Melania acicula Philippi, 1836. Enum. Mollsc. Sicil.: 135. [Localidad tipo: Pleistoceno de Sicilia].

Piramis laevis Brown, 1827. 111. Rec. Conch. G. Brit. and Ir.: lám. 50, figs. 51 y 52. [localidad tipo:

Dunbar, nordeste de Gran Bretaña].

Odostomía scillae var. compactilis Jeffreys, 1867. Brit. Conch. 4: 169 [localidad tipo: Hébridas].

?Eulimella subcylindrata Dunker in Weinkauff, 1862. Jour. Conch., 10: 342, lám. 13, fig. 7.

(Página derecha). Figuras 216-218. Eulimella polygyrata. 216: concha de Luanda, Angola; 217:

protoconcha; 218: detalle de la espira. Figuras 219-220. Eulimella acusangusta spec. nov. 219:

holotipo (MNCN); 220: protoconcha. Figuras 221-224. Eulimella kobelti. 221: lectotipo

(MNHN); 222: concha de Miamia, Ghana. 223: lectotipo de Eulimella inanís (MNAHN); 224:

protoconcha de una concha de Ghana.

(Right page). Figures 216-218. Eulimella polygyrata. 216: shell from Luanda, Angola; 217: protoconch;

218: detail of the spire. Figures 219-220. Eulimella acusangusta 7». sp. 219: holotype (MNCN); 220:

protoconch. Figures 221-224. Eulimella kobelti. 221: lectotype (MNHN); 222: shell from Miamia,

Ghana. 223: lectotype of Eulimella inanis (MNAN); 224: protoconch of a shell from Ghana.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

500 um 500 pm

Iberus, Suplemento 3, 1997

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo: ver PEÑAS ET AL. (1996). Canarias: 2 c, Tenerife, (CZFB); 2 c,

(CWE) y 1 c, (CES), 40-50 m, Puerto del Carmen, Lanzarote.

Descripción: En WARÉN (1991), en

AARTSEN (1994) y en PEÑAS ET AL. (1996).

Distribución: Conocida del Atlántico

europeo y Mediterráneo. La presente es

la primera cita para Canarias.

Comentarios: Según AARTSEN (1994)

no existen los tipos de E. laevis (Brown,

1827) y cree que la descripción y figuras

originales son insuficientes. AARTSEN

(1994) considera que E. subcylindrata es

un sinónimo de E. acicula. Ver discusión

en NOFRONI Y TRINGALI (1995) que sí le

dan validez específica e ilustran la

concha y la protoconcha de ambas espe-

cies. Carecemos de elementos de juicio

suficientes para posicionarnos.

Eulimella zornikulla Schander, 1994 (Figs. 229-231)

Eulimella zornikulla Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: 31-32, lám. 3, fig. h, lám. 10, fig. 1 [Locali-

dad tipo: 13? 57" N, 17” 15” W, Región de Dakar, Senegall.

Material tipo: No examinado. Holotipo representado en SCHANDER (1994).

Material examinado: Ghana: 130 c, 10-25 m, en Miamia. Angola: 6 c, 60-100 m, Luanda.

Descripción: En SCHANDER (1994).

Concha (Fig. 229) con unas dimensiones

de 3,0 x 0,7 mm. Protoconcha (Fig. 230)

del tipo A-IL, con un diámetro de 210

ym. Con cinturón sutural (Fig. 231).

Distribución: Desde Marruecos al sur

de Angola, entre 10 y 100 m.

Comentarios: Se parece a E. levidensis

spec. nov. (véase la descripción de esta

especie).

Eulimella levidensis spec. nov. (Figs. 232-235)

Material tipo: Holotipo (Fig. 232), de 3,0 x 0,8 mm, depositado en el MNCN (n* 15.05/27813); 1

paratipo en las colecciones de AMNH, BMNH y MNHN, 3 en CAP y 15 en CER; todos ellos pro-

cedentes de dragados a 10-25 m, en Miamia, Ghana.

Otro material examinado: Angola: 12 c, 60-100 m, Luanda, 5 c, 20 m, Corimbo, 3 e, 70-90 m,

Macoco. e

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico procede de la palabra latina levidensis, insignificante, haciendo

alusión a su pequeño tamaño y a la falta de aspectos destacables de su morfología.

Descripción: Concha (Figs. 232-233)

pequeña, blanquecina, opaca, subcilín-

drica. Protoconcha (Figs. 234-235) tipo

mente convexas que crecen regular-

mente, h > 35% H, y sutura no profunda

pero bien marcada. Sin microescultura

visible, salvo las líneas de crecimiento

que son ortoclinas. Abertura oval redon-

A-IT, con el núcleo semisumergido, y un

diámetro de 205-210 um. Vueltas ligera-

(Página derecha). Figuras 225-228. Eulimella polita. 225: concha de Miamia, Ghana; 226: concha de

Santo Antonio, Príncipe; 227, 228: protoconchas. Figuras 229-231. Eulimella zornikulla. 229: con-

cha de Miamia, Ghana; 230: protoconcha; 231: detalle de la espira. Figuras 232-235. Eulimella levi-

densis spec. nov. 232: holotipo (UNCN); 233: concha de Luanda, Angola; 234, 235: protoconchas.

(Right page). Figures 225-228. Eulimella polita. 225: shell from Miamia, Ghana; 226: shell from Santo

Antonio, Príncipe; 227, 228: protoconchs. Figures 229-231. Eulimella zornikulla. 229: shell from

Miamia, Ghana; 230: protoconch; 231: detail of the spire. Figures 232-235. Eulimella levidensis 7. sp.

232: holotype (MNCN); 233: shell from Luanda, Angola; 234, 235: protoconchs.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

Iberus, Suplemento 3, 1997

deada; columela arqueada, opistoclina,

algo reflejada hacia la zona umbilical.

Se observa una ligera variabilidad

entre las protoconchas de los ejemplares

de Ghana y las de los que proceden de

Angola: los ejemplares de esta última

zona tienen un diámetro mayor y su

núcleo está algo más sumergido.

Distribución: Se conoce de Ghana y

Angola, infralitoral y circalitoral.

Comentarios: Es semejante a E. zorni-

kulla en la forma de la concha, tamaño y

tipo de protoconcha, pero T. levidensis

spec. nov. tiene la protoconcha con el

núcleo no prominente, las vueltas son

menos convexas y más altas (7 televuel-

tas en 3 mm frente a 8 televueltas en E.

zornikulla) y, sobre todo, carece de cintu-

rón sutural. E. polygyrata tiene una

concha mayor, la protoconcha es del tipo

A-l y tiene surco subsutural. E. ventricosa

tiene las vueltas bien convexas y que

crecen mucho más deprisa en anchura, la

sutura es más profunda y tiene una pro-

toconcha del tipo B; su abertura es

redondeada.

Eulimella angeli spec. nov. (Figs. 239-246)

Material tipo: Holotipo (Fig. 239), de 9,2 x 2,1 mm, depositado en el MNCN (n” 15.05/27814); 1

paratipo en las colecciones del AMNH, BMNH y MNHN; 2 en CAP y 7 en la CER; todos ellos

recolectados a 14-20 m, en Palmeirinhas, Angola; 2 paratipos en MNCN y 2 en CER, de Luanda,

Angola; 2 en CAP y 4 en CER, de 70-90 m, Macoco; 5 más en CER, de 120 m, Matuco, Angola.

Otro material examinado: Golfo de Vizcaya: 1 c, 49? 20' 28” N, 5% 30' 19” W a 109 m (CWE). Sahara:

1 c, en el estómago del pez Solea sp. (CER). Senegal: 1 c, 20m, Gorée (CMP). Ghana: 3 c, 25 m, Miamia.

Localidad tipo: Palmeirinhas, Angola.

Etimología: El nombre específico se dedica al Dr. Angel Guerra, biólogo investigador del Centro

de Investigaciones Marinas de Vigo, que ha colaborado facilitando nuestros trabajos en diversos

aspectos.

Descripción: Concha (Figs. 239-241)

cónica regular, sólida, blanca hialina,

brillante. Protoconcha (Figs. 242-243) del

tipo A-IL, con el núcleo muy promi-

nente, y diámetro de 285-295 yum. Espira

elevada con vueltas planas que crecen

muy despacio en altura y anchura; h <

30% H. En algunos ejemplares se-

observa una ligera convexidad en las

últimas televueltas. Sutura somera pero

bien marcada; a medida que aumentan

las vueltas se va agrandando una repisa

subsutural con estrías espirales a modo

de pequeñas depresiones (Fig. 246).

Líneas de crecimiento sinuosas, opisto-

clinas. Escultura microscópica formada

por pequeñas perforaciones (Fig. 245) en

la zona subsutural, sólo en las primeras

vueltas y, en las últimas, la estriación

subsutural mencionada; el resto de la

concha, vista con grandes aumentos, no

tiene estriación microscópica, aunque en

visión directa con aumentos escasos

parece existir. En ejemplares en buen

estado se observan, por transparencia,

3-4 cordones espirales interiores. Aber-

tura (Fig. 244) pequeña, subcuadrangu-

lar. Columela recta, vertical.

Se observa una ligera variabilidad en

el tamaño de las conchas y, consecuente-

mente, de su protoconcha, incluso en

una misma localidad. El mayor tamaño

corresponde al ejemplar del Golfo de

Vizcaya.

Distribución: Conocida desde el

Golfo de Vizcaya y el Sahara hasta

Angola, infralitoral y circalitoral.

Comentarios: E. angeli spec. nov.

recuerda a E. scillae (Scacchi, 1835) por

su perfil cónico y vueltas planas, pero

en esta última especie las vueltas crecen

más deprisa en altura y anchura, el

núcleo de la protoconcha no es promi-

nente y tiene 0,5 vueltas menos, no tiene

cordones espirales interiores y, en

cambio, tiene microescultura espiral.

Se diferencia de E. paucisulcata spec.

nov. (ver a continuación) en que esta espe-

ciees más ancha, el crecimiento delas vuel-

tas es más lento, la sutura menos somera,

y con un hombro separador entre proto-

concha y primera televuelta; tiene además

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

100 jm

100 um

Figura 236-238. Protoconchas. 236: lectotipo de Turbonilla kobeltz, (MNAHN); 237: lectotipo de

Eulimella variabilis, (MNAN); 238: holotipo de Eulimella nana, (MNAHN).

Figures 236-238. Protoconchs. 236: lectotype of Turbonilla kobelti, (MNAN); 237. lectotype of

Eulimella variabilis, (MNHN); 238: lectotype of Eulimella nana, (MNHN).

una microescultura espiral y carece de cor-

dones interiores. E. acicula tiene también

una protoconcha conel núcleo prominente,

pero presenta una concha de perfil cilín-

drico, más pequeña, las vueltas crecen

mucho más deprisa (h > 40% H), sus líne-

as de crecimiento son rectas, ortoclinas y,

además, tiene microescultura espiral.

Eulimella paucisulcata spec. nov. (Figs. 247, 248)

Material tipo: Holotipo (Fig. 247), de 3,6 x 1,2 mm, y un paratipo, depositados en el MNCEN (n*

15.05/27815); 1 paratipo en las colecciones de AMNH, BMNH, MNÁN, y CAP; 5 en la CER;

todas ellas procedentes de dragados a 10-25 m, en Miamia, Ghana.

Otro material examinado: Senegal: 1 c, 246 m, Mboro. Angola: 1 c, 20 m, Corimbo.; 3 c, 120 m,

Matuco.

Localidad tipo: Miamia, Ghana.

Etimología: El nombre específico hace referencia a la escasa escultura espiral que es típica de

esta especie.

Descripción: Concha (Fig. 247) cónica,

sólida, blanca y brillante. Protoconcha

(Fig. 248) del tipo A-II, con el núcleo

muy prominente, separada de la

primera televuelta por un claro hombro

(no se trata de una monstruosidad, ya

que se ha observado en casi todos los

ejemplares estudiados). Vueltas planas

que crecen regularmente, h = 40% H,

sutura estrecha pero profunda. Escul-

tura formada por estrías espirales

microscópicas y líneas de crecimiento

rectas, ortoclinas. Abertura subcuadran-

gular, columela vertical, algo reflejada *

hacia la zona umbilical.

Distribución: Sólo se conoce de

Senegal y Angola.

Comentarios: E. angeli spec. nov. es

menos ancha, tiene la espira mucho más

elevada, ya que sus vueltas crecen mucho

Iberus, Suplemento 3, 1997

más despacio en altura y anchura, pre-

senta en su interior cordones espirales,

sus líneas de crecimiento son sinuosas y

opistoclinas, y no tiene el hombro separa-

dor entre protoconcha y primera tele-

vuelta, ni microescultura espiral.

También E. scillae tiene un perfil

cónico, similar tamaño, vueltas planas y

microescultura espiral, pero su proto-

concha tiene un núcleo no prominente

con 0,5 vueltas menos, no tiene hombro

separador entre la protoconcha y la

primera televuelta, las vueltas crecen

más despacio en altura pero más

deprisa en anchura, y sus líneas de cre-

cimiento son opistoclinas, sinuosas. E.

acicula tiene también una protoconcha

del tipo A-II con núcleo prominente y

microescultura espiral, pero es una

concha mucho más pequeña, cilíndrica,

sin hombro bajo la protoconcha y con

una sutura no profunda.

Eulimella scillae (Scacchi, 1835)

Melania scillae Scacchi, 1835. Ann. Civ. Reg. Due Sicilia, 7 (13): 51. [Localidad tipo: fósil del Plio-

ceno superior del sur de Italia, cerca de Gravina y Puglia].

Chemnitzia macandrei Forbes 1844b. Report Meet. Brit. Assoc. Adv. Sci. 1843: 412 [Localidad tipo:

Hebridas, Loch Fine].

Odostomia nisoides Brugnone 1873. Miscel. Malacol. [Localidad tipo: fósil del Plioceno, Altavilla,

Palermo].

Material tipo: No se conoce.

Material examinado: Fósil: 6 c, Plioceno de Estepona, Málaga. Mediterráneo: Ver PEÑAS ET AL.

(1996). Sahara: 1 c, en el estómago del pez Solea sp. (CER).

Descripción: En WARÉN (1991),

AARTSEN (1994) y PEÑAS ET AL. (1996).

NOFRONI (1993) presenta una fotografía

del holotipo de Odostomia nisoides y un

ejemplar actual de E. scillae.

Distribución: Es una especie conocida

de aguas profundas del Atlántico

Europeo y Mediterráneo. SCHANDER

(1995) la cita en el Atlántico norte,

LOCARD (1897) la menciona para el África

Occidental, Cabo Verde y Madeira, y

PALLARY (1912) la cita en Tanger.

Comentarios: En una misma locali-

dad del Mediterráneo (Vilanova i la

Geltrú, Barcelona) se han encontrado

ejemplares en buen estado de E. scillae,

con una protoconcha mayor, casi del

tipo B, con el núcleo apenas emer-

gente. Precisamente lo contrario se da

en los táxones del África Occidental E.

angeli spec. nov. y E. paucisulcata spec.

nov., que presentan una protoconcha

con el núcleo prominente y media

vuelta más.

Eulimella variabilis De Folin, 1870 (Figs. 249, 250, 260, 261)

Eulimella variabilis De Folin, 1870. Les Fonds de la Mer 1: 211-212, lám. 28, fig. 12. [Localidad tipo:

Cabo de Sainte-Amne, Senegal].

Eulimella chasteri Dautzenberg, 1913. Ann. Inst. Océanogr. 5 (3): 63, lám. 2, fig. 20, 21. [Localidad

tipo: les de Los, Guinea Francesa].

(Página derecha). Figuras 239-246. Eulimella angel spec. nov. 239: holotipo (MNCN); 240, 241:

paratipos (MNCN); 242, 243: protoconchas; 244: última vuelta y abertura; 245: microescultura de

primeras vueltas; 246: repisa subsutural en últimas vueltas.

(Right page). Figures 239-246. Eulimella angeli ». sp. 239: holotype (MNCN); 240, 241: paratypes

(MNCN); 242, 243: protoconchs; 244: last whorl and aperture; 245: microsculpture of first whorls;

246: subsutural bracket in last whorls.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

Tberus, Suplemento 3, 1997

Material tipo: Senegal: 4 c, sintipos de E. variabilis: la concha de 4, 1 mm mostrada en la Fig. 249,

es representada por Schander (1994, lám. 4 fig. b) y denominada lectotipo (sin designación)

(MNAHN). Guinea Francesa: 1 c, holotipo de E. chasteri (Fig. 250) (MNAHN).

Otro material examinado: Senegal: 4 c, 20 m, Gorée. Ghana: 3 c, 25 m, Miamia. Angola: 18 c, 20

m, Corimbo; 1 c, 250 m, Barra do Dande; 3 c, 20 m, Cacuaco; 8 c, 120 m, Matuco.

Descripción: En DE FOLIN (1867-72) y

DAUTZENBERG (1913). La ilustración del

lectotipo de E. variabilis puede verse en

SCHANDER (1994, lám. 4 fig. b). Protocon-

cha (Fig. 237) del tipo B, aguda, con un

diámetro de 295-300 um en nuestros ejem-

plares (Fig. 291); en SCHANDER (1994) se

fotografía la protoconcha de un paralec-

totipo, con un diámetro de 320 um. Líneas

de crecimiento ligeramente prosoclinas.

Por transparencia se observa un cordon-

cillo espiral entre suturas. Hay un débil

pliegue columelar.

Distribución: Desde Senegal hasta

Angola, infralitoral y circalitoral.

Comentarios: Concha (Figs. 249, 250,

260) de tamaño algo variable, pero sin

diferencias morfológicas apreciables. Sus

juveniles pueden confundirse con E. ceru-

1111, pero ésta tiene un perfil subcilíndrico,

una protoconcha muy obtusa, y líneas de

crecimiento de ortoclinas a opistoclinas.

Eulimella ignorabilis spec. nov. (Figs. 251-253)

Material tipo: Holotipo (Fig. 251), de 5,2 x 1,3 mm, y 1 paratipo (Fig. 252), depositados en el

MNCN (n* 15.05/27816); 1 paratipo en AMNH, BMNH, MNHN y CAP; todas ellas a 60-100 m,

Luanda, Angola. En CER: 1 paratipo, 10 m, Cacuaco; 4 más, a 20 m, Corimbo; 2 más, a 15-20 m,

Palmeirinhas.

Otro material examinado: Mauritania: 13 c, intermareal, Bank d'Arguin; 12 c, 3 m, Bahía de VÉ-

toile, Nouadhibou. Sahara: 1 c, Siete Cabos (CFR). Guinea Conakry: 1 c, 25 m, (CER). Ghana: 4 c,

10-25, Miamia.

Localidad tipo: Luanda, Angola.

Etimología: El nombre específico deriva de la palabra latina ignorabilis que significa desconocida,

porque, siendo común, se ha manteñido oculta entre otras especies similares.

Descripción: Concha (Figs. 251-252)

oval cónica alargada, delgada, blanca

hialina, brillante, semitransparente en

conchas en buen estado. Protoconcha

(Fig. 253) del tipo B, aguda, con un diá-

metro de 300-310 ym. Vueltas algo con-

vexas que crecen muy deprisa en altura

(h = 40% H). Sin escultura apreciable,

salvo las líneas de crecimiento, algo pro-

soclinas. Sutura poco profunda pero

bien marcada y muy inclinada. Abertura

oval alargada, aguda arriba. Columela

arqueada, no engrosada.

Distribución: Conocida desde Mauri-

tania a Angola, generalmente en el

infralitoral.

Comentarios: E. variabilis (ver más

arriba) tiene una protoconcha parecida,

pero en E. 1gnorabilis las vueltas son con-

vexas, no planas, crecen muy deprisa y

(Página derecha). Figuras 247, 248. Eulimella paucisulcata spec. nov. 247: holotipo (MNCN);

248: protoconcha. Figuras 249, 250. Eulimella variabilis. 249: lectotipo (MNAHN); 250: lectotipo

de Eulimella chasteri (MNIHN). Figuras 251-253. Eulimella ignorabilis spec. nov. 251: holotipo

(MNCN); 252: paratipo (MNCN); 253: protoconcha. Figuras 254-255. Eulimella calva. 254:

concha de Miamia, Ghana; 255: protoconcha.

(Right page). Figures 247, 248. Eulimella paucisulcata 2. sp. 247: holotype (MNCN); 248: proto-

conch. Figures 249, 250. Eulimella variabilis. 249: lectotype (MNHN); 250: lectotype of Eulimella

chasteri (MNAN). Figures 251-253. Eulimella ignorabilis 2. sp. 251: holotype (MNCN); 252:

paratype (MNCN); 253: protoconch. Figures 254-255. Eulimella calva. 254: shell from Miamia,

Ghana; 255: protoconch.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Iberus, Suplemento 3, 1997

dan a la concha un aspecto telescópico.

E. polygyrata tiene una protoconcha del

tipo A-IL, vueltas más convexas, que

crecen más despacio, y tiene un surco

subsutural. En E. kobelti las vueltas

crecen relativamente deprisa, pero

menos y son planas; además tiene una

protoconcha del tipo A-L.

Eulimella unifasciata (Forbes, 1844)

Eulima unifasciata Forbes, 1844. Rep. Brit. Ass. Adv. Sci. (1843): 188. [Localidad tipo: Mar Egeo].

?Eulima neoattenuata Gaglini, 1991 nom. nov. para E. attenuata Monterosato, 1878 (nomen nudum).

Argonauta, 7 (1-6): 140-141, fig. 143. [Localidad tipo: Palermo].

?Pyramidella (Syrnola) smithi Verril, 1881. Proc. U. S. nat. Mus., 3: 380.

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo. Ver PEÑAS ET AL. (1996) Angola: 1 c, 120 m, Matuco.

Descripción: En AARTSEN (1994) y

PEÑAS ET AL. (1996)

Distribución: Es bien conocida en

aguas profundas del Atlántico europeo

y Mediterráneo. LOCARD (1897) la cita

para las costas del África Occidental y

Marruecos. Su localización en Angola

representa la cita más al sur de la

especie.

Comentarios: Ver PEÑAS ET AL. (1996).

Sigue pendiente de determinar la sinoní-

mia o no de esta especie con E. neoattenuata

Gaglini, 1991. Micali (com. pers.) opina

que son de dos táxones claramente dife-

renciables, sobre los que está trabajando.

AARTSEN (1994) cree que E. smithi

(Verril, 1881) del Atlántico americano

puede ser un sinónimo de E. unifasciata.

Eulimella calva Schander, 1994 (Figs. 254, 255)

Eulimella calva Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: 27-28, lám. 3, fig. b y lám. 10, figs. g, h. [Locali-

dad tipo: Región de Abidjan, Costa de Marfil].

Material tipo: No examinado. Holotipo representado en SCHANDER (1994).

Material examinado: Senegal: 4 c, 20 m, Gorée (CMP); 6 c, Almadies (CMP). Ghana: 24 c, 10-25

m, Miamia. Angola: 2 c, intermareal, Praia Santiago; 13 c, 15-20 m, Palmeirinhas. Sáo Tomé y

Príncipe: 2 c, 8 m, Santo Antonio, Príncipe.

Descripción: En SCHANDER (1994).

Protoconcha (Fig. 255) semisumergida.

Distribución: Desde Senegal a Angola.

Se cita por primera vez para Sao Tomé y

Príncipe.

Comentarios: En los ejemplares de

Almadies, Senegal, hemos observado

microescultura espiral, más conspicua en

la base. SCHANDER (1994) no menciona este

carácter. Las restantes conchas (Fig. 254)

de nuestro material son iguales al holo-

tipo. Creemos que esta especie difícilmente

puede ser confundida con cualquier otra

de la zona estudiada o próximas.

Eulimella similminuta spec. nov. (Figs. 256-258)

Material tipo: Holotipo (Fig. 256), de 5,7 x 1,5 mm, de Mboro, Senegal, depositados en el MNCN

(n* 15.05/27817);, 1 paratipo en las colecciones de AMNH, BMNH, MNHN, CAP, 5 en CMP y 14

en CER; todas ellas a 246 m, en Mboro, Senegal (ex-CMP).

Localidad tipo: Mboro, Senegal.

Etimología: El nombre específico hace referencia a la similitud de esta especie con Eulimella

minuta (H. Adams, 1869).

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Figuras 256-258. Eulimella similminuta spec. nov. 256: holotipo (MNCN); 257: protoconcha; 258:

microescultura. Figura 259. Eulimella nana, holotipo (MNHN). Figuras 260, 261. Eulimella varia-

bilis. 260: concha de Miamia, Ghana; 261: protoconcha.

Figures 256-258. Eulimella similminuta ». sp. 256: holotype (MNCN); 257: protoconch; 258: micros-

culpture. Figure 259. Eulimella nana, holotype (MNHN). Figures 260, 261. Eulimella variabilis. 260:

shell from Miamia, Ghana; 261: protoconch.

Descripción: Concha (Fig. 256) conoi- difusa, situada justo sobre la sutura,

dea, blanca brillante, opaca, con una sólo observable en especímenes vivos o

banda espiral más oscura, muy ténue y en muy buen estado. Protoconcha (Fig.

Iberus, Suplemento 3, 1997

257) muy pequeña, del tipo B, obtusa y

sumergida, hasta el punto que en algu-

nos ejemplares parece que no la tenga;

diámetro de 300 ym. Vueltas planas, li-

geramente escalonadas, que crecen re-

gularmente (h = 33% H). Sutura muy so-

mera pero impresa. Líneas de creci-

miento ligeramente prosoclinas. Se

observa un débil surco espiral bajo la

sutura, en cuya zona las líneas de creci-

miento son más apretadas y evidentes,

formando como un cinturón (Fig. 258).

Abertura subcuadrangular. Columela

algo arqueada, opistoclina. Labro ex-

terno afilado.

Distribución: Solamente conocida en

la localidad tipo, Mboro, Senegal, en

aguas profundas.

Comentarios: E. similminuta spec.

nov., a primera vista, se parece a E.

minuta (ver a continuación) por la forma

pupoide del ápice, las líneas de creci-

miento prosoclinas y la banda espiral de

color más oscuro, pero otras diferencias

morfológicas nos parecen suficientes. E.

minuta tiene la base también pupoide

(no así E. similminuta), lo que da a la

concha su aspecto característico; la aber-

tura es pequeña, oval alargada, con un

claro pliegue columelar. En cambio, E.

similminuta a pesar de su mayor tamaño,

tiene una protoconcha menor y más

sumergida, las líneas de crecimiento son

mucho menos conspicuas, tiene un

surco espiral en la periferia de las

vueltas, y, sobre todo, tiene una abertura

más grande, subcuadrangular, sin

pliegue columelar.

E. unifasciata tiene las vueltas plano-

cóncavas y, a veces, se observa un surco

periférico, pero la banda espiral de color

es definida y oscura, las líneas de creci-

miento son más bien opistoclinas, tiene

pliegue columelar y la protoconcha es

mayor. E. cerullii (Cossmann, 1915) es

monocolor, el ápice no tiene aspecto

pupoide debido a que su protoconcha es

grande, globosa y bien emergida, con

cicatriz diferente; las líneas de creci-

miento son más bien opistoclinas, y

tiene un pliegue columelar, aunque muy

interno.

Eulimella minuta (H. Adams, 1869)

Syrnola minuta H. Adams, 1869. Proc. Zool. Soc. Lond. (1869) 2: 274, lám. 19, fig. 10. [Localidad

tipo: Orotava, Tenerife, Islas Canarias].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo. Ver PEÑAS ET AL. (1996). Sahara: 1 c, El Cabiño (CER).

Descripción: En AARTSEN (1994); ilus-

tración en PEÑAS ET AL. (1996).

Distribución: AARTSEN (1994) la cita

para el Atlántico europeo y el Medite-

rráneo. NORDSIECK Y GARCÍA-TALAVERA

(1979) la señalan, además de las islas

Canarias, Salvajes y Madeira.

Comentarios: Ver E. similminuta. Hemos

ubicado provisionalmente esta especie en

el género Eulimella y no en Puposyrnola ya

que, si bien posee un pliegue columelar,

no debe considerarse un verdadero diente

(característico de Syrnola) y, además, en el

área de estudio, son varias las especies

con forma más o menos pupoide pero que

carecen de diente columelar, lo que no

muestra una constancia en las caracterís-

ticas dadas para el género Puposyrnola.

Eulimella telum Schander, 1994

Eulimella telum Schander, 1994. Notiz. CISMA, 15: 30-31, lám. 3 fig. e y lám. 10, fig. j, k. [Localidad

tipo: Región de Dakar, Senegal!.

Material tipo: No examinado. Holotipo representado en SCHANDER (1994).

Material examinado: No encontrada.

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

Descripción: Detallada en SCHANDER

(1994).

Distribución: Sólo se conoce en

Senegal, entre 50 y 250 m.

Comentarios: Creemos que esta especie

es difícilmente confundible con otras.

Nuestra única duda estaría en su ubica-

ción dentro de este género o en Odostomia.

Eulimella cerullii (Cossmamn, 1915)

Syrnola cerullii Cossmamn, 1915. Rev. Crit. Paleoz. 19: 60. [Localidad tipo: no designada].

Odostomia praelonga Jeffreys, 1884, non O. praelonga Deshayes, 1861. Proc. Zool. Soc. Lond. (1884):

350, lám. 26, fig. 6. [Localidad tipo: no designada. Exped. Porcupine].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo: ver PEÑAS ET AL. (1996). Atlántico europeo: 4 c, Bahía de

Huelva, (Campaña Fauna l, MNCN).

Descripción: En AARTSEN (1994) e

ilustración en PEÑAS ET AL. (1996).

Distribución: Se conoce de aguas pro-

fundas del Atlántico europeo y Medite-

rráneo. LOCARD (1897) la cita para

Marruecos y África Occidental.

Comentarios: Ver más arriba los comen-

tarios sobre E. similminuta spec. nov.

Eulimella ventricosa (Forbes, 1844)

Parthenia ventricosa Forbes, 1844. Rep. Brit. Ass. Adv. Sci. (1843): 188. [Localidad tipo: Mar Egeo].

Eulimella obeliscus Jeffreys, 1858. Ann. Mag. Nat. Hist. (3) 1: 46. [Localidad tipo: Shetland y Skye,

Hébridas].

Material tipo: No examinado.

Material examinado: Mediterráneo: ver PEÑAS ET AL. (1996). Canarias: 7 c, (CWE) + 1 c, 40-50 m,

Lanzarote, Puerto del Carmen (CES).

Descripción: En WARÉN (1991), AART-

SEN (1994) y PEÑAS ET AL. (1996).

Distribución: Se conoce sobre todo en

el Atlántico europeo y Mediterráneo.

LOcArD (1897) la cita para aguas de

Cabo Verde y NORDSIECK Y GARCÍA-

TALAVERA (1979) para Canarias y Ma-

deira.

Comentarios: WARÉN (1991) y AARTSEN

(1994) discuten sobre las posibles sinoní-

mias con E. gracilis Jeffreys, 1847 y E. affi-

nis Philippi, 1844.

Eulimella nana Locard, 1897 (Figs. 238, 259)

Eulimella nana Locard, 1897. Exp. Scientf. Travailleur et Talisman, 1: 431, lám. 19, fig. 9-10. [Locali-

dad tipo: Campaña Travailleur 1882, dragado 40].

Material tipo: Atlántico: 1 c, (Fig. 259), holotipo (MNHN).

Otro material examinado: No encontrada.

Descripción: En LOcARD (1897).

SCHANDER (1994) ilustra esta especie.

Concha sólida, con un perfil cilin-

dráceo debido al gran tamaño de su

protoconcha (Fig. 238), que es obtusa,

del tipo B, y con diámetro de 391 um.

Las vueltas son convexas y crecen des-

pacio. Líneas de crecimiento ortocli-

nas.

Distribución: Sólo conocida del Oeste

de Marruecos, en aguas profundas.

Comentarios: SCHANDER (1994) compara

esta especie con E. zornikulla. Ver más

arriba comentarios en E. levidensis.

Iberus, Suplemento 3, 1997

CONCLUSIONES

Generales: Se mencionan en el pre-

sente trabajo 23 especies de Eulimella, de

las cuales, 16 habían sido descritas con

anterioridad y son consideradas válidas;

dentro de estas especies, 14 han sido

encontradas en nuestro material, y 2 no

han sido halladas. De estas, una es una

especie de profundidad (E. nana) y otra

(E. telum) puede ser un endemismo de

un area pequeña. Se describen como

nuevas para la ciencia 7 especies.

Distribución de las especies estudia-

das: Es preciso indicar que los datos bio-

geográficos que se ofrecen a continuación

están sólo basados en nuestros conoci-

mientos actuales y que podrían ser

ampliados o modificados por estudios y

muestreos más extensivos en el futuro. No

obstante representan una aproximación a

la realidad. En base a los datos de distri-

bución conocidos se puede indicar lo

Sólo 6 especies presentes en el Medi-

terráneo han sido encontradas en el área

de estudio. De ellas, una apenas se

encuentra en el Atlántico (E. cerullii)

aunque se ha citado en otras localidades;

dos se extienden a Canarias (E. acicula y

E. ventricosa); dos más (E. minuta y E.

scillae) alcanzan las costas del Sahara; y

finalmente, una más (E. unifasciata) ha sido

encontrada en Angola. 3

Hay 13 especies que comparten un

área amplia en las costas africanas,

habiendo sido encontradas tanto en Ghana

como en Angola (que fueron las costas

mejor muestreadas). Tres de éstas (E.

monolirata, E. polita y E. calva) también se

encontraron en el archipiélado de Sáo

Tomé y Príncipe. De tres especies (E.

kobelti, E. polita y E. ventricosa) existen otras

citas en algún lugar del Golfo de Guinea.

Seis especies de las que presentan un área

IAB to concha

Bro tOCONCHA PAD

2. - Protoconcha tipo A-l, planispiral ....

- Protoconcha tipo A-IT, helicoidal ....

amplia (E. acusangusta, E. angeli, E. pauci-

sulcata, E variabilis, E. ignorabilis y E. calva)

han sido encontradas en Senegal, pese a

que no se dispuso de muchos sedimentos

de esta zona. Dos especies de estas últimas

(E. angeli y E. ignorabilis) también apare-

cieron en la costa del Sahara-Mauritania.

Finalmente, tres especies (E. acuta, E. mono-

lirata y E. ventricosa) también se encontra-

ron en Canarias o en sus proximidades

(Islas Salvages).

Sólo 4 especies tienen un área de dis-

tribución aparentemente pequeña: una de

ellas (E. nana) es una especie de profun-

didad, y puede haber dificultades para la

recolección de material de estos fondos.

Otras dos (E. telum y E. similminuta) sólo

han sido encontradas en Senegal y una (E.

giribeti) en Sáo Tomé y Príncipe.

Las 7 especies descritas como nuevas

en el presente trabajo, fueron encontradas

en una amplia área de distribución que

comprendía al menos Ghana y Angola,

excepto las mencionadas E. similminuta y

E. giribeti. Su desconocimiento previo pro-

bablemente fue debido a que por su caren-

cia de escultura fueron difíciles de dife-

renciar de otras del género sin la obser-

vación con grandes aumentos y el examen

de un cierto número de conchas.

Contrariamente a lo que suele ocurrir

en otros grupos de moluscos, no se han

encontrado endemismos en los archipié-

lagos oceánicos, excepto el muy probable

de E. giribeti en Sao Tomé y Príncipe.

Clave de especies: Aunque el número

de especies de Eulimella no es tan elevado

como el de Turbonilla, consideramos de

utilidad un esquema mediante el cual se

pueda aproximar una determinada

“especie problema” a las características

morfológicas de las ya conocidas. Para ello

se ha elaborado la siguiente clave:

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Enlimella (Pyramidellidae) en África occidental

Sl Conchalconisurcos espirales BI A a ADA A 4

- Conca HO 7

AA Vanosisúrcos Inarcados Mariola. o a ee da ea leo y taa 5

- So ME A 6

5. - sia joliesues ar A E. gofasi

- Om ee al A e E. giribeti

6. - Concha subcilíndrica, vueltas casi planas, sutura con repisa y cinturón .E. monolirata

- Concha cónica, vueltas convexas, sutura simple ................ E. polygyrata

7. - Vueltas convexas que crecen despacio (h=30%H) ............ E. acusangusta

- Vueltas planas que crecen deprisa (h>35%H) -.. 000 E. kobelti

Concha pupolde, dina (O E. polita

- Concha de subcilíndrica a cónica (>2 MD) 9

9 - Condar soci a 10

- Condia CMC ri A a A 11

10. - Vueltas planas, con microescultura espiral .......0000000000.. E. acicula

- Vueltas convexas, sin microescultura espiral... 14

11. - Cm a E. zornikulla

Sica st E. levidensis

12. - Sin microescultura espiral aparente, con 3-4 cordones espirales interiores .E. angeli

- Con microescultura espiral, sin cordones espirales interiores ............. 13

13. - Núcleo prominente, con hombro bajo la protoconcha, sutura profunda . .E. paucisulcata

- Núcleo no prominente, sin hombro bajo la protoconcha, sutura somera . .E. scillae

ta Brotoconehalasuda plas pira 15

- Prtocondia AE a e o e ST IN 16

AN Te ras iplanas quelcrecsnes iia E. variabilis

Nueltasiconvexas que creci dep E. ignorabilis

¡tonmbandalespiralide colore PA O IIA 17

SS mMbandaltespiralldeicolor ME A IA e O 20

Aeon eo comcaalargada loa A E. unifasciata

a Conchaimás¡o,menos pupolde. a sb. sd 18

18. - Protoconcha pequeña, líneas de crecimiento prosoclinas ........00.00.0... 19

- Protoconcha muy grande, líneas de crecimiento más bien opistoclinas . .E. calva

19. - Abertura subcuadrangular, sin pliegue columelar ........... E. similminuta

- Abertura oval alargada, con pliegue columelar ......000 0000000. E. minuta

20. - Sin escultura espiral conspicua, las vueltas no montan sobre la sutura superior . .21

- Con escultura espiral conspicua: dos surcos espirales, las vueltas montan sobre la

SUtUTas penosos E. telum

AECA IR A E E. cerullii

Netas iDIeniconvexas e o a e a lea de 222)

22. - Concha de perfil cónico, protoconcha pequeña (<297 ym) ....... E. ventricosa

- Concha de perfil subcilíndrico, protoconcha grande (> 397 4m) ....... E. nana

Iberus, Suplemento 3, 1997

Lista de táxones: El siguiente listado

por orden alfabético presenta los 35

táxones referidos al género Eulimella en

el área de estudio, indicando, aquellos

considerados válidos, en negrita:

acicula (Philippi, 1836)

acusangusta spec. nov.

angeli spec. nov.

calva Schander, 1994

cerullii (Cossmann, 1915)

chasteri Dautzenberg, 1913 = variabilis

compactilis (Jeffreys, 1867) = acicula

crassula (Jeffreys, 1839) = scillae

giribeti spec. nov.

gofasi Schander, 1994

ignorabilis spec. nov.

inanis Dautzenberg, 1913 = kobelti

kobelti Dautzenberg, 1913

laevis (Brown, 1827) = acicula

levidensis spec. nov.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo se inició hace muchos

años con la recolección de material, de ahí

que el número de personas que colabora-

ron para la realización del mismo es muy

elevado. Agradecemos en primer lugar a

las instituciones que nos han prestado su

apoyo: Ministerio de Asuntos Exteriores

Español, que subvencionó la I Expedición

Ibérica a Cabo Verde; Xunta de Galicia,

que subvencionó la expedición “Ghana

93”, el MNCN de Madrid, que siempre

colaboró con nuestros estudios, cedió

material para su examen y puso a nuestra

disposión todos sus medios; el MNHN y

el BMNH que remitieron repetidas veces

material tipo que precisamos para com-

paración y estudio. Asimismo, agradece-

mos a las personas que con la cesión de

material de sus colecciónes han permitido

la realización de este trabajo: Peter Ryall

de Takoradi, Ghana, que colaboró apor-

tando facilidades y medios en la Expedi-

ción “Ghana 93” y remitiendo todo el

material que se le solicitó de su colección;

Francisco Fernandes (recientemente falle-

cido), quien desde Luanda, Angola, cola-

boró en nuestra visita a esa zona, parti-

cipó en expediciones a Cabo Verde, Sáo

Tomé y Príncipe, Ghana, etc., y recolectó

100

macandrei (Forbes 1844) = scillae

minuta H. Adams, 1869

monolirata De Folin, 1874

nana Locard, 1897

neoattenuata Gaglini, 1991 = unifasciata?

nisoides Brugnone 1873 = scillae

obeliscus Jeffreys, 1858 = ventricosa

paucisulcata spec. nov.

polita De Folin, 1870

polygyrata Dautzenberg, 1913

prealonga Jeffreys, 1884 = cerullii

scillae (Scacchi, 1835)

similminuta spec. nov.

smithi (Verril, 1881) = unifasciata?

subcylindrata Dunker in Weinkauff, 1862

= acicula

telum Schander, 1994

unifasciata (Forbes, 1844)

variabilis De Folin, 1874

ventricosa (Forbes, 1844)

zornikulla Schander, 1994

material en diversas localidades de la

costa angoleña;, Frank Swinnen, de Lom-

mel, Bélgica, que remitió abundante

material de su colección, lo mismo que

Winfrie Engl, de Dússeldorf, Alemania;

Paul Henri Hattenberger, de Pointe Noire,

Congo; Marcel Pin, de Dakar, Senegal;

Gustavo Pérez-Dionis y Cristina Ortiz, de

la Universidad de La Laguna, Tenerife,

Islas Canarias, que remitieron conchas y

sedimentos; Federico Rubio, del Departa-

mento de Zoología de la Universidad de

Valencia, que además de la cesión de

material de su colección, formó parte de

la expedición “Mauritania 96”, colabo-

rando en la obtención de muestras; José

Templado, del MNCN de Madrid, que

participó en las expediciones a Cabo

Verde, Ghana, Mauritania y Marruecos,

ha sido lector crítico del manuscrito, y nos

ha ayudado con bibliografía y sus conse-

jos; Marta Calvo, del MNCN de Madrid,

que participó en las expediciones a

Ghana, Mauritania y Marruecos; Josefa

Álvarez “Chefy” que participó práctica-

mente en todas; Angel Luque, Luis y Ana

Burnay, Jesús Ortea, Ana María Llera,

Manuel y Ana Ballesteros, Diego Moreno,

Emilio Rolán Álvarez, Mirucha Garrido,

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

José Luis Gonzalez e Ignacio Navarro,

que participaron, junto con otras perso-

nas, en las expediciones a Cabo Verde;

José Luis Díez Montero, médico, y José

Antonio Martínez Sanjuán, Viceconsul de

España, ambos residentes en Nouadhi-

bou, Mauritania, que prestaron una

valiosa colaboración en la expedición

BIBLIOGRAFÍA

AARTSEN, J. J. VAN, 1977. European Pyramide-

llidae. 1. Chrysallida. Conchiglie, 13 (3-4): 49-64.

AARTSEN, J. J. VAN, 1981. European Pyramide-

llidae. IL. Turbonilla. Bollettino Malacologico, 17

(5-6): 61-88.

AARTSEN, J. J. VAN, 1984. The Pyramidellid ge-

nera described by the Marqués L. De Folin.

Bollettino Malacologico, 20 (5-8): 131-138.

AARTSEN, J. J. VAN, 1987. European Pyramide-

llidae. IL Odostomia and Ondina. Bollettino

Malacologico, 23 (1-4): 1-34.

A ARTSEN, J. J. VAN, 1988. Nomenclatural no-

tes, 6. The generic name Eulimella (Gastro-

poda, Opisthobranchia, Pyramidellidae),

authorship and type species. Basteria, 52:

171-154.

AARTSEN, J. J. VAN, 1994. European Pyramide-

llidae. IV. The genera Eulimella, Anisocycla,

Syrnola, Cingulina, Oscilla and Careliopsis. Bo-

llettino Malacologico, 31 (1-4): 65-68.

AARTSEN, J. J. VAN, MENKHORST, H. P. M. G. Y

GITTENBERGER, E., 1984. The marine Mollusca

of the Bay of Algeciras, Spain, with general

notes on Mitrella, Marginellidae and Turri-

dae. Basteria, supl. 2: 1-135.

ABBOTT, R. T., 1974. American Seashells. Van

Nostrand Reinhold. New York. 663 págs.

BARTSCH, P., 1915. Report on the Turton co-

llection: of South African marine mollusks,

with additional notes on other South African

shells contained in the United States Natio-

nal Museum. Bulletin United States National

Museum, 91: 1-305.

BELLOCQ, M. Y NOFRONI, L., 1989. Sulla pre-

senza in Mar Mediterraneo di alcuni micro-

molluschi a prevalente distribuzione atlan-

tica. Atti Prima Giornata Studi Malacologici

CISMA (1989): 225-232.

BUCHANAN, J. B. Y ANDERSON, M. M., 1955. Ad-

ditional records to the marine molluscan

fauna of the Gold Coast. Journal of the West

African Science Association, 1 (2): 57-61.

CARROZZA, F. Y NOFRONL L,, 1993. Sulla validitá

specifica de Turbonilla amoena (Monterosato,

1878) e sua priorita rispetto a Turbonilla com-

pressa (Jeffreys, 1884) (Heterostropha: Pyra-

midellidae). Bollettino Malacologico, 29 (1-4):

97-101.

“Mauritania 96”; Marco Oliverio, Pas-

quale Micali e Italo Nofroni por sus cons-

tructivas discusiones sobre el grupo y la

lectura del manuscrito; Jesús Méndez, del

CACTIL de la Universidad de Vigo y José

Bedoya del MNCN de Madrid que hicie-

ron las numerosas fotos al scanning que

fueron precisas para este trabajo.

CECALUPO, A. Y Giusti F., 1986. Rinvenimenti

malacologici a sud ovest dell'Isola di Capraia

(Li). Bollettino Malacologico, 22 (9-12): 293-298.

DaLL, W. H. Y BARTSCH, P., 1904. Synopsis of

the genera, subgenera and sections of the fa-

mily Pyramidellidae. Proceeding Biological So-

ciety Washington, 17: 1-16.

DAUTZENBERG, P., 1889. Contribution a la faune

malacologique des les Acores. Resultats des

Campagnes Scientifiques du prince Albert ler de

Monaco, 1: 1-112.

DAUTZENBERG, P., 1910. Contribution a la faune

malacologique de 1 Afrique occidentale. Ac-

tes de la Société Linnéenne de Bordeaux, 64: 1-

174, 4 láms.

DAUTZENBERG, P., 1913 (1912). Mission Gruvel

sur le cóte occidentale d'Afrique (1909-1910):

mollusques marins. Annales de l'Institut Océ-

anografique, 5 (3): 1-115, 3 láms.

FISCHER-PIETTE, E. Y NICKLES, M., 1946. Mo-

llusques nouveaux ou peu connus des cotes

de l'Afrique Occidentale. Journal de Conchy-

liologie, 87 (2): 45-81.

FOLIN, L. DE, 1867-72. Les fonds de la mer, vol. 1.

FE. Savy. Paris. 316 pp, 32 láms.

FOLIN, L. DE, 1872-76. Les fonds de la mer, vol. 2.

F. Savy. Paris. 365 pp, 11 láms.

FRETTER, V., GRAHAM, A. Y ANDREWS, E. B.,

1986. The Prosobranch molluscs of Britain

and Denmark. Part 9- Pyramidellacea. The

Journal of Molluscan Studies, Suppl. 16: 557-649.

GAGLINI, A,, 1991. Terze spigolature. Monte-

rosatiane. Argonauta, 7 (1-6): 125-180.

GIRIBET, G. Y PEÑAS, A., 1995. Fauna malacoló-

gica del litoral del Garraf (NE de la Península

Ibérica). Iberus, 15 (1): 41-93.

GRAHAM, A,, 1988. Molluscs: Prosobranch and

Pyramidellid Gastropods. Synopsis of the Bri-

tish Fauna (New series), n* 2: 1-662.

JEFEREYS, J. G., 1848. On the recent species of

Odostomia, a genus of Gasteropodous mollusks

inhabiting the seas of Great Britain and Ire-

land. Annals ofMagarife of Natural History, ser.

2, 2: 330-351.

JEFFREYS, J. G., 1884. On the Mollusca procured

during the Lightning and Porcupine expe-

ditions. VIIL. Proceedings of the Zoological So-

ciety of London, 1884: 341-372.

101

Iberus, Suplemento 3, 1997

LINDEN, J. VAN DER Y EIKENBOOM, J. C. A., 1992.

On the taxonomy of the Recent species of

the genus Chrysallida Carpenter from Eu-

rope, the Canary Islands and the Azores

(Gastropoda, Pyramidellidae). Basteria, 56:

3-63.

LOCARD, A., 1897. Expeditions scientifigues du

“Travailler” et du “Talisman” pendant les années

1880, 1881, 1882, 1883. vol. 1. Mollusques tes-

tacés. Paris. 516 pp.

MALTZAN, H. F. von, 1885. Nueu Gastropoden

von Senegal. Nachrischtsblatt der Deutschen

Malakozoologishen Gessellschaft: 25-32.

MICALI, P., 1993. Variabilita in Turbonilla stria-

tula (Linné, 1758) dal Pliocene all'attuale. Bo-

llettino Malacologico, 29 (9-12): 267-274.

MICcALI, P., 1995. Il genere Ondina (Gastropoda,

Pyramidellidae) in Mar Mediterraneo. Noti-

ziario CISMA, 16: 15-22.

MONTEROSATO, T. DI, 1889. Coquillages mari-

nes Marocaines. Journal de Conchyliologie, Pa-

ris, 37, fasc. 1: 20-40.

NOFRONI, I., 1993 (1992). Odostomia nisoides

Brugnone 1873, sinonimo juniore di Eulime-

lla scillae (Scacchi, 1835) (Heterostropha, Py-

ramidellidae). Notiziario CISMA, 14: 37-40.

NOFRONL Í. Y SCHANDER, C., 1994 (1993). Des-

cription of three new species of Pyramide-

llidae (Gastropoda, Heterobranchia) from

West Africa. Notiziario CISMA, 15: 1-10.

NOFRONTI, 1. Y TRINGALI L. P., 1995. Random no-

tes on eastern, Mediterranean and lessep-

sian Pyramidellidae (Gastropoda; Hetero-

branchia: Pyramidelloidea). Notiziario CISMA,

17: 21-49.

NORDSIECK, F., 1972. Die Europaishen Mee-

resschnecken. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart.

327 pp.

NORDSIECK, F. Y GARCÍA-TALAVERA, F., 1979.

Moluscos marinos de Canarias y Madeira (Gas-

tropoda). Aula de Cultura de Tenerife. 208

pp, 44 láms.

PALLARY, P., 1904. Addition a la faune Mala-

cologique du Golfe de Gabés. Journal de Con-

chyliologie, 7: 212-248.

PALLARY, P., 1912. Exploration Scientifique du

Maroc. Mission Zoologique. Malacologie.

Archives Sciences Protectorat Francais. (1912):

1-108.

PEÑAS, A. Y ROLÁN, E., 1997. La familia Pyra-

midellidae Gray, 1840 (Mollusca, Gastro-

poda) en África occidental. 1. El género Sa-

yella Dall, 1885. Iberus, 15 (1): 35-40.

PEÑAS, A., TEMPLADO, J. Y MARTINEZ, J. L., 1996.

Contribución al conocimiento de los Pyra-

midelloidea (Gastropoda: Heterostropha)

del mediterráneo español. Iberus, 14 (1): 1-82.

ROLÁN, E., 1983. Moluscos de la Ría de Vigo. 1.

Gasterópodos. Thalassas, 1, supl. 1: 1-383.

102

ROLÁN, E. Y FERNANDES, F., 1993. El género Mi-

ralda A. Adams, 1864 (Gastropoda: Pyrami-

dellidae) en África Occidental, con la des-

cripción de dos especies nuevas. Notiziario

CISMA, 14: 5-12.

SAURIN, E., 1959. Pyramidellidae de Nha-Trang

(Viet-Nam). Annals Facultad Sciences Saigon

(1959): 223-283.

SCHANDER, C., 1994 (1993). Twenty-eight new

species of Pyramidellidae (Gastropoda, He-

terobranchia) from West Africa. Notiziario

CISMA, 15: 11-78.

SCHANDER, C., 1995. Pyramidellidae (Mollusca,

Gastropoda, Heterobranchia) of the Faroe

Islands. Sarsia, 80: 55-65.

SCHANDER, C. (en prensa). Some notes on Eas-

tern Atlantic and Mediterranean Turbonilla

(Gastropoda, heterobranchia, Pyramidelli-

dae). Bollettino Malacologico.

SMITH, E. A., 1871. A list of species of shells

from West Africa, with descriptions of those

hiherto undescribed. Proceedings of the Zoolo-

gical Society of London, 1871: 727-739, lám. 75.

SmITH, E. A., 1890. Report on the marine mo-

lluscan fauna of the island of St. Helena. Pro-

ceedings Zoological Society of London, 1890:

247-317, láms. 21-23.

THIELE, J., 1929-35. Handbuch der systematischen

Weichtierkunde. Gustav Fischer Verlag, Jena

(Stuttgart). (traducción al inglés), dos tomos.

1189 pp.

TOMLIN, J. R. B. Y SHACKLEFORD, L. J., 1914. The

marine Mollusca of Sáo Tomé 1. Journal of

Conchology, 14 (9): 239-256 y 267-276.

TRONCOSO, J. S. Y URGORRI, V., 1990. Primera cita

de Turbonilla acuta (Donovan, 1804) (Gastro-

poda: Pyramidellidae) para el litoral de la Pe-

nínsula Ibérica. Iberus, 9 (1-2): 237-241.

VAUGHT, K. C., 1989. A classification of the living

Mollusca. American Malacologist. Melbourne,

Florida. 195 pp.

VERA-PELÁEZ, LOZANO-FRANCISCO, M. DE C.,

MUNIZ-SOLÍS, R., GILI, C., MARTINELL, J.,

DOMENECH, R., PALMOVIST, P. Y GUERRA-

MERCHÁN, A., 1995. Estudio preliminar de la

malacofauna del Plioceno de Estepona (Má-

laga, España). Iberus, 13 (2): 93-117.

WISE, J. B., 1996. Morphology and Phylogenetic

relationships of certain Pyramidellid taxa

(Heterobranchia). Malacología, 37 (2): 443-511.

WARÉN, A,, 1980. Marine Mollusca described by

John Gwyn Jeffreys, with the location of the

type material. Conchological Society of Great Bri-

tain and Ireland, Special Publication 1: 1-60, 8

láms.

WARÉN, A., 1991. New and little known Mo-

lluses from Iceland and Scandinavia. Sarsia,

76: 53-124.

Wenz, W., 1938. Handbuch der Palaozoologie.

Gastropoda. Gebrider Borntraeger. Berlin. 1638

Pp-

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

ÍNDICE ALFABÉTICO DE TÁXONES ESPECÍFICOS

(T) = Turbonilla

(E) = Eulimella

auseocnander 1999 =meloll MI II AS 14

albrardnkischeny Nickles, 1946: (Dit... 0... PEL da e 60

accua Eaidipp isso) MENS. oo o AI pedro 84

ABUSA SUS EAS PESMOYMENT oo a o ATA 82

gerta (Donovan SOM il o A E 12

amoena Monterosato, 1878. (D) ............0.0.0.0.0.0 0... ........ 5

a AAN IS E 88

arco leasisiocbrander AOL (Mit. e AUSEL arorbh de seda 60

atlantieallocard SIM) E A O rd 26

attenuata (Jefíreys, 1884) =micans. (D) .... 0.00. 28

Dedo autzenbere 1918: subulinadT) ... 0... 0 A 44

perdonas pecsnova IA. ME ar LOL red 32

DERSO ens isis pec moya) Los ARRE 40

prsmanaNernil, 1882 magnifica 2. AT)... EL 30

HALO an autzenbere ola (MD). 0 00 aa aaa e 8

caloniscrander HOJA MEN ooo a AL bh 94

campanellae (Philippi, 1836)> lactea. (IT) ..... 00. 24

cana yenDattzenbere 91 ST)! ot TIRA SA 42

carntottonschnander OIL A 50

cerullii (Cossmamn, 195). (E) 0.0.0.0... 97

chasteri Dautzenberg, 1913 = variabilis. (E) ............000.0.0... 90

compacilisietireys 1860/)=acicula ME). II 84

compressalettreys, 1884) =amoena (III. AA E 5

coser omita SL). E ore 7 60

een (Brown, 1844) rafa. (DD). Pd A do A 70

delicata Monterosato, 1874= acuta. (DT) ............ o... ........ 12

densecostata (Phulippi, 1844) =rufa (MIT A 68

DPS PERDOMO aa DAR TE Ae 22

elesantissuna (Montagu 1803)= lactea MI) 0 A IE 24

TAE A A Y YO E 51

exigua (Monterosato, 1878) =tufa. (DT)... 70

esclatal(ECIbes LS A A 70

PErra ia Requena AA SE 70

pommosallettreys 148) rafa.) o AO 68

IES CONS PESO MD ai a E ros AA 42

edu lacteos Ss DI) o o ls REL. e 38

ulzocmeta (Thompson, 1840) =rufa. DY. 70

iscoclorzataispecinov (MD a OA AAA 54

ISanensisspecNON MI) tas A EL A ar 46

TO eLS PENE sas je JET ANA AAN 79

rojas uschander Og4d E) o as E decia 79

eS nidippiSs1n acta MN EA AR E O OE 12

gradata Monterosato ms = pseudogradata. (TD) ....... 0.00 18

graduata De Folin, 1870 (no es un Pyramideliidae) .........00..00... 8

eve liDattzenbere iS AA 58

HAM IZ UA MI EIA SAA 28

Hattenberg ers peso (II o AS OS O lo: 50

cata Damas IIS (Us. eos eo seo esoo od e 8

TORO A DIS SpecMONE) eo A E SOS a) 92

103

Iberus, Suplemento 3, 1997

tnaeguabilis:specnor MINA AMIA A AA 66

nas Dattzenber m1 ONE 82

innovata Monterosato, 1884 =pumila. (TD)... o... 28

internodula (S. Wood, 1848). (D) 000000 46

jeffreysietireys MISAS. o at a A O O 53

¡oubiniDaitzenber SM A 70

kerstinae Schander,1994.(M)! ani. 1 IA AA ACTA 48

IcobeltiiDautzenbere SE 82

lactea (Linné, 1766). (Th... ona O RO AAA AN 24

laevis (Brown, 1827) = acicula. (E)... 84

levidensis Spec. DOY MED ua A A 86

Iuandensis:Spec. NOM Ii a a o TN IA 34

macandreachAFAdams SOS peciosa (II 24

macandrei (Forbes 1844) = scillae. (E) . . 1 O AI 9

magmfica(Miseguenza SI) MA 30

martae pe mov AT) A AA O 52

martelli Dautzenberg, 1913 = haullevillei. (DT) ...........00000000. 8

melo lMDatzob 14

micans (Monterosato, 1875). (D) .........o...... o... 28

micas Nord sic 972 pus la 20

mamut Adams E 96

monoliratalDe Eon ASA EI A A 80

muelle 24

nana Locard EME a A A NA 97

neoattenuata Gaglini, 1991 =unifasciata?. (E) ........ 00000000000 94

1SO1des ¡Bru enoneS/3 Sc la e NE) A 90

nofronti.speesnovi(D) 0 andorra. BI AOS TS, SAA 34

oveliscusettieys ASS ven tricos a NE 97

obliguata (Philippi, 1844) =sinuos (DT)... ooo 20

obliguecostata Dautzenberg, 1913 =bedoti.(D) ...........00...... 44

oHveriot. Spec. NOVA) 2. 2 o o AA A A 20

pallaryDattzenbere gi puna 28

paucistriata (cres II 6

paúcisulcata:spec: NOV (Els 0 A AAA ARIES CA 88

pauperata Locard, 1897. (D) ...... rs AA RIAS AAA 5

perezdionist:specinovMl) E A A ANNE 16

pintspecnon MD citar A E 48

plerjeltSchander 1994 IN OE A A OA 5

polita De Folín,1870.(EN o. e A ÓN A A 84

polyzyrata ID atizenber 80

praelonoalettroys ASS cer E OA

pseudogradata F. Nordsieck, 1972. (TD)... 18

pseudomarteliispec.NOM MID) A SAA 38

pseudostricta Nordsieck, 1972 =pumilla. (DT)... 000 28

puntlaGISesucnza SN 28

pustila (Philipp ISO: He o aer A 20

pyrgidium Tomlin y Shackleford, 1914. (TP)... 0000 6

rafael. spec: nominas de 1 PI) ANA ARO ORO y 66

rosea Monterosato, 1877 = internodula.(T) .........0.0.0.0.000.0.... 46

rubiot: Spec nov a A o IO EE 64

rufa (Philippe 183) MDNS AS TIA > OS E 68

rufescens' (Forbes, ISA a ERA, E 54

ryallt. spec: nov. (1)... cia EA A SANA TUNE AAN 12

scalaris(Phlippii1836) e rey A 53

104

PEÑAS Y ROLÁN: Los géneros Turbonilla y Eulimella (Pyramidellidae) en África occidental

sala e Scars E A A o aa 9

scrobiculata Schander, 19M. (D.........0.0.0.0.0.. 0... ......... 32

Serenenida narco 62

senegalensis von Maltzan, 1885. (D) .......00000 0000 ooo 9

SUVAPEAT TAN A A 9

Sosa letreys ds 20

smithi (Verril 1881) =unifasciata?.(E) ......0oo0ooooooooooo. 94

EDU) emos a 18

SBEBTO Sara das 09 MD o ta da a 24

spectabilis (Monterosato, 1844) =ruyfa. (TD)... 68

Ses PES medita E 52

Sica palay IIA = puna e 28

subcylindrata Dunker in Weinkauff, 1862 = acicula. (E) ............. 84

siii Daria IS UD e e ooo aaa ae o 58

subulina Monterosato, 1889. (D)..........0.00.0.0 0.0.0.0... o... 44

SUSO ende zis PEDO a A a lo do at 56

SIA ASA A E 62

“Cra SCA %

CERATI JELDR 56

eps PARA A O 30

mjaseratal(Eorbes ASA) 94

yarabilisiD RO 1S7A ME) 0 AAA 90

ventricosa (Eorbes, 1844): (E)... 97

venusta Monterosato, 1875 =amoenma. (DTD)... occ 5

O lao chander LOA ME a 86

105

intrrqualiilin EE ma. ab A

Man

ingycata Marta TIRA + pasate m.

mer Le, vY AE JB) mo

¿efi is po AT q 0 ae

pd ii

htptdnde Y hana E m ¿mio (16

hato hos (ines ON

pd Mino. 176 00 "12081 debil ámabid

pb ape 2000) | Dr Eco

e OI A Ar ys mE

ea Ad TO Te de fiscal, TES > 10 +00b: gi

Jaraba 11) do opt O

LAA

A A Mm 0, mii

(M esnbreatbar

Fur 5 a

to Aire: SIN sion dl Hucioia

eye 1344) rosellws MES y.» DINERO

Der iopleatila ñ mM

; A ISE que

h LIS ys 4 E Y o

ñ sd Es 173: 4 py si a, 49 E De Y :

rm des tira 160 A A DN me rr 0 aERr csoobl e

trotar Ele Pob AFA ER A aliada

won Mifizan 158,:C1 A 0 IHAL ed A)

RENA, LN, Ea 17% serca EL, pra

Poammbe it us

MUA Ñ IET 0d ts e ¡E A A

0634. 05 1F)

ñ 5 amiridosa, MM y

qe 4

Ñ q. 1 ¿ir A .

' q abr EN

Ñ =

) 17 Al A Ñ

í 4n '

E 4 Y mai

$ 5 m

6 A .

1 E a a

ved ñ y

cd, 13. E

cor! 10

erk Ne

h ">

Ñ b b

me j y hr y MIOS AÍ

¿al iD

de MN

h 1) z

l | hack in Nam

ee á a

NHI2TNO tula (4)

ñ 5)

¡1 Y 50 a y) A > "Y 0 0 ” E YN

AR Cd) 11 : e, ¡A e Ñ cn

de EA 7 0 A Be | $ a Y 0

NORMAS DE PUBLICACIÓN

* La revista IBERUS publica artículos de fondo, notas y monografías que versen sobre cualquiera de los aspectos rela-

cionados con la Malacología. Se entiende por artículo un trabajo de investigación de más de 5 páginas de texto,

mecanografiadas, incluidas láminas, gráficos y tablas. Las notas son trabajos de menor extensión. Las monografías

son trabajos sobre un tema único, de extensión superior a las 50 páginas de la revista y que serán publicadas como un

suplemento de IBERUS. Los autores interesados en publicar monografías deberán ponerse previamente en contacto

con el Editor de Publicaciones. Se entiende que el contenido de los manuscritos no ha sido publicado, ni se publicará

en otra parte ni en su totalidad ni resumido.

e Los manuscritos, así como toda la correspondencia relacionada con los mismos, deberán ser remitidos a: Dr. Ángel

Guerra Sierra, Editor de Publicaciones, Instituto de Investigaciones Marinas (CSIC), C/Eduardo Cabello 6, 36208

Vigo, España.

+ El texto del trabajo podrá estar redactado en cualquier lengua culta moderna.

» En los trabajos que superen las 20 páginas, cada página de exceso será abonada por el(los) autor(es) a precio de coste.

* Los artículos, notas y monografías deberán presentarse mecanografiados sobre DIN A-4, por una sola cara a doble

espacio (incluyendo referencias, pies de figura y tablas), con al menos 3 centímetros de margen por cada lado. Los tra-

bajos se entregarán por triplicado (original y dos copias). En caso de autoría compartida, uno de los autores deberá

hacerse responsable de toda la correspondencia.

* Los manuscritos se presentarán de acuerdo al siguiente esquema:

Primera página. Deberá incluir un título conciso, pero sugerente del contenido del trabajo, así como una traducción

al inglés del mismo (si el artículo no está escrito en inglés). Cuando sea preciso, deberá incluir referencia a familia o

táxones superiores. A continuación figurarán, por este orden, el nombre y apellidos completos del autor o autores,

las direcciones completas de los mismos, y un resumen del trabajo y su traducción al inglés. Dicho resumen deberá

sintetizar, en conjunción con el título, tanto los resultados como las conclusiones del artículo; se sugiere una exten-

sión de 100 a 200 palabras. El resumen deberá estar seguido de una lista de palabras clave, también con su versión

inglesa para su inclusión en los bancos de datos internacionales.

Páginas siguientes. Incluirán el resto del artículo, que debe dividirse en secciones precedidas por breves encabeza-

mientos. Siempre que sea posible, se recomienda seguir el siguiente esquema: Introducción, Material y métodos,

Resultados, Discusión, Conclusiones, Agradecimientos y Bibliografía. Si se emplean abreviaturas no habituales en

el texto, deberán indicarse tras el apartado de Material y Métodos.

* Las notas breves deberán presentarse de la misma forma, pero sin resumen.

+ Deberán evitarse notas a pie de página y referencias cruzadas. Deberán respetarse estrictamente los Códigos

Internacionales de Nomenclatura Zoológica y Botánica (últimas ediciones). Cuando un táxon aparezca por primera

vez deberá citarse su autor y fecha de su descripción. En el caso de artículos sistemáticos, cuando se den las sinonimias

de los táxones, éstas deberán citarse COMPLETAS, incluyendo en forma abreviada la publicación donde fueron des-

critas, y la localidad tipo si es conocida entre corchetes, según el siguiente esquema (préstese especial cuidado a la pun-

tuación):

Dendrodoris limbata (Cuvier, 1804)

Sinonimias

Doris limbata Cuvier, 1804, Ann. Mus. H. N. Paris, 4 (24): 468-469 [Localidad tipo: Marsella].

Doris nigricans Otto, 1823, Nov. Act. Ac. Caes. Leop. Car., 10: 275.

Dichas referencias no deberán incluirse en la lista de Bibliografía si es la única vez que se nombran en el texto.

Si se incluyen una lista completa de referencias de un taxon inmediatamente tras éste, deberá seguirse el mismo esque-

ma (sin incluir en Bibliografía las referencias que no se mencionen en otro lugar del texto).

» Sólo los nombres en latín y los de táxones genéricos y específicos deberán llevar subrayado sencillo o preferentemente

ir en cursiva. En ningún caso deberá escribirse una palabra totalmente en letras mayúsculas, ni siquiera el Título. Las

unidades a utilizar deberán pertenecer al Sistema Métrico Decimal, junto con sus correctas abreviaturas. En artículos

escritos en castellano, en los números decimales sepárese la parte entera de la decimal por una coma inferior (,),

NUNCA por un punto (.) o coma superior (*).

» Las referencias bibliográficas irán en el texto con minúsculas o versalitas: Fretter y Graham (1962) o FRETTER Y

GRAHAM (1962). Si son más de dos autores se deberán citar todos la primera vez que aparecen en el texto [Smith,

Jones y Brown (1970)] empleándose ez al. las siguientes veces [Smith et al. (1970)]. Si un autor ha publicado más de

un trabajo en un año se citarán con letras: (Davis, 1989a; Davis, 1989b). No deberá emplearse op. cit. La lista de

referencias deberá incluir todas las citas del texto y sólo éstas, ordenadas alfabéticamente. Se citarán los nombres de

todos los autores de cada referencia, sea cual sea su número. Los nombres de los autores deberán escribirse, en letras

minúsculas o VERSALITAS. No deberán incluirse referencias a autores cuando éstos aparezcan en el texto exclusiva-

mente como autoridades de un taxon. Los nombres de las publicaciones periódicas deberán aparecer COMPLETOS,

no abreviados. Cuando se citen libros, dése el título, editor, lugar de publicación, n* de edición si no es la primera y

número total de páginas. Deberán evitarse referencias a Tesis Doctorales u otros documentos inéditos de difícil con-

sulta. Síganse los siguientes ejemplos (préstese atención a la puntuación):

Eretter, V. y Graham, A., 1962. British Prosobranch Molluscs. Ray Society, London, 765 pp.

Ponder, W. F., 1988. The Truncatelloidean (= Rissoacean) radiation - a preliminary phylogeny. En Ponder, W. E.

(Ed.): Prosobranch Phylogeny, Malacological Review, suppl. 4: 129-166.

Ros, J., 1976. Catálogo provisional de los Opistobranquios (Gastropoda: Euthyneura) de las costas ibéricas.

Miscelánea Zoolgica, 3 (5): 21-51.

» Las gráficas e ilustraciones deberán ser originales y presentarse sobre papel vegetal o similar, con tinta china negra y

ajustadas al formato de caja de la revista o proporcional a éste. Este formato es de 57 mm (una columna) o 120 mm

(dos) de anchura y hasta 194 mm de altura, si bien se recomienda utilizar el formato a dos columnas. En caso de pre-

parar figuras para que ocupen el total de una página, se ruega ajustar su tamaño para que puedan caber los pies de

figura bajo ella. Si han de incluirse gráficas de ordenador, deberán imprimirse con impresora láser sobre papel de

buena calidad. Las fotografías, bien contrastadas y sin retocar, deberán ajustarse siempre a los tamaños mencionados.

Al componer fotografías sobre una hoja, procúrese que los espacios entre ellas sean regulares y que estén debidamente

alineadas. Téngase en cuenta que incluir fotografías de distinto contraste en una misma página conlleva una pobre

reproducción final. Las escalas de dibujos y fotografías deberán ser gráficas, y las unidades que se utilicen del sistema

métrico decimal. Considérese la reducción que será necesaria a la hora de decidir el tamaño de las escalas o letras en

las figuras, que no deberán bajar de los 2 mm. En figuras compuestas, cada parte deberá etiquetarse con letras mayús-

culas, el resto de las letras deberán ser minúsculas. No deberán hacerse referencias a los aumentos de una determi-

nada ilustración, ya que éstos cambian con la reducción, por lo que debe emplearse una escala gráfica. En su caso, se

recomienda la utilización de mapas con proyección UTM. Cada figura, gráfica o ilustración deberá presentarse en

hojas separadas y con numeración arábiga (1, 2, 3,...), sin separar “Figuras” y “Láminas”. Los pies de figura, en una

hoja aparte, deberán acompañarse de su traducción al inglés. Utilícese el esquema siguiente:

Figura 1. Veodoris carvi. A: animal desplazándose; B: detalle de un rinóforo; C: branquia.

Las abreviaturas empleadas en las ilustraciones deberán incluirse en la hoja de pies de figura.

Los autores interesados en incluir láminas en color deberán abonarlas a precio de coste (30.000 ptas por página). Por

lo demás, deberán ajustarse a los mismos requisitos que los indicados para las figuras.

+ Las Tablas se presentarán en hojas separadas, siempre con numeración romana (1, II, ITI....). Las leyendas se inclui-

rán en una hoja aparte acompañándose de una traducción al inglés. Deberán evitarse las tablas particularmente com-

plejas. Se recomienda reducir el número y extensión de ilustraciones, láminas o tablas al mínimo necesario.

* Los artículos que no se ajusten a las normas de publicación serán devueltos al autor con las indicaciones de los cam-

bios necesarios.

» El Comité Editorial comunicará al autor responsable del trabajo la fecha de recepción del trabajo y la fecha de envío

a revisión. Cada original recibido será sometido a revisión por al menos dos investigadores. El Comité Editorial, a la

vista de los informes de los revisores decidirá sobre la aceptación o no de cada manuscrito. El autor recibirá en cada

caso copia de los comentarios de los revisores sobre su artículo. En caso de aceptación, el mismo Comité Editorial, si

lo considera conveniente, podrá solicitar a los autores otras modificaciones que considere oportunas. Si el trabajo es

aceptado, el autor deberá enviar una copia impresa del mismo corregida, acompañada por una versión en disco flexi-

ble (diskette), utilizando procesadores de texto en sus versiones de DOS o Macintosh. La fecha de aceptación figura-

rá en el artículo publicado.

+ Las pruebas de imprenta serán enviadas al autor responsable, EXCLUSIVAMENTE para la corrección de erratas, y

deberán ser devueltas en un plazo máximo de 15 días. Se recomienda prestar especial atención en la corrección de las

pruebas.

* De cada trabajo se entregarán gratuitamente 50 separatas. Aquellos autores que deseen un número mayor, deberán

hacerlo constar al devolver las pruebas de imprenta, y NUNCA POSTERIORMENTE. El coste de las separatas adi-

cionales será cargado al autor.

INSTRUCTIONS TO AUTHORS

+ IBERUS publishes research papers, notes and monographs devoted to the various aspects of Malacology. Papers are

manuscripts of more than 5 typed pages, including figures and tables. Notes are shorter papers. Monographs should

exceed 50 pages of the final periodical, and will be published as Supplements. Authors wishing to publish monographs

should contact the Editor. Manuscripts are considered on the understanding that their contents have not appeared or

will not appeared, elsewhere in substantially the same or any abbreviated form.

+ Manuscripts and correspondence regarding editorial matters must be sent to: Dr. Ángel Guerra Sierra, Editor de Publi-

caciones, Instituto de Investigaciones Marinas (CSIC), C/Eduardo Cabello 6, 36208 Vigo, Spain.

+ Manuscripts may be written in any modern language.

* When a paper exceeds 20 pages, extra pages will be charged to the author(s) at full cost.

+ Manuscripts must be typed double spaced (including the references, figure captions and tables) on one side on A-4

(297x210 mm) with margins of at least 3 cm. An original and two copies must be submitted. When a paper has joint

authorship, one author must accept responsability for all correspondence.

» Papers should conform the following layout:

First page. This must include a concise but informative title, with mention of family of higher taxon when appropriatte,

and its Spanish translation. It will be followed by all authors' names and surnames, their full adress(es), an abstract (and

its Spanish translation) not exceeding 200 words which summarizes not only contents but results and conclusions, and

a list of Key Words (and their Spanish translation) under which the article should be indexed.

Following pages. These should content the rest of the paper, divided into sections under short headings. Whenever pos-

sible the text should be arranged as follows: Introduction, Material and methods, Results, Discussion, Conclusions,

Acknowledgements and References. Unusual abbreviations used in the text must be grouped in one alphabetic sequence

after the Material and methods section.

* Notes should follow the same layout, without the abstract.

+ Footnotes and cross-references must be avoided. The International Codes of Zoological and Botanical Nomencla-

ture must be strictly followed. The first mention in the text of any taxon must be followed by its authority including

the year. In systematic papers, when synonyms of a taxon are given, they must be cited IN FULL, including the perio-

dical, in an abbreviate form, where they were described, and the type localities in square brackets when known. Follow

this example (please note the punctuation):

Dendrodoris limbata (Cuvier, 1804)

Synonyms

Doris limbata Cuvier, 1804, Ann. Mus. H. N. Paris, 4 (24): 468-469 [Type locality: Marseille].

Doris nigricans Otto, 1823, Nov. Act. Ac. Caes. Leop. Car., 10: 275.

These references must not be included in the Bibliography list, except if referred to elsewhere in the text. I£a full list

of references of the taxon is to be given immediately below it, the same layout should be followed (also excluding those

nowhere else cited from the Bibliography list).

Only Latin words and names of genera and species should be underlined once or be given in ¿talics. No word must

be written in UPPER CASE LETTERS. SI units are to be used, together with their appropriate symbols. In Spanish

manuscripts, decimal numbers must be separated with a comma (,), NEVER with a point (.) or upper comma (/).

» References in the text should be written in small letters or SMALL CAPITALS: Fretter 87 Graham (1962) or FRETTER

82 GRAHAM (1962). The first mention in the text of a paper with more than two authors must include all of them

[Smith, Jones 82 Brown (1970)], thereafter use et al. [Smith et al. (1970)]. I£an author has published more than one

paper per year, refer to them with letters: (Davis, 1989; Davis, 1989b). Avoid op. cit.

The references in the reference list should be in alphabetical order and include all the publications cited in the text but

only these. ALL the authors of a paper must be included. These should be written in small letters or SMALL CAPITALS.

The references need not be cited when the author and date are given only as authority for a taxonomic name. Titles of

periodicals must be given IN FULL, not abbreviated. For books, give the title, name of publisher, place of publication,

indication of edition if not the first and total number of pages. Keep references to doctoral theses or any other unpu-

blished documents to an absolute minimum. See the following examples (please note the punctuation):

Eretter, V. and Graham, A., 1962. British Prosobranch Molluscs. Ray Society, London, 765 pp.

Ponder, W. F., 1988. The Truncatelloidean (= Rissoacean) radiation - a preliminary phylogeny. In Ponder, W. F. (Ed.):

Prosobranch Phylogeny, Malacological Review, suppl. 4: 129-166.

Ros, J., 1976. Catálogo provisional de los Opistobranquios (Gastropoda: Euthyneura) de las costas ibéricas. Miscelá-

nea Zoológica, 3 (5): 21-51.

+ Figures must be original, in Indian ink on draughtsman's tracing paper. Keep in mind page format and column size

when designing figures. These should be one column (57 mm) or two columns (120 mm) wide and up 194 mm high,

or be proportional to these sizes. Two columns format is recomended. It is desirable to print figures with their legend

below, so authors are asked to take this into account when preparing full page figures. If computer generated graphics

are to be included, they must be printed on high quality white paper with a laser printer. Photographs must be of good

contrast, and should be submitted in the final size. When mounting photographs in a block, ensure spacers are of uni-

form width. Remember that grouping photographs of varied contrast results in poor reproduction. Take account of

necessary reduction in lettering drawings; final lettering must be at least 2 mm high. In composite drawings, each figure

should be given a capital letter; additional lettering should be in lower-case letters. A scale line is recomended to indi-

cate size, magnification ratio must be avoided as it may be changed during printing. UTM maps are to be used if neces-

sary. Figures must be submitted on separate sheets, and numbered with consecutive Arabic numbers (1, 2, 3,...), without

separating Plates' and “Figures”. Legends for Figures must be typed in numerical order on a separate sheet, and an English

translation must be included. Follow this example (please note the punctuation):

Figure 1. Neodorís carví. A: animal crawling; B: rinophore; C: gills.

If abbreviations are to be used in illustrations, group them alphabetically after the Legends for Figures section.

Authors wishing to publish illustrations in colour will be charged with additional costs (30,000 ptas, 300 US$ per page).

They should be submitted in the same way that black and white prints.

* Tables must be numbered with Roman numbe:s (1, IL IL...) and each typed on a separate sheet. Headings should

be typed on a separate sheet, together with their English translation. Complex tables should be avoided. As a general

rule, keep the number and extension of illustrations and tables as reduced as possible.

+ Manuscripts that do not conform to these instructions will be returned for correction before reviewing.

* Authors submitting manuscripts will receive an acknowledgement of receipt, including receipt date, and the date the

manuscript was sent for reviewing. Each manuscript will be critically evaluated by at least two referees. Based of these

evaluations, the Editorial Board will decide on acceptance or rejection. Anyway, authors will receive a copy of the refe-

rees” comments. If a manuscript is accepted, the Editorial Board may indicate additional changes ¡if desirable. Accep-

table manuscripts will be returned to the author for consideration of comments and criticism; a finalized manuscript

must then be returned to the Editor, together with a floppy disk containing the article written with a DOS or Macin-

tosh word processor. Dates of reception and acceptance of the manuscript will appear in all published articles.

» Proofs will be sent to the author for correcting errors. At this stage no stylistic changes will be accepted. Pay special

attention to references and their dates in the text and the Bibliography section, and also to numbers of Figures and

Tables appearing in the text.

* Fifty reprints per article will be supplied free of charge. Additional reprints must be ordered when the page proofs are

returned, and will be charged at cost. NO LATER orders will be accepted.

La SocieDbAD ESPAÑOLA DE MALACOLOGÍA

Junta directiva desde el 18 de octubre de 1996

Presidente Emilio Rolán Mosquera

Vicepresidente Diego Moreno Lampreave

Secretario Luis Murillo Guillén

Tesorero Jorge J. Otero Schmitt

Avda. de las Ciencias s/n, Campus Universitario, 15706 Santiago

de Compostela, España

Editor de Publicaciones Ángel Guerra Sierra

Instituto de Investigaciones Marinas, c/ Eduardo Cabello 6, 36208

Vigo, España

Bibliotecario Rafael Araujo Armero

Museo Nacional de Ciencias Naturales, CSIC, c/ José Gutierrez

Abascal 2, 28006 Madrid, España

Vocales Eugenia María Martínez Cueto-Felgueroso

María de los Ángeles Ramos Sánchez

Francisco Javier Rocha Valdés

Gonzalo Rodríguez Casero

Jesús Souza Troncoso

José Templado González

La Sociedad Española de Malacología se fundó el 21 de agosto de 1980. La sociedad se registró como una aso-

ciación sin ánimo de lucro en Madrid (Registro N* 4053) con unos estatutos que fueron aprobados el 12 de

diciembre de 1980. Esta sociedad se constituye con el fin de fomentar y difundir los estudios malacológicos

mediante reuniones y publicaciones. A esta sociedad puede pertenecer cualquier persona o institución interesada

en el estudio de los moluscos.

SEDE SOCIAL: Museo Nacional de Ciencias Naturales, c/ José Gutierrez Abascal 2, 28006 Madrid, España.

CUOTAS PARA 1997:

Socio numerario (en España): 5.000 ptas. (= 50 U.S. $)

(en extranjero): 7.000 ptas (= 70 U.S. $)

Socio estudiante: 2.000 ptas. (= 20 U.S. $)

Socio Familiar: 500 ptas. (= 5 US. $)

Socio Protector: 6.000 ptas. (= 60 U.S. $) (mínimo)

Socio Corporativo 6.000 ptas. (= 60 U.S. $)

INSCRIPCIÓN: 1.000 ptas. (= 10 U.S. $) además de la cuota correspondiente.

A los socios residentes en España se les aconseja domiciliar su cuota. Todos los abonos deberán enviarse al

Tesorero (dirección reseñada anteriormente) el 1 de enero de cada año. Los abonos se harán sin recargos para la

sociedad y en favor de la Sociedad Española de Malacología y no de ninguna persona de la junta directiva. Aque-

llos socios que no abonen su cuota anual dejarán de recibir las publicaciones de la Sociedad. Los bonos de ins-

cripción se enviarán junto con el abono de una cuota anual al Tesorero.

Members living in foreing countries can deduce 10 U.S. $ if paid before 15 April.

Cada socio tiene derecho a recibir anualmente los números de /berus, Reseñas Malacológicas y Noticiarios que

se publiquen.