MÉMOIRES DU MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

Directeur de la publication : Philippe Bouchet

R édacteurs (Editors) : P. Bouchet, A. Dubois, C. Erard

S ecrétariat : Bernadette Charles

C onception graphique : Alain Defilippi

R édaction : 57, rue Cuvier

75005 Paris

Les Mémoires du Muséum national d’Histoire natu¬

relle publient des travaux originaux majeurs (100

pages et plus) dans les domaines suivants : Zoologie

(série A), Botanique (série B), Sciences de la Terre

(série C). Les auteurs sont invités, pour toutes les

questions éditoriales, à prendre contact avec le direc¬

teur de la publication.

Vente en France

(uniquement)

Editions du Muséum

Lionel Gauthier

38, rue Geoffroy St-Hilaire

75005 Paris

Tél. : (1) 40-79-37-00

Telex musnahn 202641 F

Fax : 40-79-34-84

Parution et prix irréguliers. Les ordres permanents

d’achat et les commandes de volumes séparés sont

reçus par le service de vente. Catalogue sur demande.

Une liste des derniers titres parus figure en page 3 de

couverture.

Mémoires du Muséum national d’Histoire naturelle

publishes major original contributions (100 pages and

over) in three different sériés : Zoology (série A),

Botany (série B), Earth Sciences (série C). Prospective

authors should contact the Editor. Manuscripts in

French and English will be considered.

Sales Office

(France excluded)

Universal Book Services

Dr. W. Backhuys

Warmonderweg 80

2341 KZ Oegstgeest

The Netherlands

Tel. : (71) 17 02 08

Fax : (71) 17 18 56

Volumes are published at irregular intervals, and at

irregular prices. Standing orders and orders for single

volumes should be directed to the Sales Offices. Free

price list and catalogue on request. Recently published

memoirs are listed on page 3 of the cover.

The Muséum national d’Histoire naturelle also

publishes a Bulletin.

Printed on acid.{rce paper.

Imprimé suc papier non aride.

Source : MNHN, Paris

2 *

Source : MNHN, Paris

Le savoir botanique des Bunaq

percevoir et classer dans le Haut Lamaknen

(Timor, Indonésie)

ISBN : 2-85653-177-6

ISSN : 0078-9755

©Éditions du Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, 1990.

Source : MNHN, Paris

n ? ^ c

(a* ^ *

MÉMOIRES DU MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

SÉRIE B

BOTANIQUE

TOME 32

Claudine FRIEDBERG

Muséum national d’Histoire naturelle

Laboratoire d’Ethnobiologie-Biogéographie

43, rue Cuvier

75005 Paris

Le savoir botanique des Bunaq

percevoir et classer

dans le Haut Lamaknen

(Timor, Indonésie)

Publié avec le concours du Ministère de la Recherche et de la Technologie

(DIST) et du CNRS

ÉDITIONS

DU MUSÉUM

PARIS

1990

Source : MNHN, Paris

mère

Que me demande-t-on, au juste ? Si je pense avant

de classer ? Si je classe avant de penser ? Comment je

classe ce que je pense ? Comment je pense quand je

veux classer?

Extrait de : Georges Perec, « Penser/Classer », Paris,

Hachette, 1985.

Source : MNHN, Paris

SOMMAIRE

Pages

Résumé. 13

Extended abstract . 15

POURQUOI UN TRAITÉ DE BOTANIQUE BUNAQ ?

GÉNÉRALITÉS SUR LES BUNAQ DE LAMAKNEN ET LEUR MILIEU

La société et la culture bunaq. 27

La langue bunaq. 31

L’organisation sociale. 33

La littérature orale et les plantes . 35

Quelques données sur le milieu. 38

Le relief. 38

Le climat. 39

La végétation . 40

Composition de la flore. 40

Les formations végétales . 41

Mode de vie et cycle annuel des activités. 44

Conditions dans lesquelles se sont déroulées les enquêtes de terrain ; collecte et identification des

échantillons. 50

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

Essai de biologie végétale ..-.- 55

La plante : ses ressemblances et ses différences avec les autres êtres vivants. Ses possibilités de

transformation. 55

La vie des plantes. 61

Le froid, le chaud, l’amer, le féminin, le masculin. 64

Les formes végétales et la morphologie botanique. 67

Les feuilles : nor (qui se fléchit en gonor ou goron) et les tiges (ne, gene et lolon) . 67

Les différentes formes de feuilles. 67

Différentes façons dont les feuilles sont assemblées et les différentes formes de tiges. 68

Plantes dont les feuilles sortent directement du sol ... 68

Plantes dont les feuilles sont fixées sur des tiges et les caractéristiques de celles-ci. 69

Les racines netel, getel et les fruits souterrains, noq muq mil gene « fruits (qui sont) à l’intérieur de la

terre». 75

Les formations végétales reconnues par les Bunaq. 77

Les formations arborées. 77

Zobuq hatak « forêt épaisse ».:.. 77

Zobuq hatak op «forêt épaisse (de) hauteur». 77

Zobuq hatak kero mil « forêt épaisse dans des terrains marécageux ». 78

Zobuq hatak il bul « forêt épaisse eau base ». 79

Zobuq pasaq « forêt (des) terres sèches . 79

Nahun. 79

Hur nahun. 79

Pie nahun. 80

T al nahun. 80

Les formations arbustives . 81

Les formations herbacées. 81

An «la savane». 81

Bula «la prairie» . 82

Absence de végétation . 82

Source : MNHN, Paris

ORDONNANCEMENT DU MONDE VÉGÉTAL BUNAQ TEL QU’IL APPARAÎT

DANS L’INVENTAIRE RAISONNE

Comment a été établi cet inventaire.. . ..

Méthode d’enquête et de présentation des matériaux.

La nomenclature botanique bunaq .

Les noms de base.

1 . Termes ayant un sens dans la langue....

Noms composés à partir d’un nom d’animal.

Noms composés comme des noms de personnes....

Noms composés à partir de mots désignant une forme végétale.

Autres noms de base à valeur descriptive ou métaphorique.

2 . Termes et expressions n’ayant aucun sens dans la langue.

3 . Genre grammatical des noms de base.

Les déterminants .

1 . Noms de couleur ou allusion à la couleur d’un objet.

2 . Attribution d’un sexe.

3 . Allusion à la dimension.........

4 . Allusion au fait que la plante est soit cultivée ou comestible, soit sauvage ou incomestible.

5 . Allusion à la vitesse de maturation.

6 . Allusion à l’odeur.

7 . Noms d’animaux.

8 . Noms de personnes.

9 . Autres termes ou expressions descriptives.

Expressions désignant les ensembles.

1 . Expression formée de deux mots destinés à évoquer l’ensemble.

2 . Expression plus nettement descriptive.

3 . Ensembles pour lesquels il n’existe pas d’expression toute faite les désignant .

Analyse des données.

Les trois aspects du processus classificatoire.

Identification.

Dénomination.

Les termes de base.

Les déterminants .

Dénomination des plantes introduites depuis l’arrivée des Européens.

Les ensembles et les niveaux taxinomiques de rang supérieur à celui où se trouve le terme de

base.

Classification.

La classification botanique bunaq et la taxinomie scientifique.

Différentes façons de désigner un taxon terminal dans la classification botanique bunaq et

correspondance avec la taxinomie et la nomenclature scientifique.

Les «séries» et ce qu’elles représentent dans la classification scientifique .

Les niveaux taxinomiques supérieurs.

COMPARAISON ENTRE LA CLASSIFICATION BOTANIQUE BUNAQ

ET LES AUTRES CLASSIFICATIONS POPULAIRES

Mise en évidence de quelques principes généraux.

Les différentes activités classificatoires de l’homme et la classification des objets naturels ..

Termes de base, niveau de base et rangs taxinomiques inférieurs.

Notion de genre et d’espèce.

Le niveau de base et les expériences des psychologues.

Niveau de base et terme de base dans les classifications populaires .

Niveau de base et reproduction.

Les deux types de procédure de classement.

Au dessus du niveau de base.

Classification scientifique, classification populaire.

Parenté et phylogénie dans les classifications populaires.

100

102

103

119

121

122

125

126

128

129

131

132

135

136

Source : MNHN, Paris

Réflexions à partir des niveaux taxinomiques reconnus par les universalistes. 137

Le taxon initial supérieur . 137

Les formes du vivant, leur statut taxinomique et leur rôle dans les classifications ....... 137

Structure des classifications populaires : la subordination des caractères, les rapports de transitivité et

la notion de rang . 140

Aspect opératoire des classifications botaniques dans les cultures à transmission orale. 142

Conclusion. 147

Remerciements. 151

Références bibliographiques. 152

Appendice : Inventaire raisonné des plantes du Haut Lamaknen. 157

Index des noms scientifiques des plantes connues par les Bunaq. 279

Index des noms Bunaq de plantes. 289

Source : MNHN, Paris

RÉSUMÉ

FRIEDBERG, C., 1990.12.18. LE SAVOIR BOTA¬

NIQUE DES BUNAQ : PERCEVOIR ET CLASSER DANS

LE HAUT LAMAKNEN (TIMOR, INDONÉSIE). Mèm.

Mus. natn. Hist. nat., (B), 32 : 1-303. Paris ISBN : 2-85653-

177-6.

Publié le 18 décembre 1990.

L’objet de cet ouvrage est d’exposer comment une commu¬

nauté paysanne de l’Indonésie orientale perçoit et ordonne le

monde végétal.

Pour ce faire, utilisant les méthodes de l’ethnoscience, nous

nous sommes constamment référé aux concepts et à la

terminologie indigène ; ensuite nous avons soumis les don¬

nées ainsi recueillies à une analyse scientifique en faisant

appel à différentes disciplines : la botanique, la linguistique,

la psychologie expérimentale, etc.

Ces données concernent essentiellement la population d’un

village, Abis, situé dans les montagnes du centre de Timor, à

environ 800 mètres d’altitude dans la partie la plus haute

d’une région appelée Lamaknen qui constitue un kecamatan

(district) du kabupaten (département) Belu et dont la popula¬

tion parle le bunaq, langue dite « non austronésienne »,

classée dans le phyllum trans-néo-guinéen.

L’intérêt de l'ouvrage réside donc tout d’abord dans

l’exposé du savoir botanique des Bunaq ; leurs connaissances

sur la morphologie végétale, l’anatomie, la croissance des

plantes et leur reproduction. Nous avons mis ainsi en

évidence des concepts qui jouent un rôle important dans leur

manière de se représenter le fonctionnement du monde et que

l’on retrouve dans l’organisation de la société.

Nous verrons aussi les différentes formations végétales que

les Bunaq distinguent dans leur environnement où les espaces

situés hors de l’action de l’homme ou de son bétail sont

particulièrement réduits.

Enfin vient ce qui constitue la majeure partie de cet

ouvrage : la discussion critique de la façon dont les Bunaq

nomment et classent les 700 types de plantes sauvages ou

cultivées qu’ils reconnaissent dans la flore qui les environne

et qui pour la plupart se trouvent dans les lieux qui leur sont

les plus familiers c’est-à-dire les plus anthropisés.

Ces plantes sont présentées dans un inventaire situé en fin

d’ouvrage et ordonné de façon à rendre compte le mieux'

possible des regroupements effectués par les Bunaq en

fonction des affinités ou ressemblances qu’ils établissent entre

les plantes. Pour chaque type de plante nous indiquerons le

nom vernaculaire, avec son sens s’il y a lieu, l’identité

botanique et, si elles ont été explicitées, ses caractéristiques

aux yeux des Bunaq.

Cet inventaire renseigne donc sur la flore la plus courante

d’une région qui en dehors des espèces arborées a fait l’objet

de peu de publications si ce n’est pour les plantes apparte¬

nant aux familles déjà traitées dans la Flora Malesiana ou

dans les publications préliminaires à cet ouvrage. En effet, la

flore des petites îles de la Sonde qui est pauvre si on la

compare à celle des îles de l’Archipel jouissant d’un climat

plus humide, a peu intéressé les botanistes. Cependant sa

connaissance présente un grand intérêt pour les possibilités

de développement économique de la région.

Du point de vue linguistique la terminologie botanique

bunaq est d’autant plus précieuse que les langues non

austronésiennes de cette région sont mal connues ; de plus,

leurs rapports, sur le plan du vocabulaire, avec les langues

austronésiennes parlées alentour devraient donner des indices

intéressants sur le peuplement de Timor, île qui a sans doute

été un cul-de-sac pour divers flux migratoires arrivant de

l’ouest comme du nord.

Cependant l’objet de cet ouvrage n’est pas seulement de

présenter des données originales sur le savoir botanique

d’une population. Il se propose également de fournir des

outils méthodologiques pour les recherches sur les classifica¬

tions populaires.

Après l’engouement pour l’ethnoscience qui s’est déve¬

loppé dans les années 60 et qui a permis de tirer un certain

nombre de conclusions sur les principes d’organisation des

classifications populaires à partir des premières enquêtes

systématiques faites chez quelques populations, le débat s’est

ensuite enlisé dans des discussions stériles sur la mise en

évidence d’universaux.

Tributaire en cela des recherches linguistiques, après avoir

voulu montrer comment chaque société procède à son propre

découpage du réel, l’ethnoscience emboîtant le pas des

tenants de la grammaire générative s’est lancé à la poursuite

des invariants. Cependant elle n’a pas pour autant modifié sa

méthodologie de base fondée sur la terminologie indigène.

Nous montrons ici les dangers d’une méthode qui tendrait

à considérer la nomenclature comme le reflet direct des

processus psychologiques : elle est aussi le résultat d’une

histoire culturelle.

Il convient donc de renverser la perspective et de s’interro¬

ger tout d’abord sur la complexité du processus classificatoire

qui associe trois opérations plus ou moins concomitantes et

pouvant se succéder dans un ordre indéterminé : identifica¬

tion, dénomination, insertion dans un système de référence.

Il faut aussi tenir compte des règles générales des procédures

de classification (componentielle-conceptuelle et prototy¬

pique) mises en évidence par les psychologues expérimentaux

et examiner comment elles se manifestent chez les popula¬

tions étudiées. Il importe, en particulier, de voir dans les

caractéristiques que les informateurs fournissent sur les

végétaux si celles qui sont utilisées comme critère d’identifica¬

tion ont également une valeur taxinomique et de déceler

celles qui ne servent que de justification a posteriori. Tout au

long de l’inventaire nous nous sommes efforcé de préciser ce

type de distinction.

L’existence d’un niveau de base correspondant à un terme

de base apparaît comme universel, les taxons de rang

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

inferieur étant désignés par un terme de base accompagné

d’un ou plusieurs déterminants. Ces différents taxons sont

mutuellement exclusifs et dans des rapports d’inclusion

hiérarchisés. Nous avons examiné, pour ce qui est des Bunaq,

à quel niveau taxinomique de la classification botanique

scientifique se situent les taxons correspondant au terme de

base : espèce, genre, plusieurs espèces de genre ou de familles

différentes, etc.

Pour les rangs supérieurs au niveau de base, nous avons

souligné le fait que nous sommes en présence de catégories

complexes, c’est-à-dire fondées sur des critères appartenant à

des domaines différents, comprenant toujours obligatoire¬

ment une ou plusieurs qualités d’ordre biologique mais

pouvant être associées au rôle des plantes qui les composent

dans l’existence des Bunaq.

Après une comparaison avec les classifications des plantes

dans d’autres sociétés, nous concluons sur leur aspect

opératoire : outil cognitif certes mais intimement lié aux

rapports que l'homme entretient avec son environnement

végétal. Nous montrons comment des processus de type

universel sont utilisés pour affronter des situations pratiques,

techniques et socio-culturelles particulières.

Enfin dans la conclusion, élargissant encore le cercle de nos

interrogations, nous examinerons les rapports entre cette

classification des plantes et les modes de catégorisation

analogiques à travers symboles et métaphores.

Reprenant alors l’ensemble des concepts bunaq sur la vie

et la reproduction des végétaux, nous verrons quel rôle joue

le savoir botanique dans l’ensemble de la culture et l’ouvrage.

Nous terminons par une interrogation sur la place du

raisonnement analogique dans les modes de connaissance de

la nature.

Source : MNHN, Paris

EXTENDED ABSTRACT

FRIEDBERG, C., 1990.12.18. LE SAVOIR BOTA¬

NIQUE DES BUNAQ : PERCEVOIR ET CLASSER DANS

LE HAUT LAMAKNEN (TIMOR. INDONÉSIE). Mém.

Mus. nain. Hisi. nal., (B), 32 : 1-303. Paris ISBN : 2-85653-

177-6.

Published 18 December 1990.

The knowledge of plant life among the Bunaq perception and

classification in upper Lamaknen Timor, Indonesia.

The objective of this book is to explain how a peasant

community in eastem Indonesia perceives and classifies

plants. To this end, the methods of ethnoscience hâve been

used and continuai référencés made to native concepts and

vocabulary. Various disciplines (botany, linguistics, experi¬

mental psychology, etc.) hâve been of help in analyzing data

collected mainly among the inhabitants of Abis. This village,

about 800 meters above sea level, is located in the mountains

of central Timor, in the highest part of a région called

Lamaknen, a kecamatan of kabupaien Belu. The population

speaks Bunaq, a “ non-Austronesian ” language placed in the

trans-New-Guinea phylum.

By exposing what the Bunaq know about botany, notedly

about plant morphology, growth and reproduction, concepts

are brought to light that are important in their understanding

of how the world opérâtes, concepts that also crop in the way

their society is organized. Attention is drawn to various types

of végétation that the Bunaq discem in their environment,

where there is very little space outside the reach of people’s

actions, or their animais’. This is followed by a critical

discussion, the core of this book, of how they name and

classify the 700 types of wild or domesticated plants they

recognize out of local flora. Most of these plants are found in

familiar places, worked or frequcnted by the Bunaq.

At the end of this book, these plants are arranged in an

inventory so as to show, as much as possible, how the Bunaq

group them according to their physical resemblances and

other affinities discemed between plants. For each type of.

plant, the vernacular name is given with its meaning, when

existing botanical identification and the characteristics attri-

buted to it by the Bunaq. The inventory présents information

about the most common plants in a région whose flora, apart

trees and also the plants belonging to families examined in

Flora Malesiana , has seldom figured in publications. Much

less varied than the flora of islands with a more humid

climate, the plant life on the small Sunda Islands, has not

much attracted the attention of botanists. Nonetheless,

knowledge of it imports for régional économie development.

For linguistic reasons, Bunaq botanical vocabulary is ail

the more valuable given the relative lack of knowledge about

this region’s non-Austronesian languages. At the level of

vocabulary, the relations between these languages and the

Austronesian ones spoken in surrounding areas should

provide evidence about the seulement of Timor Island, a

terminus whence migrations arriving from the west and north

could go no farther.

Besides containing original data about Bunaq piant lore,

this book proposes methodological instruments for research

on folk classifications.

After the infatuation, during the 1960s, with ethnoscience,

which was able (on the basis of the first systematic surveys

carried out among a few peoples) to reach some conclusions

about how folk classifications are organized, debate became

stuck in fruitless discussions about evincing universals. Thus

subject to linguistic research, after having sought to show

how societies eut up and arrange reality, ethnoscience fell

into line behind the advocates of generative grammar in the

pursuit of universals. Nonetheless it did not modify its basic

methodology, underpinned by native terminology. This book

comments on the dangers of a method that would take

nomenclatures to be direct reflections of psychological

processes. Nomenclatures are, in fact, also the resuit of

cultural history.

Therefore, the perspective should be tumed about ; and

questions, raised about the complexity of the classificatory

process, which involves three more or less simultaneous

operations that may occur in any order : perceiving/identi-

fying, naming/communicating and arranging in a frame of

référencé. The general procedures (componential-conceptual

and prototypic) of classifying, which hâve been brought to

light by experimental psychologists, must be examined to

see how they corne into play among given peoples. It is

important both to see whether the characteristics that

informants use to identify plants also hâve a taxonomie value

and to point out those characteristics used only afterwards as

a justification. The effort has been made to specify these

points in the inventory.

There is a basic level of ternis that seem to be universals.

Taxons of lower ranks are designated by these terms plus one

or more attributes : taxons at the same level are mutally

exclusive and those at higher levels are inclusive of those at

lower levels in the hierarchy. As regards the Bunaq, the

author has correlated the taxons corresponding to basic

terms with the taxonomie levels of scientific botanical

classification.

For ranks above the basic level, emphasis has been laid on

the existence of complex categories using criteria from

various fields. These categories necessarily include one or

more characteristics of a biological sort but may also be

associated with the functions in Bunaq life of the plants

covered by them.

After making a comparison with plant classifications in

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

other societies, concluding remarks deal with the operative

aspects of these taxonomies. They are a cognitive instrument

indeed, but they also enter into the people’s relations to their

environment. It is shown how processes of a universal type

are used to handle particular situations.

OUTLINE OF THE BOOK

The “ Introduction ” explains the guidelines used for the

field work that preceded the writing of this book, and

indicates the contribution this research makes to the history

of ethnoscience.

The first chapter sets the background needed to understand

the context of the Bunaq’s knowledge of plant life :

— Bunaq culture and society are described, as well as

their relation, in terms of social organization and

language, to nearby societies. An epitome of how plants

figure in oral literature introduces the reader to Bunaq

conceptions of plant life.

— General remarks are made about the natural and

human environments.

- A glimpse is provided of the Bunaq way of life and

of the yearly cycle of their activities.

— Information is given about the author’s trips to

Timor and of her choice of Abis for field work.

The second chapter is an essay on folk plant biology :

— It explains how the Bunaq conceive of plants in

relation to other living beings, and how they think

plants grow and thrive. Certain notions they apply to

the plant kingdom are discussed, notions such as

hot/cold and masculine/feminine that play another part

in the socio-cultural domain.

— The different forms of plants recognized by the

Bunaq are, mainly on the basis of vemacular terms,

described, as is the knowledge that this people has of

plant anatomy.

— The criteria the Bunaq use to differentiate types of

végétation in their environment are exposed.

The third chapter deals with how the Bunaq recognize

various plant types, how they describe, name and place them

in a vast arrangement of the whole plant world. The

methodic inventory at the end of the book présents this

arrangement. This chapter is divided into two parts.

The first explains how this inventory was drawn up. The

intentions underlying it and the method used to bring to light

this arrangement of plant life are explained so as to do away

with any ambiguity about the type of results obtained. The

conventions adopted in the inventory are explicated so that

readers can assess the data, whether coming from the Bunaq,

the author’s reflections or botanists' comments. The aim is to

establish the basis for the final comparison while exposing

the principles to be followed when collecting data for an

eventual comparative analysis. Likewise, to avoid any ambi¬

guity that might keep us from adhering to strict standards

when analyzing field data, major clcavages in the Bunaq

naming System are pointed out so that readers know what

the names of plants in the inventory refer to. Here too, the

aim is to describe the various types of terms collected so that

basic principles can be used for research on other societies.

In the second part of this chapter, the Bunaq classificatory

processes listed in the inventory are analyzed. The three

forementioned operations (identifying, naming, arranging in

a frame of reference) are successively examined while cons-

tantly bearing in mind that they are tightly interwoven. To

make it easier to follow this analysis, information is recapitu-

lated in tables ; and diagrams offcr a visual image of how the

Bunaq group various plant types. For each level in the

Bunaq classification, starting with terminal taxons, corres-

ponding levels in the scientific classification are pointed out.

In the fourth chapter, the reader attains the objective set

by the author : the discemment, on the basis of the Bunaq

data, of general principles used in folk classifications :

— These data are compared with information from

other peoples. First careful attention is paid to pointing

out symbolic or metaphorical types of classification.

Then the concepts used in studies of universals are

examined in the light of recent research on natural

categories by psychologists. To do this, the notion of a

basic level, as defined by psychologists, is adopted. In

the ranks below or above this level, the taxonomie status

of each type of name is discussed ; and a comparison,

made with the scientific classification.

— Following this, an inquiry is made into the rela¬

tions between the thus identified taxonomie levels.

This sheds light on some of the touchier problems (e.g.,

the subordination of characters, the hierarchization of

classes and the notion of rank) in scientific classifica¬

tions.

— At this point, the instrumental function of folk

classifications can be studied, in particular their uses in

the oral transmission of culture. As a cognitive tool for

noticing, choosing and memorizing, a folk classification

enters into the peoples’ relations with their plant envi¬

ronment. Thus is revealed how processes of a universal

type fit into a particular context, how they can be used

both to settle the problems raised by a given type of

végétation and to develop technical practices dépendent

on a given social, cultural and économie frame of

reference.

The Conclusion broadens this inquiry by examining the

relations between this classification of plants and modes of

analogical categorization through symbols and metaphors.

Taking into account the whole set of Bunaq concepts about

plant life and its reproduction, we can see the importance of

the botanical knowledge in this culture. At the end, questions

are raised about the place of analogical reasoning in our

understanding of nature.

Source : MNHN, Paris

POURQUOI UN TRAITÉ DE BOTANIQUE BUNAQ ?

Ce traité est extrait d’un ouvrage plus vaste

qui fut soutenu comme thèse de doctorat d’État

(C. Friedberg, 1982) et qui reproupait tous les

aspects des relations que les Bunaq du Haut

Lamaknen, montagnards du centre de l’île de

Timor (fig. 1 et 2) entretiennent avec leur

environnement végétal à travers leurs pratiques

aussi bien techniques que symboliques.

Fig. I. — Position géographique de Timor dans l’archipel

indonésien.

Cette thèse était destinée à exposer en détail

toutes les connaissances que les Bunaq ont sur

les plantes et la façon dont ils les ordonnent en

une classification qui est à la fois le reflet de leur

savoir et de leurs pratiques.

Au moment où cette thèse fut élaborée, à la fin

des années 70, les savoirs botaniques populaires

ayant fait l’objet d’études complètes étaient peu

nombreux et ils le sont toujours. H. C. Conklin

n’a jamais publié l’ensemble de ses données sur

les Hanunoo dont sa thèse ne présente qu’une

partie. Le seul ouvrage à vocation exhaustive,

est celui de Berlin, Breedlove et Raven, The

principles of Tzeltal Plant Classification, publié

en 1974. Malheureusement les descriptions de

plantes que l’on y trouve sont celles de la

botanique scientifique et non celles des Tzeltal

(population de langue maya). B. Berlin n’a pas

encore publié toutes ses informations sur les

Aguaruna du Pérou chez lesquels il a travaillé

par la suite. Les autres savoirs botaniques ne

nous sont connus, de l’aveu même des auteurs,

que de façon fragmentaire, ce qui est tout à fait

compréhensible étant donné la richesse floris¬

tique des régions où ils ont été recueillis (par

exemple : Revel, 1985, Hays, 1974, Taylor,

1980).

Au contraire, profitant de la pauvreté relative

de la flore du territoire bunaq, il m’a paru

intéressant d’explorer dans le détail la connais¬

sance qu’une population a de l’ensemble du

monde végétal qui l’entoure et de l’exposer dans

les termes mêmes qu’elle utilise pour en parler.

J’ai donc traité de toutes les plantes nommées

qu’elles soient sauvages, cultivées, protégées ou

adventices, qu’elles soient représentées par de

nombreux spécimens ou seulement par quelques-

uns ou même un seul, comme cela arrive pour

des arbres reliques, témoins d’un état antérieur

de la végétation. La population étudiée, celle de

quelques villages de Lamaknen, occupe un terri¬

toire très anthropisé comportant des terres de

culture préparées par brûlis, des terres dans

lesquelles le bétail circule librement et quelques

vestiges de forêt protégés autour des points d’eau

et des villages coutumiers ; seules n’ont pas été

prises en compte, car la végétation en était mal

connue de la presque totalité des habitants, des

zones marginales non utilisées pour la culture ou

la pâture en raison de leur situation frontalière

qui les rendaient peu sûres mais qui se trouvant

être des zones mieux arrosées et moins soumises

à l’action de l’homme étaient floristiquement

plus riches.

Autre parti pris adopté tout au long de ce

travail : présenter ce savoir botanique dans ses

rapports avec le contexte dans lequel il s’est

développé, c’est-à-dire à la fois l’environnement

naturel particulier à la région et l’environnement

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Fig. 2. — Le centre de Timor : Localisation des Bunaq par rapport aux autres populations et le territoire de Lamaknen.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

socio-culturel. Je me suis en cela démarquée des

chercheurs dont l’objectif est de mettre en évi¬

dence des universaux, c’est-à-dire essentiellement

des catégories indépendantes du contexte.

Il faut, pour comprendre ma démarche, la

resituer dans l’histoire de ce que l’on a appelé

l’ethnoscience.

Ce terme fut utilisé pour la première fois en

1950 dans l’édition révisée du mode d’emploi

(Outline of cultural material) du grand fichier des

cultures humaines ( Human Relations Area Files)

édité par Murdock et al. Il figure dans l’index

de cet ouvrage pour désigner la section 82 dont le

titre est Ideas about Nature and Man avec ce

commentaire : «cette section est destinée à

recouvrir les notions spéculatives et populaires

concernant les phénomènes du monde externe et

de l’organisme humain ». C’est dans cette section

que l’on trouve tous les termes formés de

« ethno » et d’une discipline scientifique comme

ethnobotanique, ethnométéorologie, ethnoana-

tomie, etc., s’appliquant aux concepts correspon¬

dants existant dans chaque culture particulière.

H. C. Conklin fut le premier à déclarer avoir

fait œuvre d’ethnoscience dans l’introduction de

sa thèse : The Relation of Hanunoo Culture to the

Plant World (1954). La démarche qu’il propose,

partir des catégories sémantiques indigènes pour

étudier la connaissance qu’une société a de son

environnement naturel, est demeurée celle de

l’ethnoscience.

Mais à la fin des années 1950 et au début

des années 1960, cette démarche fut étendue

à l’ensemble du savoir social. On prétendait

alors qu’une culture pouvait se décomposer en

domaines cognitifs isolables et qu’on pouvait la

reconstituer à partir de la somme des classifica¬

tions populaires relevées dans chacun de ces

domaines. C’est ce que l’on a appelé la «Nou¬

velle Ethnographie ».

Les recherches entreprises sur le terrain à cette

époque permirent de rassembler de nombreuses

données sur la « mise en ordre » que chaque

culture opère dans l’univers. Cependant on était

loin de cette « grammaire culturelle » permet¬

tant de tout comprendre sur le comportement

des membres d’une société que la « Nouvelle

Ethnographie » avait laissé entrevoir en espérant

établir une analogie entre code linguistique et

code culturel. En effet, la linguistique constituait

alors un modèle de démarche scientifique pour

l’ensemble des sciences humaines, dans la mesure

où elle fournissait une méthode d’analyse per¬

mettant de dépasser la description du contingent

pour atteindre la structure. Cette méthode était

celle de l’analyse phonologique qui considère les

sons non plus en eux-mêmes mais dans leurs

rapports les uns avec les autres à l’intérieur du

système phonétique de chaque langue '.

Ce qui, dans les savoirs populaires, intéressait

ce courant de recherche, et qui a abouti à ce que

l’on appelle « l’anthropologie cognitive », c’était

la façon de découper le réel. L’idée, à l’époque,

était que chaque société possède un code diffé¬

rent permettant de décrypter l’univers ; ce code

était dépendant d’un autre code : la langue.

Mais au moment même où cette démarche

suscitait de nombreuses recherches de terrain sur

les classifications naturalistes populaires, la lin¬

guistique qui lui servait de modèle abandonnait

la perspective de Sapir et de Worf, d’une pensée

sous la dépendance de la langue parlée par la

société particulière dans laquelle elle se déve¬

loppe et s’engageait à la suite de Chomsky 1 2 dans

de nouvelles directions de recherches sur les

aspects universaux du langage. Adoptant cette

nouvelle démarche, les chercheurs en ethno¬

science allaient à leur tour s’intéresser à ce

qui, dans les classifications des objets naturels,

s’opposant ici à artefact, serait indépendant du

contexte socio-culturel et de l’environnement

dans lesquels elles sont nées. L’ouvrage qui a

marqué ce tournant est celui de Berlin et Kay,

publié en 1969 : Basic Color terms, their universa-

lity and évolution. Le but des auteurs était de

mettre en évidence que les noms fondamentaux

des couleurs ne correspondaient pas à un décou¬

page arbitraire du spectre de la lumière mais à la

perception de points focaux dont l’existence est

liée à la fois aux propriétés des ondes lumineuses

et au fonctionnement psycho-physiologique de la

vision. Toutes les langues ne possèdent pas tous

les termes désignant ces points, au nombre de

onze d’après les auteurs, mais l’ordre d’acquisi¬

tion serait toujours le même et lié à des stades de

« complexité culturelle ».

1. Voir à ce propos Roman Jakobson « Six leçons sur Je son et le sens» et la préface de Lévi-Strauss sur ses

conférences données à New York à l’Ecole libre des Hautes Etudes l’année universitaire 1942-1943, Paris 1976.

2. Son PhD « Transformational Analysis » qui marque le début de ses travaux sur ce thème date de 1955.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

L’aspect empirique et évolutionniste de la

démarche de ces universalistes a été fortement

contesté, quand, abandonnant le domaine des

couleurs, ils se sont attaqués aux classifications

des plantes et des animaux. Les universaux

n’étaient alors plus des points focaux mais des

niveaux taxinomiques et on prétendait remplacer

l’analyse physique du spectre de la lumière par la

classification scientifique botanique ou zoolo¬

gique, érigée en un système de référence absolu.

Or on ne peut assimiler la perception des plantes

ou des animaux à celle du spectre de la lumière

qui est effectivement le même pour tous et pour

lequel il existe un récepteur psycho-physiolo¬

gique spécialisé et, par ailleurs, les classifications

scientifiques évoluent en même temps que les

idées.

La façon dont j’entrepris l’étude du savoir

botanique bunaq m’a permis de contester cer¬

taines des démarches poursuivies au nom de

l’ethnoscience ou des prémisses sur lesquelles

elles étaient fondées et d’aboutir à une vision

différente des classifications populaires telles que

les envisagent des chercheurs dont l’objectif,

avoué ou non, est avant tout la confirmation de

leur hypothèse de travail.

Tout d’abord, fidèle en cela à la tradition

ethnologique française, il me paraissait difficile

d’admettre qu’il existât des domaines cognitifs

isolables que l’on pourrait analyser indépendam¬

ment les uns des autres. Le concept de «fait

social total », que nous avons hérité de Mauss,

nous conduit au contraire à envisager toutes les

implications d’un quelconque fait socio-culturel

même si, pour les besoins de l’analyse, on est

conduit dans un premier temps de l’étude, à

repérer des niveaux différents de fonctionne¬

ment que l’on peut identifier comme ceux de la

parenté, des rituels, des techniques agricoles, etc.,

mais en gardant à l’esprit qu’ils ne sont que des

aspects différents d’un même fait, vécus par les

acteurs de façon globale.

La conception que les Bunaq se font des

plantes, et il en serait de même pour toute autre

population, ne peut être isolée de l’ensemble des

pratiques dans lesquelles elles interviennent, que

ce soit de façon réelle, symbolique ou métapho¬

rique. Pour cette raison, la partie botanique ne

constituait qu’un quart de l’ensemble de l’ou¬

vrage dans lequel j’explorais tous les lieux d’inter¬

vention des plantes ; ces derniers ne seront

évoqués ici que dans l’introduction et dans la

discussion finale au moment de faire le bilan des

rapports entre concepts et pratiques.

Cette approche m’a permis tout d’abord de

relever les termes d’appellation des différents

types de plantes, terme de base seul ou accom¬

pagné d’un ou plusieurs déterminants, puis de

repérer dans le discours ordinaire, rituel ou

mythique, des catégories englobant des plantes

portant le même terme de base, fournissant ainsi

un point de départ pour aborder l’ordonnance

du monde végétal.

J’ai analysé les rapprochements et les diffé¬

rences que les Bunaq établissent entre les divers

types de plantes à l’intérieur de ces catégories

puis, de proche en proche, j’ai examiné comment

d’une part, chaque plante est perçue par rapport

aux autres et d’autre part, si un rôle particulier

lui est attribué sur le plan culturel.

Analyser le système de représentation du

monde végétal d’une population donnée comme

un tout ne signifie pas que l’on a une conception

relativiste absolue des modes de perception et de

représentation du monde existant dans chaque

culture et qu’on les considère comme des phéno¬

mènes n’ayant aucun aspect commun et donc

inaccessibles à une quelconque analyse compara¬

tive. Mais je pense que les invariants doivent être

recherchés ailleurs et autrement que ne l’ont fait

jusqu’à présent les universalistes.

Tout d’abord, on ne peut prétendre saisir à

travers la seule nomenclature, les phénomènes

complexes du processus classificatoire qui se

décompose en trois opérations plus ou moins

concomitantes et se succédant dans un ordre

indéterminé : identification, dénomination, in¬

sertion dans un système de références \ Une

nomenclature évolue selon des règles propres qui

sont celles de l’ensemble du vocabulaire et

dépendent du contexte social et historique.

Les mots les plus fréquemment employés sont

soumis à un renouvellement « interne ». Ainsi la

céréale la plus courante prend le nom qui désigne

la céréale en général ; par exemple, blé est

remplacé par froment, Frumentum a été employé

au lieu de Triticum, alors qu’il s’agit toujours

de la même plante. Les mots les plus rares sont

3. J ai exposé ce point de vue dès 1968 dans un compte rendu critique d’articles.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

soumis à un renouvellement « externe », c’est-à-

dire que le mot s’oublie et est remplacé par une

périphrase ou par le mot d’un dialecte voisin

(Haudricourt, 1943).

Ce n’est donc pas à travers le seul système

d’appellation que l’on peut espérer saisir les

invariants des modes de perception. Par contre,

on peut, en menant une enquête à partir des

appellations, repérer des constantes dans la

façon dont tel ou tel type de critère est retenu

pour caractériser une plante par rapport aux

autres : est-ce plutôt la morphologie, le biotope,

l’usage, etc. ?

La nomenclature ne renseigne pas non plus

directement sur le statut taxinomique des catégo¬

ries d’objets. Parler de niveau « générique » ou

« spécifique » pour les taxons suivant qu’ils sont

désignés par un terme de base seul ou accom¬

pagné d’un déterminant ne peut être qu’une

source de malentendus. Par contre on peut se

demander si le fait d’attribuer à une plante le

même nom de base qu’à une autre est lié à ses

caractéristiques biologiques ou à son statut

culturel. Une confrontation avec la place que ces

plantes occupent dans la classification scien¬

tifique peut alors être éclairante. Quant aux

catégories dites « formes du vivant » qui seraient

les seules à être indépendantes du contexte, nous

verrons d’une part qu’elles ne le sont pas tou¬

jours et d’autre part qu’il s’agit plus souvent de

catégories descriptives que de véritables taxons.

Autant de questions qui seront traitées en se

référant à l’inventaire raisonné des plantes recon¬

nues par les Bunaq fourni à la fin de cet ouvrage.

Cet inventaire est présenté de façon à rendre

compte de la façon dont les Bunaq ordonnent le

monde végétal et caractérisent chacun des types

de plante qu’ils reconnaissent.

En partant de ces exemples précis et en les

comparant à ce que nous savons des autres

classifications populaires et d’une façon générale

de ce que nous savons des processus classifica¬

toires grâce aux travaux des psychologues, je

tenterai de dégager des règles générales dans ce

domaine.

Voyons maintenant les grandes lignes de cette

étude.

Un premier chapitre sera consacré à un certain

nombre de généralités nécessaires pour com¬

prendre le contexte dans lequel s’inscrit le savoir

botanique des Bunaq :

1 ) des données sur la société et la culture

bunaq et comment elles se situent par rapport

aux autres sociétés environnantes du point de

vue de l’organisation sociale et de la langue.

Une introduction à leur façon de concevoir les

plantes sera fournie à travers un aperçu du rôle

de celles-ci dans la littérature orale,

2 ) des données sur le milieu afin de mieux

situer l’environnement dans lequel s’est déroulée

l’enquête,

3) un aperçu du mode de vie des Bunaq et de

l’organisation du cycle annuel de leurs activités,

4) comment se sont déroulés les séjours sur le

terrain et comment j’ai été amenée à choisir un

village particulier pour y centrer l’enquête.

Dans un deuxième chapitre nous passerons

alors au véritable objet de l’ouvrage, le savoir

botanique des Bunaq :

1 ) j’y traiterai tout d’abord de leurs concepts

sur les caractéristiques des plantes par rapport

aux autres êtres vivants et sur la façon dont elles

naissent et se développent,

2 ) je décrirai ensuite les différentes formes

végétales reconnues par les Bunaq et leurs

connaissances sur les différentes parties des

plantes en nous fondant principalement sur le

vocabulaire,

3) enfin j’exposerai les différents types de

formations végétales que les Bunaq reconnais¬

sent dans leur environnement.

Nous arriverons alors, dans un troisième

chapitre à analyser la façon dont les Bunaq

distinguent les différents types de plantes existant

dans leur environnement, leur façon de les

caractériser, de les nommer et de les situer les uns

par rapport aux autres dans un vaste ordonnan¬

cement de l’ensemble du monde végétal ; ce

dernier est présenté dans l 'inventaire raisonné

placé à la fin de l’ouvrage.

Ce chapitre est divisé en trois parties :

1 ) tout d’abord comment a été établi cet

inventaire raisonné :

à) une introduction dans laquelle je m’explique¬

rai clairement sur mes intentions et sur la

méthode utilisée pour mettre en évidence cet

ordonnancement du monde végétal de façon à

lever toute ambiguïté sur le type de résultats

obtenus. J’exposerai également les conventions

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

adoptées dans l’inventaire de façon à ce que le

lecteur soit capable d’évaluer dans les données

qu’il contient, d’une part celles fournies par les

Bunaq eux-mêmes et la manière dont elles ont

été obtenues et, d’autre part, celles qui résultent

de mes propres réflexions ou des commentaires

des botanistes. Mon objectif est ici de fournir des

éléments pour la comparaison finale tout en

exposant les principes qu’il faut, à mon avis,

respecter lors du recueil de données pour pouvoir

les soumettre ensuite à une analyse comparative.

b) toujours dans l’intention d’éviter les ambi¬

guïtés qui enlèvent toute rigueur aux tentatives

d’analyse des matériaux et afin que le lecteur

comprenne à quoi correspondent les noms de

plantes contenus dans l’inventaire, j’exposerai les

grandes lignes du système d’appellation utilisé par

les Bunaq. Ici aussi l’objectif est de fournir une

description des différents types de termes ren¬

contrés dont les principes soient utilisables pour

d’autres sociétés.

2) Nous en arriverons enfin à l’analyse des

processus classificatoires mis en œuvre par les

Bunaq tels qu’ils apparaissent dans l’inventaire

raisonné :

a) tout d’abord j’examinerai successivement

les trois aspects de ce processus (identification,

dénomination, insertion dans un système de

référence) tout en restant consciente qu’ils sont

souvent étroitement imbriqués. Afin de faciliter

la compréhension de l’analyse des données l’ex¬

posé sera soutenu par des tableaux récapitula¬

tifs et quelques schémas fournissant une repré¬

sentation graphique de la façon dont les Bunaq

regroupent les différents types de plantes pré¬

sents dans leur environnement.

b) j’examinerai ensuite à quel rang de la

classification scientifique correspond chaque ni¬

veau de la classification bunaq en partant des

taxons terminaux de cette dernière.

Avec le quatrième chapitre nous en arriverons

au but final de l’ouvrage qui, en se fondant sur

l’exemple bunaq, est de parvenir à dégager un

certain nombre de principes dans les classifica¬

tions populaires.

1) Nous comparerons les observations faites

chez les Bunaq avec les données relevées dans

d’autres populations en prenant bien soin tout

d’abord de distinguer le cas des classifications de

type symbolique ou métaphorique. Nous exami¬

nerons en particulier les concepts utilisés par

les universalistes à la lumière des derniers tra¬

vaux des psychologues au sujet des catégories

naturelles. Pour ce faire nous adopterons la

notion de niveau de base définie par ces der¬

niers et nous distinguerons les rangs qui lui

sont inférieurs et ceux qui lui sont supérieurs.

Dans les deux cas nous discuterons du statut

taxinomique correspondant à chaque type d’ap¬

pellation et nous établirons une comparaison

avec la classification scientifique.

2) Nous nous interrogerons ensuite sur les

rapports entre les différents niveaux taxino¬

miques que nous aurons mis en évidence ; nous

verrons ainsi apparaître quelques-uns des pro¬

blèmes sensibles des classifications scientifiques :

subordination des caractères, hiérarchisation des

classes et notion de rang.

3) Puis nous en viendrons à cet aspect

« outil » des classifications populaires annoncé

dès l’introduction et ceci plus particulièrement

dans le cadre de la transmission de la culture par

voie orale : outil cognitif certes mais intimement

lié aux rapports que l’homme entretient avec son

environnement végétal. Nous verrons donc là

comment des processus de type universel sont

utilisés pour affronter des situations pratiques,

techniques et socio-culturelles particulières.

Enfin dans la conclusion, élargissant encore le

cercle de nos interrogations, nous examinerons

les rapports entre cette classification des plantes

et les modes de catégorisation analogiques à

travers symboles et métaphores. Reprenant alors

l’ensemble des concepts bunaq sur la vie et la

reproduction des végétaux, nous verrons quel

rôle joue le savoir botanique dans l’ensemble de

la culture. Nous terminerons par une interroga¬

tion sur la place du raisonnement analogique

dans les modes de connaissance de la nature.

Source : MNHN, Paris

GÉNÉRALITÉS SUR LES BUNAQ DE LAMAKNEN ET LEUR MILIEU

La société et la culture bunaq

Les Bunaq forment une population d’environ

50 000 personnes situées de part et d’autre de la

frontière partageant Timor entre la partie qui,

jadis colonisée par les Hollandais, est devenue

indonésienne à la suite de la déclaration d’in¬

dépendance de ce pays et celle, qui, colonie

portugaise, n’est devenue territoire indonésien

qu’après le départ des Portugais en 1975, c’est-à-

dire après que le travail de terrain sur lequel est

fondé cet ouvrage ait été achevé (fig. 2 et 3). Les

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Fig. 4. — Lamaknen.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

XZ//A 1 *2 %3 X5 >ff <7

-g .. 9

Fig. 5. — Le territoire d’Abis.

1 : Territoire d’Abis (y compris la partie correspondant à l’ancien tas de Railuli).

2 : tas.

3 : Surface habitée (tas et hameau).

4 : Surface boisée (zobuq).

5 : Points d’eau permanents sur le territoire d’Abis.

6 : Ligne de pente montante sur la crête.

7 : Ligne de pente descendante sur la crête.

8 : Frontière avec Timor Timur.

9 : Limites entre bula et matas momen et des soles à l'intérieur de ce dernier.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

troubles qui ont accompagné ces derniers événe¬

ments, puis les efforts entrepris pour le dévelop¬

pement économique de Timor, et en particulier

la construction de routes et des adductions d’eau,

ont considérablement modifié le mode de vie des

Bunaq et le présent utilisé tout au long de cet

ouvrage n’est qu’un présent narratif.

Les Bunaq dont il est question ici se trouvent

dans le kecamatan (district) Lamaknen, kabupa-

ten (département) Belu, c’est-à-dire dans la partie

du territoire bunaq qui était déjà en Indonésie

lors du travail de terrain. Les données exposées

ont été recueillies principalement auprès des

membres du village frontalier d’Abis (voir fig. 4

et 5) comprenant 450 habitants, d’une part sur la

végétation de leur propre territoire et d’autre

part sur celle d’autres villages situés approxi¬

mativement entre 600 et 1 000 mètres d’altitude

Fig. 6. — Vue de Lamaknen à partir de Nuawaqin (Dirun).

Au premier plan on aperçoit quelques maisons recouvertes d 'Imperata cylindrica mais de facture moderne, c’est-

à-dire construites au sol avec un toit à quatre pans. Elles sont entourées d’une végétation arborée composée

principalement d’arbres fruitiers, bananiers et Citrus. Plus loin on aperçoit de grands arbres, vestiges de la végétation

forestière que l’on conserve autour des villages. Les montagnes, qui sont au dernier plan, se trouvent de l’autre côté de

la frontière qui était, à l’époque, la partie portugaise de l’île et qui est maintenant la Province indonésienne de Timor

Timur. Entre les deux on aperçoit une ligne de collines dont plusieurs sommets sont couronnés d’une masse sombre qui

est celle d’un bois protégé entourant un village coutumier ou tas.

(fig. 6) ; j’appellerai dorénavant cet ensemble le

Haut Lamaknen par rapport aux villages situés

plus au nord et à des altitudes plus basses que

j’appellerai le Bas Lamaknen. Les Bunaq qui

tirent leur subsistance, comme la plupart des

populations timoraises, d’une agriculture sur

brûlis et de l’élevage, se différencient des popu¬

lations qui les entourent par plusieurs caractéris¬

tiques. Leur langue tout d’abord appartient à

une autre famille linguistique que les langues

parlées par leurs voisins, Ema et Tetun, qui

sont des langues austronésiennes. Le bunaq a

été classé dans le phylum trans-néo-guinéen

(Wurm, 1981). Aucune de ces langues n’étaient

écrites et L. Berthe fut le premier à étudier et à

transcrire le bunaq en particulier à partir des

textes de littérature orale que constituent les

récits mythiques versifiés (Berthe, 1959, 1963,

1972; Friedberg, 1978).

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

La LANGUE BUNAQ

La langue bunaq ne comporte que 19 pho¬

nèmes (voir tableau 1) qui sont transcrits ici

selon les conventions phonétiques internationales

sauf pour l’occlusion glottale qui, pour des

commodités d’impression est transcrite par un q

et la pré-glottale sourde par un d au lieu d’un d.

Une cacuminée liquide, r, est une variante de d

en position intervocalique ou en finale. Une

cacuminée fricative, è, est une variante combina¬

toire de t devant i.

Tableau 1. — Les phonèmes bunaq (d’après L. Berthe, 1959).

Voyelles

a e i o u

Consonnes

occlusives

labiales

alvéolaires

cacuminales

palatales

glottales

sourdes

t II

sonores

d/r

spirantes

sourdes

sonores

nasales

liquides

semi-voyelles

Il existe en bunaq des termes invariables et

d’autres qui se fléchissent. Ainsi une partie des

substantifs et des verbes subissent des flexions

personnelles dépendant pour les premiers de la

personne du possédant et pour les seconds de la

personne du complément. Pour les substantifs et

les verbes qui ne fléchissent pas, on utilise des

particules qui elles se fléchissent. (On trouvera

dans les tableaux 2, 3 et 4 les marques de flexion

et des exemples).

Tableau 2. — Les marques des flexions personnelles.

personnes

FLEXIONS

PRONOMS

sing.|duel| plur.

réfléchi

réciproque

sing

duel

plur.

1“

interlocuteur

non impliqué

(exclusif)

■

neto

““

„ el

interlocuteur

impliqué

(exclusif)

□

zéro et —

ili

2 e

eto

eli

3 e

animé

himo

inanimé

(radical neutre)

I 0 ™

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Le Bunaq reconnaît deux genres : l’animé et

l’inanimé. 11 s’agit d’une distinction purement

grammaticale et comparable à celle qui existe en

français entre le féminin et le masculin ; c’est-à-

dire qu’elle recouvre souvent une différence

effective entre le vivant et l’inanimé, mais ce n’est

pas toujours le cas.

Par exemple les hommes et les animaux sont

animés, mais les plantes se partagent de façon

apparemment arbitraire entre les deux et cer¬

taines sont indifférentes.

Nous reviendrons plus loin sur ce point, mais

signalons dès maintenant que, pour les données

traitées ici, ce sera la flexion de la 3 e per¬

sonne, qui sera utilisée pour la désignation des

différentes parties des plantes ; c’est-à-dire le

radical neutre quand la plante est considérée

inanimée et un g quand elle est animée ; ainsi

Tableau 3. — Les formes possessives.

personne

nature du

possesseur

gagar « bouche »

(c’est le radical neutre car on dit mapo gagar :

« la bouche du bambou à eau »)

sing. duel plur. réfléchi réci¬

proque

sing.

duel

eu « maison »

plur. réfléchi

proque

interlocuteur

icle nagar

nei nagar

nie deu

neli nie

nei nie deu

impliqué

pronom

per-

sonnel

+ dagar

pronom

per-

sonnel

+ die deu

interlocuteur

ili agar

i agar

pronom

per-

sonnel

+ tagar

eli ie

i ie

pronom

per¬

sonnel

+ tie deu

2 e

impliqué

agar

eli agar

ei agar

iedcu

eli ie deu

,i i. deu

animé

tagar

gie deu

die deu

tie deu

inanimé

Tableau 4. — Les flexions des formes verbales.

sum

« cacher

sura « demander »

personne

nature du

:omplément

sing.

duel

plur.

réfléchi

réci-

p roque

sing.

duel

plur.

réfléchi

réci¬

proque

interlocuteur

numi

neli numi

nei numi

nie deu

neli nie

nei nie deu

impliqué

pronom

per-

pronom

per¬

sonnel

+ do sura

interlocuteur

iü umi

i umi

eli o

sura

pronom

impliqué

umi

eli umi

dumi

■umi

• —

eli o sura

ri o sura

sonnel

+ to sura

3 e

animé

Suuu

demi

himo

go sura

halali

go sura

do sura

to sura

inanimé

sumi

ho sura

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

netel sera la « racine » d’une plante inani¬

mée comme le riz et getel la « racine » d’une

plante animée comme le maïs. Il y a intercalation

de la première voyelle de la forme neutre quand

celle-ci commence par une consonne : ainsi buk

« fleur », se fléchit en gubuk. Mais il existe de

nombreux cas de flexions irrégulières, ainsi la

feuille nor se fléchit en gonor ou goron.

La flexion à la 3 e personne avec un inanimé

permet de repérer le radical neutre. De plus, dans

certains cas, la flexion subie par le verbe permet

de préciser la nature du complément. Ainsi le

terme hôtel que nous retrouverons souvent par

la suite désigne à la fois les arbres, le bois de

construction et le bois de chauffage, mais ce

dernier est inanimé contrairement aux deux

autres ; ainsi si l’on dit hôtel zal, zal étant le

radical du verbe « porter », il s’agit de bois de

chauffage ; tandis que si l’on dit hôtel gial

(flexion irrégulière) il s’agira de l’arbre vivant ou

débité pour en faire une habitation.

L’organisation sociale

Les Bunaq se distinguent également de leurs

voisins par certains aspects de leur organisation

sociale.

L’unité de base de la société est la maison deu

qui est à la fois le groupe lignager et l’habitation

dans laquelle vivait jadis l’ensemble de ce groupe

(voir fig. 7 et 8). Cette maison est tout d’abord

une unité dans les échanges matrimoniaux qui se

font entre les maisons « donneuses de femmes »

et les maisons « preneuses de femmes », désignées

respectivement par les termes malu et ai baqa,

expressions qui n’ont pas d’autre sens dans la

langue. Elle est également une unité économique

dans les échanges cérémoniels entre ces mêmes

malu et ai baqa lors des fêtes funéraires ou de

reconstruction de l’habitation lignagère, et enfin

une unité rituelle, chaque maison possédant ses

autels et ses objets sacrés.

Les maisons, qui portent chacune un nom,

sont regroupées en unité territoriale désignée

également par un nom propre et que nous

appellerons ici « village » bien que ce terme

n’existe pas en bunaq. Les habitations lignagères

sont réunies autour d’un autel collectif le bosok

op dans un bourg coutumier ou tas (voir fig. 7).

Généralement ces tas étaient jadis installés, pour

des raisons stratégiques, aux sommets des col¬

lines (voir fig. 6).

Ce qui différencie les Bunaq de leurs voisins

c’est qu’ils ont deux formes de mariage. Dans

Fig. 7. — Place de réunion du tas, village traditionnel de Gewal, capitale coutumière de Lamaknen.

La place est entourée de l’habituel petit muret de pierres et bordée de quelques vieux arbres destinés à ombrager

les habitations et les lieux de culte. En arrière-plan on voit les hauts toits de deux maisons traditionnelles.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

l’un, la femme et les enfants du couple entrent

définitivement dans la maison preneuse ; ce

mariage est l’occasion d’un échange de biens et il

fonde les rapports dits malu ai entre les maisons,

c’est-à-dire entre donneurs et preneurs. L’autre

est un mariage uxorilocal dans lequel les enfants

appartiennent à la maison de la mère ; le mari

continue à appartenir à sa propre maison tout en

vivant dans celle de sa femme ; ce mariage ne

donne pas lieu à un échange de biens mais une

compensation pour « droit d’usage » est versée à

la maison de la femme par celle du mari. Ce

dernier type de mariage est de loin le plus

fréquent, perpétuant à l’intérieur de chaque

maison des matrilignages ou dil qui demeurent

distincts les uns des autres. Un certain nombre

de biens sont la propriété non pas d’une maison

mais d’un dil ; c’est le cas en particulier des

objets précieux et des regalia sur lesquels sont

fondés les titres nobiliaires. En effet, la société

bunaq est hiérarchisée ; dans chaque village il y a

deux chefs, l'un le bein pana « Seigneur féminin »

(titre détenu par un homme) de statut supérieur

et s’occupant des affaires internes, l’autre le bein

mone « Seigneur masculin » qui traite avec le

monde extérieur, ainsi qu’un certain nombre

d’autres charges détenues par des nobles. Les

fonctions liées à l’exploitation de la nature,

sont détenues par des roturiers ; c’est le cas

du « seigneur des semences », du « maître des

pousses et des prémices » et des gardiens des

produits du sol, les mak leqat « entendre voir »,

qui avaient la charge de faire respecter les

interdits de coupe et de cueillette.

L’histoire des objets sacrés et des regalia, celle

des fondations des maisons et des alliances

matrimoniales qui fondent les rapports malu ai,

celle des serments hulo lep (du nom des bambous

utilisés) de non agression, est conservée dans les

bei gua « itinéraire des ancêtres », textes généalo¬

giques mythiques qui suivent les principales

lignées depuis la descente sur terre des ancêtres

primordiaux jusqu’à leurs actuels descendants,

en citant les lieux par lesquels ils passent avant

d’atteindre leur habitat présent (Berthe, 1972).

En effet, les Bunaq se considèrent comme des

immigrants sur le territoire de Lamaknen dont ils

ont chassé les anciens habitants qu’ils appellent

melus.

Les bei gua sont des récits en vers formés de

Fig. 8. — Maison lignagère en cours de reconstruction.

On voit sur cette photo, les infrastructures habituellement dissimulées sous le toit d 'Imperata cylindrica qui

eicena presque jusqu au sol ; en arriere-plan on aperçoit les deux poteaux principaux destinés à recevoir la faîtière sur

nrlüS», s appuie la charpente de ce toit ; le plancher est posé sur des pilotis ; la partie de la maison que l’on voit au

premier plan est la plate-forme sur laquelle on reçoit les hôtes ; elle est séparée de l’intérieur par un mur fait de planches

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

deux hémistiches, ils sont chantés lors des fêtes

de maison par tous les participants ; des spécia¬

listes, les lal gomo « maîtres de la parole » qui

en connaissent l’enchaînement donnent le pre¬

mier hémistiche et la foule entonne le second,

c’est-à-dire que tout Bunaq adulte possède une

certaine connaissance des textes mythiques et du

langage métaphorique qui leur est propre.

Il existe évidemment plusieurs versions de cette

histoire mythique, chacune ayant le plus souvent

pour objet de prouver que tel regalia doit être

associé à telle fonction et de justifier la position

dans la hiérarchie de la maison où se trouve le dil

(matrilignage) qui la possède ou encore, de

déterminer dans quels rapports se situent deux

maisons à l’intérieur des relations malu-ai.

Cependant certains textes qui ne sont pas

récités en public et sont connus des seuls « maîtres

de la parole » sont des mythes étiologiques qui

renseignent sur l’origine et l’organisation du

monde. De plus il existe des contes en prose que

l’on récite le soir à la veillée et qui sont souvent

des récits plus explicites de certains épisodes

mythiques (Friedberg, 1973b et 1978).

La littérature orale et les plantes

Cette littérature orale fournit des renseigne¬

ments précieux sur l’ensemble de la culture des

Bunaq mais aussi sur les connaissances natura¬

listes de ces derniers. Nous ne ferons qu’évoquer

ici ceux de ses aspects dans lesquels les plantes

interviennent.

Tout d’abord dans les textes étiologiques, on

voit apparaître dès le début du monde deux êtres

primordiaux dont l’un est la mère de toutes les

variétés de bétel et l’autre le père de la noix

d’arec, de tous les autres palmiers et de la canne

à sucre. La chique de bétel, mélange de feuilles

de Piper betle, de noix d’arec (Areca catechu ) et

de chaux joue un rôle très important dans la vie

sociale : aucune relation entre humains ou avec

les êtres de l’au-delà ne peut s’établir sans qu’il y

ait d’abord offrande de bétel (voir fig. 9).

Puis sont créées les mères des plantes qui vont

servir à l’édification des maisons : arbres, bam¬

bous, lianes.

Parmi les textes étiologiques qui ne sont pas

Fig. 9. Préparation, au début d’un rituel, des corbeilles et paniers dans lesquels seront disposées les offrandes de nourriture.

Ces dernières sont composées de riz et de viande d’animaux sacrifiés ; elles sont destinées aux ancêtres et à divers

êtres de l’au-delà. Dès que l’on arrive sur place on déroule des nattes et on dispose dessus les vanneries et les petits

paniers ouverts en deux ; on repère soigneusement à qui chacun d’eux est destiné et on y place le nombre de feuilles de

bétel et de tranches de noix d’arec requis dans chaque cas ; c’est avec ce bétel que le dialogue, objet du rituel, s’engage

avec les êtres de l’au-delà. Un maître de la parole leur adresse alors un discours d’invitation. Ce n’est qu’après cette

entrée en matière que l’on sacrifie les animaux et que l'on prépare le riz.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

récités publiquement on trouve également le récit

de la séparation du ciel et de la terre qui étaient

unis par une grosse liane, bon ( Entada phaseo-

loides). Dans un premier temps, dit le mythe, le

ciel s’élève à la hauteur de me ( Amorphophallus

campanulatus) et de telo ( Tacca leontopetaloides)

qui sont des végétaux caractérisés par un feuil¬

lage horizontal ; puis après un autre épisode il

remonte un peu plus haut à la hauteur de besak

(Acacia leucophloea) arbre dont les branches

s’étalent également sur un plan horizontal et des

bambous qui, dit-on, eux sont restés courbés

parce que le ciel s’est appuyé sur eux. Enfin la

liane est définitivement coupée et les ancêtres des

actuels Bunaq entament leur descente vers la

terre.

Les textes racontant les périples qui amène¬

ront les Bunaq jusqu’à Lamaknen, tels qu’ils

sont récités dans la partie haute de ce territoire,

se partagent alors entre deux voies, une chaude

et une froide, respectant une opposition que nous

retrouverons partout dans la culture bunaq entre

le froid associé à la fertilité et à la vie et le chaud

au danger et à la mort. La voie froide est celle

des bei gua, les itinéraires des ancêtres évoqués

plus haut, récit généalogique qui se déroule sans

guerre. Sur la même trame on récite a gua

« l’itinéraire de la nourriture », c’est-à-dire l’his¬

toire mythique des plantes cultivées et des

champs.

Juste avant de se laisser glisser sur le sol

terrestre les grands ancêtres de la voie froide

cultivent un jardin où l’on trouve du bétel, des

aréquiers, des cocotiers, des bananiers, de la

canne à sucre, de l’ail et du chou, ces deux

dernières plantes n’étant certainement pas indi¬

gènes à Timor.

Puis ils se séparent et chacun donnera nais¬

sance à une lignée particulière. Sur l’une d’entre

elle, et assez tardivement dans cette histoire

mythique, alors qu’auparavant les ancêtres culti¬

vaient déjà des tubercules, taros et ignames, et du

millet, apparaît un mythe d’origine du riz. Il

existe des contes en prose relatant ce même

épisode mythique où un héros est sacrifié par le

feu lors de la préparation d’un champ par brûlis ;

mais au lieu des seules variétés de riz du mythe,

ce sont toutes les plantes cultivées alimentaires

qui naissent chacune à partir d’un élément du

corps de ce héros, y compris le maïs qui n’a pu

être introduit à Timor qu’à partir du xvn c siècle,

et même le tabac. Figurent également dans ces

textes les deux espèces de bambous hulo ( Schi-

zostachyum brachycladum) et lep (S. blumii),

utilisés pour sceller les serments d’alliance avec

échange de sang ; ces bambous, dit le mythe, ont

été transportés et plantés dans tous les lieux où

sont passés les ancêtres de certains lignages

bunaq.

La voie chaude, Tinoq gie « ce qui appartient

au chaud » est celle des ancêtres qui reçoivent en

héritage les armes de guerre et dont l’itinéraire

sera parsemé de combats. Car il ne faut pas

oublier que les Bunaq étaient, comme la plupart

des autres populations timoraises, des coupeurs

de têtes. À Abis, les membres de la seule maison

à posséder plusieurs autels de guerre disent que

leurs ancêtres ont suivi la voie chaude.

Sur cette voie point de champs et de plantes

cultivées mais un épisode donnant un éclairage

intéressant sur les conceptions écologiques des

Bunaq. On y raconte la façon dont est créée la

terre sur laquelle s’installent les ancêtres primor¬

diaux à leur descente du ciel. Ils parviennent en

un lieu où l’eau et la terre sont mélangées et

couvertes de tese, Saccharum spontaneum et

sibil, Phragmites karka, c’est-à-dire une végé¬

tation de marécage, des cannes et des roseaux.

Ils retournent au ciel demander aide à leurs

parents ; ceux-ci leur donnent un buffle qui

mange les roseaux et un bateau qui repousse

l’eau ; le sol apparaît mais il est vide. Alors leurs

parents leur donnent ukaq, Calotropis gigantea,

c’est-à-dire une plante pionnière qui pousse sur

les alluvions caillouteuses et meal un chiendent

(Chrysopogon aciculatus) qui recouvrent tout.

Il est impossible d’évoquer ici tous les épisodes

mythiques dans lesquels les plantes interviennent :

la construction des habitations, les lieux carac¬

térisés par une végétation particulière, certains

rituels, etc. Nous y reviendrons chaque fois que

cela sera nécessaire et en particulier dans les

réflexions sur la classification botanique. D’une

façon générale les Bunaq avaient au cours de leur

vie de nombreuses occasions, lors des fêtes de

reconstruction de maisons, des fêtes funéraires

ou des rituels précédant les semailles, de partici¬

per à ces récitations chantées où les maîtres de

la parole ne donnent que le premier hémistiche

des vers et où la foule répond par le second (voir

fig. 10). En conséquence si la plupart des Bunaq

n’étaient pas capables d’enchaîner les épisodes

mythiques, du moins savaient-ils utiliser la

langue littéraire et en particulier les métaphores

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

les plus courantes. Ceci leur permettait de cons¬

truire eux-mêmes des « pantoum » cette forme de

quatrain propre aux langues de la région (on

pourra voir à ce sujet, pour Pîle de Rôti, située à

côté de Timor, Fox 1971b, 1974 et 1975) qui font

les délices des réunions sociales mais qui sont

surtout indispensables aux jeunes gens quand ils

font la cour aux jeunes filles durant les veillées.

Fig. 10. — Maître de la parole en costume de fête.

Ils se sont apprêtés pour réciter des textes mythiques à

l’occasion d'un rituel. Us ont des ornements frontaux en

forme de cornes de buffle, des disques d’argent et des

bracelets ; ils sont à côté d’une maison traditionnelle dont

le toit en Imperala cylindrica descend jusqu’au sol.

Ces dernières apprécient particulièrement ceux

qui savent manier la langue littéraire c’est-à-dire

s’exprimer en vers et formuler les métaphores

galantes, d’ailleurs souvent inspirées du monde

végétal. Cette pratique de la langue littéraire fait

que tout Bunaq connaît le système de correspon¬

dance de termes entre le premier et le second

hémistiche qui va de la synonymie presque

absolue à l’opposition en passant par tous les

degrés de complémentarité ce qui, nous le ver¬

rons, a une certaine importance dans la termino¬

logie botanique.

Je conclurai ces généralités sur les caractéris¬

tiques socio-culturelles des Bunaq par une rapide

évocation d’un autre domaine où les plantes

interviennent, celui des interdits d’utilisation et

de consommation.

Certains de ces interdits sont collectifs. Ainsi

l’interdiction de faire entrer comme combustible

dans une maison des plantes épineuses en raison

de leur utilisation rituelle pour l’expulsion de

tout ce qui est néfaste. D’autres sont particuliers

à une maison et se partagent entre deux types

d’interdits. Les uns sont de descendance et sont

attachés à l’histoire mythique propre à cette

maison ; par exemple parce qu’un de ses ancêtres

a trouvé refuge sur un bananier sauvage, les

feuilles de celui-ci ne pourront pas être utilisées

par ses descendants ; ou bien les graines de Cycas

ne peuvent être consommées par les membres

d’une maison parce qu’un ancêtre avait fait avec

cette plante un serment par le sang ( hulo-lep). Les

autres sont dits « de kaluk ». Le kaluk est le sac

que les hommes portent en bandoulière ; un

kaluk particulier est conservé à l’intérieur des

maisons lignagères et contient des remèdes qui

étaient jadis utilisés à la guerre. Ces remèdes

sont constitués d’éléments végétaux, animaux et

minéraux ; certains servaient pour attaquer l’en¬

nemi (certains étaient censés rendre invisible) et

d’autres à guérir les blessures. Toute espèce

appartenant au kaluk d’une maison est interdite

de consommation pour les membres de celle-ci.

Certains de ces remèdes de kaluk sont communs

à toutes les maisons de tous les villages du haut

Lamaknen.

Aucun aliment de base n’entre dans ces inter¬

dits mais on y trouve certaines ignames, quelques

légumes et quelques « haricots ».

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Quelques données sur le milieu

Le relief

L’île de Timor est située à la frange nord de la

plaque qui porte l’Australie. Elle est constituée

par des sédiments accumulés depuis le Permien et

qui ont été portés à l’émersion à la suite de la

collision, consécutive à sa dérive vers le nord

depuis 30 à 40 millions d’années, avec la plaque

asiatique. On n’y trouve aucune trace de volca¬

nisme récent (Audley-Charles, 1973, Sclater

& Fisher, 1974).

La dernière phase tectonique majeure s’est

produite à la fin du tertiaire, puis après une

période de sédimentation, il y eut une nouvelle

orogénèse vers le début du Pléistocène qui a

remanié des sédiments d’âge néogène et quater¬

naire : puis, « ... d’abord peut-être archipel dont

les îles se sont ensuite soudées les unes aux

autres, constamment ceinturées d’une frange de

récifs coralliens, Timor, en surgissant progres¬

sivement de la mer a pris peu à peu sa physio¬

nomie actuelle » (Gageonnet & Lemoine, 1958).

Cette surrection semble se poursuivre encore

actuellement et Timor comporte des failles

vivantes ; de plus, l’île bascule de telle sorte que

la côte sud s’enfonce dans la mer et qu’au

contraire la côte nord se soulève. Il faut préciser

qu’il y a toujours eu un bras de mer entre Sahul

et Timor, durant le quaternaire.

Cependant l’île est considérée comme un

« chaos tectonique. Des roches de nature ample¬

ment différentes constituées de sédiments de tous

âges, les uns d’origine profond, les autres non,

du Permien au Quaternaire, des roches métamor¬

phiques incluent des types formés sous fortes

pressions, des ophiolites, des roches continen¬

tales cristallines sont enchevêtrées dans des ter¬

rains imbriqués et mélangés » (Hamilton, 1979).

La conséquence de l’émersion récente de l’île

est que l’on y trouve des récifs coralliens quater¬

naires qui ont été soulevés et forment des pla¬

teaux et terrasses jusqu’à 1 000 mètres d’altitude

(comme c’est le cas au dessus de Dirun, un des

villages où j’ai travaillé). En dehors de ces

vestiges de récifs frangeants, le relief de Timor

est caractérisé par la présence de gros blocs de

roches dures le plus souvent calcaires mais

parfois aussi de quelques roches cristallines (des

schistes métamorphiques) qui constituent les

sommets des montagnes timoraises. En effet, à

Timor, les hauts sommets ne sont pas fonction

d’une orogénèse à plissements dirigés, mais ils

sont formés par des masses de roches dures

qui ont glissé sur un substrat plus mou, le

flysch, constitué essentiellement par des bancs

de grès avec des schistes plus ou moins argileux

ou marneux et comportant parfois des micro¬

brèches et des calcaires gréseux (Gageonnet &

Lemoine, 1958).

Des formations marneuses grises ou noires

forment ce que l’on appelle les sols margali-

tiques de Timor. Ce sont des sols très sensibles à

l’érosion car le plus souvent dénudés en raison de

la difficulté de la végétation à s’y implanter ; très

mous, ils sont fortement attaqués par le ravine¬

ment des eaux et présentent un aspect ruini-

forme. Ils sont sujets aux éboulements en saison

des pluies ; en saison sèche, ils durcissent et se

délitent sous l’effet du soleil.

Généralement, en raison de la jeunesse du

relief, l’érosion est intense à Timor et de plus

accentuée par le fait que la sécheresse du climat,

la présence de sols marneux ou rocheux peu

propices à la formation d’humus et l’action de

l’homme n’y favorisent pas la végétation. Les

zones les plus fertiles sont les cuvettes allu¬

viales et toutes les zones à terrains meubles, où

le calcaire est plus abondant que les marnes

saturées en bases.

D’une façon générale, les villages timorais

étaient installés le plus souvent sur des pitons

calcaires commodes à défendre contre les enne¬

mis et au pied desquels s’écoulent des sources qui

assuraient l’approvisionnement en eau.

Cependant, les deux plus hautes montagnes

formées de roches cristallines métamorphiques

qui encadrent Lamaknen, Lakan (1 560 m) à l’est

et Lakus (1 939 m) à l’ouest, ne sont habitées

qu’à leur base.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

Le climat

Comme celui de toutes les petites îles de l’est

indonésien, le climat de Timor est caractérisé par

l’existence de deux saisons contrastées nettement

séparées : une saison humide et une saison sèche,

réglées par le régime des vents de mousson.

C’est la mousson du nord-ouest, soufflant

pendant l’été austral, qui apporte les pluies les

plus abondantes. Cependant, au début de l’hiver

austral, quand la mousson se renverse et vient

d’Australie, les vents sont encore faibles et tièdes

et ils ont le temps de s’humidifier en traversant la

mer de Timor. À cette époque, la côte de l’île que

baigne cette mer et les versants exposés au sud

reçoivent des pluies qui sont toutefois moins

abondantes que celles apportées par la mousson

du nord-ouest et tombent souvent, tout au moins

à Lamaknen, sous forme de bruine.

Une autre donnée importante du climat timo¬

rais est l’irrégularité des pluies aussi bien pour la

quantité totale des précipitations que pour leur

durée et le moment où les vents changent de

sens. On trouvera quelques indications sur les

précipitations pour la partie centrale de Timor

dans le tableau 5 (d’après Soares, 1957) et le

tableau 6 (d’après Ormeling, 1956), les relevés

qui correspondraient le mieux au Haut Lamak¬

nen étant sans doute ceux faits à Bobonaro.

En effet, ne serait réellement valable que des

relevés faits sur place car Timor est caractérisé

par des variations climatiques importantes sur de

faibles distances en fonction de l’altitude, certes,

mais surtout de l’orientation par rapport aux

vents qui apportent les pluies. Les différences de

précipitations entre les versants exposés aux

pluies et les zones situées sous le vent peuvent

être très importantes. À cela s’ajoute le fait que

certaines régions sont uniquement atteintes par

la mousson du nord-ouest et que d’autres reçoi¬

vent également les petites pluies venues du sud.

Étant donné la structure chaotique du relief, on

ne sera pas étonné de constater que l’île soit une

juxtaposition de microclimats.

Si l’on cherche cependant à définir le bioclimat

qui règne sur le Haut Lamaknen en utilisant

Tableau 5. — Quantité de pluie en mm tombant au cours des différents mois de l’année de la côte nord à la côte sud de Timor

(d’après Soares, 1957).

Zone nord

III

VII

VIII

XII

Nb de moi

pluvieux

Atapupu

media

292

258

159

189

160

(> 100 mm

Atambua

media

278

257

276

140

212

Balibo

media

266,3

348,5

186,2

100,2

19,9

19,6

11,5

4,7

5,3

31,8

113,7

298,0

max.

482,0

446,5

314,3

229,7

43,0

72,5

103,3

23,0

38,2

157,0

371,0

543,0

min.

92,0

127,0

41,0

0,0

11,9

96,5

Zone centrale

Bobonaro

media 310,7

276,3

226,7

261,2

141,3

65,2

38,4

13,5

17,7

86,7

188,9

343,0

max.

543,0

469,6

388,6

552,5

395,0

129,9

139,1

99,5

142,2

357,5

333,0

519,5

min.

114,9

42,0

50,0

69,4

15,0

0,0

64,0

158,3

Zone sud

Fohorem

media

227,9

137,1

216,1

124,7

103,7

113,5

69,2

2,4

3,8

18,3

84,4

269,6

max.

446,0

246,0

524,5

275,0

395,5

298,5

206,5

8.0

6,0

53,3

212,5

449.0

min.

68,5

0,0

16,0

0,0

12,0

9,0

0,0

148,5

Besikama

209

155

187

12,7

224

196

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

T..UAU 6. - Quelques quanli.é, .nnuelle. de pluie relevées d.ns le cemre de Tireor entre la eôte nord et la côte sud (d'après

Ormeling, 1956).

Altitude

Période

d’observation

Nombre

d’années

d’observation

Précipitations

annuelles

moyennes en mm

Maxima

Minima

Nb de mois

pluvieux

> 100 mm

extrêmes

Zone nord

Atapupu

0 m

1905-20

1.085

325 m

1910-20

Balibo

560 m

1916-26

1.403,4

2.289,5

830,5

Zone centrale

820 m

1916-41

1.933,5

2.658,5

758,6

700 m

3.000

7.482

1.041

4-10

(1954)

(1920)

Zone sud

Fohorem

346 m

1920-29

1.504,7

2.034,0

1.016,8

Besikama

9 m

1910-24

1.396

la classification de Fontanel & Chantefort

(1978), il se situerait entre un bioclimat à saison

sèche modérée, avec trois à quatre mois secs, et

un bioclimat à saison sèche accentuée, avec cinq

à six mois secs (un mois étant considéré comme

sec si les précipitations sont inférieures à 60 mm).

Toutefois les parties du territoire qui frôlent

les 1 000 mètres d’altitude peuvent être considé¬

rées comme ayant un bioclimat de montagne,

avec une température moyenne du mois le plus

froid inférieure à 20° et un bioclimat sensi¬

blement plus humide : « même les montagnes de

la sèche Timor sont humides» (Fontanel &

Chantefort, 1978 : 51).

La végétation

Composition de la flore

L’abondance des deux espèces d 'Eucalyptus

que l’on rencontre à Timor et d’une espèce de

Casuarina, genres tous deux considérés comme

australiens, car c’est en Australie que l’on trouve

le plus grand nombre de leurs espèces, donne

l’illusion que Timor a une flore très influencée

par la proximité de ce continent. En fait, il n’en

est rien si l’on regarde l’ensemble des genres

représentés dans l’île. Voici la répartition de ces

genres pour l’ensemble des petites îles de la

Sonde (Kalkman, 1958) :

— genres sans centre spécial de développe¬

ment dans la région : 58,8 % ;

— genres dont le centre de distribution est

situé en Asie, n’existant pas ou rares en Austra¬

lie : 23,5 % ;

— genres dont le centre de distribution est ici

la Malaisie : 14,6 % ;

— genres endémiques d’une île ou d’un

groupe d’îles : 0,3 % ;

— genres dont le centre de distribution est

situé en Australie dans le Pacifique ou dans les

zones subantarctiques : 2,8 %.

L’inventaire des genres et des espèces ren¬

contrés dans les petites îles de la Sonde montre

que l’appauvrissement des éléments asiatiques

de la flore quand on va de l’ouest à l’est

de l’archipel ne s’accompagne nullement d’un

accroissement corrélatif des éléments austra¬

liens ; ces derniers existent cependant et vont en

diminuant de l’est vers l’ouest. La première chute

importante d’éléments floristiques asiatiques se

fait entre Sumatra et Java. Quant à la limite

zoogéographique dite « ligne de Wallace » située

entre Bali et Lombok elle est contestée en tant

que limite phytogéographique (Jacobs, 1974).

Les genres des petites îles de la Sonde qui ont

de larges amplitudes écologiques (c’est le cas

d’un grand nombre de plantes herbacées) occu¬

pent dans leur flore un pourcentage double de

celui qu’elles occupent dans la flore de l’en¬

semble de l’entité biogéographique « Malésie ». Il

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

n’y a presque pas d’espèces endémiques et ces

dernières se trouvent surtout à Lombok où est

situé le sommet le plus haut et à Timor qui a la

plus grande superficie.

Il faut cependant remarquer que, pour les

espèces qui ne peuvent pousser que dans des

régions à saison sèche marquée, l’ère de réparti¬

tion est discontinue. Ces espèces se sont sans

doute répandues durant les périodes glaciaires

pendant lesquelles, le niveau de la mer étant plus

bas, les zones immergées étaient plus étendues et

le climat plus sec. Actuellement ces espèces ont

disparu des îles à climat humide comme Sumatra

ou Java et leur répartition est donc interrompue

entre les zones à climat sec du continent asia¬

tique et les petites îles de la Sonde (Van Steenis,

1972, 1979).

Toutefois même pendant ces périodes où les

terres émergées étaient plus nombreuses, le bras

de mer qui continuait à subsister entre Timor et

l’Australie à l’emplacement actuel de la Mer de

Timor, a constitué un barrage pour les espèces

végétales.

Les formations végétales

Le travail de base dans ce domaine pour

l’ouest de Timor est celui de Meijer Drees

(1951) mais il s’agit d’une étude essentiellement

orientée vers les possibilités d’exploitation fores¬

tière. Des travaux analogues, dont tous ne sont

pas publiés, ont également été accomplis dans

l’est de l’île par des forestiers portugais.

Depuis, pour la partie ouest, les chercheurs

indonésiens ont poursuivi des relevés floris¬

tiques surtout sur les pentes du Mont Mutis où

la végétation a été relativement moins touchée

par l’action de l’homme mais aucune étude

complète n’a été publiée. Signalons pour une

région plus basse en altitude (500 m environ) et

fortement modifiée par l’homme, le travail de

Walujo (1988) sur l’ancien royaume d’Insana en

pays dawan.

Les quelques données que je vais fournir ici

sur la végétation à Timor sont surtout destinées

à mieux faire comprendre dans quel environne¬

ment végétal se situent les sociétés timoraises ;

le détail de cet environnement sera donné plus

loin du point de vue des Bunaq.

À Lamaknen les terres basses et les fonds de

vallées plus ou moins inondables sont couverts

d’une savane avec des bouquets de Borassus et de

Corypha ou, selon les lieux, avec des Eucalyptus

alba ou des Schleichera oleosa qui sont toutes

deux des espèces résistantes au feu (fig. 11).

Dans les zones inondables on trouve des

Fig. 11. — Le Bas Lamaknen et la vallée de la Mali Baka qui forme la frontière avec Timor Timur.

Ce paysage ouvert est très différent de celui du Haut Lamaknen sur lequel a porté cette étude. On aperçoit au

premier et deuxième plan quelques Borassus typiques des vallées de basse altitude.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

roseaux ( Phragmites karka ) et la canne à sucre

spontanée ( Saccharum spontaneum) mais, sans

doute sous l’influence des brûlis provoqués par

l’homme, lors des chasses rituelles qui se dérou¬

lent à la fin de la saison sèche (Friedberg,

1969), la savane s’est étendue sur les contre-

forts des collines avec des espèces de Grami¬

nées communes dans la région comme Themeda

gigantea ou Imperata cylindrica. Les arbres que

l’on trouve là sont aussi des espèces résistantes

au feu. Sur ces collines la végétation naturelle est

une forêt décidue avec un sous-bois de formes

arbustives xérophytiques comme le Ziziphus mau-

pouvoir s’installer sur les abords des fleuves

particulièrement soumis à l’érosion et sur les sols

margali tiques.

Il arrive que l’on trouve dans les zones basses,

en particulier autour des résurgences de rivières

souterraines, des lambeaux de forêt sempervi-

rentes à feuilles persistantes ; mais c’est surtout

sur les hauteurs bien arrosées et où la densité

démographique demeure faible que s’étendent

encore quelques forêts à espèces sempervirentes ;

c’est là, au-dessus de 1 000 m que l’on trouve en

particulier l’autre espèce d 'Eucalyptus ( E. uro-

phylla) 4 et des Podocarpus. À Lamaknen de

Fig. 12. — Essartage pour la préparation d’un champ.

Il s’agit d’un champ laissé en friche depuis environ huit à dix ans sur lequel on voit clairement deux types de

végétation :

1) de jeunes arbres, essentiellement des Légumineuses à croissance rapide : des Sesbania grandiflora et des Cassia

timoriensis ;

2) des arbres plus âgés qui ont été laissés en place lors des précédents essartages, certains sont gardés entiers, ce

sont des especes utiles protégées. D’autres, généralement des Légumineuses, sont émondés et conservés comme sources

de semences pour reconstituer la végétation secondaire.

ritiana ou des Légumineuses épineuses et en

particulier des Acacia (A. farnesiana, A. leucoph-

loea, A. pennata).

Le long des rivières dont la majeure partie du

lit est à sec pendant la saison sèche, on trouve

des Casuarina junghuniana qui peuvent remonter

très haut et qui sont souvent les seuls arbres à

telles forêts n’existent pas ; il en reste cependant

quelques vestiges dans des zones protégées par la

coutume, autour des points d’eau et des villages

traditionnels, comme nous le verrons plus loin.

Ailleurs, il n’existe que des formations secon¬

daires plus ou moins récentes dont la composi¬

tion floristique est fortement marquée par l’ac-

4. Une étude faite par deux Français à Timor, montre qu’il y ;

timorais, E. alba et E. urophylla (B. Martin & C. Cosselter, 1976).

hybridation

les deux espèces A’Eucalyptus

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

tion de l’homme. En altitude, en particulier sur

les pentes qui entourent le mont Lakan, il existe

de grandes étendues de prairies naturelles 5 par¬

semées de quelques Eucalyptus. Étant donné le

peu d’épaisseur de la couverture végétale, ces

zones sont particulièrement fragiles et il suffit

que les troupeaux qui y paissent soient trop

nombreux pour que le sol soit mis à nu et que

l’érosion l’attaque rapidement.

À Timor il y a souvent conflit entre les besoins

de l’éleveur et ceux du cultivateur qui ne sont

d’ailleurs souvent qu’une seule et même per¬

sonne. On peut remarquer à ce sujet que si la

prolifération rapide de Lantana camara, une

Verbénacée épineuse introduite seulement au

début de ce siècle, est une catastrophe pour

l’éleveur parce qu’elle a envahi les prairies et

réduit donc les surfaces où le bétail peut s’ali¬

menter, elle est, par contre, appréciée du cultiva¬

teur car les fourrés épais que forme la plante

protègent le sol de l’érosion.

Il semble qu’à Timor les réglementations tradi¬

tionnelles en matière de protection de la couver¬

ture végétale aient été inégales d’une région à

l’autre. De toute façon, les exigences écono¬

miques nouvelles ont souvent imposé des sys¬

tèmes d’exploitation inadaptés aux conditions

écologiques et provoqué l’abandon de ces régle¬

mentations.

Chez les Bunaq du Haut Lamaknen on ne

pratiquait pas de brûlis lors des chasses ri¬

tuelles mais uniquement pour la préparation

des champs. Les espèces utiles étaient laissées

en place (fig. 12 et 13) et protégées du feu avec

des feuilles de bananier et l’on coupait la végéta¬

tion sur quatre mètres tout autour du champ en

guise de coupe-feu.

En cas de besoin, par exemple pour construire

une habitation, il fallait demander la permission

de couper des arbres ou des bambous aux

gardiens des produits du sol, même pour des

spécimens poussant hors des sites protégés.

Quant à ces derniers tout prélèvement végétal y

était théoriquement interdit. Dans la pratique,

vers les années 70, les anciennes règles étaient

négligées car la fonction de gardien des produits

du sol n’était pas reconnue par l’administration

et ces derniers n’étaient plus autorisés à donner

des amendes. Il arrivait que des brûlis non

surveillés détruisent des zones qui n’étaient pas

destinées à être immédiatement cultivées. L’effet

en était catastrophique car, le plus souvent, seule

Fig. 13. Champ en saison sèche après les récoltes.

La terre est nue et par endroit la roche apparaît soulignant ainsi la fragilité de la couche d'humus. Nous voyons

également ici que les arbres émondés, laissés en place à chaque brûlis, peuvent atteindre une taille importante.

5. « Naturelles » par opposition à « artificielles », c’est-à-dire semées, mais il est évident que l'existence de ces prairies

liée à l’action de l’homme et surtout de ses troupeaux.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

y repoussait de Ylmperata cylindrica dont les placée par celle que 1 homme y installe, mais de

rhizomes résistent au feu. Alors que dans le cas plus celle qui est considérée comme indésirable

des brûlis destinés à la préparation des champs est supprimée par les désherbages successifs,

non seulement la végétation naturelle est rem-

Mode de vie et cycle annuel des activités

Les Bunaq de Lamaknen vivent maintenant le

plus souvent dans des habitations conjugales

installées dans de petits hameaux près des points

d'eau. Jadis, avant que les Hollandais n'imposent

la paix, tous vivaient dans les habitations ligna¬

gères regroupées dans les bourgs coutumiers ou

tas situés, comme nous l’avons dit plus haut,

au sommet de collines pour des raisons straté¬

giques, mais il fallait parfois marcher 2 à 3 km

sur des pentes parfois très raides pour aller

chercher l’eau que l’on transporte dans de gros

bambous de l’espèce ma betun (voir fig. 14). Ces

maisons peuvent atteindre 20 m de long et 13 m

de large ; elles sont construites sur des pilotis de

1 à 1,50 m de haut. La charpente du toit repose

sur deux poteaux, nulal, reliés par une faîtière

(l’infrastructure de la maison est visible sur les

fig. 8, 41 et 42). Le toit, couvert en Imperata

cylindrica tombe jusqu’à environ 30 à 40 cm du

sol (voir fig. 15 et 32) plongeant ainsi l’intérieur

dans l’obscurité. Dans les années 70 le plus

souvent seul un couple d’anciens, gardiens des

objets sacrés de la maison, continuaient à y

habiter avec un couple de jeunes pour les aider

dans la vie quotidienne, les autres membres de la

maison ne s’y retrouvant qu’à l’occasion de

rituels. L’habitation lignagère comporte en effet

un lieu de culte important constitué par l’un des

deux poteaux qui soutient la faîtière, le nulal

mone ou « poteau mâle », l’autre situé du côté du

foyer étant affecté d’une polarité féminine. Le

« poteau mâle » est aussi appelé nulal lor 6 et lor

Fig. 14. — Utilisation de bambous pour le transport de l’eau.

Des femmes placent, au-dessous d’un bambou qui canalise une source, d'autres bambous, appelés mapo. dont les

entrenœuds ont été évidés et qui servent à transporter l’eau. Ils appartiennent tous à l'espèce ma betun.

6. Aucun Bunaq n’a pu traduire le terme lor qui est également utilisé en Tetun (Francillon, 1967) pour désigner le

poteau de la maison au pied duquel se déroulent les rituels. D’après Fernandes (1964) ce terme désignerait en tetun le sud ou

« du côté de la mer » par opposition à rae « nord » ou « du côté de la terre ». Ce terme lor pourrait donc être considéré comme

un terme désignant une direction de l’espace équivalent du lor javanais ou du kelod balinais. À Abis, tous les poteaux lor des

maisons lignagères sont du côté de l’autel collectif du village (voir Friedberg, 1973a).

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

bul, sa base autour de laquelle on dispose les

paniers d’offrandes lors des rituels.

À chaque tas correspond une unité territoriale

qui est partagée en deux : d’une part les terres de

culture, ou matas momen, interdites au bétail

et qui sont entourées d’une clôture collective,

d’autre part les terres de pâture, bula ; ces

dernières comprennent des prairies naturelles

(c’est le sens premier du terme bula) et des bois.

En général, et c’est le cas à Abis (voir fig. 5), le

tas se trouve à la limite entre les deux types de

terres de façon à ce que les porcs puissent venir

chaque soir chercher, du côté de bula, la nourri¬

ture que leur donnent les femmes qui en sont

propriétaires. Actuellement, les tas sont presque

Fig. 15. — Des hommes attachent des bottes d'imperata

cylindrica aux lattes d’un toit.

vides en dehors des périodes de cérémonie

rituelle. Les Bunaq se sont regroupés dans des

hameaux plus ou moins importants installés sur

les terres de pâtures ; soiivent un jardin entoure

l’habitation, ce qui n’est pas le cas dans les tas.

Tout espace cultivé situé sur bula doit être

clôturé, pour empêcher le bétail d’y pénétrer ;

pour ces jardins utilisés en permanence la clôture

est souvent une haie vive faite d’espèces facile¬

ment bouturables et si possible épineuses. Les

plus courantes sont deux plantes d’origine améri¬

caine, Jatropha curcas et Thevetia peruviana, des

Erythrina, Euphorbia barnhartii, et des Schefflera.

Le tas et tous les points d’eau importants sont

entourés de bois ou de bosquets interdits de

coupe.

Les Bunaq de Lamaknen tirent la majeure

partie de leur subsistance d’une agriculture essen¬

tiellement céréalière (Friedberg, 1971, 1974).

Comme pour les autres montagnards timorais,

leur nourriture de base est le maïs, paqol,

plante qui convient particulièrement bien au

climat sec et irrégulier et aux terres assez pauvres

de Timor. Le maïs importé du Nouveau Monde

par les Portugais, n’a sans doute pas été adopté

de façon massive par les Timorais avant la fin du

xviii c siècle mais ces derniers sont persuadés

qu’il a été toujours cultivé par leurs ancêtres et

il figure dans les mythes d’origine comme nous

l’avons vu plus haut. Les autres plantes alimen¬

taires d’origine américaine ont été introduites à

des époques diverses et ont pris une plus ou

moins grande importance. Ainsi le haricot de

Lima qui s’est naturalisé dans les friches est

devenu une plante de disette ; la patate douce est

appréciée comme nourriture de soudure, le chou

caraïbe est peu cultivé, tandis que le manioc qui

couvre des surfaces de plus en plus importantes

est considéré comme une réserve permanente

contre les aléas de la culture céréalière.

Le maïs est consommé soit sous forme de

grains entiers bouillis avec des légumes feuilles,

des « haricots » (ambrevade ou dolique) ou de

la courge, soit écrasé plus ou moins finement et

cuit avec moins d’eau comme du riz; on peut

également y ajouter de la courge et des «hari¬

cots ».

Contrairement à ce que j’ai pu observer dans

la partie alors portugaise de l’île, à Lamaknen le

riz, ipi, demeure la nourriture cérémonielle. Dans

le Haut Lamaknen il existe quelques surfaces

inondées en saison des pluies où l’on peut

préparer par piétinement des buffles, des rizières

humides, ou loeq ; mais le plus souvent le riz est

cultivé dans des rizières sèches sur des surfaces

assez importantes, en particulier quand on pré¬

voit une fête de maison.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Les champs, mar, sont préparés par essartage

et brûlis sans aucun aménagement de la surface

du sol ; les graines sont mises en terre avec le

bâton à fouir (nut) au bout duquel est emmanché

une lame métallique à tranchant transversal.

Quelques terrasses irriguées ont cependant été

aménagées pour la culture de l’ail.

Le riz est généralement cultivé seul. Cependant

il est quelquefois entouré de quelques rangs de

Coix lacryma jobi (voir fig. 16) et une autre

céréale archaïque le millet, Selaria italica, est

parfois semée dans un coin du champ ; on peut

aussi y trouver quelques pieds d’igname sur des

tuteurs, du manioc ou des « haricots » à tige non

volubile comme l’ambrevade ( Cajanus cajari) ou

le soja qui ne risquent pas de l’étouffer.

Toutes les terres ne peuvent recevoir du riz,

celui-ci n’y est cultivé qu’une seule fois après

l’essartage, ensuite on sème du maïs pendant un

ou deux ans et puis le champ est abandonné. Les

Bunaq cultivent aussi un peu de sorgho.

Les terres à maïs sont en principe cultivées

deux à trois ans de suite. Les Bunaq s’efforcent

de laisser sur les terres abandonnées des arbres à

croissance rapide et principalement des Légumi¬

neuses (Friedberg, 1971, 1974, 1977). Ainsi

sur les terres du matas momen on voit sou¬

vent quelques vieux arbres qui sont simplement

émondés lors de l’essartage et dont les graines

réensemencent les champs (voir fig. 13). Jadis les

terres étaient divisées en cinq soles qui étaient

utilisées en rotation ; chacune de ces soles étaient

elles-mêmes partagées entre les maisons du vil¬

lage. Ainsi un champ n’était réutilisé qu’au bout

de 15 ans. Cependant l’arrivée de nouvelles

maisons qui ne possédaient pas de terres dans

chacune des soles avait rendu impossible le

fonctionnement alterné de ces dernières. Dans les

années 70 la pression démographique obligeait à

recultiver la même parcelle au bout de six à

huit ans.

Le maïs est souvent semé en poquet en

association avec d’autres plantes : trois graines

de maïs, une de Cajanus cajan et une de

Vigna unguiculata, la dolique de Chine. Dans les

champs de maïs, on trouve aussi les mêmes

plantes que dans les champs de riz et en outre

d’autres « haricots » volubiles ( Lablab purpurea,

la dolique d’Égypte, Phaseolus lunatus, le hari¬

cot de Lima) et surtout des courges dont on

consomme d’abord les pousses puis les fleurs, en

particulier les fleurs mâles et, au fur et à mesure

Fig. 16. Terres de culture du village d’Abis pendant la saison des pluies.

des V>“* t de la saison sèche de la figure 13 et celui de la saison

toîiKiniSS‘Si E ?>d collectif de m entrecoupé de rangées de Coix lacryma jobi, avec, comme

Sdam' iHavau? ; ,aa ’ ç ' mm un ' maison de champ dans laquelle on peut s'abriter

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

que la saison s’avance, les fruits ; on laisse mûrir

ces derniers afin de les conserver pendant la

saison sèche. D’autres légumes sont cultivés par

les Bunaq, en petite quantité : des concombres,

quelques pastèques, des aubergines vertes, des

tomates à petits fruits, quelques choux, le chou

asiatique, Brassica juncea , et le chou européen,

B. oleracea ; les formes de ce dernier sont

différentes selon qu’elles ont été introduites par

les Portugais ou les Hollandais. D’autres Légu¬

mineuses sont également cultivées : Vigna umbel-

lata, Mucuna pruriens, Canavalia ensiformis et

même quelques haricots ordinaires Phaseolus

vulgaris et aussi, en plus grande quantité, sou¬

vent pour être vendus, l’arachide et Vigna

radiata (le haricot qui sert à faire ce que nous

appelons indûment du « soja » germé) qui sont

semés sur les terres libérées par le maïs précoce.

En dehors du manioc, le tubercule le plus cultivé

est la patate douce dont on bouture les tiges à la

fin de la saison des pluies sur les terres où on a

récolté le maïs et qui fournit une importante

nourriture d’appoint en fin de saison sèche en

même temps que le manioc. Les autres tuber¬

cules, ignames et taro ( Colocasia, Xanthosoma

et Amorphophallus) sont peu cultivés et générale¬

ment consommés au champ quand on y travaille.

En altitude on plante quelques pommes de terre.

C’est plutôt autour des maisons que l’on

cultive les plantes dont on a besoin quotidien¬

nement, le bétel que l’on fait grimper sur des

arbres, parfois du tabac que l’on ajoute à la

chique et le piment que l’on sert à table, cru

avec le sel. Les fruits les plus courants sont

les bananes dont on consomme aussi l’inflores¬

cence mâle, les papayes dont on mange, comme

légume, le fruit vert, les feuilles et les inflores¬

cences mâles, quelques agrumes (citrons, oranges,

mandarines) ; des manguiers et quelques rares

jacquiers complètent ce tableau. Autour des

points d’eau poussent des aréquiers et en basse

altitude des cocotiers ; enfin certains font pousser

quelques pieds de canne à sucre considérée

comme une friandise.

Les Bunaq cultivent aussi du coton destiné à la

fabrication des tissus et, pour la teinture, l’indigo

pour le noir et Morinda citrifolia pour le rouge.

En effet, une des activités importantes des

femmes est la fabrication des tissus qui gardent

une grande importance dans les échanges céré¬

moniels même si les Bunaq achètent beaucoup de

leurs vêtements, sarong, blouses de femme, pan¬

talons, T-Shirt, chemises. Comme ailleurs dans

l’est indonésien, les Bunaq pratiquent la teinture

à la réserve. Leurs tissus sont caractérisés par un

noir très foncé qu’ils parviennent à obtenir avec

l’indigo grâce à divers mélanges de plantes dont

chaque femme conserve jalousement la recette.

Chez les Bunaq, l’élevage joue un rôle impor¬

tant, à la fois dans l’alimentation, les sacrifices et

les échanges rituels.

Les porcs sont élevés en liberté et nourris une

fois par jour par les femmes. Les buffles étaient

jadis gardés par des enfants et ramenés dans un

parc pour la traite des bufflesses ; mais, dans le

Haut Lamaknen, la plupart ont été remplacées

par des vaches balinaises, Bos sundaicus, qui se

reproduisent plus vite. Les Hollandais les avaient

introduites à Timor entre les deux guerres pour

être exportées comme source de viande de bou¬

cherie. Les vaches vivent en liberté sur les terres

de pâture et leur production laitière n’étant pas

suffisante pour qu’on envisage de les traire, le lait

a pratiquement disparu de l’alimentation bunaq ;

en revanche il arrive qu’on abatte une vache

pour manger de la viande même en dehors

d’occasions cérémonielles. Les Bunaq possèdent

également quelques chèvres nécessaires à certains

rituels où elles symbolisent le chaud par opposi¬

tion au porc qui est considéré comme froid. Les

plus riches possèdent des chevaux qui servent à

transporter les récoltes de maïs et sont utilisés

comme monture pour les déplacements. On élève

aussi quelques poulets mais les œufs sont rares.

Avec l’augmentation de la population, les

animaux que l’on peut chasser se font également

de plus en plus rares. Dans le Haut Lamaknen,

les cerfs ( Cervus timorensis) ont disparu, il reste

encore quelques sangliers et il existe quelques

bandes de singes dans les bois situés dans les

parties les plus hautes du côté de Lakan ou de

Lakus. Les jeunes gens chassent parfois à la

sarbacane des oiseaux ; la caille combattante

{Turmia sussitator), la tourterelle tigrée ( Strepto-

pelia chinensis) et divers autres Colombinées.

En dehors des formes ailées des termites qui

sont piégées avec des lampes quand elles sortent

juste avant la saison des pluies, des cigales que

les enfants font griller aux champs, la seule autre

nourriture d’origine animale qui ait quelques

importance est le miel. Les abeilles font leur nid

régulièrement dans les mêmes arbres et elles sont

la propriété de la maison dont l’ancêtre est censé

avoir apporté le premier essaim, mais elles ne

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

font pas l’objet d’un élevage. Le menu paysan

idéal à Lamaknen est du riz rouge de rizière

sèche arrosé de lait de bufflesse et de miel avec

un peu de sel et de piment.

Jadis, la cire d’abeille constituait avec le san¬

tal la richesse de Timor et fut l’objet des pre¬

miers échanges commerciaux avec l’extérieur

bien avant l’arrivée des Européens. Actuellement

les sources de revenus des paysans timorais sont

l’arachide qui est vendue en petites quantités sur

les marchés locaux, et surtout l’ail et les bovins

qui sont exportés vers Java.

Il existe à Lamaknen quelques commerçants

chinois : certaines familles installées depuis long¬

temps, ont contracté des alliances matrimoniales

avec les Bunaq et sont donc invitées lors des fêtes

de maison.

Traditionnellement les Bunaq vivaient en auto¬

subsistance et les fêtes de maison étaient les

occasions les plus importantes d’achat : sel, noix

d’arec et surtout d’alcool de palme. Cet alcool

est fabriqué par les commerçants chinois à partir

de la sève de Borassus alors que les Bunaq la

boivent au fur et à mesure qu’ils la récoltent.

Dans le Haut Lamaknen où il n’y a pas de

Borassus en raison de l’altitude, on fait du vin

de palme avec la sève d'Arenga pinnata, arbre

censé pousser tout seul autour des points d’eau ;

il est interdit de plantation mais protégé.

Les Bunaq ne fabriquent pas de sucre avec la

sève des palmiers. Ils ne consomment pas non

plus de sagou de Corypha, comme le font

d’autres Timorais. Il faut ajouter qu’ils mangent

peu de plantes sauvages contrairement à ce que

pourraient laisser croire les indications données

dans l’index des noms vernaculaires sur les

usages de chaque plante. En effet les Bunaq

connaissent de nombreuses plantes sauvages

comestibles et les traitements qu’il faut faire

subir à certaines pour qu’elles le deviennent,

mais dans la pratique je ne les ai jamais vus

chercher des tubercules de forêt comme je l’ai vu

faire ailleurs à Timor. En période de disette il y

avait toujours assez de manioc qui jouait le rôle

de réserve sur pied, utilisable en cas de besoin.

La seule nourriture sauvage que j’ai vu préparer

pour la rendre comestible sont des graines de

Phaseolus lunatus retourné à l’état sauvage qu’il

faut débarrasser par lavage et cuisson successifs

de l’acide prussique qu’il contient quand on cesse

de sélectionner les formes cultivées qui en sont

dépourvues. J’ai rarement vu récolter de jeunes

pousses d’arbre pour servir de légumes en saison

sèche quand il n’y a plus de feuilles de courge ni

d’herbacées annuelles, mais j’ai pu constater que

des paysans attrapaient des diarrhées en man¬

geant trop d’Amaranthes dès qu’elles repoussent

aux premières pluies. Il existe cependant quelques

fruits sauvages comestibles dont le plus courant

est la goyave, Psidium guyava, plante américaine

naturalisée à Timor.

Le cycle annuel des activités

L’opposition entre la saison sèche et la saison

des pluies rythme les activités des Bunaq.

Quand les pluies cessent, que les chemins com¬

mencent à sécher et deviennent praticables, les

rassemblements en plein air sont possibles. De

plus on vient de moissonner le maïs et le riz, on a

des réserves de nourriture : c’est la saison des

activités sociales et principalement des fêtes de

maison, lal belis « affaire blanche » qui sont les

fêtes de reconstruction et de réfection des toits

(voir fig. 17), et lal guzu « affaire noire », céré¬

monies funéraires. Toute construction de mai¬

son, toute réfection de toit (voir fig. 15 et 32)

s’achève par des rituels mais s’il s’agit d’une

habitation lignagère, ce sont tous les alliés

donneurs et preneurs de femme, les malu-ai qu’il

faut inviter. Des rituels ont lieu à tous les autels,

intérieurs et extérieurs, tous les objets sacrés sont

honorés et les ancêtres sont également conviés.

La maison, unité de base de la société est en effet

avant tout un lieu de culte, l’endroit où sont

gardés les objets symboles des principes vitaux de

ses membres constituant le bulot, et ceux qui

représentent la vitalité de leur bétail, le sikar.

De nombreux animaux, porcs et buffles, sont

sacrifiés pour nourrir les invités, les roman

«clairs» et les êtres de l’au-delà les kukun

« foncés ». Pour pouvoir accomplir lal belis il

faut auparavant que tous les morts récents aient

été reconduits au village des ancêtres au cours

d’une cérémonie funéraire appelée lal guzu qui

nécessite aussi que tous les malu-ai soient con¬

viés. Comme pour lal belis, cette cérémonie est

l’occasion d’un échange de biens entre preneurs

et donneurs de femmes, les premiers apportant

des biens masculins, argent et buffles, les seconds

des biens féminins, porcs et tissus. Ces biens ne

font que passer entre les mains des maîtres de la

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

maison qui reçoit ; ces derniers redonnent les

biens masculins à leurs donneurs et les biens

féminins à leurs preneurs. Étant donné la quan¬

tité de nourriture consommée lors des fêtes

de maison, celles-ci sont décidées deux ans à

l’avance, de façon à cultiver un champ de riz

collectif et à engraisser des porcs pour nourrir

tous les roman et kukun.

En fin de saison sèche, on se hâte d’achever

toutes les fêtes de maison car il faut préparer les

champs pour une nouvelle campagne agricole. Si

l’on veut ouvrir de nouveaux essarts, il faut

couper la végétation assez tôt pour qu’elle puisse

sécher avant que l’on y mette le feu au moment le

plus chaud de l’année quand s’approche le

solstice de l’été austral et la saison des pluies.

Jadis, dans chaque village, tous semaient en

même temps le lendemain du dernier rituel du

cycle cérémoniel qui marquait le passage d’une

saison à l’autre. Ce cycle qui comporte des

offrandes sur les tombes des morts récents débute

par des chasses rituelles et l’accueil symbolique

des semences issues du corps du héros mythique

sacrifié : hoto boto hosok « recueillir la fumée du

feu» (Friedberg, 1980, 1989). Du choix de la

date de ces rituels dépend le succès des semis. En

effet, si l’on sème trop tôt lors d’une petite vague

de pluie qui s’interrompt, les pousses sèchent sur

pied. Si l’on sème trop tard, alors que les pluies

sont déjà abondantes, les grains pourrissent dans

le sol.

L’explication donnée par les Bunaq et sur

laquelle nous reviendrons dans l’exposé de leurs

concepts en « physiologie végétale » est que les

semences que l’on met en terre affectées d’une

polarité masculine, doivent rencontrer les se¬

mences féminines de la terre et que de leur union

naîtra une plante nouvelle. Or les semences de

la terre, son souffle, gosil, disent les Bunaq,

s’échappe de la terre sous forme de vapeur

lorsque les premières pluies tombent sur le sol

surchauffé par le soleil et les brûlis. Si on attend

trop longtemps, il n’y aura plus de semences

féminines susceptibles de s’unir avec les semences

mâles que l’homme a mises en terre, aucune

plante nouvelle ne pourra naître.

De nombreux signes (Friedberg, 1973b), l’ap¬

parition des Pléiades au coucher du soleil, le lieu

de l’horizon où ce dernier disparaît, la germina¬

tion des ignames, la floraison de certains arbres,

le sens du vent et le déplacement des nuages qui

déversent déjà des ondées sur la plaine ou les

montagnes au loin, permettent aux responsables

des rituels de passage d’une saison à l’autre, le

seigneur des semences et les maîtres du riz, de

décider de leur date. Lors de la dernière céré-

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

monie, les premières grosses pluies de la saison

sont censées tomber, ce qui est effectivement

arrivé les deux fois où j’y ai assisté.

Pour les Bunaq, la pluie et le froid sont signes

de fertilité et du côté du féminin ; le chaud signe

de danger et de mort du côté du masculin, sauf

au moment de la copulation où les semences

féminines doivent être chaudes comme l’est la

terre à la fin de la saison sèche et les semences

mâles froides. En effet, il faudrait toujours

procéder à un refroidissement symbolique des

graines avant de les semer. Il se fait en les

aspergeant d’eau, de lait de coco et, si possible,

du sang d’un petit porc avec une branche d’une

plante considérée comme froide ; nous y revien¬

drons plus loin.

Une fois la saison des pluies installée, les

chemins deviennent rapidement impraticables et

l’on ne sortira plus que pour aller désherber les

champs, ce qu’il faut faire deux ou trois fois. Les

seuls rassemblements ont lieu pour les divers

levers d’interdits de cueillette : celui des mangues,

des noix de bancoul (jadis seule source d’huile

d’éclairage) et des noix d’arec. La récolte de ces

différents fruits est rapportée sur la place de

réunion du village et redistribuée en suivant

l’ordre hiérarchique.

Puis le maïs hâtif commence à mûrir et on va

pouvoir commencer à manger des épis frais.

Dans le Haut Lamaknen, il ne semble pas qu’on

pratique des rituels de consommation des pré¬

mices de toutes les plantes alimentaires comme

cela se produit dans le Bas Lamaknen. Par

contre, il y a une levée d’interdit, consommation

rituelle des prémices et offrandes aux ancêtres du

maïs tardif, celui que l’on conservera jusqu’à la

prochaine récolte. Auparavant a lieu, approxi¬

mativement en avril, un rituel destiné à faire

apparaître le soleil et à provoquer le mûrissement

et le séchage du maïs et du riz ; c’est en quelque

sorte le rituel de passage de la saison des pluies à

la saison sèche mais beaucoup moins important

que le cycle cérémoniel qui précède les semailles.

La récolte du maïs tardif a lieu avant celle du

riz pour laquelle on prend de nombreuses pré¬

cautions rituelles ; cette dernière est l’occasion de

grandes réjouissances lors du dépiquage qui peut

se poursuivre plusieurs nuits de suite si le champ

est important et en particulier quand il s’agit

d’un champ collectif cultivé en prévision d’une

fête de maison.

La consommation et l’offrande aux ancêtres

des prémices du riz se fait à l’habitation ligna¬

gère en présence de tous les membres de la

maison et c’est à cette occasion que l’on décide

s’il y a lieu de faire une fête, lal hohon, deux ans

plus tard.

Généralement la récolte de riz se situe, dans le

Haut Lamaknen, en mai, entre la fin des grosses

pluies et le début des petites pluies qui per¬

mettent de planter l’ail qu’il faudra cependant

irriguer.

En juillet, on entre définitivement dans la

saison sèche et le cycle recommence.

Conditions dans lesquelles se sont déroulées les enquêtes de terrain

COLLECTE ET IDENTIFICATION DES ÉCHANTILLONS

C’est en 1966 que je me suis rendue pour la

première fois à Lamaknen avec Louis Berthe

et notre fille alors âgée de trois ans. C’était

sa deuxième mission à Lamaknen où il avait

séjourné de novembre 1957 à janvier 1959. Avant

lui B. A. G. Vroklage était le seul à avoir publié

(1953) sur les populations de cette région mais

son travail portait essentiellement sur les popula¬

tions de langue Tetun. Louis Berthe fut le

premier à étudier la culture des Bunaq et tout

d’abord leur langue qui n’avait jamais été trans¬

crite auparavant. Il s’intéressa à leur organisa¬

tion sociale, à leur système de parenté (Berthe,

1961, 1965, 1970) et à leurs textes mythiques et

généalogiques. Ceux qu’il recueillit dans le Haut

Lamaknen firent l’objet de sa thèse de 3 e cycle et

ont été publiés en 1972 aux Éditions du C.N.R.S.

sous le titre de Bei Gua, Itinéraire des Ancêtres,

Mythes des Bunaq de Timor.

Notre séjour à Lamaknen en 1966, entrait

dans le cadre d’une mission interdisciplinaire

franco-portugaise dont il était responsable. Au

cours de ce séjour, Louis Berthe transcrivit

beaucoup de contes en prose. Moi-même j’étais

chargée de l’enquête ethnobotanique. Nous nous

installâmes d’abord à Abis puis, après un par¬

cours dans le Bas Lamaknen à l’occasion des

chasses rituelles, nous nous sommes installés à

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

Weluli dans la maison que le chef féminin de

Dirun possédait près de ses rizières irriguées.

C’est durant le séjour à Weluli que ce dernier,

que nous appelions familièrement le raja de

Dirun, fit un serment d’alliance hulo-lep avec

L. Berthe.

Après sa mort, lorsque je revins à Lamaknen

avec notre fille, en novembre 1969, les Bunaq

décidèrent que nous ne pouvions pas nous

installer ailleurs que chez ce raja qui habitait

alors avec sa famille à Nuawaqin où avait été

reconstruit, au début du siècle, le tas de Dirun

qui se trouvait auparavant au sommet de la

falaise calcaire dominant ce lieu.

Le territoire de Dirun constitue la partie la

plus occidentale de l’intrusion des Bunaq en

territoire tetun. En raison de cette situation

marginale et parce que ma qualité d’hôte du raja

risquait d’influencer les informateurs de Nuawa¬

qin j’ai préféré travailler dans un autre village.

Mon choix se porta sur Abis où j’avais

séjourné avec L. Berthe et où il avait recueilli

la majeure partie de ses informations ainsi que

les textes, mythes et contes ; c’était là également

que j’avais effectué la plupart de mes collectes

ethnobotaniques. De plus il y avait à Abis

davantage de possibilités de recueillir un maxi¬

mum de données sur la vie traditionnelle bunaq ;

les rituels agraires y étaient encore presque

totalement pratiqués et surtout sur son territoire,

ou sur celui du village voisin de Hénès, vivaient

trois grands maîtres de la parole, Petrus Bere

Loeq, Benedictus Asa Beleq, Petrus Bere

Tallo, et un instituteur Donatus Mau Letoq

qui avait travaillé avec L. Berthe à un diction¬

naire Bunaq/Indonésien/Français 7 .

À chacun de mes séjours, novembre 1969 à

novembre 1970, juillet à novembre 1971 et juin à

octobre 1973, j’ai donc partagé mon temps entre

Abis et Nuawaqin qui se trouvent à trois heures

de cheval l’un de l’autre. Généralement mes

informateurs d’Abis et de Hénès me suivaient à

Nuawaqin où nous travaillions ensemble.

Dès mon arrivée dans ce dernier village

en 1969, tous pensèrent que je devais re¬

prendre l’enregistrement des textes mythiques

dont L. Berthe avait déjà recueilli une version

car ils étaient persuadés que s’il était mort c’est

que ces textes n’avaient pas été récités dans les

règles et que leur contenu n’était pas le bon. Je

passai ainsi deux mois à enregistrer et transcrire

des mythes, ce dont je profitai pour me familiari¬

ser avec ces textes, pour noter au fur et à mesure

qu’elles se présentaient, les interventions des

végétaux dans le mythe et interroger les maîtres

de la parole sur leur interprétation. En effet, la

disparition de Louis Berthe m’obligeait à trai¬

ter moi-même les matériaux sur lesquels il devait

travailler de façon à bien cerner tous les aspects

des rapports que les Bunaq entretiennent avec le

monde végétal et mieux comprendre, en particu¬

lier, la place qu’occupent les plantes dans leur

système de représentation à travers leur rôle

dans les mythes, les rites et d’une façon générale

tous les usages symboliques et métaphoriques

dont elles font l’objet.

Ce qui ne m’empêcha pas cependant de pour¬

suivre mon propre programme de recherche sur

le rôle des plantes dans la réalité quotidienne et

surtout sur la façon dont les Bunaq les nomment,

les identifient et les classent. Je m’expliquerai

plus loin sur ma méthode de travail dans ce

domaine qui constitue la matière de ce présent

ouvrage. Je voudrais simplement ici expliquer

comment j’ai été amenée à délimiter mon terrain

de recherche.

Il m’apparut en particulier, en ce qui concerne

les mythes et les rites agraires, que les deux

principautés du Haut Lamaknen, Hénès et Lak-

maras, y compris le village d’Abis qui dépend de

cette dernière, suivent la même tradition, alors

que les principautés du Bas Lamaknen en suivent

une autre. Entre les deux, la principauté de

Nualain dont est issu le lignage du raja de Dirun

a sa propre histoire mythique ; mais en raison

des alliances matrimoniales récentes de sa mai¬

son, ce dernier suivait plutôt la tradition du Haut

Lamaknen. Pourtant il se révéla que des infor¬

mations que j’avais recueillies, sur certains re¬

groupements de plantes, auprès de lui à Weluli

en 1966 ne furent pas jugées acceptables par les

habitants d’Abis en 1969. De plus, il m’apparut

que l’organisation de la flore telle que j’avais cru

pouvoir l’établir à partir des données recueillies

en 1966 dans l’ensemble de Lamaknen (Fried-

berg, 1970), ne correspondait pas aux concep¬

tions des paysans du Haut Lamaknen. En effet

elle était fondée sur la présence de certaines

7. A mon tour j’ai repris ce dictionnaire avec cet instituteur. Ce dernier étant décédé en 1974, j’ai récemment décidé,

lorsque je suis retournée à Timor, de le confier à un Bunaq, professeur à l’Université de Kupang, pour préparer la publication

de la partie bunaq/indonésien.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

espèces jouant le rôle d’intermédiaire entre deux

ensembles, espèces n’existant pas et inconnues

dans le Haut Lamaknen.

L’ensemble des données formant système, pour

des raisons culturelles autant que floristiques, j’ai

donc été amenée à limiter les matériaux que je

voulais traiter comme un tout cohérent à ceux

que je recueillais dans le Haut Lamaknen et plus

particulièrement à Abis. Cependant, étant donné

les liens matrimoniaux entre les trois villages de

Hénès, Lakmaras et Abis, la façon dont leur

territoire sont imbriqués (voir fig. 5) et le fait

que la flore y est semblable, on peut estimer que

les données recueillies à Abis sont valables pour

les deux autres villages.

Si, comme nous l’avons vu plus haut, Timor

est un monde de microclimats, les groupes

sociaux y sont tout aussi fragmentés sur le plan

socio-culturel. Chacune des langues constitue

certes un élément fédérateur mais on ne peut

traiter comme appartenant à un même système

l’ensemble des populations parlant la même

langue. Ce phénomène que j’avais pu observer

chez les Bunaq, je l’ai retrouvé par la suite chez

les populations de langue dawan ou meto. Les

lignages se déplaçaient au gré des guerres et des

querelles. Cette mobilité était encore plus grande

pour les nobles qui s’échangeaient entre lignées

régnantes comme dans notre Europe ancienne et

il y a autant de termes d’origine tetun dans la

langue littéraire bunaq qu’il y en a d’origine

française en anglais.

Chaque fois que je parlerai de botanique, de

nomenclature ou de classification bunaq, il

s’agira toujours en fait exclusivement de celle du

Haut Lamaknen et pour certains détails unique¬

ment d’Abis. Si je me suis parfois laissée entraîner

à dire des Bunaq qu’ils pensent « comme ceci ou

comme cela » alors qu’il aurait fallu préciser les

Bunaq d’Abis, c’est sans doute que je me suis

laissée prendre à leur propre jeu qui est de

prétendre qu’ils représentent à eux seuls la

quintessence de la «vraie culture bunaq».

Il y a sans doute quelque chose de vrai dans

cette assertion dans la mesure où les Bunaq qui

occupent le Haut Lamaknen sont venus de l’est à

travers des régions occupées, aujourd’hui encore,

par des populations de langue bunaq mais où, je

l’ai moi-même constaté, les mythes sont moins

riches et fragmentaires et la langue elle-même

appauvrie en phonèmes.

L’analyse des mythes qui traitent de l’histoire

m’amène à penser que les Bunaq qui peuplent le

Haut Lamaknen descendent sans doute, comme

ils l’affirment eux-mêmes, de familles nobles qui

refusaient la main-mise sur le territoire par des

chefs venus du sud et de langue tetun. Ils ont fui

en emportant l’essentiel de leur culture dans une

littérature orale dont il n’existe pas d’équivalent

dans toute la moitié occidentale de Timor et qui

était revécue périodiquement à travers les rituels

liés au cycle agraire ou aux fêtes de maison.

Après que l’Indonésie ait pris possession en

1975 de la partie de l’île qui était restée portu¬

gaise jusque là, je ne suis plus retournée à

Lamaknen. En effet la guérilla qui s’est déve¬

loppée dans le territoire portugais rendait cette

région frontalière peu sûre et elle était interdite

aux étrangers. Revenant à Timor plus récem¬

ment pour y accompagner des ethnobotanistes

indonésiens, j’ai eu des échos des drames qui se

sont déroulés pendant la période des troubles. La

population a fui Lamaknen qui était trop exposé

aux attaques pendant au moins une campagne

agricole, le village coutumier d’Abis a été brûlé.

Depuis que le calme est revenu un effort de

modernisation des conditions de vie a été entre¬

pris par le gouvernement indonésien principale¬

ment sous forme de routes et d’adductions d’eau.

Mais tous ceux qui avaient fui ne sont pas

rentrés, les maisons de lignages n’ont pas toutes

été reconstruites et la vie socio-culturelle a été

complètement désorganisée rompant la chaîne si

fragile de la transmission orale du savoir. C’est

maintenant à moi de rapporter aux Bunaq les

éléments de leur propre culture tels qu’ils

ont été enregistrés il y a maintenant presque

vingt ans. Mais tous les « maîtres de la parole »

n’ont pas disparu et il est encore temps que le

relais soit pris par les spécialistes modernes de la

culture que sont les universitaires. Plusieurs s’y

emploient, et parmi eux des Bunaq, à l’Univer¬

sité de Kupang.

Collecte et identification

DES ÉCHANTILLONS BOTANIQUES

Dans le type de recherche entrepris ici on est

obligé de recueillir les échantillons tels qu’ils sont

au moment où on les rencontre et où les

informateurs les nomment, c’est-à-dire le plus

souvent stériles. À chacun de mes séjours je me

suis efforcée de retrouver les mêmes types de

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

plantes avec des fruits ou des fleurs afin de

pouvoir les identifier. Je n’ai malheureusement

pas toujours réussi car je n’ai pu qu’une seule

fois rester sur le terrain durant tout le cycle des

saisons. De plus, à la suite d’un incident de

frontière j’ai été amenée à abandonner ma

première collection avant d’avoir pu la sécher.

J’avais en effet opté pour une collection bota¬

nique séchée sur place de façon traditionnelle,

et non pas une collection dans l’alcool et le

formol, de façon à pouvoir manipuler les échan¬

tillons, les montrer à plusieurs reprises aux

informateurs et discuter à leur sujet.

Le mauvais état et la stérilité de certains

échantillons expliquent donc qu’ils n’ont pu être

identifiés complètement.

Pour ces identifications, j’ai été aidée principa¬

lement par des botanistes de l’Herbier de Leiden

où s’élabore la Flora Malesiana, un peu à

l’Herbier de Kew, à celui de Bogor et évidem¬

ment à celui de Paris.

Le nom du botaniste identificateur est indiqué

dans l’inventaire raisonné des plantes connues

des Bunaq : toutefois il n’est fourni que pour les

échantillons ayant un label signé par le spécia¬

liste. J’assume moi-même la détermination dans

les cas où j’ai fait les vérifications par comparai¬

son avec les échantillons d’herbier après avoir été

conseillée par des botanistes expérimentés ayant

une connaissance générale de la flore indoné¬

sienne. Il s’agit du Dr Hildebrandt qui me fit

profiter de sa grande expérience des arbres

poussant en Indonésie, acquise au cours d’une

longue carrière de forestier dans ce pays (elle

avait débuté en 1917 dans les services forestiers

des Indes Néerlandaises), et surtout du Dr. R. C.

Bakhuisen van den Brink Jr., co-auteur avec

C. Baker et principal artisan de la Flora of

Java, et enfin, du Dr. G. G. J. van Steenis,

directeur de l’Herbier de Leiden jusqu’en 1972 et

qui demeura celui de la Flora Malesiana jusqu’à

sa mort en 1985.

Une des difficultés de mon travail d’identifica¬

tion est due au fait que toutes les familles n’ont

pas encore fait l’objet d’une révision dans la

Flora Malesiana ; il n’existe de flore com¬

plète pour l’Indonésie que pour Java, or les

espèces qui existent à Timor, île à climat beau¬

coup plus sec, sont sensiblement différentes.

Ajoutons que même dans l’Herbier de Leiden, les

échantillons pour les petites îles de la Sonde

sont peu nombreux, ces îles dont la flore est

pauvre, comparativement à celles des grandes îles

humides de l’Archipel, ayant peu intéressé les

botanistes. On ne peut donc déduire de l’absence

d’une espèce dans l’herbier qu’elle n’existe pas à

Timor.

J’ai également utilisé certains des travaux

préparatoires à la Flora Malesiana publiés dans

Blumea ou Reinwardtia ou les ouvrages de

spécialistes pour certains genres difficiles ; ils

seront signalés chaque fois que cela sera néces¬

saire.

Pour les plantes cultivées je me suis référée aux

ouvrages généraux de Purseglove (1968 et 1972)

et de Simmonds (1976). En ce qui concerne plus

spécialement les plantes de Timor, j’ai consulté

Heyne (1927), Burkill (1966) et Cinatti (1950

et 1963).

La nomenclature adoptée est celle de la Flora

Malesiana pour les familles qui avaient déjà été

traitées et pour les autres celle de la Flora of

Java ou à défaut de l 'Index Kewensis. Pour

alléger le texte les noms d’auteurs ne sont fournis

que dans l’index.

Les échantillons sont conservés au Laboratoire

d’Ethnobiologie-Biogéographie (anciennement La¬

boratoire d’Ethnobotanique ; PAT dans l’index

international des herbiers). Les numéros d’her¬

bier sont indiqués dans l’index botanique des

noms scientifiques ; ils correspondent à la numé¬

rotation de la collection « Friedberg, Timor ».

Certaines plantes ont été identifiées sans

recueil d’échantillon. Il s’agit de plantes très

communes et très connues et, en particulier, de

certaines plantes cultivées. Les différentes plantes

appartenant à une même espèce sont parfois

affectées d’un exposant a, b, c, quand elles ont

été recueillies en plusieurs exemplaires ce qui

s’est produit chaque fois que ces derniers

n’étaient pas suffisants pour une identification.

Il faut ajouter que quelques plantes ont été

déterminées par comparaison avec des spécimens

récoltés à Timor ailleurs qu’à Lamaknen.

Cet ouvrage étant destiné à être lu également

par des non botanistes, j’ai préféré conserver

les anciens noms de famille mieux connus de

tous comme l’autorise Y International Code of

Nomenclature (1988) ; signalons que, sauf indica¬

tions particulières, ces noms ne sont indiqués en

latin que dans les identifications botaniques de

l’inventaire.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

Essai de biologie végétale

La plante :

SES RESSEMBLANCES ET SES DIFFÉRENCES

AVEC LES AUTRES ÊTRES VIVANTS.

Ses possibilités de transformation

Il n’existe pas de terme bunaq correspondant

au mot « plante ». Cependant, si l’on veut dési¬

gner l’ensemble des végétaux, on dira : muk gubul

nor « terre sa tête ses feuilles », c’est-à-dire « les

cheveux de la terre » (les cheveux humains sont

aussi appelés gubul nor) ; on peut aussi dire : muk

got « les poils de la terre ».

L’expression bai u « chose vivante » désigne à

la fois les plantes et les animaux ; u tout seul

correspond au terme « herbe ». Le mot hôtel qui

signifie « arbre » doit, dans certaines expressions,

s’entendre dans un sens polysémique et désigne

l’ensemble des plantes.

Comment peut-on définir les plantes par rap¬

port aux autres vivants bai na u « chose qui vit »,

c’est-à-dire bai u, les plantes et les animaux, et

en, les êtres humains? Le mieux était évidem¬

ment de repérer les caractéristiques propres aux

plantes. Mais je découvris alors que cela ne

serait pas facile car, aux yeux des Bunaq, les

plantes partagent avec les autres êtres vivants un

certain nombre d’attributs et, de plus, certains de

leurs éléments sont désignés par les mêmes

termes que les parties du corps humain.

Ainsi les plantes comme les hommes et les

animaux possèdent une âme (melo), une racine

(netel, getel) 8 , des feuilles (nor, gonor ou goron) et

des semences (biso et bin). On pourrait même

dire que les humains ont des fleurs (buk, gubuk)

et des pétales (galel) comme les plantes, mais ces

termes font partie du vocabulaire de parenté :

gubuk désigne les arrière-petits-enfants et galel

les enfants des arrière-petits-enfants.

Chez les plantes, les fleurs sont des organes qui

contiennent les biso bin femelles qui seront à

l’origine d’un certain type de fruit ; la partie de

la plante qui contient ces biso bin femelles,

l’ovaire, porte le même nom, guhin, que la partie

du corps des femmes (et des femelles des ani¬

maux) où se forment les enfants : la matrice. Les

fruits sont appelés noq, goq, mais ces termes ont

un sens très général ; ils désignent à la fois ceux

qui proviennent des fleurs (et sont presque

toujours aériens) et ceux qui naissent d’une autre

façon, par exemple les tubercules souterrains.

8. Nous indiquons ici entre parenthèses des termes tels qu’ils sont utilisés pour les plantes, c’est-à-dire à la troisième

personne, en indiquant pour les termes qui se fléchissent la forme pour l’inanimé, puis celle pour l’animé, séparés par une

virgule. Mais si le terme netel était utilisé pour un être humain, il serait fléchi à toutes les personnes. Les termes pour lesquels

on ne donne qu’une seule forme sont des termes qui ne se fléchissent pas. La première fois qu’ils apparaissent, les termes

bunaq sont généralement traduits mot à mot de façon à ce que l’on puisse repérer le sens de chacun d’eux. Quand cela paraît

nécessaire, surtout dans le cas de phrases longues, la signification de l’ensemble est ensuite fournie. Pour les termes qui

reviennent souvent c’est cette signification qui est le plus souvent donnée directement. Se souvenir alors, pour savoir à quel

terme bunaq correspond la traduction, que les compléments de nom se mettent avant ce dernier alors que le qualificatif se met

après; les adverbes et en particulier la négation niq se mettent après le verbe et les compléments ayant.

Pour aider le lecteur à repérer le sens des termes bunaq on a indiqué entre parenthèses, chaque fois que cela semblait

utile, les termes qu’il faut ajouter en français (articles, pronom relatif, verbe être,...) pour rendre la traduction compréhensible.

Cependant ceci n’a pas été fait de façon systématique pour ne pas alourdir le texte dont l’objectif n’est pas une étude

linguistique du bunaq ; pour cela on pourra se reporter à Friedberg, 1978. Rappelons toutefois que le sujet et l’aspect d’un

verbe ainsi que le pronom possessif pour un substantif peuvent être inclus dans la flexion à l’initiale du mot.

D’une façon générale, chaque fois qu’une plante est citée en exemple, on donne son nom en bunaq, son identité

botanique en latin, et son équivalent français quand il existe. Cependant ces trois éléments ne sont pas fournis

systématiquement et pour les plantes les plus couramment citées on s’est souvent contenté du terme français.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FR1EDBERG

Mais ils peuvent aussi être utilisés pour les

humains, comme nous employons en français

l’expression « le fruit de ses entrailles » ; une

femme stérile pourra dire par exemple : nei nezel

goq niq si nei tuek gie niq « notre (nei : nous

exclusif ; c’est la façon polie de dire «je ») ventre

n’a pas de fruit, c’est pourquoi nous ne voulons

pas parler ».

De plus on dira également meren goq « les

fruits de l’éclair » pour les balles de fusil ou turiq

noq « fruit du couteau » pour désigner la lame de

ce dernier, et d’une façon plus générale nua noq

« mon chemin produit » c’est-à-dire « ma façon

d’agir produit des fruits » c'est-à-dire « donne un

résultat ».

Ce qui différencie le plus nettement les plantes

des autres êtres vivants c’est qu'elles n’ont pas de

voix et ne peuvent se déplacer. Dans la littérature

orale où, nous l’avons vu, les termes sont tou¬

jours associés par deux, les arbres (hôtel) forment

une paire avec les pierres (hol) et pour exprimer

ce qui leur est commun on dira : hôtel hol giol

hobel « les arbres les pierres voix il n'y a pas » et

hôtel hol mele niq « les arbres les pierres ne

marchent pas ».

Cependant même pour ce qui est de « l’âme »,

de la « racine », des « feuilles » et des « se¬

mences », celles des humains et des animaux ne

sont pas exactement les mêmes que celles des

plantes.

L’âme des êtres vivants réside généralement à

l’intérieur de ceux-ci ; elle est donc invisible.

Cependant cette âme peut être volée, en particu¬

lier par les pan muk gomo « ciel terre ses

maîtres », expression qui désigne l’ensemble de ce

que l’on pourrait appeler les « esprits des lieux » :

maîtres des sources, des arbres, des pierres, âmes

des voleurs tués dans les environs et, surtout,

âmes des premiers occupants du sol, les melus

que les Bunaq ont chassés et dont les morts ont

été enterrés sur les lieux. Pour les humains il est

facile de s’apercevoir si l'âme est sortie du corps

car la personne dont l’âme s'est échappée tombe

immédiatement malade. Il faut faire appel à un

certain type de guérisseur, l’agan, pour aller

rechercher cette âme et lui faire réintégrer le

corps ; l’âme apparaît alors sous forme d’un petit

insecte de couleur foncée (voir Friedberg, 1983).

Pour les plantes il est impossible de savoir

a priori si leur âme se trouve ou non à l’in¬

térieur ; une plante sans âme conserve en effet

son aspect normal. Mais, par exemple, si on

coupe un arbre dont l’âme est partie, il n’aura

pas de « cœur » (sutep) et on ne pourra pas s’en

Fig. 18. — Rituel à l'autel d'un champ de riz.

Un maître de la parole appelle l'àme du riz avant que l'on ne procède à la récolte : il tient en main un disque

d'argent qui est en même temps le support de cette âme et la représentation de Bei Suri, le héros dont le sacrifice est à

l'origine des plantes cultivées ; au premier plan on aperçoit sur l'autel de champs des corbeilles dans lesquelles seront

placées des offrandes de nourriture.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

servir pour la construction. De la même façon la

récolte provenant d’un champ de riz ayant bel

aspect sera insignifiante si l’âme de ce riz a été

volée. C’est pour cette raison qu’avant de le

couper on procédera à des rituels (voir fig. 18) ;

ces derniers consistent essentiellement à satisfaire

les pan muk gomo (pan muk gomo gimil wit

«ciel terre son maître son intérieur enlever»,

c’est-à-dire : ravir le cœur des esprits des lieux)

par des offrandes afin qu’ils libèrent l’âme des

plantes que l’on veut récolter, au cas où ils

l’auraient enlevée ; en même temps on appelle

cette âme a gie melo gege seq, « la nourriture

— on appelle ainsi l’ensemble des plantes culti¬

vées — son âme l’appeler » ou bien hôtel gie melo

gege seq s’il s’agit d’un arbre (hôtel).

Dans le cas où l’âme est effectivement sortie de

la plante on la voit arriver, sur l’autel de champ

sous la forme d’un petit insecte, ou d’une petite

boule ; ces derniers, contrairement à ce qui se

produit pour l’âme des humains, sont de couleur

claire. Ensuite on entoure le champ de chaux et

de jus de chique de bétel mélangés à des remèdes

protecteurs et on met des épines aux quatre coins

du champ pour que les pan muk gomo ne

puissent plus dérober cette âme.

Pour ce qui est de la racine (netel, getel), seule

celle des plantes est visible : netel hen wen « la

racine est exposée d’elle-même ». Toutes les

plantes ont une racine qui est généralement

souterraine, mais certaines plantes ont des ra¬

cines aériennes.

Par contre, la racine des humains et des ani¬

maux est secrète : getel heli « racine secrète » et

pour eux ce que l’on désigne par ce terme de

getel c’est la force vitale contenue dans gosil « le

souffle » et huan « le cœur ». Cette racine est

représentée par des disques d’or et d’argent

conservés dans les maisons de lignage sous le

nom de bulot pour les humains, et de sikar pour

le bétail, comme nous l’avons vu plus haut.

Quand les Bunaq ne connaissaient pas l’or et

l’argent, ces « racines » étaient représentées par

des barres de fer et avant encore par des pierres ;

c’est pour cela que le lieu de culte de la maison

situé sur le plancher au pied du poteau mâle est

constitué par une pierre représentant les «ra¬

cines » des membres de cette maison ; de la

même façon, les racines de tous les membres d’un

village sont représentées par un autel de pierre, le

bosok o op qui, situé sur la place de réunion du

village, objet de nombreux rituels publics.

C’est leur racine qui assure la longévité des

êtres vivants. Pour les plantes, plus la racine est

longue plus elle est assurée de trouver de l’eau et

donc de pouvoir vivre. L’eau étant assimilée au

froid on dit par analogie pour les hommes : i etel

legul ou i etel huruk « que notre racine soit

longue ! » ou « que notre racine soit froide ! »,

c’est-à-dire « que nous atteignions un grand

âge ! ». Nombreux sont les rituels destinés à

« refroidir » symboliquement les « racines » des

plantes, des animaux domestiques et des hommes

(pour ces derniers voir la fig. 19) de façon à leur

assurer une bonne santé.

Presque toutes les plantes ont des feuilles (nor,

goron ou goron). C’est ce que l’on voit bouger

dans les plantes : nor lulai « les feuilles bougent ».

De la même façon on désigne par goron ou gonor

tout ce qui bouge extérieurement dans le corps

Fig. 19. — Rituel de refroidissement.

Lors d’un rituel, application sur la poitrine d'un partici¬

pant d’un peu de sang du porc sacrifié, considéré comme

froid, de façon à « refroidir » sa « racine », c’est-à-dire à lui

assurer une bonne santé.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

des hommes et des animaux (les pieds, les pattes,

les mains, le visage, etc.) ; on dira de quelqu’un

qui est très malade et très faible : goron gere

niq « il n’arrive plus à avoir de feuilles ».

Pour les humains comme pour les animaux, les

feuilles sont représentées par les mêmes objets

sacrés que les « racines » et ne peuvent être

dissociées de ces dernières ; ainsi pana getel

mone goron « racines des femmes et feuilles des

hommes » est une expression qui désigne l’autel

commun du village.

Nous en arrivons maintenant aux derniers

éléments que les plantes ont véritablement en

commun avec les hommes et les animaux, c’est-à-

dire les semences : biso et bin (deux termes

que les Bunaq m’ont toujours affirmé être syno¬

nymes). Mais, nous l’avons vu, la terre en

possède aussi et il en est de même de la lune.

Par l’association de ces deux termes biso bin

(selon le procédé habituel de la littérature orale

Bunaq, signalé plus haut, qui veut que tous les

termes aillent par paire), les Bunaq désignent

toutes les semences en général qui sont à l’origine

de tout être nouveau, humain, animal ou végétal.

Toute naissance n’est possible que s’il y a eu

auparavant rencontre de semences mâles avec

des semences femelles. Les hommes comme les

femmes ont des biso bin, les premiers des mâles,

les secondes des femelles.

Les biso bin de la lune sont considérées

comme mâles. Dans les temps mythiques au

début de la création, quand il n’y avait pas

encore d’hommes, les premières femmes enfan¬

taient après avoir reçu les biso bin de la lune ;

cela arrive encore de temps en temps et, d’ail¬

leurs, les premières menstruations des jeunes

filles, qui apparaissent lorsque leurs seins com¬

mencent à poindre, sont le signe que la lune est

venue les visiter.

Tout ce que les Bunaq sèment (hota, gota),

plantent (pelek) ou bouturent (goto) sont des biso

bin affectées d'une polarité mâle. Pour que ces

semences deviennent des plantes, il faut, qu'elles

rencontrent les biso bin de la terre qui sont

femelles. Ce que les Bunaq appellent les «se¬

mences » de la terre c’est, nous l’avons vu plus

haut, le « souffle » (gosil) de cette dernière que

l'on voit s’échapper sous forme de vapeur quand

elle est chaude et qu’elle reçoit des pluies. Mais

une partie au moins des biso bin des plantes,

celles qui sont dans les fruits et proviennent des

fleurs, ont elles-mêmes pour origine l’union de

biso bin mâles et de biso bin femelles conte¬

nues dans ces dernières.

Cependant chaque fois qu’il y a utilisation des

mêmes termes pour désigner des éléments appar¬

tenant aussi bien à des plantes qu’à des hommes

ou des animaux, il n’est pas toujours facile de

savoir si on est dans l’homologie, l’analogie ou la

métaphore. Nous avons vu que les mots gubuk

« fleur » et galel « pétale » sont utilisés dans la

terminologie de parenté mais il y a aussi des

emprunts au vocabulaire botanique dans la

terminologie de l’alliance. Les preneurs des pre¬

neurs de femmes (ai baqa) sont appelés ai baqa

ter « les rameaux des ai baqa », et les preneurs de

ces preneurs sont désignés par l’expression ai

baqa nor « les feuilles des ai baqa ». Du côté

des donneurs (malu) les donneurs des donneurs

sont appelés malu bul et les donneurs de ces

derniers les malu upu. Or le terme upu désigne

la base rhizomateuse des bambous 9 . Quant au

terme bul il est souvent employé pour désigner

la base de quelque chose, par exemple celle du

poteau mâle de la maison le lor bul, lieu où se

déroulent les rituels ; mais on dira de la même

façon hôtel bul pour désigner le pied d’un arbre.

D’après certains informateurs, bul serait la forme

neutre de gubul « la tête », parce que, disent-ils,

quand un enfant naît c’est la tête qui apparaît

d’abord. On pourrait alors établir un rapproche¬

ment entre bul/gubul et le terme austronésien ulu

qui signifie également « tête » et «commence¬

ment». Une telle interprétation peut paraître

cependant aventureuse dans la mesure où, avec

une langue aussi pauvre en phonèmes que le

bunaq, les ressemblances peuvent être fortuites.

Il n’est d’ailleurs pas sûr que bul soit la racine de

gubul car c’est ce dernier terme qui est utilisé

pour désigner le sommet des ignames dik alors

que ce dernier terme est grammaticalement ina¬

nimé ; gubul serait donc bien la forme neutre et

non une forme fléchie de bul.

Dans cet échange entre le vocabulaire du

monde des plantes et celui du corps humain, il

est souvent malaisé de distinguer le sens propre

du dérivé. Ainsi quand le pédoncule de l’inflores¬

cence du palmier â sucre, que l’on sectionne pour

9. I pu est aussi le nom donné à Pachyrrhizus erosus. une Légumineuse fournissant un tubercule qui se mange cru, mais

il peut s agir la d une homonymie.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

obtenir l’écoulement de la sève est appelé gon

« bras », il s’agit sans doute d’un usage dérivé, le

terme gon étant en premier appliqué à l’homme.

Pour le mot goreq qui désigne à la fois le prépuce

et les restes de la partie engainante des feuilles de

certaines Monocotyledones, comme les grandes

Graminées ou le bananier, on est moins sûr du

sens dans lequel fonctionne la métaphore.

La façon dont est formée et utilisée une

expression comme giral guk « nœud de l’œil »

est encore plus complexe. Le terme guk désigne à

la fois le « nœud » que l’on observe sur la tige de

certaines plantes, en particulier les Graminées, et

celui que l’on fait de la cordelette que l’on envoie

aux alliés pour indiquer le nombre de jours qui

s’écoulent avant la cérémonie pour laquelle ils

sont invités. L’expression giral guk désigne les

sourcils, mais elle est aussi utilisée pour le cercle

de poils qui se trouve au sommet de certaines

ignames.

L’utilisation « d’images végétales » pour carac¬

tériser certains éléments propres à l’homme ou

ayant un rôle dans la vie des individus ou des

lignages n’est pas propre aux Bunaq. On la

retrouve tout d’abord dans les populations avoi¬

sinantes comme l’illustrent les travaux de J. Fox

(1971a, 1975) et de R. Barnes (1974). Mais ce

sont là des phénomènes existant dans d’autres

cultures et que l’on peut aussi constater dans la

nôtre, même si le langage « imagé » est souvent

réservé aux expressions poétiques ou au langage

argotique quotidien. Nous avons ainsi « l’arbre

généalogique », le « tronc » commun des études

secondaires, les « racines » d’une culture, une

« floraison » de chapeaux, de talents, ou de

discours politiques. L’inverse est tout aussi cou¬

rant et l’on parle du « pied » ou du « cœur » d’un

arbre, ou des « yeux » des pommes de terre.

Il n’en demeure pas moins qu’il existe une

certaine spécificité dans la manière dont les

Bunaq effectuent des rapprochements entre le

monde végétal et l’homme.

C’est sans doute à travers les récits de méta¬

morphoses que l’on rencontre dans les textes

mythiques ou rituels que l’on peut saisir le mieux

les conceptions des Bunaq du Haut Lamaknen

dans ce domaine. Il ressort en effet de l’analyse

de ces derniers que les possibilités de passage ne

leur apparaissent acceptables, pour eux-mêmes,

dans un sens ou un autre, qu’avec les plantes et

que, par contre, ils les excluent avec les animaux.

Leurs commentaires à ce sujet indiquent claire¬

ment qu’ils se considèrent d’essence végétale et

ceci à un double titre.

D’abord parce qu’ils se disent descendre des

enfants qu’un des ancêtres les plus prestigieux,

héros d’un geste célèbre, a eu avec celles de ses

femmes issues de la métamorphose d’oranges et

non pas de ses autres épouses ayant pour origine

la transformation de divers animaux, sangliers,

poissons, perruches ; ces dernières sont censées

avoir donné naissance à des lignages n’existant

pas dans le Haut Lamaknen. D’ailleurs cet

ancêtre porte lui-même un surnom très végétal :

Mau ipi guloq Mau ho guloq « Mau queue de

riz Mau queue de dolique ». Ensuite parce que,

disent-ils, les plantes cultivées issues du corps

d’un autre héros mythique, tout aussi célèbre,

Bei Suri, sacrifié par le feu à l’autel de champ,

contribuent quotidiennement à constituer leur

propre chair.

Bei Suri est à la fois homme et plante cultivée

mais avant tout il est le riz. Cette ambiguïté se

manifeste aussi bien au moment des rituels de

semailles qu’à ceux de récolte. En particulier

lorsque à l’occasion de ces dernières Bei Suri,

représenté par un disque en argent, est honoré et

nourri tout le temps que dure la moisson. Mais

l’ambiguïté de Bei Suri est multiple car il s’est

aussi transformé en oiseau annonciateur des

pluies.

Cependant, dans la vie quotidienne, aux yeux

des Bunaq, la transformation d’un homme en

animal, ou inversement, n’est possible que pour

les puan, des êtres malfaisants, d’apparence

humaine, descendus sur terre pour y apporter les

maladies et qui constituent des lignages particu¬

liers (voir Friedberg, 1983).

Il est certain que l’on peut établir un paral¬

lélisme entre l’homme et la plante quant à leurs

possibilités d’apparition et de disparition : ce

sont des êtres qui naissent et meurent en place

dans le sol ou la société. Au contraire avec les

animaux sauvages on n’est jamais sûr d’où ils

arrivent ni vers où ils repartent, et si ce sont

toujours les mêmes que l’on voit. D’ailleurs ceux

qui sont accusés d’être des puan sont des gens

généralement venus d’ailleurs et dont on ne peut

vérifier l’origine généalogique.

Mais si les plantes naissent et meurent en

place, les Bunaq leur prêtent, pour ce qui est des

plantes à graines, la possibilité de se transformer

d’une génération à l’autre. En effet, les Bunaq

reconnaissant une reproduction sexuée chez les

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

végétaux, ils prêtent à ces derniers, lorsqu’ils

naissent d’une graine, la même possibilité de

différer de la plante mère qu’un enfant de l’un de

ses parents. Puisque la semence mâle a pu être

apportée par le vent d’une autre plante du même

type, la plante fille aura des caractères transmis

par ses deux parents, comme un enfant tenant

des siens à la fois par ses ascendants en ligne

patrilinéaire et en ligne matrilinéaire.

Pour le riz, comme les paysans de Lamaknen

mélangent plusieurs variétés de riz dans le même

champ, il leur paraît normal de récolter des

grains de forme hybride. Ainsi, disent-ils, les

variétés anciennes continueraient à voir leur

aspect antérieur, mais leur goût serait celui d’une

variété nouvelle ipi bei uluk. Inversement cette

dernière a, dans certains champs, un tégument

rouge comme certaines variétés anciennes. Dans

ce cas les Bunaq disent ipi debek « le riz se

retourne », ce dernier terme étant la flexion pour

la forme réfléchie du verbe belek « retourner »,

celui-là même qui est employé dans les mythes

pour désigner les métamorphoses. Il faut remar¬

quer que bien que le riz soit autogame, ces

observations correspondent sans doute à la réa¬

lité ; en effet d’après Grist (1959), on pourrait

avoir jusqu’à 30 % de fécondations croisées dans

certaines conditions écologiques.

Pour le maïs, le mélange des caractères est

encore plus apparent sur les épis à grains de

différentes couleurs ; mais pour cette céréale,

comme pour le riz d’ailleurs, ce mélange n’est

possible, disent les Bunaq, qu’entre des variétés

ayant la même durée de maturation, ce qui

confirme, s’il était nécessaire, qu’ils ont bien

observé le phénomène de l’hybridation.

Les Bunaq sont également conscients du carac¬

tère aléatoire de la reproduction par graine dans

le cas des Citrus et l’on peut se demander si

l’observation de la ségrégation des caractères,

qui peut être assez spectaculaire chez les agrumes

n’aurait pas une influence sur la façon dont les

Bunaq conçoivent les possibilités de transfor¬

mation des formes vivantes. Cependant après

une enquête approfondie il est apparu que les

femmes/oranges des mythes, qui sont d’ailleurs

désignées par une expression métaphorique où le

nom du fruit n’est pas prononcé, za hiloqon

beneq hiloqon « mûr deux bien mûr deux » (vers

1572 du Bei Gua, Berthe, 1972), ont pour

origine une forme très rare de Citrus ( sabul

mura) à gros fruit non comestible parce que sa

peau est trop épaisse. Il faut ajouter que dans le

cas des Citrus, l’imagination entraîne les Bunaq

plus loin que ne peut aller la nature, et s’il ne

faut pas voir là l’origine de l’idée des épouses/

oranges, puisqu’ils envisagent comme possible le

passage d’une espèce à l’autre, par exemple de

Citrus reticulata à Citrus sinensis et même avec

des plantes complètement différentes comme

Psidium guajava, la goyave.

En ce qui concerne les haricots, les informa¬

teurs ne m’ont signalé de transformation que

pour pao loi, qui devient pao lelo quand on

l’abandonne dans une friche. En effet chez ce

Phaseolus lunatus, sélectionné depuis très long¬

temps en Amérique pour en éliminer les formes à

acide cyanhydrique, reconnaissables à leur cou¬

leur bleutée, on voit réapparaître ces dernières

dès que le haricot est abandonné à lui-même

pendant plusieurs années et qu’il se resème tout

seul.

Introduit il y a certainement longtemps à

Timor, il existe dans les friches de nombreuses

formes subspontanées de Phaseolus lunatus qui

« contaminent » rapidement les formes cultivées

dès qu’elles échappent au contrôle de l’homme.

Pour les plantes à multiplication végétative, les

Bunaq savent que l’on obtient exactement la

même plante que celle où l’on a prélevé la

bouture ou le tubercule. Cependant ils envisa¬

gent là aussi une possibilité de transformation en

raison de l’intervention des « semences » de la

terre qui ne sont pas les mêmes partout.

Ainsi, disent-ils, les formes de dik taliq Dios-

corea esculenta évoluent au fur et à mesure

qu’elles restent dans le sol ; la transformation ne

se produit qu’au bout de plusieurs années,

environ cinq à six ans entre chaque état, et elle

commence par un changement dans les poils du

giral guk qui forment un anneau au sommet du

tubercule. Voici le schéma des transformations

possibles :

dik zulo -— dik digoq -- dik koqe gol~-

bogeq dik ^ taliq apa

dik hoza—-dik busa gomil—-dik kakaq giri~—

Mais, ajoutent les informateurs, on ne peut

jamais prévoir laquelle va se produire quand il y

en a plusieurs possibles.

Étant donné le laps de temps prévu pour

l’apparition d’une nouvelle variété, le fait que

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

l’appareil végétatif de la plante disparaît pendant

la saison sèche et que le souvenir des emplace¬

ments où l’on avait planté un tubercule s’es¬

tompe quand il s’agit d’une friche abandonnée

depuis plusieurs années, on peut imaginer qu’il y

a eu intervention de la reproduction sexuée ;

cette nouvelle variété est en réalité le fruit d’une

hybridation : elle est née d’une graine. Il faut en

effet environ de cinq à six ans pour obtenir un

tubercule conséquent à partir d’une graine.

Pour dik loi , Dioscorea alata, on m’a signalé

une seule transformation, celle de dik en en dik

maku, mais tous les informateurs n’étaient pas

d’accord sur ce point. Ce doute sur les possibi¬

lités de transformation de dik loi vient sans doute

du fait que, dans les conditions climatiques de

Lamaknen, l’espèce Dioscorea alata fructifie plus

rarement que Dioscorea esculenta et que l’inter¬

vention de la reproduction sexuée y est plus

rare l0 .

La VIE DES PLANTES

Les plantes, nous venons de le voir, naissent de

l’union d’une semence mâle, qui est mise en terre

et d’une semence femelle issue de cette dernière.

Dans le cas d’une plante à graine, les Bunaq

disent que la pousse se prépare en plusieurs

étapes à l’intérieur de la graine. Tout d’abord

dirai goqon « son propre œil (c’est-à-dire le

germe) se fait » ; puis detel hoqon « sa propre

racine se fait » ; enfin kusuq goqon « la pousse se

fait». Ensuite la racine sort vers le bas : netel

debel « la racine descend » ; puis le kusuq sort de

terre : kusuq bulu « la pousse pousse ». À ce

moment là les réserves en « froid » de la graine

sont épuisées et il faut qu’il pleuve pour que la

croissance de la plante puisse se poursuivre.

Rappelons la nécessité de semer au moment des

premières grosses précipitations avant que ne

disparaissent les semences de la terre sous forme

de vapeur mais alors que la saison des pluies est

bien installée et ne risque pas de s’interrompre,

laissant les nouvelles pousses sans source de

« froid ».

Dans le cas d’une plante à tubercule les

réserves de « froid » sont plus importantes et les

pousses peuvent sortir avant l’arrivée des pluies.

Quand il émerge du sol le kusuq est souvent,

encore en partie, enfermé dans les restes de

l’enveloppe de la graine : ganas. À l’intérieur de

ces ganas, il peut se trouver deux lames foliaires

qui ne sont pas de vraies feuilles et que l’on

appelle gepal « oreilles » ; c’est ce que la bota¬

nique occidentale appelle les cotylédons.

Entre ces gepal vont apparaître les premières

feuilles encore petites et repliées sur elles-mêmes,

avec la pousse de la plante (diki) au milieu. Les

gepal des haricots sont très épaisses, ce sont elles

qui forment l’intérieur de la graine avant qu’elle

ne germe.

Le riz et le maïs n’ont pas de gepal ; ce sont les

feuilles véritables qui sortent de terre en premier.

La pousse de la plante (diki) est formée

de feuilles enroulées ou enveloppées sur elles-

mêmes, c’est ce qu’on appelle diki dules « la

pousse est enroulée ». Ensuite la tige grandit, zol

saqe « pousse monte » ; on voit alors apparaître

sur elle des gobuq (protubérances) d’où sortiront

diki bolu « les pousses rondes » qui donneront les

ramifications, les feuilles ou les fleurs. Il n’y a pas

en bunaq de terme spécifique pour « bourgeon ».

Pour les plantes à tubercules, ce sont aussi les

racines qui apparaissent en premier et, ensuite

seulement, le kusuq ; mais ce dernier est nu, sans

ganas et sans gepal. Du kusuq sortent ensuite

diki dules et les premières feuilles.

Quand on fait des boutures, ce sont aussi les

racines qui apparaissent en premier.

Les pousses qui sortent toutes droites avant

que n’apparaissent les feuilles pour certains

tubercules ou rhyzomes (c’est le cas des ignames,

des bambous, ou de me, Amorphophallus campa-

nulatus, ou de certaines grosses graines, par

exemple la noix de coco), sont appelées gamal

« mâle ».

Les plantes vivent du gras (gubel) de la terre ;

c’est le même terme gubel qui est utilisé pour

désigner le gras des animaux. Quand on brûle les

champs c’est, disent les Bunaq, pour nourrir la

terre avec les cendres. De plus, le brûlis a pour

effet de détruire les mauvaises herbes et leurs

graines, et, en réchauffant le sol, il augmente la

quantité de semences femelles qu’il contient.

Pour que les plantes vivent, il faut aussi qu’il y

10. Haudricourt (1964) a montré l’importance culturelle en Nouvelle-Calédonie des nouvelles variétés d’ignames,

issues de semis naturels, que l’on peut trouver en brousse. Je n’ai rien trouvé de semblable à Lamaknen, sans doute parce que,

dans la reproduction des plantes cultivées, la multiplication végétative ne joue pas le même rôle que dans une agriculture

presque exclusivement fondée sur les tubercules.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

ait de l’eau à l’endroit où elles poussent car hôtel

netel il duras « arbre racine eau suce » c’est-à-dire

«(les) racines (des) arbres sucent (F) eau».

Certains arbres ont des racines qui peuvent

mettre l’eau en réserve, donc pousser dans des

endroits secs et chauds, c’est le cas des banians

{pur) et de kabokeq ( Ficus septica ); on les

appelle les hôtel il bul « arbre base (de F) eau ».

D’autres, qui au début de leur vie recherchent

l’eau, hôtel il sagal «arbres (qui) cherchent

(F) eau », ont la capacité d’attirer cette dernière

quand ils sont devenus grands. C’est le cas des

arbres que l’on trouve autour des points d’eau.

Les Bunaq ne semblent pas avoir repéré que

certaines plantes vivent aux dépens des autres. Ils

reconnaissent cependant une catégorie de plantes

qui posent leurs racines sur les autres : netel

dutula « racines (qui) se posent elles-mêmes ».

Cette catégorie comprend à la fois certaines

plantes grimpantes s’accrochant aux troncs des

arbres comme le bétel ou des Raphidophora

ainsi que des parasites appartenant à la famille

des Loranthacées, et des épiphytes comme les

Orchidées.

De plus ils savent que certaines plantes s’instal¬

lent sur des hôtes et les font mourir. Ce sont des

arbres qui développent des pure), c’est-à-dire des

racines aériennes.

Le type même de ces arbres est pur, terme de

base désignant un certain nombre de Ficus

étrangleurs ; on peut d’ailleurs supposer que le

mot purel a été formé à partir de pur. Cepen¬

dant il existe une autre plante qui a des purel :

dilampok, Schefflera elliptica, de la famille des

Araliacées dont certaines espèces sont effective¬

ment des épiphytes. L’existence de purel est ce

qui différencie fondamentalement aux yeux des

Bunaq les Ficus étrangleurs et fait que, même

s’ils font partie des hôtel il bul considérés comme

ayant des réserves d’eau dans les racines, ils ne

peuvent être utilisés dans les rituels de refroidis¬

sement comme l’est un autre Ficus, kabokeq,

appartenant à cette même catégorie.

Les pur étant des arbres qui tuent leur hôte, ils

ne peuvent être utilisés comme symbole de vie et

de fertilité comme c’est le cas dans d’autres

régions. En effet dans les parties plus humides de

l’Indonésie, ou dans l’Asie continentale, il est

rare que l’on garde le souvenir de la naissance

d’un banian de place de village ou de temple : le

tronc initial est mort depuis longtemps et a été

remplacé par des racines aériennes qui ont pris

pied en terre et sont devenues elles-mêmes de

nouveaux troncs, permettant ainsi à l’arbre de

s’étendre et de vivre quasiment éternellement. En

revanche, à Lamaknen, sans doute en raison de

la rigueur de la saison sèche, même si les racines

aériennes arrivent à s’ancrer dans le sol, elles ne

prennent jamais l’importance du tronc initial et

quand celui-ci meurt, l’arbre dépérit progressive¬

ment et finit par disparaître. Les banians vivent

en définitive peu de temps (sans doute pas plus

de trois générations) et de nombreux lieux-dits,

où les textes mythiques ou rituels signalent des

pur, s’en trouvent actuellement dépourvus.

Si les Bunaq considèrent que les banians sont

capables de tuer tous les arbres (sauf les bam¬

bous qui éloignent toutes les autres plantes), ils

disent que seuls les dilampok ( Schefflera ) sont

capables de tuer les banians.

Ajoutons que parmi les banians existant à

Lamaknen, nombreux sont ceux qui ont été

plantés par bouturage. C’est certainement le cas

du kabokeq {Ficus septica ) qui se trouve près

de la place de réunion du tas d’Abis. Mais

certains grands Ficus Font également été et, de

plus, déjà à l’époque de la colonisation hollan¬

daise, il semble que l’administration ait incité les

chefs à en planter. La campagne de reboisement

a ensuite été reprise par l’administration indoné¬

sienne, mais avec d’autres essences et avec un

succès très inégal à Lamaknen.

Le bouturage est largement pratiqué par les

Bunaq, en particulier pour constituer des haies

vives, mais il s’agit traditionnellement d’un bou¬

turage direct dans lequel le plant formé par une

branche sectionnée est immédiatement remis en

terre. Il semble que ce soit assez récemment

qu’ait été introduite à Lamaknen la technique

pratiquée dans le reste de l’Indonésie consistant à

écorcer la branche sur une dizaine de centimètres

au-dessous de la région que l’on veut couper, à

envelopper cette partie de terre, enfermer le tout

dans des feuilles et attendre avant de couper la

bouture que des racines se soient formées à sa

base.

Il est certain que le climat timorais ne se prête

pas aux mêmes techniques d’horticulture que

dans les régions occidentales de l’Indonésie ; ceci

peut expliquer que certains arbres reproduits le

plus souvent végétativement, tel le jacquier,

soient à Lamaknen moins nombreux, ou même

inexistants, comme l’arbre à pain. Il faut ajou¬

ter que la greffe est inconnue des Bunaq.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

Si les Bunaq ne considèrent pas les banians

comme doués d’une grande longévité, par contre

ils l’attribuent aux Casuarina ( hur ) car ceux-ci,

contrairement aux premiers, existent encore dans

les lieux-dits où ils sont signalés dans les textes

mythiques.

Les Bunaq sont conscients que certaines plantes

fleurissent et fructifient plusieurs fois dans leur

vie alors que d’autres ne le font qu’une fois et

meurent ensuite. Pour certaines cette fructifica¬

tion a lieu au bout de plusieurs années. Ainsi en

est-il pour hak le Corypha, un palmier qui

n’existe que dans le Bas-Lamaknen, et également

pour les bananiers qu’il faut donc toujours

remplacer ; ces derniers peuvent aussi se renou¬

veler spontanément à partir de rejets. Mais la

plupart des plantes qui meurent après avoir

donné leurs fruits ne durent que le temps d’une

saison des pluies : il s’agit des herbacées, u,

qui repoussent à la saison des pluies suivantes, à

partir des graines tombées dans le sol.

De nombreux arbres de Lamaknen perdent

leurs feuilles plus ou moins tôt durant la saison

sèche, et la chute des feuilles de telle ou telle

espèce est un repère dans le déroulement de

l’année. Pour désigner la chute des feuilles on

emploie le terme kolu qui n’est utilisé par ailleurs

que pour dire qu’un héros est tombé au champ

d’honneur.

La floraison de certains arbres durant la

saison sèche est aussi une façon de repérer le

temps. Les Bunaq n’ont pas manqué de se rendre

compte que des arbres comme gela (Bombax

ceibà) et les lawal (Erythrina sp .) remarquables

par leurs fleurs d’un rouge éclatant, fleurissent

au plus fort de la saison sèche alors qu’ils sont

dépouillés de leurs feuilles.

Pour les plantes qui ont le plus d’importance

dans leur alimentation, c’est-à-dire le riz et le

maïs, les Bunaq distinguent de nombreux stades

de croissance. Voici d’abord ceux du riz (ipi) :

1. ipi daun « aiguille » : le riz vient de sortir de

terre ;

2. ipi nohuq dala « empennage » : les feuilles

commencent à se former au sommet de la tige ;

3. ipi dikit « anneau » : les nœuds commencent

à apparaître sur la tige ;

4. ipi kira « fuseau » : les entrenœuds s’agran¬

dissent et les nœuds s’épaississent ;

5. ipi gezel « ventre » : les fleurs sont prêtes à

sortir ;

6. ipi seta « verser » : les fleurs commencent à

sortir ;

7. ipi sai « sortir » : les fleurs sortent ;

8. ipi lapapa « les étamines » : les étamines

sortent ;

9. ipi hail « verser » : les inflorescences com¬

mencent à se courber ;

10. ipi doer « ? » : le grain commence à se

remplir ;

11 . ipi gemel guloq belis « femelle queue

blanche » : les grains qui sont en bout de panicle

commencent à blondir ;

12. ipi za «mûr» : le riz est mûr;

13. ipi saq «sec» : le riz est sec, il faut le

moissonner.

Voici maintenant les étapes de croissance du

maïs (paqol) :

1. paqol daun « aiguille » : le maïs sort de

terre ;

2. paqol biba dabak (à ma connaissance ces

termes n’ont pas d’autres sens) : les feuilles

s’épanouissent ;

3. paqol tie koten « les plumes de la queue du

coq qui se recourbe » : les feuilles retombent vers

le bas comme les plumes de la queue du coq ;

4. paqol bul beseq « base blanche » : la base du

pied commence à s’aplatir ;

5. paqol lepu « entre-nœud » : les nœuds et

entre-nœuds commencent à se former sur la tige ;

6. paqol diki baraq « pousse courte » : la

pousse terminale se raccourcit ;

7. paqol sibil debok duhin tolo « inflorescence

mâle envelopper sa propre matrice introduire » :

l’inflorescence commence à se former ;

8. paqol sibil kakal « inflorescence mâle sort

de la bouche » : l’inflorescence mâle commence à

sortir ;

9. paqol bulot sai « les barbes sortent » : c’est-

à-dire que les stigmates de l’inflorescence femelle

commencent à apparaître ;

10. paqol turi tuel « couteau étui » : l’inflores¬

cence se forme dans son enveloppe ;

11. paqol pip gipe « chèvre corne » ;

12. paqol malas gon « échelle bras (c’est-à-dire

« degrés ») » ;

13. paqol gesul tolo «rachis introduire»;

(les étapes 11, 12 et 13 sont celles de la

formation de l’épi, mais les informateurs n’ont

pu m’expliquer clairement ce qui se produisait

dans chacune d’entre elles) ;

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

14. paqol kata « tique de chien » : les grains

sont gros comme des tiques de chien ;

15. paqol tobuq (tobuq est le nom donné à

l'inflorescence mâle du bananier ; nous en ver¬

rons une description plus précise plus loin) : l’épi

grossit ;

16. paqol aruq zon toi « chevelure sauvage

cassée » : la barbe commence à se casser et à

tomber ;

17. paqol loa giwiq «serpent loa peau» : les

grains sont de couleur verte comme le serpent loa

et les enfants peuvent commencer à en manger ;

18. paqol potok « ? » : les grains commencent à

brunir ;

19. paqol gol za «petit mûr» : la maturation

se poursuit ;

20. paqol kalaq marnai « cou mou » : les grains

sont encore un peu mous ;

21. paqol za « mûr » : le maïs est mûr ;

22. paqol saq « sec » : il faut moissonner.

Le fait que les Bunaq aient repéré autant

d'étapes dans la formation des grains de riz et

du maïs et donnent un nom à chacune d’elles

montre à quel point ils sont attentifs aux plantes

qui leur permettent de subsister. Cependant

aucune de ces étapes ne donne lieu à un rituel

particulier comme cela existe pour le riz chez

d'autres populations indonésiennes.

Le froid, le chaud, l’amer,

LE FÉMININ, LE MASCULIN

Nous avons déjà signalé l'importance des

notions de « froid » et de « chaud » dans la

pensée bunaq. Je ne voudrais ici que préciser sa

signification à l'intérieur du monde végétal.

Relevons tout d'abord la relativité de la notion

de plante froide. Ainsi il existe des plantes

considérées comme froides parce qu'elles peuvent

résister à la sécheresse et à la chaleur comme

moruk ( Gendarussa vulgaris) et kahokeq (Ficus

septica). D'autres symbolisent le froid et la pluie

parce qu’elles vivent dans les nuages et les

brouillards qui régnent presque en permanence

en altitude ; ce sont les fougères et ili goru.

terme qui forme une paire avec les nuages quand,

dans les mythes, on évoque l’arrivée des pluies.

Ce terme était originellement appliqué au Podo-

carpus imbricatus mais cet arbre n'existant pas

actuellement à Lamaknen il a été transféré aux

mousses.

Parmi les arbres dont les racines sont capables

de retenir ou d'attirer l’eau, les banians, nous

venons de le voir, ne peuvent être considérés

comme des symboles de vie et de fertilité parce

qu’ils font mourir l'arbre hôte sur lequel ils

s'installent. Cependant leurs pousses sont con¬

sidérées comme froides comme la plupart des

pousses et sont d'ailleurs comestibles. Ainsi on

peut dire que la plupart des plantes passent par

une phase froide lorsqu'elles sont jeunes et que

beaucoup d'arbres gardent toujours une part

d'eux-mêmes qui reste froide, leurs pousses et

leurs bourgeons.

En revanche de nombreuses plantes deviennent

chaudes en vieillissant ; ainsi Vlmperaia cylin-

drica, l'herbe qui sert à couvrir les toits, peut

être consommée par le bétail quand elle a des

jeunes pousses mais quand elle vieillit elle devient

indigeste et même dangereuse ".

Nous voyons apparaître là un critère de

qualification des espèces végétales qui est leur

effet après ingestion.

Sont qualifiées de chaudes les plantes qui sont

molok c’est-à-dire contenant une substance

« chaude » et que les Bunaq considèrent comme

« très amères ». En effet les Bunaq considèrent

qu'il y a trois degrés dans « l'amertume » (j’uti¬

lise ce terme car les Bunaq employent comme

équivalent l'indonésien pahit) : 1) mal qui est

celui des plantes utilisées en remède interne

contre la fièvre ; 2) pclaq qui est plus fort et peut

rendre ivre ; c'est celui des bourgeons de banians

ou des bananes vertes ; 3) molok qui est celle des

plantes que l’on ne peut manger sans risque de

s'empoisonner.

Sont également considérées comme chaudes les

plantes piquantes (tinoq). celles qui sont irri¬

tantes pour la peau (sait), celles qui brûlent

comme de la braise (hoto na), celles qui empê¬

chent les autres de pousser. Voici la liste de ces

11. C'est ce qui explique les brûlis pratiqués en fin de saison sèche dans les savanes où paissent les bovins, de façon à ce

que des feuilles comestibles apparaissent aux premières pluies...

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

plantes chaudes, telle qu’elle m’a été fournie par

les informateurs ' 2 .

Liste des plantes chaudes :

1. Parce qu’elles sont amères (molok) :

ager : Vitex trifolia, Verbenaceae

ai tasik : Hyptis suaveolens, Labiatae

lekiki : Buddleja asiatica, Loganiaceae

tupa : Derris sp., Leguminosae

bon : Entada phaseoloïdes, Leguminosae

zjek : Pittosporum moluccanum, Pittosporaceae

bako : Nicotiana tabacum, Solanaceae et bako

zon : Blumea balsamifera, Compositae

bui guzu : Asystasia nemorum, Acanthaceae

hôtel nuka et pe gebuzel : Clerodendron sp.,

Verbenaceae

megeq : Exocarpus latifolius, Santalaceae

ulu pegur : Datura metel, Solanaceae

apa gie pii : Dioscorea hispida, Dioscoreaceae

gomiq : Dioscorea bulbifera, Dioscoreaceae

ema tala mone : Euphorbia barnhartii, Euphor-

biaceae

ukaq : Calotropis gigantea, Asclepiadaceae.

2. Parce qu’elles sont irritantes pour la peau :

mebu : portent ce terme de base différentes

Urticaceae à poils très urticants appartenant

au genre Girardinia et Dendrocnide (ancienne¬

ment Laportea)

liwas : une forme de Mucuna (Leguminosae) à

petits poils urticants

katal : Tetrastigma lanceolarium, Vitaceae, dont

la sève est, d’après les Bunaq, irritante

ba(o sai katoq : forme sauvage de Colocasia

(Araceae) appartenant au groupe C. esculenta

ayant une sève irritante

me zon : forme sauvage à sève irritante de

Amorphophallus campanulatus, Araceae.

3. Parce qu’elles sont piquantes (on y trouve

principalement les plantes condimentaires) :

kahaq : Ocimum sp., Labiatae

patal muk gomo : Piper retrofractum, Piperaceae

patal et lubu : termes désignant le piment

( Capsicum sp., Solanaceae)

sikon : Kaempferia galanga, Zingiberaceae

dowol : A corus calamus, Araceae

in ma : Zingiber officinale, Zingiberaceae

kirun : Curcuma longa, Zingiberaceae

laus : Languas galanga, Zingiberaceae

molo : Piper betle, Piperaceae

hôtel tie gio : Micromelum minutum, Rutaceae

sege belis et sege guzu qui sont des jasmins

(Jasminum sp., Oleaceae).

4. Parce que ce sont des plantes qui brûlent :

plantes « braise » (hoto na) :

mi selek : Plumbago zeylanica, Plumbaginaceae

(dont les propriétés vésicantes sont bien con¬

nues)

u hoto buleqen : Polygonum chinense, Polygona-

ceae (je n’ai jamais compris pourquoi cette

plante, sans doute vénéneuse, est considérée

comme brûlante et porte ce nom : « herbe feu

rouge »).

5. Parce que ce sont des plantes qui empê¬

chent les autres de pousser :

u lakar : Boerhavia erecta, Nyctaginaceae

siol : Lantana camara, Verbenaceae

an in : Vetiveria zizanioides, Gramineae.

On peut supposer que cette liste n’est pas

exhaustive et qu’elle ne donne que les principales

plantes considérées comme chaudes. On peut

remarquer qu’elle ne contient pas les bambous

qui sont cependant considérés comme empêchant

les autres plantes de pousser à leur pied. On n’y

trouve pas non plus des plantes dont on nous a

expliqué l’usage médicinal par leur qualité

chaude ; ainsi kalan, Phyllanthus reticulatus ne

figure pas dans cette liste.

J’ai également cherché à obtenir une liste de

plantes froides. En dehors des plantes déjà citées,

on y trouve des plantes crassulantes dont on dit

qu’elles contiennent de l’eau, quelques fruits

considérés comme froids et quelques parties de

plantes utilisées comme remède froid.

Mais nous sommes loin de trouver ici toutes

les espèces qui m’ont été signalées comme ayant

des applications médicinales en raison de leur

12. Pour cette liste comme dans l'inventaire raisonné au lieu de donner les noms de famille en français comme je l’ai

fait jusqu’à présent, je les donnerai en latin.

Pour ne pas alourdir cette liste, je ne donne pas les traductions des termes bunaq pour lesquels on pourra se reporter à

l’index ; j’ai de plus réduit les commentaires justifiant la qualification que les Bunaq prêtent à ces plantes car pour la plupart

elle semble évidente une fois connue leur identité scientifique botanique.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

qualité « froide ». En particulier nous ne voyons

pas figurer ici toutes les plantes qui font partie de

ces remèdes appelés « de kaluk » parce qu’ils

sont censés guérir les blessures reçues à la guerre

et que les Bunaq considèrent comme « froide ».

Liste des plantes froides :

1. Parce qu’elles supportent le chaud :

kabokeq : Ficus sept ica, Moraceae

moruk : Gendarussa vulgaris, Acanthaceae.

2. Parce qu’elles vivent dans le froid :

ili goru : les mousses et le Podocarpus imbricatus,

Podocarpaceae

les fougères : puli, u sir, digirai, etc.

3. Les arbres hôtel il sagal « arbres qui cher¬

chent l’eau».

4. Les arbres hôtel il bul « arbre base de

l’eau ».

5. Un arbre qui appelle la pluie : kai sahe

(Pisonia grandis, Nyctaginaceae (on ne m’a parlé

qu’une seule fois en ces termes de cet arbre).

6. Des plantes dont une partie est froide et qui

peut être utilisée comme remède :

emar (l’écorce) : Dysoxylum gaudichaudianum,

Meliaceae loa gie tapil (goq : dans ce cas le

rhizome) : Asparagus racemosus, Liliaceae

tie gas (goq : ici aussi la racine plus ou moins

renflée) : Phymatodes nigrescens, Polypodia-

ceae.

7. Parce qu’elles contiennent de l’eau (plantes

crassulantes) :

ho molo : Euphorbia tirucalli, Euphorbiaceae

ema tala mun : Neoalsomitra podagrica, Cucurbi-

taceae.

Nous reviendrons plus loin sur les rapports

entre la qualité de plantes froides ou chaudes et

la classification. Retenons pour l’instant la relati¬

vité de cette notion, le fait qu’une même plante

peut être froide au début de son existence puis

chaude ensuite et que ses différentes parties ne

sont pas à la même température. De plus les

données prises en considération pour décréter

qu’une plante est chaude ou froide ne sont pas

toujours du même ordre. Dans certains cas, il

s’agit de caractéristiques propres au monde

végétal, dans d’autres il s’agit des rapports entre

les espèces végétales et les autres éléments du

monde vivant, les animaux et les hommes ; ainsi

ce sont souvent les effets sur le corps humain qui

déterminent si une plante doit être considérée

comme froide ou chaude ainsi que j’ai déjà pu le

constater dans d’autres cultures (Friedberg,

1985).

En dehors du domaine des techniques théra¬

peutiques où la qualification de remède froid ou

chaud est important, on pourrait s’attendre à ce

que cette qualification joue aussi un rôle impor¬

tant dans l’alimentation et les règles d’ingestion

des aliments. Or, les considérations sur la qualité

«chaude» ou «froide» d’un mets n’apparaissent

guère dans la vie quotidienne peut-être en raison

du peu de choix possibles. La règle dans ce

domaine est l’équilibre ; des excès dans un sens

ou dans l’autre sont nuisibles, mais la qualifica¬

tion de froid ou de chaud des aliments est une

rationalisation a posteriori. Ainsi il ne vient

pas naturellement à l’idée d’un Bunaq de quali¬

fier le maïs bouilli avec des légumes, de chaud ou

de froid ; mais si quelqu’un a des troubles

digestifs on pourra dire que c’est parce qu’il a

mangé une nourriture trop chaude : trop de

viande grillée (ce qui dans la réalité est rarement

le cas) ou trop de maïs grillé, ou du maïs trop sec

sans assez de légumes (ce qui est plus courant).

Je n’ai entendu spontanément faire état de la

« température » d’un aliment qu’une fois, lorsque

ma fille ou moi prétendions manger un fruit tôt

le matin : la plupart des fruits sont considérés

comme froids et il serait dangereux d’en manger

quand la température extérieure est également

fraîche.

Ainsi c’était toujours en fin d’après-midi,

quand la température extérieure commençait à

baisser que l’on nous proposait un jus d’orange.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

Les formes végétales et la morphologie botanique

Toute cette partie a été rédigée sur le ter¬

rain en vue d’une publication (Friedberg, 1972)

et rend compte le plus exactement possible du

point de vue des informateurs en respectant

l’ordre dans lequel ils traitaient chaque partie

des plantes les unes par rapport aux autres. Les

illustrations (fig. 21 à 29) ont été faites à par¬

tir de leurs croquis.

Rappelons en préambule que les Bunaq recon¬

naissent plusieurs formes végétales. Nous avons

déjà vu les termes hôtel et u qui désignent

respectivement les « arbres » et les « herbes ». Il y

a de plus an qui s’applique aux grandes Grami¬

nées, les petites sont appelées u — il n’y a en

bunaq, pas plus qu’en français l’équivalent du

grass anglais —, kesi qui sont les formes arbus-

tives et enfin mun, terme dont la signification

s’accorde avec le sens étymologique du terme

« liane », qui serait né aux Antilles à partir d’un

mot en français dialectal signifiant « lien ». Le

terme mun s’applique par extension à des plantes

à tige volubile ou grimpante qui ne peuvent

servir de lien ; mais dans ce cas également ni le

bunaq, ni le français ne possède de terme

équivalent du vine anglais.

Les feuilles : nor (qui se fléchit en gonor

OU goron) et les tiges (ne, gene et lolon)

Les différentes formes de feuilles

Les Bunaq considèrent que toutes les plantes

ont des feuilles sauf les champignons («»/) et

les figuiers de Barbarie (ema tala pana).

Les feuilles des plantes peuvent avoir des

formes très diverses ; on distingue ainsi :

— nor kora (le qualificatif kora est aussi uti¬

lisé pour les visages allongés ou les individus de

grande stature) : les feuilles allongées. Parmi elles

on distingue encore : nor kora legul et nor kora

gol (legul « long », gol « petit ») ; dans les pre¬

mières on range la feuille de bananier ( mok ),

dans les secondes celle du bétel {Piper belle), de

zoil {Alstonia scholaris), de tir {Cajanus cajari),

des pur (les banians), etc.

— nor ziloq (le terme ziloq sert aussi à quali¬

fier les plumes de la queue des cosq) : les feuilles

très longues ; celles du maïs (paqol ), du riz (ipi),

de la canne à sucre ( up ), des cocotiers ( hoza ), de

l’ail {in), etc.

— nor tetuk (on qualifie de tetuk l’arrondi

d’un visage ou celui des cornes des jeunes

bufflesses) : les feuilles rondes comme celles de

bol {Hibiscus tiliaceus) ou de obuk {Macaranga

tanarius).

— nor bekaq (bekaq « étendu ») : les grandes

feuilles comme celle des balo {Colocasia et Xan-

thosoma) et d’autres Aracées sauvages {naba

talaq : Colocasia gigantea) ou de ope {Cucurbita

moschata, la courge).

— nor talak : feuilles digitées, par exemple

celles de me {Amorphophallus campanulalus, de

malaka (le ricin), de aq (la tomate) ou de dila

(le papayer).

— nor tatuq : les feuilles pennées ; ainsi celles

de kaleq {Sesbania grandiflora), de {Albizia

chinensis) ou de puli (les fougères).

Une plante comme lien (une Méliacée) est

considérée comme ayant des feuilles à la fois

talak et tatuq (dans la terminologie scientifique

on dit que ces feuilles sont « bipennées »).

— nor bol (bol « épais ») : les feuilles crassu-

lantes ; celles des Santalacées parasites {ai kere-

lulu), des Kalanchoe {hol si) «pierre chair».

— nor salen (salen est le terme qui désigne les

inflorescences de cocotier, hoza, et d’aréquier,

pu) : les feuilles qui sont comme des cheveux ;

c’est ainsi que sont les feuilles des mousses {ili

goru).

— nor nigi : les feuilles fines ; celles de hur

{Casuarina junghuhniana) et de huraq {Equisetum

sp.).

. — nor lakat : les feuilles râpeuses par exemple

celles de sobor {Ficus wassa).

La seule feuille qui porte un nom spécial est

celle de tueq {Arenga pinnata) : tosiq ; sa ner¬

vure principale porte aussi un nom particulier :

kubus. Ceci est certainement lié au fait que cette

dernière est obligatoirement utilisée pour atta¬

cher les bottes d'Imperata cylindrica {hut) sur les

toits des maisons lignagères (voir fig. 20).

Toutes les nervures principales des autres

feuilles longues (nor ziloq) s’appellent esaq. Les

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Fig. 20. — Préparation de kubus destinés à lier les bottes

d’Imperaia cylindrica.

Des hommes séparent les nervures (kubus) du reste des

folioles des palmes d'Arenga pinnata ; elles serviront à

attacher les bottes d 'Imperala cylindrica sur les lattes du

toit ; nous voyons au premier plan à gauche un petit tas de

ces nervures tandis qu’à droite on aperçoit le reste des

folioles.

nervures principales des autres feuilles s’appel¬

lent otan ; otan désigne également une poutre

posée sur le plancher des maisons traditionnelles

et qui partage l’espace en deux : une partie du

côté du poteau mâle, l’autre du côté du poteau

femelle et du foyer, chacune ayant une fonction

symbolique différente.

Différentes façons

dont les feuilles sont assemblées,

et les différentes formes de tige.

Les feuilles peuvent partir directement du sol

ou bien être rattachées à une tige.

Plantes dont les feuilles sortent directement du sol.

Chaque feuille peut alors avoir un pétiole

individuel.

Si ces pétioles sortent du sol séparément les

uns des autres, comme par exemple dans les

Fougères (puli ) on leur donnera le même nom

que n’importe quel autre pétiole : nal, ganal.

Mais dans d’autres cas, les pétioles des feuilles

ne sont pas cylindriques à leur base (bolu niq

« pas ronde ») et elles sont imbriquées les unes

dans les autres plus ou moins étroitement ; elles

sont alors appelées wo. Les plantes ayant les wo

les plus caractéristiques sont les balo ( Colocasia

et Xanthosoma (voir fig. 21). Pour d’autres

plantes telles que les oignons (in) ou des Zingi-

béracées comme le Curcuma commun (fig. 22),

où les wo sont complètement réunis à ras du sol,

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

les plus extérieurs enveloppant les plus intérieurs

formant ainsi une sorte de tige, certains Bunaq

ont tendance à dire que ce sont là des komaq

(nom donné aux graines des Graminées) et que

leur assemblage forme réellement une tige (ne,

gene). Pour in, par exemple, cette tendance vient

certainement du fait qu’une tige apparaît effecti¬

vement au bout d’un certain temps au milieu des

wo ; c’est cette tige qui portera les fleurs.

Ce que nous appelons en français des « feuilles

en rosettes » sont appelées nor lamat. C’est le cas

de apa sakan « cuisse de buffle » ( Elephantopus

scaber) ; c’est aussi le cas du chiendent ( meal :

Chrysopogon aciculatus) ou de tokoq gomil

« paume de lézard » ( Eleusine indica).

Plantes dont les feuilles sont fixées sur des tiges

et les caractéristiques de celles-ci.

Les petites tiges se nomment : ne, gene. Ce

sont celles des herbes (u), des petites lianes (mun

gol), par exemple les liserons (hiliq talin ) ou les

ignames (dik) et aussi celles du riz et du maïs.

Les tiges peuvent être droites (lolon lomar ou

ne lomar) ; elles peuvent ramper sur le sol (ne el)

comme celles de la patate douce (il n’y a pas de

lolon qui rampent) ; elles peuvent s’enrouler

autour de la tige droite d’une plante : molo ne

hôtel borat ou kobar « (la) tige (du) bétel s’en¬

roule (autour de) l’arbre».

Certaines tiges enfin vont d’arbre en arbre, de

support en support, comme le ferait une arai¬

gnée ; les Bunaq disent qu’elles dololain ; c’est ce

que nous appelons des tiges sarmenteuses. Il y a

des lianes sarmenteuses, mun dololain comme bon

(Entada phaseoloides) ou manuk (Hiptage ben-

ghalensis ). Il y a des arbres sarmenteux, hôtel

dololain : tilon asa (Caesalpinia furfurea), mun

tumel (Elaegnus triflora).

Les tiges peuvent être dures (ne solat) ; quand

elles sont minces on peut alors les casser. Elles

peuvent être souples mais résistantes et on ne

peut les casser : ne mail ; d’autres encore sont si

molles que l’on peut les écraser : ne marnai.

Les poils fins qui couvrent certaines tiges,

comme celles des bambous par exemple, sont

appelés élan. Les épines se nomment heruk

(geruk) et tout type de protubérance gobuq ;

ainsi nous avons vu plus haut que les bourgeons

sont désignés par ce dernier terme.

Les tiges sont recouvertes d’une écorce : netiq,

getiq (chez les humains on appelle getiq la

pellicule sèche et écaillée qui se forme parfois à la

suite d’une blessure ou du dessèchement de la

peau qui est désignée par le terme giwiq).

Quand on arrache une écorce, on voit, pour

certaines plantes, en sourdre un liquide. Le terme

général désignant ce liquide, qui est la sève, est

nil, gil. Ce mot s’applique à tout type de « jus » ;

le jus d’orange ( sabul) se dit : sabul gil ; le lait :

su nil « le jus des seins » ; le pus se dit aussi nil.

Le latex blanc qui s’écoule de certaines plantes

quand on les coupe s’appelle suqil. D’autres

encore s’échappe un jus un peu gluant qui est

comparé à la morve (miqil) ; il est appelé litan ;

c’est le cas par exemple du bananier, de e ( Albizia

chinensis) ou de hepa ( Albizia tomentella).

Ces différents « jus » peuvent être meak «rou¬

geâtre », comme par exemple celui de gela ( Bom-

bax ceiba ), buleqen « rouge vif », comme celui de

donak ( Basella alba) ou belis « blanc », chez

zoil ( Alstonia scholaris) ; il peut être « épais »

pilât, comme celui de tau ( Ficus glomerata) ou

« fluide » sirel, chez donak.

Dans les tiges des arbres, à l’intérieur de

l’écorce, il y a le bois (tiga) ; de plus pour les

vieux arbres, il y a, au centre, une partie très

dure appelée sutep (le cœur) qui sert pour les

constructions.

Certaines plantes possèdent, à l’intérieur de

leur tige, une substance molle (moleq : la moelle)

qui peut être comestible ; ainsi celle de up (la

canne à sucre) ou celle du maïs qui est parfois

mangée par les enfants ; il y a également celle des

palmiers, que nous appelons sagou. Celui qui est

le plus consommé à Timor est celui de hak

( Corypha utari) mais ce dernier n’existe pas dans

le Haut Lamaknen. D’après les Bunaq tueq

(Arenga pinnata) en posséderait aussi mais eux

n’en tirent que du vin de palme.

Les tiges de certaines plantes sont caractérisées

par l’existence de renflements ou de bourrelets

transversaux plus ou moins circulaires ; c’est ce

que les Bunaq désignent par le terme guk et

correspond à ce que l’on appelle « nœud » en

français avec cependant un sens plus restrictif.

En effet, en botanique, mais également dans le

langage courant, le terme « nœud » désigne les

points d’un axe principal d’où se détachent des

organes latéraux et plus particulièrement les

parties renflées de certaines tiges sur lesquelles

s’insèrent les feuilles. En bunaq le terme guk

s’applique de façon plus spécifique aux renfle¬

ments barrant transversalement une tige surtout

ou une partie de son pourtour.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Les guk les plus remarquables sont ceux des

tiges de graminées et en particulier ceux des

bambous ; le terme lepu désigne les « entre-

nœuds » (voir fig. 23). Cependant aux yeux des

Bunaq d’autres plantes que des Graminées pos¬

sèdent aussi des guk ; il s’agit des Palmiers, sur

les troncs desquels les cicatrices des feuilles

forment comme une succession d’anneaux circu¬

laires (voir l’aréquier, fig. 24), et aussi d’un

certain nombre de plantes à feuilles opposées

comme les Acanthacées ou les Composées (voir

fig. 43 à 46 dans l’inventaire).

Pour certaines plantes qui ont des lepu guk et

dont la tige se ramifie, les ramifications (sorun)

partent des guk ; chez certaines à chaque guk est

aussi fixée tout autour de la tige une enveloppe

(gaine) appelée komaq ; en particulier on peut

voir nettement des komaq sur les nœuds des

bambous (fig. 23) ou à leur pied quand, devenues

trop vieilles, elles sont tombées. Pour les plantes

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

qui ne portent pas de ramification comme le riz

ou le maïs, c’est à l’extrémité de ces komaq

que se forment les feuilles. Il en est d’ailleurs

de même pour les feuilles des bambous qui se

développent sur les soron : elles ont une partie

engainante appliquée sur la tige et une lame

foliaire qui prend une position plus ou moins

perpendiculaire (voir fig. 23).

Pour les plantes sans lepu guk, les ramifica¬

tions peuvent partir de n’importe quel point de la

tige. Les grosses branches des arbres s’appellent

hakon, les rameaux les plus petits s’appellent ter

ou teger ; ce sont eux qui portent les feuilles :

teger gene na nor «c’est sur les rameaux (que

sont) les feuilles ».

Les feuilles sont rattachées au rameau par une

queue (pétiole) : nal, ganal. Pour les tiges de

petit diamètre (ne, gene), la queue de la feuille

part directement de la tige. Mais il arrive que

chez certaines plantes à grosse tige (Iolon) l’inser¬

tion des feuilles se fasse aussi directement sur

cette dernière ; c’est le cas du papayer (dila), du

cocotier, de l’aréquier et du palmier à vin.

Les Bunaq appellent nor totil « feuilles amies »

les feuilles opposées et nor kauq kaqa « feuilles

cadettes aînées » les feuilles alternes.

Les pétioles des feuilles de cocotier, d’aréquier

et de bananier qui sont fixés directement sur le

tronc portent un nom spécial : upan (voir fig. 24

et 25). Le pétiole de la feuille d ’Arenga (tosiq)

porte aussi un nom particulier tupal. Les Bunaq

considèrent que le tronc de ce palmier porte un

vêtement tais (dans la terminologie scientifique

on dit qu’il est « vêtu »). En effet, à l’endroit où

le tupal s’insère sur le tronc il y a une matière

faite de nervures noires (esaq guzu) appelée sir

(infra-base du pétiole) qui sert à couvrir la

faîtière des maisons et à faire des cordes.

Le tronc du cocotier est aussi vêtu (hoza tais)

mais ce tais ne contient pas d’esaq comme sir. Le

pétiole de l’aréquier est le prolongement d’une

enveloppe komaq comme les feuilles de riz ou de

maïs (voir fig. 24).

Dans la feuille de bananier, le pétiole (upan)

prolonge des éléments demi-cylindriques (gopo)

dont l’assemblage forme le tronc lolon du bana¬

nier (fig. 25) ; les gopo les plus extérieurs dont les

feuilles sont mortes s’appellent goreq. Ce terme

goreq s’applique aussi pour les gaines des feuilles

de tese (la canne sauvage) et sibil (le roseau) ;

c’est ce même terme, nous l’avons vu, qui désigne

le prépuce.

Fig. 24. — pu, l’aréquier (Areca catechu).

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FR1EDBERG

Guk, gubuk, les fleurs, ET noq, goq,

LEURS FRUITS

Pour les Bunaq la plupart des plantes ont des

fleurs mais ces dernières sont plus ou moins

visibles et, pour certaines, seuls les fruits peu¬

vent être observés. Ils savent que les bambous

fleurissent très rarement, sauf le bambou épi¬

neux mabil qui est considéré comme indigène.

Ils considèrent que certaines plantes cultivées

comme balo ( Colocasia esculenta) et me ( Amor-

phophallus campanulatus) ne fleurissent jamais.

Des fougères ils disent que ce sont des plantes

qui ont des fruits sur les feuilles : goq ni gonor.

Les éléments qui, généralement, composent

une fleur sont les suivants (se reporter à la

fig. 26) : nas, les sépales ; galel, les pétales ;

guhin « la matrice », l’ovule ; gamal « mâle », le

stigmate ; biso bin « les semences », les étamines ;

nal, la queue.

Mais toutes les fleurs ne comportent pas for¬

cément tous ces éléments. Certaines fleurs, par

exemple, n’ont pas de galel (pétales et corolle) ;

c’est le cas du maïs, du riz, de pie ( Eucalyptus

alba), de heran (Pandanus sp.) ; d’autres ont de

tout petits pétales, par exemple les ignames ( dik )

ou le bétel ( molo ) ; d’autres par contre ont des

galel très visibles et colorés comme les Erythrina

( lawal ), gela (Bombax ceiba) ou hôtel gubuk

(Tithonia diversifolià). Ces fleurs sont appelées

gubuk lili « fleur flamme ».

Nous avons déjà vu que c’est dans le guhin que

se trouvent les biso bin femelles, mais toutes les

fleurs n’en ont pas et ne peuvent donc donner de

fruits. Les fleurs sans guhin sont dites mone

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

(masculine) et les autres pana (féminine). Cer¬

tains papayers, par exemple, n’ont que des gubuk

mone ; ces fleurs se trouvent sur des ramifications

nombreuses et ce sont elles que l’on mange en

légume. Les pieds femelles ont des fleurs moins

nombreuses sortant une par une à l’aisselle des

feuilles, elles-mêmes attachées directement sur la

tige (lolon) de l’arbre.

Chez d’autres plantes le guhin se trouve sous la

fleur et existe déjà avant que cette dernière ne

s’épanouisse ; c’est le cas de la courge (ope) ; sur

le même pied on peut voir apparaître des fleurs à

guhin (gubuk pana) et des fleurs sans guhin

(gubuk mone) qui ne donneront pas de fruit (ce

sont celles que l’on mange en légume).

Le jacquier, kulo (Artocarpus heterophyllus) et

les Pandanus (heran et bord) ont aussi des fleurs

qui s’épanouissent en grand nombre sur un guhin

préexistant.

Le guhin est prolongé par un appendice

allongé (le style) appelé gamal « mâle » (voir

fig. 26). Pourtant ce n’est pas lui qui porte les

biso bin mâles, mais d’autres appendices plus fins

(les étamines) situées autour du gamal ; ces

derniers portent à leur sommet un amas de biso

bin qui se présente comme une poudre et se

dissémine pour aller atteindre les biso bin

femelles du guhin qui, elles, ne sont pas visibles.

Chez un certain nombre de plantes (ce sont

toutes des Graminées) le guhin est enfermé dans

des enveloppes (luel) et seuls apparaissent de la

fleur les biso bin mâles nommés lapapa qui

pendent à l’extérieur. C’est le cas de hut (Impe-

rata cylindrica), de lea ( Rottboellia ) et surtout

du maïs et du riz (fig. 27). Chez ce dernier, pour

que le grain se forme il faut que les lapapa

rentrent à nouveau à l’intérieur des enveloppes

pour rejoindre les biso bin femelles ; s’ils tom¬

bent avant, à cause du vent ou de la pluie, ou

s’ils se dessèchent parce que le soleil est trop

fort, il n’y aura pas de grains et la récolte sera

mauvaise. Les fleurs du riz sont réunies en un

kain ou win (panicule) formé de ramifications

nombreuses (sorun) ; l’inflorescence du millet

(pioq : Setaria italica) ou du sorgho (bukas :

Sorghum bicolor) s’appelle aussi win.

Chez le maïs les fleurs à lapapa se trouvent au

bout de la tige ; elles sont nombreuses et leur

ensemble forme une inflorescence appelée sibil

(fig. 27). Ces fleurs ne contiennent pas de guhin

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

contrairement à celles du riz, et ce n’est pas en

leur sein que se forme le grain. Le guhin du maïs

se trouve à l’intérieur d’une masse d’enveloppes

(komat), nommée kabit, fixée sur la tige à

l’aisselle d’une feuille ; chaque pied de maïs peut

en porter plusieurs. De ce kabit, on voit sortir

les éléments visibles des fleurs femelles ; ils

ressemblent à des cheveux (la barbe de maïs) : on

les appelle bulot. Nous avons vu plus haut que

le terme bulot désigne les disques en or et en

argent conservés dans chaque maison lignagère

et représentant les racines, c’est-à-dire la force,

de leurs membres. Il est difficile de savoir s’il

existe une relation entre ces deux sens du terme

bulot ou s’il s’agit de deux homonymes.

Les bulot reçoivent les biso bin des lapapa du

sibil et les acheminent jusqu’au guhin. Ensuite le

kabit grossit et on le nomme alors tobuq ; à

l’extérieur il y a toujours les enveloppes (komat)

et, à l’intérieur, les grains (goq) se forment tout

autour d’une masse allongée (le rachis) appelée

gesul pour constituter un épis (giwin).

D’autres plantes ont des inflorescences qui se

présentent sous forme de tobuq ; ainsi l’inflores¬

cence des bananiers (fig. 25). Au bout d’une tige

pendante il y a un ensemble d’enveloppes (gulel)

refermées les unes sur les autres. Les enveloppes

externes s’ouvrent en premier et l’on voit alors

apparaître les fruits (noq) qui deviendront les

bananes ; au bout de chaque noq il y a une fleur

(buk) avec sa corolle (galel) et en son centre un

gamal ; tous les bananiers ont des fleurs à un seul

gantai, sauf mok pu « banane noix d’Arec » qui

en a trois. À chaque gulel correspond une rangée

de bananes (pol) et chaque fruit se nomme win.

Quand tous les gulel contenant des fruits se sont

ouverts, formant le régime de banane ou kain, il

ne reste plus que des enveloppes ne contenant

que des fleurs mâles sans fruit avec uniquement

une corolle et leur gamal au centre. On peut

alors couper le tobuq et le manger en légume.

Certaines plantes à wo (toutes appartiennent à

la famille des Zingibéracées) ont une inflores¬

cence de type tobuq qui se trouve au bout d’une

tige plus ou moins longue, sortant directement

du sol ; quelquefois même le tobuq est au ras du

sol. Ces tobuq sont formés de balis «gousse»

qui s’écartent pour laisser passer chacun une

fleur ; kirun (Curcuma longa) possède un tel

tobuq (voir fig. 22).

Il existe un autre type d’inflorescence sortant

directement du sol et dont les fleurs sont fixées

sur un axe sans être entourées chacune d’une

enveloppe qui les cache en partie au regard

comme dans tobuq ; ces inflorescences appelées

bakoq existent également chez un certain nombre

de plantes à wo appartenant à la famille des

Aracées ; par exemple me zon (forme sauvage

d’ Amorphophallus campanulatus) ou balo bakoq

(Arisaema sp.).

Il semble cependant que dans certains cas il y a

confusion dans l’esprit des Bunaq entre les

inflorescences de type tobuq et celles de type

bakoq. Chaque fleur de bakoq donne un fruit

rouge. Au moment où l’ensemble de l’inflores¬

cence bakoq sort de terre, elle est enfermée dans

une enveloppe unique appelée emar (en termino¬

logie botanique il s’agit d’une spathe).

D’autres types d’inflorescences sortent d’un

emar, par exemple celles de l’arbre qui s’appelle

justement emar (Dysoxylum gaudichaudianum) ; il

en est de même pour le rotin ( oe ), le ricin

(. malaka ), le cocotier ( hoza ), l’aréquier (pu), le

palmier à vin (tueq). Les fleurs de ces trois

derniers arbres sont rassemblées sur un groupe

de ramifications fines appelées salen (fig. 24).

Toutes les fleurs comportent un guhin et des

biso bin mâles, cependant toutes ne donnent pas

de fruits : il y en a qui avortent (buk sal).

Mais en principe toutes les fleurs à guhin

donnent des fruits (noq, goq) ; certains de ces

fruits sont si petits que l’on dit que ce sont les

fleurs elles-mêmes qui repoussent à la saison des

pluies suivantes après être tombées sèches sur le

sol ; c’est le cas de Graminées comme le chien¬

dent bunaq meal : (Chrysopoqon aciculatus) ou

de but (Imperata cylindrica). Par contre, pour les

fruits plus gros, ce qui germera et donnera une

nouvelle plante forme le goq mil gie « fruit

de l’intérieur» (c’est ce que nous appelons la

graine), alors que goq guni gie « fruit de l’exté¬

rieur» désigne l’ensemble du fruit.

Certains de ces goq guni gie, ceux des ho

(Vigna unguiculata, la dolique) par exemple, qui

sont allongés (c’est ce que nous appelons des

gousses), sont appelés win comme les épis de

millet ou le panicule de riz, mais ce terme n’est

utilisé que pour les plantes cultivées. Le plus

souvent on dira simplement noq, goq ou bolu

« rond » pour désigner chaque fruit.

Le fruit « extérieur » peut comporter une ou

plusieurs enveloppes. Pour l’enveloppe la plus

extérieure le terme le plus général est luel, gulel.

Par exemple la courge et les oranges ont des

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

gulel ; les haricots et les bananes ont des luel.

Généralement il n’y a pas de nom spécial pour

désigner la chair d’un fruit, ainsi on dira muk

noq pour parler de la chair d’une banane. Mais

on désigne celle de l’orange par le terme gubu

qui est aussi utilisé pour la chair des animaux.

Dans la noix de bancoulier (barut : Aleurites

moluccana ), l’enveloppe verte s’appelle gulel zon

(zon signifie « sauvage » mais aussi « sans utilisa¬

tion »), la coque dure gulel ; et la peau blanche

qui est à la surface, ganas belis « enveloppe

blanche » ; l’intérieur de la noix elle-même s’ap¬

pelle goq (fig. 28).

Chez la noix de coco ( hoza ), musan est l’enve¬

loppe verte extérieure, koul la coque dure, noq la

chair blanche et nil, le lait (fig. 28).

Les Bunaq distinguent plusieurs stades selon le

degré de maturation des noix de coco (voir dans

l’inventaire en 13.1.1).

Fig. 28. — Des fruits.

Les racines netel, getel

et les fruits souterrains, noq muk mil gene

« fruits (qui sont) à l’intérieur de la terre »

Pour la plupart des plantes les racines se

trouvent dans le sol ; l’endroit où cette racine

atteint le sol (collet) s’appelle giral guk « œil

son nœud », expression employée pour désigner

les sourcils ; en effet souvent le collet porte une

couronne de petites racines fines.

Pour les plantes à tige c’est par cette dernière

que la racine se prolonge au-dessus du sol.

Cependant, dans plusieurs cas, il existe, entre les

deux, un organe intermédiaire, en partie souter¬

rain, mais qui se développe surtout au-dessus du

sol. Cet organe s’appelle opu (ou upu) chez les

bambous (fig. 23), uer gol «petite marmite»,

chez le cocotier et l’aréquier ; opu et uer gol

sont couverts de petites racines (netel). Chez le

bananier il se nomme usi ; il se prolonge dans le

sol par une masse appelée mukut (fig. 25).

Mais il arrive aussi que des plantes aient des

racines aériennes ; les bambous en ont des petites

qui sortent aux nœuds dés tiges, les Pandanus

(heran et bord) en ont de grosses qui soutiennent

leurs tiges dont la base se trouve au-dessus du

sol. Mais surtout ce sont les plantes poussant sur

d’autres végétaux (les parasites et épiphytes) qui

ont des racines aériennes getel dutula « racine

(qui) se pose d’elle-même ».

Parmi elles les plus remarquables sont les

purel : les racines aériennes des banians et

des dilampok (Schefflera sp.) dont nous avons

déjà parlé et qui permettent à ces arbres se

développant sur des hôtes de prendre racine

directement dans le sol et de finir par tuer ces

derniers.

Les racines comme les tiges ont une écorce

nommée getiq, des ramifications appelées sorun

et certaines un jus : nil.

Comme nous l’avons déjà signalé le même

terme, noq et goq, qui a le sens général de

« produit » désigne aussi bien les fruits qui ont

des fleurs pour origine que les tubercules ; pour

distinguer ces derniers, il existe une périphrase,

noq muk mil gene « (les) fruits dans l’intérieur

(de la) terre », mais cette expression n’est jamais

utilisée dans la vie courante.

Quand les plantes possèdent des « fruits » dans

la terre, ils sont le plus souvent, disent les Bunaq,

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

des dépendances de la racine : netel gene noq

« fruit sur la racine ». Il en est ainsi pour les

ignames (dik), la patate douce ( sekat) et l’ara¬

chide ( hoqi ).

L’igname dik loi (.Dioscorea alata) a un seul

noq ; d’autres ignames, appartenant à la caté¬

gorie dik taliq ( Dioscorea esculenta , en ont

plusieurs (fig. 29). Dans les deux cas, les petites

racines qui se trouvent autour du giral guk

s’appellent giral got « les poils des yeux », c’est-à-

dire les cils. Quand on plante ces ignames, on

met en terre le giral guk et ses giral got. Il faut

remarquer que dik loi possède également sur ses

tiges des noq qui ne proviennent pas de fleurs (les

bulbilles).

Les goq du manioc (dik hôtel « igname arbre »)

sont rattachés au giral guk par de grosses queues

ganal (voir figure 29). Le manioc est reproduit

par bouturage tout comme les patates douces

(sekat).

Certaines plantes ont des fruits souterrains

qui ne proviennent pas des racines mais d’une

Fig. 29. — Disposition des tubercules d’igname et de manioc : dik taliq (Dioscorea esculenta) ; dik loi (Dioscorea alata) et

dik hôtel (le manioc).

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

« mère » (gemel « femelle ») ; on appelle alors

ces fruits tok. Il en est ainsi pour les taros

(balo : Colocasia et Xanthosoma) et pour les

Zingibéracées (par exemple kirun, le Curcuma

commun) (fig. 21 et 22). Suivant les cas, soit on

mangera la « mère » et on plantera les tok ou on

plantera la « mère » après l’avoir divisée (Xan¬

thosoma).

Il existe encore un autre type de fruit souter¬

rain que les Bunaq considèrent formé par les wo,

c’est-à-dire les tiges de certaines feuilles ; c’est

celui, en particulier, de plantes ayant pour nom

de base in. C’est ce que nous appelons des bulbes

mais que les Bunaq nomment simplement in bolu

« rondeur de in ». Il est en fait très difficile de

savoir quel est le sens premier de in qui, lorsqu’il

est employé seul dans la vie courante, signifie

« ail ». En effet ce terme de base s’applique aussi

à des plantes à bulbe comme l’oignon mais aussi

au gingembre in ma, « in bambou », qui est

considéré avoir des tok et de plus est utilisé en

déterminant pour le vétiver, an in « grande

Graminée in », c’est-à-dire « l’herbe ail » ce qui

est peu compatible avec son odeur. Nous revien¬

drons sur ce problème au sujet de la nomencla¬

ture. Ajoutons que la gousse d’ail s’appelle

balis, ses enveloppes extérieures se nomment nas,

comme les sépales, tandis que pour les autres noq

muk mil gene la peau s’appelle luel, gulel, comme

les enveloppes des fruits aériens.

Formations végétales reconnues par les Bunaq

Les critères de différenciation des formations

végétales sont pour les Bunaq la hauteur et la

densité de la végétation. Pour la commodité de

l’exposé, nous distinguerons successivement les

formations arborées, arbustives et herbacées. Les

plantes données pour illustrer chaque type de

formation sont celles qui m’ont été indiquées par

les Bunaq eux-mêmes comme les plus caractéris¬

tiques. Ces listes ne sont évidemment pas exhaus¬

tives.

Les formations arborées

Zobuq hatak, « forêt épaisse »

C’est la formation la plus haute et la plus

dense ; il en existe plusieurs sortes :

1 . Zobuq hatak op « forêt épaisse (de) hauteur ».

Ce que les Bunaq d’Abis désignent essentielle¬

ment par cette expression, ce sont les bois

protégés qui entourent les tas « bourgs », et en

particulier le leur. Ce sont des bois où les brûlis

sont interdits et où la coupe, sévèrement régle¬

mentée, est pratiquement inexistante étant donné

leur faible étendue (fig. 30).

À Abis, les arbres que l’on trouve sont, pour

les plus gros : gipe, sans doute un Terminalia

(Combretacées) ; bin ( Tetrameles nudiflora, Da-

tiscacées) ; pur, c’est-à-dire differents banians du

genre Ficus ; gela (Bombax ceibd), et zoil, c’est-

à-dire les deux espèces d 'Alstonia (Apocynacées),

A. scholaris et A. spectabilis, existant à Lamak-

nen.

On y trouve aussi des arbres plus petits : maqu,

nom donné à différentes Sapindacées qui ne sont

pas toujours clairement distinguées (elles appar¬

tiennent aux genres Elattostachys, Mischocarpus

et peut-être Arytera), et à une Rutacée d’aspect

semblable : Glycosmis sapindioides ; mazoq ( Pte-

rocarpus indicus. Légumineuses) ; iu, terme dési¬

gnant les deux espèces de Cordia existant à

Lamaknen : C. dichotoma et C. cordia s/>.(Bora-

ginacées).

Même s’ils n’en ont plus sur leur territoire,

les Bunaq savent qu’il existe encore quelques

grandes forêts épaisses sur les massifs qui sur¬

plombent Lamaknen et en particulier sur celui de

Lakus. Mais ils ne connaissent que très peu les

essences que l’on y trouve. Nous avons vu plus

haut comment même Yili goru, la plante qui,

dans le mythe symbolise les hauteurs toujours

couvertes de nuées, est peu connue du commun

des Bunaq ; à tel point que beaucoup attribuent

ce nom non pas au Podocarpus imbricatus qu’il

devrait désigner et qu’ils n’ont jamais vu, mais

aux mousses qui poussent sur les pierres et les

troncs d’arbre de la forêt humide qui s’étend

entre le tas de Lakmaras et l’ancienne frontière

avec la partie portugaise.

Cette forêt est sans doute l’un des points du

Haut Lamaknen qui reçoit le plus de précipita-

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Fig. 30. — Exemple de vestiges de zobuq hatak « forêt épaisse » autour du tas de Nuawaqin (Dirun) ; au premier plan on

aperçoit un Bombax ceiba.

tions en quantité et surtout en durée. En effet,

elle est régulièrement atteinte par les petites

pluies (hori) apportées par la mousson du sud-

est. D’ailleurs, dans les champs qui la bordent, il

est possible d’obtenir deux récoltes par an. Les

seuls à pouvoir nommer les arbres qui la compo¬

sent sont les vieux qui, possédant un de ces

champs, l’ont fréquentée pendant longtemps.

Cependant peu ont accepté de nommer les

plantes formant le sous-bois et, de plus, il y

avait rarement accord entre eux à leur propos.

Parmi les plantes de sous-bois pour lesquelles

j’ai obtenu un nom, signalons cependant de

belles Orchidées terrestres, Phaius tankervilliae,

appelées ai baie «arbre (en tetun) amidon»

parce que leur rhizome est utilisé pour amidon¬

ner les fils de coton avant de les tisser.

De la même manière, les habitants du terri¬

toire de Dirun, qui habitent au pied du massif de

Lakan, en connaissent peu la végétation. Mais

on ne trouve dans ce massif que des vestiges de

forêt car cette zone, qui n’est pas atteinte par les

petites pluies de la mousson du sud-est, a été

beaucoup plus touchée par l’action destructrice

de l’homme et de ses troupeaux.

En revanche, les habitants des villages bunaq

situés au bas des pentes du mont Lakus dans la

partie occidentale de Timor, paraissent mieux

connaître la flore de ce massif. À cela il faut

voir plusieurs raisons : tout d’abord la forêt étant

plus proche des villages, les habitants s’y rendent

plus souvent ; de plus, beaucoup plus arrosée et

peut-être moins endommagée par l’homme, elle

est moins dégradée que celle du massif de

Lakan ; chaque espèce s’y trouve représentée en

plus grand nombre, alors que sur ce dernier

massif, on a vraiment l’impression que certaines

espèces n’existent qu’à l’état résiduel ; elles ne

sont représentées que par quelques individus que

seuls quelques anciens peuvent appeler par leur

nom.

2. Zobuq hatak kero mil : forêt épaisse dans des

terrains marécageux (kero est un terme dési¬

gnant les terrains marneux qui retiennent

l’eau).

Une telle forêt n’existe pas dans le Haut

Lamaknen. On la trouve en effet dans les basses

terres chaudes et marécageuses. Pour les habi¬

tants des hauteurs, la forêt la plus représentative

de ce type est celle de Guruguq qui s’étend dans

la plaine de Maliana autour d’une importante

résurgence d’eau. Cette forêt est réputée impéné¬

trable ; si l’on s’y aventure sans une personne de

la zone connaissant les rituels appropriés, on s’y

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

perd irrémédiablement, dit-on. Je ne m’y suis

jamais rendue qu’en saison sèche, mais il est

probable qu’elle est inabordable en saison des

pluies. C’est une exubérante forêt tropicale

humide de basse altitude avec de nombreux

palmiers et bananiers sauvages ; on y trouve en

particulier des Arenga pinnata exploités pour leur

sève. Les Bunaq du Haut Lamaknen, dont cer¬

tains ont pénétré cette forêt à l’occasion d’une

invitation aux chasses rituelles, connaissent très

peu les plantes que l’on y trouve. Une des rares

espèces caractéristiques de ces lieux à laquelle ils

puissent attribuer un nom est nawaq loru, sans

doute le Caryota mitis dont les fruits sont par¬

fois vendus en guise de noix d’arec.

3. Zobuq hatak il bul : « forêt épaisse eau base ».

Les Bunaq appellent ainsi les formations

arborées plus ou moins étendues, bois et bos¬

quets, qui se trouvent autour des points d’eau en

dehors de la plaine marécageuse de Maliana.

On peut y trouver les mêmes espèces que dans

la première catégorie de zobuq, mais d’autres

arbres qui ont besoin d’humidité poussent plus

spécifiquement autour de ces points d’eau ; ce

sont : beko, Syzygium sp. (Myrtacées) ; beko lotu,

Euonymus javanicus (Celastracées) ; mau bal,

Bischofia javanica (Euphorbiacées) ; lese, sans

doute Planchonia valida (Lecythidacées) ; koban,

Albizia lebbekoides (Légumineuses).

En basse altitude, on trouvera aussi : siba

leboq ( Syzygium polyanthum, Myrtacées) et kaba-

nasaq, sans doute Planchonia timoriensis (Lecy¬

thidacées).

Dans certains de ces bosquets, des espèces

utiles de palmiers comme oe, le rotin ( Daemo -

norops sp.) ou tueq kubus ( Arenga pinnata)

sont abondantes et l’on peut supposer que leur

présence a été favorisée par l’homme. De plus,

l’exploitation de ces espèces est placée sous la

protection des gardiens des produits du sol. On y

trouve également des bambous et les deux Pan-

danus (les deux appartiennent au groupe P.

tectorius s. 1.) existant à Lamaknen, bora, qui

n’est pas utilisé et heran dont les feuilles servent à

faire des nattes.

Zobuq pasaq, « forêt (des) terres sèches »

Cette formation s’étend sur les collines des

basses terres peu arrosées et peu habitées ; les

arbres y sont plus petits et plus clairsemés que

dans zobuq hatak. Ses essences caractéristiques

sont : besak ( Acacia leucophloea. Légumineuses) ;

ai asa (Millingtonia hortensis, Bignoniacées) ;

mazoq ( Pterocarpus indicus. Légumineuses) ; bane

(Sterculia foetida, Sterculiacées) ; tau ( Ficus race-

mosa, Moracées) et turul ton (Elaeocarpacées).

Certains de ces arbres et arbustes existent

également dans le Haut-Lamaknen, comme le

Pterocarpus indicus, que l’on trouve même dans

zobuq hatak, mais le plus souvent ils sont

présents dans les formations arbustives qui sont

le résultat de la dégradation de zobuq hatak sous

l’effet des brûlis répétés. Les bunaq eux-mêmes

estiment cependant qu’il existe des zobuq pasaq

jusqu’à une altitude assez élevée, par exemple sur

le territoire d’Abis aux environs de 800 mètres.

Nahun

Ce terme désigne des forêts formées d’arbres

appartenant à une seule espèce, plus ou moins

clairsemés parmi des herbacées variées. Il en

existe trois sur le territoire de Lamaknen, celle de

hur, Casuarina junghuhniana subsp. timorensis,

celle de pie. Eucalyptus alba, et celle à tal.

Eucalyptus urophylla.

1. Hur nahun

Les formations à dominance de Casuarina

sont caractéristiques des vallées timoraises. Ceci

s’explique par la biologie de la plante qui est

de façon caractéristique « pionnière » ou «no¬

made ».

Non seulement les graines de Casuarina ont

besoin de lumière pour germer, mais de plus il

leur faut un sol minéral ou des cendres ; c’est-à-

dire que l’on trouve naturellement des Casuarina

partout où l’érosion met à nu des zones dont ont

disparu la couverture végétale et l’humus, en

particulier sur les rives des fleuves timorais qui

n’ont pas atteint leur profil d’équilibre et chan¬

gent souvent de lit. Cependant avec l’action de

l’homme, et en particulier des brûlis de chasse,

le Casuarina a remonté les vallées et on le

rencontre sous une forme plus ou moins isolée

sur tout le territoire. En effet, cet arbre est

remarquablement résistant au feu et peut re¬

prendre à partir des bourgeons latents situés sous

l’écorce roussie. Cependant, curieusement, il se

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Fig. 31. — Exemple de pie nahun. savane à Eucalyptus alba dominants, lors d’un brûlis de chasse ; au milieu des restes de

Graminées incendiées on repère les troncs blancs des Eucalyptus qui survivent au passage du feu.

reproduit lui-même difficilement sans interven¬

tion accidentelle ; en effet, à son pied, ses

aiguilles empêchent toute germination à com¬

mencer par celle de ses propres graines ; en même

temps, ces aiguilles constituent un bûcher poten¬

tiel qui s’allume très facilement dès qu’une

étincelle l’atteint. Les fruits (qui sont des cônes)

peuvent alors être projetés au loin donnant ainsi

aux graines la possibilité de germer. S’il n’y a pas

feu, le Casuarina peut vieillir sans se reproduire

dans des formations où il n’est plus dominant. Il

existe ainsi de vieux hur isolés sur des pentes

herbeuses.

Dans les mythes, hur, est associé au feu, peut-

être parce qu’il lui résiste, alors que ses aiguilles

flambent facilement, peut-être aussi parce que

c’est le bois qui brûle en produisant, proportion¬

nellement au volume, le plus de chaleur ; on le

retrouvera pour cette raison comme bois utilisé

pour la forge et pour le feu auprès duquel doit

restée obligatoirement une nouvelle accouchée.

2. Pie nahun

Il existe à Lamaknen plusieurs types de forma¬

tion à Eucalyptus dominant : certaines forêts

clairsemées sur des collines et des plateaux secs

de basse altitude ; des zones de la grande savane

de la vallée de Maliana ; des prairies d’altitude.

Peut-être ces formations correspondent-elles à un

certain type de sol mais, tout au moins dans le

cas de la savane de la vallée, elles sont certai¬

nement associées au fait que tous les ans le feu

est mis à la végétation lors des chasses rituelles

(fig. 31). Le feu court à travers les grandes herbes

et ne fait que lécher les troncs des Eucalyptus ;

ces arbres résistant au feu sont les seuls qui

peuvent subsister après un tel traitement répété

tous les ans.

Quand de loin on voit les troncs blancs et gris

des Eucalyptus, dont l’écorce se détache par

plaque, chatoyer dans le soleil, on comprend

mieux le nom donné à cet arbre : ce terme

désigne en effet aussi l’écume de l’eau qui bout

et celle de la mer.

3. Tal nahun

Cette formation d’altitude ( tal est un Euca¬

lyptus que l’on ne trouve qu’au dessus de

1 200 mètres) est actuellement presque inexis¬

tante à Lamaknen ; on n’en trouve que quelques

lambeaux sur le plateau qui s’étend au pied de

Lakan.

Sans doute le fait que ce soit le plus grand des

arbres à tronc droit, pouvant donc être utilisé

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

pour faire les poteaux des maisons lignagères,

n’est pas étranger à l’amenuisement de ces

formations.

Une autre formation du même type, mais

appelée tal mil, existe sur les pentes de Lakus

au-dessus de Tapoq. En effet le terme mil,

« dans » marque du collectif est aussi utilisé pour

désigner une formation végétale à espèce domi¬

nante ; mais on l’utilise plutôt pour les forma¬

tions à Borassus et Corypha : dilu mil et hak mil.

Les formations arbustives

Nous passons maintenant aux formations où

les arbustes kesi sont dominants. Mais ils sont

toujours, disent les Bunaq, accompagnés d’her¬

bacées et c’est pour cela que la végétation

arbustive est appelée kesi mona. Cependant, le

terme mona n’a pas de sens en soi et ne s’uti¬

lise jamais seul ; on le trouve aussi dans l’expres¬

sion mona hatak qui désigne les fourrés impéné¬

trables.

Dans kesi mona, on trouve les espèces arbus¬

tives suivantes : bau berek ( Capparis sepiaria,

Capparidacées) ; tilon, « canine de chien », terme

générique pour des Caesalpinia épineux ; tie esul,

« ergot de coq » (allusion à la forme des épines),

Meyna sp. (Rubiacées) ; tomol ( Cassia timorien-

sis) ; siol, ce terme désigne actuellement Lantana

camara (Verbenacées), plante plus ou moins

sarmenteuse, épineuse, d’origine américaine et

introduite au début de ce siècle à Timor; y

trouvant sans doute un climat particulièrement

approprié, elle s’est développée, envahissant les

terres de pacage et constituant une véritable

«peste» pour les éleveurs (Ormeling, 1956).

À Lamaknen, elle constitue par endroit des

fourrés épais où ne pousse aucune autre espèce

végétale. Traditionnellement, le terme siol dési¬

gnait les diverses espèces de ronces Rubus,

existant dans la région, et principalement dans

les zones d’altitude un peu humide.

Dans mona hatak, on trouve, outre les espèces

précédentes, deux plantes épineuses : koke ( Fia -

courtia indica, Flacourtiacées) et ai loqok, « arbre

(en tetun) bleu ciel » (couleur de l’intérieur du

fruit) : Acacia farnesiana, une Légumineuse

d’origine américaine.

Les formations herbacées

1. An : la savane

Ce terme est à la fois un terme générique

désignant les hautes Graminées et celui qui est

appliqué à la formation végétale qu’elles consti¬

tuent.

Fig. 32. — Des hommes grimpés sur le toit d’une maison lignagère le recouvrent avec des bottes A'Imperata cylindrica.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Il existe plusieurs types d’an :

1) sur les fonds marécageux et en particulier

ceux de la plaine où l’on trouve les deux plantes

associées dans le mythe et qui caractérisent les

lieux où s’installent les ancêtres primordiaux qui

ont suivi la «voie chaude» : une canne, tese

(Saccharum spontaneum), et un roseau, sibil

(.Phragmites karka). C’est sur le rebord de ces

savanes que s’étendent les formations à dilu

(.Borassus) et hak ( Corypha ), caractéristiques de

Timor {dilu mil et hak mil, en bunaq) ;

2) sur les pentes sèches, il y a aussi dans

certaines friches des étendues couvertes de hautes

Graminées. On y trouve par exemple : an lawal

(Themeda gigantea), et une plante introduite très

récemment, an balibo {Pennisetum polystachyon ),

ainsi appelée parce qu’elle est d’abord apparue

du côté de Balibo à Timor oriental.

Mais ce que l’on rencontre le plus souvent ce

sont des étendues couvertes de hut {Imperata

cylindrica) que l’on conserve à dessein, pour

pouvoir recouvrir les toits (fig. 32).

2. Bula : la prairie

Comme le terme an, le terme bula est un

polysème; il désigne à la fois une partie du

territoire du village, celle des terres réservées au

bétail, et une formation végétale : la prairie.

Bula, en tant qu’espace social comporte non

seulement de la prairie, mais aussi des forma¬

tions arbustives kesi mona et de la forêt.

L’espèce caractéristique, aux yeux des Bunaq,

de bula en tant que formation végétale, c’est

meal {Chrysopogon aciculatus), le chiendent du

mythe que les ancêtres primordiaux de la « voie

chaude » obtiennent de leurs parents pour recou¬

vrir la première terre ferme qu’ils voient appa¬

raître.

Bula est d’autant plus rase qu’elle est plus

pâturée ; les plus grandes étendues de bula se

trouvent sur le plateau qui s’étend au pied de

Lakan. Bula peut être, çà et là, parsemée de

Casuarina ou à'Eucalyptus.

Absence de végétation

Dans les zones surpâturées trop pentues et où

l’humus est très mince en raison de la nature de

la roche sous-jacente, les touffes d’herbes s’espa¬

cent pour disparaître complètement. Les terres

deviennent complètement impropres à la végéta¬

tion ; c’est ce que les Bunaq appellent muk eser,

« terre morte ».

Ces muk eser se rencontrent surtout sur un

certain type de marnes grises que les Bunaq

appellent melan, terme qui désigne également

leur couleur d’un gris foncé un peu plombé. Ces

terres sont tour à tour transformées en bourbier

pendant la saison des pluies et en roches dures

qui se délitent pendant la saison sèche (ce sont

ces terrains que l’on nomme margalitiques dans

les ouvrages décrivant Timor).

Il arrive quand il pleut fort et longtemps que

des pans entiers de ces melan s’écroulent, entraî¬

nant dans leur chute des zones qui étaient

couvertes de végétation ou d’habitations.

Le Casuarina est la seule plante qui parvienne

à s’implanter sur les muk eser, qui se forment

après les éboulements.

Source : MNHN, Paris

ORDONNANCEMENT DU MONDE VÉGÉTAL BUNAQ

TEL QU’IL APPARAÎT DANS L’INVENTAIRE RAISONNÉ

Comment a été établi l’inventaire

Dans la présentation des différents éléments

composant la flore de Lamaknen que l’on trou¬

vera dans l’inventaire, je me propose de rendre

compte de la façon dont les Bunaq habitant cette

région ordonnent le monde végétal qui les

entoure et faire ainsi apparaître les processus

classificatoires qu’ils mettent en œuvre. Mais je

ne prétends nullement exposer « la classification

botanique des Bunaq » car ceci impliquerait chez

ces derniers une volonté délibérée de classer le

monde végétal, analogue à celle qui est apparue

chez nous au XVIF siècle, ce que je n’ai jamais

décelé.

La raison pour laquelle l’Occident a voulu se

doter d’une classification botanique systématique

découlait principalement de la nécessité d’invento¬

rier toutes les plantes qui venaient d’être mises à

sa disposition à la suite des grands voyages de

découverte. Il s’agissait d’établir un catalogue où

chacun puisse se retrouver ; c’est-à-dire qu’à

toute espèce soit dévolue une place et une seule

selon un principe classificatoire décidé à l’avance.

Toute classification est construite dans un but

spécifique et dépend de l’usage que l’on veut en

faire. Toutes les sociétés ont éprouvé ce besoin

afin de rendre compte d’un certain ordre du

monde. Mais généralement on s’est contenté

d’un agencement approprié à chaque circons¬

tance et à des domaines particuliers. L’ordre

ainsi établi a, de ce fait, un rapport avec les

activités humaines, alors que dans l’effort taxino¬

mique né au XVII e siècle, l’idée qui prévaut est

d’être « objectif », c’est-à-dire que l’on ne veut

tenir compte que des propriétés naturelles de

l’objet à classer et non du rôle qu’il joue dans la

culture. Cependant cette dernière intervient, sou¬

vent même à l’insu des taxinomistes, dans la

mesure où l’idée qu’ils se font de la nature

dépend des nombreux facteurs socio-culturels

qui agissent sur eux.

Il n’en demeure pas moins que le processus

classificatoire est universel et qu’il est impliqué

dans tout mode de connaissance : classer est une

opération primordiale de la pensée et le prélude à

son développement. La perception d’un objet ne

prend de sens qu’à partir du moment où nous lui

donnons une place dans un système de référence,

c’est-à-dire où nous le classons.

Dénommer une plante c’est déjà la mettre dans

une catégorie et donc la classer.

La démarche classificatoire est un processus

complexe utilisant alternativement la différencia¬

tion et le rapprochement.

Selon le but que l’on veut obtenir, on procède

de façon différente : on peut chercher à situer un

objet dans une catégorie particulière définie par

un certain nombre de caractères afin de savoir,

par exemple, quel usage pratique ou symbolique

il est susceptible d’avoir ; ou, au contraire, on

peut, entre des formes qui se ressemblent, en

extraire une à laquelle on donnera une position

particulière.

Dans l’étude des systèmes classificatoires, ce

sera tel ou tel de leur aspect qui sera mis en

évidence selon le point de vue à partir duquel a

été menée l’enquête. Il est donc essentiel, quand

on veut en rendre compte, d’exposer la façon

dont on a procédé, ce que l’on a cherché et ce

que l’on a rencontré au fur et à mesure de

l’enquête.

J’ai exposé dans l’introduction l’état de la

problématique au moment où j’ai entrepris mes

recherches ; je n’y reviendrai que dans la discus¬

sion après l’analyse des données mais il est

évident que l’analyse critique que j’ai faite des

travaux des autres chercheurs m’a guidée dans la

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

façon dont j’ai mené l’enquête et présenté les

matériaux.

Méthode d’enquête et de présentation

DES MATÉRIAUX

Dès que l’on s’intéresse à la façon dont une

population appréhende les différentes plantes qui

composent son environnement végétal, on prend

conscience que l’on se trouve face à un proces¬

sus complexe comportant trois aspects qui inter¬

viennent de façon plus ou moins concomitante et

peuvent se succéder dans un ordre indéterminé :

identification, dénomination, insertion dans un

système de référence. La volonté de distinguer ces

trois aspects du processus classificatoire a été

prépondérante dans la façon dont a été menée

l’enquête et, comme nous le verrons plus loin, un

souci permanent dans l’analyse des matériaux.

À ma première mission, j’ai tout d’abord

parcouru le territoire d’Abis en récoltant des

plantes dont je demandais le nom et l’usage aux

personnes qui m’accompagnaient. De retour à la

maison, les manipulations qu’exigent la prépa¬

ration des échantillons botaniques, étiquetage,

fichage, étalage, séchage, changement de papier,

etc., fournissaient de multiples occasions de véri¬

fier à plusieurs reprises pour chacun d’eux les

informations fournies auprès de tous ceux qui

venaient nous rendre visite et qui appartenaient à

des sexes, des âges et des maisons différentes. J’ai

pu ainsi me rendre compte qu’il n’existait pas de

spécialistes, mais des compétences plus ou moins

grandes. Ce n’est que lorsque j’ai récolté des

plantes dans des lieux où l’on va rarement, et en

particulier dans les quelques lambeaux de forêt

subsistants, que l’on m’a conseillé, pour obtenir

leurs noms et leurs usages, de faire appel à ceux

qui avaient l’occasion d’aller sur les lieux. Ce

sont les principaux cas pour lesquels il n’y a pas

toujours eu entente entre les divers informateurs

sur le nom et l’usage d’une plante.

De toute façon, j’indique toujours dans l’ex¬

posé quand il y a eu hésitation, à Abis même, sur

le nom attribué à une plante ; je fournis aussi,

dans le cas où cela apporte un élément de

réflexion intéressant, le nom de la plante dans

une autre région du pays bunaq. Pour certaines

espèces, cependant, les données sont ambiguës et

contradictoires du fait que des informateurs

venant d’Abis m’ont accompagnée dans mes

déplacements et qu’ils ont été amenés à me

fournir des noms pour des plantes qui n’existent

pas ou qui sont rares sur le territoire de leur

village. Ceci a certainement provoqué une cer¬

taine distorsion dans les informations, d’au¬

tant plus que nous étions accompagnés, surtout

lors des séjours à Dirun, par des informateurs

d’autres villages qui ne manquaient pas de

donner leur avis, ce qui pouvait influencer ceux

d’Abis. S’il existe pour la plupart des plantes les

plus courantes une certaine communauté d’appel¬

lation au niveau de Lamaknen, cela n’est pas vrai

pour toutes les espèces.

Ma première enquête m’a permis de faire

rapidement apparaître un certain type de regrou¬

pement effectué par les Bunaq à l’intérieur du

monde végétal : celui des plantes ayant le même

nom de base. C’est ce que j’appellerai ici une

série ; à l’intérieur d’une série chaque type de

plante reconnu par les Bunaq est alors distingué

par un déterminant différent.

Cette terminologie que j’ai adoptée dès le

début de mon étude est inspirée de celle utilisée

par Conklin, 1952 : 115-128 («plant type»

= type de plante ; « basic plant name » = nom

de base ou terme de base ; «attribute» = déter¬

minant) et elle m’a permis d’éviter de désigner les

taxons populaires par des termes empruntés à la

botanique scientifique ce qui n’aurait pas man¬

qué d’entraîner une certaine ambiguïté comme je

m’en expliquerais plus loin dans la discussion.

Les regroupements de plantes portant des noms

de base différents me sont apparus plus tard, au

cours de conversations sur d’autres aspects de la

culture bunaq (agriculture, techniques thérapeu¬

tiques, etc.) ou à travers des expressions figurant

dans les textes rituels ou mythiques. J’ai alors

pris soin de noter toutes les expressions dési¬

gnant des ensembles de plantes et j’ai demandé

systématiquement le nom de toutes les plantes en

faisant partie. Puis d’une façon générale, j’ai

cherché à connaître d’une part les critères sur

lesquels sont fondés les regroupements et, d’autre

part, les caractéristiques permettant de distinguer

une plante des autres.

Les réponses sont apparues d’emblée très

variables quant à la possibilité de verbaliser les

raisons d’effectuer tel ou tel regroupement, d’at¬

tribuer tel ou tel nom. Pour ce qui est des

ensembles de plantes portant des termes de base

différents la réponse se trouvait parfois, mais pas

toujours, dans l’expression même les désignant ;

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

dans d’autres cas ces ensembles ne sont même

pas nommés.

Pour ce qui est des termes d’appellation

appliqués aux types de plantes, dans certains cas

les distinctions apparaissent de façon spontanée,

ce qui peut laisser penser qu’elles sont faites

effectivement au moment de l’identification, dans

d’autres ce n’était qu’après une certaine réflexion

que l’on me donnait à la fois d’une part les

caractères rapprochant deux plantes et, d’autre

part, ceux permettant de les distinguer.

Pour permettre aux lecteurs de savoir dans

chaque cas précis qu’elle avait été l’attitude des

informateurs, j’indique les critères de rapproche¬

ment et de distinction avant les noms de plantes

ou des sous-ensembles quand ils m’ont été

effectivement présentés pour tels spontanément ;

ils sont placés après quand ils m’ont été fournis

une fois les plantes regroupées dans un certain

ordre et que j’avais demandé aux informateurs

de justifier ce dernier. Mais comme on peut le

constater, il est fréquent qu 'aucun critère ne

vienne justifier l’ordre fourni.

Il est certain qu’un grand nombre de plantes

sont d’abord reconnues à leur allure générale.

Voici ce que disent les Bunaq : ce qui au premier

abord permet de distinguer une plante d’une

autre c’est l’aspect de ses feuilles (nor), la

manière dont elles sont disposées et s’agitent

dans le vent, de la même façon que l’on peut

reconnaître quelqu’un de loin à ses goron, c’est-à-

dire à sa démarche et à ses gestes, à son allure

(dunuqun) avant de distinguer ses traits. Pour

les plantes on dira : hôtel nor liquen leqi ni

tara « arbre feuille bouge éclat que savoir »,

c’est-à-dire « on reconnaît les feuilles des arbres

à la façon dont elles bougent et à leur éclat».

À l’époque où une plante fleurit, ses fleurs font

partie de cet aspect général permettant de recon¬

naître une plante de loin. Ensuite on regardera si

les feuilles sont rattachées à une tige et comment

se présente cette dernière ; enfin on observera

quel type de fruits porte la plante.

Nous reviendrons sur ce sujet dans l’analyse

des données. Mais nous pouvons déjà annoncer

une grande disparité dans la façon de définir un

groupement ou dans la façon de caractériser un

type de plante. Ainsi pour les séries de plantes

cultivées, les caractéristiques seront le plus sou¬

vent données a posteriori ce qui montre que les

Bunaq ont une bonne connaissance des variétés

d’une même espèce, mais que ces caractéristiques

ne servent pas comme critère d’identification.

C’est le cas par exemple, pour les ignames,

reconnues d’après la forme du tubercule qui est

le plus souvent impossible à décrire (j’ai dû

recourir à des dessins pour comprendre ce qui

distinguait les unes des autres). Ceci est moins

sûr pour le riz où l’aspect des grains joue un rôle

important dans les critères d’identification, mais

apparemment la liste des noms de variétés

m’était donnée a priori parce qu’on sait que ce

sont celles que l’on cultive dans tel champ.

J’ai quelquefois pensé que mon insistance plus

ou moins grande à chercher à obtenir des critères

de reconnaissance ou de distinction avait pu

influencer mes informateurs. Cela ne fait pas de

doute, mais un réexamen des données recueillies

me porte à croire que l’on ne m’a fourni de

renseignements que lorsqu’ils existaient à l’état

latent.

Dans le cas où je n’ai rien recueilli, mes efforts

pour les obtenir ont été vite découragés, non

seulement par l’absence de réponse mais aussi

par le fait que les ressemblances et différences me

paraissaient à moi aussi évidentes et impossibles

à exprimer verbalement sans passer par l’analyse

minutieuse des organes floraux comme nous le

faisons dans la botanique occidentale, ce qui est

spontanément étranger à toute culture populaire.

Ainsi dans le groupement hôtel upan gutu « arbre

avec upan (pétiole des feuilles de palmier et de

bananier) » il apparaissait à tout Bunaq, et à

moi-même, qu’un cocotier ne peut se confondre

avec un aréquier ou un Borassus, et qu’il était

vraiment superflu d’analyser pourquoi. À l’in¬

verse dans le groupe des mun « liane » en

particulier pour celles qui servent réellement de

lien, les Bunaq ayant besoin de reconnaître

chacune des plantes qu’ils veulent utiliser, les

caractères distinctifs m’ont été fournis au fur et à

mesure. Mais l’attitude des informateurs n’est

pas toujours aussi tranchée et à l’intérieur d’un

même ensemble elle peut varier d’une plante à

l’autre.

Pour ce qui est des critères eux-mêmes, je

me suis vite aperçu de la grande variabilité dans

la façon de les utiliser et, en particulier, que

les mêmes caractères pouvaient intervenir à des

niveaux hiérarchiques différents. Ainsi le carac¬

tère volubile de la tige permet dans certains cas

de mettre une plante dans le groupe des lianes

mais, dans d’autres de distinguer un sous-en¬

semble à l’intérieur d’un groupe, ou même un

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

type de plante d’un autre type dans une série.

Ceci m’a permis de me rendre compte, en

particulier, que les formes du vivant « liane »,

« herbe », « arbre » et « arbuste » ne constituent

pas des catégories englobantes entre lesquelles

on peut répartir l'ensemble du monde végétal,

comme cela semble le cas dans d’autres cultures,

mais qu’il s’agit là de critères pouvant servir à

l’identification, et dont rend compte parfois le

système de nomenclature. Par contre d’autres

types de regroupement fondés sur d’autres carac¬

tères se sont imposés au cours de l’enquête.

Pas plus que pour la notion correspondant aux

séries, les Bunaq n’ont de termes pour désigner

celles qui correspond à ces ensembles. Dans nos

conversations à ce sujet, comme nous nous

exprimions le plus souvent en indonésien, nous

employions le terme golongan signifiant « grou¬

pement », « classe » qui n’a pas d’équivalent en

bunaq, pas plus que les termes suku et marga 13

utilisés par les scientifiques indonésiens pour

désigner le genre et la famille.

L’expression bunaq que les informateurs utili¬

saient spontanément pour exprimer le type de

golongan que nous cherchions à mettre en évi¬

dence a été hôtel tita mal « arbre l’un vers l’autre

marcher» c’est-à-dire «les plantes qui vont

ensemble». Puis quand l’enquête progressant,

j’ai demandé s’il y avait pour tel ou tel type de

plante un autre qui s’en rapproche, les informa¬

teurs ont pris l’habitude de parler de hôtel to

deqin « arbre l’un l’autre proche ». Remarquons

que ces expressions corroborent l’utilisation po¬

lysémique, déjà notée plus haut, du terme hôtel

pour désigner l’ensemble des plantes et non les

arbres seuls.

La manière dont fut menée l’enquête implique

donc que ce qui est présenté ici est la façon dont

les Bunaq regroupent des plantes qu’ils considèrent

proches les unes des autres. Les informateurs ont

parfois précisé, mais pas toujours, de quel type

de proximité il s’agit : ressemblance morpholo¬

gique, utilisations, nature (unuq)...

En procédant ainsi j’ai vu apparaître des

groupements pour lesquels il n’existait, pour les

désigner, ni terme ni expression toute faite. Dans

certains cas une périphrase a été immédiatement

trouvée sur laquelle tous étaient d’accord. Dans

d’autres, cela n’a pas été possible ; il s’agit de ces

« catégories cachées » ou « catégories latentes » 14

dont on a découvert l’existence dans les systèmes

classificatoires de nombreuses cultures.

Dans l’inventaire les plantes de la flore du

Haut Lamaknen sont ainsi énumérées à l’inté¬

rieur des ensembles dans lesquels elles sont

classées par les Bunaq. Quelques-uns de ces

ensembles sont dans des rapports d’inclusion les

uns par rapport aux autres, je les présente donc

ainsi. D’autres ne le sont pas et je les juxtapose

comme ils le sont dans le système de représenta¬

tion bunaq.

L’ordre dans lequel ils sont donnés, est au

départ, arbitraire mais je me suis efforcée de

rendre compte des affinités que les Bunaq éta¬

blissent entre eux et des possibilités de passage de

l’un à l’autre par l’intermédiaire de ce que j’ai

appelé des « plantes-ponts » appartenant à deux

ensembles à la fois et des « plantes-nœuds » qui

appartiennent à plus de deux. En effet une des

difficultés de la présentation est qu’il y a parfois

discordance entre les systèmes de nomenclature et

de classification ; il est fréquent qu’une plante

appartenant à une série ne fasse pas partie du

groupement auquel la majorité des espèces com¬

posant cette série est rattachée. Je les ai présen¬

tées cependant le plus souvent toutes ensemble

mais en signalant les incompatibilités au niveau

des catégories englobantes. C’est le plus sou¬

vent en raison d’une ressemblance morpholo¬

gique avec d’autres espèces de la même série

qu’un terme de base est attribué. Nous avons là

une manifestation frappante de la tendance dans

la classification botanique bunaq, mais ceci est

courant dans d’autres cultures, à privilégier l’as¬

pect extérieur d’une plante pour l’intégrer dans le

système.

J’utilise indifféremment pour désigner ces en¬

sembles, et afin d’éviter les répétitions, les termes

d’ « ensemble », de « catégorie », de « groupe »

ou de «groupement». Je parlerai de la même

façon de « sous-ensemble », de « sous-catégorie »

ou de « sous-groupe » 15 .

13. Le terme suku est un terme qui selon les lieux désigne, en Indonésie, soit un lignage soit une ethnie, marga est le

terme désignant le lignage en batak.

14. Ce sont les covert categories des chercheurs de langue anglaise (voir en particulier Berlin, Bredlove & Raven,

1968).

15. Tous ces termes sont utilisés avec le sens qu’ils ont dans la langue française courante et jamais dans leur sens

mathématique.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

Cependant certaines plantes ne sont incluses

dans aucun groupe ; il peut s’agir dans certains

cas d’un oubli, mais dans d’autres, il s’agit

nettement, de la part des Bunaq, de l’affirmation

que tel ou tel végétal ne peut se rapprocher

d’aucun autre ; dans d’autres cas les avis sont

partagés, je m’en expliquerai au fur et à mesure.

Pour la présentation de ces plantes, ou de ces

séries isolées et regroupées en fin d’inventaire

sous le n° 37, j’ai choisi de les placer dans de

grandes rubriques de formes du vivant, comme le

font les Bunaq eux-mêmes, sans donner à ces

dernières, nous l’avons vu, une valeur taxino¬

mique.

D’une façon générale il a été parfois difficile de

décider si un regroupement de plantes fondé sur

une certaine caractéristique pouvait être réelle¬

ment considéré comme une classe ; c’est-à-dire si

cette caractéristique avait ou non une valeur

taxinomique. Il fallait, en particulier, faire la

différence entre des périphrases destinées à expli¬

quer que telle plante « sert à » ou « est utilisée

pour » et les expressions désignant véritablement

des catégories comme hôtel deu goq « arbre

maison produit » qui revenait très souvent dans

la conversation et s’applique aux arbres servant

pour la construction, ou hôtel goq gia « arbre

fruit manger » désignant la catégorie des arbres

fruitiers. Par contre il n’est pas paru possible,

aux yeux des informateurs, de retenir une caté¬

gorie « plantes froides » alors qu’il existe un

ensemble de plantes « chaudes » désigné par

l’expression tinoq gie « appartenant au chaud ».

Pour ce qui est des formes du vivant, s’il s’est

avéré qu’il existait une catégorie mun regroupant

une grande partie des plantes sauvages à tige

lianescente, seuls quelques-uns des arbustes cons¬

tituent un petit ensemble nommé kesi «ar¬

bustes » et les grandes Graminées an forment un

sous-groupe des lepu guk « les plantes à nœuds et

à entrenœuds ». Tandis qu’il n’y a pas d’en¬

semble « arbre » pour les plantes herbacées, il

m’a semblé légitime de considérer que celles qui

n’entraient dans aucun autre ensemble et dont le

terme de base commence par u constituaient une

catégorie « herbes ».

Je mentionne au fur et à mesure de la

présentation les difficultés auxquelles je me suis

heurtée et j’en reprends tous les éléments dans la

discussion.

Mon ambition aurait été de présenter d’une

façon graphique l’ensemble de la flore de La-

maknen comme je l’avais fait pour certains

groupements (Friedberg 1970). C’est, en effet,

la meilleure façon de rendre compte de la

relativité des rapprochements envisagés entre

certaines plantes et du type de relations que les

Bunaq établissent entre les différentes espèces ou

groupes. Malheureusement il n’est matérielle¬

ment pas possible de représenter des rapports

entre plus de 600 plantes sur une surface limitée

et sans utiliser une troisième dimension. Je me

bornerai donc à des représentations partielles en

utilisant les conventions graphiques les mieux

appropriées à chaque cas particulier. Les sché¬

mas ainsi obtenus (fig. 33 à 40) permettront

d’expliciter mieux que la présentation descriptive

linéaire, dont on ne peut cependant se passer,

certains traits des processus classificatoires bota¬

niques bunaq.

Cependant je n’ai pas trop poussé mes essais

de formalisation afin de ne pas occulter l’aspect

non systématique de ces processus. Évidemment

il était également tentant d’utiliser certaines

méthodes de la taxinomie scientifique moderne,

et en particulier les représentations en « nuage »,

obtenues en taxinomie numérique après traite¬

ment informatique des données. Ceci n’aurait été

possible qu’après une pondération et une codifi¬

cation des critères présentant forcément un

caractère arbitraire et risquant de masquer des

éléments susceptibles, peut-être, de faire appa¬

raître une interprétation différente de la mienne.

Afin de faciliter la consultation de l’inventaire et

l’analyse qui va suivre il est maintenant néces¬

saire d’exposer quelques généralités sur la façon

dont les Bunaq nomment les plantes.

La nomenclature botanique bunaq

La nomenclature botanique Bunaq correspond

aux règles habituelles des nomenclatures popu¬

laires : chaque type de plantes est désigné par un

terme de base accompagné ou non d’un ou plu¬

sieurs déterminants. Ceci correspond à ce que

nous connaissons en français avec les plantes

nommées par un terme de base seul comme le

platane ou le bouleau et d’autres par un terme de

base et un déterminant comme le chêne liège, le

saule pleureur ; un terme de base et deux détermi¬

nants comme la carotte longue de Croissy.

En principe chaque type de plantes reconnu

comme différent d’un autre porte un nom qui

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

diffère également de tous les autres au moins par

le déterminant. Mais ceci n’est pas absolu et il

arrive que les Bunaq donnent le même nom à des

plantes qu’ils reconnaissent comme différentes ;

ceci arrive en particulier pour des plantes peu

courantes ou au contraire des mauvaises herbes

banales. Cependant, si dans ce cas, je présentais

les deux échantillons d’espèces ou même de

genres différents pour lesquels on m’avait donné

le même nom en faisant remarquer la différence

existant entre eux, généralement les informateurs

disaient qu’ils étaient d’accord mais que l’une des

plantes était la forme guzu « foncé » et l’autre

belis «clair, ou bien : l’une la forme pana

« féminine » et l’autre la forme mone «mascu¬

lin ». S’il y avait trois échantillons on pouvait

alors ajouter une forme buleqen « rouge » et

même, s’il y en avait quatre, combiner deux à

deux ces différenciations.

L’enquête entraînait ainsi une hyperdétermina¬

tion par rapport à la pratique courante tout en

faisant apparaître par quel processus se manifes¬

tent spontanément les tendances classificatoires

bunaq en privilégiant la différenciation dichoto¬

mique. Nous reviendrons sur ce thème dans

l’analyse et la discussion des données.

Nous allons maintenant examiner successive¬

ment comment sont formés les termes et expres¬

sions d’appellation appliqués aux plantes et

groupes de plantes par les Bunaq. Ils seront

repris plus en détail dans l’analyse des données.

Les noms de base

Les noms de base peuvent être simples ou

composés, botaniques, c’est-à-dire uniquement

utilisés pour désigner des plantes, ou faits de

mots ayant un autre sens dans la langue ; ils

sont alors descriptifs ou métaphoriques. Généra¬

lement ces derniers sont composés, et les bota¬

niques simples ; mais ceci n’est pas toujours vrai

et, de plus, il n’est pas toujours facile de

reconnaître s’il y a ou non métaphore.

Procédant comme je l’ai fait au cours de

l’enquête nous allons tout d’abord repérer tous

les termes de base ayant un sens dans la langue,

en commençant par les cas les plus faciles à

analyser.

1. Termes ayant un sens dans la langue :

Noms composés à partir d’un nom d’animal

Un certain nombre d’expressions servant à

désigner des plantes commencent par un nom

d’animal ; les plus fréquemment rencontrés sont :

« tie « le poulet » ou « le coq » (en bunaq tous les

noms d’animaux s’appliquent indifféremment au

mâle, à la femelle et aux petits), orel « le singe »,

apa « le buffle », zi « le serpent », zul « le rat » ;

mais en aucun cas chacun de ces noms ne doit

être considéré à lui seul comme constituant un

nom de base et les plantes dont l’appellation le

contiennent ne peuvent constituer une série.

En effet, il s’agit toujours d’expressions des¬

criptives dans lesquelles l’animal est un détermi¬

nant ; or, comme nous l’avons déjà signalé, en

bunaq si les adjectifs se placent après les noms,

dans le cas où le déterminant est un substantif il

se place avant.

Ainsi si nous prenons les appellations formées

à partir de tie, le poulet, nous avons tie gotok

« cœur de poulet », tie kelen « cuisse de poulet »,

chacune de ces expressions en entier constituant

le nom de base. Cependant il existe une série tie

kelen comprenant deux types de plantes tie kelen

belis et tie kelen guzu dans lesquels belis « blanc »

et guzu «noir» sont des déterminants.

De la même façon nous avons zi gup « langue

de serpent » et zi goral « pénis de serpent » qui

sont des noms de base à partir desquels sont

composées les appellations zi gup mila et zi gup

rato (mila signifiant « peuple » et rato « noble »)

ainsi que zi goral belis et zi goral guzu qui

désignent d’autres types de plantes.

Noms composés comme des noms de personnes

Un certain nombre de plantes portent des

appellations composées de deux mots qui tous les

deux sont habituellement utilisés pour désigner

des êtres humains ; c’est-à-dire que les noms de

ces plantes sont équivalents de noms de personne

qui sont également doubles. Ici aussi c’est l’en¬

semble des deux mots qui constitue le terme de

base.

Nous avons ainsi les noms de plantes suivants

(transcrits avec une minuscule à l’initiale de

façon à ne plus les différencier des autres noms

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

vernaculaires) : mau haleq, bau koles ou hau

berek. Quelquefois ces appellations sont consti¬

tuées comme des surnoms ainsi bui guzu « Bui la

noire » ou mau meak « Mau le rouge » (le terme

Bui est à peu près l’équivalent par sa fréquence

de Marie en français, Mau et Bau étant ceux de

« Pierre » ou « Jean »).

Noms composés à partir de mots désignant une

forme végétale

Un certain nombre de noms de plantes sont

composés à partir des termes u « herbe », hôtel

« arbre », mun « liane » et an « grande Grami¬

née », mais par rapport à ce que l’on peut

constater dans d’autres langues la proportion de

ce type de nom en bunaq est faible (voir à ce

propos le tableau 7 (p. 98) dans l’analyse des

données).

Généralement ces noms sont descriptifs ainsi

u diraq « herbe rosée », u guek « herbe (qui) sent

mauvais », ou mun tumel « liane argent » (dont

les feuilles sont argentées) ; il y a aussi hôtel suqil

« arbre (à) latex », hôtel tie gio « arbre fiente de

poule » ou an mami « grande Graminée (qui)

sent bon ».

Dans les cas où il n’existe pas de sens au

deuxième terme, il est difficile de comprendre

comment le nom a été formé ; ainsi u lobai ou

u sisal.

Ajoutons qu’un certain nombre de noms de

plantes, peu nombreux il est vrai, sont formés à

partir des termes ai ou kai, constituant deux

états du mot austronésien pour « arbre » qui a

donné kayu en indonésien. Le terme ai existe

dans les langues tetun et ema parlées par les

voisins des Bunaq, mais je ne connais pas de

langues géographiquement proches de Lamak-

nen où le terme kai désigne l’arbre l6 . Ici aussi

certaines appellations sont entièrement tradui¬

sibles comme ai besi « arbre fer » ou ai dawan

« arbre dawan (population voisine des Bunaq) »,

mais d’autres ne le sont pas, comme ai sawal, ai

kerelulu.

Enfin comme en bunaq, lorsqu’un substantif

joue le rôle de déterminant, il se place avant le

déterminé, on pourrait s’attendre à ce que ce soit

le cas de certaines appellations commençant par

ces termes u, mun, hôtel, etc. En fait je n’en ai

trouvé qu’une : hôtel geweqel got « poils de

mâchoire (d’) arbre » qui désigne les lichens.

Autres noms de base à valeur descriptive ou

métaphorique

Il existe d’autres types de noms descriptifs.

Certains indiquent que la plante possède un

organe particulier, par exemple emar (spathe)

pour un arbre dont les inflorescences sont en¬

fermées dans une bractée. D’autres se réfèrent à

l’apparence : dini heser « se fait mort » pour une

clématite dont la tige sèche à l’extérieur semble

celle d’une plante morte ; l’expression salin gol

« petite pièce de monnaie » s’applique à un Hoya

à feuilles rondes et les Kalanchoe qui sont des

plantes crassulantes sont appelées hol si ou hol

siq « chair de pierre ». Notons à ce propos,

l’ajout d’une occlusion glotale facultative en fin

de mot, ce qui se produit fréquemment pour les

noms propres se terminant par une voyelle.

Certains noms ont une valeur nettement méta¬

phorique ; ainsi hot giral « œil de soleil » pour le

tournesol ou tewe goq « fruit de pente » pour un

arbre de forêt d’altitude. Mais pour d’autres il

est difficile de savoir s’ils sont descriptifs, méta¬

phoriques, ou s’il s’agit simplement d’homo¬

nymie ; ainsi en est-il pour bol qui signifie

« épais » dans la langue courante et désigne

Hibiscus tiliaceus ; « sel » qui désigne un Albizia

ou ho qui signifie à la fois « sang » et « dolique ».

Enfin pour certaines expressions, il est difficile

de décider s’il s’agit d’un terme de base et d’un

déterminant ou d’un nom composé descriptif ou

métaphorique qui à lui seul constitue un nom de

base. Ainsi ho molo « dolique bétel » qui est le

nom d 'Euphorbia tirucalli a nettement une valeur

descriptive ; on peut effectivement comparer les

tiges rondes de cette plante crassulante, qui n’a

pratiquement pas de feuilles, à une dolique ou à

une inflorescence de bétel mais non pas consi¬

dérer cette Euphorbe comme une sorte de «hari¬

cot». De la même façon l’expression dik hôtel

« igname arbre » est une façon raccourcie de

décrire le manioc, plante à laquelle elle est

appliquée mais qui ne peut être considérée

comme une sorte d’igname. D’ailleurs alors que

le terme dik est inanimé l’expression dik hôtel

est animée, ce qui confirme qu’elle doit être

16. Par contre ce terme est utilisé avec ce sens à Rôti (voir les travaux de J. J. Fox signalés dans la bibliographie).

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

considérée comme un tout constituant un nom

de base.

Autre exemple de ces expressions « image », le

nom donné au chou caraïbe qui associe le nom

de deux taros autochtones : balo omen « Coloca-

sia Alocasia».

Ce type de composition à partir de deux

termes prend pour modèle la paire de mots se

correspondant dans les deux hémistiches d’un

vers dans le langage littéraire.

Un autre exemple de ces expressions est in ma

«ail bambou» qui désigne le gingembre, déjà

signalé à propos du sens donné à in. Employé

seul dans la vie courante in signifie «ail» et

c’est ainsi qu’il a été traduit chaque fois qu’il

figure comme nom de base ou déterminant, mais

on peut se demander si l’ail est vraiment la

première plante à laquelle ce terme a été appli¬

qué. En effet, si on prend la liste des plantes

portant ce mot comme nom de base, il est bien

difficile de dire laquelle a été connue en premier

des Bunaq, aucune n’étant autochtone à Timor :

l’ail, l’oignon, le gingembre ou encore une petite

Iridacée introduite d’Amérique à fins ornemen¬

tales. L’utilisation de in comme déterminant ne

nous aide pas à résoudre le problème : an in, le

vétiver, qui n’existe qu’à l’état cultivé à Timor,

est sans doute d’introduction ancienne mais

également difficile à dater. J’ai aussi relevé un

clone de grande igname ( Dioscorea alata) pour

lequel le terme in est utilisé comme déterminant

(dik in) mais je n’ai aucun renseignement sur ce

clone ; même si la culture de la grande igname

est très ancienne à Timor, rien ne prouve que ce

clone particulier soit apparu à Lamaknen après

ou avant l’introduction de l’ail. Étant donné les

rapports entre Timor et les autres îles de l’Archi¬

pel et le fait que les échanges commerciaux avec

l’extérieur soient anciens, il est bien difficile de

déterminer quand l’ail a été introduit dans l’île.

Le fait que le kaluk de guerre du village bunaq

d’Aiasa, près de Bobonaro, s’appelle in poq « ail

sacré», et donc que l’ail ait d’abord été utilisé

comme remède magique, laisse penser que cette

plante n’est peut-être pas très ancienne chez les

Bunaq.

Ce problème du sens premier des appellations

botaniques se trouve aussi posé pour plusieurs

plantes dont on est sûr que l’introduction n’a pu

se faire que par l’intermédiaire des Européens

après qu’ils aient découvert l’Amérique. Ainsi la

patate douce ( Ipomoea batatas, Convolvulaceae),

est appelée sekal ; or ce terme sekal est appliqué,

avec le déterminant zon, à une Convolvulacée

autochtone sauvage qui n’a pas de tubercule

comestible et, quand on constate qu’il est aussi

utilisé comme déterminant dans le nom d’une

variété de bétel, on peut se demander si ce terme

ne désignait pas au départ une certaine forme de

feuille.

Le terme paqol qui désigne le maïs n’est utilisé

comme nom de base pour aucune autre plante ; il

n’est employé, comme déterminant que pour un

clone de canne à sucre. La canne à sucre étant

indigène dans la région indo-pacifique, est-ce à

ce clone que le maïs a emprunté son nom, ou

bien le déterminant paqol a-t-il été attribué à une

sorte de canne à sucre une fois le maïs déjà

connu et désigné par ce terme ? D’ailleurs le maïs

et la canne à sucre sont proches dans la classifi¬

cation botanique bunaq.

2. Termes et expressions n’ayant aucun autre

sens dans la langue :

Restent maintenant tous les noms qui ne

s’appliquent qu’à des plantes (zoil, sege, ipi, mok,

ukaq, etc.) et les expressions auxquelles je n’ai pu

trouver aucun sens même si parfois l’un des

termes existait par ailleurs dans la langue ; mais

étant donné la quantité d’homonymes en bunaq,

il n’est pas toujours facile de savoir quel sens il

faut attribuer à un mot. Nous verrons ces

différents cas au fur et à mesure qu’ils se

présenteront.

On trouvera dans le tableau 7 (p. 98) la

proportion des termes correspondant aux diffé¬

rentes catégories que nous venons d’examiner.

3. Genre grammatical des noms de base :

Nous avons vu dans les généralités sur la

langue bunaq (p. 32 et 33) que les noms de

plantes, comme les autres substantifs, pouvaient

être du genre animé ou du genre inanimé, et

nous venons de retrouver cette distinction à

propos de dik qui est inanimé alors que dik

hôtel, au contraire, est animé.

Mais en fait cette distinction est surtout

pertinente pour les plantes cultivées ; le genre de

la plupart des plantes sauvages est indifférent et

leur nom peut être utilisé dans une phrase aussi

bien avec un verbe ou un substantif à la forme

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

neutre qu’à la forme fléchie avec un g à l’ini¬

tiale. Les seuls noms de plantes cultivées qui

m’ont été indiqués comme étant indifférents

sont : mok, le bananier et la banane, iter, les

larmes de Job, sabul, des agrumes, dila, la

papaye et kulo, le jacquier et son fruit. Remar¬

quons à ce sujet qu’en bunaq le même terme

désigne la plante et son « fruit », qu’il soit aérien

ou souterrain.

Les noms de plantes animées sont très peu

nombreux ; on ne m’en a indiqué que sept :

paqol, le maïs ; sekal, la papate douce ; molo,

le bétel ; meal, le chiendent bunaq ( Chrysopo-

gon aciculatus) ; dik hôtel , le manioc ; upu, le

Pachyrrhizus erosus ; keliq, le soja et digal, le

sésame.

Quant aux noms inanimés, ils seraient au

nombre de 17 : ipi, le riz ; dik, l’igname ; balo,

certains taros ; me YAmorphophallus campanula-

tus (un autre taro) ; ho, une dolique ; pao,

doliques et haricots ; tir, l’ambrevade ; pioq, le

millet ; lebo l’éleusine ; up, la canne à sucre ; tueq,

le palmier à vin ; hoza, le cocotier ; pu, l’aré¬

quier ; ma, des bambous ; in, l’ail et l’oignon ;

goq, le coton et ukaq ( Calotropis gigantea).

Cependant j’ai eu l’impression que même pour

les noms de plantes que l’on m’a dit pouvoir être

considérées comme indifférentes, l’accord avec

les termes sur la flexion desquels ils influent ne se

fait pas complètement au hasard entre les deux

formes possibles et, assez curieusement, elle ne se

fait pas de façon homogène pour tous ces termes.

Ainsi j’ai relevé beaucoup plus de getiq que de

netiq (écorce), beaucoup plus de ne que de gene

(tige) alors que pour la « racine » on semble

utiliser autant netel que getel. Mais apparem¬

ment, cela ne gêne pas en bunaq de parler pour

une même plante et dans une même phrase, de ne

et de getel. En définitive, c’est pour les plantes

qui apparaissent le plus souvent dans la conver¬

sation, c’est-à-dire les plantes alimentaires de

base, qu’une différence absolue entre animé et

inanimé apparaît le plus nettement. De plus,

même s’il semble que toutes les plantes alimen¬

taires de base d’introduction récente sont « ani¬

mées », on ne peut considérer ce critère comme

exclusif puisque le bétel et le chiendent bunaq

qui le sont également, sont certainement anciens.

LES DÉTERMINANTS

Nous allons tenter d’énumérer tous les types

de déterminants en commençant par les plus

courants. On les retrouvera plus détaillés et

comptabilisés dans le tableau 8 (p. 100).

1. Noms de couleur ou allusion à la couleur

d’un objet :

guzu « noir » désigne les plantes de couleur

vert foncé, belis « blanc » celles de couleur vert

clair ; on a aussi buleqen « rouge », gapa « gris »,

sahe « vert jaune », etc. On trouve aussi des noms

de couleur qui ne sont pas en bunaq comme, par

exemple, mea ou meak qui signifie rouge en

tetun.

Quelquefois la couleur de la plante ou de la

partie utilisée est suggérée par le nom d’un objet :

oras « ivoire », mantega « beurre » 17 , ou par le

nom d’un animal ou d’une plante comme nous

allons le voir.

2. Attribution d’un sexe :

Les déterminants pana « féminin » et mone

« masculin » sont utilisés dans le cadre d’une

différenciation dichotomique entre deux plantes ;

si l’une a des feuilles plus grandes et l’autre plus

petites, le premier sera pana et la deuxième

mone ; si l’une a des fruits et l’autre pas, le

premier sera pana et l’autre mone ; dans le cas

de tubercules, ce sera celui qui a la peau la plus

fine qui sera pana. D’une façon générale, ce sera

toujours la plante valorisée qui sera décrétée

« féminine » par rapport à l’autre qui sera qua¬

lifiée de «masculine».

3. Allusion à la dimension :

Ici aussi il s’agit d’une différenciation dichoto¬

mique entre gol « petit » et masaq « grand » ou

apa « buffle », qui désigne également un objet de

grande taille.

4. Allusion au fait que la plante est cultivée ou

comestible c’est-à-dire loi « bonne », ou bien

17. Il existe en effet un certain nombre de termes d’origine portugaise utilisés à Timor comme dans le reste de

l’Indonésie.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

sauvage ou incomestible, ce que les Bunaq

appellent zon, terme qui désigne le sanglier mais

qui signifie plutôt «de la forêt» et que par

simplification j’ai toujours traduit par «sau¬

vage ».

5. Allusion à la vitesse de maturation : bara

« court » c’est-à-dire précoce, legul « long » c’est-

à-dire tardif.

6. Allusion à l’odeur : nuek « sentir mauvais »

et mami « sentir bon ».

7. Noms d’animaux :

Un grand nombre de noms d’animaux sont

utilisés comme déterminants. Il s’agit souvent

d’une façon d’indiquer la couleur de la plante ou

de sa partie utilisée fruit, graine ou tubercule :

kakaq « cacatoès » pour la couleur blanche ; zulo

« civette » pour la couleur grise de cet animal. Il

semble que le terme laku qui désigne en tetun le

Phalenger orientalis (zulet en bunaq) indique le

plus souvent une couleur brun-rougeâtre ; mais

ce n’est peut-être pas toujours le cas car, en

bunaq, ce terme s’applique à un perroquet ou à

une perruche ; de plus est également appelé laku

l’homme qui grimpe dans les arbres pour récolter

le miel et la cire des abeilles ; peut-être est-ce

là un usage métaphorique du terme tetun car

pendant toute cette opération le laku chante

dans cette langue.

Dans certains cas, le nom de l’animal peut

indiquer une qualité, par exemple est appelé hoza

sael « coco porc » une variété de cocotier dont les

noix donnent beaucoup d’huile.

Pour d’autres noms d’animaux, una « papil¬

lon », mape « milan migrateur », je n’ai trouvé

aucune explication. Signalons aussi qu’il existe

des déterminants composés décrivant une partie

d’un animal. Là aussi il peut s’agir d’une allusion

à la couleur de la plante mais quelquefois aussi à

sa forme : busa gomil « patte (paume) de chat »,

kakaq giri «patte de cacatoès», etc.

8. Noms de personnes :

Quelques déterminants sont constitués par un

nom de personne, par exemple mêla dans hulo

mêla ; bauq dans dik dila bauq « igname papaye

Bauq ».

9. Autres termes ou expressions descriptives :

Ils sont très nombreux et je ne peux donner

que quelques exemples :

suqil « (à) latex », zap guloq « queue de

chien » appliqué à des Graminées cultivées ou

non (c’est une allusion à la forme de l’épi), meo

got « barbe de coupeur de tête » attribué égale¬

ment à une Graminée en raison de l’aspect de

son inflorescence.

Une forme de Coix non comestible est qua¬

lifiée de mukeq « grêle » ce qui est évidem¬

ment une allusion à la forme des graines.

Quelquefois l’allusion est plus mystérieuse, je ne

sais pas pourquoi certaines images ont été choi¬

sies pour caractériser certains types de plantes :

pu buk « fleur d’aréquier », tueq getel « racine

d’Arenga », e getiq « écorce A'Albizia chinensis ».

Dans d’autres cas, par contre, le déterminant

s’explique facilement ; par exemple sai katoq

« sortie de grenouille » pour un Colocasia sau¬

vage qui pousse dans l’eau et les lieux humides.

Quelquefois aussi le déterminant indique que

la plante possède un organe particulier par

exemple une inflorescence de type bakoq ( balo

bakoq) ou de type tobuq (tobaq tobuq). Mais

surtout nombreux sont les noms de base bota¬

niques servant de déterminant. Nous avons déjà

vu les cas de sekal, ma et paqol. Signalons aussi

tir « ambrevade » pour des plantes ayant des

fruits qui ressemblent à ce « haricot » ; relevons

également hoza pour une igname ayant la forme

d’une noix de coco, turul le santal pour une

variété de riz qui sent bon, ou kalan ( Phyllanthus

reticulatus qui sert à accentuer le noir dans la

teinture et l’indigo) pour un clone d’igname à

peau foncée.

Les noms de lieu sont assez rarement utilisés

comme déterminant ; rappelons balibo pour une

Graminée d’abord apparue dans cette agglomé¬

ration, et kupan, pour Kupang, appliqué au riz

gluant lui aussi d’introduction récente.

Signalons enfin que les termes hôtel et mun

peuvent être utilisés comme déterminant, quel¬

quefois par opposition l’un à l’autre mais pas

toujours.

Ajoutons pour terminer que, pour les détermi¬

nants comme pour les noms de base, il existe des

termes auxquels je n’ai pu trouver aucune signifi¬

cation.

Expressions désignant les ensembles

Sauf dans le cas des termes désignant certaines

formes végétales (u, mun, kesi, an), j’ai relevé

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

peu de mots désignant à eux seuls un ensemble et

ne peux guère donner comme exemple que uor

« légume ».

1. Expressions formées de deux mots destinés à

évoquer l’ensemble :

Tout d’abord il y a celles qui sont directement

tirées du langage littéraire rituel ou mythique :

balo dik « taro igname » qui désigne les plantes

à tubercules non comestibles, expression dans

laquelle se trouvent juxtaposés les noms de base

des deux séries de plantes les plus importantes

dans ce groupe.

ho tir « dolique ambrevade » expression qui,

construite sur le même modèle que la précédente,

désigne l’ensemble des « haricots ».

lolon win « tige épis », expression désignant les

céréales dans laquelle se trouvent juxtaposés

deux de leurs éléments caractéristiques.

D’autres expressions désignant des groupes de

plantes sont construites sur le même modèle,

mais je ne les ai jamais trouvées citées dans le

langage littéraire ; ceci ne signifie pas qu’elles ne

soient pas parfois utilisées dans le langage rituel

improvisé, c’est le cas de :

pur kabokeq : juxtaposition des noms de deux

arbres les plus caractéristiques du groupe.

gobuq geruk : « protubérances épines » : expres¬

sion désignant l’ensemble des plantes à épines.

lepu guk « entrenœud nœud » qui désigne

l’ensemble des plantes à nœuds.

titiq ual « parer ployer » expression qui évoque

les actions nécessaires pour prélever des fibres

sur des plantes et qui désigne l’ensemble des

plantes à fibres.

2. Expressions plus nettement descriptives que

les précédentes, mais la distinction entre les

deux n’est pas toujours évidente. Voici quelques

exemples :

hôtel deu goq « arbre maison fruit » expression

qui désigne l’ensemble des arbres servant dans la

construction,

hôtel il bul « arbre eau base » qui désigne

l’ensemble des arbres capables d’attirer l’eau,

goq ni gonor « fruit sur feuille » désigne l’en¬

semble des fougères qui « ont leurs fruits sur

leurs feuilles »,

netel dutula « racine se posant elle-même »

pour les plantes épiphytes et parasites,

hôtel goq gia « arbre fruit manger » pour les

arbres à fruits comestibles,

il gie « appartenant à l’eau » ou « de l’eau »

pour les plantes qui poussent dans l’eau ou les

endroits humides,

tinoq gie « appartenant au chaud » pour les

plantes chaudes.

3. Ensembles pour lesquels il n’existe pas

d’expression toute faite les désignant :

Deux cas peuvent se présenter :

a) les informateurs m’ont déclaré pour cha¬

cune des plantes constituant ce groupe ou pour

leur ensemble, qu’elles sont proches d’un certain

type de plante ou d’une série : j’indique alors

« plantes proches de... » ;

b) les plantes constituant le groupe sont sim¬

plement considérées comme proches les unes

des autres sans qu’il y ait un type épo¬

nyme : j’indique alors simplement « petit groupe

d’arbres, ou d’herbes, etc. selon les circons¬

tances ».

Analyse des données

Il faut tout d’abord rappeler que, compte tenu

de ma méthode de travail, les renseignements

fournis ne peuvent être attribués à tel ou tel

informateur. Ils représentent une synthèse éla¬

borée lors des discussions avec les différentes

personnes présentes au moment où je posais des

questions sur les échantillons qui venaient d’être

récoltés ou sur d’autres déjà séchés ; les contro¬

verses sur ces derniers étaient surtout valables

quand ceux qui les avaient recueillis étaient

présents. Selon les cas cette synthèse rend

compte soit, du consensus auquel les différents

interlocuteurs sont parvenus, consensus qui a pu

se trouver confirmé en d’autres occasions (en

effet de nombreuses plantes ont été collectées

plusieurs fois), soit, mais plus rarement, des

divergences d’opinion quand on ne pouvait se

mettre d’accord, ou si j’avais recueilli d’autres

informations en d’autres circonstances.

Contrairement à la littérature orale pour

laquelle il existe des spécialistes (les maîtres de la

parole), la connaissance des plantes est à peu

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

près également partagée par toute la population,

sauf en ce qui concerne certains usages médici¬

naux et les espèces croissant dans les quelques

îlots de végétation plus épargnés que les autres

par l’action humaine que l’on trouve en altitude

ou dans les forêts périodiquement inondées des

basses plaines, régions où l’on se rend rarement

sinon jamais ; d’ailleurs la flore de ces zones a

été en grande partie traitée à part sous la ru¬

brique 39. Il y a évidemment, comme partout des

personnes plus ou moins attentives à l’environne¬

ment végétal ; mais les occasions de fréquenta¬

tion de cet environnement, dont le peu de variété

est comparable à celui que l’on peut rencontrer

en France dans les zones habitées et cultivées,

sont quantitativement les mêmes pour tous,

même si les circonstances diffèrent avec l’âge et le

sexe. Ainsi quand on est jeune on court les bois

pour ramasser des cigales à griller ou des fruits

sauvages, quand on est plus âgé pour ramasser

du bois de chauffage ou, mais uniquement si on

est un homme, pour choisir des matériaux de

construction ou pour essarter l’emplacement du

futur champ.

L’existence d’opinions divergentes au sujet de

certaines plantes en ce qui concerne l’appellation

ou la place dans la classification, le fait que l’on

m’a fourni des noms pour des plantes que je n’ai

jamais vues, font que les chiffres fournis dans les

tableaux récapitulatifs (n° 7 à 14 et n° 16) sont

approximatifs à quelques unités près, dans la

mesure où il était difficile de comptabiliser les

imprécisions et les données contradictoires.

Ce qui est analysé ici n’est pas la moyenne des

connaissances floristiques des Bunaq, ce qui

n’aurait pas grand sens, mais plutôt la somme

des savoirs sur la végétation de la partie la plus

anthropisée du Haut Lamaknen ; ces savoirs

sont pour la plupart partagés par les hommes

d’âge mûr qui habitent ce territoire, sans doute

un peu moins par les femmes en ce qui concerne

les qualités des arbres, mais ils font cependant

l’objet d’un consensus général.

Les trois aspects du processus classificatoire

Je me suis efforcée, autant que faire se peut,

aussi bien au cours de l’enquête que dans la

présentation, de distinguer les trois aspects du

processus classificatoire : identification, dénomi¬

nation, insertion dans un système de référence,

de façon à mieux comprendre la manière dont les

Bunaq utilisent les différentes caractéristiques des

plantes pour ordonner le monde végétal.

Pour faciliter l’analyse nous continuerons à

traiter séparément ces trois aspects sans nous

cacher la difficulté à les différencier. Nous appel¬

lerons «classification» l’insertion dans un sys¬

tème de référence dans la mesure où, comme

nous le verrons, il s’agit véritablement de mettre

en évidence la notion de «classe».

Identification

La façon dont un terme d’appellation est

attribué à une plante est très variable. Il est des

cas où, apparemment, nous l’avons vu, aucune

analyse consciente de l’objet n’est effectuée : le

nom est donné parce qu’on a reconnu la plante à

son aspect général, à son «allure».

Dans la présentation que nous avons adoptée

toutes les plantes dont le nom suit immédiate¬

ment leur numéro d’ordre sont effectivement

identifiées d’après leur aspect global sans qu’il

y ait, apparemment, analyse préalable.

Mais, même dans le cas où des critères sont

fournis entre ce numéro et le nom de la plante il

n’est pas toujours sûr que ceux-ci soient utilisés

pour l’identification. Il se peut qu’ils n’aient de

rôle que dans la classification sans que nous

puissions non plus l’affirmer tant les deux pro¬

cessus sont imbriqués.

De plus, dans bien des cas les deux procédures

sont combinées : le terme de base est attribué

d’après l’allure générale et le déterminant d’après

des critères précis requérant une analyse.

D’une façon générale, il est difficile de savoir à

quel niveau de conscience ces critères fonction¬

nent et s’ils sont utilisés pour fonder des rappro¬

chements ou des distinctions.

Si par exemple nous examinons le sous-groupe

balo me du groupe 1 (balo dik), on constate

que les caractères présentés aux niveaux taxino¬

miques 5 ou 6 qui permettent de distinguer les

plantes qui portent des termes de base différents

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

ne fonctionnent pas de façon délibérée comme

critères d’identifications ; en effet, il s’agit de

plantes connues que l’on identifie d’un seul coup

d’œil. Cependant ces caractères affleurent de

façon suffisamment manifeste à la conscience des

informateurs pour qu’on puisse les faire appa¬

raître facilement dans le discours.

Quant à la distinction taxinomique terminale

qui permet, par exemple, de distinguer les diffé¬

rents types de halo il faut pour la comprendre

analyser dans quel contexte elle s’effectue. D’une

part chaque informateur connaît, plus ou moins

par ouï-dire, les noms et les qualités des diffé¬

rents clones cultivés dans la région, d’autre part,

il connaît le nom de ceux qu’il a plantés dans son

champ. D’une façon générale on ne cherche pas

à savoir ce qui pousse dans le champ du voisin

sauf si on veut demander des boutures ou

discuter qualité et rendement ; dans ce cas on

questionne directement le propriétaire. Il n’y a

donc jamais, à proprement parler, nécessité

d’identification, et ceci d’autant plus que, nous

l’avons signalé, on cultive de moins en moins de

balo.

Dans le deuxième sous-groupe inclus dans le

groupe 1, c’est-à-dire les dik et apparentés, il est

certain que les distinctions entre dik loi et dik

taliq fonctionnent comme critères d’identifica¬

tion. En effet, contrairement à ce qui se produit

pour les balo, on peut retrouver dans des champs

abandonnés des ignames dont on a oublié l’ori¬

gine et qu’il faut identifier pour savoir à quel

type on a affaire ; mais on ne saura réellement le

nom complet de la plante qu’après avoir arraché

et examiné le tubercule.

L’identification d’une plante cultivée ne se

pose donc pas dans les mêmes termes que celle

d’une plante sauvage : celui qui a semé ou planté

est maître du savoir. S’il s’agit d’une reproduc¬

tion végétative il sait qu’il obtiendra, en principe,

une plante fille identique à la plante mère ; s’il

s’agit d’un semis il peut plus ou moins prévoir à

l’avance les possibilités de variation des spéci¬

mens qu’il va obtenir. Ainsi pour le maïs il sait

qu’il obtiendra une plante ayant la même durée

de maturation que la plante mère (puisqu’il n’y a

pas eu de possibilités de pollinisation par des

maïs provenant de pieds qui fleurissent à une

autre époque) mais il ne pourra pas connaître à

l’avance la couleur des grains des épis. Pour le

riz, en dehors de la variété bei uluk actuellement

la plus commune et censée être la plus semée, les

autres variétés diffèrent d’une maison à l’autre.

Cependant, cette variété bei uluk a elle-même

changé d’aspect selon les lieux soit en raison

d’une dérive génétique interne soit par hybrida¬

tion avec les autres variétés cultivées dans le

même champ. Les critères d’identification sont

donc liés à un savoir transmis à l’intérieur d’une

maison et s’organisent en fonction des caractères

propres aux spécimens que cette maison conserve

comme semence.

Quant à la distinction entre les céréales por¬

tant des noms de base différents elle ne se fonde

sur aucun critère consciemment exprimé ; pas un

Bunaq ne confondrait le riz, le sorgho, le millet,

le Coix ou le maïs : c’est une reconnaissance qui

se fait spontanément dès que l’on voit la plante

sauf, peut-être, si elle est très jeune, mais je n’ai

recueilli aucun renseignement à ce sujet. Ce type

d’identification par l’attribution du terme de

base d’après l’allure générale est également la

règle pour d’autres plantes cultivées («hari¬

cots », palmiers, Zingiberacées) mais aussi pour

de nombreuses plantes sauvages, la plupart des

Graminées et des arbres. Il faut ajouter qu’il est

fréquent qu’un certain type de plantes soit

associé à un lieu, par exemple, tel bosquet de tel

type de bambou associé à tel autre, tel arbre

ombrageant telle habitation, tel autre à une

croisée de chemins.

Il faut donc convenir que l’exposé de la flore

bunaq compte peu de véritables clefs d'identifica¬

tion au niveau du terme de base. Cependant,

quelque chose s’en rapproche pour une partie des

lianes (en particulier dans le sous-groupe 6.1. des

mun masaq « grosses lianes » qui sont identifiées

les unes par rapport aux autres en vue de leur

utilisation). Il existe également, pour les Ficus,

une clef d’identification relativement détaillée

peut-être en raison des grandes similitudes exis¬

tant dans l’appareil végétatif des espèces arbo¬

rées de ce genre et de la nécessité qu’il y a à

les distinguer pour les utiliser.

À l’intérieur des séries de plantes sauvages il

n’est pas non plus toujours possible de savoir si

les critères de distinction fonctionnent ou non

comme critères d’identification.

Critères d’identification, utilisés a priori, ou de

distinction, définis a posteriori, que ce soit pour

attribuer un terme de base ou pour distinguer un

type de plante d’un autre à l’intérieur d’une

même série, il apparaît que l’on utilise relative¬

ment rarement des qualités antinomiques ; souvent

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

le choix se fait entre plus de deux caractères et il

arrive souvent que ceux-ci appartiennent à des

domaines différents. Ainsi à l’intérieur du sous-

groupe 14.1. pur kabokeq de l’ensemble hôtel

susuqil après un premier choix dichotomique de

type antinomique entre les arbres à racines

aériennes et ceux qui n’en ont pas, nous trouvons

dans la première catégorie 14.1.1. un choix

entre :

14.1.1.1. arbres à feuilles qui bougent

14.1.1.2. arbres à feuilles étroites

14.1.1.3. arbres à feuilles ressemblant à celles

de kabokeq

14.1.1.4. arbres à feuilles et écorce blanches.

De la même façon à l’intérieur du sous-groupe

6.2. mun gol de l’ensemble des lianes (mun) nous

trouvons un choix entre :

6.2.1. feuilles et tiges semblables et fleurs qui

diffèrent.

6.2.2. plantes proches de hiliq talin (plante

appartenant à la catégorie précédente : 6.2.1.).

6.2.3. autre sous-groupe de lianes ayant la

même allure, le même type de tiges avec des

vrilles.

6.2.4. autre sous-groupe de petites lianes ayant

le même type de feuille et de tige et des graines

très proches. Les fruits de formes variables ont

aussi une certaine ressemblance.

6.2.5. autre sous-groupe formé de plantes non

cultivées appartenant à la série ho dont la

plupart des types de plantes se trouvent dans

l’ensemble 7. ho tir.

On peut également remarquer que dans ce

dernier exemple pris à l’ensemble 6, les ressem¬

blances sont signalées mais non décrites avec

précision.

Pour certains petits groupes d’arbres (21 et 23

par exemple), il n’y a pas de clef d’identification

avec choix entre plusieurs critères mais plutôt

repérage des types les ms par rapport aux autres.

En fait, comme le montrent les schémas donnant

une représentation graphique des ensembles, de

nombreuses plantes se définissent par rapport à

une plante considérée comme proche et non par

la possession explicite de certains caractères.

Dans ces conditions on peut s’attendre à

certaines confusions. Par exemple pour le genre

de Graminées Eulalia, nous avons pu consta¬

ter en 9.6.1.2. et 9.6.1.6. que E. trispicata est

appelé kolun belis par certains et kolun wate par

d’autres alors que ce dernier terme est aussi

attribué à E. leschenaultiana.

La classification botanique scientifique est

fondée sur les caractéristiques de l’appareil

reproducteur alors que celui-ci joue un rôle

limité dans la classification bunaq ; un certain

nombre de confusions sont donc dues à des

ressemblances entre l’appareil végétatif de deux

ou plusieurs plantes. Ceci est surtout frappant

pour les arbres à feuilles pennées au sujet

desquels nous avons pu relever plusieurs cas de

termes appliqués à des espèces différentes, ou

d’espèces portant plusieurs noms. Ainsi le terme

tewe goq « produit de pente » est appliqué aussi

bien à la Méliacée Dysoxylum caulostachyum

qu’à la Sapindacée Pometia pinnata (19.2.) cette

dernière étant aussi appelée wauq et piri lose.

D’ailleurs ce dernier terme est surtout attribué à

une Burseracée également à feuilles pennées,

Garuga floribunda, tandis que la Simaroubacée à

feuilles pennées Brucea javanica est appelée soit

tewe goq lotu soit wauq lotu l8 .

Signalons également que Dysoxylum gaudi-

chaudianum (Méliacée) généralement appelé emar

(19.1.1.) se rencontre aussi sous le nom de orel

gie pu pana « noix d’arec de singe féminine »

(17.11.1.2.) ; il s’agit sans doute de sa forme

juvénile qui peut alors présenter une certaine

ressemblance avec une autre plante à feuilles

pennées, Delarbrea collina (Araliacée) appelée

orel gie pu mone. Rappelons à propos du pro¬

blème d’identification des formes juvéniles que le

Melanolepis multiglandulosa porte deux noms

différents selon son âge, bwil (17.6.8.) et puan

gie lamaq (21.12), et que chaque stade se trouve

placé dans un ensemble différent.

Les inflorescences jouent également un rôle

dans l’identification mais il n’est pas toujours

facile de mettre ce rôle en évidence. En effet, des

plantes dénommées et classées en fonction de

leurs inflorescences, comme celles à bakoq ou à

tobuq, sont identifiées par les Bunaq à l’état

végétatif. Mais, par exemple, un échantillon non

fleuri de Pandorea pandorana, une Bignoniacée

appelée mun gipe « liane corne » sans doute

en raison de la forme de ses fleurs, m’a été

La confusion entre Méliacées et Simarubacées est fréquente également chez les Parisiens qui confondent

ou Vernis du Japon et le Cedrela , tous deux arbres à feuilles pennées qui bordent les

avenues.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

dénommée sege belis, terme attribué à des

jasmins, dont les fleurs sont tout à fait diffé¬

rentes, mais avec lesquels il existe une certaine

ressemblance dans l’aspect des rameaux stériles.

L’aspect de l’inflorescence joue certainement

un rôle important pour les petites plantes

annuelles qui fleurissent rapidement après le

début de leur croissance, même si cela n’apparaît

pas toujours clairement dans les critères d’identifi¬

cation tels qu’ils ont été présentés ici. Remar¬

quons cependant la confusion entre deux petites

composées : Ethulia triflora qui porte plusieurs

noms laqa mone ou laqa belis (12.2.2.2.) mais

également u sael gizil « herbe anus de porc »

terme généralement attribué à Dichrocephala

bicolor (12.3.1) en raison de l’aspect de son

inflorescence ; or, la confusion entre ces deux

espèces ne peut se faire que dans certaines

conditions écologiques et sur des spécimens à

l’état végétatif.

Nous reprendrons dans la discussion, à la

lumière des travaux des psychologues, les dif¬

férentes procédures de reconnaissance telles

qu’elles apparaissent à travers les matériaux

bunaq.

Ajoutons cependant que nous avons vu presque

toujours confirmée la prépondérance de l’aspect

morphologique extérieur des plantes dans leur

identification (moins peut-être pour les variétés

ou clones de plantes cultivées pour lesquels la

chair ou la texture du produit, une fois débar¬

rassée de son enveloppe, peut également jouer un

rôle important). L’odeur est peu prise en compte

(sauf pour les Zingiberacées du groupe 2 et pour

le petit groupe d’arbres 22) de même que la

consistance de la sève. En effet, pour les plantes

du groupe hôtel susuqil « arbres à latex », la

présence du latex sert plus de critère classifica¬

toire que de critère d’identification, sauf sans

doute pour distinguer tau de teor. Il faut pour¬

tant signaler que dans de nombreux cas où

l’aspect de l’écorce intervient dans le proces¬

sus d’identification il s’agit souvent de l’aspect

externe mais aussi, en particulier pour les plantes

du groupe 24, titiq ual « parer ployer », de

l’aspect de la face interne c’est-à-dire du liber et

de la texture de ce dernier.

Mais même pour les diverses exceptions signa¬

lées ci-dessus, il n’est pas certain que les ca¬

ractères n’appartenant pas à la morphologie

externe, et jouant certainement un rôle dans la

classification, en jouent également un dans l’iden¬

tification.

Dénomination

Les termes de base (tableau 7)

Ce qui frappe tout d’abord dans le système de

nomenclature bunaq c’est la proportion entre les

termes de base qui ne sont utilisés que pour

désigner des plantes (227) et ceux qui ont un

autre sens dans la langue (149), c’est-à-dire que

presque les deux tiers des termes de base utilisés

pour désigner les plantes sont des expressions

spécifiques et parmi ceux-ci plus des trois quarts

(175) sont des monolexèmes.

Parmi les appellations ayant une signification,

presque la moitié (67) sont formés à partir des

termes u « herbe » (28) ; an « grande Graminée »

(9); mun «liane» (8), hôtel «arbre» (10); et

de deux termes équivalents de ce dernier, mais

d’origine austronésienne ai (9) qui est utilisé en

tetun et en ema, langues parlées par les voisins

des Bunaq, et kai (3) qui, semble utilisé par des

populations plus éloignées géographiquement.

Cependant sur l’ensemble des termes de base

(376), la totalité des noms formés à partir de ces

termes désignant une certaine forme végétale

constitue une faible proportion (81). Encore

peut-on supposer que l’utilisation des termes ai

et kai soit un emprunt à des langues austro-

nésiennes où les classificateurs sont d’usage

courant ; ainsi ces deux termes additionnés (17)

sont-ils plus nombreux que le terme bunaq

équivalent hôtel (11). Le terme mun est aussi

très peu employé (9) et c’est pour les herbes (u :

32 et an : 12) que l’usage de ces mots désignant

une forme végétale est le plus fréquent.

Il faut cependant prendre garde que le terme ai

tout comme hôtel a tendance à être utilisé comme

un polysème servant à désigner non seulement

des arbres mais d’autres formes végétales. Ainsi

ni ai tasik, une sauge, ni ai kerelulu (diverses

Loranthacées parasites) ne sont des arbres.

Quant à hôtel il est utilisé dans plusieurs expres¬

sions avec le sens général de « plantes » : ainsi

l’expression hôtel susuqil qui désigne toutes les

plantes à latex et pas seulement les arbres, ou

hôtel tita mal qui de la même façon désigne

toutes les plantes proches l’une de l’autre.

Les termes de base qui ont un sens sont gé-

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

Tableau 7. — Les termes de base.

Termes de base n'ayant pas d’autre sens dans la langue :

— termes simples

(y compris 3 homonymes sûrs et 7 douteux).

— termes composés

(dont 22 pour lesquels l’un des termes a un sens et l’autre pas. Parmi ceux-ci, 14 noms commençant par an, ai,

ou u et 2 qui sont formés de deux termes ayant chacun un sens mais les informateurs ne reconnaissant pas de

sens à l’ensemble).

Total.

175

Termes de base ayant un sens :

— termes simples.. • • •

(2 sont peut-être des expressions abrégées et pour 5 autres il est difficile de savoir s’il s’agit d’i

dérivé (ce sont 2 noms de lieu et les termes donak, ager et tilon)

— termes composés

formés à partir de :

kai ..

hôtel

premier ou

Total. 67

autres termes composés

ayant un rapport avec un animal. 31

ayant un rapport avec une plante. 6

nom de personne. 14

divers . 17

Total. 68

Total des termes ayant un sens. 149

Total des termes de base.;. 376

Totalité des termes de base, ayant ou non un sens, formés à partir de :

hôtel . U

an . 12

“. 32

mun . 9

Total. gl

néralement descriptifs, de façon plus ou moins

métaphorique, et font allusion à l’aspect de la

plante entière ou à l’un de ses éléments (feuille,

tige, inflorescence, etc.) : mukeq dutula «grêle

(qui) se pose elle-même » pour la cuscute dont les

fruits blancs parsèment la plante hôte sans que,

de loin, on puisse distinguer les tiges qui les

portent ; katal « gratter » pour une liane dont la

sève est irritante ; kai sahe « arbre vert-jaune »

pour le Pisonia à feuillage clair ; zi goral « pénis

de serpent » pour les Amarantacées à inflores¬

cence allongée ; siU kaqut « enlever coudre » qui

désigne des Composées et en particulier le Bidens

pilosa dont les graines s’accrochent dans les

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

vêtements, etc. D’autres appellations descriptives

sont plus mystérieuses : par exemple on ne voit

pas à quoi fait allusion l’appellation mape giri

« pied de milan » appliquée au laiteron. On peut

également se demander à quoi correspondent les

noms de plantes construits comme des noms de

personnes ( mau haie, bau berek, etc.) ou comme

des surnoms (bui guzu, mau meak, etc.). Quant

aux plantes désignées par un nom de lieu, peut-

être veut-on indiquer la provenance qu’on leur

prête (ce qui est sans doute le cas pour malaka,

le ricin).

Enfin, on peut se demander quel est le sens

premier et le sens dérivé de certains termes

simples. Par exemple le terme donak qui désigne

le Basella alba, dont les tiges et les pousses sont

pourpres ; quand j’ai demandé si ce terme avait

un sens dans la langue, on m’a répondu : « c’est

une couleur ». La couleur des tiges de donak ;

dans ce cas il paraît difficile de savoir si ce terme

désignait d’abord la plante ou d’abord la cou¬

leur. C’est encore le cas de ager qui s’applique à

la fois à la chèvre, dans la littérature, et au

gatilier à trois feuilles, et celui de tilon, qui

signifie « canine de chien » et désigne des Caesal-

pinia à épines recourbées (voir tableau 7).

Il est difficile d’évaluer la proportion de noms

de plantes que les Bunaq partagent avec leurs

voisins. Les cas les plus évidents sont les em¬

prunts qui se sont faits par l’intermédiaire de

langues européennes comme bako pour le tabac,

kopi pour le café, aruda pour la rue, kol et kobi

pour le chou, goigaq pour la goyave ou kolo taria

construit à partir du latin Crotalaria. Il y a eu

aussi des emprunts récents à l’indonésien comme

lantaro ( Leucaena leucocephala) Légumineuse in¬

troduite récemment, ou batola pour l’éponge

végétale.

Certains termes anciens sont apparentés aux

termes austronésiens correspondants : ainsi pu

pour la noix d’arec, deloq pour le Citrus hystrix

qui est apparenté à l’indonésien jeruk, ou tueq

qui désigne YArenga pinnata et qui est proche du

terme tuak qui s’applique, dans l’archipel insulin-

dien, à tout type de vin de palme et pas

seulement celui qui est obtenu à partir de ce

palmier.

Dans ces trois cas, il s’agit de termes faisant

partie depuis longtemps de la langue bunaq et

attestant l’existence de contacts très anciens

entre cette langue et les langues austronésiennes.

Il faut remarquer que dans certains cas le nom

d’une plante est apparenté aux termes utilisés

dans les langues austronésiennes océaniennes et

non à ceux de l’Ouest de l’archipel : ainsi nenuq

pour le Morinda citrifolia. Dans d’autres cas il y

a glissement d’une plante à une autre : ainsi pour

kulo qui désigne le jacquier, alors qu’un terme

proche désigne l’arbre à pain en malais (voir

dans l’inventaire kulo zon en 14.1.2.2.4.1) c’est

peut-être aussi le cas de nawaq, terme d’appel¬

lation pour le Caryota mitis, qui dans les Mo-

luques, désigne YArenga.

Plusieurs noms de plantes bunaq sont appa¬

rentés à des termes utilisés par d’autres popula¬

tions timoraises mais fautes de relevés complets

je n’ai pu en repérer que quelques-uns ; ainsi

Garuga floribunda appelé heu à Dirun et nommé

ai heu en ema ; le terme digirai utilisé à Dirun

pour désigner un certain nombre de Fougères est

appliqué aux Selaginelles par les Ema ; le terme

kumurin appliqué à une Annonnacée dans le Bas

Lamaknen est sans doute apparenté à l’ema

kumu duin également appliqué à un arbre de la

même famille. Ces contacts avec l’ema paraissent

cependant plus rares à Abis où l’on note plutôt

des influences tetun ; ainsi ai kerelulu et ai malu

lai sont sans doute des expressions tetun trans¬

formées ; le terme besak considéré comme tetun

mais également employé par les Dawan est aussi

couramment utilisé pour désigner Y Acacia leu-

cophloea que le terme bunaq aralai. Ai besi et

sarian sont aussi des termes tetun et on peut

penser que le terme de base sabul qui est

appliqué à plusieurs agrumes est apparenté au

saburaca tetun qui désigne les oranges.

Sans liste complète de noms de plantes pour

toutes les langues parlées à Timor et dans les

environs il est difficile de se faire une idée exacte

de la parenté possible du bunaq avec d’autres

langues en ce qui concerne les termes d’appel¬

lation des végétaux. On peut cependant remar¬

quer qu’en ce qui concerne les arbres et en

dehors de quelques cas signalés ci-dessus on

ne trouve aucune parenté entre les termes bunaq

et ceux fournis pour d’autres régions de Timor

et d’autres îles de l’est de l’Archipel, Flores,

Sumba, Sumbawa et Solor (voir par exemple

dans Heyne, 1927, Hildebrand, 1953 et Ver-

heijen, 1984) ; aucune parenté non plus pour les

plantes cultivées en dehors de quelques exemples

déjà fournis. Signalons cependant des parentés

plus lointaines : ainsi le terme lien qui désigne

Melia azedarach est le même que celui qui est

Source : MNHN, Paris

100

CLAUDINE FRIEDBERG

utilisé en chinois ; molo pour le bétel et bouq

pour la gourde (Lagenaria siceraria) sont appa¬

rentés aux termes austro-asiatiques utilisés dans

le sud-est asiatique continental.

Les déterminants (tableau 8)

Les termes les plus utilisés sont en nombre

limité. Ainsi sur 314 premiers déterminants, 189

(c’est-à-dire plus de la moitié) correspondent à

15 termes seulement; parmi ces déterminants

certains peuvent être opposés deux à deux.

Cependant si nous comparons le nombre de fois

où apparaît chaque membre des couples ainsi

formés et celui où il y a réellement choix

dichotomique avec son opposé, nous constatons

que c’est loin d’être toujours le cas.

Cela l’est relativement pour pana « féminin »

et mone «masculin», utilisé chacun respective¬

ment 11 et 15 fois; un peu moins pour belis

« clair » et guzu « foncé », 35 et 23 fois ; encore

moins pour zon « sauvage » et loi « bon », 30 et

12. Dans ce dernier cas ceci s’explique par le fait

que loi est souvent sous-entendu et que l’usage

du terme zon s’oppose alors à celui du terme de

base seul.

Les qualificatifs liés à la dimension masaq

« grand » ou apa « buffle » utilisé dans le même

sens, peuvent être indifféremment opposés à gol

« petit » ou à lotu « court ».

En fait comme nous l’avons vu plus haut, à

propos de l’identification, les cas d’oppositions

antinomiques vrais sont limités. Pour ce qui est

de la nomenclature à l’intérieur des séries, on la

trouve en particulier dans celles qui ne possèdent

que deux types de plantes : ainsi, zoil belis et zoil

guzu, keliq belis et keliq guzu, ma guk apa et

ma guk lotu ou orel gie pu pana et orel gie pu

mone. Mais il arrive aussi souvent, nous venons

de le voir, que l’un des déterminants ne soit pas

exprimé : ainsi beko et beko lotu, ager et ager

zon, koke et koke zon, etc.

Tableau 8 . — Les déterminants : premiers déterminants.

Déterminants n’ayant pas de sens dans la langue

mots simples.^. 30

mots composés. 3

Total. 33

Déterminants ayant un sens dans la langue

Termes censés être opposés deux à deux, nombre de fois où ils sont utilisés :

zon « sauvage ». 30

loi «bon». j2

belis « clair ». 35

guzu « foncé ». 23

pana « féminin ». j j

mone «masculin» . 15

Total. 126

Termes faisant allusion à la dimension (pouvant être éventuellement opposés deux à deux)

masaq « grand ».

gol « petit ».

apa « buffle », c’est-à-dire « grand ».

lotu « court ».

Total.

Termes faisant allusion à la durée de maturation (pouvant être éventuellement opposés)

bara « court ».

legul «long».

Total.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

101

Termes faisant allusion à la couleur autre que « foncé » et « clair »

termes bunaq

buleqen « rouge ».

look « bleu-ciel ».

oras « ivoire ».

gapa « gris » .

seban « cuivré ».

Total.

termes autres que bunaq exprimant :

un rouge :

moras .

laku.

mea ou meak .

meta . 1

jaune :

mantega . L

Total. 12

Termes faisant allusion au comportement. 3

(to tara « connaître l’année », to tak « compter l’année », tanaki « appeler de la main »)

Termes faisant allusion à l’aspect. 8

(su et susu « sein », kes « orné », turi gol « petit couteau », giral tobuk « œil double », mukeq « grêle », meo

got « barbe de guerrier », kira « fuseau »)

Termes faisant allusion à la consistance . 3

(wezun « cire », suqil « latex », naka « boue »)

Noms de personne. 8

Noms de peuples. 2

Noms de plantes. 35

Noms de parties de plantes. 9

Noms de formes végétales

hôtel . 3

Total. 11

Noms d’animaux. 3

Onomatopée (zai). L

Total des termes utilisés comme premiers déterminants . 314

Quand il y a plus de deux plantes dans la série

le problème est de savoir s’il y a ou non plusieurs

niveaux de différenciation taxinomique entre le

terme de base et le taxon terminal. C’est ce dont

rend compte le tableau 10 qui nous indique que

dans la grande majorité des cas (37) il n’y a pas

de niveau intermédiaire. Les déterminants sont

alors tous sur le même plan sans utilisation de

choix dichotomiques successifs mettant en oppo¬

sition des caractères antinomiques ; ainsi pour

silikaqut on trouve au même niveau les détermi¬

nants loi « bon », zon « sauvage », apa « grand »

et ewi « d’homme blanc » ou pour ukaq : masaq

« grand » lotu « court », gol « petit », mami

« (qui) sent bon », mone « masculin ».

Dans neuf cas seulement il y a un niveau

taxonomique intermédiaire et celui de ho avec

ses quatre niveaux est exceptionnel. Ces niveaux

intermédiaires sont parfois nommés ; ainsi dik

taliq et dik loi, pao loi et pao zon, paqol

legul, paqol bara, paqol laku, mais ces détermi¬

nants intermédiaires ne sont pas répétés dans les

termes d’appellation des taxons terminaux qui ne

comptent alors qu’un seul déterminant.

Source : MNHN, Paris

102

CLAUDINE FRIEDBERG

Les deuxièmes déterminants (tableau 9) sont

utilisés 57 fois et dans tous les cas, sauf un, ils

se trouvent au niveau de différenciation taxino¬

mique immédiatement inférieur au premier déter¬

minant. Leur utilisation pour les plantes sau¬

vages (22 fois) est relativement importante par

rapport au nombre de fois (35) où ils le sont

pour des plantes cultivées. Les termes qui servent

de deuxièmes déterminants sont au nombre de

19 ; ce sont à peu près les mêmes que ceux qui

sont utilisés le plus souvent comme premier

déterminant et ils se combinent dans n’importe

quel ordre.

Au niveau taxinomique terminal, que ce soit

avec un ou deux déterminants, on peut dire qu’il

y a souvent coïncidence entre nomenclature et

identification dans la mesure où ces détermi¬

nants rendent compte du caractère qui permet de

distinguer un type de plante d’un autre.

Dénomination des plantes introduites

depuis l’arrivée des Européens

Nous terminerons par quelques remarques sur

le mode de dénomination des plantes cultivées

introduites ; ce sont des plantes d’origine amé¬

ricaine arrivées à Timor à différentes époques,

transmises par les Portugais ou les Hollandais.

Nous avons déjà vu quand nous examinions le

sens des termes de base plusieurs cas pour

lesquels il est difficile de déterminer l’origine des

termes utilisés comme sekal pour la patate douce

et paqol pour le maïs.

Nous avons également signalé comment cer-

Tableau 9. — Les déterminants : deuxièmes déterminants.

Termes ayant un sens dans la langue

Termes pouvant être opposés deux à deux, nombre de fois où ils sont utilisés :

pana « féminin ».

mone « masculin » .

belis «clair».

guzu « foncé ».

bulegen «rouge».

lotu « court ».

legul « long ».

apa « bufle » c’est-à-dire « grand ».

masaq « grand ».

dato « chef ».

mila « esclave ».

Total.

Termes divers.

zon « sauvage ».

gebu got «poils de cul ».

sael gio « excréments de porc » .

ma « bambou ».

zi « serpent ».

laqa «entremetteuse».

Total.

Total des termes ayant un sens. 56

Terme n’ayant pas de sens. 1

Total du nombre de fois où on utilise un deuxième déterminant. 57

Deuxième déterminant appliqué à des plantes sauvages. 22

Deuxième déterminant appliqué à des plantes cultivées. 35

Nombre de termes utilisés pour les deuxièmes déterminants . 19

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

103

taines de ces plantes ont conservé le nom qu’elles

avaient au moment de leur arrivée comme bako

ou lantaro. D’autres, en raison d’une ressem¬

blance d’aspect ont pris le nom d’une plante de

la flore locale, c’est le cas de Lantana camara

qui a pris le nom de la ronce : siol.

Pour ce qui est de la courge, elle a le même

nom de base que d’autres Cucurbitacées, peut-

être de culture plus ancienne à Timor (car elles

sont originaires de l’ancien monde), le con¬

combre et la pastèque, mais qui ont très bien pu

parvenir à Timor aussi tardivement que la

courge.

Dans d’autres cas c’est une analogie entre les

parties utilisées qui est à l’origine de l’attribu¬

tion du terme de base. Ainsi le piment s’est vu

appliqué le nom d’une Pipéracée à fruit poivré, le

Piper retrofractum ; de la même façon, c’est une

ressemblance, assez lointaine il faut l’avouer, de

leur fruit, qui a fait attribuer à la papaye le nom

de Aegle marmelos, dila. Dans ces deux cas le

terme de base seul est utilisé pour la plante

introduite qui a pris plus d’importance que

l’indigène ; cette dernière garde le même terme

de base mais accompagné d’un déterminant,

patal muk gomo « des maîtres du sol » pour le

Piper retrofractum, dila hol « pierre », parce que

son fruit est plus dur, pour Aegle marmelos.

Les ensembles et les niveaux taxonomiques

de rang supérieur à celui où se trouve

le terme de base

La première colonne du tableau 10 nous

indique que 24 ensembles sur 35 sont désignés

par un terme ou une expression ; les ensembles

non nommés étant réduits à 11. Sur le mode de

désignation de ces ensembles il n’y a rien à

ajouter à ce qui a été dit plus haut.

La deuxième colonne nous montre qu’il existe

huit sous-ensembles nommés, tous situés au

deuxième niveau de différenciation taxinomique.

Mais, dans la majorité des cas (29), c’est à ce

niveau que se trouvent les termes de base.

Cependant il peut y avoir jusqu’à six niveaux de

différenciation taxinomique avant d’en arriver au

terme de base, les niveaux intermédiaires n’étant

généralement pas nommés sauf pour les huit

sous-ensembles mentionnés ci-dessus.

Classification

Il s’agit maintenant de déterminer ce qui

constitue véritablement une classe. Pour ce faire

il faudrait pouvoir distinguer avec certitude dans

les éléments retenus comme caractéristiques d’une

plante ceux qui sont utilisés comme critères

d’identification a priori, ou de description a pos¬

teriori, et ceux qui permettent de décider si cette

plante appartient à une certaine classe. Nous

sommes là en face de la même distinction que

celle qui existe dans la botanique scientifique

entre la classification et une clef artificielle

d’identification comme celle que l’on peut trou¬

ver dans des flores destinées au grand public, à

partir, par exemple, de la couleur des fleurs.

Ainsi, dès le début de l’enquête, quand j’ai

commencé à recenser un certain nombre de cri¬

tères servant dans l’identification ou à la distinc¬

tion, même a posteriori, entre deux plantes, j’ai

cru pouvoir construire une clef permettant de

mettre en évidence des classes à partir des

caractéristiques des tiges, ce qui correspondait à

ce que d’autres chercheurs avaient trouvé ailleurs

et que l’on a appelé « les formes du vivant » :

et ligneuse formée par la base

des pétioles de mo-

nocotylédones

Cependant, comme je l’ai signalé plus haut

(p. 85), parce que ces caractéristiques étaient

utilisées à différents niveaux hiérarchiques, je me

suis rapidement rendu compte que je me trouvais

en contradiction avec les regroupements qui

apparaissaient par ailleurs dans l’enquête à tra¬

vers le discours quotidien ou dans le langage

mythique ou rituel.

J’ai donc dû partir simultanément des deux

types de classes qui se présentaient à moi : celles

désignées par un certain terme de base et pou¬

vant former ce que j’ai appelées « séries » ; celles

qui sont constituées par des plantes portant des

termes de base différents et que j’ai appelées

« ensembles » (c’est ce dont rend compte la

numérotation des colonnes du tableau 10).

Certains de ces ensembles sont entre eux dans

des rapports d’inclusion hiérarchisés ; ainsi balo

Source : MNHN, Paris

Tableau 10. — Niveaux de différenciation taxinomique nommés.

(le, ensemble, .ouligné, son. cens qui sont désigné, par nn terme on une e*pre,,ion ; tt + d indique que le terme de ta»

n’est utilisé qu’avec un déterminant;

Ensemble Sous ensemble

nommés

Niveau du terme de base Niveau du 1" déterminant Niveau du T

au dessous du terme de base déterminant

- 1

- 2

- 3

- 4

- 1

- 2

1.1 balo me

4.1 nctel hôtel none

6.1 mun masaq

6.2 mun gol

XXX

9.3 lolon win

9.5 an

9.6 kolun

XXX

x, x + d

14. pur kabokeq

x,x + d

x+’d

x + d

x,x + d

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

105

me à l’intérieur de balo dik (1) ou lolon win à

l’intérieur de lepu guk (9) mais comme on peut

le constater dans le tableau 10, ces cas sont

relativement peu nombreux et ceci ne concerne

que 5 ensembles sur 35. Par contre il n’y a aucune

relation hiérarchique entre ces 35 ensembles que

j’ai pu mettre en évidence et je les ai donc tous

placés au même niveau : celui du rang immédiate¬

ment inférieur à celui du règne végétal ; ceci,

même dans le cas de hôtel il bul (16) qui peut

pourtant être considéré comme inclus dans hôtel

susuqil (14), parce que tous les arbres qui en font

partie appartiennent aussi à cet ensemble, mais

sans que cela implique une hiérarchie des critères

d’appartenance à l’un ou à l’autre.

Cependant je me suis alors heurtée à une autre

difficulté : toutes les plantes d’une même série

n’appartiennent pas forcément au même en¬

semble et comme il a été signalé dans l’exposé sur

la façon dont a été établi l’inventaire, il peut y

avoir discordance entre nomenclature et classi¬

fication. Certaines plantes apparaissent ainsi

comme intermédiaires entre deux ensembles :

celui dans lequel est intégrée la majorité des

plantes de la même série et celui auquel elle

appartient elle-même ; c’est ce que j’ai appelé une

« plante-pont ». D’autres font partie de plusieurs

ensembles à la fois : j’utilise pour les désigner

l’expression de « plante-nœud ».

Par contre 34 types de plantes n’appartiennent

à aucun ensemble.

Dans le tableau 11, les ensembles ont été

classés selon le type de critères sur lesquels

ils sont fondés. Pour leur majorité (totalisant

415 types de plantes sur 787) il s’agit de carac¬

téristiques biologiques (morphologiques, anato¬

miques ou écologiques).

Les rapports que l’homme entretient avec les

plantes jouent également un rôle important dans

l’établissement de ces ensembles mais ils n’inter¬

viennent que sur un plan pratique : alimentation,

construction, tissage, teinture, etc. Cependant

l’utilisation médicinale n’est pas prise en compte,

mais il s’agit là exclusivement des données re¬

cueillies à Abis ; il se peut qu’il n’en soit pas

de même ailleurs à Lamaknen l9 .

On ne trouve donc dans les critères sur

lesquels sont fondés ces ensembles aucune allu¬

sion à l’usage rituel des plantes, à leur rôle dans

la littérature orale ou aux interdits dont elles

sont frappées.

Ainsi nous n’avons pas rencontré de « lignées »

de plantes issues des plantes primordiales appa¬

rues au début des récits mythiques, le bétel, la

noix d’arec, puis les mères des arbres et des

lianes utilisées dans la construction des mai¬

sons. Il n’y a pas trace non plus dans la

classification des rapprochements établis entre

Tableau 11. — Différents types d’ensemble et nombre de types de plantes pour chacun d’entre eux.

Groupements fondés sur l'utilisation,

1. balo dik «taro igname».

2 . ho tir «dolique ambrevade».

17. hôtel deu goq : les bois de construction.

24. titiq ual « parer ployer ».

30. hôtel goq gia : les arbres fruitiers .

31. uor : les légumes.

33. taun gutu gie : les plantes qui accompagnent l’indigo

34. succédanés du bétel.

Total . .

Groupements fondés sur des caractéristiques morphologiques

2. autres plantes à wo.

3. plantes proches de in .

5. goq ni gonor « fruits sur (les) feuilles ».

8. plantes proches de iqi .

9. lepu guk «entrenœud nœud».

12. u « (les) herbes » .

nombre de types de plantes inclus

. 60

. 44

. 50

. 20

. 22

. 17

. 4

. 3

. 220

116

19. Ainsi dans Friedberg 1970, on trouvera une allusion à une catégorie de « remèdes froids de kaluk » dont les

informateurs de Weluli avaient fait état.

Source : MNHN, Paris

106

CLAUDINE FRIEDBERG

18. plantes proches les unes des autres (sis et ai besi , ...) ..

19. plantes proches les unes des autres ( emar . tewe goq , ...)

20. plantes proches de zmI .

21. plantes proches de zaloq. bol meta et wana

22. plantes proches de zoqu et ziek

23. ensemble itii, ai malu lai et maqu guzu

25. ensemble iu obot

27. hôtel sahe «arbre vert-jaune clair»

28. gobuq geruk « protubérances épines »

35. ensemble de complaisance?

Total .

Groupements fondés sur les caractéristiques biologiques

4. nctel dutula « racines (qui) se posent elles-mêmes

14. hôtel susuqil : les plantes à latex.

15. hôtel il sagal « arbres eau chercher ».

Total .

Groupements fondés sur les caractéristiques écologiques

10. bula gie « de bula ». 7

11. il gie «de l’eau». 5

16. hôtel il bul « arbres eau base ». 11

26. kesi «arbustes». _15

Total . 38

Groupements fondés sur des caractéristiques morphologiques liées à l’utilisation

6. mun « lianes ». 59

13. hôtel upan gutu «arbres avec upan». 33

32. goq gugul « fruit enrouler » . 8

Total. 100

Groupements fondés sur des caractéristiques écologiques et sur l'utilisation

29. tinoq gie «appartenant au chaud». 12

Types de plantes rattachés à une autre plante figurant dans les groupements précédents

36. 6

Types de plantes n'appartenant à aucun ensemble

37. _34

Total . 787

Note : Ce total ne peut être l’équivalent du total des nombres de types de plantes traités (695) puisque certains types de plantes

figurent dans plusieurs ensembles.

310

certaines plantes et certaines parties du corps

humain à l’occasion du mythe d’origine des

plantes cultivées.

11 faut d’ailleurs remarquer que les parties du

corps du héros sacrifié qui sont à l’origine de

chaque plante cultivée, ne sont pas les mêmes

selon les versions ; les analogies ainsi proposées

se font sur une base morphologique et n’ont

aucune signification taxinomique. Par exemple,

les oreilles donnent des champignons ; les pu¬

pilles, l’ambrevade (dont les grains sont ronds

et brun foncé); les doigts de pied et de main,

l’arachide; généralement les différentes sortes

d’ignames ont pour origine des parties du corps

dont leur tubercule évoque la forme ; le maïs a

pour origine les dents et le riz les vers qui

s’installent dans le cadavre.

La plupart des plantes que connaissent les

Bunaq se trouvent donc classées à l’intérieur

d’un certain nombre d’ensembles d’importance

très variable, le plus important lepu guk (9)

comportant 116 types de plantes et le plus petit

iu obot (25) n’en ayant que deux (voir le ta¬

bleau 12). Mais on peut aussi considérer cette

mise en ordre du monde végétal comme un vaste

réseau dans lequel on peut, en allant d’un type de

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

107

Tableau 12. — Liste des ensembles dans l’ordre dégressif du nombre de type de plantes appartenant à chacun d’entre-eux.

9. lepu guk «entrenœud nœud». 116

1 . balo dik « taro igname ». 60

6 . mun « lianes ». 59

17. hôtel deu goq : arbres de construction . 50

7. ho tir « dolique ambrevade ». 44

28. gobuq geruk « protubérances épines ». 43

37. plantes et séries n’appartenant à aucun ensemble. 34

13. hôtel upan gutu « arbres avec upan ». 33

14. hôtel susuqil : les arbres à latex. 33

12. u « les herbes ». 23

4. netel dutula « racines (qui) se posent elles-mêmes ». 23

30. hôtel goq gia : les arbres fruitiers . 22

24. titiq ual « parer, ployer » . 20

21 . ensemble d’arbres proches de zaloq , bol meta, wana . 18

31. uor : les légumes. 17

2. autres plantes à wo. 15

5. goq ni gonor « fruits sur (les) feuilles ». 15

26. kesi « arbustes ». 15

29. tinoq gie «appartenant au chaud». 12

3. plantes proches des in . 11

15. hôtel il sagal : les arbres qui cherchent l’eau. 11

16. hôtel il bul « arbres eau base ». 11

20 . ensemble d’arbres proches de zul . 10

22. ensemble d’arbres proche de zoqu et de ziek . 9

8 . ensemble des plantes proches de iqi . 9

32. goq gugul « fruit enrouler » . 8

10. bula gie « de bula » . 7

23. ensemble de trois petits arbres (itil, ai malu lai, maqu guzu) . 7

18. petit ensemble d’arbres proches les uns des autres (sis, ai besi , ...). 6

19. petit ensemble d’arbres proches les uns des autres ( emar, tewe goq, ...) . 6

35. ensemble de complaisance. 6

36. plantes n’entrant dans aucun ensemble mais proche d’une autre plante. 6

11 . il gie « de l’eau ». 5

27. hôtel sahe « arbres, vert-jaune clair ». 4

33. taun gutu gie : les plantes qui accompagnent l’indigo. 4

34. succédanés du bétel. 3

25. ensemble iu obot. 2

plante à un autre qui lui est proche, en passant

par les « plantes-ponts » et les « plantes-nœuds »,

parcourir la totalité de la flore du Haut Lamak-

nen.

C’est cette autre représentation de l’ordon¬

nancement des plantes que tentent d’illustrer les

schémas des figures 33 à 40 dans lesquels j’ai

essayé de montrer les rapports de ressemblance

et de distinction (les choix dichotomiques sont

précisés) entre types de plante, tels que les Bunaq

me les ont exposés et dont j’ai rendu compte de

façon détaillée dans l’inventaire. Ce que ces

figures se proposent également de représenter

c’est Y enchevêtrement des ensembles quand on

les considère du point de vue des rapproche¬

ments établis par l’intermédiaire des plantes qui

appartiennent à plusieurs d’entre eux.

Une question demeure cependant posée :

pourquoi une plante est-elle rattachée à un

ensemble plutôt qu’à un autre alors qu’elle

possède les caractéristiques des deux. Ainsi pour¬

quoi des lianes à latex appartenant à la famille

des Apocynacées comme lapulos (6.1.2.4.) ou des

Asclepiadacées comme mun suqil ne figurent pas

dans l’ensemble hôtel susuqil ? Ou pourquoi les

dik taliq, ignames à tige épineuse et volubile

classées en 1.2. 1.1. 2 ., ne figurent ni dans mun

« les lianes » ni dans gobuq geruk l’ensemble des

plantes à épines?

On voit donc apparaître ici un principe sou¬

vent utilisé dans les classifications scientifiques,

celui de la subordination des caractères avec cette

différence que ce principe n’est pas absolu et ne

peut servir pour l’ensemble de la classification.

Source : MNHN, Paris

108

CLAUDINE FRIEDBERG

Ainsi pour les exemples qui viennent d’être

donnés peut-on établir la hiérarchie suivante

entre les caractères :

tubercules comestibles > épines > tige volubile ou

sarmenteuse > latex.

Par contre pour oe (6.1.6.1.), le rotin, liane

à nœuds et à épines qui ne figure que dans

l’ensemble mun, certains des caractères donnés

ci-dessus sont dans une séquence hiérarchique

inverse :

tige volubile ou sarmenteuse > épines et nœuds

De la même façon pour ema tala mun , une

Cucurbitacée crassulante à tige volubile et à

épines qui figure à la fois dans les plantes à latex

(14.3.2.3.) et dans celles à épines (28.25.3.), mais

non pas dans les lianes, malgré la présence du

terme mun en déterminant, on a :

latex et épines > tige volubile

Il est donc bien difficile de prévoir comment va

être appliqué le principe de subordination des

caractères dans chaque cas précis. Pour ce qui est

de lapulos il est certain que le fait de pouvoir

être utilisé comme lien est plus important que

celui de contenir du latex ; de la même façon ema

tala mun est surtout caractérisé par son suc qui

est utilisé comme médecine par certains ou par

ses épines qui en font une espèce que l’on pourra

planter dans les haies. Pour mun suqil il est

plus difficile de savoir pourquoi elle est placée

dans un ensemble plutôt que dans un autre.

Cependant je pense que l’on peut affirmer que

pour de nombreuses plantes qui ne servent pas

de liens et qui sont placées dans l’ensemble mun,

elles s’y trouvent en quelque sorte par défaut

puisqu’elles ne possèdent aucune autre carac¬

téristique qui permettrait de les placer dans un

autre ensemble. Certaines pourtant appartien¬

nent à un autre ensemble comme beleluq, qui fait

aussi partie des légumes (uor) et certains habi¬

tants d’Abis y placeraient sans doute aussi les

Cucurbitacées à fruits comestibles désignées par

le terme de base ope.

J’ai expliqué comment dans l’inventaire j’avais

constitué l’ensemble u « les herbes » également

par défaut, guidée par la présence du mot u dans

leur terme de base et parce qu’on ne pouvait les

mettre nulle part ailleurs.

En effet, le caractère ligneux, herbacé ou

lianescent est le plus souvent considéré comme

un caractère secondaire à moins qu’il ne soit lié à

l’utilisation : lien ou bois de construction. On le

trouve même pour distinguer des taxa terminaux,

ainsi pour tupa hôtel et tupa mun (6.1.1.1.2.) ou

subeteq hôtel et subeteq mun (6.2.1.1. et 21.11).

Si la forme que prend la tige peut être utilisée

à différents niveaux de différenciation taxono¬

mique, par contre un certain nombre de critères

antinomiques ne figurent, eux, qu’à des niveaux

terminaux ou préterminaux, et, dans tous les cas,

à l’intérieur des séries ; ainsi :

cultivé/sauvage

comestible/non comestible

utilisé/non utilisé

clair/foncé

grandes feuilles/petites feuilles

à fruit/sans fruit.

Nous avons vu dans le chapitre précédent

comment ces caractères antinomiques peuvent

ou non se manifester dans la nomenclature par

les termes opposés suivants :

loi/zon (pour les trois premières oppositions)

belis/guzu (pour la quatrième)

pana/mone (pour les deux dernières)

Cependant nous n’avons jamais vu utiliser

dans la classification, à quelque niveau taxino¬

mique que ce soit, l’opposition chaud/froid ;

mais il ne faut pas oublier qu’une même plante

peut être, selon ses stades de croissance ou selon

les parties que l’on envisage, chaude ou froide.

Entre les ensembles définis par un ou quelques

critères en nombre limité et, à l’autre extrémité

du système classificatoire, les niveaux taxino¬

miques situés à l’intérieur des séries où l’on

peut souvent observer une coïncidence entre

identification, nomenclature et classification, il

peut exister plusieurs niveaux de différenciation,

variant de un à cinq selon les ensembles (voir

tableau 10) pour parvenir à l’attribution d’un

terme de base. Mais si ce nombre peut donner

une idée de la structure interne de chaque

ensemble, il ne peut rendre compte des rappro¬

chements établis entre tel et tel type de plante, ce

que, en revanche, j’ai tenté de montrer dans les

schémas classificatoires (fig. 33 à 40).

Source : MNHN, Paris

SCHÉMAS FOURNISSANT UNE REPRÉSENTATION GRAPHIQUE

QUI S’EFFORCE DE RENDRE COMPTE DES RAPPORTS ENTRE LES ENSEMBLES

ET ENTRE LES DIFFÉRENTS TYPES DE PLANTES COMPOSANT CES DERNIERS

Conventions graphiques

Pour des raisons de commodité graphique et de facilité de lecture nous avons adopté pour les schémas des conventions

d’écriture différentes de celles du texte. Ainsi les noms de plantes et la numérotation des ensembles n’est pas toujours en gras.

Quand on a pu les indiquer, les noms des ensembles sont en majuscules, sinon seule leur numérotation apparaît.

Sont entourés :

d’un trait plein : les ensembles,

d’un tireté : tous les regroupements à statut hiérarchique inférieur, c’est-à-dire les sous-ensembles et les séries.

_ rapports de différenciation entre deux plantes

.rapports de ressemblance entre deux plantes, en particulier entre les «plantes-pont»

cd : choix dichotomique entre deux caractères

Source : MNHN, Paris

110

CLAUDINE FRIEDBERG

BALO DIK

à tige (ne)

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

111

Fig. 34. — Rapports entre les premiers ensembles présentés : les « plantes-ponts » et les chevauchements.

1 = Balo dik, les tubercules.

2 = Autres plantes à wo.

3 = Plantes proches des in.

4 = Netel dutula « racines qui se posent elles-mêmes ».

5 = Goq ni gonor « fruits sur les feuilles ».

6 = Mun « lianes ».

7 = Ho tir, les « haricots ».

8 = Ensemble proche de iqi.

9 = Lepu guk, les plantes à nœuds.

10 = Bula gie, les plantes de prairie.

11 = Il gie, les plantes qui poussent dans l’eau.

Source : MNHN, Paris

112

CLAUDINE FRIEDBERG

Fig. 35. L ensemble mun « les lianes » et ses rapports avec d’autres ensembles.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ H3

hap u hoqi

7.11 7.10 hoqi

non cultivé cultivé

I I

ho luke gol ho bure

Fig. 36. — L’ensemble 7, ho tir, les « haricots ».

Source : MNHN, Paris

114

CLAUDINE FRIEDBERG

Fig. 37. — Autour de l’ensemble 9, lepu guk, «les plantes à nœuds».

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

115

Ensemble 14, hôtel susuqil, « les plantes à latex ». Rapports avec les ensembles 23, 24, 28, 29 et 32. Exemple d’une

ante-nœud » : UKAQ MASAQ.

116

CLAUDINE FRIEDBERG

Autour de l’ensemble 17, hôtel deu goq, « les arbres de construction

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

117

23.3.2.2

Source : MNHN, Paris

118

CLAUDINE FRIEDBERG

En définitive, à défaut d’une définition des

termes de base le plus souvent absente, c’est la

façon dont les types de plantes sont situés les

uns par rapport aux autres et les séries dans

lesquelles ils sont placés qui peut le mieux

caractériser ce que représentent chacun de ces

termes aux yeux des Bunaq.

Ici encore on peut constater qu’il y a deux

situations extrêmes : l’une, celle de plantes qui

ne sont incluses dans aucun ensemble et que l’on

ne rapproche d’aucun type de plante, l’autre,

celle des plantes surdéterminées car situées dans

plusieurs catégories à la fois.

Les premières sont en nombre relativement

réduit (34 types de plantes) et je ne leur ai trouvé

aucun caractère commun. Certaines jouent un

rôle important dans la vie des Bunaq et ne sont

pas rares à Lamaknen ; ainsi en est-il de nenuq

(Morinda citrifolia ) dont la racine est utilisée

pour teindre en rouge, du santal ( turul) et sur¬

tout du bancoulier ( barut ) dont la noix était jadis

la seule source d’éclairage ; d’autres comme ili

goru sont importantes dans les mythes mais

poussant dans les lieux inaccessibles aux habi¬

tants de Lamaknen et ne jouant aucun rôle dans

leur vie quotidienne. Certaines sont des plantes

cultivées d’introduction plus ou moins récente

comme le café ( kopi ), le tabac ( bako ) ou le

coriandre ikowenter) ; d’autres, sauvages, sans

utilité, sont très communes, comme niel ( Timo-

nius timon) ou rares comme hari diru, un Bégo¬

nia ; mi selek (Plumbago zeylanica ) est une

mauvaise herbe très commune dont les pro¬

priétés vésicantes sont connues de tous, hôtel ewi

(.Mallotus philippensis) est un arbre qui occupe

une place privilégiée autour de l’autel collectif

des villages.

Il est dans ces conditions bien difficile de dire

pour quelle raison des plantes sont considérées

comme proches d’aucune autre plante ou n’ap¬

partenant à aucun ensemble.

Mêmes difficultés pour comprendre ce que

représentent les plantes-nœuds et les plantes-

ponts. Elles sont en nombre relativement impor¬

tant (88) parmi lesquelles une grande majorité

(78) qui n’appartiennent qu’à deux ensembles,

huit qui font partie de trois et deux seulement de

quatre. Ce sont ukaq masaq ( Calotropis gigan-

tea) et gela ( Bombax ceiba). Ces deux plantes

jouent un rôle important dans les mythes mais

pour des qualités qui ne sont pas celles qui

permettent de leur donner leur place dans la

classification.

Encore peut-on dire que le rôle de plante

primordiale joué par ukaq dans le récit des

débuts du monde terrestre qui est, nous l’avons

vu, lié à ses qualités de plante pionnière, peut

être aussi interprété comme la conséquence du

fait qu’elle pousse dans les lieux chauds c’est-à-

dire sans végétation.

Gela est un des arbres les plus remarquables

du paysage timorais, dominant de sa haute taille

la végétation ; il se couvre de fleurs rouges alors

qu’il est encore dépouillé de ses feuilles juste

avant la saison des pluies. Dans les mythes il

joue le rôle d’asile pour les oiseaux qui fuient les

chasseurs et pour cette raison son nom est

symbole de paix et de refuge contre le danger.

Pourtant sa place dans la classification n’a aucun

rapport avec cet aspect symbolique.

Ces deux plantes qui sont celles qui appar¬

tiennent au plus grand nombre d’ensemble,

occupent certes des positions particulières dans

la culture bunaq, positions liées à leurs parti¬

cularités biologiques. Mais il existe d’autres

plantes jouant également un rôle important dans

la culture bunaq et qui ne sont pas pour autant

dans plusieurs ensembles, parfois même dans

aucun, comme nous venons de le voir.

Pour les plantes qui appartiennent à trois

ensembles on ne peut pas relever de particula¬

risme frappant, si ce n’est que sur huit plantes

nous avons trois Ficus, dont un n’existe même

pas sur le territoire de Lamaknen et dont je n’ai

recueilli qu’un seul échantillon sur une place de

village au sud de Lolotoen ; une de ces plantes

siol, qui est ici le Lantana camara, d’origine

américaine, et non les ronces autochtones,

n’existe à Timor que depuis le début du siècle

mais elle y couvre maintenant des espaces impor¬

tants ; quant à wana (Melochia umbellata) c’est

un arbuste qui est cité dans les mythes ema

comme devant être semé sur les champs aban¬

donnés pour en garantir la fertilité à l’essartage

suivant.

On peut cependant remarquer que les en¬

sembles auxquels appartiennent les plantes qui

font partie de plus de deux d’entre eux sont en

nombre limité comme le montre le tableau 13 ;

ceux qui reviennent le plus souvent étant les

ensembles 14, 16, 17, 24 et 32.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

119

Tableau 13. — Plantes appartenant à plusieurs ensembles à la fois.

Nom des Plantes Différents ensembles auxquels elles appartiennent

Same kara

netis

pur ai laqe

tau

teor

ukaq masaq

gela

siol

wana

itil

La classification botanique BUNAQ et la taxinomie scientifique

Différentes façons

DE DÉSIGNER UN TAXON TERMINAL

DANS LA CLASSIFICATION BOTANIQUE BUNAQ

ET CORRESPONDANCE AVEC LA TAXINOMIE

ET LA NOMENCLATURE SCIENTIFIQUE

Il ne s’agit pas ici de comparer deux systèmes

difficilement comparables puisque leurs objectifs

ne sont pas les mêmes. Simplement et afin de

faciliter la discussion, nous allons repérer à quels

taxons scientifiques correspondent les taxons

bunaq en nous fondant sur le système de

nomenclature.

Rappelons tout d’abord que la nomenclature

ne rend pas toujours compte des distinctions les

plus fines effectuées par les Bunaq. Nous avons

vu comment dans certains cas j’ai dû faire

préciser les termes d’appellation de plantes qui

m’apparaissaient différentes et l’étaient aussi aux

yeux des informateurs, mais ils n’avaient pas jugé

utile de les différencier dans la nomenclature.

Cependant ces cas sont relativement rares et

généralement il y a chez les Bunaq coïncidence

entre perception et dénomination.

Trois cas peuvent se présenter :

1) le taxon terminal est désigné par un terme de

base seul :

exemple : barut, bin, tau, besak, hepa, iu, titi, ai

baie, puli, ili goru.

2) le taxon terminal est désigné par un terme de

base et un déterminant :

exemple : sekal zon, balo sai katoq, dik kakaq

giri, zoil guzu, ipi suqil, ziek belis.

3) le taxon terminal est désigné par un terme de

base plus deux déterminants :

exemple : dik kira pana, mok luan legul, kibu

guzu sael gio, ipi se ban dato.

Voici à quoi correspond chacun de ces

cas dans la taxinomie scientifique (voir le ta¬

bleau 14) :

Dans le cas 1)

a) à une espèce :

— c’est le cas des genres monospécifiques dans

la région :

barut = Aleurites moluccana

bin = Tetrameles nudiflora

— c’est le cas lorsque les autres espèces du

même genre existant dans la région portent un

autre nom de base :

tau = Ficus ràcemosa

teor = Ficus variegata

Chaque espèce de Ficus porte un nom de base

différent sauf ceux à racines aériennes qui sont

désignés par le terme de base pur et ceux appelés

Source : MNHN, Paris

120

CLAUDINE FRIEDBERG

Tableau 14. — Correspondance classification bunaq/classification scientifique.

Nombre total de genres traités. 399

Nombre total d’espèces traitées. 532

Termes de base correspondant à :

une seule espèce. 2 ^®

plusieurs espèces d’un même genre..•_... 23

plusieurs espèces de genres différents appartenant à une même famille. 34

plusieurs espèces de genres différents appartenant à des familles différentes. 43

plusieurs formes d’une même espèce. 12

Cas particuliers :

ai kerelulu : désigne plusieurs Loranthacées

ai baie : désigne toutes les Orchidées terrestres

hôtel getveqel got : désigne tous les lichens chevelus

ili goru : désigne actuellement à Abis, toutes les mousses

erol au sujet desquels règne une certaine confu¬

sion (voir en 14.1.).

besak (ou aralai) = Acacia leucophloea

Les autres espèces d’ Acacia portent des noms

de base différents :

A. or aria = ai besi

A. farnesiana = ai loqok

A. pennata = busa kuku.

Mais ce dernier terme est aussi appliqué à

deux autres plantes appartenant à des familles et

des genres différents, et qui sont également

épineuses. Il faut de plus remarquer que tous les

noms attribués à ces Acacia (sauf peut-être

aralai) sont en tetun.

hepa = Albizia tomentalla

Les autres espèces d'Albizia portent les noms

suivants :

A. procera = zul

A. chinensis = e

A. lebbekoides = koban.

b) à un genre :

iu = à ma connaissance il n’y avait, sur le

territoire de Lamaknen, que deux espèces de

Cordia et ce serait donc à l’ensemble des repré¬

sentants du genre, tel qu’il se présente à eux, que

les bunaq attribuent ce terme.

tili — il me semble que, de la même façon, ce

terme désigne tous les représentants du genre

Thunbergia.

c) à une partie d’une famille :

ai baie = ce terme désigne toutes les Orchidées

terrestres.

d) à une partie d’un ordre :

puli = ordre des Eufilicales dans la classe des

fougères (Felicinae).

e) à une classe :

ili goru = la classe des mousses à l’intérieur de

l’embranchement des Bryophites.

Dans le cas 2)

a) à une espèce :

sekal zon = Stictocardia neglecta

balo sai katoq = Colocasia indica

zoil guzu = Alstonia spectabilis.

b) à une variété qu’il faudrait pouvoir définir

génétiquement :

ipi suqil = une variété d'Oryza sativa, le riz.

c) à un clone qu’il faudrait pouvoir définir

génétiquement :

dik kakaq giri = est un clone de l’espèce

Dioscorea esculenta.

d) à une forme non reconnue par les botanistes :

ziek belis = la forme de Pittosporum molucca-

num qui pousse en basse altitude.

Dans le cas 3)

a) une espèce :

kibu guzu sael gio = Malvastrum coromande-

lianum (il faut remarquer que kibu guzu, une

espèce d’un autre genre, Urena lobata, apparte¬

nait aussi à la famille des Malvacées).

b) une variété qu’il faudrait définir génétique¬

ment :

ipi seban dato = une variété d'Oryza sativa.

c) un clone :

dik kira pana = un clone de Dioscorea alata

mok luan legul = un clone de bananier, actuel¬

lement défini par les botanistes par un génome.

Ce qui frappe tout d’abord quand on compare

la classification botanique bunaq à la classifica¬

tion scientifique c’est que la façon de dénommer

les taxons terminaux y est différente : dans la

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

121

nomenclature scientifique il faut au minimum

deux termes, celui qui définit le genre et celui qui

définit l’espèce ; on peut, dans certains cas, être

obligé d’y ajouter un nom de sous-espèce ou de

variété mais on ne trouvera jamais un terme seul.

Or, en bunaq, plus de la moitié des termes de

base désignant des plantes (255/376, soit 68 %)

sont utilisés seuls.

Réciproquement une formule binomiale bunaq

ne correspond pas forcément à une espèce

botanique mais peut, surtout dans le cas des

plantes cultivées, servir à désigner des taxons qui,

dans la classification scientifique, sont hiérarchi¬

quement inférieurs à l’espèce : variétés ou clones.

Dans ce dernier cas, le découpage différent opéré

par les deux classifications et dont rend compte

la nomenclature peut s’expliquer par la grande

distance apparente entre la plante cultivée, qui

est venue d’ailleurs à un stade de domestication

déjà avancée, et toute autre plante sauvage

autochtone.

Mais les faits sont souvent plus complexes,

ainsi ipi, terme qui désigne le riz, c’est-à-dire

l’espèce Oryza sativa, est aussi attribué à un

roseau appelé ipi gemel (11.2) «riz génitrice»

non pour des raisons de ressemblance morpholo¬

gique mais de rapports écologiques et analo¬

giques : cette plante que l’on trouve dans les

lieux qui conviennent aussi au riz, qui a le même

type de feuilles allongées et une inflorescence

remarquable (appelée « massette » en français),

est considérée comme la « mère » du riz.

Chaque fois qu’un genre monospécifique dans

une région est désigné par un terme de base seul,

cela peut paraître tout aussi légitime que lorsque

l’on désigne l’unique espèce de Corypha ou de

Borassus qui pousse à Timor par leur seul nom

de genre. Cependant il existe de nombreux genres

comportant plusieurs espèces dont chacune est

désignée par un terme de base différent et utilisé

sans déterminant ; c’est le cas des Acacia, des

Albizia, mais aussi des Planchonia, des Hibiscus,

etc. et partiellement des Cassia, des Ficus, des

Piper, etc.

Par ailleurs on peut avoir l’impression que

les Bunaq établissent pour certaines de leurs

plantes cultivées des distinctions plus subtiles

que les botanistes. En effet, ces derniers semblent

se contenter d’un binôme pour désigner, par

exemple, toutes les formes de grande igname,

Dioscorea alata, alors que pour les Bunaq, si

cette espèce est effectivement désignée par un

binôme, dik loi (1.2.1.1.), à chacun des dix-

huit clones qu’ils connaissent pour cette igname

est attribué un ou deux déterminants. Il faut

ajouter que, dans ce cas précis, le terme loi qui

est en fait le premier déterminant n’est pas

répété.

En réalité, dans la classification scientifique,

les formes différentes de grande igname, qui sont

des clones, devraient chacune être définies par un

génome. Mais dans la majorité des cas les

répertoires des génomes de plantes cultivées

n’ont pas été établis ; les botanistes se sont

généralement préoccupés des seules plantes sau¬

vages, abandonnant les autres, celles qui vivent

dans le sillage de l’homme, qu’elles soient réelle¬

ment cultivées ou simplement domestiquées, aux

agronomes. Or ces derniers ont été longtemps

plus préoccupés de créer des variétés nouvelles

avantageuses pour l’homme que de dénombrer

celles qui sont multipliées par les agricultures

traditionnelles.

La distinction de variétés à l’intérieur d’une

même espèce n’est pas réservée aux seules plantes

cultivées. Nous avons vu comment les Bunaq

peuvent aussi distinguer des formes à l’inté¬

rieur de l’espèce Micromelum minutum (26.10 et

23.3.2.2) ou de Pittosporum moluccanum (22.2.1).

En revanche les Orchidées terrestres sont toutes

appelées ai baie, peut-être parce que leur rhizome

est toujours utilisé de la même façon comme

source d’amidon (w teu l’est aussi, mais c’est

une Orchidée épiphyte qui pousse sur les arbres)

et le terme puli désigne des fougères appartenant

à des familles différentes mais qui toutes peuvent

être consommées quand elles sont jeunes.

Les séries et ce qu’elles représentent

DANS LA CLASSIFICATION SCIENTIFIQUE

(voir tableau 14)

Les séries de plantes portant un même nom de

base sont le plus souvent formées de végétaux

entre lesquels existent des ressemblances mor¬

phologiques ou des analogies. Du point de vue

de la correspondance avec la classification scien¬

tifique on peut distinguer les cas suivants :

a) séries formées de variétés ou de clones

d’une même espèce de plante cultivée : exemple,

bukas pour les variétés de sorgho, hoza pour les

variétés de cocotier, mok pour les clones de

bananier.

Source : MNHN, Paris

122

CLAUDINE FRIEDBERG

b) séries formées par des variétés ou clones

de plantes cultivées appartenant à des espèces

proches d’aspect ou présentant des analogies

auxquels s’ajoutent des espèces de plantes sau¬

vages ayant une ressemblance avec les précé¬

dentes; c’est le cas de la série balo (1.1.1.1.)

dans laquelle on trouve des clones de Colocasia

esculenta, le taro, sans doute un seul clone de

Xanlhosoma nigrum, le chou caraïbe et encore

d’autres Aracées qui ne sont pas cultivées : Alo-

casia indica, Colocasia indica et Arisaema sp. ;

c’est aussi le cas de la série ho (7.1.) qui con¬

tient : trois espèces de Vigna, un Hibiscus et une

euphorbe cultivés, plus un Phaseolus et deux

Cassia sauvages.

c) séries formées par différentes espèces de

plantes sauvages appartenant à un même genre ;

ainsi lawal pour les deux espèces d 'Erythrina

existant à Lamaknen ; zoil pour celles d'Alsto-

nia, pur pour les banians, etc.

d) séries formées par des espèces appartenant

à des genres différents d’une même famille ou de

familles proches ; c’est le cas de la série kibu

(24.22.1.) qui inclut diverses Malvacées apparte¬

nant aux genres suivants : Urena, Sida, Hibis¬

cus, Malvastrum, Abutilon, et Triumfetta qui

est une Tiliacée ; c’est aussi le cas de la série aq

qui contient plusieurs Solanacées, au moins trois

Solarium et la tomate ( Lycopersicum ) ; ou enfin

celui de la série e (20.4.) où l’on trouve trois

genres de Légumineuses : Albizia, Aeschynomene

et Smithia.

é) séries formées d’espèces appartenant à des

genres entrant dans des familles d’un même

ordre; par exemple la série emar (19.1.) qui

contient à la fois une Méliacée et deux Rutacées,

deux familles de l’ordre des Térébenthinées.

f) séries formées d’espèces appartenant à des

genres entrant dans des familles n’ayant aucun

lien entre elles ; ainsi en est-il pour la série orel

gie pu (17.6.11.) qui comporte une Méliacée et

une Araliacée, ou turul (37.1.8.1.) qui comporte

une Santalacée et une Elaeocarpacée.

g) séries formées de plantes appartenant à des

embranchements différents : tueq qui désigne à la

fois un Palmier et une fougère.

Quand on examine ces différents cas il semble

que l’on puisse toujours trouver le moyen de

mettre en évidence le rapprochement, par res¬

semblance ou analogie, qui justifie que deux

plantes puissent être incluses dans une même

série. Ce qui gêne plutôt c’est que l’on a

l’impression qu’il pourrait y avoir bien d’autres

cas où de tels rapprochements auraient pu être

établis et qu’ils ne l’ont pas été. Ainsi, pour ne

prendre que des Légumineuses pourquoi mettre

dans la même série e des petites plantes herba¬

cées et un grand arbre comme Albizia ; alors que

pour les Cassia il existe trois noms de base

différents, ho keloq pour des arbustes, tomol et

arus pour des arbres qui présentent somme toute

plus de ressemblances que les différentes plantes

de la série e.

On a vraiment l’impression quand on compare

la classification botanique bunaq et la classifica¬

tion scientifique qu’il s’agit là de deux grilles

différentes appliquées sur la réalité, chacune

ayant des mailles plus ou moins serrées selon les

domaines du monde végétal, et qui ne coïncident

qu’en quelques points.

Les points de convergence sont dus au fait que

dans la classification bunaq la morphologie joue

un rôle important or les ressemblances morpho¬

logiques sont souvent l’indice d’une parenté

biologique dont il est tenu compte dans la

classification scientifique.

Les niveaux taxinomiques supérieurs

Alors qu’il semble normal, aux yeux des

Bunaq, qu’une plante en un certain lieu puisse

porter qu’un seul nom ils la placent, sans

difficultés, en même temps, dans plusieurs caté¬

gories englobantes. C’est là la différence essen¬

tielle entre la classification botanique bunaq et la

classification scientifique pour laquelle, en prin¬

cipe, chaque plante ne peut avoir qu’un nom

mais également une seule place dans un système

classificatoire dans lequel les catégories de même

niveau hiérarchique s’excluent mutuellement. Il

existe bien des taxa à position ambiguë mais le

systématicien s’efforce toujours de leur attribuer

une place unique et c’est vers des rapports

d’exclusion absolue entre taxons de même niveau

hiérarchique que tend la classification scien¬

tifique.

Par contre chez les Bunaq il y a une contradic¬

tion entre un système de dénomination dans

lequel les taxons de même niveau s 'excluent

mutuellement et leur intégration dans des catégo¬

ries plus vastes pouvant se chevaucher.

Ce qui caractérise également les niveaux taxi¬

nomiques situés au-dessus du taxon terminal

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

123

c’est que leur nombre varie considérablement

d’une plante à l’autre, allant de 0 à 12 comme le

montre le tableau 10, avec au maximum quatre

niveaux nommés. Dans la classification scien¬

tifique les niveaux taxinomiques nommés sont,

au-dessus de l’espèce, au minimum cinq (genre,

famille, ordre, classe, embranchement) ; ils peu¬

vent être augmentés (sous-familles, tribus, etc.),

mais non diminués.

Pour ce qui est des principes sur lesquels sont

établis les catégories englobantes bunaq, nous

retrouverons les principes classificatoires utilisés

dans notre propre culture avant le « siècle des

lumières » : morphologie externe, propriétés bio¬

logiques visibles (comme l’existence d’un latex)

ou mode d’utilisation souvent lui-même fondé

sur une caractéristique biologique. Comme ces

critères peuvent être, par le jeu de la corrélation

des caractères, liés à une parenté biologique, on

peut constater que certains ensembles regroupent

des plantes qui sont également réunies dans la

classification scientifique. Ainsi dans les lepu guk

« entrenœuds-nœuds », on trouve de nombreuses

Graminées ainsi que des Acanthacées et des

Composées à feuilles opposées. Les hôtel susuqil

regroupent en particulier toutes les Moracées de

Lamaknen, tandis que dans le groupe titiq ual

on retrouve des plantes de familles connues pour

posséder dans leur liber des fibres utilisables

pour faire des liens : Moracées, Tiliacées, Mal-

vacées. D’ailleurs dans la classification scien¬

tifique elle-même qui a subi de nombreuses

modifications depuis trois siècles certaines fa¬

milles comme les Graminées, les Ombellifères, ou

les Crucifères, qui se distinguent par des carac¬

téristiques très apparentes, ont toujours été

reconnues en tant que telles.

Cependant il est remarquable que la phy¬

logénie, c’est-à-dire les rapports de parenté,

qu’ils soient fondés sur des critères de ressem¬

blance ou sur une généalogie mythique, n’entre

absolument pas en ligne de compte dans la

classification botanique bunaq au niveau des

catégories englobantes. Nous reviendrons sur ce

problème dans le chapitre suivant.

Source : MNHN, Paris

COMPARAISON ENTRE LA CLASSIFICATION BOTANIQUE BUNAQ

ET LES AUTRES CLASSIFICATIONS POPULAIRES

Nous allons ici reprendre le débat annoncé

dans l’introduction et examiner ce qui dans les

données recueillies chez les Bunaq peut éclairer

la recherche des invariants et d’une façon plus

générale, ce qui rapproche et ce qui différencie

la classification botanique Bunaq de ce que l’on

peut trouver dans d’autres populations. Pour

cela essayons tout d’abord de mieux comprendre

ce que signifie et comment se manifeste le

phénomène classificatoire à la lumière des tra¬

vaux les plus récents de chercheurs en science de

la vie comme en science de l’homme.

Mise en évidence de quelques principes généraux

Les différentes activités classificatoires de l’homme

ET LA CLASSIFICATION DES OBJETS NATURELS

La tendance actuelle des études sur le com¬

portement des organismes vivants serait de con¬

sidérer que la faculté de classer les éléments de

l’environnement est un aspect fondamental de

leurs capacités adaptatives. L’homme, comme

tout animal, possède également cette capacité

qu’il utilise comme outil de maîtrise du milieu.

Il le fait dans le cadre de pratiques techniques et

symboliques de deux façons différentes : d’une

part par une mise en ordre de l’ensemble des

objets mis à sa disposition par la nature et qui

se manifestent en premier lieu par l’attribution

de termes d’appellation et, d’autre part, par

une catégorisation d’éléments appartenant à des

domaines différents en établissant entre eux des

corrélations de type analogique, symbolique ou

métaphorique.

C’est à ce dernier type de classifications que

les ethnologues se sont tout d’abord intéressés

dans la mesure où il inclut souvent une catégori¬

sation des hommes eux-mêmes en rapport avec

les phénomènes de totémisme ou les partitions

des groupes sociaux en moitié ou en sections.

Les premiers à avoir attiré l’attention sur ces

pratiques sont Durkheim et Mauss au début de

ce siècle qui dans un article célèbre. Essai sur

quelques formes primitives de classification, cons¬

tataient, en se fondant sur des exemples pris

chez les Indiens d’Amérique du nord et chez

les Australiens, l’existence d’un découpage en

grandes catégories dans lesquelles étaient placés

pêle-mêle des clans, des animaux, des plantes et

des phénomènes naturels.

Soixante ans plus tard, dans La Pensée sau¬

vage (1962), un ouvrage préparatoire aux Mytho¬

logiques, Lévi-Strauss donne un panorama des

données accumulées sur ce sujet jusqu’à cette

date en démontrant le mécanisme des corréla¬

tions et en montrant comment celles-ci sont

fondées sur une connaissance approfondie des

qualités biologiques et comportementales des

plantes et des animaux.

Depuis vingt-cinq ans les ethnologues ont

continué à recueillir des exemples de ces classifi¬

cations de type cosmogonique en relation avec

les mécanismes de symbolisation, en mettant

l’accent sur leurs rapports avec les catégories de

temps et d’espace ; organisation de l’espace

domestique (par exemple, la distinction entre un

extérieur masculin et un intérieur féminin dans

les habitations de certaines sociétés de l’est

indonésien dont les Bunaq sont un exemple) ;

villageois (comme les partitions haut/bas ou

est/ouest dans les sociétés à organisation dua¬

liste) ; étatique et politique comme le repérage,

dans l’Empire inca, des rituels agraires à partir

des seques, lignes rayonnant depuis Cusco la

capitale. L’étude de ces classifications intègre

Source : MNHN, Paris

126

CLAUDINE FRIEDBERG

également la perception du corps humain, de ses

organes, de ses secrétions et les corrélations

pouvant exister entre ces éléments et des objets

et phénomènes naturels extérieurs au corps :

plantes, animaux, couleurs, directions de l’es¬

pace, etc.

Ce découpage en catégories est alors apparu

comme un moyen différent de l’analyse carté¬

sienne, mais ayant le même objectif, appréhen¬

der l’univers conçu ici comme une globalité

constituée d’éléments qui sont entre eux dans des

rapports de complémentarité hiérarchisés ou

non.

Cependant une fraction parfois infime des

objets naturels intervient dans ce type de caté¬

gorisation et ce n’est qu’avec les débuts de

l’ethnoscience que l’on s’est intéressé de façon

systématique à la façon dont chaque société

opère le découpage et organise l’ensemble des

plantes et des animaux constituant son environ¬

nement. Le souci était alors d’échapper à la

subjectivité inhérente à la culture de l’observa¬

teur tant on était alors persuadé que chaque

société procédait à son propre découpage du

réel, lui-même sous la dépendance de la langue

utilisée par cette dernière.

Mais rapidement, dans les années 60, très in¬

fluencée par les démarches des linguistes, l’ethno¬

science s’engagea à leur suite dans la recherche

des universaux. Ce fut l’ouvrage de B. Berlin et

P. Kay sur les noms de couleurs (1969) qui servit

de modèle pour cette quête d’invariants dans la

perception des plantes et des animaux. De la

même façon que l’on avait mis en évidence, pour

la perception des couleurs, des termes que l’on

pouvait mettre en relation avec des points focaux

définissables à la fois par des critères physiques

et des critères psycho-physiologiques, on espérait

également trouver des termes pour des niveaux

taxinomiques correspondant à une perception

universelle de la discontinuité du vivant.

Voici comment B. Berlin (1972) formula le

premier les hypothèses dans ce domaine : il

existe dans les classifications populaires trois à

six niveaux taxinomiques ordonnés, comme les

termes fondamentaux de couleurs, selon une

séquence évolutive liée à des stades de complexité

culturelle. Ces niveaux sont, en partant du

niveau supérieur : le règne, les formes du vivant,

les catégories intermédiaires, le genre, l’espèce, la

variété. Leur ordre d’apparition se présente de la

façon suivante :

[formes du vivant\ [intermédiaire!

genre —K >-»< \ -» règne

(espèce I 1 variété

De plus les formes du vivant reconnues uni¬

versellement seraient en nombre limité. Les voici

dans leur ordre d’apparition telles que les ont

proposées Witkoski et Brown (1978, p. 434),

en anglais car tous les termes n’ont pas d’équiva¬

lent français :

termes pour ) i bush

les formes > 0 -» tree -* grerb 20 -> ? vine

du vivant j fgrass

stades 1 2 3 4-6

Nous allons maintenant examiner les différents

aspects de ces propositions ; nous commencerons

par le niveau correspondant au terme de base et

les rangs qui lui sont taxinomiquement inférieurs

et nous poursuivrons par les catégories englo¬

bant des termes de base différents.

Termes de base, niveau de base et rangs taxinomiques inférieurs

Les notions de genre et d’espèce

Le choix de termes comme genre et espèce

pour caractériser les niveaux taxonomiques rete¬

nus est significatif du désir des auteurs d’utiliser

la classification scientifique comme système de

référence comme ils l’avaient fait avec l’analyse

physique du spectre de la lumière pour les

couleurs. En fait il s’agit des taxons désignés par

un terme de base, pour le premier, d’un terme de

« . P® t ® rm f est construit par les auteurs à partir de « herb » et « grass » pour caractériser le terme qui désigne les

herbacees dans les langues comme le français qui ne distinguent pas « herb » et « grass ». C’est une construction analogue à

Ssœs d™x couleurs ** 1 * 1 * fabnqUe pour caractériser la catégorie « blue » ou « green » dans les langues qui ne distinguent

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

127

base + déterminant pour le second. Or, nous

l’avons vu dans le cas de la classification bunaq,

mais c’est le cas pour toutes les autres, si le terme

de base peut correspondre au genre il peut aussi

correspondre à d’autres niveaux de la taxonomie

scientifique.

Ainsi en français le terme chêne correspond au

genre Quercus, le terme carotte à l’espèce Dau-

cus carota, chardon à plusieurs espèces apparte¬

nant à plusieurs genres de la famille des Compo¬

sées mais aussi au genre Eryngium de la famille

des Ombellifères et enfin le terme mousse à un

ordre entier.

De plus le découpage opéré par la science dans

le domaine des organismes vivants, au niveau du

genre et de l’espèce, ne peut servir de référence

de la même façon que l’analyse du spectre de

la lumière en physique. En effet ces notions

ont elles-mêmes été élaborées à partir du sens

commun (Scott Atran, 1986) et les scientifiques

ont beaucoup de difficultés à les transformer en

concepts objectifs dans la mesure où il s’agit

toujours d’apprécier des degrés dans la simili¬

tude.

Voici ce que disait A. de Jussieu en 1848 :

« de même qu’on avait naturellement réuni d’abord

en une espèce tous les individus semblables entre eux,

on cherche pour les réunir sous un même nom et

sous une définition commune toutes les espèces qui

offraient entre elles une certaine ressemblance man¬

quant aux autres. C’est ainsi que, de plusieurs de ces

unités nommées espèces, on composa des unités d’un

ordre plus élevé auxquelles on donna le nom de

genre. »

Un peu plus tard, Littré donna cette défini¬

tion de l’espèce :

«Collection d’individus descendant d’êtres vivants

ou ayant vécu, qui se ressemblent plus entre eux qu’ils

ne ressemblent à tous les autres analogues. D’après la

plupart des biologistes d’à présent, le caractère fonda¬

mental de l’espèce est de reproduire, par la génération,

des individus capables de se propager à leur tour. »

C’est-à-dire qu’on a essayé de compléter une

appréciation subjective en introduisant un critère

objectif : l’impossibilité d’obtenir une descen¬

dance fertile en hybridant des individus apparte¬

nant à des espèces différentes. Malheureusement

ce principe emprunté à la zoologie ne s’applique

pas de façon absolue en botanique où les hy¬

bridations sont possibles entre espèces et même

entre genres, comme le prouve l’existence du

maïs moderne (issu d’un croisement entre le

Tripsacum et le théosinte) et le blé (croisement

de Triticum et d'Aegylops). Dans la pratique, il

est souvent difficile de distinguer les variations

phénotypiques dépendant du milieu et ce qui est

dû réellement à une différence génotypique. De

plus, comme le remarque P. Joly (1986 : 59-60),

« une application trop stricte et abusive de la

définition de Jussieu (« la réunion des individus sem¬

blables dans toutes leurs parties », A. L. de Jussieu,

1774) conjointement à l’accumulation progressive des

données descriptives, elle-même amplifiée par l’évolu¬

tion des techniques d’observation, va conduire à une

multiplication des espèces décrites... Cette tendance

culmine dans le « jordanisme » : « L’Asphodelus ramo-

sus de Linné n’est pas, à proprement parler, une

véritable espèce : c’est, comme la plupart des espèces

linnéennes, un type de convention, délimité d’une

manière arbitraire ou hypothétique, et embrassant,

d’après l’extension qu’on lui prête, un assez grand

nombre de formes distinctes négligées, qui sont elles-

mêmes les vrais types spécifiques... Étudier les plantes

pour arriver à distinguer et à séparer tout ce que la

nature a elle-même séparé, en observant en même

temps tous les points de contact qu’ont entre elles les

diverses espèces, c’est ramener la science à son but. »

(Alexis Jordan, 1860).

Cet aperçu des querelles entre botanistes

illustre le propos de Buffon (1752 : 17-18) :

«... Pour faire un arrangement, un système, en un

mot une méthode générale, il faut que tout y soit

compris ; il faut diviser ce tout en différentes classes,

partager ces classes en genres, sous-diviser ces genres

en espèces et tout cela suivant un ordre dans lequel il

entre nécessairement de l’arbitraire. Mais la nature

marche par des gradations inconnues et par consé¬

quent elle ne peut pas se prêter totalement à ces

divisions, puisqu’elle passe d’une espèce à une autre

par des nuances imperceptibles... ».

Si personne n’a le moyen de définir de façon

absolue ce qu’est la «véritable espèce» dont

parle Jordan, par contre il est vrai que la

plupart des espèces linnéennes sont des types

de convention correspondant à un découpage

du réel apparaissant comme « naturel » comme

disait A. L. de Jussieu parce qu’en concor¬

dance avec le « sens commun ».

La vision de la nature que le savant décrit

comme un continuum ne correspond pas à la

vision que chacun de nous peut avoir de l’envi¬

ronnement particulier dans lequel il vit :

« La diversité des espèces fournit à l’homme,

l’image la plus intuitive dont il dispose et elle constitue

la manifestation la plus directe qu’il sache percevoir de

la discontinuité ultime du réel. » (Levi Strauss 1962 :

181).

Le continuum de Buffon est le résultat de ce

que l’on appelle la micro-évolution qui se déve-

Source : MNHN, Paris

128

CLAUDINE FRIEDBERG

loppe par une dérive génétique due aux hybrida¬

tions et mutations limitées et discrètes. Restent

les sauts évolutifs dont les mécanismes nous sont

encore inconnus. Il y a aussi les phénomènes de

spéciation dûs à l’apparition de barrières géogra¬

phiques et aboutissant à la constitution de deux

espèces ayant perdu leur interfécondité. Il existe

donc de nombreuses espèces apparaissant au

commun des mortels comme très distinctes ainsi

que le souligne Lévi-Strauss.

Le niveau de base et les expériences

DES PSYCHOLOGUES

Les psychologues ont de leur côté tenté d’explo¬

rer la façon dont nous percevons et classons les

objets naturels et les artefacts, du monde qui

nous entoure.

Les expériences menées par E. Rosch (1976)

sur ce qu’elle appelle « les catégories naturelles »

sont des plus intéressantes pour notre propos.

On trouvera dans le tableau 15 quelques-unes

des taxinomies qu’elle a utilisées comme stimuli.

Voici les conclusions qu’elle en a tiré :

« des expériences convergentes ont montré un ni¬

veau d’abstraction de base dans la classification

humaine d’objets concrets. Les objets de base se sont

avérés être les catégories les plus globales dont les

membres se composaient de groupes d’attributs cor¬

rélés, étaient utilisés au moyen des mêmes mouve¬

ments moteurs, avaient des formes objectivement

similaires, et pour lesquelles une forme moyenne pour

les membres de la classe était reconnaissable... Ce

dernier résultat... permet de relier cette recherche aux

découvertes concernant le codage des catégories au

moyen de prototypes », p. 246.

et plus loin :

«le nom du niveau de base est le nom le plus

abstrait à partir duquel une image concrète peut être

suscitée», p. 248.

ou encore :

«le niveau de classification de base, le niveau

premier auquel des découpages sont faits dans l’envi¬

ronnement, est... le niveau le plus général et le plus

global pour lequel des catégories sont encore capables

de délimiter les structures corrélationnelles du monde

réel», p. 243.

Les expériences faites à partir des taxinomies

qui avaient été choisies comme stimuli ont

corroboré les hypothèses de départ quant au

terme désignant le niveau de base, sauf dans un

cas, précisément celui qui nous intéresse, celui

des végétaux. Contrairement à ce que laissait

prévoir les travaux de B. Berlin, ce ne sont pas

les termes érable, bouleau, chêne qui ont été

utilisés au niveau de base mais le terme « arbre ».

La raison avancée par E. Rosch est qu’il

Tableau 15. — Quelques taxinomies utilisées comme stimuli (d’après Rosch, 1976).

Niveau supérieur

Niveau de base

Niveau inférieur

Taxinomies non biologiques

Outil

Marteau

Scie

Tournevis

Marteau à panne ronde

Scie à métaux

Tournevis d’électricien

Marteau à panne fendue

Scie de travers

Tournevis ordinaire

Vêtement

Pantalon

Chausettes

Chemise

Pantalon Levis

Mi-bas

Chemise habillée

Pantalon de flanelle

Socquettes

Chemise de corps

Meuble

Table

Lampe

Chaise

Table de cuisine

Lampadaire

Chaise de cuisine

Table de salle à manger

Lampe de bureau

Chaise de salon

Taxinomies biologiques

Arbre

Érable

Bouleau

Chêne

Érable du Canada

Bouleau verruqueux

Chêne vert

Érable à sucre

Bouleau blanc

Chêne rouge

Oiseau

Cardinal

Aigle

Moineau

Cardinal de Virginie

Aigle à tête blanc

Moineau domestique

Cardinal à queue grise

Aigle doré

Moineau friquet

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

129

s’agissait de sujets urbanisés n’ayant aucune

familiarité avec le monde végétal.

Ces travaux permettent de mettre un peu

d’ordre dans les données recueillies par les

ethnologues et nous allons examiner les diffé¬

rents enseignements que l’on peut en tirer.

Niveau de base et terme de base

DANS LES CLASSIFICATIONS POPULAIRES

Tout d’abord s’il y a mise en évidence d’un

niveau de base nous voyons qu’il peut corres¬

pondre, en raison du mode de vie des informa¬

teurs, à un terme d’appellation qui, ailleurs, peut

être appliqué à un autre niveau taxonomique.

Ensuite, si la perception visuelle joue un rôle

dans la reconnaissance des objets nous consta¬

tons que leur pratique est également importante,

à travers les mouvements mis en œuvre dans leur

utilisation. C’est-à-dire qu’à travers les travaux

des psychologues nous avons une idée plus claire

des mécanismes universels de catégorisation et en

même temps nous prenons conscience de la façon

dont ils dépendent de l’environnement.

Le meilleur moyen de mettre en évidence les

invariants n’est donc pas de chercher des caté¬

gories indépendantes du contexte, comme le

voudraient certains, mais de voir si les mêmes

facteurs contextuels n’agiraient pas de la même

façon partout.

Or dans le cas qui nous intéresse ce contexte

est double : les caractéristiques socio-culturelles

mais également l’environnement naturel particu¬

lier dans lequel elles se sont développées. En effet

contrairement à la classification scientifique qui

a pour objectif d’ordonner l’ensemble des êtres

vivants de la planète, les classifications popu¬

laires ne s’intéressent qu’à ceux qui consti¬

tuent l’environnement d’une société particulière

et sont obligatoirement en nombre limité. Pour

ce qui est de la flore, toutes les familles ne sont

pas représentées, certaines ne le sont que par

quelques genres eux-mêmes représentés parfois

par une seule espèce. Ce dernier cas est particu¬

lièrement caractéristique des plantes cultivées

pour lesquelles les espèces sauvages proches ont

disparu ou n’existent que dans la région d’ori¬

gine. Ceci peut expliquer que chacune d’elle soit

désignée par un terme de base à un niveau

taxinomique qui est celui de l’espèce dans la

classification scientifique (c’est le cas de la

carotte ou du pommier).

Mais, cela peut être aussi le cas des différentes

espèces d’une plante sauvage comme nous l’avons

constaté chez les Bunaq pour les Ficus qui ne

sont pas des étrangleurs ou pour les trois espèces

d 'Albizia existant à Lamaknen.

Ce même phénomène peut être constaté dans

d’autres sociétés. Par exemple chez les Tzeltal

(Berlin, Breedlove & Raven, 1974), pour les

espèces du genre Inga qui peuvent nous appa¬

raître à première vue toutes proches les unes des

autres, il existe cinq termes de base différents

dont trois s’appliquent chacun à une seule espèce

et deux autres chacun à trois espèces. Par contre

pour les pois et les haricots appartenant aux

genres Pisum, Canavalia, Phaseolus, Cajanus,

Vigna et Vicia, il existe un seul terme de base

cenek ’ ; en outre, onze autres espèces de Légumi¬

neuses appartenant aux genres Leucaena, Acacia,

Calliandra, et Lysiloma portent, avec des déter¬

minants différents, le même terme de base sasib.

D’une façon générale, chez les Tzeltal, on

constate peu d’exemples qu’un même terme de

base serve pour des espèces appartenant à des

familles différentes, les plus remarquables étant

cin’ ak’ qui désigne diverses plantes volubiles

appartenant aux Convolvulacées, Vitacées, Valé-

rianacées, et posil mahben qui s’applique à des

plantes pérennes plus ou moins succulentes

appartenant aux Bégoniacées, Crassulacées, Pi-

péracées, quelques-unes pour des genres diffé¬

rents et la majeure partie pour des espèces de

même genre.

En parcourant l’index de la thèse de H. C. Con-

klin (1954) on constate que les Hanunoo sem¬

blent utiliser, plus que les Tzeltal, le même terme

de base pour des genres différents d’une même

famille (par exemple parmi les petites Compo¬

sées) ou des plantes appartenant à des familles

différentes. Pourtant, les espèces de « haricots »

cultivés portent chacune un terme de base diffé¬

rent.

La proportion des termes de base monoty¬

pique, c’est-à-dire utilisée pour désigner un seul

type de plante varie selon les sociétés comme on

peut le voir dans le tableau 16 21 .

21. Les chiffres donnés ici ont été, en ce qui concerne les Pygmées Aka et les Monzombo de la Lobaye (Centrafrique),

calculés par S. Bahuchet à partir de ses matériaux à paraître dans l ’Encyclopédie des Pygmées Aka. Techniques et langage des

Source : MNHN, Paris

130

CLAUDINE FRIEDBERG

Tableau 16. — Pourcentage, pour quelques populations, des

termes de base monotypiques par rapport à l’ensemble des

termes de base désignant des plantes.

Termes

Population étudiée monotypiques (%)

Pygmées Aka

Monzambo, agriculteurs voisins des pré¬

cédents

Bunaq (Timor, Indonésie)

Tzeltal (Sud du Mexique)

Aguarana (forêt amazonienne)

Ndambu (Nouvelle-Guinée)

Quechua (Pérou)

Hanunoo (Philippines)

B. Berlin (1976 : 393-394) a poussé plus loin

les calculs pour les Aguarana en montrant que la

proportion des termes polytypiques par rapport

aux termes monotypiques diminue quand on

passe des plantes cultivées (40 %) aux plantes

protégées (31 %), puis aux plantes significatives

(19 %), enfin à celles qui sont sans importance

(6 %).

Les résultats que j’ai trouvés chez les Bunaq ne

sont pas aussi significatifs (voir tableau 17) :

30 % pour les plantes cultivées, 24 % pour les

plantes sauvages. Si on examine l’utilisation des

Tableau 17. — Nombre de types de plantes contenus dans chaque série.

Termes de base désignant des plantes cultivées

Nombre de terme de base désignant

1 type de plante.

2 types de plante.

3 types de plante.

4 types de plante.

5 types de plante.

6 types de plante.

9 types de plante.

11 types de plante.

12 types de plante.

18 types de plante.

29 types de plante.

36 types de plante.

Total des termes de base désignant des plantes cultivées ..

Nombre de types de plantes correspondant

36 36

6 . 12

4 12

4 16

4 20

1 ( sabul) . 6

1 ( zo ). 9

1 (sekat) . 11

1 ( paqol ). 12

1 (mok) . 18

1 m . 29

_ \ (dik) . 36

= 61 Total des types de plantes cultivées. 217

Nombre de types de plantes non cultivées désignés par un terme de base utilisé pour les plantes cultivées 53

Termes de base désignant des plantes sauvages

Nombre de termes de base désignant

1 type de plante.

2 types de plante.

3 types de plante.

4 types de plante.

5 types de plante.

6 types de plante.

7 types de plante.

Total. 428

Nombre de types de plante correspondant

Total du nombre de types de plantes connus des habitants d'Abis .

chasseurs-cueilleurs de la forêt centrafricaine (Thomas et Bahuchet eds, Paris, SELAF, 1981,.) et à partir de l’ouvrage de

E. Motte (1980) qui ne porte que sur une partie des plantes nommées par les Monzombo. J’ai choisi cet exemple dans la

mesure où il indique clairement que la proportion de termes monotypiques peut être plus grande chez les agriculteurs que chez

leurs voisins chasseurs-cueilleurs et que ces derniers peuvent nommer un nombre de plantes aussi important que celui que l’on

trouve habituellement chez les agriculteurs, contrairement à ce que certains ont pu prétendre (Brown 1985). Pour les Tzeltal et

les suivants, ce sont des données reprises de B. Berlin (1976 : 389).

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

131

termes de base selon qu’ils désignent des plantes

ayant un rôle dans la culture (matérielle ou non)

ou des plantes n’en ayant pas, on s’aperçoit que,

pour les termes polytypiques, 47 désignent des

plantes ayant un rôle, 9 désignent des plantes qui

n’en ont pas et 60 sont utilisés pour des types de

plantes appartenant à l’une ou l’autre de ces

catégories. Par exemple, le terme taun, qui

désigne l’indigo, est aussi utilisé dans les termes

d’appellation taun zon et taun lotu désignant

des plantes n’ayant aucun rôle dans la vie des

Bunaq.

Pour les termes monotypiques, 196 désignent

des plantes ayant un rôle et 70 des plantes qui

n’en ont aucun, c’est-à-dire que si 11 % des

termes de base appliqués à des plantes sans rôle

dans la culture sont polytypiques, ce pourcen¬

tage s’élève à 19 % pour les plantes ayant un

rôle, mais 51 % de ces termes sont employés à la

fois pour des plantes ayant un rôle et d’autres

n’en ayant pas.

C. Brown (1985) a tenté de mettre en corré¬

lation les pourcentages d’appellations binomiales

avec le mode de subsistance. Son objectif est de

démontrer que le plus fort pourcentage d’appella¬

tions binomiales correspond à des petites sociétés

d’agriculteurs qui emploient les plantes à des fins

très variées, et les plus faibles à des chasseurs-

cueilleurs ou à des sociétés étatiques où la

gamme des plantes utiles serait plus limitée.

Malheureusement, comme le font remarquer plu¬

sieurs des commentateurs, ses calculs sont fondés

sur un échantillonnage de données difficilement

comparables car plus ou moins complètes et

recueillies dans des conditions différentes. De

plus, le pourcentage de termes binomaux par

rapport au nombre total de taxons est moins

significatif que celui des termes monotypiques

par rapport aux termes polytypiques. En effet,

pour les plantes cultivées, le nombre de variétés

et de clones peut varier considérablement selon

que l’on compte uniquement ceux connus de tous

ou que l’on additionne les savoirs individuels ou

familiaux, comme nous l’avons vu pour le riz

chez les Bunaq en passant d’une maison à une

autre.

On peut par ailleurs se demander ce qu’il faut

entendre par expression binomiale. En effet dans

certaines langues, comme le vietnamien par

exemple, il faut obligatoirement employer avant

le nom d’une plante un terme désignant une

forme du vivant utilisé comme classificateur

sémantique, le terme d’appellation est alors

trinomial.

À l’inverse il est des langues où pour certaines

plantes cultivées, il y a ellipse du terme de base et

ces derniers sont alors désignés uniquement par

le déterminant, c’est le cas en français quand on

appelle une poire « comice » ou « louisebonne »,

une chicorée une « frisée » ou un cerisier un

« bigarreau ».

Dans l’état actuel de nos connaissances il

apparaît impossible d’expliquer pourquoi cer¬

taines espèces sont désignées par un terme de

base qui leur est propre et pourquoi d’autres

doivent le partager avec plusieurs types de

plantes.

Il est certain que la ressemblance morpholo¬

gique joue un rôle important, c’est ce que l’on

peut constater dans le cas où une plante sau¬

vage porte le même nom qu’une plante cultivée,

comme c’est le cas pour balo bakoq ou tir zon.

Par contre, dans le cas de plantes utiles intro¬

duites, c’est souvent en raison d’une analogie

entre les parties utilisées que l’on a attribué un

terme de base déjà utilisé pour une plante in¬

digène ; ainsi en bunaq le piment, patal, a pris le

nom de Piper retrofactum et la papaye, dila, a

pris celui d 'Aegle marmelos, tout comme dans

certaines régions d’Europe le maïs s’est appelé

blé de Turquie et la tomate pomme d’amour. Un

trait particulièrement caractéristique peut être

aussi une raison pour donner le même terme de

base ainsi que nous l’avons vu pour les Ficus

étrangleurs.

Pour comprendre la formation du vocabulaire

botanique il faudrait en étudier l’histoire. Dans

le cas des Bunaq il faudrait pouvoir reconstituer

leurs déplacements et les emprunts qu’ils ont pu

faire aux langues des groupes qu’ils ont côtoyés.

En effet, nous l’avons vu, les Bunaq partagent

certains termes d’appellation de plantes avec

d’autres populations timoraises en dépit du fait

que leurs langues appartiennent à des familles

linguistiques différentes.

Niveau de base et reproduction

Cependant pour comprendre ce que signifie

pour le sens commun la notion « d’essence » un

autre aspect doit être pris en considération : la

reproduction. En effet dans la conception que

l’on a du semblable et de la plus ou moins grande

Source : MNHN, Paris

132

CLAUDINE FRIEDBERG

ressemblance entre deux êtres vivants, le degré de

similitude avec leur propre descendance joue

certainement un rôle. Ainsi, dans la notion de

« vache », le fait qu’elle donne naissance à une

autre vache et non pas à un cheval ou à un chien

est essentiel. Pour ce dernier animal même si les

petits diffèrent des parents ils conservent tou¬

jours, pour le sens commun, les caractéristiques

de ce que l’on appelle « chien ».

Pour les plantes, on sait que d’un grain de blé

germera du blé même si sur l’ensemble d’un

champ tous les blés ne seront pas semblables à

ceux que l’on avait semés. On sait qu’un pépin

de pomme donnera un pommier sauvage qu’il

faudra greffer pour avoir la variété voulue.

Toutes les pratiques agricoles sont fondées sur

ce type d’observation.

Quelle conclusion en tirer sur le statut taxino¬

mique correspondant aux termes d’appellation ?

À quel niveau situe-t-on la reproduction à

l’identique dans les classifications populaires?

Les Bunaq n’ont pas de théorie explicite sur ce

que pourraient être des barrières interspécifiques

et dans ce domaine la nomenclature ne nous est

pas d’un grand secours. Est-ce au niveau des

termes de base ou à celui des taxons terminaux

que se trouvent les individus qui reproduisent

une «essence particulière»? Dans le cas où le

terme de base désigne un taxon terminal il n’y a

pas de problème. Dans le cas où ce dernier est

désigné par un terme de base accompagné d’un

ou plusieurs déterminants, les choses sont moins

claires. Dans les exemples que nous venons de

voir, les graines de toutes les plantes portant le

terme de base ipi « riz » seraient censées pouvoir

redonner du « riz » mais d’un type que l’on ne

pourrait prévoir à l’avance ; sauf dans le cas A'ipi

gemel ( Thypha sp.) pour lequel une possibilité

d’interfécondation avec le riz semblait impossible

aux yeux des Bunaq que j’ai interrogés et qui

appartient d’ailleurs à une autre catégorie englo¬

bante puisque ce roseau est dans l’ensemble il gie

«de l’eau».

Pour ce qui est des ignames, les transforma¬

tions d’une igname en une autre ne sont considé¬

rées comme possible qu’à l’intérieur de dik taliq

et non pas avec dik en et encore s’agit-il là aux

yeux des Bunaq d’une interfécondation non pas

entre semences appartenant aux plantes elles-

mêmes mais avec celles de la terre ; aucun autre

exemple de changement ne m’a été donné pour

les plantes qui sont reproduites végétativement :

un type de plante reproduit le même type de

plante qu’il soit désigné par un terme de base

seul comme kirun ( Curcuma longa ) ou par un

terme de base et deux déterminants comme dik

kira mone (Dioscorea alata).

Un autre exemple de transformation est celui

des différents types de pao loi, le haricot de Lima

(Phaseolus lunatus) cultivé, en pao zon qui appar¬

tiennent effectivement à la même espèce ; ils

apparaissent dans les champs abandonnés et

leurs graines ne sont comestibles qu’après prépa¬

ration. En revanche, bien qu’elles portent le

même terme de base, aucun Bunaq ne s’imagine

que des graines de tir ( Cajanus cajan) puisse

donner naissance à tir zon expression désignant

plusieurs espèces de Crotalaria. Même remarque

en ce qui concerne, par exemple, taun, l’indigo, et

taun zon {Tephrosia zollingerî) ou taun lotu

(Ammannia baccifera ssp. viridis).

Si nous examinons maintenant les termes de

base attribués uniquement à des plantes sau¬

vages comme pur et kibu qui sont portés par

plusieurs types de plantes distingués par des

déterminants, il est évident que les Bunaq n’envi¬

sagent nullement l’apparition de types intermé¬

diaires après interfécondation et qu’ils consi¬

dèrent que 1’ « essence » que l’on retrouve tou¬

jours sous une même identité dans la nature est

le taxon terminal se situant au niveau — 1, — 2

ou même — 3 par rapport au terme de base.

Les deux types de procédure de classement

Un autre aspect important de ce que nous

enseigne les expériences des psychologues que

relève E. Rosch est la découverte du codage des

catégories au moyen de prototypes. Les psycho¬

logues considèrent en effet qu’il existe deux types

de procédure de classement : l’un componentiel-

conceptuel, l’autre prototypique. Voici ce que dit

Bresson (1987 : 967-968) à ce sujet :

« La figure exemplaire, et non pas une « image

composite» ou «moyenne», devient alors support

privilégié de la dénomination : le prototype, comme

figure, joue le rôle de représentant évocable pour

caractériser toutes les concurrences susceptibles d’être

dénommées par ressemblance (voisinage). En ce sens

le prototype, et la relation d’assimilation (voisinage)

fonctionnent parallèlement au concept, mais de ma¬

nière différente. Le prototype a surtout été étudié pour

rendre compte d’une variabilité inter-objets : animaux,

plantes, objets mobiliers, etc.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

133

Les procédures componentielles correspondent à

une situation de relation d’appartenance à une classe :

l’existence des caractères spécifiques (définis comme

l’union d’intersection) est condition nécessaire et suffi¬

sante de l’appartenance à la classe, et, les classes sont

reliables par les opérations booléenes classiques, telles

que l’inclusion ; les frontières entre classe et complé¬

mentaire sont du même coup définies. Ces procé¬

dures componentielles correspondent clairement à une

démarche différente de la procédure prototypique.

Elles apparaissent dans ces conditions comme des

procédures de justification. C’est parce que l’on a

reconnu (décidé) en premier temps l’assimilation au

prototype, qu’en second temps on peut la justifier par

la recherche et l’énumération des caractères com¬

muns ».

Nous retrouvons là la distinction que nous

nous sommes efforcés d’établir dans la présenta¬

tion : soit l’attribution du nom se fait après

repérage d’un certain nombre de critères qui sont

alors placés avant ce dernier et, dans ce cas,

c’est la procédure componentielle-conceptuelle

qui est utilisée ; soit la plante est reconnue

d’après son allure générale, c’est-à-dire par la

procédure prototypique et, dans ce cas le nom est

donné immédiatement après les chiffres corres¬

pondants. On se trouve alors à nouveau face à

deux possibilités : soit les informateurs ont

fourni des critères d’attribution de ce nom par

une procédure de justification a posteriori et

ceux-ci figurent après le terme d’appellation ; soit

ils n’en fournissent pas et il n’y a alors aucune

explicitation ou définition des caractéristiques de

ce dernier.

Il faut ici distinguer entre l’attribution d’un

terme de base seul ou d’un terme de base et d’un

ou plusieurs déterminants. L’attribution de ces

derniers se fait le plus souvent en fonction d’un

ou plusieurs critères de distinction par rapport

aux autres plantes portant le même terme de

base. Comme nous l’avons signalé plus haut ces

critères ne sont pas forcément sur le même plan

ni considérés dans le cadre d’un choix dichoto¬

mique. Nous avons également constaté que pour

les différentes variétés ou clones de plantes

cultivées les caractéristiques sont souvent don¬

nées a posteriori.

Pour l’attribution du terme de base lui-même

nous nous heurtons à d’autres types de diffi¬

cultés. Nous avons relevé plus haut un certain

nombre de cas, celui des lianes, par exemple, où

l’identification est conduite comme une clef de

détermination scientifique. Il en est d’autres où

les choses sont moins évidentes. Ainsi si la

plante est insérée dans un ensemble ou un sous-

ensemble défini par des caractéristiques morpho¬

logiques, celles-ci jouent-elles ou non un rôle

dans l’identification ? Par exemple, dans l’en¬

semble 9, lepu guk, pour les céréales ou les

palmiers, la procédure prototypique est-elle uti¬

lisée directement ou bien opère-t-on un premier

tri à partir de l’aspect de la tige, lui-même

repérable au premier coup d’œil?

Que nous enseignent les travaux des autres

chercheurs à ce sujet ? Malheureusement peu de

choses étant donné qu’aucun n’a fait systémati¬

quement les distinctions que nous proposons ici.

Cependant la reconnaissance d’après l’allure

générale, liée à la difficulté à faire expliciter par

les informateurs leur façon d’attribuer un certain

nom à une certaine plante a été relevé par la

plupart des chercheurs.

Ainsi les auteurs de la classification botanique

tzeltal (Berlin, Breedlove & Raven 1974) écri¬

vent à propos du résultat des tests qu’ils ont fait

subir à leurs informateurs pour expliciter leurs

critères de distinction (p. 152) :

« Nous devons admettre que les spécifications ver¬

bales des traits ou caractères distinctifs sont une

approche très grossière de la représentation adéquate

du genre d’évaluation que nos informateurs effectuent

quand ils identifient réellement des taxa végétaux. »

Le même phénomène a été noté pour les

animaux par Bulmer & Tyler (1968 : 353) :

« Les caractères sur lesquels ils attirent consciem¬

ment l’attention, en fait, constituent une très petite

partie de la configuration totale qui est, pour un

informateur, le fondement de la façon dont réellement,

il reconnaît un specieme particulier. »

Voici une description d’identification des

plantes fournie par J. Dournes (1960 : 134) pour

les Jôrai du Viêt-Nam :

« Comment le Jôrai reconnaît-il les espèces ?... : un

rapide coup d’œil d’ensemble suffit : dans le cas

d’hésitation entre deux espèces voisines l’écorce, la

feuille, le fruit dissipent les doutes ; quand l’incerti¬

tude est plus profonde il faut un contact plus direct ;

la feuille est palpée (duveteuse ou glabre, mince ou

épaisse), froissée (certaines sont visqueuses), froissée

et reniflée ; plus rarement le fruit est goûté. Quelque¬

fois c’est la fleur qui lui fait signe, de loin ; elle lui

permet aussi de préciser l’espèce (par exemple Lager-

stroemia mauve ou blanc). Le Jôrai reconnaît ce qu’il

a l’habitude de rencontrer et ce que les siens ont déjà

remarqué ; c’est un truisme, mais il n’est pas inutile de

montrer que le Jôrai fait comme tout le monde ; le

Jôrai ne compte pas le nombre de graines et ne coupe

Source : MNHN, Paris

134

CLAUDINE FRIEDBERG

pas les étamines en quatre, mais il distingue à coup sûr

des variétés botaniques».

Mais le repérage de l’aspect général d’une

plante n’est possible que dans certaines condi¬

tions de visibilité, c’est-à-dire dans des forma¬

tions végétales relativement ouvertes. Ainsi dans

une forêt tropicale humide il est souvent difficile

de juger du port d’un arbre dont on ne voit que

le tronc et les branches les plus basses sans même

pouvoir atteindre les feuilles. L’identification se

fera alors avec la procédure componentielle-

conceptuelle à partir des caractéristiques obser¬

vables sur le tronc : aspect de l’écorce, odeur,

couleur de la sève,... (Sastre 1980).

L’importance, à Lamaknen, de la reconnais¬

sance des arbres d’après leur allure est sans

doute due au fait qu’ils sont souvent isolés au

milieu d’une végétation arbustive et que les forêts

sont claires.

Par contre, on comprend, que pour les lianes

qui n’ont pas de port spécifique l’identification

se fasse plus par la procédure componentielle-

conceptuelle.

On peut remarquer à ce sujet que chaque fois

qu’il y eut au cours de l’enquête contestation

sur une détermination, c’est l’aspect visuel des

plantes qui a été privilégié et que souvent les

choix étaient présentés sous une forme dichoto¬

mique.

Mais rappelons aussi que l’identification des

plantes cultivées procède souvent d’autres mé¬

canismes. Le paysan sait d’avance ce qu’il a

mis dans son champ et la dénomination dépend

alors de la façon dont il a obtenu la semence

ce qui met souvent en jeu, dans les sociétés

paysannes traditionnelles, les relations sociales,

dons, échanges, emprunts qui peuvent suivre, en

particulier, les rapports de filiation ou d’alliance

(voir à ce sujet Boster 1986, pour les boutures

de manioc en Amazonie ou J. L. Lory, 1985

pour celles de taro et de patates douces en

Nouvelle-Guinée).

Dans les faits, la différence entre les deux types

de procédure, componentielle-conceptuelle et pro¬

totypique, n’est pas toujours facile à établir. En

effet il est fréquent que les informateurs, après

une identification quasi instantanée d’un objet

naturel, soient capables de fournir des critères

de reconnaissance visuels.

Ceci amène à prendre en compte l’hypothèse

connexionniste qui

«consiste à partager les phénomènes cognitifs en

deux catégories. Les premiers — correspondant en

gros aux processus « supérieurs » (souvent conscients,

proches du raisonnement au sens propre, relativement

lents faisant intervenir contexte, croyances et con¬

naissances de divers ordres) — seraient le domaine

du cognitivisme ; les seconds — processus «infé¬

rieurs» (souvent inconscients, proches de la percep¬

tion, rapides, automatiques, c’est-à-dire indépendants

du contexte) — celui du connexionisme » (Andler

1987 : 23).

C’est en particulier dans le domaine de la

lecture que l’on a observé qu’

« un certain nombre d’informations différentes doi¬

vent être gardées présentes à l’esprit simultanément.

Chacune de ces informations joue un rôle, comman¬

dant les autres et étant commandée par elles. Quels

sont les types de mécanismes qui paraissent adaptés

aux exigences de ces tâches ? L’intuition nous donne à

penser que ces tâches requièrent des mécanismes dans

lesquels chaque aspect de l’information afférant à une

situation donnée peut agir sur d’autres aspects, les

influençant en même temps qu’il est influencé par eux.

Afin de donner une expression à cette intuition, nous

sommes un certain nombre à nous être tournés vers

une classe de modèles que nous appelons modèles de

traitement parallèle réparti (parallel distributed Pro¬

cessing)» (McClelland et al., 1987 : 48).

Dans certains cas, la procédure de reconnais¬

sance des plantes paraît s’apparenter à celle qui

est mise en jeu dans la lecture. C’est ce que j’ai

pu moi-même observer récemment pour l’identifi¬

cation des bambous et des bananiers chez des

populations de langue alune à Seram.

On peut formuler l’hypothèse que la recon¬

naissance se fait d’abord par une procédure

prototypique conduisant à attribuer un même

terme de base à tous les bananiers ou à classer

dans une catégorie implicite tous les bambous.

En effet, bien qu’un terme correspondant n’existe

pas en alune, le mot bambu est appliqué spon¬

tanément à cette catégorie quand les informa¬

teurs s’expriment en indonésien. Pour une iden¬

tification plus poussée, c’est-à-dire, dans ce cas,

l’attribution d’un terme de base, il semble qu’une

reconnaissance de type prototypique soit envisa¬

geable quand on peut voir de loin la silhouette

du bambou qui, de l’avis des informateurs, est

différente pour chacun des types. Mais quand ils

sont vus de plus près, par exemple au bord d’un

chemin, c’est une conjonction de traits qui per¬

met l’identification ; cependant la réponse à la

question posée sur l’identité du bambou est si

rapide que l’on ne peut envisager qu’il y ait une

réelle prise de conscience de tous les critères pris

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

135

en compte. D’ailleurs quand on demande « à

quoi l’avez-vous reconnu ? » ce n’est que par

tâtonnements progressifs que l’on obtient les

traits caractéristiques qui ont été utilisés. On

s’aperçoit alors que cette identification s’est faite

par différenciations et rapprochements, en pre¬

nant successivement tous les possibles deux par

deux et en y incluant des caractéristiques dont

certaines sont impossibles à exprimer par des

mots, comme par exemple, la forme générale des

feuilles.

Le même type de constatation peut être fait

pour l’identification des bananiers avant qu’ils ne

portent des fruits. On peut alors constater toute

une gamme de possibilités entre une analyse

progressive des caractéristiques et une reconnais¬

sance immédiate explicitable a posteriori par

une conjonction de traits portant sur la disposi¬

tion et la couleur des taches sur le tronc, la

couleur de ce dernier, l’allure plus ou moins

dressée des feuilles, leur forme, la couleur de la

nervure, etc.

L’impression générale que l’on retire des pro¬

cessus mis en jeu est comparable à ce que les

psychologues observent dans la lecture. Tout se

passe comme si il y avait véritablement lecture

des plantes formant le tissu du paysage à la

manière des lettres constituant le tissu des mots

d’une page manuscrite ou imprimée, avec le

même jeu de contraintes simultanées.

Il n’est en effet pas absurde d’imaginer que les

facultés mises en œuvre pour le traitement

mental de l’écriture qui n’est apparu que très

tard dans l’histoire de l’humanité, avaient déjà

été utilisées à une autre fin.

Au DESSUS DU NIVEAU DE BASE

D’une façon générale, peu de niveaux supé¬

rieurs au niveau de base ont été repérés. Comme

nous l’avons vu plus haut les universalistes n’en

ont retenu que trois : au sommet, une catégorie

englobant l’ensemble du règne végétal, appelée

également taxon initial , au-dessous les formes du

vivant et parfois, des catégories intermédiaires,

souvent non nommées, entre celles-ci et le niveau

de base.

Les critiques qui se sont élevées depuis long¬

temps à l’égard de certains de ces travaux portent

non pas tant sur leurs résultats que sur la façon

de poser le problème ainsi que nous l’avons déjà

vu à propos du niveau de base mais de façon

sans doute plus aiguë à propos des formes du

vivant.

Trop souvent, en effet, la recherche des univer¬

saux a consisté à ne retenir que des catégories

indépendantes du contexte, c’est-à-dire à écarter

les attributs liés à une pratique des objets et à

privilégier les critères fondés sur la perception

visuelle ; d’une part, sans doute, parce qu’ils

paraissaient plus objectifs et d’autre part, peut-

être, dans l’espoir inconscient de se retrouver

dans le même cas de figure que pour les couleurs

mais en oubliant que dans ce dernier cas aussi le

contexte joue un rôle essentiel. Certains ont ainsi

caressé l’illusion chimérique de pouvoir atteindre

l’inné à travers des manifestations cognitives

sans se préoccuper des modalités d’intervention

de l’acquis. De toute façon, si on veut mettre

en évidence les dispositions innées de l’esprit

humain dans le domaine classificatoire, c’est plus

dans les processus, les modes d’agencement des

catégories que dans la définition de ces dernières

qu’il faut chercher.

Il paraît essentiel de considérer que les classifi¬

cations sont chez l’homme comme chez les autres

êtres vivants, des outils, au sens le plus général

du terme ; c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas seule¬

ment de considérer les catégories comme un

moyen de regrouper ensemble des plantes qui

auraient un même usage mais également comme

des instruments cognitifs ayant un rôle dans le

repérage de l’environnement ou I’engrangement

du savoir.

En conséquence il m’apparaît fallacieux de

retenir la distinction entre classifications «d’in¬

térêt général » et « d’intérêt particulier » 22 dans

la mesure où on peut toujours prétendre trouver

des critères de catégorisation plus particuliers ou

plus généraux.

Ici encore nous allons examiner les matériaux

bunaq à la lumière de ce qui a été recueilli

ailleurs et en utilisant les expériences des psycho¬

logues rapportées plus haut.

Regardons tout d’abord ce que peut nous

apporter une comparaison avec la classification

scientifique ainsi que nous l’avions fait plus haut

pour les notions de genre et d’espèce.

22. «General purpose» et «spécial purpose» dans les travaux en anglais (voir par exemple Atran, 1985).

Source : MNHN, Paris

136

CLAUDINE FRIEDBERG

Classification scientifique,

CLASSIFICATION POPULAIRE

La différence fondamentale entre classification

populaire et classification scientifique est que

cette dernière répond à une volonté délibérée

d’instituer un ordre alors que les premières sont

le reflet d’opérations qui ne sont pas toujours

explicitées et qui sont exécutées au fur et à

mesure des besoins.

Dans nos sociétés occidentales, quand on a

commencé à élaborer au xvi c siècle les classifi¬

cations scientifiques, il s’agissait de dresser l’in¬

ventaire de l’ensemble des plantes et des animaux

de la planète que les grands voyages d’explora¬

tion étaient en train de faire connaître. Pour cela

il fallait sortir du système d’appellation et d’orga¬

nisation construit à partir des seules flore et

faune du monde méditerranéen que nous avions

hérité des Grecs et des Latins. Il fallait innover et

pour ce faire, on voulait tenir compte des seules

qualités « objectives » des plantes et des ani¬

maux, c’est-à-dire de celles qui leur étaient

propres, à l’exclusion de tout ce que pouvait en

faire l’homme.

On voulait rendre compte de l’ordre du seul

monde végétal et animal et chaque élément

devait y trouver une place et une seule à

l’intérieur d’un système de taxons emboîtés dans

lesquels les niveaux inférieurs possèdent forcé¬

ment les qualités définissant les niveaux supé¬

rieurs dans lesquels ils sont inclus.

Durant les xvn* * et XVIII e siècles les efforts des

classificateurs se partagèrent entre ceux qui, vou¬

lant aller au plus vite, construisirent des systèmes

classificatoires artificiels, c’est-à-dire à partir des

critères choisis a priori, et ceux qui cherchaient

une « méthode » pour élaborer une «classifica¬

tion naturelle » rendant compte des rapports de

similitude réels existant entre les êtres vivants.

Parmi les premiers, Linné fut le plus célèbre

mais cela ne l’empêcha pas de déclarer que la

tâche la plus noble pour un botaniste était de

construire une classification naturelle. Si la clas¬

sification linnéenne n’est plus utilisée depuis

longtemps, par contre on continue à appliquer

les règles de nomenclature qu’il édicta en décla¬

rant que toute plante devait être désignée par un

nom de genre et un nom d’espèce ; c’est ce que

l’on appelle la « nomenclature binomiale » qui

rappelle certains aspects des classifications po¬

pulaires par référence implicite au sens commun.

Après des décennies de querelles ou chacun

prétendait avoir trouvé la bonne « méthode » et

accusait l’autre de n’utiliser qu’un « système »,

pour éviter ces deux termes dévoyés de leur sens

premier, A. P. de Candolle créa en 1813 un

mot nouveau, taxinomie à partir du grec taxis

« ordre » et homos « loi » ou « règle » auquel

il donna pour sens : « théorie des classifica¬

tions » 2 \ Malheureusement le sens de ce terme a

dérivé à son tour et on a tendance à l’utiliser

pour désigner uniquement les systèmes classifica¬

toires dans lesquels les classes sont dans des

rapports d’inclusion hiérarchisés. Remarquons

encore que le terme taxon n’a été créé qu’en

1948 à l’occasion du 7 e Congrès International

de Botanique pour désigner « un groupe taxi¬

nomique de n’importe quel rang » (Sprague

1948/49).

Après Darwin et la découverte de l’évolution,

les rapports de similitude entre espèces recher¬

chées par les naturalistes devaient rendre compte

des rapports de parenté phylétique. Existe-t-il

des équivalents dans les classifications popu¬

laires ?

Parenté et phylogénie

DANS LES CLASSIFICATIONS POPULAIRES

Dans plusieurs cultures on a relevé une uti¬

lisation de la terminologie de parenté pour

exprimer les rapports entre plantes (par exemple,

relation de cousinage chez les Palawan ou de

grand-père/petit-fils chez les Yami de Botel

Tobago, Revel, 1985) mais sans que cela im¬

plique une notion phylétique.

Chez les Bunaq, la terminologie de parenté

n’est jamais utilisée pour les plantes mais surtout

il peut apparaître curieux que dans une société

où les récits généalogiques et l’histoire mythique

des ancêtres primordiaux jouent un rôle si

. , . 2 ^' définition du Littré qui date de 1866 est, à ce sujet, très significative : « taxinomie ou taxionomie : partie de la

Botanique qui traite des plantes des lois et réglés qui doivent déterminer l'établissement des méthodes et systèmes ». Il ajoute :

* “ --— —- "•« P«s cornet ». Remarquons que la création du tenue taxon a contribué à

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

137

important, les mythes de création aient si peu

de conséquence sur la classification botanique et

qu’il n’y ait pas, par exemple, reconnaissance de

filiation entre divers types de plantes et existence

de lignées végétales comme il y a des lignées

humaines.

Pourtant les plantes ont des grands ancêtres

qui apparaissent dès le début des textes étiolo¬

giques mais il s’agit d’une parenté globale et ce

qui est dit de leur descendance est très limité.

Ainsi pour le bétel et la noix d’arec cités en

premier, et qui sont en principe la mère et le père

de tous les végétaux, les seules plantes dont le

mythe dit expressément qu’ils leur ont donné

naissance sont toutes les variétés de bétel pour la

première et tous les palmiers et la canne à sucre

pour le second. En fait l’importance étiologique

de cette création joue sur un plan beaucoup plus

général. Il s’agit de l’apparition de l’opposition

entre le mou, symbolisé par le bétel et affecté

d’une polarité féminine et le dur, symbolisé par

la noix d’arec et affecté d’une polarité masculine.

Nous avons vu que les plantes qui servent

dans la construction des habitations ont aussi

leurs ancêtres particuliers. Ce sont eux qui sont

remerciés par des offrandes lors des reconstruc¬

tions ou des réfections de toit et non les ancêtres

betel et noix d’arec dont les noms sont tenus

secrets. Mais là aussi aucune indication n’est

donnée sur l’identité précise de leur descendance

et leur présence au début des temps mythiques ne

détermine aucune catégorie classificatoire.

Réflexions à partir des niveaux taxinomiques

RECONNUS PAR LES UNIVERSALISTES

Le taxon initial supérieur

Dans de nombreuses cultures il existe un

moyen de désigner l’ensemble des plantes mais il

arrive rarement que ce soit un terme spécifique

n’ayant pas d’autre sens dans la langue. C’est le

cas en français et en anglais où ce terme est

dérivé de planter ou en indonésien où le mot

tumbuhan vient de tumbuh « pousser ».

Le plus souvent ce sont des termes désignant

des formes du vivant qui sont appliqués de façon

polysémique à l’ensemble des végétaux, par

exemple le terme « arbre » chez les Hanunoo, les

Aguaruna, les Hill Pandaran (Morris, 1976)...

ou le terme « herbe » comme en latin ou en russe.

Dans certains cas deux formes du vivant peuvent

être associées comme dans « bois-bambou » chez

les Joraï.

En Bunaq, nous l’avons vu, une expression

muk gubul nor désigne la végétation, mais le

terme hôtel « arbre » est également souvent uti¬

lisé de façon polysémique.

Cependant dans certaines langues non seule¬

ment il n’existe pas de terme correspondant à

« plante » ou « végétal » mais encore il n’est

même pas sûr qu’il y ait singularisation du règne

végétal par rapport aux autres objets naturels,

par exemple chez les Rangi (Kesby, 1979) qui

n’ont que six catégories pour ranger tous les êtres

vivants.

Paul Taylor (1980), pour les Tobelorese de

Halmahera suggère que le taxon correspondant

au règne est une catégorie latente dans la mesure

où existent au niveau inférieur trois termes

s’excluant mutuellement inférant par là qu’il y

a une catégorie supérieure implicite qui les

englobe.

Les formes du vivant, leur statut taxonomique

et leur rôle dans les classifications

Dans leur volonté de refuser de prendre en

considération les catégories relevant d’un intérêt

particulier, c’est-à-dire culturellement idiosyncra¬

sique, les universalistes ne pouvaient retenir que

des catégories fondées sur des critères propres

aux plantes elles-mêmes et donc indépendants du

contexte socio-culturel. C’est ainsi qu’ils en sont

arrivés à n’accepter comme taxons supérieurs au

niveau de base que les formes du vivant.

Il est vrai que dans toutes les langues il existe

des termes servant à désigner les différentes

formes de végétaux reconnues par les locuteurs.

Brown (1984) en a fait une recension à travers

de nombreuses langues et a montré comment au

minimum il en existe deux permettant de distin¬

guer soit les grandes plantes des petites, soit de

façon plus précise celles qui sont plus grandes

que l’homme de celles qui sont plus petites, soit

dans d’autres cas les ligneuses de celles qui ne le

sont pas, etc. On voit aussi apparaître un autre

terme pour des catégories intermédiaires de type

arbrisseau, arbuste ou buisson, un terme pour

désigner les formes lianescentes et enfin un

dernier pour les herbes de type Graminée. C’est à

cinq termes que les universalistes limitent le

nombre des formes du vivant végétal que l’on

Source : MNHN, Paris

138

CLAUDINE FRIEDBERG

puisse considérer comme des taxons de rang

supérieur au niveau de base.

Nous allons maintenant examiner successive¬

ment les différentes critiques que l’on peut

opposer à cette interprétation.

Tout d’abord il est difficile d’affirmer que des

termes comme cactus, fougère ou mousse ne

doivent pas être considérés comme désignant des

formes du vivant et corrélativement comme des

taxons de rang supérieur. En effet il n’est pas

toujours facile de distinguer terme de base et

forme du vivant ou tout autre terme correspon¬

dant à une catégorie supérieure au niveau de

base. Sur ce point les expériences d’E. Rosch

doivent nous rendre particulièrement méfiants

puisque nous avons vu qu’un terme désignant

une forme du vivant peut être utilisé comme

terme de base.

Ce même problème se pose chaque fois qu’un

terme désignant une forme du vivant est utilisé

dans un nom de base composé du type herbe à

Robert ou bois de rose. Dans le cas du bunaq

nous avons vu qu’il est facile de repérer ces

appellations composées qui sont relativement

peu fréquentes mais qui le sont beaucoup plus

dans certaines langues où nombreux sont les

termes descriptifs ou métaphoriques.

De plus il existe, nous l’avons également

signalé, des langues à classificateurs où la forme

du vivant à laquelle appartient une plante doit

être obligatoirement indiquée avant le nom lui-

même ce qui aboutit à des termes trinomiaux :

classificateur/terme de base/déterminant ; c’est le

cas du Vietnamien et de certaines langues aus-

tronésiennes. Dans d’autres cas, comme l’a mon¬

tré Bulmer (1974 : 13, 14) pour le terme

« oiseau », la forme du vivant peut être faculta¬

tive.

Le principal problème face aux termes dési¬

gnant des formes du vivant est qu’il n’est pas

toujours évident de pouvoir distinguer le des¬

criptif de la dénomination ou du taxinomique. Si

à la question de l’observateur «qu’est-ce que

c’est?» l’informateur répond «de l’herbe à

lapin » ou « un arbuste ornemental », sommes-

nous dans le descriptif comme on pourrait le

croire au premier abord ou dans le taxinomique,

ou bien encore, est-ce là un terme d’appellation ?

Ce type d’exemples peut paraître simpliste

parce qu’il s’agit de notre propre culture ; il l’est

beaucoup moins quand on enquête dans une

autre société, surtout dans les conditions où ont

été faites certaines observations par des cher¬

cheurs venus spécialement et uniquement pour

enquêter sur les classifications, dans un laps de

temps trop court, et qui parlent mal la langue

locale ou, pire encore travaillent avec des inter¬

prètes.

En un mot quand on applique à une plante un

terme désignant une forme du vivant entend-on

la placer dans un taxon de rang supérieur au

niveau de base, ou bien, s’agit-il de la caracté¬

riser par un critère de distinction ayant même

valeur que n’importe quel autre ? comme c’est le

cas chez les Bunaq quand les termes mun et

hôtel sont utilisés en déterminant, c’est-à-dire à

des niveaux inférieurs au niveau de base, par

exemple pour distinguer tupa mun et tupa hôtel.

D’une façon générale il faut se poser la ques¬

tion de savoir comment et à quelle fin est utilisé

le concept de forme du vivant.

La critique la plus pertinente vient de ceux

qui montrent que dans les cas où une forme

du vivant est utilisée comme taxon, ce der¬

nier n’inclut que des plantes possédant également

une autre qualité. C’est ce que constatent, par

exemple, R. A. Randall et E. S. Hunn (1984)

chez les Sinama des Philippines où les différents

attributs du terme kayu sont : «arbre pouvant

être utilisé pour faire du feu et assez solide pour

faire des maisons et des canoës ».

C’est aussi le cas, chez les Bunaq, de la caté¬

gorie mun qui, au départ tout au moins, ne

s’applique qu’aux lianes pouvant servir de lien.

Ceci nous amène à la notion de catégorie com¬

plexe, c’est-à-dire définie par des critères appar¬

tenant à des domaines différents où la morpho¬

logie et la biologie jouent un rôle prépondérant

mais non pas unique. C’est en effet ce que

nous avons pu constater plus haut à propos du

tableau 11 ; nous y reviendrons plus loin quand

nous examinerons l’aspect opératoire des classifi¬

cations. C’était déjà ce que disait R. Bulmer

(1974) :

« au niveau taxinomique correspondant au concept

des « formes du vivant » la nature polysémique des

termes appliqués à ces catégories dans de nombreux

langages suggèrent que ces taxons peuvent être définis

plus par une évaluation culturelle (technologie, ali¬

mentation, rituel, etc.) que par leurs caractéristiques

biologiques objectives ».

Cependant la polémique se poursuit et peut

même se renouveler sans fin dans la mesure où

les matériaux recueillis par ceux-là mêmes qui

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

139

défendent ce point de vue, sont repris et réin¬

terprétés à leur manière par les tenants de la

reconnaissance des formes du vivant comme

seule catégorie universelle englobante.

La dernière discussion en date, qui s’est

déroulée dans American Anthropologist en mars

1987 entre R. A. Randall et E. S. Hunn d’une

part et S. Atran d’autre part, est caractéristique

de ce phénomène. Je reprendrai plus loin les

arguments concernant la transitivité et les rap¬

ports d’exclusion. Je ne soulignerai ici qu’un

point qui me paraît particulièrement significatif.

Les auteurs s’opposent sur la question de

savoir si les catégories englobantes consistent

en attributs perceptuels ou fonctionnels. Or, à

la lumière des travaux des psychologues cette

opposition n’a pas grand sens dans la mesure ou

dans la constitution des catégories d’objets entre

en compte un ensemble d’attributs corrélés con¬

cernant leur forme mais aussi leur mode d’em¬

ploi.

L’utilisation d’une telle opposition dans l’argu¬

mentation ne peut se comprendre que si nous

interprétons la notion de « perception » comme

un avatar de l’idée qu’il y aurait une possibilité

de saisir un « perceptuel » pour ainsi dire à

« l’état pur », manifestation d’un inné qui n’au¬

rait pu être corrompu par un acquis.

Que la controverse soit une question d’inter¬

prétation des faits paraît d’autant plus clair que

les données recueillies par les universalistes eux-

mêmes ne sont pas, en définitive, si différentes de

ce que j’ai trouvé chez les Bunaq.

Ainsi à partir de la classification populaire

pour laquelle on a les renseignements les plus

complets, celle de Tzeltal du Mexique (Berlin,

Breedlove & Raven, 1974) on peut établir le

tableau 18 donnant la répartition des taxons,

appelés « génériques » par les auteurs, à l’inté¬

rieur des taxons de rang 1, qui se trouvent

immédiatement au dessous du taxon 0, celui du

règne, c’est-à-dire : 1) les formes du vivant,

2) des groupements qui n’y sont pas inclus,

certains composés d’un seul « genre » d’autres de

plusieurs constituant des catégories latentes qui

ne portent pas de nom et enfin, 3) des groupe¬

ments ou des plantes à position ambiguë.

Or les taxons non inclus regroupent un grand

nombre de types de plantes (194 sur un total de

642) qui comprennent la plupart des plantes

cultivées.

Voici quelques exemples de catégories latentes

Tableau 18. — Répartition des taxons «génériques» dans

les taxons de rang I (d’après Berlin, Breedlove & Raven,

1974).

taxons de rang 1 nombre de taxons « génériques »

1) arbres 178

herbes 119

« grass » 35

lianes 24

2) non inclus 97

3) ambigus 18

total 471

Soit en pourcentage :

75 % pour les formes du vivant

20 % pour les non inclus

5 % pour les ambigus

non incluses : les mousses ; les agaves et les

palmiers ; les courges et autres Cucurbitacées ;

les cannes et roseaux ; les céréales ; les Ombelli-

fères ; les bananiers et les plantes ayant le même

type de feuilles ( Maranta, Canna, etc.) ; les

ronces et les autres plantes ayant des fruits

comparables ; les choux et autres Brassica ;

les racines à savon ; les tomates ; les cotons

et d’autres Malvacées ; l’ail et l’oignon ; des

Aracées ; etc.

Parmi les taxons «génériques» non inclus

on trouve : les fougères ; les patates douces ;

les haricots (ce taxon comprend les genres bota¬

niques suivants : Phaseolus, Vigna, Canavalia,

Cajanus, etc.) ; les pommes de terre ; les piments ;

les cannes à sucre ; les amaranthes ; les Datura ;

etc.

Chez les Aguaruna, Berlin (1976) a relevé

57 taxa de rang 1, c’est-à-dire juste au-dessous

de « règne », allant du taxon appelé « arbre »

contenant à lui seul 275 taxa de rang générique

et 400 espèces (c’est-à-dire 86 % de l’ensemble) à

33 taxons monotypiques ne contenant qu’une

seule espèce (ce qui correspond chez les Bunaq

aux types de plantes n’entrant dans aucun

ensemble qui ont été traité en 37.).

Il signale le même type de phénomène chez les

Gimi de Nouvelle-Guinée où il existe plus de

20 catégories de rang 1 allant du taxon de,

« arbre », qui contient au moins 200 membres au

taxon koi « gingembre » qui en contient quatre.

Si on examine le tableau 12 on s’aperçoit

que toutes proportions gardées on retrouve les

mêmes caractéristiques dans la classification

bunaq où les taxa de rang 1 sont au nombre de

35 allant de l’ensemble lepu guk qui contient

Source : MNHN, Paris

140

CLAUDINE FRIEDBERG

116 types de plantes à l’ensemble iu obot qui en

contient deux ; il faut leur ajouter les six plantes

proche d’une autre plante mais n’entrant pas

dans un ensemble, et les 34 qui n’appartenant

non plus à aucun d’entre eux ne se rapprochent

d’aucunes plantes.

Notons que parmi ces ensembles sept au moins

constituent des « covert categories » ou « catégo¬

ries latentes», c’est-à-dire qu’ils apparaissent

dans la classification et non dans la nomencla¬

ture.

La différence principale que présente la classi¬

fication bunaq avec les autres est le peu d’impor¬

tance qu’y occupent dans les taxa de rang 1, les

formes du vivant. L’ensemble « arbre » si impor¬

tant dans d’autres cultures n’existe pas ; l’en¬

semble 6 « liane » arrive seulement en troisième

position avec 59 types de plantes ; celui des

arbustes kesi (26) correspond plus à une caté¬

gorie « plante ligneuse de sous-bois » qu’à une

véritable forme du vivant ; an, les grandes Gra¬

minées, est un sous-groupe de l’ensemble lepu

guk qui ne contient que onze types de plantes.

Quant à l’ensemble 12 u « herbe », il apparaît

comme un regroupement par défaut de plantes

ou de petits ensembles qui n’entrent dans aucune

autre catégorie englobante. Nous retrouvons là

ce que suggèrent R. A. Randall et E. S. Hunn

(1984), c’est-à-dire que les formes du vivant

seraient des catégories « fourre-tout » dans les¬

quelles on classerait les plantes qui ne peuvent

appartenir à aucune autre. Mais ce ne serait pas

des catégories véritablement opératoires dans les

rapports qu’une population entretient avec son

environnement végétal.

Avant de traiter de cet aspect opératoire des

classifications populaires voyons tout d’abord ce

que l’on peut dire de leur structure.

Structure des classifications populaires : la subordination des caractères,

LES RAPPORTS DE TRANSITIVITÉ ET LA NOTION DE RANG

Rappelons d’abord que le concept de rang et

les rapports de transitivité entre taxons de rang

différents sont essentiels dans la classification

scientifique : un taxon de rang inférieur possède

toutes les caractéristiques du taxon de rang

supérieur dans lequel il est indu et réciproque¬

ment. Ainsi les caractéristiques qui définissent le

taxon «mammifères» existent dans tous les

taxons de rang inférieur qu’il inclue et les

mammifères qui sont des Vertébrés, taxon de

rang supérieur, ont toutes les caractéristiques de

ces derniers. Cette structure est liée à un principe

de subordination des caractères qui est la même

pour l’ensemble du système. Le fait qu’un être

vivant a des os est taxinomiquement plus impor¬

tant que son nombre de pattes.

Les classifications scientifiques sont consti¬

tuées de l’emboîtement de catégories correspon¬

dant chacune à un rang : embranchement, ordre,

famille, genre, espèce, variété... ; tout être vivant

se situe de la même façon dans la hiérarchie des

rangs.

Ce sont là des caractéristiques que l’on ne

retrouve pas dans les classifications populaires :

les rangs n’y sont jamais désignés explicitement.

Pour notre discussion nous conviendrons de

partir de deux niveaux considérés comme fixes :

a) le règne qui peut être virtuel et que nous

désignerons par 0 avec au-dessous des rangs

numérotés à partir de 1 ;

b) le niveau de base que nous appellerons ici

0b et au-dessous les niveaux — 1, — 2, — 3, etc.

Dans les classifications populaires le nombre

de rangs se trouvant au-dessus d’un type de

plante situé en position terminale n’est pas fixe à

l’intérieur d’un même système. En effet dans

cette position terminale on peut aussi bien se

trouver en 0b qu’à des niveaux inférieurs ; de

plus il y a des cas où il y a confusion entre ce

niveau 0b et 1, il peut aussi exister des niveaux

intermédiaires entre les deux.

Pour ma part je me suis efforcée de déterminer

avec exactitude à quel niveau taxonomique appa¬

raît le terme de base, ce dont rend compte le

tableau 10, mais il s’agit d’une façon générale de

niveaux de différenciation et on ne peut parler de

rang que dans le cas de sous-ensemble, qu’ils

soient ou non nommés. Cependant les différences

dans ce que j’ai appelé la profondeur taxino¬

mique de la position du terme d’appellation est

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

141

une indication intéressante sur la structuration

interne de la classification qui n’est malheureuse¬

ment jamais fournie par les chercheurs.

À la suite de Conklin (1962) qui donnait des

taxinomies indigènes la définition suivante « un

système de ségrégats qui ont entre eux des

relations d’inclusion hiérarchisées » les premiers

chercheurs qui se sont intéressés aux classifica¬

tions populaires se sont efforcés de mettre en

évidence ce type de structure ; on relève même la

curieuse propension à penser que ce serait la

seule que l’on pourrait considérer comme «taxi¬

nomique » tant le sens du terme a dérivé.

Dans toutes les classifications populaires de

tels rapports d’inclusion hiérarchisés existent

entre le niveau Ob et les rangs inférieurs ; on peut

dire également que pour Ob et au-dessous, les

taxons de même rang sont mutuellement exclu¬

sifs. Mais ces caractéristiques ne sont plus vraies

si on considère les rangs supérieurs au niveau de

base.

Pour ce qui est de la classification botanique

bunaq nous avons vu qu’il peut y avoir chevau¬

chement entre les ensembles dans la mesure où

une même plante peut appartenir à plusieurs

ensembles. De plus, déclarer que ces ensembles

sont dans des rapports d’exclusion mutuelle n’a

pas grand sens lorsque leurs critères de définition

ne se situent pas sur le même plan. C’est ce

qu’exprime également R. A. Randall (1987)

quand il déclare que sagbot que Brown avait

cru, d’après ses premières publications, pouvoir

rapporter au concept universel « d’herbe », signi¬

fie en fait « plante sans utilisation qui pousse

toute seule » et que sagbot ne peut pas être plus

« non ligneux » que « non fruitier » ou « non

utilisable pour faire un toit».

Mais c’est surtout la non-transitivité des rap¬

ports entre rangs qui a frappé les observateurs.

C’est ce dont convient P. Kay (1975) à propos de

pussy willow qui n’est pas considéré comme un

arbre alors que la catégorie willow « saule » est

censée appartenir à cette catégorie ; c’est la même

remarque que reprend S. Atran à propos du

chêne vert en français considéré comme un

arbuste alors que les autres plantes auxquelles on

attribue le terme d’appellation chêne appar¬

tiennent à la catégorie arbre. Des exemples

analogues sont nombreux chez les Bunaq : dans

la série balo il y a deux types de plantes qui

n’appartiennent pas à l’ensemble balo dik auquel

appartient la plupart des plantes de cette série ; il

s’agit de balo sai katoq qui appartient à l'en¬

semble il gie et balo bakoq qui est dans l’en¬

semble des « autres plantes à wo ». Mêmes

remarques par exemple pour sekal zon qui est

dans l’ensemble mun et non dans balo dik, etc.

Dans la classification botanique bunaq on

peut constater une grande disparité dans la

structuration des différents ensembles et même à

l’intérieur de chacun d’eux.

Ainsi entre les Ficus qui se trouve au sixième

niveau de différenciation à l’intérieur de l’en¬

semble 14 ou, pour les plantes cultivées, les

clones d’igname qui sont au même sixième rang

dans l’ensemble 1, et les ensembles 5, 7, 8,

10,... où le terme de base se trouve immédiate¬

ment au niveau 2, il y a toute une gamme de

possibilités que l’on retrouve également pour

l’attribution des déterminants, avec comme pro¬

fondeur maxima le niveau —4 pour le premier

déterminant de l’ensemble 7 celui des «hari¬

cots ».

La façon dont on peut passer d’un ensemble à

l’autre par l’intermédiaire des plantes-ponts et

des plantes-nœuds donne l’impression d’un vaste

réseau de relations dans lequel, comme nous

l’avons vu plus haut, on peut passer progressive¬

ment d’une plante à l’autre. En gardant la même

image on peut dire que certaines parties de ce

réseau sont à mailles larges et d’autres à mailles

étroites.

De plus le mode de structuration n’est pas le

même partout. Il y a les cas où la place attribuée

à une plante se fait en fonction de critères définis

(ce sont ceux qui sont figurés par des traits pleins

dans les schémas des figures 33 à 40) et ceux où

cette attribution est fondée sur un rapproche¬

ment plus ou moins vague avec une autre plante

(ce qui a été figuré en tire té dans les mêmes

schémas). Nous retrouvons là ce que nous di¬

sions sur les deux façons de situer une plante

par rapport aux autres :

1) par une différenciation qui se fait à l’in¬

térieur d’un ensemble et qui est fondée sur la

possession d’un certain nombre de critères per¬

mettant d’attribuer un même nom de base,

critères que possèdent alors tous les taxons de

rang inférieur (c’est le cas, par exemple, quand

on passe de dik à dik loi et dik taliq et à tous

les taxons inférieurs) ;

2) par un rapprochement effectué à partir

d’une plante particulière et fondé sur une partie

seulement des critères permettant de définir ce

Source : MNHN, Paris

142

CLAUDINE FRIEDBERG

taxon, mais qui peut être aussi une vague

analogie de type métaphorique ; c’est le cas par

exemple pour dik hôtel qui n’a pas la tige

volubile des autres dik, mêmes remarques pour

ho hôtel et encore plus pour ho molo ou pour les

plantes qui portent le nom d’une plante cultivée

avec zon pour déterminant en raison d’une vague

analogie d’allure.

On pourrait sans doute retrouver ces deux

processus de structuration dans toutes les clas¬

sifications populaires.

Aspect opératoire des classifications botaniques

DANS LES CULTURES À TRANSMISSION ORALE

Nous avons à plusieurs reprises évoqué l’as¬

pect « outil » des classifications en général et il

nous apparaît que les aborder dans cette perspec¬

tive ferait disparaître un certain nombre d’équi¬

voques (Friedberg, sous presse).

Comme nous l’avons déjà souligné, les classifi¬

cations populaires ne peuvent généralement pas

être considérées comme des constructions fon¬

dées sur une volonté explicite d’organisation et

les manifestations classificatoires que les ethno¬

logues recueillent sont le reflet d’une certaine

façon de concevoir l’ordre du monde telle qu’elle

se manifeste au fur et à mesure des nécessités.

11 est donc essentiel pour saisir le phénomène

classificatoire de comprendre à quels types de

besoins il répond.

Pour ce qui est de la classification des plantes

elle peut avoir plusieurs objectifs en même

temps : mettre de l’ordre dans ce que chacun

perçoit de la végétation, repérer, identifier, ce

dont on a besoin, se repérer soi-même par

rapport à ce que l’on voit, mémoriser un savoir

accumulé sur plusieurs générations, communi¬

quer avec les autres au sujet des plantes, décider

de ce que l’on doit faire face à tel ou tel végétal.

Les classifications botaniques se présentent

avant tout comme un moyen de stocker les con¬

naissances sur l’ensemble de la végétation mais

elles fournissent en même temps un outil de

repérage pour ce qui concerne chaque plante en

particulier. Il s’agit tout d’abord de l’identifier

mais aussi de pouvoir la situer par rapport aux

autres non seulement à l’intérieur du monde

végétal mais aussi en fonction de ce que l’on veut

en faire.

Même dans le cas d’une procédure prototy¬

pique d’identification étant donné la quantité

d’objets naturels auxquels un individu est con¬

fronté, il est difficile d’imaginer que l’on puisse

toujours passer directement à la dénomination.

Comme je l’ai suggéré plus haut on peut envisa¬

ger qu’il y ait tri préalable. Ceci est encore plus

vrai dans le cas d’une démarche componentielle-

conceptuelle. Dans le cas de la classification

botanique bunaq les ensembles apparaissent net¬

tement comme des intermédiaires conceptuels.

Les exemples sont nombreux où les choix me¬

nant à une identification se fait à l’intérieur d’un

ensemble.

Pour ce faire les caractéristiques morpholo¬

giques sont essentielles mais le repérage peut

aussi se fonder sur d’autres éléments. Par

exemple pour identifier un arbre l’esprit ne

retiendra que l’ensemble de ceux qui sont utili¬

sables pour la construction, ou ceux que l’on

trouve dans un certain type d’environnement.

C’est ainsi que l’on en arrive, pour des rai¬

sons d’efficacité cognitive, à des catégories en¬

globantes complexes qui sont définies par des

critères empruntés à des domaines différents.

C’est-à-dire que pour maîtriser son action sur ou

avec la nature l’homme a dû mettre au point des

catégories conceptuelles qui conservent la com¬

plexité des situations auxquelles il doit faire face,

c’est-à-dire des catégories tenant compte en

même temps d’éléments floristiques, écologiques,

foncier, etc.

Si nous réexaminons avec attention le ta¬

bleau 11 nous nous apercevons que même dans

le cas où les ensembles semblent fondés sur le

seul critère d’utilisation en fait la partie uti¬

lisée possèdent des caractéristiques biologiques

précises : pour balo dik des tubercules, puisque

s’y trouve rattachées des plantes à tubercules non

comestibles ; pour ho tir des graines suffisam¬

ment volumineuses pour faire l’objet d’un ramas¬

sage à des fins culinaires, mais là aussi l’ensemble

inclut des plantes ressemblant aux précédentes

par leur allure générale (toutes sont des Légumi¬

neuses) mais qui ne sont pas comestibles ; l’en-

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

143

Fig. 41. — Cette vision de la structure de la charpente lors de

la réfection du toit, illustre l’importance des connaissances

sur les qualités des bois de construction dans l'édification

de l’habitation lignagère, cellule de base de la société

bunaq.

semble suivant, hôtel deu goq celui des arbres

servant dans la construction, est caractérisé par

le fait que ce sont des arbres ayant un bois

présentant une certaine résistance, en particulier

aux parasites (voir fig. 41 et 42).

L’ensemble titiq ual des plantes utilisées pour

fabriquer des fibres végétales sont des plantes

ayant un liber que l’on peut traiter pour en faire

des liens et caractéristiques de certaines familles

botaniques, les Malvacées, les Tiliacées, les Ster-

culiacées, Moracées, on y trouve aussi une

Asclépiadacée et une Thymeleacée.

La catégorie « arbres fruitiers » ne comporte

que des plantes dont les fruits ont une certaine

importance et qui, sauf les agrumes ne sont pas

épineuses ; celle des « légumes » comprend non

pas toutes les plantes dont on peut manger les

feuilles bouillies mais uniquement celles qui ne

sont pas ligneuses (en effet de nombreux arbres

fournissent des légumes-feuilles durant la saison

sèche) la majorité étant des herbacées annuelles

sauvages qui apparaissent aux premières pluies.

Les deux derniers ensembles regroupent des

plantes qui fournissent de la couleur, noire pour

les premières après cuisson, rouge quand on les

mâche pour les secondes.

Nous retrouvons là certaines des remarques

évoquées à propos des critiques opposées aux

universalistes sur la façon dont ils utilisent le

concept de forme du vivant (p. 139) et celles que

j’ai faites moi-même au sujet de ce même concept

chez les Bunaq (p. 138). Mais toutes les études

disponibles sur les classifications populaires peu-

Fig. 42. — Intérieur d’une maison avant que la couverture ne

soit entièrement posée ; au premier plan : un pilier sculpté

orné d'un massacre de buffle ; au deuxième plan : chevrons

et lattes pour lesquels on peut se contenter de branches

non rectilignes.

Source : MNHN, Paris

144

CLAUDINE FRIEDBERG

vent nous fournir des exemples de catégories

complexes. Par exemple, chez les Palawan des

Philippines, la catégorie pâpârasân signifiant « ce

qui est aisément coupé» comprend toutes les

plantes qui poussent seules — c’est-à-dire à

l’exclusion des plantes à tige volubile grimpante

ou rampante qui doivent s’appuyer sur quelque

chose — qu’elles soient ligneuses ou herbacées,

ce qui, dans le contexte écologique local corres¬

pond à la végétation de sous-bois (Revel 1985).

Il semble, par contre, que les critères culturels

ne peuvent à eux seuls fonder des catégories

d’objets naturels. Ceci pose, en particulier le

problème des catégories fondées sur l’usage

alimentaire qui ne semble pouvoir être retenues

que si on peut les relier à des caractéristiques

biologiques.

D’une façon générale il est toujours difficile de

décider de ce que l’on peut réellement considérer

comme classe dans les rangs supérieurs au niveau

de base.

Dans les premières études d’ethnoscience, pour

expliquer que l’on fasse appel à des critères

appartenant à différents domaines, on se bornait

à constater l’existence de plusieurs structures

hiérarchisées distinctes :

« À la différence des taxa scientifiques, les segmen¬

tations 24 indigènes peuvent appartenir simultanément

à plusieurs structures hiérarchisées distinctes. La

même segmentation peut être classée comme catégorie

terminale dans une taxinomie basée sur la forme et

l’apparence et en même temps comme une catégorie

terminale ou non dans une autre taxinomie basée sur

une approche culturelle (par exemple un type de

segmentation basée sur la morphologie florale, opposé

à des catégories basées sur l’aspect fonctionnel des

plantes qui sont alors considérées comme des culti-

gènes alimentaires, médicinaux, ornementaux, etc.)»

(Conklin, 1962).

Ce que Lévi-Strauss disait sous une autre

forme :

«... la nature polyvalente de logiques qui font simul¬

tanément appel à plusieurs types formels de liaisons ».

(Lévi-Strauss, 1962 : 83).

Il apparaît cependant que, dans certains cas,

en opérant simultanément sur des plans diffé¬

rents on aboutisse à distinguer des catégories

complexes qui jouent un rôle dans l’organisation

conceptuelle du milieu végétal.

Dans le cas des milieux très anthropisés il

semble que les catégories prenant en compte

l’écologie, parfois en association avec le fon¬

cier, soient d’une importance majeure. Chez les

Bunaq c’est typiquement le cas de la catégorie

bula gie « appartenant à bula » ; ce dernier terme

désigne l’ensemble des terres de pâture qui

comporte plusieurs types de formations végé¬

tales, arborées, arbustives, herbacées dans les¬

quelles le bétail des membres d’un village a le

droit de se déplacer ; bula s’oppose au matas

momen, les terres de cultures, interdites aux

animaux domestiques. Mais dans l’expression

bula gie le terme bula s’applique spécifique¬

ment à la formation végétale la plus caractéris¬

tique de ces terres de pâture, une prairie naturelle

rase formée principalement de deux petites Gra¬

minées dont les feuilles appliquées au sol forment

un tapis végétal serré : Chrysopogon aciculatus

et Eleusine indica ; s’ajoutent dans les zones

humides plusieurs Cypéracées, qui portent toutes

le même terme de base : kebot.

Ces catégories où se combinent le floristique,

le géologique, l’écologique, le statut foncier et le

mode d’utilisation prennent, semble-t-il, de plus

en plus d’importance au fur et à mesure que le

milieu s’anthropise. C’est ce qui ressort en

particulier des recherches faites par B. Meilleur

en Savoie où les catégories englobantes opéra¬

toires correspondent à des biotopes populaires

qui regroupent chacun des types de plantes que

les informateurs considèrent comme caractéris¬

tiques. (Voir le tableau 19, extrait de Meilleur,

1984).

Ailleurs en France ce sont des catégories

comme lande ou chaume qui peuvent jouer ce

rôle ; mais il semble que souvent le relais ait

été pris depuis longtemps par les termes topogra¬

phiques ou certains termes d’appellation de

parcelles tels qu’on les trouve dans les anciens

cadastres et qui témoignent souvent de condi¬

tions écologiques et foncières dépassées.

Gestionnaires d’un espace que plus personne

n’ose qualifier de « naturel » mais dans lequel

ils doivent prévoir et contrôler les réactions

d’éléments végétaux qui eux sont soumis aux

règles de la nature, les paysans ordonnent ces

derniers à l’intérieur de catégories qui leur

servent de support conceptuel pour la maîtrise

d’une matière vivante possédant une dynamique

24. Nous avons traduit par segmentation le terme segregate utilisé par Conklin dans le texte original anglais.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

145

Tableau 19. — Les biotopes populaires de Termignon et deux phytocénoses correspondantes (d’après Meilleur, 1984).

lez âbrynar

les peuplements denses de myrtilles en montagne

lo bor da ’l e:va

les abords de l’eau

lo dera’ze

les peuplements denses d’aune vert

le’z erpne

les « prés herpines » : prairies de fauche d’altitude, non irriguées

lez ssevo

les lieux dégagés devant les maisons de « montagnes »

la « forêt noire »

le ’gleire

les abords graveleux et sablonneux des cours d’eau

le ’ka:se

les éboulis en montagne

lo klaepar

les tas de pierre (des champs)

le ’molje

les lieux humides (petits marais)

- de plaine

- de « montagnes »

le mo're:ne

les moraines des glaciers

lez or

les jardins non clos du village

lo patu’ra:dzo

les pâturages

- de montagnettes

- de « montagnes »

lo pra

les prairies de fauche, irriguées

- de plaine

- de montagnettes

- de « montagnes »

le ra’ve:re

les jardins de rave

- de montagnettes

- de « montagnes »

lo sanai

les lits secs des cours d'eau

lo sa’nevjar

les chènevières

le tepe

les teppes, pâturages à herbe très courte

le ’te:xe

les champs

le ’te:xe ê zap

les terres en friche

le traefo’lirxe

les pièces réservées à la pomme de terre

lo 3 ardl

les jardins clos du village

La phylocénose populaire de lez esevo

’l crba mar’mo:ta

le Pissenlit (état adulte)

la sa’la:da

le Pissenlit (état jeune)

lo mjozotis

le Myosotis (pl. sp.)

lez or’ti:je

les Orties

la para’ph:ze

l'Alchémille commune

lo tfou

le Rumex des Alpes

l’Épinard sauvage

La phylocénose populaire de lo klaepar

lez à’gle:e

l’Églantier

le'z âpje

le Framboisier

le gro’zelje ’blâ:se

le Groseiller épineux

la ’mu:xa

la Ronce, la Mûre

la rozï

l’Épine-vinette

Source : MNHN, Paris

146

CLAUDINE FRIEDBERG

interne dont l’évolution dépasse la durée de vie

des individus eux-mêmes.

Les savoirs botaniques paysans s’inscrivent

dans un espace et dans un temps qui est celui

de l’histoire des sociétés.

Il faut pour cette raison s’attendre à ce que les

derniers événements qui se sont déroulés à

Lamaknen aient eu une répercussion sur la façon

dont les Bunaq ordonnent leur monde végétal ;

en particulier l’instauration d’un type de rapport

avec leur terroir plus conforme à une économie

moderne et la perte de la mémoire des mythes a

sans doute modifié la nature des catégories

englobante dans un sens où ils ont moins de

relations avec le langage littéraire et plus avec

les contingences économiques.

Source : MNHN, Paris

CONCLUSION

Au terme de cette exploration des connais¬

sances botaniques des Bunaq il nous est mainte¬

nant possible de mieux apprécier ce qui dans ce

savoir est de l’ordre des phénomènes cognitifs

universels et ce qui est propre à cette popula¬

tion.

Ce qui frappe tout d’abord, c’est, que s’il y a

peu de rapports entre leur classification des

plantes et les grands principes qui organisent leur

vie socio-culturelle en revanche de nombreuses

interférences existent entre cette même classifica¬

tion et leur pratique de la nature ; par ailleurs les

liens conceptuels entre ces grands principes et

leur façon d’envisager le fonctionnement de la

nature sont évidents.

Nous avons vu que la façon dont les Bunaq

identifient et classent les végétaux correspond

aux procédures universellement observées dans

ce domaine. La grille de découpage qu’ils appli¬

quent aux catégories végétales est du même type

que ce que l’on trouve dans les autres cultures

populaires. Par contre elle diffère, tout comme

dans ces dernières, de celle de la botanique

scientifique sur plusieurs points : incertitude de

la place du niveau de base par rapport au genre

et à l’espèce, peu de taxons supérieurs à ce

dernier niveau, pas de règle absolue de transiti¬

vité entre les taxons quand on passe de — 1 à 1,

prise en compte d’éléments extérieurs au règne

végétal dans la définition des taxons. Mais il

apparaît clairement que ces éléments extérieurs

sont, chez les Bunaq, toujours de l’ordre du

factuel observable et non de l’analogique méta¬

phorique.

Ainsi, apparemment le symbolique joue-t-il un

rôle limité dans la classification. Celle-ci se

présente plutôt comme le conservatoire de don¬

nées issues de l’observation et de la pratique

dans lequel l’analogique et le métaphorique

puisent les éléments constitutifs à partir desquels

ils se construisent. Ce n’est que dans la nomen¬

clature que l’analogique et le métaphorique peu¬

vent intervenir.

Ceci est tout à fait net dans la façon dont les

analogies sur lesquelles sont construites les cor¬

respondances « parties du corps/plantes culti¬

vées » qui apparaissent dans le mythe d’origine

des semences, n’ont aucune influence sur la clas¬

sification.

Même constatation pour le mythe d’origine de

l’aréquier et du bétel qui sont censés être les

ancêtres de toutes les plantes sans que cela

implique quoi que ce soit sur le plan classifica¬

toire mais qui a par contre une grande impor¬

tance sur le plan étiologique général puisqu’il

s’agit de l’apparition de l’opposition entre le

mou, symbolisé par le bétel et affecté d’une

polarité féminine et le dur, symbolisé par la noix

d’arec et affecté d’une polarité masculine 25 .

Du côté mou sera la chair, du côté dur seront

les os mais aussi les arbres et les pierres. Hôtel

o hol « arbre et pierre » est une expression qui

symbolise le village dans les textes mythiques ou

rituels. La pierre parce que les maisons sont le

plus souvent construites sur des plates-formes de

pierres et que c’est avec elles que l’on aménage

aussi la place de réunion, le muret qui l’entoure

et les autels collectifs qui y sont édifiés. Les

arbres sont à la fois ceux utilisés pour bâtir les

habitations, ceux que l’on plante pour les ombra¬

ger et le bois sacré entourant le village dont la

fonction est également de donner de la fraîcheur.

D’une façon générale les apparitions de plantes

dans les récits mythiques ont un rapport avec

leur utilisation pratique ou symbolique ou indi¬

quent un certain type d’environnement mais sans

aucune implication d’ordre taxinomique.

On peut cependant remarquer que dans cer¬

tains cas, le rôle d’une plante dans le mythe ou

le rite et la position taxinomique d’une plante

25. Ceci n’est valable que pour les Bunaq. En effet dans des populations voisines où on consomme non pas les feuilles

de bétel mais les inflorescences qui sont dures, le symbolisme est inversé.

Source : MNHN, Paris

148

CLAUDINE FRIEDBERG

s’éclairent l’un l’autre. Ainsi l’appartenance du

bétel à la catégorie des netel hôtel hone « racine

(qui) tient l’arbre » à l’intérieur, des netel dutala

c’est-à-dire des plantes qui ne peuvent tenir

seules et posent leurs racines sur d’autres pour

pousser, renforce le fait qu’il symbolise le mou.

La position de bon (Entada phaseoloides)

parmi les grosses lianes éclaire le fait qu’elle est

considérée avoir été, dans les temps mythiques,

celle qui fut le lien entre le ciel et la terre. En effet

par rapport aux autres grosses lianes, elle se

caractérise par le fait que, se développant au-

dessus des frondaisons des arbres, elle ne mani¬

feste souvent sa présence que lorsque ses grosses

graines, d’un beau brun luisant, tombent sur le

sol donnant ainsi l’impression qu’elle vit dans le

ciel.

II n’y a pas non plus d’interférences avec la

taxinomie végétale dans un autre domaine où

les plantes jouent pourtant un rôle ayant une

valeur classificatoire sur le plan social, celui

des interdits d’utilisation et de consommation.

On peut en effet considérer que des interdits

communs déterminent des classes parmi les

humains mais, inversement, le regroupement de

certaines espèces de plantes dans les interdits

propres à une maison, à un village ou à un

territoire plus vaste, ne crée pas de classes

végétales. La place occupée par les plantes dans

l’histoire mythique et le rôle classificatoire qu’on

leur fait jouer dans la société à travers les

interdits n’a pas d’implication taxinomique dans

le monde végétal lui-même.

L’analogie et la spéculation symbolique à

partir de l’observation de la nature jouent cepen¬

dant un rôle fondamental dans la vie des Bunaq.

Les principes sur lesquels est organisé le fonc¬

tionnement de la société sont inspirés de la

conception qu’ils se font du fonctionnement de la

nature et plus précisément du monde végétal.

Nous sommes en effet dans une région où ce

dernier joue un rôle culturel plus important que

le monde animal, sans doute en raison de la

relative pauvreté de la faune.

On ne peut s’empêcher de penser que l’observa¬

tion de la reproduction des plantes et de l’alter¬

nance de la saison sèche et chaude avec la saison

froide et humide n’est sans doute pas sans lien

avec la façon dont les Bunaq organisent leur

représentation dualiste de la société.

Il est vrai que le mécanisme de la reproduction

sexuée est plus directement visible chez les

plantes puisque l’on peut observer ou non la

formation d’un fruit après que l’on a constaté

la présence de semences mâles sur les éta¬

mines alors que le développement d’un enfant

dans les entrailles d’une femme demeure long¬

temps caché : ainsi quand un vent violent s’élève

au moment de la pollinisation du riz ou du maïs,

les Bunaq savent que la récolte sera mauvaise ;

on ne coupe l’inflorescence mâle des bananiers

pour la manger en légume, qu’après l’apparition

de petites bananes.

La nécessité de la rencontre d’un élément mâle

avec un élément femelle pour qu’il y ait naissance

d’une vie nouvelle est une évidence pour les

Bunaq. Dans cette rencontre il leur est également

évident que c’est l’élément mâle qui se déplace

tandis que la femelle reste en place. De plus le

fait que ce soit là où sont les semences fémi¬

nines que se développe le nouvel être qui est

créé, impose, à leurs yeux, la prééminence du

féminin sur le masculin, ce qui ne signifie

nullement la supériorité de la femme sur l’homme.

Cette conjonction nécessaire du mâle et de la

femelle fonde la dualité du monde, de tout ce qui

se reproduit et se survit grâce à cette reproduc¬

tion.

Le renouveau de la vie, les Bunaq le voient

apparaître chaque année dans des circonstances

bien particulières après que la saison sèche et

chaude ait fait disparaître toutes les plantes

annuelles et fait jaunir et tomber les feuilles de

nombreux arbres. Les premières pluies arrivent

et tout reverdit. Le chaud et le sec sont donc

associés à la mort, le froid et l’eau à la vie. Mais

ils savent aussi que si les champs ne sont pas

prêts, si l’on sème trop tard quand la terre est

refroidie par les pluies, les graines pourriront et

rien ne poussera.

Sur cette observation pratique s’échafaude une

représentation globale du mécanisme de la repro¬

duction. La graine qui est née de la conjonction

du féminin et du masculin sera maintenant

affectée d’une polarité masculine lorsqu’elle est

mise dans le sol où elle doit rencontrer les

semences féminines de la terre. Ces semences

mâles doivent être froides comme le sont celles

des humains véhiculées par le sperme tandis que

le réceptacle féminin, la terre comme la femme,

doit être chaud dans le moment précis de la

rencontre.

La chaleur est gage de la présence de semences

féminines ; ces semences immobiles et cachées

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

149

qui ne sont visibles que chez les plantes se

signalent par de la vapeur quand elles s’échap¬

pent de la terre au moment des premières pluies.

Le froid ne devient nécessaire qu’ensuite, pour le

développement du nouvel être créé. Si les pluies

s’arrêtent, et de la même façon, si la femme se

trouve placée dans une situation « chaude », il

meurt.

De nombreux textes en vers et en prose dont

nous ne pouvons faire état ici ont pour objet

d’enseigner sous une forme métaphorique aux

jeunes Bunaq ces vérités. C’est ce que raconte, en

particulier, le mythe d’origine des semences ; les

premières que les ancêtres reçoivent de leurs

parents, restés dans le ciel, sont bouillies, les

deuxièmes sont grillées ; ni les unes ni les autres

ne peuvent germer. Seules sont utilisables les

troisièmes, issues du corps d’un homme brûlé sur

l’autel de champ qui en même temps se trans¬

forme en oiseau annonciateur des pluies et dit à

tous ceux qui ont assisté à la scène de ne pas

pleurer : « chaque année quand vous m’enten¬

drez vous saurez que le temps des semailles

approche ».

Ces rapports entre le chaud et le froid sont

également vécus symboliquement quand, chaque

année avant d’accueillir à l’autel collectif du

village, les semences issues de ce sacrifice, pen¬

dant que les hommes chassent le sanglier, les

femmes qui ne peuvent allumer de feu et cuisiner,

jouent aux billes avec des noix de bancoul. Ce

jeu symbolise les caresses amoureuses destinées à

les mettre dans les conditions de chaleur propices

à un accouplement fécond.

Il ne m’est pas possible de donner ici tous les

éléments de l’analyse qui m’ont amenée à une

telle reconstitution du système de pensée bunaq.

La réelle difficulté pour notre actuel propos est

de parvenir à déterminer dans ce chassé-croisé de

concepts entre le végétal et l’humain à quel

moment nous sommes dans l’analogie, l’homo¬

logie ou la métaphore.

Nous avons déjà évoqué ce problème à propos

des échanges de termes dont on ne sait jamais

très bien dans quel sens ils se font. Il y a les

emprunts de type métaphorique au vocabulaire

botanique comme lorsque les termes ter «ra¬

meau » et nor « feuille » sont utilisés pour quali¬

fier les rapports de preneurs à preneurs de

femmes (les preneurs de femmes étant appelés ai

baqa, les preneurs de ces preneurs sont désignés

par ai baqa ter et les preneurs de ces derniers ai

baqa nor) ou lorsque, dans les textes littéraires,

les épouses sont toujours désignées par l’expres¬

sion biso bin. Il y a les cas où les emprunts

se font en sens inverse par exemple quand le

pédoncule de l’inflorescence du palmier est

appelé « bras » ; il en est d’autres où les mêmes

termes sont employés de façon indifférente pour

les plantes et pour l’homme sans que l’on puisse

dire quel est le sens premier comme dans le cas

de goreq qui désigne à la fois le prépuce et les

restes de graines des feuilles de Graminées.

Les métaphores végétales sont, nous l’avons

dit, très utilisées dans le langage poétique ;

ainsi certaines prestations matrimoniales sont-

elles appelées dilu heran Borassus Pandanus ou

bigil obuk « bananier sauvage Macaranga tana-

rius » et dans les mythes, une fois que des

femmes ont été présentées comme épouses, le

texte poursuit :

sasa o sulol pili o paqe

rejet et bouture cueillir et détacher

c’est-à-dire que la femme est ici comparée à une

bouture ou un rejet que l’on va repiquer dans la

maison de l’époux, ce qui correspond bien à

l’idée que se font les Bunaq des dil, les matrili¬

gnages qui restent individualisées dans chaque

maison.

Une expression comme i etel legul ! « que

notre racine soit longue ! » qui signifie « que

nous atteignions un grand âge ! » peut aussi

être entendue comme un langage métaphorique

puisque ce sont les plantes qui ont des racines

longues pouvant puiser de l’eau profondément

qui vivent longtemps. Cependant la métaphore

est rendue plus complexe du fait qu’il y a

des objets qui représentent la force vitale des

humains et sont le support d’actions rituelles ;

c’est le bulot pour les membres d’une maison, le

bosok o op, l’autel collectif pour le village, ce

dernier étant précisément désigné par l’expres¬

sion pana getel mone goron « racines des femmes,

feuilles des hommes ». Quant au terme bulot il est

difficile de déterminer son sens premier car s’il

désigne les barbes de maïs il ne faut pas oublier

que cette plante a été introduite à Timor par les

Européens.

Mais que penser de l’idée que se font les

Bunaq de leur essence végétale parce qu’ils se

considèrent issus des « épouses oranges » d’un

des héros mythiques ? À l’inverse peut-on dé¬

duire du fait que le riz soit traité comme un

Source : MNHN, Paris

150

CLAUDINE FRIEDBERG

homme tout au long des rituels de récolte qu’il

est vraiment considéré comme un être humain ?

Venons-en maintenant aux formes que prennent

chez les Bunaq la représentation dualiste du

monde : elles s’adaptent aux rapports dialec¬

tiques qui sont ceux du vivant. Chaque élément

se voit affecté d’une polarité qui n’est pas

absolue ; elle varie et se combine en fonction

des circonstances.

Nous avons rapidement évoqué dans l’intro¬

duction l’existence d’une double chefferie com¬

portant un seigneur féminin s’occupant des

affaires internes et un autre masculin de rang

inférieur au précédent et qui traite des affaires

externes. Jadis, comme dans d’autres sociétés

timoraises, le chef féminin ne pouvait sortir et

seul le chef masculin pouvait aller et venir pour

régler les problèmes. Mais chacune de ces fonc¬

tions doit être réenvisagée selon le point de vue

où l’on se place. Ainsi dans sa propre maison le

seigneur féminin est considéré détenir ce qu’on

appelle le pouvoir étendu, oe nolaq, tandis qu’un

autre personnage détient le pouvoir restreint, oe

tîl, à l’intérieur de la maison, c’est-à-dire que le

premier, du point de vue de la maison appartient

au masculin.

Cette relativité des rapports et des qualités

associées est celle-là même qui affecte la repro¬

duction des plantes ; la graine féminine quand

elle est encore dans la fleur-mère devient mas¬

culine quand l’homme la met dans le sol. La

chaleur qui affecte la semence femelle au moment

de sa rencontre avec la semence mâle doit être

transformée en froid dès que celle-ci ayant eu

lieu, un nouvel être doit se développer.

On ne peut chez les Bunaq se livrer au petit jeu

des analogies entre oppositions : le féminin est

au masculin comme le mou au dur, le froid au

chaud... La combinatoire des oppositions dua¬

listes est à utiliser avec circonspection.

Pour représenter la nécessaire complémenta¬

rité des éléments constitutifs de phénomènes

dont l’unicité est par ailleurs reconnue comme un

état de fait, les hommes ont utilisé partout les

mêmes procédés. L’opposition dualiste en est un

mais les Bunaq appartiennent aux cultures où les

rapports entre les termes de l’opposition sont

conçus dans le dynamisme de l’alternance et de

la relativité destiné à rendre compte de la

dialectique propre à la vie et d’une façon

générale à l’histoire et non, comme dans la

culture occidentale, de façon absolue et statique.

Un autre procédé de représentation de la

complexité du monde est de conserver cette

dernière à l’intérieur de catégories conçues

comme des moyens d’organiser l’Univers. C’est

ce que nous avons constaté chez les Bunaq pour

les catégories englobant les objets qui constituent

la diversité du vivant.

Cette difficulté de représentation du monde est

aussi celle de la science. Les scientifiques ont

appris à diviser les difficultés pour mieux les

résoudre comme leur a enseigné Descartes, à

traiter des objets simples «pour monter peu à

peu comme par degrés jusqu’à la connaissance

des plus composés ». Cependant le concept de

complexité, c’est-à-dire d’un tout qui aurait

quelque chose de plus que la somme de ses

composants est devenu une nécessité, en particu¬

lier en réponse à l’interprétation du deuxième

principe de la thermodynamique selon lequel

l’Univers voyait son énergie se dissiper de façon

inexorable en chaleur au fur et à mesure qu’aug¬

mente l’entropie. À cette vision pessimiste de

l’Univers s’en est substituée une autre dans

laquelle l’organisation du vivant va croissant en

même temps que sa complexité.

Tous les hommes, qu’ils soient ou non des

scientifiques, et quelle que soit l’époque et la

société dans laquelle ils ont vécu, ont utilisé le

raisonnement analogique pour rendre compte de

cette complexité de l’Univers, la différence entre

les uns et les autres vient du rôle qu’ils ont

assigné à cette mise en ordre ; si on l’a cantonnée

aux pratiques symboliques ou si on l’a inscrite

dans les gestes et les élaborations techniques.

L’exploration que nous venons d’effectuer à

travers le mode de pensée des Bunaq du Haut-

Lamaknen nous apporte confirmation du rôle de

l’observation de la nature dans l’élaboration des

représentations spéculatives de l’Univers.

S’il est vrai que l’on ne peut voir que ce qui a

déjà été pensé, il n’en demeure pas moins que les

constructions symboliques faisant appel au rai¬

sonnement analogique découlent de l’observa¬

tion des objets concrets et non l’inverse.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

151

REMERCIEMENTS

Mes remerciements vont tout d’abord aux

institutions et aux hommes qui ont permis que

s’accomplisse le travail de terrain nécessaire à cet

ouvrage et en premier lieu ceux qui furent à

l’initiative de la première mission dont Louis

Berthe était le responsable, Georges Condomi-

nas, alors directeur de la rcp 61 (Atlas ethno¬

linguistique du Sud-Est asiatique et du Monde

Indonésien) et Ruy Cinatti qui fut notre inter¬

cesseur auprès de la Junta do Investigaçoes do

Ultramar. Je tiens également à saluer la mémoire

de R. Portères, à l’époque directeur du Labora¬

toire d’ethnobotanique et d’ethnozoologie et à

remercier la direction du Muséum national d’His-

toire naturelle qui m’ont permis de poursuivre au

long des années mes missions chez les Bunaq.

Puis mes remerciements vont aux autorités

indonésiennes qui ont fait en sorte que ces

terrains se déroulent dans les meilleures condi¬

tions : au niveau national, l’Institut national de

Recherche, le Lembaga Ilmu Pengetahuan Indo-

nesia et l’Institut national de Biologie à Bogor,

au niveau local, les autorités de la Province Nusa

Tenggara Timor, du Kabupaten Belu et plus

particulièrement Bere Tallo qui était en même

temps le chef traditionnel des Bunaq et G. Asy

qui était alors le Camat de Lamaknen.

Il me faut maintenant remercier tous ceux qui

m’ont assistée dans la tâche d’élaboration des

matériaux et tout d’abord les botanistes qui

m’ont aidée à identifier mes échantillons : en

premier lieu G. G. J. van Steenis qui était alors

directeur de l’Herbier de Leiden, R. C. Bakhui-

sen van den Brink co-auteur de la Flora of Java

et F. H. Hildebrand qui avait fait toute sa

carrière à l’Institut de Recherche Forestière de

Buitenzorg dont les connaissances de botanistes

« généralistes » et de terrain me furent très

précieuses pour orienter mes premières identifi¬

cations sur des échantillons qui n’étaient pas

toujours complets ; et enfin tous les spécialistes

de familles particulières tant à l’Herbier de

Leiden, de Kew que de Paris et dont les noms

sont mentionnés dans l’inventaire.

Il y a aussi ceux qui au Laboratoire d’Ethnobo-

tanique et d’Ethnozoologie — maintenant d’Eth-

nobiologie-Biogéographie — m’ont aidée dans la

réalisation de ce travail sous sa forme première

dans l’ensemble de la thèse d’État et tout

particulièrement Patrick Allain.

Pour l’élaboration de cet ouvrage sous sa

forme actuelle, je tiens tout d’abord à remercier

François Bresson qui a soutenu mon entreprise

et guidé ma réflexion. Ma gratitude va également

à Chantal Gaulin pour son aide précieuse dans

la réorganisation de mon texte et à Marie-Claude

Bailly qui en reprit entièrement la frappe.

Viennent enfin ceux sans lesquels aucune des

données présentées ici ne pourraient exister, je

veux dire les Bunaq eux-mêmes. Je tiens à

remercier tous ceux qui furent mes hôtes et mes

informateurs occasionnels mais surtout ceux

avec lesquels j’ai constamment travaillé, les lal

gomo « maîtres de la parole », c’est-à-dire par

ordre d’ancienneté, Petrus Bere Loeq, Benedic-

tus Asa Bele, Petrus Bere Talo et enfin l’institu¬

teur Donatus Mau Letoq qui supervisait la

traduction des textes en indonésien.

Enfin je veux témoigner toute ma gratitude à

ceux dont la maison fut, pour ma fille et moi,

notre foyer d’adoption pendant tous nos séjours

à Lamaknen, le raja de Dirun, Ludovic Laku

Maliq et toute sa famille et plus particulière¬

ment son épouse Kolo Berek, femme remar¬

quable, dont je salue ici la mémoire ainsi que

celle de tous ceux qui nous ont quittés.

Source : MNHN, Paris

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Andler, D., 1987. — Progrès en situation d’incertitude. Le

débat. 47 : 5-25.

Atran, S., 1985. — The Nature of Folk-Botanical Life

Forms. Am. Anthropologist, 87 (2) : 298-315.

Atran, S., 1986. — Fondements de l'Histoire Naturelle. Pour

une anthropologie de la science. Bruxelles, Éd. Complexe

(coll. Le Genre Humain).

Atran, S., 1987. — The Essence of Folkbiology : A Reply to

Randall and Hunn. Am. Anthropologist. 89 (1) : 149-151.

Audley-Charles, M. G., 1973. — Discussion conceming the

significance of chert in Timor. Geol. Soc. of America Bull.,

V, 84 : 863-868.

Backer, C. A. & Bakhuisen van den Brink, R. C. Jr., 1963-

1968. — Flora of Java (Spermatophytes only). Groningen,

Wolters-Noordhoff N. V. vol. 1, 648 p. ; vol. II, 641 p. ;

vol. III, 761 p.

Barnes, R. H., 1974. — Kédang : a study of the collective

thought of an eastern Indonesian people. Oxford Un. Press,

350 p., bibl., index.

Berlin, B., 1972. — Spéculations on the growth of botanical

nomenclature. Language in Society, (1) : 51-86.

Berlin, B., 1976. — The concept of rank in ethnobiological

classification ; some evidence from Aguaruna folk botany.

Am. Ethnologist, 3 (3) : 381-399 (Spécial issue : Folk

Biology).

Berlin, Br., Breedlove, D. E. & Raven, P. H., 1968. —

Covert categories and folk taxonomies. Am. Anthropol.,

70 : 290-299.

Berlin, Br., Breedlove, D. E. & Raven, P. H., 1974. — The

principles of Tzeltal plant classification. New York, Lon¬

don, Academie Press. 660 p.

Berlin, Br. & Kay, P., 1969. — Basic color terms, their

universality and évolution. Berkeley, Los Angeles, Univ. of

Calif. Press. 178 p.

Berthe, L., 1959. — Sur quelques Distiques Buna’ (Timor

central). Bijdragen tôt de Taal. Land, en Volkenkunde, 115 :

336-371.

Berthe, L., 1961. — Le mariage par achat et la captation des

gendres dans une société semi-féodale : les Buna’ de Timor

central. L'Homme. 1 (3) : 5-31.

Berthe, L., 1963. — Morpho-syntaxe du Buna (Timor

central). L'Homme, 3 (1) : 106-116.

Berthe, L., 1965. — La terre, l’au-delà et les thèmes

maritimes chez les Buna. L'Ethnographie (nouvelle série),

(58-59) : 72-87.

Berthe, L., 1970. — Parenté, pouvoir et mode de produc¬

tion. Éléments pour une typologie des sociétés agricoles de

l’Indonésie. In : J. Pouillon et P. Maranda, eds.

Échanges et communications. Mélanges offerts à Claude

Lévi-Strauss à l'occasion de son 60' anniversaire. Paris. The

Hague, Mouton : 703-38.

Berthe, L., 1972. — Bei Gua, Itinéraire des Ancêtres, Mythes

des Bunaq de Timor, texte recueilli à Timor auprès de Bere

Loeq, Luan Tes, Asa Bauq et Asa Beleq. Paris, cnrs,

v + 531 p., cartes, bibl. index.

Boster, J. A., 1986. — Exchange of Varieties and Informa¬

tion Between Aguaruna Manioc Cultivators. Am. Anthro¬

pologist. 88 (2) : 428-436.

Bresson, F., 1987. Les fonctions de représentation et

de communication. In : J. Piaget, J. P. Broncart,

P. Mounou eds. Psychologie, Paris, Gallimard, Éd. de la

Pléiade.

Brown, C. H., 1977. — Folk botanical life-forms : their

universality and growth. Am. Anthropologist, 81 (4) : 317-

342.

Brown, C. H., 1984. — Language and Living Things

Uniformities in Folk-Classification and Naming. New Bruns¬

wick, New Jersey, Rutgers Un. Press, 306 p.

Brown, C. H., 1985. — Mode of subsistence and Folk

biological Taxonomy. Current Anthropology, 26 (1) : 43-63.

Buffon, G. L. L., 1752. — Histoire Naturelle Générale et

Particulière avec la Description du Cabinet du Roi. Paris,

Imprimerie Royale. Vol. 1, 5' édition.

Bulmer, R. N. H. & Tyler, M. J., 1968. — Karam

Classification of Frogs. Journal of the Polynesian Society,

77 : 333-385.

Bulmer, R. N. H., 1974. — Folk biology in the New Guinea

Highlands. Soc. Sc. Inform.. 13 (4-5) : 9-28.

Burkill, I. H., 1966. — A Dictionary of the Economie

Products of the Malay Peninsula. Kuala Lumpur, Ministry

of Agriculture & Cooperatives, 2 vol., 2 444 p.

Candolle, A. P. de, 1813. — Théorie élémentaire de la

botanique. Paris, chez Deberville, vm + 500 + (27) p.

Chomsky Noam, 1955. — Transformational Analysis. — Ph.

Dissertation, University of Pennsylvania, Philadelphie.

Cinatti, R., 1950. — Exploraçôes botanicas em Timor. —

Lisbon, Junta de Invcstigaçoes Coloniais. Estudos, Ensaios

e Documentos, n° 4, 64 p., bibl., index.

Cinatti, R., 1963. — Useful plants in portuguese Timor. An

historical survey. Actas do V Coloquio Intemacional de

Estudos Luso-Brasileiros, Coimbra, vol. 1 : 177-190, bibl.

Conklin, H. C., 1954. — The relation of Hanunoo culture to

the plant world. Ph. Dissertation in Anthropology, Yale

University (New Haven). — 471 p. (non publiée).

Conklin, H. C., 1962. — Lexicographical treatment of the

folk taxonomies. In : F. W. Householder and S. Saporta

eds. Problems in lexicography, Indiana University Research

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

153

Center in Anthropology, Folklore, and Linguistics publi¬

cation 21 (and) International Journal of American Linguis¬

tics, 28, 2 (part. 4), Bloomington : 119-141.

Dournes, J., 1968. — Bois-bambou (kôyau-ale) : Aspect

végétal de l’univers Jôrai. Journal d'Agric. trop. Bot. appl.,

15 : 89-156 et 369-498.

Draft Index of Author Abbreviations compiled at the

Herbarium Royal Botanic Garden, Kew, 1980.

Durkheim, E. & Mauss, M., 1901-1902. — Essais sur

quelques formes primitives de classification. L'Année socio-

logique : 1-72.

Ellen, R. F. & Reason, D., eds, 1979. — Classifications in

their social context. London, New York, San Francisco,

Academie Press, 262 p., bibl., index.

Fernandes, A. J., 1964. — Pequeno metodo pratico para

apender o Tetun. Comando Territorial Indépendante de

Timor. 211 p.

Flora Malesiana, D. G., G. J. van Steenis ed., Alphen aan

den Rijn (Pays-Bas), Sijthoff et Noordhoff, 1950-19...

Fontanel, J. & Chantefort, A., 1978. — Bioclimats of the

Indonesian archipelago. Inst. France de Pondichéry. Tra¬

vaux de la section scientifique et technique. Tome XVI.

104 p.

Fox, J. J., 1971a. — Sister’s child as plant : metaphors in an

idiom of consanguinity. In : R. Needham ed. Rethinking

kinship and marriage. Association of social Anthropolo-

gists Monograph 11. London, Tavistock Publications :

219-252.

Fox, J. J., 1971b. — Semantic parallelism in Rotinese ritual

language. Bijdragen tôt de Taal, Land-en Volkenkunde,

127 : 215-255.

Fox, J. J., 1974. — Our ancestors spoke in pairs : Rotinese

views of language, dialect, and code. In : R. Bauman et

J. Sherzer eds. Explorations in the ethnography of speak-

ing. London, Cambridge University Press : 65-85.

Fox, J. J., 1975. — On binary categories and primary

symbols : some Rotinese perspectives. In : R. Willis ed.

The interprétation of symbolism. Association of Social

Anthropologists Studies 3. London, Malaby Press : 99-132.

Fox, J. J., 1977. — Harvest of the palm : ecological change in

eastern Indonesia. Cambridge (Mass.), Harvard University

Press, 290 p., index, bibl., tableaux, fig., cartes, photos.

Francillon, G., 1967. — Some Matriarchic Aspects of the

Social Structure of the Southern Tetun of Midle Timor.

Ph. D. Thesis, Austr. Nat. Univ., Canbera. 478 p.

Friedberg, Cl., 1968. — Les méthodes d’enquête en ethno¬

botanique. Comment mettre en évidence les taxonomies

indigènes? J. Agric. Trop. Bot. appl., 15 : 297-324.

Friedberg, Cl., 1969. — Chasse rituelle, brûlis et herbes à

savane, d’après les Bunaq de lTle de Timor. Science et

Nature, 92 : 23-30.

Friedberg, Cl., 1970. — Analyse de quelques groupements

de végétaux comme introduction à l’étude de la classifica¬

tion botanique bunaq. In : J. Pouillon et P. Maranda

eds. Échanges et Communications. Mélanges offerts à

Claude Lévi-Strauss à l’occasion de son 6(T anniversaire.

Paris, The Hague, Mouton, vol. 2 : 1092-1131.

Friedberg, Cl., 1971. — L’agriculture des Bunaq de Timor

et les conditions d’un équilibre avec le milieu. J. Agric.

Trop. Bot. appl., 18 (12) : 481-532.

Friedberg, Cl., 1972. — Éléments de botanique bunaq. In :

J. Thomas et L. Bernot eds. Langues et Techniques.

Nature et Société, Paris, Klincksieck, 2 vol. Pp. 375-393 in

vol. 2.

Friedberg, Cl., 1973a. — Espaces Bunaq. In : L'homme, hier

et aujourd'hui, Paris, Éd. Cujas : 391-419.

Friedberg, Cl., 1973b. — Repérage et découpage du temps

chez les Bunaq du centre de Timor. Archipel, 6 : 119-146.

Friedberg, Cl., 1974. — Agricultures timoraises. Études

rurales (53-56) : 375-405.

Friedberg, Cl., 1977. — The development of traditional

agricultural practices in Western Timor. From the ritual

control of consumera goods production to the political

control of prestige goods. In : J. Friedman et Row-

lands eds. The Evolution of Social Systems, Londres,

Duckworth : 137-171.

Friedberg, Cl., 1978. — Comment fut tranchée la liane

céleste et autres textes de littérature orale bunaq (Timor,

Indonésie) recueillis et traduits par Louis Berthe, Paris,

Soc. d’Études linguistiques et anthropologiques de France.

294 p.

Friedberg, CL, 1979. — Socially significant plant species and

their taxonomie position among the Bunaq of Central

Timor. In : R. F. Ellen et D. Reason eds. Classifications

in their social context, London, Academie Press : 88-101.

Friedberg, Cl., 1980. — Boiled Woman and Broiled Man :

Myths and Agricultural Rituals of the Bunaq of Central

Timor. In : J. J. Fox ed. The Flow of Life : essay on

Eastern Indonesia, Cambridge (Mass.) and London, Har¬

vard University Press : 266-289.

Friedberg, Cl., 1983. — Ethnomédecine et ethnoscience :

nosologie et étiologie chez les Bunaq de Timor (Indonésie).

Bull, d’Ethnomédecine, 24 : 37-58.

Friedberg, Cl., 1985. — La santé à Bali : le plein, le tem¬

péré et le juste milieu. Actes du 1" Colloque d’Anthropo-

logie médicale, cnrs, Nov. 1983. In : L’Ethnographie,

tome LXXXI, 96-97 (2-3) numéro spécial, «Causes, ori¬

gines et agents de la maladie chez les peuples sans

écriture» : 141-157.

Friedberg, Cl., 1986. — Classifications populaires des

plantes et modes de connaissance. In : Pascal Tassy.

L'ordre et la diversité du vivant. Quel statut scientifique pour

les classifications biologiques? Paris, Fondation Diderot,

Fayard : 22-49.

Friedberg, Cl., 1989. — Social Relations in Territory

Management from the perspective of Agrarian Rituals. In

Rituals and Socio-Cosmic Order in Eastern Indonesian

Societies, C. Barraud and J. D. M. Platenkamp eds.

Bijdragen, Tôt de Taal, Land en Volkenkunde, 145 : 548-

562.

Friedberg, Cl. — Operative aspects of folk classifications.

In : Man and a Half, Hommages à Ralph Bulmer.

University of Auckland (sous presse).

Gageonet, R. & Lemoine, M. ctd, 1958. — Contribution à la

connaissance de la Géologie de la province portugaise de

Timor. Lisbon, Junta de Investigaçôes do Ultramar, Estu-

dos, Ensaios e Documentos, n° 48, 139 p., bibl., ill.

G reuter (W.) <6 al. — International Code of Botanical

Nomenclature adopted by the Fourteenth International

Source : MNHN, Paris

154

CLAUDINE FRIEDBERG

Botanical Congress, Berlin, July-August 1987. Kônig-

stein, Koeltz Scientific Books, 1988.

Grist, D. H., 1965. — Rice. Londres, Longmans, Trop.

Agricult. Sériés, 4' ed., 472 p., index, bibl.

Hamilton, W., 1979. — Tectonic of the Indonesian Région.

Geol. Surv. Prof. Pap., 1078 : 345 p.

Hattink, T. A., 1974. — A révision of Malesian Caesalpinia,

including Mezoneuron ( Leguminosae-Caesalpiniaceae ). Rein-

wardtia, 9 (1) : 1-69.

Haudricourt, A. G., 1964. — Nature et culture dans la

civilisation de l’igname : l’origine des clones et des clans.

L’Homme, 4 (1) : 93-104.

Haudricourt, A. G. & Hedin, L., 1943. — L'homme et les

plantes cultivées. Paris, n.r.f. Gallimard, 233 p. (coll. La

Géographie Humaine, n° 19).

Hays, Terence E., 1974. — Mauna : Explorations in

Ndumba ethnobotany. Ph. D. Anthropology, University

of Washington. Xerox University Microfilms, Ann Arbor

(Mich.). 583 p.

Heyne, K., 1927. — De Nuttige Planten van Neder-

landsch Indië. Buitenzorg (Java), Department van Land-

boum, 3 vol., 1662 + ccxli p., index.

Hildebrand, F. H., 1953. — Daftar nama pohon-pohonan

«Timor» (Kep. Sunda Ketjil) (List of Tree? species,

collected in «Timor» (Lesser Sunda Islands). Laporan

Balai Penjelidikan kehutanan (Report of the Forest Insti-

tute) n° 60; sérié Daftar nama pohon-pohonan n° 37.

Djawatan Kehutanan, Kementerian Pestanian, Bogor,

Indonesia, 53 p.

Holttum R. D., 1958. — The bamboos of the Malay

Peninsula. Garden Bulletin Singapore, 16 : 1-135.

Hunn, Eugene A., 1987. — Science and Common Sense :

A Reply to Atran. Am. Anthropologist, 89 (1) : 146-149.

Index Kewensis, 1901-1987. — An énumération of the Généra

and species of flowering plants from the time of Linnaeus

to the year 1885 inclusive together with their authors

names, the works in which they were first published, their

native countries and their synonyms. Oxford, Clarencton

Press, 1893 et suppléments I à XVIII.

International Code of Botanical Nomenclature. Adopted by

the Fourteenth International Botanical Congress, Berlin,

July-August 1987, Kônigstein, 1988.

Jacobs, M., 1974. — Panorama botanique de l’archipel

malais (plantes vasculaires). Ressources naturelles de l’Asie

tropicale humide, Recherches sur les ressources naturelles,

12, UNESCO.

Jakobson, Roman, 1976. — Six leçons sur le son et le sens.

Préface de C. Lévi-Strauss. Paris, Éditions de Minuit.

125 p. (Coll. «Arguments»).

Joly, P., 1986. — Les classifications botaniques. — In :

L’ordre et la diversité du vivant. Quel statut scientifique

pour les classifications biologiques ? Paris, Fayard, Fonda¬

tion Diderot. Pp. 51-67.

Jordan, A., 1860. — Notice sur diverses espèces négligées du

genre Asphodelus, comprises dans le type de YAsphodelus

ramosus de Linné. Bull, de la Soc. bot. de France , t. 7 ; 722-

740.

Jussieu, A. de, 1848. — Taxonomie. Coup d’œil sur l’histoire

et les principes des classifications botaniques. Paris, Dic¬

tionnaire universel des Sciences naturelles.

Kalkman, C., 1955. — A plant-geographical analysis of the

Lesser Sunda Islands. Acta Botanica Neerlandica, 4 (2) :

200-225.

Kay, P., 1975. — A model theoretic approach to folk

taxonomy. Inf. Sci. soc., 14 (5) : 151-166.

Kesby, J. D., 1979. — The Rangi classification of animais

and plants. In : R. F. Ellen et D. Reason eds. Classifi¬

cations in their social context. Londres, Academie Press :

33-56.

Lévi-Strauss, Cl., 1962. — La Pensée Sauvage. Paris, Plon,

395 p., ill., index, bibl.

Lévi-Strauss, Cl., 1964-1971. — Mythologiques. Paris, Plon,

4 vol.

Littré, P. E., 1969. — Dictionnaire de la langue française.

Monte Carlo, Éd. du Cap (1" édit. 1866).

Lory, J.-L., 1985. — La socialisation des plantes chez les

Baruya (Papouasie-Nouvelle-Guinée). Techniques et Cul¬

tures, S : 73-84.

Maréchal, R., Mascherpa, J. M. & Stainier, F., 1978. —

Étude taxonomique d’un groupe complexe d’espèces des

genres Phaseolus et Vigna (Papilionaceae ) sur la base de

données morphologiques et polliniques, traitées par l’ana¬

lyse informatique. Boissiera, 28 : 1-273, bibl., index.

Martin, B. & Cossalter, C., 1975-76. — Les Eucalyptus des

îles de la Sonde. Bois et Forêts des Tropiques , (163) ; 3-25 ;

(164) : 3-14 ; (165) : 3-20 ; (166) : 3-22 ; (168) : 3-18 ; (169) :

3-14, ill., cartes.

McClelland, J. L., Rumelhart, D. E. & Hinton, G. E.,

1987. — Une nouvelle approche de la cognition : le

connexionnisme. Le débat, 47 : 45-64.

Meijer Drees, E., 1951. — Distribution, Ecology and Silvicul-

tural possibilités of the trees and shrubs from the Savanna-

Forest région in eastern Sumbawa and Timor ( Lesser Sunda

Islands). Communication of the Forest Research Institute

n° 33, Balai Penjelidikan Keutanan, Bogor, Indonesia. —

146 p.

Meilleur, B. A., 1984. — Une recherche ethno-écologique

en Vanoise. Travaux scientifiques du Parc National de la

Vanoise, XIV : 123-133.

Merril, E. D., 1917. — An Interprétation of Rumphius's

Herbarium Amboinense. Manila, Dpt. of Agriculture and

Naturel Resources, Bureau of Science, pub. n° 9, 595 p.

Morris, B., 1979. — Symbolism and ideology ; thoughts

around Navah. Taxonomy and symbolism. In : R. F.

Ellen et D. Reason eds. Classifications in their social

context. Londres, Academie Press : 117-138.

Motte, E., 1980. — Les plantes chez les Pygmées Aka

et Mozombo de la Lobaye (Centrafrique). Étude ethno¬

botanique comparative chez les chasseurs-cueilleurs et des

pécheurs-cultivateurs dans un même milieu végétal. Paris,

SELAF. 573 p.

Murdock, George P. & al. — Outline of cultural materials.

New Haven, Human Relations Area Files, Inc., 1950.

Behavior Science Outlines, vol. 1, pp. 134-138.

Ochse, J. J., 1931. — Fruit and Fruitculture in the dutch East

Indies. English ed. of Vruchten en Vruchtenteelt in Neder-

landsch-Oost-Indië. Batavia, G. Kolff and Co, 180 p., ill.,

index.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

155

Ochse, J. J-, 1931. — Vegetables of the dutch East Indies

(edible tubers, bulb, rhizomes and spices included), english

ed. of Indische Groeten. Dpt. of Agriculture, Industry and

Netherlands East-Indies, Buitenzorg (Java), Archipel

Drukkerij, 1005 p., ill., index.

Ormeling, E. J., 1956. — The Timor Problem. A Geographi-

cal Interprétation of an Underdeveloped Island. The Hague,

NijhofT, Groningen, O. B. Wolters.

PortèRES, R., 1956. — Taxonomie agrobotanique des riz

cultivés, O. saliva L. et O. globerrima Steudel. J. agric.

Trop. Bot. appt., 3 (7-8) : 341-384 ; (9-10) : 541-580 ; (11) :

627-700; (12) : 821-856.

Purseglove, J. W., 1968. — Tropical Crops : Dicotylédones.

Londres, Longman, 719 p., index, ill.

Purseglove, J. W., 1972. — Tropical Crops : Monocotyle-

dores. Londres, Longman, 607 p., index, ill.

Randall, Robert A., 1987. — The Nature of Highly

Inclusive Folk-Botanical Categories. — Am. Anthropolo-

gist, 89 (1) : 143-146.

Randall, Robert A. & Hunn Eugene S., 1987. — Do life-

forms evolve or do uses for life? Some doubts about

Brown’s universals hypothèses. Am. Ethnologist (1) : 329-

349.

Revel, N., 1985. — Burak àt bàrâs «fleurs de paroles». Du

sens et de la traduction. Thèse pour le Doctorat ès Lettres

et Sciences humaines, Université de Paris V, tome 1,

Histoire Naturelle Palawan, Philippines.

Rosch, E., 1976. — Classifications d’objets du monde réel :

origines et représentations de la cognition. Bulletin de

Psychologie : 243-249.

Rosch, E., 1973. — On the internai structure of perceptual

and semantic categories. In : T. M. Moore ed. Cognitive

development and the acquisition of language. New York,

Academie Press : 11-144.

Rumphius, G. E., 1741-1755. — Herbarium Amboinense. Het

Amboinsche Kruyd-boek. Amsterdam, Meinard Uytwerf,

6 volumes.

Sastre, Cl., 1980. — Considération sur les critères de

classification botanique et de reconnaissance des arbres

chez les Noirs Boni de la Guyane Française. J. agric. Trop.

Bot. appl., 27 (2) : 99-111.

Sclater, J. G. & Fisher, R. L., 1974. — Evolution of the

east-central Indian océan with emphasis on the tectonic

setting of the Ninetyeast ridge. Bull. B.R.G.M., sect. IV, 3 :

175-200.

Simmonds, N. W. ed., 1976. — Evolution of crop plants.

London, New York, Longman, xn + 339 p., fig., index,

bibl.

Simmonds, N. W., 1962. — The Evolution of the bananas.

London, Longmans, xn+170 p., bibl., index.

Soares, F. A., 1957. — O clima e o solo de Timor. Coll.

Estudos, Ensaios e documentos, publications de la Junta

de Investigaçoes do Ultramar, Lisbonne, 118 p.

Soenarko, S., 1977. — The genus Cymbopogon Sprengel

( Gramineae ). Reinwardtia, 9 (3) : 225-375.

Sprague, M. L., 1948/49. — Minutes of the Utrecht

Conférence. Chronica Botanica, 12 (1-2).

Steenis, C. G. G. J. van, 1972. — The Mountain Flora of

Java. Leiden, E. J. Brill, fig., ill. (couleur), index.

Steenis, C. G. G. J. van, 1979. — Plant-geography of East

Malesia. Bot. J. Linn. Soc., 79 : 97-178.

Stemmerik, J. E., 1964. — Nyctaginaceae. Flora Malesiana,

ser. I, vol. 6 (3) ; 450-468.

Stone, B. J., 1972. — Studies in Malesian Pandanaceae VII.

A review of Javanese Pandanaceae, with notes on plants

cultivated in the Hortis Bogoriensis. Reinwardtia. 8 (2) :

309-318.

Stone, B. J., 1976. — Biogéographie du genre Pandanus.

Compte rendu des séances de la Soc. de Biogéographie, 452-

460 : 69-90.

Taylor, P. M., 1980. — Tobelorese Ethnobiology : The Folk

Classification of « Biotics Forms ». Londres, Ann Arbor

Mich., University Microfilms International.

Thomas, J. M. C. & Bahuchet, S. eds, 1981. — Encyclopédie

des Pygmées Aka. Techniques, langage et société des

chasseurs-cueilleurs de la forêt centrafricaine. Paris, selaf.

2 vol. parus.

Verheden, J. A. J., 1984. — Plant names in Austronesian

Linguistics. N US A, Linguistic studies of Indonesian and

other languages in Indonesia, 20 : 1-99.

Vroklage, B. A. G., 1953. — Ethnographie der Belu in

Zentral-Timor. Leiden, Brill ; vol. 1 : 688 p. ; vol. 2 :

228 p. ; vol. 3 : CV1 planches.

Walujo, E. B., 1988. — Les écosystèmes domestiqués par

l’homme dans l’ancien royaume Insana-Timor (Indonésie).

Thèse de doctorat de Biologie végétale tropicale. Univer¬

sité Paris VI. — 267 p.

Wet, J. de, Oestry-Stidd, L. L. & Cubero, J. I., 1979. —

Origins and évolution of foxtail millets (Setaria italica). J.

Agric. Trop. Bot. appl., 26 (1) : 53-64.

Widjaja, E. A., 1987. — A révision of Malesian Gigan-

tochloa (Poaceae-Bambusoideae). Reinwardtia, 10 (3) :

291-380.

Witkowski, S. R. & Brown, C. H., 1978. — Lexical

universals. Ann. Rev. Anthropol., 7 : 427-451.

Wurm, S. A. & Hattori, S., 1981. — Language Atlas of the

pacifie Area. Pacific Linguistics, C, 66.

Source : MNHN, Paris

APPENDICE

INVENTAIRE RAISONNÉ DES PLANTES DU HAUT LAMAKNEN

METHODIC INVENTORY OF UPPER LAMAKNEN PLANTS

Règles de présentation de l’inventaire

Malgré l’hétérogénéité du matériel, je me suis

efforcée d’en systématiser la présentation.

Une numérotation est donnée pour chaque

niveau de différenciation taxinomique ; celle qui

correspond à chaque type de plante donne une

indication de la profondeur de sa position taxi¬

nomique dans le groupement (il y a autant de

niveaux que de chiffres). Immédiatement après

cette numérotation sont données les caractéris¬

tiques du taxon si elles ont été fournies comme

critères de différenciation et d’identification, sinon

elles sont indiquées après le terme ou l’expression

d’appellation.

Le nom de base désignant une série est fourni,

au niveau taxinomique auquel il correspond,

avec sa traduction s’il y a lieu. Pour les différents

types de plantes portant ce même nom de base,

seule la traduction du déterminant est fournie.

Les traductions sont indiquées entre guillemets.

Quand un déterminant est lui-même un nom de

plante et qu’il n’existe pas d’équivalent en fran¬

çais ce sera le nom scientifique de cette plante qui

sera donné entre guillemets. Quand il n’y a pas

de traduction soit pour le terme de base, soit

pour le déterminant, rien n’est indiqué. La tra¬

duction du terme de base n’est fournie que la

première fois où il apparaît. Si le mot n’est

pas bunaq son origine est précisée ; il s’agit le

plus souvent du tetun. Si besoin est une explica¬

tion est fournie entre parenthèses, par exemple :

nom de personne, nom de lieu... Cependant,

pour éviter toute équivoque, on pourra se repor¬

ter à l’index ; dans celui-ci en effet, la traduc¬

tion est fournie pour chaque mot composant le

nom de la plante ; quand il n’y en a pas, ceci

INVENTORY GuiDELINES

I hâve attempted to systematize the inven-

tory’s organization despite the heterogeneity of

research materials.

A number is given for each taxonomie level of

différentiation. This number indicates the taxo¬

nomie depth of each plant type in a group (there

are as many positions as digits). Taxon charac-

teristics serving as différentiation or identifica¬

tion criteria are given immediately after this

number. Otherwise they are indicated after the

term of phrase.

The basic plant name designating à sériés is

fumished at the corresponding taxonomie level

along with its translation, when existing. For

different plant types with the same basic plant

name, only the attribute is translated (for more

details see p. 84-85).

Translations are indicated between quotation

marks. When the attribute itself is the name of a

plant and no équivalent exists in French, then

the plant’s scientific name is given in quotes.

Nothing is indicated if there is no translation for

the basic plant name or attribute. The transla¬

tion of the basic plant name is only furnished

the first time it appears. If the word is not

Bunaq, its language of origin is specified (in

most cases Tetun). An explanation is fumished

in parenthèses when needed, for example, a

person’s name, place name...

However, to avoid ambiguity a full translation

is provided in the index for each component of a

plant name. A hyphen in quotation marks “ — ”

indicates that no translation exists. The conven¬

tions in note 8 p. 55 were adopted for transla¬

tions of expressions designating whole groups.

Source : MNHN, Paris

158

CLAUDINE FRIEDBERG

est indiqué par un tiret placé entre guillemets :

« — ».

Pour les traductions des expressions désignant

les ensembles, on a adopté les mêmes conven¬

tions que celles décrites dans la note 8, p. 55 :

pour aider le lecteur à repérer le sens des termes

bunaq on a indiqué entre parenthèses, chaque

fois que cela semblait utile, les termes qu’il faut

ajouter en français (articles, pronom relatif,

verbe être...) pour rendre la traduction com¬

préhensible. Cependant ceci n’a pas été fait de

façon systématique afin de ne pas alourdir le

texte dont l’objectif n’est pas une étude lin¬

guistique du bunaq ; pour cela on pourra se

reporter à Friedberg, 1978.

Rappelons toutefois que le système de flexion

de la grammaire bunaq implique que le sujet et

l’aspect d’un verbe ainsi que le pronom possessif

pour un substantif puissent être inclus dans la

flexion à l’initiale du mot.

L’identité dans la nomenclature scientifique,

précédée du signe =, est donnée au niveau

taxinomique où elle peut être fournie avec le plus

de précisions. Pour les plantes cultivées, elle n’est

généralement indiquée qu’au niveau de Y espèce.

Chaque fois qu’il y a un groupe ou une série

appartenant à la même famille botanique, cette

dernière est indiquée une seule fois, au début,

de façon à ne pas alourdir l’énoncé. Ainsi que l’y

autorise Y International Code of Nomenclature

(1988) les noms anciens des familles ont été

conservés.

Le nom du botaniste identificateur n’est indi¬

qué que lorsque l’échantillon a un label signé par

ce dernier.

Les différents modes d’utilisation de chaque

plante ne sont pas toujours mentionnés car cet

inventaire était primitivement inséré dans un

ensemble dans lequel un volume complet était

consacré au rôle des plantes dans la vie quoti¬

dienne.

Toutefois les types d’usages sont indiqués

succintement dans Y index. Par ailleurs les en¬

sembles regroupent souvent indifféremment des

plantes sauvages et cultivées et ce n’est que dans

certains cas que la distinction figure comme

critère de différenciation ; je me suis donc effor¬

cée de préciser, s’il pouvait y avoir un doute,

quand une plante est cultivée. D’une façon

générale quand il n’y a aucune indication la

plante est sauvage.

Chaque fois qu’il pourrait y avoir confusion,

Whenever it seemed appropriate, terms were

added in French (articles, relative pronouns, the

verb to be...) to render the translation more

understandable and help the reader learn the

meanings of Bunaq terms. This was not done

systematically, however, to avoid weighing down

the text, which does not aim to be a Bunaq

linguistic study. For such a study, reference

should be made to Friedberg, 1978.

Nevertheless, note that the inflexion System in

Bunaq grammar implies that the subject and

verb aspect, and the possessive pronoun for

substantives, should be included in the inflexion

of a word’s initial.

Scientific équivalents, preceded by an equal

sign ( = ), are given at the taxonomie level where

they are best identified with the greatest préci¬

sion. For cultivated plants, they are generally

indicated only at the species level. Each time a

group or sériés belongs to the same botanical

family, the later is indicated only once, at the

beginning, to avoid wordiness. Ancient family

names were maintained in accordance with the

International Code of Nomenclature (1988).

The name of the botanist identifying the

specimen is not given unless the label is signed.

Various uses of a plant are not always men-

tioned because such an inventory has already

been included in a full volume of a research

devoted to the rôle of plants in daily life.

Ail the same, types of usage are indicated in

the index. Wild and cultivated plants are often

combined in the same group and this distinction

rarely serve as a criteria of différentiation. When

doubts might arise, I hâve made a spécial effort

to indicate whether a plant is cultivated or not.

As a general rule, when nothing is indicated the

plant is wild.

Whenever confusion may arise, I hâve entered

my own reflections in brackets, in order to

distinguish them from information and commen-

taries fumished by the Bunaq.

As this study addresses Bunaq botany and not

scientific botany, problems of identification are

not elaborated on unless they shed light on

Bunaq botanical concepts. I fumish no compara¬

tive data on botanical species, their divisions,

régional vernacular names and usages. These will

be the object of another work, written in collabo¬

ration with Indonesian researchers and devoted

to the entire Nusa Tenggara Timor Province.

Plants are cited in ail groups to which they

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

159

mes propres réflexions seront données entre

crochets pour les distinguer des informations et

commentaires fournis par les Bunaq.

Cette étude ayant pour objet la botanique

bunaq et non la botanique scientifique, les

problèmes d’identification ne sont exposés que

dans la mesure où ils éclairent les conceptions

botaniques des Bunaq et je ne fournis aucunes

données comparatives sur les espèces botaniques,

leur répartition, les noms vernaculaires qu’on

leur attribue dans la région et leurs usages ; ceci

fera l’objet d’un autre ouvrage, écrit en collabo¬

ration avec des chercheurs indonésiens, qui sera

consacré à l’ensemble de la Province Nusa

Tenggara Timor.

Les plantes sont citées dans tous les groupe¬

ments où elles figurent mais elles ne sont décrites

en détail qu’une seule fois, soit la première fois

où elles sont citées, soit dans le groupement

auquel elles appartiennent de façon la plus

significative. D’une façon générale, sauf si cela

est nécessaire à l’exposé, la numérotation à

laquelle on devra se référer pour retrouver une

plante citée plusieurs fois n’est donnée que dans

les ensembles qui suivent celui où elle apparaît en

premier.

Toutes les indications concernant l’organisa¬

tion de cet inventaire sont données pages 85

à 87.

belong, but only described in detail once, either

at their first appearance or in their most signifi-

cant group. Unless necessary for an exposé, the

location of the complété référencé for plants

cited several times is only given in groups

following the one where it was first cited.

The organization of the inventory is detailed

on pages 85 to 87.

Source : MNHN, Paris

SOMMAIRE

Pages

1. Balo dik « taro igname». '64

1.1. Plantes à wo : balo me. 164

1.2. Plantes à tige (ne). 166

2. Autres plantes à wo. I 72

2.1. Plantes à tok « rhizome » odorant. 172

2.2. Plantes n’ayant pas de tok odorant ou même pas de tok du tout. 173

3. Plantes proches des in . 174

3.1. Plantes de la série in . 174

3.2. Plantes du groupe des an. 175

4. Netel dutula « racines (qui) se posent elles-mêmes ». 176

4.1. Netel hôtel hone «racines (qui) tiennent (l’)arbre». 176

4.2. Plantes qui poussent sur les arbres ou les pierres. 177

5. Goq ni gonor «fruits sur (les) feuilles» . 179

5.1. à 5.7. : différents types de plantes. 179

6. Mun «lianes». 181

6.1. Mun masaq « grosses lianes ». 181

6.2. Mun gol « petites lianes ». 184

6.3. Plantes à tiges sarmenteuses (ne dololain) qui ne sont pas réellement considérées

comme des mun. 186

6.4. à 6.7. : autres types de mun. 187

7. Ho tir «dolique ambrevade». 188

7.1. à 7.11. : différents types de «haricot» ou de plantes proches . 188

8. Ensemble des plantes proches de iqi . 193

8.1. à 8.4. : différents types de plantes. 193

9. Lepu guk «entre-nœud, nœud». 195

9.1. Sous-groupe des ma et des plantes proches . 195

9.2. Up, les cannes à sucre. 196

9.3. Lolon win «tige épis». 196

9.4. Plante intermédiaire entre 9.2. et certaines de 9.3. 201

9.5. Sous-groupe des an «grandes Graminées». 201

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ 161

9.6. Sous-groupe des kolun, les mauvaises herbes . 203

9.7. Sous-groupe de plantes à tige sans moleq ou pleines. 205

10. Bula gie « de bula ». 208

10.1. à 10.4. : différents types de plantes. 208

11. Ensemble des plantes qui poussent dans l’eau : il gie «de l’eau» . 209

11.1. à 11.5. : différents types de plantes. 209

12. U «(les) herbes» . 210

12.1. Muk huruk gie «de terre froide». 210

12.2. Autre sous-groupe de petites herbes considérées comme annuelles . 210

12.3. Sous-groupe de deux plantes. 211

12.4. Sous-groupe de deux autres plantes . 211

12.5. à 12.12. : différents types de plantes. 211

13. Hôtel upan gutu «arbres avec upan ». 213

13.1. Plantes à lepu. 213

13.2. Plantes à lepu guk avec upan très court. 215

13.3. Plantes à pol. 216

14. Hôtel susuqil : les plantes à latex. 219

14.1. Pur kabokeq. 219

14.2. Autre sous-groupe sans nom ni caractéristiques définies . 222

14.3. Plantes à tiges et feuilles épaisses. 222

14.4. à 14.8. : différents types de plantes. 223

15. Hôtel il sagal «arbres eau chercher». 224

15.1. Premier sous-groupe . 224

15.2. Deuxième sous-groupe. 224

15.3. Troisième sous-groupe. 225

16. Hôtel il bul « arbres eau base ». 226

16.1. à 16.5. : différents types de plantes. 226

17. Hôtel deu goq : les bois de construction . 228

17.1. Piliers, pilotis, poutres . 228

17.2. Piliers, pilotis, poutres, planches. 229

17.3. Piliers, pilotis . 229

17.4. Piliers, pilotis, planches. 230

17.5. Poutres, planches. 230

17.6. Planches. 230

17.7. Chevrons, lattes. 232

17.8. Chevrons. 232

17.9. Lattes. 232

18. Petit ensemble d’arbres proches les uns des autres (ai besi, sis...) . 234

18.1. à 18.5. : différents types de plantes. 234

Source : MNHN, Paris

162 CLAUDINE FRIEDBERG

19. Petit ensemble d’arbres proches les uns des autres ( emar, tewe goq,...) . 236

19.1. à 19.3. : différents types de plantes. 236

20. Ensemble d’arbres proches de zul . 237

20.1. à 20.8. : différents types de plantes. 237

21. Ensemble d’arbres proches de zaloq, bol meta, wana . 239

21.1. à 21.13. : différents types d’arbres . 239

22. Ensemble d’arbres proches de zoqu et de ziek . 243

22.1. à 22.5. : différents types d’arbres . 243

23. Ensemble de trois petits arbres ( itil, ai malu lai, maqu guzu ). 244

23.1. à 23.3. : différents types d’arbres . 244

24. Titiq ual « parer ployer » . 246

24.1. Plantes à latex. 246

24.2. Plantes donnant un même type de lien. 246

24.3 à 24.6. : différents types de plantes. 248

25. Ensemble iu obot. 249

25.1. à 25.2. : différents types de plantes. 249

26. Kesi « arbustes ». 250

26.1 à 26.10. : différents types de plantes. 250

27. Hôtel sahe « arbre vert-jaune clair ». 253

27.1. à 27.4. : différents types de plantes. 253

28. Gobuq geruk «protubérances épines». 255

28.1. à 28.25. : différents types de plantes. 255

29. Tinoq gie « appartenant au chaud ». 261

29.1. Plantes poussant dans les endroits chauds. 261

29.2. Plante qui en brûlant chasse les parasites du maïs. 262

29.3. Plante qui empêche les autres de pousser. 262

30. Hôtel goq gia : les arbres fruitiers. 263

30.1. à 30.5. : différents types de plantes . 263

31. Uor : les légumes. 265

31.1. Les choux. 265

31.2. Les laiterons. 265

31.3. Les Ombellifères odorantes. 265

31.4. à 31.10. : différents types de plantes. 266

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ 163

32. Goq gugul « fruit enrouler ». 267

32.1. à 32.4. : différents types de plantes . 267

33. Taun gutu gie : les plantes qui accompagnent l’indigo. 268

33.1. à 33.3. : différents types de plantes. 268

34. Succédanés du bétel. 269

34.1. à 34.3. : différents types de plantes. 269

35. Ensemble de complaisance. 270

35.1 à 35.6. : différents types de plantes. 270

36. Plantes n’entrant dans aucun ensemble mais considérées comme proches d’une plante qui

est intégrée dans l’un d’eux. 271

36.1. à 36.5. : différents types de plantes . 271

37. Plantes ou séries de plantes n’appartenant à aucun ensemble. 272

37.1. Hôtel « arbres » . 272

37.2. Hôtel gol « petits arbres ». 273

37.3. U : plantes herbacées. 274

38. Plantes n’appartenant à aucun ensemble mais déjà signalées en raison de confusions dont

elles sont l’objet. 276

38.1. à 38.4. : différents types de plantes. 276

39. Plantes portant un nom en bunaq mais inconnues des habitants d’Abis. 277

39.1. Plantes récoltées sur le territoire de Dirun. 277

39.2. Plantes récoltées dans le Bas Lamaknen. 278

39.3. Plantes récoltées sur les pentes du Mont Lakus. 278

Source : MNHN, Paris

164

CLAUDINE FRIEDBERG

1 Balo dik « taro ignames »

Cette expression est utilisée couramment par les Bunaq pour désigner l'ensemble des tubercules

comestibles et on la trouve comme telle dans les textes littéraires mythiques ou rituels. Cependant,

quand ils la considèrent comme catégorie de végétaux, les Bunaq y rattachent un certain nombre de

plantes à tubercules non comestibles et même sans tubercules (voir fig. 33).

La première distinction qu’ils font à l’intérieur de l’ensemble balo dik est entre les plantes à

tige (ne) et celles sans tige dont les feuilles sortant directement du sol ont des pétioles formant des wo

(fig. 21 et 22).

1.1 Plantes a wo : balo me

Quand on veut désigner cette catégorie, on utilise une expression faite de deux

termes de base servant à former les noms de la plupart des plantes de ce groupe.

Dans cet ensemble les Bunaq distinguent :

a) les plantes à grandes feuilles entières (nor bekaq)

b) celles à feuilles découpées (nor talak).

Toutes ces plantes, sauf la dernière, appartiennent à la famille des Araceae.

1.1.1 Plantes à grandes feuilles entières (nor bekaq)

A l’intérieur de cet ensemble, il est difficile d’établir un ordre hiérarchique entre

les différents critères qui m’ont été fournis pour distinguer une plante de l’autre.

Ceci tient au fait d’une part que le type omen qui a donné son nom, comme déter¬

minant, à une sorte de balo, le chou caraïbe (d’origine américaine, comme son nom

l’indique), actuellement le plus cultivé des taro, n’existe pas dans le Haut Lamaknen

et que peu de Bunaq habitant cette région ont vu; d’autre part les clones de Colo-

casia esculenta formant la majorité des différents types de balo ne sont presque

plus cultivés : parmi les sept qui m’ont été décrits je n’en ai vu que quatre. Le

seul critère qui m’ait paru plus important que les autres est celui de la taille que

peuvent atteindre les plantes ; ceci permet de distinguer l’ensemble dans lequel le mot

omen entre comme terme de base ou déterminant, d’un autre qui regroupe tous les

balo appartenant à l’espèce Colocasia esculenta.

[ Il faut remarquer que dans les critères de distinction retenus ne figure pas le

caractère pelté de la feuille ce qui permet de reconnaître les Colocasia des autres

taros. ]

1.1.1.1 Plantes pouvant atteindre de grandes dimensions

1.1.1.1.1 Plante courante connue de tous les Bunaq : balo omen

= Xanthosoma nigrum, le chou caraïbe.

Il semble qu’il n’existe qu’un seul clone de cette espèce qui a sans doute été intro¬

duite relativement récemment. Pour la désigner les Bunaq ont donc associé, comme

nous l’avons vu plus haut, le terme de base pour les Colocasia, balo, et celui qui

désignait la forme cultivée d'Alocasia (A. macrorrhiza), omen, que je n’ai jamais

rencontrée à Lamaknen mais qui existe ailleurs à Timor.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

165

1.1.1.1.2

1.1.1.1.2.1

1.1.1.1.2.2

1.1.1.2

1.1.1.2.1

1.1.1.2.2

1.1.1.2.3

1.1.1.2.4

1.1.1.2.5

1.1.1.2.6

1.1.1.2.7

1.1.1.3

1.1.1.3.1

1.1.1.3.2

1 . 1.2

1.1.2.1

1.1.2.1.1

Plantes peu ou pas connues

omen

= Alocasia macrorrhiza

balo omen zon « sauvage »

= sans doute une forme de Alocasia indica

[ Cette plante que j’ai trouvée uniquement dans les zones humides du Bas Lamak-

nen m’a été désignée sous ce nom par mes accompagnateurs venant d’Abis. ]

Plantes n’atteignant pas d’aussi grandes dimensions. [Elles appartiennent toutes à

la même espèce ]

= Colocasia esculenta.

[ Elles sont présentées en partant des plus connues pour aller vers celles qui le sont

moins. ]

balo ma « bambou » ainsi appelé parce que ses tubercules sont longs comme des

bambous.

balo giral tobok « œil double » ainsi appelé parce que, lorsqu’il pousse, deux feuilles

sortent en même temps.

balo lotu « court » ; son tubercule a une peau rouge et des feuilles plus grandes que

celles de balo una.

balo e getiq « écorce d’Albizia chinensis » c’est le seul des balo connus à Lamaknen

dont le tubercule ait la chair rouge. Les pétioles et les nervures sont également rou¬

geâtres.

balo una « papillon »; son tubercule est petit; il a une consistance et un aspect

ressemblant à celui de dik en ( Dioscorea alata ).

balo hos gio « fiente d’oiseau » dont les feuilles ont la base des pétioles blanche.

balo mau bara [ nom de lieu ] qui donne un seul tubercule.

Plantes appartenant à la série balo mais non au groupe balo dik car elles n’ont pas

de tubercules comestibles; ce ne sont pas des plantes cultivées.

balo sai katoq « sortie de grenouille »

= un Colacasia sauvage du groupe indica.

Ses feuilles sont semblables à celles des autres balo mais elles sont plus petites; il

pousse dans l’eau ou au bord. Il appartient à la catégorie il gie « de l’eau ».

balo bakoq [ nom du type d’inflorescence ]

= Arisaema laminatum et peut-être d’autres espèces de même genre.

Cette plante qui a une inflorescence de type bakoq (voir p. 74) a des feuilles res¬

semblant à celles des autres balo mais en réduction. Elle appartient à l’ensemble 2

des plantes à wo.

Plantes à feuilles découpées (nor talak)

Plantes dont les pétioles ont des protubérances (gobuq) : me

= Amorphophallus campanulatus

Il en existe deux formes (appartenant à la même espèce botanique) :

Qui est cultivée et dont le tubercule est comestible : me loi « bonne »,

Source : MNHN, Paris

166

CLAUDINE FRIEDBERG

1.1.2.1.2

1.1.2.2

1.2

1.2.1

Qui est sauvage et dont le tubercule n’est consommable qu’après une longue prépa¬

ration : me zon « sauvage »,

Plantes dont les pétioles n’ont pas de gobuk et ayant des fleurs tout à fait diffé¬

rentes des plantes précédentes [ elle appartient à la famille des Taccaceae ] : telo

= Tacca leontopetaloides.

Ses tubercules ne sont pas comestibles; ils sont utilisés pour faire de l’amidon.

Plantes à tige (ne)

Plantes dont les tiges s’enroulent (ne kobar) et dont les tubercules se ressemblent ; ils

ont des formes, des goûts et des poils analogues.

La plupart appartiennent à la série dik.

[ Ce sont toutes des ignames appartenant au genre Dioscorea famille des Dioscorea-

ceae mais les informateurs n’ont pu expliciter davantage les caractères permettant de

rapprocher les plantes qui entrent dans ce groupe. ]

Parmi ces ignames les Bunaq distinguent :

1) Les plantes cultivées ou pouvant l’être et à l’intérieur de celles-ci :

a) les plantes ne possédant pas de véritables racines mais des giral got sur le giral

guk (voir fig. 9, p. 35). Ces plantes ont un seul tubercule qui prend naissance direc¬

tement sur ce giral guk et possède des poils longs fins et souples; il s’agit de dik

loi « bonne » : Dioscorea alata, la grande igname.

b) les plantes ayant ce véritables racines à l’extrémité desquelles se forment les

tubercules, généralement plusieurs pour chaque pied. Ces tubercules ont des poils

plus durs que ceux de dik loi et les racines ont des épines appelées bibel. Les tiges

ont aussi des épines mais celles-ci portent le terme habituel de geruk; il s’agit de

dik taliq, Dioscorea esculenta.

[ On peut remarquer que le caractère épineux de la tige n’est indiqué qu’en dernier

lieu et que dans la distinction entre dik taliq et dik loi le caractère ailé si caracté¬

ristique de la tige de cette dernière n’est pas mentionné : les critères de distinction

sont d’abord fondés sur la partie souterraine de la plante. ]

2) Les plantes non cultivées :

Elles n’ont pas de giral got comme les dik loi mais contrairement à ces dernières,

elles ont une tige à section circulaire (ne bolu) ; il s’agit des dik zon « sauvage » ;

ces ignames appartiennent à plusieurs espèces de Dioscorea.

[ Il peut paraître assez surprenant que les caractères mentionnés sont ceux qui per¬

mettent de distinguer ces ignames de dik loi alors qu’on imaginerait que c’est plutôt

avec les dik taliq, plus nombreuses dans les friches que la confusion est possible.

Remarquons aussi que le caractère particulier des tiges de Dioscorea alata est défini

par comparaison avec les tiges de ces ignames sauvages. ]

Nous allons maintenant examiner les différentes formes d’ignames appartenant à ces

trois groupes. Pour celles qui sont cultivées, je donnerai tous les noms des clones

qui m’ont été fournis même si je n’ai pas vu les plantes ou les tubercules. J’ai

demandé pour chacun d’eux les caractéristiques quand elles étaient connues, ce qui

n’a pas toujours été le cas, car il est certain qu’un certain nombre de ces clones ne

sont plus cultivés depuis longtemps. Mais ces caractéristiques qui portent essentiel¬

lement sur la couleur de la peau ou de la chair du tubercule ne peuvent pas être

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

167

considérées comme des critères de distinction; ceux-ci portent plutôt sur la forme

et l’aspect général du tubercule et ils apparaissaient, aux yeux des informateurs,

inexprimables en paroles; ceci m’a amenée à demander un dessin pour chaque

clone; j’ai pu en obtenir un certain nombre mais pas pour tous.

Remarquons que dans les noms donnés à ces clones, les termes loi et taliq ne sont

pas répétés mais demeurent implicites.

1.2.1.1

Les plantes cultivées ou pouvant l’être

1.2.1.1.1

dik loi

= Dioscorea alata.

1.2.1.1.1.1

dik en « être humain » ainsi appelée, dit-on, en raison de sa forme rappelant celle d’un

être humain, ce qui pourtant n’apparaît ni dans les échantillons que j’ai récoltés ni

dans les dessins fournis. C’est la plus courante des ignames cultivées.

1.2.1.1.1.2

1.2.1.1.1.2.1

dik bukta, sa chair est blanche. Il en existe deux formes :

dik bukta belis « blanc » à peau claire

1.2.1.1.1.2.2 dik bukta guzu « noir » à peau foncée.

1.2.1.1.1.3

dik oras « ivoire » dont la peau est très foncée à l’extérieur, jaune à l’intérieur et sa

chair blanche.

1.2.1.1.1.4

dik kalan ou dik kalan [ kalain ou kalain est le nom de Phyllanthus reticulatus,

Euphorbiaceae, une plante qui est utilisée dans la fabrication de la teinture noire à

l’indigo ], sa peau est très foncée (ce qui explique ce terme d’appellation) et sa chair

rouge.

1.2.1.1.1.5

dik maku, sa peau est grise à l’extérieur et rouge à l’intérieur; sa chair est blanche. Ce

tubercule peut prendre des proportions considérables dans le sol [ ce dernier carac¬

tère peut expliquer que les Bunaq prétendent que lorsqu’on laisse longtemps dik en

dans le sol il peut se transformer en dik maku ].

1.2.1.1.1.6

dik lima lequ « botte tissu que l’on enroule sur la tête avant d’y placer un objet à

porter », appelée ainsi en raison de la forme enroulée du tubercule ; sa peau est foncée

et sa chair blanche.

1.2.1.1.1.7

dik to tok « année compter », appelée ainsi parce qu’elle donne un tubercule chaque

année.

1.2.1.1.1.8

dik dila bauq « papaye (Bauq est un nom de personne) », sa peau est claire et sa chair

1.2.1.1.1.8.1

rouge.

Il y en aurait de deux formes :

dik dila bauq pana « féminin »

1.2.1.1.1.8.2 dik dila bauq mone « masculin » [je n’ai aucune précision à leur sujet

1.2.1.1.1.9

dik baqi go « fil son sang » ou dik baqi goq « fil de coton » , dont le tubercule est rouge

et les tiges aussi [ ce caractère laisserait penser que c’est la première forme du nom qui

serait la bonne, mais les renseignements donnés à ce sujet par les informateurs ont été

contradictoires ].

1.2.1.1.1.10

dik an « savane » appelée ainsi parce qu’elle pousse dans les grandes herbes. Il y en

aurait deux formes :

1.2.1.1.1.10.1 dik an pana «féminin»

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

168

1.2.1.1.1.10.2

1.2.1.1.1.11

1.2.1.1.1.11.1

1.2.1.1.1.11.2

1.2.1.1.1.12

1.2.1.1.1.13

1.2.1.1.1.14

1.2.1.1.2

1.2.1.1.2.1

1.2.1.1.2.2

1.2.1.1.2.3

1.2.1.1.2.3.1

1.2.1.1.2.3.2

1.2.1.1.2.4

1.2.1.1.2.5

1.2.1.1.2.6

1.2.1.1.2.7

1.2.1.1.2.8

1.2.1.1.2.9

1.2.1.1.2.10

1.2.1.1.2.11

1.2.1.1.2.11.1

1.2.1.1.2.11.2

1.2.1.2

1.2.1.2.1

dik an mone « masculin »

la forme féminine serait plus droite que la masculine.

dik kira «fuseau», il en existerait aussi deux formes :

dik kira pana « féminin »

dik kira mone « masculin »

[ je n’ai recueilli aucun renseignement à leur sujet ].

dik mape «milan migrateur».

dik in « ail ».

dik dilu « Borassus flabellifer »

[ Je n’ai recueilli aucune information sur ces trois derniers clones ].

dik taliq

= Dioscorea esculenta.

dik busa gomil « patte de chat », sa peau est jaune et sa chair blanche.

dik bogeq «assiette (de bois)», sa peau et sa chair sont blanches.

dik digoq, sa peau et sa chair sont blanches. Il en existe deux formes :

dont la peau est plus fine : dik digoq pana « féminine »

dont la peau est moins fine : dik digoq mone « masculine ».

dik gubul baq « tête aînée », dont la peau est foncée et la chair blanche.

dik hoza « noix de coco », appelée ainsi parce que le tubercule a la forme d’une noix de

coco. Sa peau est grise et sa chair blanche.

dik koqe gol «petit panier», sa chair et sa peau sont blanches.

dik kakaq giri « patte de perroquet », dont la peau et la chair sont blanches.

dik laqa « entremetteur », dont la peau et la chair sont violacées, la première étant plus

foncée que la seconde.

dik taliq apa « grand » [ c’est un des rares cas où le terme taliq est mentionné dans un

nom de clone ; je n’ai recueilli aucun renseignement sur cette igname ].

dik zul «rat», dont la peau et la chair sont blanches.

dik zulo «civette», appelée ainsi parce que sa peau a la couleur de la civette.

Il en existe deux formes :

à chair blanche : dik zulo belis « blanc »

à chair rouge : dik zulo buleqen « rouge ».

Plantes non cultivées : dik zon.

dik zon « sauvage ».

J’ai obtenu des renseignements contradictoires sur cette plante qui aurait un tubercule

mince et relativement long ; mais pour certains cette expression ne correspondrait à

aucun type de plantes particulier mais désignerait l’ensemble des ignames sauvages.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

169

1.2.1.2.2

apa gie pii « natte de buffle »

= Dioscorea hispida.

Son tubercule ne peut être utilisé qu’après une longue préparation. Ses tiges et leurs

épines sont comparées à celles de loa gie tapil « flèche de serpent loa ». {Asparagus

racemosus), l’asperge sauvage mais leurs feuilles sont complètement différentes ; les

feuilles de apa gie pii ne sont d’ailleurs comparées à celles d’aucune autre igname.

[ Cette igname est appelée dik apa gie pii chez les Bunaq du sud, du côté de Lolotoen. ]

1.2.1.2.3

gomiq

= Dioscorea bulbifera (det. D. Bourret).

Le tubercule trop amer ne se mange pas ; la tige est plus petite et ses feuilles plus

grandes que celles des dik.

[ Les Bunaq ne semblent pas considérer que les bubilles puissent être comestibles. ]

1.2.1.2.4

Plantes dont les tubercules peuvent être consommés sans préparation spéciale.

1.2.1.2.4.1

wir (parfois appelé dik wir) proche de dik loi mais sa tige est plus dure et son tubercule

plus long peut dépasser le mètre.

1.2.1.2.4.2

koan

1.2.1.2.4.2.1

A des épines sur la tige et sa pousse (gamal) est semblable à celle de dik loi : koan got

« poil »

= Dioscorea pentaphylla (det. D. Bourret).

1.2.1.2.4.2.2

Ses tubercules sont sans poils et considérés comme meilleurs que ceux de la plante

précédente mais je n’en ai jamais vu, pas plus que la plante : koan (sans déterminant).

1.2.2

Plantes dont les tiges rampent (ne el) ou ne s’enroulent pas de la même façon que celle

des dik ; leurs tubercules n’ont pas de poils et sont plus aqueux.

1.2.2.1

sekal

1.2.2.1.1

Plantes à tige rampante (ne el) : sekal mun ou plus simplement sekal

= Ipomoea batatas, Convolvulaceae, la patate douce :

1.2.2.1.1.1

sekal tueq getel « racine d’Arenga pinnata » qui est blanche

1.2.2.1.1.2

sekal sari, originaire de la population voisine les Ema ; à peau rouge

1.2.2.1.1.3

sekal qoan qui a la peau jaune et la chair blanche

1.2.2.1.1.4

sekal olo taiq dont la chair est blanche

1.2.2.1.1.5

sekal mok gol « petite banane » dont la chair est jaune

1.2.2.1.1.6

sekal silikaqut « Bidens pilosa » aussi appelé sekal dila « papaye » ; sa chair est rouge

1.2.2.1.1.7

sekal bouq « Lagenaria siceraria » ainsi appelée parce que son tubercule est rond ; sa

chair est jaune

1.2.2.1.1.8

sekal tasi lakan « mer lumière (en langue tetun) », sa peau est rouge et sa chair jaune

1.2.2.1.1.9

sekal duan, sa chair est rose et les Bunaq la considèrent comme autochtone ; elle aurait

été apportée par la descendance Lakuloq.

Source : MNHN, Paris

170

CLAUDINE FRIEDBERG

L2.2.1.1.:

1.2.2.1.2

1.2.2.1.3

1.2.2.2

1.2.2.2.1

1.2.2.2.2

1.2.2.3

1.2.3

1.2.3.1

1.2.3.1.1

sekal apa « grosse », d’apparition très récente, les informateurs ne la connaissaient que

de réputation comme donnant des tubercules très gros.

[ Il semble que le stock de clones de patates douces cultivées varie très vite d’une année

sur l’autre selon l’endroit où l’on va chercher ses boutures. On a l’impression que la

patate douce est plus sensible au phénomène de mode que les autres tubercules plus

anciens et moins cultivés actuellement. ]

Plante dont les tiges ne rampent ni ne s’enroulent, introduite récemment par les

Européens; elle ne pousse qu’en altitude : sekal a «manger»

= Solarium tuberosum, Solanaceae, la pomme de terre.

Plante non cultivée n’appartenant pas au groupe balo dik mais au groupe mun : sekal

zon « sauvage »

= Strictocardia neglecta, Convolvulaceae.

sameq

À tubercule comestible : sameq loi « bon »

= sans doute Pueraria lobata, Leguminosae [ je n’en ai jamais récolté ].

À tubercule non comestible : sameq kara

= Pueraria phaseoloides.

Sa tige sert à faire des liens ; cette plante n’entre pas dans la catégorie balo dik mais

dans la catégorie mun.

Plante dont le tubercule se mange cru ; ses fruits sont semblables à ceux de tir ( Cajanus

cajari) : upu

= Pachyrrhizus erosus, Leguminosae.

[ On trouvera en 6.7 upu koliq zon. ]

Plantes ayant des tubercules comme des ignames mais ayant un port d’arbuste : dik

hôtel « igname-arbre »

= Manihot esculenta, Euphorbiaceae.

Comme pour les ignames les Bunaq ne possèdent pas spontanément de clef

d’identification permettant de distinguer un clone d’un autre. Cependant le bouturage

se fait généralement en série, à partir d’un même clone qui occupe une grande surface

et on se souvient facilement de ce que l’on a planté. Comme celle de la patate douce,

pour laquelle on procède de la même façon, la culture du manioc est très sujette aux

modes et aux innovations. Les variétés les plus récemment introduites et qui sont les

plus cultivées fournissent des tubercules dès la première année contrairement aux

variétés plus anciennes pour lesquelles il fallait attendre deux ans. Un seul des clones

cultivés par les Bunaq et qui est considéré comme très ancien a besoin d’être trempé

une nuit dans l’eau avant d’être consommé ; pour un autre on dit qu’il faut manger

ensuite de la chair de cheval. Tous les autres sont consommés directement : c’est du

manioc doux.

Plantes à tubercules comestibles dès la première année ; elles ont été récemment

introduites :

dik hôtel mantega «beurre» [ il est difficile de dire si le terme mantega vient

directement du portugais parlé dans la partie orientale de l’île ou s’il est parvenu par

l’intermédiaire de l’indonésien, langue dans laquelle ce terme fait partie du stock de

mots empruntés jadis au portugais ]. Ce manioc est ainsi appelé en raison de la couleur

de la chair du tubercule ; c’est celui qui est considéré comme ayant le meilleur goût.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

171

1.2.3.1.2

1.2.3.2

1.2.3.2.1

1.2.3.2.1.1

I.2.3.2.U.:

1.2.3.2.2

1.2.3.2.3

1.2.3.3

1.2.3.3.1

1.2.3.3.2

dik hôtel nona metan « dame noire [ en langue véhiculaire tetun utilisée dans la partie

orientale de Fîle ] ».

Ce manioc a des tubercules plus gros que le précédent, sa chair est blanche et sa peau

noire.

Plantes connues plus anciennement pour lesquelles il faut attendre au moins deux ans

pour avoir des tubercules comestibles.

Plantes dont on peut consommer le tubercule sans précaution spéciale :

dik hôtel ewi « d’homme-blanc »

dik hôtel ewi guzu « noir » ; le tubercule est gros et long ; sa chair est blanche et sa peau

noire à l’extérieur et blanche à l’intérieur. Les pousses de la plante sont rouges et les

pétioles des feuilles clairs.

dik hôtel ewi belis « blanc » [ je n’ai aucun renseignement sur ce clone ].

dik hôtel leru « égreneuse à coton ».

dik hôtel keu « colombe » ; le tubercule est gros et court, sa chair blanche et sa peau

claire ; les feuilles et leurs pétioles sont clairs.

Plantes dont les tubercules doivent se manger avec précaution.

dik hôtel kura por « cheval sacré » ; appelé ainsi parce que, dit-on, quand on en

consomme, le tubercule, il faut ensuite manger du cheval sinon on meurt.

[ En fait, je n’ai jamais vu consommer le tubercule de ce manioc qui pourrait atteindre

un mètre de long et ne serait consommable qu’au bout de cinq à six ans. Le seul

exemplaire de ce manioc que j’ai observé avait l’allure d’un véritable arbre de quatre à

cinq mètres de haut ; il était dans un jardin de maison dans un hameau et il semblait

plus jouer un rôle de plante ornementale et d’ombre que de plante alimentaire ].

dik hôtel muk gomo « maître de sol » ce manioc a le même aspect que dik hôtel ewi guzu

mais ses pétioles sont rougeâtres et son tubercule ne peut être consommé que s’il a

trempé une nuit dans l’eau.

Source : MNHN, Paris

172

CLAUDINE FRIEDBERG

2 Autres plantes à wo

Il n’existe aucun terme ou expression pour désigner ce groupe de plantes dont, aux yeux des

Bunaq, le point commun est de ne pas avoir de tige mais des wo (voir p. 68).

[ Toutes sont des Monocotylédones dont la majorité appartiennent à la famille des Aracées

et à celles des Zingiberacées ].

2.1 Plantes à tok «rhizome» odorant (voir fig. 21 et 22).

Ce sont pour la plupart des plantes cultivées dont le rhizome est utilisé.

À l’intérieur de cette catégorie, la distinction ne se fait pas selon le type d’inflorescence bien

que les Bunaq donnent un nom particulier, tobuq (voir p. 74 et fig. 22), aux fleurs de

Zingiberacées, famille à laquelle appartiennent la plupart des plantes qui en font partie. Il

est vrai que certaines d’entre elles fleurissent rarement. Les différenciations se font d’après

l’odeur et le goût du rhizome ce qui peut difficilement se décrire.

Les plantes seront donc présentées à la suite les unes des autres, dans l’ordre dans lequel

elles m’ont été données et qui implique certains rapprochements ; mais ces derniers n’ont

pas été explicités.

2.1.1 dowol ou dowor [ ce dernier terme signifie également «couver» et «deuil», mais il s’agit

sans doute d’homonymes ].

= A corus calamus, Araceae.

2.1.2 in ma «ail bambou»

= Zingiber officinale, Zingiberaceae, le gingembre.

2.1.3 laus [ c’est le nom donné à cette plante en indonésien ].

= Languas galanga, Zingiberaceae.

2.1.4 kontas [ mot introduit par les missionnaires et désignant le chapelet ].

= Canna edulis, Cannaceae.

Cette plante d’origine américaine est considérée d’introduction récente à Lamaknen, pas

plus de 40 à 50 ans. Il en existe deux formes :

2.1.4.1 l’une cultivée : kontas loi «bon»

2.1.4.2 l’autre kontas zon sauvage ou, plus exactement, échappée des cultures.

2.1.5 sikon

= Kaempferia galanga, Zingiberaceae

2.1.6 kirun

= Curcuma longa, Zingiberaceae.

2.1.7 lia asu (sans doute un nom tetun)

= Zingiber gramineum, Zingiberaceae

Il est sauvage et ses tok ressemblent à ceux de kontas.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

173

2.2 Plantes n’ayant pas de tok odorant et même pas de tok du tout et qui ne sont pas cultivées.

2.2.1 Plantes ayant une inflorescence de type tobuq : tobaq tobuq.

2.2.1.1 À inflorescence rouge : tobaq tobuq buleqen «rouge»

= Amomum sp., Zingiberaceae.

Cette plante n’a pas de tok mais un tubercule. Ce dernier peut se manger grillé alors que

l’inflorescence se consomme crue avec du sel.

2.2.1.2 À inflorescence blanche : tobaq tobuq belis «blanc»

= il semble que cette appellation s’applique à des plantes différentes :

a) Boesenbergia pandurata, Zingiberaceae,

b) Globba marantina, Zingiberaceae, et peut-être à d’autres espèces du même genre.

2.2.2 Plantes ayant dans le sol le même type de goq unique sans tok.

2.2.2.1 La fleur est au bout d’une longue tige : ai baie [ ai signifie « arbre » en tetun, baie signifierait

« amidon » dans la même langue ].

= désigne plusieurs espèces d’Orchidées terrestres en particulier Phaius tankervilliae.

2.2.2.2 La fleur sort sans tige au ras du sol : kulu maliq (nom de personne)

= Curculigo orchioides, Hypoxidaceae.

Les Bunaq considèrent que cette plante a des feuilles ressemblant, en réduction, à celles du

Corypha avec lesquelles on fait des parapluies (lurik) et ils disent que cette plante est le

parapluie, c’est-à-dire la protection, des plantes cultivées : a gie lurik. Pour cette raison, il est

interdit de l’arracher. On pense également que ses feuilles sont proches de celles de dowor,

Acorus calamus (2.1.1).

2.2.3 Plantes ayant des bakoq comme inflorescence.

[ Ce sont toutes des Araceae. ]

2.2.3.1 balo bakoq

= Arisaema laminatum et peut-être d’autres espèces du même genre.

Nous avons déjà trouvé cette plante dans la série balo dans le groupe balo dik en 1.1.1.3.2.

2.2.3.2 naba talaq ou laba talaq (les informateurs n’ont pu donner un sens à cette expression qui,

d’après eux, est dans la langue du royaume de Likosaen dont parlent les mythes).

Ce nom est donné à des plantes que certains placent aussi dans l’ensemble 4, celui des netel

dutula qui regroupe les parasites, les épiphytes et certaines plantes qui grimpent sur les

arbres.

= a) Colocasia gigantea. C’est la plante qui m’a été le plus souvent désignée sous ce nom

par les habitants d’Abis alors qu’à Dirun on m’a dit qu’il s’agissait de la grande forme

de lemel (4.1.1.); mais, contrairement à cette dernière, Colocasia gigantea, considérée

comme pseudo-épiphyte par les botanistes, n’est pas grimpante,

b) Remusatia vivipara. [ Cette plante beaucoup plus petite que la précédente est

considérée par les botanistes comme rarement terrestre. ]

Source : MNHN, Paris

174

CLAUDINE FRIEDBERG

3 Plantes proches des in

Ce sont des plantes sans tige avec des feuilles allongées comme celles des an «grandes

Graminées », mais généralement plus épaisses. Ce sont des plantes à fruits souterrains se présentant

sous forme de tok ou comme ceux des in. Dans cet ensemble entrent toutes les plantes de la série in et

certaines appartenant au groupe des an.

3.1 Plantes de la série in

Je ne reviens pas ici sur la discussion à propos du sens du mot in dans une perspective

diachronique (voir p. 90). Actuellement, pour les Bunaq, les in sont des plantes à feuilles

allongées un peu épaisses, partant du pied, et sur lesquelles une tige n’apparaît qu’au

moment de la floraison. La différenciation entre elles se fait d’après l’aspect général et

surtout la couleur et l’aspect du « fruit ». Ce sont des plantes cultivées ou pouvant l’être.

3.1.1 Ayant un in bolu [ c’est le nom donné par les Bunaq aux bulbes ] blanc à odeur forte :

in dego (terme désignant le jus obtenu en ajoutant de l’eau dans une poêle où on a fait frire

des aliments) ou in nuek « sent mauvais »

= Allium sativum, Alliaceae, l’ail.

Il en existe deux sortes :

3.1.1.1 in dego bar a « court » qui met trois mois pour arriver à maturité ; c’est celui que l’on plante

habituellement et le seul que j’ai vu.

3.1.1.2 in dego apa «grand» qui doit rester en terre cinq mois.

3.1.2 Ayant un in bolu de couleur brun rouge dont l’odeur est différente de celle des in dego :

in masel « rouge (en tetun) »

= Allium cepa, Alliaceae, l’oignon, il en existerait deux types :

in masel buleqen « rouge » qui est le seul que je connaisse et qui pourrait être

= A. cepa var. aggregatum

in masel belis « blanc » [ peut-être est-ce un « oignon blanc » introduit par les Européens

mais je n’en ai jamais vu ].

3.1.3 Ayant un in bolu rouge mais inodorant; ce n’est généralement pas une plante cultivée :

in buleqen « rouge », ou apa gie in « ail de buffle »

= Eleutherine palmifolia, Iridaceae

[ Cette plante qui a été introduite d’Amérique à des fins ornementales depuis déjà deux

siècles, d’après Burkill, est maintenant naturalisée dans de nombreuses régions d’In¬

donésie. ]

3.1.4 N’ayant pas d’in bolu ; ayant un « fruit » souterrain odorant et une partie aérienne qui peut

rappeler un jeune bambou : in ma « ail bambou » [ cette expression doit sans doute être

considérée à elle seule comme un nom de base métaphorique et ne pouvant donc pas faire

partie de la série in ; nous l’avons d’ailleurs déjà rencontré dans l’ensemble précédent dans

les plantes à tok odorant ].

= Zingiber officinale, le gingembre.

3.1.2.1

3.1.2.2

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

175

3.2 Plantes du groupe des an « grande Graminée »

[ Seules quelques plantes du groupe des an se trouvent dans cet ensemble 3 ; ce sont des

plantes n’ayant pas de tige à nœuds. ]

3.2.1 an in «grande Graminée ail»

= Vetiveria zizanioides, Gramineae, le vetiver.

3.2.2 an manu « sent bon »

= Cymbopogon sp., Gramineae, la citronelle.

[ Cette plante qui n’existe qu’à l’état cultivé est reproduite végétativement et je n’ai jamais

pu en trouver en fleurs ; il est donc difficile de dire à laquelle des deux espèces auxquelles les

botanistes (voir en particulier Soenarko, 1977) rapportent généralement les citronelles que

l’on trouve en Indonésie (C. nardus et C. citratus) appartiennent nos échantillons. Mais il

semble qu’à Timor on ne trouve que la première. ]

3.2.3 an meren «éclair»

= Crinum asiaticum, Liliaceae

[ Il s’agit d’une plante cultivée à des fins ornementales mais je ne l’ai jamais vu fleurir dans

le Haut Lamaknen. ]

3.2.4 hut

= Imperata cylindrica, Gramineae

[ Seuls certains informateurs placent ici cette Graminée parce que son aspect se rapproche

des plantes précédentes dans la mesure où l’on en voit surtout les feuilles qui partent du sol

en touffe et que sa tige n’apparaît que pour porter l’inflorescence, mais nous la retrouverons

cependant plus loin avec les autres an dans les plantes à lepu guk en 9.5.8. ]

Source : MNHN, Paris

176

CLAUDINE FRIEDBERG

4 Netel dutula «racines (qui) se posent elles-mêmes»

Signalons tout d’abord que toutes les plantes appartenant à cet ensemble sont considérées

comme froides car elles fuient le soleil.

Dans les netel dutula, nous trouverons à la fois des épiphytes et des parasites, plantes entre

lesquelles les Bunaq ne semblent pas faire de différence, et aussi des plantes qui poussent sur des

pierres ou des vieux troncs dans les zones humides situées en altitude ainsi que des plantes

grimpantes ; en dehors du bétel toutes sont sauvages.

4.1 Plantes qui prennent racine dans le sol et dont la tige s’enroule ensuite sur un arbre [ semi-

épiphytes] : netel hôtel hone «racines (qui) tiennent l’arbre».

4.1.1 lemel ou lemer

4.1.1.1 lemel (sans déterminant)

= Rhaphidophora sp., Araceae

Cette plante peut devenir si grosse qu’elle fait mourir l’arbre sur lequel elle pousse.

[ Toutes les espèces de cette Aracée grimpante portent le même nom. À l’est de Lamaknen,

à Oe Lequ on appelle lemel une fougère : Asplénium vulcanicum. ]

4.1.1.2 lemer muk «terre»

ainsi appelée parce qu’elle pousse sur le sol

= Homalomena sp., Araceae.

4.1.2 molli

= Piper betle, Piperaceae

Dans la vie courante, le bétel est désigné par le terme molo seul.

Les Bunaq distinguent plusieurs sortes de bétel.

4.1.2.1 Forme à petits fruits dont on mange les feuilles [ ce sont les inflorescences que les Bunaq

appellent « fruits » ].

4.1.2.1.1 À feuilles un peu jaunes : molo likoq ou molo loi «bon», c’est celui qui est le plus

couramment cultivé et donc consommé.

4.1.2.1.2 À grandes feuilles comme celles de la patate douce : molo sekal «patate douce»

4.1.2.1.3 À très grandes feuilles et de couleur blanche comme l’inflorescence de maïs (sibil) : molo

sibil.

[ Les variétés de bétel du mythe de création sont les trois précédentes auxquelles il faut

ajouter deux autres qui n’existent plus : molo molos et molo hui (hui signifie « sauvage » en

ema) ].

4.1.2.2 Forme à grands fruits : c’est la partie que l’on consomme : molo hulu ou, plus

couramment, hulu.

[ Il faut sans doute considérer que la forme hulu est constituée par les pieds mâles de la

forme molo, le bétel étant une espèce doïque. Malheureusement parmi les échantillons que

j ai recueillis, aucun n’avait une inflorescence à l’état mature sur laquelle je puisse vérifier

cette hypothèse].

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

177

4.1.2.3 Forme non comestible à feuilles plus grandes que celles du bétel : molo butoq

= Piper sp.

Quand on le brûle, il donne une fumée très irritante (comme du poivre disent les Bunaq),

c’est pour cela qu’on en consume au moment où l’on rentre le maïs nouveau de façon à en

chasser les parasites (bu) ; il est considéré comme une plante chaude.

Certains Bunaq placent aussi ici une plante également chaude (on la trouvera en 29)

utilisée comme la précédente pour chasser les parasites du maïs et très proche d’aspect de

molo mais qui ne grimpe pas sur les arbres et a des fruits rouges :

4.1.2.4 patal muk gomo «piment des maîtres du sol»

= Piper retrofractum

[ En fait, si le terme patal seul désigne maintenant le piment, plante introduite d’Amérique,

il y a des chances que ce soit à ce Piper qu’il ait emprunté son nom ; le même phénomène

s’est produit ailleurs en Indonésie avec le terme éabé ou tabia. ]

4.2 Plantes qui poussent sur les arbres ou les pierres (cet ensemble ne porte pas de nom)

4.2.1 u teu « herbe pieu » (il n’est pas sûr que teu ait cette signification et que ce ne soit pas un

homonyme)

= cette expression désigne plusieurs Orchidées épiphytes en particulier des Dendrobium et

des Vanda (Orchidaceae).

4.2.2 ai kerelulu « arbre (en tetun) (pas de sens) »

= diverses Loranthacées parasites qui ne sont pas distinguées les unes des autres.

Pourtant il y en aurait certaines qui seraient appelées pateq mais je n’ai jamais pu savoir

avec certitude lesquelles.

4.2.3 tie gas « étincelles de coq » ainsi appelées en raison de la forme des feuilles qui retombent

vers le bas et des taches faites par les spores (goq ) sur les feuilles, ce qui donne à l’ensemble

vaguement l’allure d’une queue de coq.

= Phymatodes nigrescens, Polypodiaceae, det. G. J. de Jonchere.

[ Cette plante appartient également à la catégorie 5, goq ni gonor « fruit sur (les) feuilles ». ]

4.2.4 apa karon « sac de buffle » c’est-à-dire « mammelle de bufflesse » ainsi appelé parce que

cette plante épiphyte possède à sa base deux gros tubercules

= Il s’agit d’une orchidée que je n’ai pu identifier faute de l’avoir vue fleurir.

4.2.5 sia

= Ce terme désigne diverses fougères à feuilles entières ; elles appartiennent également à

l’ensemble 5. et nous examinerons plus en détail les différentes espèces qui portent ce nom

avec ce groupement.

4.2.6 mukeq dutula « grêle qui se pose elle-même », ce nom évoque assez bien l’aspect de cette

plante dont on voit tout d’abord les fruits blancs laiteux de la grosseur de petits grêlons

qui sont disséminés à la surface des plantes sur lesquelles elle se pose.

= Cassytha filiformis, Lauraceae, la cuscute.

4.2.7 ili goru (cette expression est utilisée dans le langage littéraire pour désigner les nuages mais

je ne sais s’il faut lui chercher un sens mot à mot ; ili peut signifier « nous deux » ou

« nettoyer » et goru « suspendre »)

= différentes sortes de mousses.

Source : MNHN, Paris

178

CLAUDINE FRIEDBERG

4.2.8

4.2.9

4.2.10

4.2.10.1

4.2.10.2

4.2.10.3

4.2.10.4

4.2.11

4.2.12

[ Ce que les habitants d’Abis mettent comme ili goru dans cette catégorie, ce n’est pas le

Podocarpus imbricatus des textes rituels mais toutes les mousses qui poussent sur les

pierres ou les vieux troncs d’arbres dans les forêts d’altitude qui sont très souvent noyées

de brumes. ]

hôtel geweqel got « arbre mâchoire poil » c’est-à-dire « barbe d’arbre »

= différents lichens chevelus et en particulier des Usnea qui poussent sur les arbres en

altitude, dans les mêmes lieux que les ili goru.

Salin gol « petite pièce de monnaie » ainsi appelée car ses feuilles sont rondes [ elles sont

également épaisses car il s’agit d’une plante crassulante ].

= Hoya sp. et peut-être Dischidia sp., Asclepiadacées.

hol siq « chair de pierre » le plus souvent cette expression est prononcée hol siq mais, en

fait, m’ont dit les informateurs, il ne devrait pas y avoir d’occlusion glottale à la finale du

mot si car il s’agit bien du terme signifiant « chair » ; il y a en effet propension à ajouter

des occlusions glottales à la fin des mots, surtout quand il s’agit de noms propres.

Interrogeant pour savoir si étant appelée «chair» les plantes portant ce nom étaient

comestibles, on m’a déclaré que certaines formes le sont : hol si guzu « noir » et hol si mami

« sent bon » mais on n’a jamais pu me trouver des échantillons de ces hol si comestibles.

Voici ceux que j’ai recueillis.

Celui qui a les feuilles les plus minces et dont la plante atteint les plus grandes dimensions :

hol si mone « masculin » qui est aussi appelé hol si masaq « grand » ou hol si ewi

« d’homme blanc »

= Kalanchoe pinnata, Crassulaceae.

l’autre : hol si pana « féminin »

= Kalanchoe integra

[ En fait la différence la plus visible entre ces deux espèces porte sur les fleurs rosées et avec

un important calice tubuliforme pour la première, jaune et avec un calice moins important

pour la seconde, mais les Bunaq ne fondent pas sur les fleurs la distinction qu’ils font entre

les deux hol si. ]

Une autre plante à feuilles un peu épaisses m’a été présentée à Dirun, comme étant :

hol si zon « sauvage »

= Plectranthus sp. Labiatae.

hol si lotu « court »

Piperomia sp., Piperaceae.

D’après certains informateurs, il faudrait placer ici certaines plantes à purel, c’est-à-dire à

racines aériennes qui s’installent sur un arbre hôte : dilampok.

= Schefflera elliptica, Araliaceae.

Ce sont des plantes épiphytes également considérées comme des hôtel dololain. Mais aucun

Bunaq ne place ici les pur (banians) qui sont pourtant les prototypes des plantes à purel et

qui commencent leur existence comme épiphyte.

Comme nous l’avons signalé dans l’ensemble 2. certains informateurs placent aussi ici les

naba talaq (2,2.3.2) [ qui sont d’ailleurs considérées comme des pseudo-épiphytes par les

botanistes ].

= a) Colocasia gigantea, Araceae.

b) Remusatia sp., Araceae.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

179

5 . Goq ni gonor « fruits sur (les) feuilles »

À cet ensemble appartiennent les plantes dont les fructifications se trouvent sur les feuilles, il

s’agit de fougères à feuilles sporifères. Une partie de ces plantes épiphytes appartient aussi au groupe

précédent, celui des netel dutula. Toutes les identifications ont été faites par G. S. de Jonchere de

l’Herbier de Leiden. D’une façon générale, on peut admettre que si j’avais ramassé plus

d’échantillons, il y aurait plus d’espèces botaniques auxquelles s’applique chaque terme de base.

5.1 puli

Dans le langage courant, ce terme correspond approximativement au mot « fougère » en

français et cette appellation correspond à plusieurs espèces appartenant à des genres

différents. Certains informateurs m’ont prétendu que l’on devait distinguer des formes

appelées mone « masculin » et pana « féminin », apa « grand » et lotu « court » mais ces

dénominations ont toujours été appliquées de façon contradictoire. Voici en définitive ce que

j’ai relevé comme dénomination à Abis :

5.1.1 puli (sans déterminant)

= Dryopteris hirtipes,

Pteris quadrianta,

Thelypteris extensa,

Diplasium polypodioides.

5.1.2 puli apa «grand»

= Asplénium adiantoides.

5.1.3 puli lotu «court»

= Davallia trichomanoides.

[ À Dirun, le terme qui correspond à puli est digirai. Sous ce terme j’ai recueilli les espèces

suivantes : digirai (sans déterminant)

= Pteris ensiformis

avec un déterminant : digirai lotu « court »

= Pteris vittata

digirai mone « masculin »

= Pteris bisurita

digirai pana « féminin »

= Thelypteris arida

Chez les Bunaq de Taqpoq le terme gigirai désigne Lycopodium phlegmaria.

Chez les Ema de Soilesu gigirai désigne des. Selaginelles. ]

5.2 u sir « herbe fibre noire du palmier à vin » ? ou bien sir est-il un homonyme ?

= Lygodium flexuosum

Adiantum philippense

[à l’est de Lamaknen un autre Adiantum, A. hispidulum est appelé puli siq ].

5.3 sia

[ Ce terme s’applique à des fougères de petite taille à feuilles entières et poussant sur les

pierres ou les arbres ; elles appartiennent de ce fait également à l’ensemble précédent, 4. netel

dutula comme je l’ai signalé. ]

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

180

5.3.1 sia (sans déterminant)

= Pyrrosia abbreviata

Pyrrosia adnasens.

5.3.2 sia mone « masculin »

= Vittaria ensiformis.

5.3.3 sia lotu « court »

= Vittaria scolopendrina.

5.4 u sia « herbe sia »

= Microsorium punctatum.

5.5 tueq gol « petit palmier à vin »

= Acrostichum aureum.

[ Cette grande fougère que je n’ai rencontrée que dans la forêt inondée du Bas Lamaknen m’a

ainsi été nommée par des informateurs d’Abis qui m’accompagnaient. ]

5.6 tie gas « étincelle de coq »

= Phymatodes nigrescens , Polypodiacées.

[ Nous avons déjà rencontré cette plante en 4.2.3. ]

5.7 bet

= Cycas rumphii, Cycadaceae.

Certains informateurs, en raison de la ressemblance de leurs feuilles, placent dans cet

ensemble cette plante comme proche des puli mais ayant, contrairement à ces dernières, une

tige importante sur laquelle s’insèrent les feuilles [ rien n’est dit à propos des fruits au centre

de la plante et dont on sait qu’ils peuvent être consommés après préparation. Il faut ajouter

que dans le Haut Lamaknen peu nombreux sont les Bunaq qui ont vu cette plante].

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

181

6 Mun « lianes »

Dans le langage quotidien, le terme mun ne désigne, parmi les plantes à tige volubile, que

celles qui servent de lien. Cependant en tant que catégorie végétale, l’ensemble mun inclut un certain

nombre de plantes à tige lianescente qui ne peuvent être utilisées comme lien. Mais toutes les plantes

ayant des tiges grimpantes (ne kobar) ou rampantes (ne el) ne peuvent entrer dans cette catégorie. Il

faut ajouter que de nombreuses plantes ayant une tige sarmenteuse qui va d’arbre en arbre (ne

dololain) appartiennent à l’ensemble mun sauf celles qui ont des épines et qui font partie du groupe

gobuq geruk (voir fig. 35).

6.1

Mun masaq « grosses lianes »

6.1.1

Plantes fournissant des liens très solides et ayant toutes des ne dololain.

6.1.1.1

Plantes proches par leurs feuilles. [ Ce sont en effet des feuilles pennées de Légumineuses

ayant des folioles de dimension comparable ]. Leurs tiges sans nœuds et leur goût molok,

c’est-à-dire très amer.

6.1.1.1.1

Donnant des fruits : bon

= Entada phaseoloides, Leguminosae.

6.1.1.1.2

On ne leur connaît pas de fruit : tupa ce terme est apparenté à l’austronésien tuba

= Derris sp., Leguminosae.

Il y en a deux sortes :

6.1.1.1.2.1

tupa mun « liane »

= Derris scandens

6.1.1.1.2.2

tupa hôtel « arbre »

= Derris sp.

[ Ces Derris ont certainement des fruits mais moins remarquables que ceux de bon ils

sont inconnus des Bunaq. D’ailleurs même les inflorescences sont très rares. On peut se

demander si certaines espèces n’ont pas été propagées par l’homme qui s’en sert comme

poison de pêche. Les poissons sont absents des rivières de Lamaknen, mais on m’a

signalé l’utilisation de tupa pour pêcher des écrevisses. ]

6.1.1.2

Plantes proches des précédentes par l’aspect de la tige sans nœud et avec le même type de

gobuq, mais leurs feuilles sont différentes et proches de celles de bau berek {Capparis

sepiaria, Capparidaceceae) : liqu

6.1.1.2.1

À feuilles et tiges claires : liqu belis « blanc »

6.1.1.2.1.1

Plante à tige longue : liqu belis marnai « tendre » [ pour laquelle je n’ai pas recueilli

d’échantillon ].

6.1.1.2.1.2

Plante courte : liqu belis [sans deuxième déterminant].

= un seul exemplaire indéterminable.

6.1.1.2.2

À feuilles et tiges foncées : liqu guzu «noir»

= a) Clematis pickeringii, Ranunculaceae

b) Ventilago sp., Rhamnaceae : en fait liqu guzu [ mais laquelle des deux espèces ? ]

appartiendrait à la catégorie suivante des liens moins solides.

Source : MNHN, Paris

182

CLAUDINE FRIEDBERG

6.1.1.3

Plante considérée comme proche de bon par le fruit et l’écorce mais placée ici car

fournissant des liens moins solides : liu lewer

= Canavalia sp., Leguminosae, mais je n’ai jamais pu en recueillir un échantillon

complet.

[ Nous trouverons les autres plantes de la série liu — ne pas confondre avec liqu — dans

l’ensemble 7, ho tir « haricot ambrevade », en 7.7 ; lewer est un nom de lieu. ]

6.1.2

Plantes fournissant des liens moins solides que les précédentes; elles ont des tiges

grimpantes (ne kobar) ou rampantes (ne el) mais la plupart n’ont pas de ne dololain,

c’est-à-dire de tiges sarmenteuses, comme celles du groupe précédent.

6.1.2.1

Le prototype de cette catégorie est une liane qui a une tige à nœuds : atit

Mes informateurs habituels à Abis m’ont expliqué un jour qu’il existait quatre sortes

d 'atit : atit gol « petit ou atit lotu « court », ati masaq « grand », atit belis « clair », atit

guzu « foncé ».

En fait on ne m’a présenté que des échantillons appartenant à deux espèces botaniques

différentes :

6.1.2.1.1

atit (sans déterminant).

6.1.2.1.2

atit gol.

6.1.2.1.3

mun atit

= Ichnocarpus frutescens, Apocynaceae

[ Les échantillons portant les trois noms précédents appartiennent sans doute tous à

cette espèce mais on ne peut en être sûr que pour le dernier recueilli sous le nom de mun

atit qui seul possède des fleurs. ]

6.1.2.1.4

atit lotu

= une Asclepidacée peut être un Toxocarpus.

6.1.2.2

Proche de atit par ses feuilles (mais ne possédant pas de nœud sur le tige) et de liqu guzu

par son écôrce (mais sans gobuq « protubérances ») : sege

Comme pour les lianes précédentes, il m’a été difficile de faire coïncider un nom d’espèce

et un nom vernaculaire. Trois noms différents de sege m’ont été fournis : sege guzu

« foncé » ou sege mun guzu « liane foncée », sege belis « clair », sege a ipi « riz cuit ».

6.1.2.2.1

Celui qui servait pour noircir les dents des coupeurs de têtes : sege guzu

= Jasminum multiflorum, Oleaceae ou d’autres jasmins du même groupe.

6.1.2.2.2

sege belis

= j’ai recueilli sous ce nom plusieurs plantes différentes :

a) Jasminum funale

b) Jasminum multiflorum [ Peut-être cette espèce est-elle appelée aussi sege belis parce

qu’elle a de jolies fleurs blanches et que le déterminant guzu est plus une allusion à

son usage ancien, maintenant disparu, qu’à son aspect qui n’a rien de foncé.]

c) Pandorea pandorana, Bignoniaceae [ bien qu’appartenant à une toute autre famille,

les rameaux non fleuris de cette plante présentent en effet, une certaine ressemblance

morphologique avec ceux de Jasminum multiflorum].

6.1.2.2.3

sege a ipi

= Jasminum funale.

Source : MNHN, Paris

6.1.2.3

6.1.2.4

6.1.2.5

6.1.2.6

6.1.3

6.1.3.1

6.1.3.2

6.1.3.3

6.1.3.4

6.1.3.4.1

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ 183

Proche de atit par la couleur et le même type de nœud mais avec des feuilles différentes :

pip gin « lien de chèvre » ou mun pip gin « liane lien de chèvre »

= Ryssopterys timoriensis, Malpighiaceae, det. Jacobs.

Proche de pip gin par la tige : lapulos ou lap los

= Melodinus forbesii, Apocynaceae.

[ Il semble que ce ne soit qu’à Abis que ce terme corresponde à cette espèce ; à Dirun elle

est appelée to bau. De plus, il semble qu’il y ait confusion entre le terme lapulos et lapulas

qui vient de pulas « tordre une fibre pour en faire un lien » et qui s’applique à une espèce

toute différente, dont l’écorce sert à faire des liens, et appartenant, pour cette raison, à

l’ensemble titiq ual : Phaleria octandra, Thymelaeaceae. ]

Proche de lapulos par sa tige qui est également sarmenteuse (dololain) ; mais ayant des

feuilles et des fleurs différentes : manuk

[ Ce terme n’a aucun sens en bunaq mais il est celui qui désigne les « oiseaux » en

austronésien et peut-être y aurait-il un rapport entre le nom de cette plante et une

légende d’origine melus qui l’associe à une tourterelle. ]

= Hiptage benghalensis, Malpighiaceae, det. Jacobs.

Plante ayant le même port que atit (parfois grimpante parfois rampante) avec des nœuds

sur la tige mais avec une écorce et des feuilles différentes : dini heser « se fait elle-même

morte »

= Clematis javana, Ranunculaceae.

Autre sous-groupe de lianes proches les unes des autres dont les tiges ont des nœuds et

sont sarmenteuses (dololain) ; leur écorce et leurs feuilles sont différentes :

A feuilles épaisses : loloq

Les Bunaq prétendent en distinguer trois formes selon la couleur des tiges et des feuilles :

loloq buleqen, loloq belis, loloq guzu. Mais les échantillons que j’ai recueillis m’ont été

désignés par le terme loloq sans déterminant.

= sans doute un Tetrastigma, Vitaceae, mais je n’ai jamais pu en recueillir un

échantillon avec fleurs.

Ressemble beaucoup au précédent mais les feuilles sont plus fines et la sève irritante :

katal (terme tétun signifiant « gratter »).

Comme pour loloq, il en existerait aussi trois formes : katal buleqen, katal belis et katal

guzu.

= Tetrastigma lanceolarium, Vitaceae.

[ Cette plante a été identifiée par R. C. Bakhuizen, van den Brink jr. sur un échantillon

fleuri que j’avais enfin pu trouver lors d’une de mes dernières missions. Il s’agissait d’une

inflorescence mâle et ce botaniste suggérait que loloq pourrait être la forme femelle de la

même espèce qui est dioïque. ]

De couleur rougeâtre : munoq

= Cissus diffusa, Vitaceae [à Weluli j’ai recueilli sous ce nom un Tetrastigma ].

Proche de la précédente, ayant la même couleur et le même type de tige mais non

sarmenteuse : donak (ce terme désigne aussi la couleur pourpre) :

Cultivé : donak (sans déterminant)

= Basella alba, Basellaceae.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

184

6.1.3.4.2

6.1.4

6.1.4.1

6.1.4.2

6.1.4.3

6.1.5

6.1.6

6.1.6.1

6.1 . 6 . 1.1

6 . 1 . 6 . 1.2

6.1.6.2

6.1.6.2.1

6.1.6.2.2

6.2

6.2.1

6.2.1.1

Pousse dans les bois : donak ton « sauvage »

= Cissus repens, Vitaceae.

Autre sous-ensemble de lianes, proches de mau haleq

mau haleq

= Argyreia walshae, Convolvulaceae, det. S. J. van Ooststroom.

Plante qui a la même tige et les mêmes feuilles que la précédente mais elle est moins

résistante : mun po « liane écume d’eau qui bout »

= Marsdenia (peut-être tinctoria), Asclepiadaceae.

Qui a les mêmes tiges et les mêmes feuilles que mau haleq mais elle a une tige grimpante

et elle est plus petite : mi por (faut-il l’écrire en un mot ou en deux ? mi n’a pas de sens et

por signifie sacré)

= a) Marsdenia tinctoria, Asclepiadaceae

b) Telosma accedens, Asclepiadaceae.

[ Les échantillons de ces plantes sont stériles et très proches d’aspect ; il est donc difficile

d’affirmer qu’il s’agit véritablement de ces deux espèces. ]

Liane proche d’aucune autre : semoq

= Malaisia scandens, Moraceae.

[ On donnerait le nom de semoq hôtel à un Symplocos aussi appelé bobe giral guzu (voir

en 15.2.1.2.]

Lianes qui ont des lepu guk de même type que ceux de up (9.2).

Plantes ayant des épines et des komaq (gaines) et qui sont dures comme des arbres : oe,

les rotins

Le grand : oe labau

= Daemonorops melanochaete, Palmae, det. J. Dransfield

Le petit : oe lotu « court »

= iPest possible qu’il s’agisse du même genre mais malheureusement mon échantillon

était trop incomplet pour être identifié.

Plantes qui n’ont pas d’épines :

per lotu « court » ou per gol « petit »

= Geitonoplesium cymosum, Smilacaceae.

tebo ou oe per (ce dernier nom est contesté par certains car seules des plantes épineuses

pourraient être appelées oe).

= Flagellaria indica, Flagellariaceae.

Mun gol « petites lianes »

Plantes ayant des feuilles et une tige semblables et des fleurs qui diffèrent.

subeteq mun « sein court liane », ce nom est donné en raison de la forme des feuilles à la

fois peltées et cordées.

= probablement Stephania japonica var. timoriensis Forman, Menispermaceae, det.

Forman.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

185

[ Un arbre dont les feuilles ont une forme proche est appelé subeteq hôtel ; il appartient à

une famille tout à fait différente

= Omalanthus novoguineensis, Euphorbiaceae, on le retrouvera en 21.11].

6.2.1.2 hiliq talin (hiliq désigne la fibre de la feuille de Corypha dont on fait, en particulier, les

liens utilisés dans l’ikat ; talin peut sans doute être considéré comme le génitif du terme

tali qui signifie « lien » dans les langues austronésiennes parlées autour des Bunaq).

Comme ce terme désigne plusieurs petites Convolvulacées du genre Ipomoea, on peut

considérer que son équivalent français est « liseron ».

Il faut ajouter que chez les Ema les mêmes petites Ipomoea sont désignées par le terme

tali suivi d’un déterminant.

Pour les hiliq talin comme pour certaines des plantes à tige lianescente que nous venons

d’examiner, je me suis trouvée en présence d’espèces visiblement différentes et portant le

même nom. Les informateurs m’ont alors déclaré qu’il existe plusieurs hiliq talin portant

chacun un déterminant différent. Pour les uns, il y en a deux sortes, l’une pana

« féminin », l’autre mone « masculin » ; pour les autres d’après la couleur du feuillage et

des tiges, on en distinguerait trois formes : l’une belis « claire », l’autre donak « pourpre »

et la dernière guzu « noire ». Mais voici les échantillons que j’ai effectivement récoltés

(tous ont été identifiés par S. J. van Ooststroom) :

6.2.1.2.1 hiliq talin (sans déterminant)

= Ipomoea plebeia

6.2.1.2.2 hiliq talin apa «grand»

= Ipomoea nil

6.2.1.2.3 hiliq talin pana «féminin»

= Ipomoea hederifolia

[sous ce même nom j’avais recueilli à Weluli une Ipomoea nil].

6.2.2 Plantes proches de hiliq talin

6.2.2.1 sekal zon « patate douce sauvage » cette plante a des feuilles et fleurs semblables à celles

des hiliq talin, sa tige est plus grosse et poilue.

= Stictocardia neglecta, Convolvulaceae.

[Cette plante a déjà été signalée dans la série sekal dans l’ensemble balo dik en

1.2.2.1.2],

6.2.2.2 tili (tili signifie « grelot » mais je ne comprends pas pourquoi cette plante serait appelée

ainsi ; peut-être s’agit-il d’une homonymie)

= Ce terme semble s’appliquer à plusieurs espèces du genre Thunbergia, Acanthaceae :

a) T. fragrans

b) T. pleistodonta.

6.2.3 Autre sous-groupe de petites lianes ayant la même allure, le même type de tiges avec des

vrilles [les deux premières sont cultivées].

6.2.3.1 baliqa (cette plante est appelée paria ou peria en indonésien)

= Momordica charantia, la margose, Cucurbitaceae

6.2.3.2 batola (cette plante est appelée patola ou petola en indonésien)

= Luffa cylindrica, Cucurbitaceae, l’éponge végétale.

Source : MNHN, Paris

186

6.2.3.3

6.2.3.4

6.2.3.5

6.2.4

6.2.4.1

6.2.4.2

6.2.4.2.1

6.2A2.2

6.2.4.2.3

6.2.4.3

6.2.5

6.2.5.1

6.2.5.2

6.3

CLAUDINE FRIEDBERG

leki dauk « Leki le devin »

= Passiflora foetida, Passifloraceae.

laqo gie uer « marmite de corneille » ; c’est une liane plus grosse que les précédentes et

dont le fruit ressemble à celui de bouq (6.2.4.1)

= peut-être s’agit-il d’un Tetrastigma (Vitaceae) mais l’unique exemplaire recueilli est

stérile.

zulgiralgoq « pupille de rat » ainsi nommé à cause de la forme et de la couleur du fruit.

= Cardiospermum halicacabum, Sapindaceae.

Autre sous-groupe de petites lianes ayant le même type de feuille et de tige et des graines

très proches. Les fruits de formes très variables ont aussi une certaine ressemblance.

[ Elles appartiennent toutes à la famille des Cucurbitaceae et sont cultivées. ]

Plante ayant des fruits qui ne se mangent pas et n’ayant que deux formes différentes

l’une complètement ronde et l’autre avec un col : bouq. [ Ce terme est apparenté à

l’appellation austroasiatique de cette plante, passée à l’indonésien sous la forme labu. ]

= Lagenaria siceraria, la gourde ou calebasse.

Signalons que le Cissus repens que nous avons vu plus haut en 6.1.3.4.2 sous le nom de

donak zon est aussi parfois appelé bouq moras.

Plantes dont les fruits tous comestibles sont de formes différentes : ope

ope kau (kau [ est un terme qui ne signifie rien tout seul ; il est aussi utilisé en

déterminant pour distinguer la vache balinaise apa kau du buffle apa].

= Cucurbita moschata, la courge.

Il faut signaler que lorsque les Bunaq parlent de ope sans déterminant, il s’agit toujours

de la courge.

ope moka!

= Citrullus lanatus, la pastèque.

ope malas «échelle?» ou est-ce un homonyme?

= Cucumis sativus, le concombre.

Signalons ici une plante qui peut, à la rigueur, être considérée appartenant à la série ope :

mun ope « liane courge »

= Zehneria sp. det. M. Kjeraudren-Aymonin.

Autre sous-groupe de mun gol formé de plantes non cultivées appartenant à la série ho

dont la plupart des types de plantes se trouvent dans l’ensemble 7 ho tir « dolique

ambrevade» :

zul gie ho « haricot de rat »

= Vigna sp., Leguminosae.

ho luke gol

— Phaseolus sp., Leguminosae.

Tiges sarmenteuses (ne dololain) qui ne sont pas réellement considérées comme des mun.

Source : MNHN, Paris

6.3.1

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

187

netis

= Tournefortia sarmentosa, Boraginaceae.

6.3.2 belebuq

= Deeringia amaranthoides, Amaranthaceae.

Voici enfin des plantes qui sont considérées comme des mun mais qui ne sont

rapprochées d’aucune autre liane :

6.4 mun suqil « liane latex »

= Hoya sp.

6.5 mun gipe « liane corne »

6 . 5.1 à feuillage clair : mun gipe belis « blanc »

= Pandorea pandorana, Bignoniaceae.

Nous l’avons vu, elle est parfois confondue avec sege belis (6.1.2.2.2) alors que le terme

sege est généralement attribué à des jasmins.

[ Cette même plante est appelée pip gipe « corne de chèvre » à Mutul ].

6.5.2 à feuillage foncé : mun gipe guzu « noir »

= Parsonsia sp., Apocynaceae.

6.6 Enfin une plante que nous avons rencontrée en 1.2.2.2.2 dans l’ensemble balo-dik ; elle

était signalée comme n’ayant pas de tubercule comestible et appartenant à l’ensemble

mun, mais j’ai négligé d’interroger les informateurs sur sa place à l’intérieur de cet

ensemble : sameq kara

= Pueraria phaseoloides, Leguminosae.

6.7. Parmi les mun gol on peut placer au moins une plante de la série upu : upu koliq zon

= Rhynchosia sp., Leguminosae.

[ Nous avons vu upu le Pachyrrhizus erosus. Légumineuses, en I.2.2.3. Ajoutons que je

n’ai jamais recueilli de plante appelée upu koliq à Lamaknen mais comme j’avais

rapporté de chez les Ema des gousses de Psophocarpus tetragonolobus. Légumineuses.

Des informateurs me dirent que c’était là la plante désignée par ce terme et qu’elle

entrait dans l’ensemble ho tir. ]

Source : MNHN, Paris

188

CLAUDINE FRIEDBERG

7 Ho tir «dolique ambrevade»

La catégorie ho tir apparaît dans le discours lorsque les Bunaq veulent parler des plantes

cultivées à graines comestibles utilisées comme nourriture d’accompagnement. On pourrait presque

définir ho tir comme l’ensemble des plantes fournissant des graines qui peuvent être cuites en même

temps que le riz. Cependant, si la façon d’utiliser leurs graines apparaît comme le critère

d’appartenance à cet ensemble pour les plantes éponymes de chacune des séries qui le composent,

nous verrons que plusieurs types de plantes ne répondant pas à ce critère et, de plus, souvent non

cultivées, sont, sur la base de ressemblances morphologiques, rattachés à certaines des séries ho tir

dans le système de nomenclature. Contrairement à ce que nous avions rencontré dans des cas

analogues pour les ensembles examinés jusqu’à présent (en particulier pour balo dik) la plupart de ces

plantes n’appartiennent à aucun autre ensemble, elles seront donc décrites ici.

Pour les critères de distinction à l’intérieur de l’ensemble ho tir, l’aspect final du fruit et le port

de la plante jouent un rôle important. Mais dans cet ensemble, il n’y a pas de regroupement en sous-

groupe, autre que les séries (voir fig. 36).

La plupart des plantes de cet ensemble appartenant à la famille des Légumineuses, la famille

d’une espèce ne sera indiquée que si elle est autre. Pour un certain nombre de ces plantes, la

nomenclature botanique adoptée ici est celle de Maréchal, Mascherpa & Stainier (1978).

7.1 ho « sang » ou homonyme ?

[ Ce terme s’applique, en général, à des plantes ayant des gousses allongées comparables

à ceux de la dolique de Chine ( Vigna unguiculata ). ]

7.1.1 Plantes à tige lianescente

7.1.1.1 A fruits longs

7.1.1.1.1 À graines noires : ho guzu « noir »

7.1.1.1.2 À graines blanches : ho belis «blanc»

= ces deux formes appartiennent à l’espèce Vigna unguiculata.

7.1.1.2 À fruits plus courts

7.1.1.2.1 Plante cultivée : ho bure ou lamukas

= Vigna umbellata.

7.1.1.2.2 Plantes non cultivées à graines non comestibles, elles n’appartiennent donc pas à

I ensemble ho tir et nous les avons déjà vues dans les mun gol « petites lianes » en 6.2.4.

7.1.1.2.2.1 ho luke gol

= Phaseolus sp.

II existerait encore deux autres plantes appartenant à la série ho : ho kaleq « Sesbania

grandiflora » et ho balobi mais je n’en ai jamais recueilli d’échantillons.

Plantes à port de petits arbres.

Plantes de petite taille et à fruits groupés comme des bottes d’épis de maïs ; elles ne sont

pas cultivées : ho keloq « botte d’épis de maïs »

A petites feuilles : ho keloq mone « masculin »

= Cassia occidentalis.

7.1.2

7.1.2.1

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

189

7.1.2.1.2

7.1.2.2

7.1.3

7.1.4

7.2

7.2.1

7.2.2

7.3

7.4

7.5

7.5.1

7.5.2

7.5.2.1

À grandes feuilles : ho keloq pana « féminin »

= Cassia floribunda.

Plante de plus grande taille et cultivée : ho hôtel « arbre »

= Hibiscus esculentus, Malvaceae, le gombo [ sans doute d’introduction récente ].

Plante à tige herbacée : ho gapa « gris »

= Vigna radiata [ c’est la graine de cette plante qui est utilisée pour préparer ce qu’on

appelle indûment les germes de « soja » ].

Plante à tige crassulante :

ho molo « dolique betel » [ nous avons vu p. 89 comment il faut sans doute considérer

l’expression entière comme terme de base et ne pas inclure la plante dans la série ho.

D’ailleurs elle n’appartient pas à ce groupe mais à l’ensemble 14, hôtel susuqil (14.3.1) ]

= Euphorbia tirucalli, Euphorbiaceae.

Plante considérée comme ayant un aspect proche de ho gapa : keliq

= Glycine max, le soja.

Il en existe deux formes :

À graines blanches : keliq belis

À graines noires : keliq guzu.

Plante considérée comme proche de keliq par son aspect général bien qu’elle n’appartient

pas à l’ensemble ho tir car elle n’est pas cultivée et ses graines sont considérées comme

comestibles : olo olo « petit tambour de bambous » (utilisé pour éloigner des champs les

sangliers et les oiseaux quand la récolte approche).

= Crotalaria pallida

[ C’est un Crotalaria dont les gousses gonflent en séchant ; si on cueille la branche qui les

porte et si on l’agite les graines se détachent quand elles heurtent les parois du fruit, de là

son nom de olo olo. Il y a effectivement une certaine ressemblance dans la disposition des

gousses entre ce Crotalaria et le soja. ]

Petite plante à tige peu dure comme la précédente : digal

= Sesamum indicum, Pedaliaceae, le sésame.

Certains informateurs mettent cette plante avec la précédente dans une catégorie olo olo ;

d’autres donnent au tournesol, hot giral « œil du soleil » 9.7.3.2, le nom de digal hot giral

ou de digal masaq « grand ».

pao ou pau

[ Ce terme s’applique à des plantes à tige .volubile ayant des gousses plus courtes et plus

larges que celles de ho. ]

Fruits cylindriques rappelant ceux de ho mais beaucoup moins longs :

pao gol « petit » ou pao ho

= Phaseolus vulgaris, le haricot, [ il semble d’introduction relativement récente ].

Fruits plus plats

Grains petits et assez ronds

pao uor « légume » ou pao busa « chat »

= Lablab purpureus, la dolique d’Égypte.

Source : MNHN, Paris

190

CLAUDINE FRIEDBERG

1.522

1.522.X

7.5.2.2.1.1

7.5.2.2.1.2

7.5.2.2.1.3

1.5222

1.6

7.6.1

7.6.2

7.7

7.7.1

7.7.1.1

7.7.1.2

7.7.2

Grains plutôt plats et de couleurs variées

Formes cultivées dont les graines peuvent être consommées sans préparation spéciale :

pao loi « bon »

= Phaseolus lunatus, le haricot de Lima.

Selon la couleur et la forme du grain, les Bunaq distinguent des types qui peuvent varier

d’un village à l’autre ; dans le nom donné à ces différentes formes de Phaseolus lunatus le

terme loi n’est pas répété ; voici celles que j’ai recueillies à Abis :

pao nona « demoiselle » à grain plat de couleur brun-rouge.

pao tie gut « œuf de poule » à grain un peu rond et blanc crème.

pao bon «Entada phaseoloides » dont la graine rappelle celle de bon.

Formes non cultivées dont les graines ne peuvent être consommées qu’après une longue

préparation appelée : pao huil consistant à changer plusieurs fois l’eau de cuisson : pao

zon «sauvage» ou pao lelo

= ce sont des formes de Phaseolus lunatus issues des plantes abandonnées dans les

friches. [ Comme personne n’élimine les formes à acide cyanhydrique reconnaissables à

leur couleur bleutée, on voit apparaître par le jeu de l’hybridation des spécimens ayant

une proportion importante de cet acide qu’il faut éliminer avant consommation. ]

Plante se présentant sous la forme d’un petit arbuste.

Plante cultivée à graines comestibles :

tir (sans déterminant)

= Cajanus cajan, l’ambrevade.

Plante non cultivée à graines non comestibles :

tir zon « sauvage »

= a) Crotalaria mucronota.

b) Crotalaria semperflorens.

[ Ces espèces sont différentes de celle à laquelle appartient olo olo que nous avons vu en

7.3. Il s’agit ici de Crotalaria dont les graines ne font pas de bruit quand on agite les

gousses. Il y a de très nombreuses espèces de Crotalaria et je suis certainement loin de les

avoir toutes récoltées. Certaines ont été introduites récemment pour servir d’engrais

vert ; ainsi j’ai recueilli dans le Bas Lamaknen C. anagyroides et C. retusa qui y étaient

d’ailleurs appelée kolo tarial]

liu

[ Les plantes appartenant à cette catégorie ont le même type de gousse à nervures

longitudinales ou à suture aplatie.]

Plantes cultivées et à graines comestibles :

liu tir « ambrevade »

= Mucuna pruriens var. utilisis

liu ewi «d’homme blanc».

= Canavalia ensiformis.

Plantes non cultivées à graines non comestibles.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

191

7.7.2.1 //« liwas, c’est la forme qui a le plus de poils

= sans doute la forme hirsuta de Mucuna pruriens var. utilis

1.1.22 liu zumuk

= Canavalia sp.

1.122 liu lewer

= Canavalia sp.

Nous avons déjà vu cette plante dans l’ensemble 6 mun en 6.1.1.3. Il y aurait aussi un liu

belis « blanc » et un liu buleqen « rouge ».

7.8 La gousse a des poils très urticants, la plante est sauvage et les graines ne se mangent

pas : liwas

= sans doute encore une forme de Mucuna pruriens.

[ Une certaine confusion semble régner entre les différentes formes de liu et liwas en

particulier en ce qui concerne la possibilité de manger leurs graines sans préparation

spéciale. Des informateurs m’ont même assuré que liu tir fait partie des liu zon non

cultivé et que ses graines ne peuvent être consommées qu’après gail (plusieurs cuissons

entrecoupées de lavages). Il faut dire que les botanistes ne s’entendent guère non plus sur

ces formes, comestibles ou non, rapportées au genre Mucuna. Dans la Flora of Java

trois formes de Mucuna pruriens sont signalées : f. pruriens, f. hirsuta et f. utilis, cette

dernière étant la seule à être parfois cultivée. Malheureusement aucune révision récente

n’a été faite de ce genre et, de plus, on peut supposer qu’il existe des hybrides entre les

différentes formes.

Pour le genre Canavalia, il m’est également très difficile (en dehors de C. ensiformis qui

est une forme introduite) de les identifier, mes échantillons étant incomplets et

l’inventaire des espèces de ce genre n’ayant pas été fait pour les petites îles de la Sonde.

Liu lewer et liu zumuk appartiennent certainement à deux espèces différentes ; d’ailleurs

seule la première m’a été indiquée comme appartenant aux mun masaq « grande liane ». ]

7.9 Plante dont les graines sont dans le sol : c’est une plante cultivée à graines comestibles :

hoqi

= Arachis hypogaea, l’arachide.

7.9.1 Variété hâtive à deux graines : hoqi bara «court»

7.9.2 Variété à trois graines : hoqi lep « Schizostachyum blumii ou la « sarbacane » (qui est

faite avec cette espèce de bambou).

7.9.3 Variété tardive à grains plus gros : hoqi legul « long ».

7.9.4 Variété considérée comme cultivée très anciennement par les ancêtres [ il est difficile de

savoir à quelle époque l’arachide, plante d’origine américaine a été introduite à Timor ] :

hoqi muk gomo « des maîtres du sol ».

7.10 Plantes ressemblant à hoqi mais n’appartenant pas au groupe ho tir car elles ne sont pas

cultivées et ne donnent pas de graines comestibles : u hoqi « herbe arachide ».

7.10.1 u hoqi (sans déterminant) : plantes ayant des feuilles semblables à celles de hoqi mais des

fleurs blanches

= Desmodium sp.

Source : MNHN, Paris

192 CLAUDINE FRIEDBERG

7.10.2 u hoqi lotu «court»

= Indigofera linifolia.

7.10.3 u hoqi zon «sauvage»

= Desmodium sp.

7.11 Plantes ressemblant à u hoqi, en particulier par ses fleurs et appartenant à l’ensemble 8

des plantes proches de iqi : hap

= comme nous allons le voir maintenant avec le groupe 8, les plantes portant ce nom de

base appartiennent presque toutes au genre Desmodium.

7.12 Peut-être faut-il mettre ici : upu koliq

= Psophocarpus letragonolobus que je n’ai jamais recueilli à Lamaknen (voir en 6.7).

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

193

8 Ensemble des plantes proches de iqi

Il s’agit de petites Légumineuses plus ou moins ligneuses et à tiges peu ou pas lianescentes

ayant un port, des feuilles, ou des inflorescences, proches d’aspect ; je ne me sens pas plus capable

que les Bunaq d’expliciter ces ressemblances qui sont également reconnues par la botanique

scientifique puisque plusieurs de ces plantes appartiennent au même genre ou à des genres voisins.

8.1 iqi

= Moghania strobilifera (Cette plante est considérée comme le bétel des abeilles dans le rituel

qui accompagne la récolte du miel).

8.2 taqa leloq (il est difficile de savoir si ce dernier terme est un nom de personne et si taqa signifie

« couvrir »).

= Desmodium triquetrum

[Aucun informateur ne m’a fait de remarques sur les gousses plates et articulées de cette

espèce ni d’ailleurs sur celles d’autres Desmodium. ]

8.3 hap (ce mot a deux sens en bunaq : 1) «repriser», «raccommoder»; 2) «envoyer d’une

pichenette »).

Ce sont des plantes ayant des fruits-gousses qui s’accrochent aux vêtements [ en raison des

poils qui les couvrent ] ; c’est pour cette raison qu’elles sont employées dans les soqe, paquets

magiques utilisés pour la récolte du riz « de façon à ce que les grains s’accrochent bien aux

mains ».

Pour les premiers hap que j’ai récoltés, on ne m’avait pas fourni de déterminants. Quand j’ai

demandé si ces plantes, appartenant visiblement à des espèces différentes, étaient distinguées,

il me fut répondu qu’il en existait effectivement une forme pana « féminine » et une mone

« masculine », la première ayant des feuilles plus rondes que la seconde. Mais devant la

multiplication des plantes appelées hap, on m’expliqua par la suite qu’en fait il y avait d’abord

une distinction entre des formes belis « claire » et guzu « foncé » et qu’à l’intérieur de celles-ci

il y avait des formes pana et mone. Cependant, comme on m’a fourni sept échantillons

apparemment différents, il n’était pas possible d’appliquer cette clef dichotomique.

De plus, il n’y a pas cohérence entre les échantillons recueillis lors de mes différentes missions.

Ainsi des échantillons appartenant certainement à la même espèce, l’un m’a été donné comme

étant hap belis mone et l’autre hap guzu pana !

Tous ces hap appartiennent au genre Desmodium sauf un :

8.3.1 hap, hap guzu pana, hap guzu mone, hap belis mone

= diverses espèces de Desmodium dont D. velutinum et D. sequax.

8.3.2 hap belis pana

= Uraria lagopodioides.

[ A un aspect un peu différent des Desmodium précédents avec une inflorescence à grands poils

blancs donnant un aspect laineux. ]

8.4 taun zon « indigo sauvage »

= Tephrosia zollingeri.

Bien que cet « indigo sauvage » qui présente une certaine ressemblance avec les plantes

précédentes soit placé ici, aucun informateur ne m’a signalé en même temps l’indigo cultivé

Source : MNHN, Paris

194

CLAUDINE FRIEDBERG

qui pourtant à leurs yeux est proche d’aspect [ dans la classification scientifique les genres

Tephrosia et Indigofera sont également très proches ]. En effet quand ils veulent situer l’indigo

c’est, pour les Bunaq, son utilisation qui prime : il est intégré dans un petit groupe de plantes

avec lesquelles est préparée la teinture noire comme nous le verrons en 33.1.1.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

195

9 Lepu guk « entre-nœud nœud »

Nous avons déjà signalé de nombreuses plantes possédant des lepu guk principalement parmi

les lianes. Nous ne trouvons donc pas ici toutes les plantes à lepu guk mais celles pour qui ce

caractère est considéré comme le plus remarquable. Nous commencerons par le sous-groupe le plus

caractéristique des lepu guk, aux yeux des Bunaq, celui des bambous.

9.1 Sous-groupe des ma et des plantes qui sont proches.

[ Elles appartiennent à la famille des Graminées. Les échantillons de bambous ont été

identifiés par R. E. Holttum. Rappelons que pour certains d’entre eux (hulo et lep) les

récits mythiques expliquent comment les ancêtres des Bunaq les ont transportés au cours

de leur déplacement (voir page 36). Cependant, bien que les bambous existant à

Lamaknen se reproduisent maintenant spontanément, les Bunaq estiment qu’ils ont tous

été (en dehors de celui qu’ils considèrent comme autochtone) plantés au départ (voir

Holttum, 1958, sur la distribution et la probable transmission par l’homme de certaines

espèces de bambous). ]

9.1.1 ma

9.1.1.1 Celui qui devient le plus gros :

ma betun

= Dendrocalamus asper

[ Il y a de fortes probabilités pour que ma betun appartienne à cette espèce, mais étant

donné le mauvais état de mes échantillons Holttum envisageait qu’il puisse s’agir de

Gigantochloa levis. Cependant cette dernière espèce, contrairement à la première n’est pas

signalée pour les Petites îles de la Sonde (Widjaja, 1987). ]

9.1.1.2 À feuilles plus petites, à entre-nœuds plus courts que le précédent, il peut cependant

devenir assez gros pour que l’on en fasse des mapo pour transporter l’eau : ma olas

= Bambusa vulgaris.

C’est lui qui sert pour faire les mâts que l’on plante aux autels lors des rituels et constitue

une échelle symbolique entre la terre et le ciel, mais les vraies échelles sont faites en ma

betun qui est plus solide.

9.1.1.3 Caractérisé par des rayures vertes longitudinales sur les tiges : ma kes «orné»

= serait une forme de Bambusa vulgaris.

9.1.1.4 Le seul bambou de Lamaknen qui ait des épines et que les Bunaq considèrent comme

autochtone : ma bil

= Bambusa blumeana.

9.1.1.5 À tige de couleur brune : ma laku «cuscus» ( Phalenger orientais, en tetun)

= je n’ai jamais pu en recueillir d’échantillon car ce bambou n’existe pas à Lamaknen où

on ne le connaît que par les objets, en particulier des étuis à chaux, confectionnés avec ; il

en existerait plus à l’est.

[ Signalons que le terme ma entre dans la composition d’un nom de base ma guk « bambou

nœud » qui s’applique à de petites herbacées à nœuds que nous verrons plus loin en 9.6.6. ]

Source : MNHN, Paris

196

CLAUDINE FRIEDBERG

9.1.2 hulo

9.1.2.1 hulo (sans déterminant)

= Schizostachyum brachycladum

9.1.2.2 hulo mêla (nom de personne)

= Setaria palmifolia, det. J. F. Veldkamp.

9.1.3 lep (ce terme désigne aussi la sarbacane qui est faite avec ce bambou)

= Schizostachyum blumii

Sa tige est plus mince que celle de hulo , ses entrenœuds plus longs et ses feuilles plus

étroites.

[ Les deux bambous utilisés pour le serment par le sang hulo et lep sont considérés comme

appartenant au sous-groupe ma mais je n’ai jamais pu savoir sur quels critères les Bunaq

parviennent à les distinguer des autres bambous. ]

9.1.4 Se rapprochant de lep, mais plus petit : sibil (ce terme désigne l’inflorescence mâle du maïs

qui ressemble à celle de cette plante ; on peut se demander lequel a donné son nom à

l’autre)

= Phragmites karka var. karka (det. Bosser), un roseau : mais ce terme semble aussi

s’appliquer à Neyraudia reynaudiana.

9.2 up

= Saccharum officinarum, Gramineae, la canne à sucre.

Il existe plusieurs types de canne à sucre cultivée [ il s’agit de clones puisque la canne à

sucre se reproduit par bouturage ] :

9.2.1 À tige rouge ou noire : up moras «rouge» (en tetun?)

9.2.1.1 À tige rouge : up moras buleqen

9.2.1.2 À tige noire : up moras guzu

9.2.2 À tige jaune : up paqol « maïs »

9.2.2.1 À grands entrenœuds : up paqol legul «long»

9.2.2.2 À petits entrenœuds : up paqol bara «court»

Il y en aurait de plus une sorte sauvage :

9.2.3 up zon « sauvage »

= je n’en ai jamais recueilli d’échantillon.

[ Rappelons que nous avons signalé en 6.1.6 des lianes ayant des lepu guk comparables à

ceux de up ; il s’agit de oe, les rotins.]

9.3 Lolon win « tige épis ».

Cette expression, nous l’avons vu, est utilisée dans le langage rituel pour désigner les deux

céréales, le maïs et le riz, qui fournissent la nourriture de base. Mais en tant que catégorie

végétale, ce sous-ensemble des lepu guk regroupe toutes les céréales cultivées connues des

Bunaq.

Source : MNHN, Paris

9.3.1

9.3.1.1

9.3.1.2

9.3.1.3

9.3.1.4

9.3.1.5

9.3.2

9.3.2.1

9.3.2.2

9.3.2.3

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ 197

Ces plantes appartiennent à la famille des Graminées ; si une espèce de ce groupe

appartient à une autre famille, je le signalerai.

Nous commencerons notre énumération par celles qui, à leurs yeux, ressemblent le plus à

la série précédente, celle des up.

bukas

= Sorghum bicolor.

Les Bunaq en distinguent plusieurs variétés selon leur durée de maturation et leur

couleur ; ils possèdent une seule variété à panicules compactes, la première citée ici ; les

autres variétés sont à panicules ouvertes ou aérées :

bukas a ipi « nourriture cuite (de) riz » ainsi appelé parce que ces grains blancs comme du

riz cuit sortent des glumes à maturité

= appartient au groupe caudatum.

bukas bara « court » ou bukas mea « rouge (en tetun) » ;

c’est le plus précoce et ses grains sont rouges.

bukas laku « cuscus »

de précocité moyenne et de couleur foncée.

bukas belis « blanc »

qui est tardif.

bukas buleqen « rouge »

qui est à la fois tardif et rouge.

La variété bukas sose lesuq citée dans les mythes n’existe pas actuellement.

Signalons que chez les Bunaq de l’est, le terme bukas désigne la Cordylïne.

paqol

= Zea mays, le maïs.

La distinction première que les Bunaq font entre les différentes variétés de maïs est fondée

sur leur durée de maturation :

paqol bara «court» : le maïs hâtif qui commence à mûrir au bout de deux mois.

paqol laku « cuscus » ? ou « perruche » ? voir explication p. 92 à durée de maturation

intermédiaire entre les deux autres.

paqol legul « long », le maïs tardif qui met quatre mois à mûrir ; c’est celui que l’on ramène

à la maison pour servir de nourriture jusqu’à la récolte suivante.

Dans chacune de ces trois variétés existent des formes de couleurs différentes :

paqol sigo : à grains rouges qui apparaît rarement dans le maïs hâtif

paqol ai rawan « Schleichera oleosa » : à grains jaunes

paqol kakaq « cacatoès » : à grains blancs

paqol leki taran « (nom de personne) pommelé » : à grains de toutes les couleurs

paqol koiq : également à grains de couleurs différentes qui n’apparaît que dans le paqol

laku

paqol seran koli « (noms de personne) », pour lequel je n’ai pas de description et qui

apparaît rarement

paqol kokere : qui est le « pop corn » et qui n’apparaît que dans le maïs hâtif.

Source : MNHN, Paris

198

CLAUDINE FRIEDBERG

9.3.3 iter

= Coix lacryma jobi, les larmes de Job :

9.3.3.1 Le cultivé dont on mange les graines : iter (sans déterminant)

9.3.3.2 Le sauvage à graine noire qui vit trois à quatre ans et que l’on ne mange pas : iter mukeq

« grêle ».

9.3.4 ipi

= Oryza sativa, le riz

Je ne discuterai pas ici de l’appartenance des différents types de riz bunaq à telle ou telle

sous-espèce botanique; une seule de ces variétés (ipi turul) avait été identifiée par

R. Portères qui l’avait rapportée à la subsp. indica de sa classification. Ceci peut sembler

curieux étant donné que l’on s’attendrait à ce que les riz traditionnellement cultivés à

Timor appartiennent, dans la classification établie par R. Portères (1956) à la subsp.

japonica (maintenant appelée javanica) ou tout au moins à des hybrides entre indica et

japonica. Cependant, étant donné la façon dont les Bunaq mélangent les semences de

différentes variétés dans un même champ, on peut penser qu’il y a toujours eu

remaniement du stock génétique. En effet même si le riz est autogame on pourrait avoir

jusqu’à 30 % de fécondations croisées dans certaines conditions écologiques. Les Bunaq

eux-mêmes disent (voir page 60) qu’il y a transformation des variétés qu’ils cultivent,

certaines conservant leur aspect extérieur mais avec une couleur différente à l’intérieur.

Les champs sont le plus souvent collectifs et destinés à fournir le riz nécessaire pour une

fête de maison. Chaque maison conserve à cet effet des semences et possède un mélange de

variétés qui lui est propre et différent de celui des autres. Ceci a pour conséquence que les

mêmes termes d’appellation peuvent s’appliquer à des riz qui ayant changé de

caractéristiques pour des raisons de dérive génétique n’ont pas le même aspect. Il m’a donc

paru préférable de donner, à titre d’exemple, la liste des variétés recueillies dans un même

champ.

Je fournis ici les deux listes qui m’ont paru les plus complètes l’une pour un champ d’Abis,

l’autre pour un champ de Weluli. Je donnerai ensuite le nom des variétés qui m’ont été

données comme glutineuses et enfin je donnerai une liste de noms de variétés pour

lesquelles aucun échantillon n’a pu m’être fourni.

Pour chaque variété, j’indiquerai les caractéristiques du grain telles qu’elles m’ont été

exposées par les informateurs : la couleur extérieure du grain avant décorticage, c’est-à-

dire celle des glumelles (luel) et la couleur du grain après décorticage c’est-à-dire celle de

piral ; selon les cas j’ai traduit belis par « blanc » ou « clair ». Je noterai, comme à

l’habitude, entre crochets mes propres commentaires.

a) Variétés recueillies dans un champ cultivé par la Maison Bau-gatal à Abis en 1966 qui,

en principe, avait été surtout ensemencé avec la variété bei uluk :

9.3.4.1 ipi bei uluk « ancêtre origine (en tetun) » : grain clair (belis) à l’extérieur et à l’intérieur.

C’est actuellement la variété la plus cultivée ; elle aurait été introduite durant la dernière

guerre.

9.3.4.2 ipi huli taiq : grain clair à l’extérieur et à l’intérieur. C’est le riz qui est considéré avoir le

meilleur goût.

9.3.4.3 ipi seban (nom de couleur qui est celle de l’extérieur des grains ; je la qualifierais de

«cuivrée») : grain clair à l’intérieur, seban à l’extérieur.

Il y en aurait deux sortes :

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

199

9.3.4.3.1 ipi seban dato «noble» à glumelles plus foncées

9,3 4.3.2 ipi seban mila « roturier » à glumelles plus claires.

9.3.4.4 ipi tueq diki « pousse d’Arenga » ou ipi tueq salen « inflorescence d 'Arenga » le grain a la

même couleur qu 'ipi seban mais il est plus long que ce dernier.

9.3.4.5 ipi asu metnan (nom de lieu en tetun) : grain jaune à l’intérieur, rouge à l’intérieur.

9.3.4.6 ipi hena : le grain est rouge à l’intérieur comme le précédent mais à l’extérieur il est plus

clair.

9.3.4.7 ipi turul « santal » : le grain est blanc à l’intérieur et rouge foncé à l’extérieur [ en réalité les

glumelles sont couleur paille mais à fortes crêtes longitudinales et ombrées de brun entre

les crêtes].

9.3.4.8 ipi mera « rouge (en tetun) : le grain est foncé à l’intérieur [ en réalité presque noir ] et à

l’extérieur.

b) Variétés recueillies dans un champ à Weluli en 1966.

Ici, comme dans le champ précédent, la variété de base était ipi bei uluk mais certaines

panicules ont des grains à tégument rouge.

Voici les variétés, autres que cette dernière, que j’y ai récoltées [ toutes ont des glumelles à

crêtes marquées] :

9.3.4.9 ipi suqil « latex » : le grain est clair à l’intérieur et foncé à l’extérieur [ en fait c’est la

présence des crêtes qui donne cette impression ].

9.3.4.10 ipi pu buk « fleur d’Aréquier » : le grain est clair à l’intérieur et à l’extérieur [ les glumelles

sont ombrées de brun entre les crêtes].

9.3.4.11 ipi pranses « français » ou« franc » ? (J’ignore la raison de cette dénomination) ; grain clair

ayant la même forme que ipi suqil [glumelles brunes à crêtes claires].

9.3.4.12 ipi ma komaq «graine de bambou» : grain assez gros, clair à l’intérieur et à l’extérieur

[ glumelles de couleur claire presque uniforme, terminées par une arête de 3 à 5 mm ].

9.3.4.13 ipi apa gio « bouse de buffle » : le grain est clair à l’intérieur, à moitié rouge à l’extérieur.

c) Variétés de riz glutineux. Les bunaq ne connaissent que deux variétés de riz glutineux

appelées ipi kupan parce qu’il serait arrivé de Kupang :

9.3.4.14 sans poils : ipi kupan,

9.3.4.15 avec poils : ipi kupan gebu got «cul poilu».

[ J’ai effectué avec ces variétés le test de la réaction à l’iode : virage au rouge avec les riz

glutineux, en bleu avec ceux qui ne le sont pas.

Les variétés que j’ai recueillies sous ces noms à Weluli rougissent avec l’iode, ce qui

indique qu’il s’agit bien de riz glutineux. Par contre celles recueillies sous ces mêmes noms

à Abis, et bien que présentées comme glutineuses (ketan en indonésien), bleuissent sous

l’effet de l’iode. Auraient-elles perdu leur caractère glutineux sous l’effet de l’hybridation ?

ou bien le riz apporté sous ces noms dans ce village n’aurait-il pas été glutineux au

départ ? ]

Source : MNHN, Paris

200

CLAUDINE FRIEDBERG

9.3.4.16

9.3.4.17

9.3.4.18

9.3.4.19

9.3.4.20

9.3.4.21

9.3.4.22

9.3.4.23

9.3.4.24

9.3.4.25

9.3.4.26

9.3.4.27

9.3.4.28

9.3.4.29

9.3.4.30

9.3.5

9.3.5.1

d) Voici maintenant une liste de variétés de riz pour lesquelles je n’ai jamais pu obtenir

d’échantillons :

ipi oko eroq : serait le plus petit des riz à grains blancs

ipi bei wili (nom de personne)

ipi henu «collier»

ipi manu mera « oiseau rouge »

ipi laqo « corbeau »

ipi loi makiq « bon » « ? »

ipi lep « bambou »

ipi kekaq « cacatoès »

ipi bara « court »

ipi op giri « hauteur pied »

ipi zulo « civette »

ipi bau ama «(nom de personne) père»

ipi mera lakaen.

e) Ajoutons à cette liste un riz pour lequel je n’ai pu recueillir d’échantillon mais dont j’ai

pu obtenir l’équivalent chez les Ema. Il s’agit du riz que l’on semait à la volée dans les

rizières inondées naturellement :

ipi zon «sauvage»

[ l’équivalent ema est me hui « riz sauvage » ].

f) Enfin nous en arrivons à une plante qui n’est pas du riz :

ipi gemel «génitrice»

= Typha sp. (sans doute T. angustifolia, espèce commune dans le monde entier),

Typhaceae.

Ce roseau est ainsi nommé, disent les Bunaq, parce que ses feuilles ressemblent à celles du

riz ; mais le terme gemel n’implique pas qu’ils considèrent que le riz serait issu des roseaux.

Ils remarquent simplement que ces derniers poussent dans les mêmes lieux humides qui

conviennent bien au riz. Pour cette raison il est inclus dans l’ensemble 11, il gie «de

P X,aria

italica, le millet :

forme à épis poilu : pioq zap guloq « queue de chien » ; cette variété serait la même que

celle citée sous le nom de pioq apa guloq « queue de buffle » dans la liste des plantes du

champ mythique primordial. En effet les Bunaq disent qu’ils n’ont jamais eu qu’une seule

forme de millet poilu.

= il s’agit sans doute de Setaria italica subsp. italica race moharia (de Wet, Oestry-Stidd

& Cubero, 1979).

C’est la seule variété qui puisse être semée en même temps que le riz.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ 201

9.3.5.2 Formes à épis non poilus :

9 . 3 .5.2.1 À épis plus grands et plus gros : pioq sael gio «excrément de porc»

= il s’agit sans doute de la race maxima de la sous-espèce précédente.

9 . 3 . 5 . 2.2 À épis plus petits de la dimension d’un petit couteau : pioq turiq gol « petit couteau »

= c’est une race que je n’ai jamais trouvée décrite.

9.3.6 Ressemble à pioq avec lequel il forme une paire dans les mythes, mais son épi est divisé à la

base : lebo

= Eleusine coracana.

Cette céréale n’est plus cultivée ni donc consommée. Traditionnellement pioq et lebo

étaient associés dans un paquet magique destiné à augmenter le volume du riz que l’on

rassemble lors des fêtes de maison.

9.4 Plante proche de up la canne à sucre et de bukas, le sorgho, et qui ressemble aussi à sika

bora une Amaryllidacée (voir en 3.2.3) et à « teu, une Orchidée (4.2.1) : tapol

= Cordyline fruticosa.

Cette espèce est, contrairement à d’autres régions timoraises où elle est abondante dans les

haies, rare à Lamaknen où quelques personnes en plantent un pied dans leur jardin en

guise de protection contre les voleurs en raison, disent-ils de la forme de la feuille qui

rappelle celle d’un fer de lance.

9.5 Sous-groupe des an « grandes Graminées ».

Nous avons vu comment ce terme an est utilisé pour désigner à la fois un certain type de

plantes, les grandes Graminées, et la formation végétale qu’elles constituent, c’est-à-dire la

savane. De plus ce terme entre dans le nom de base d’un certain nombre d’espèces dont la

plupart ont de nombreuses tiges, à nœuds (lepu guk), qui portent des inflorescences ; mais

d’autres apparaissent le plus souvent sous leur forme végétative et ont peu de tige à lepu

guk. Nous avons d’ailleurs rencontré certaines de ces dernières dans l’ensemble 3 des

plantes proches de in, l’ail.

Dans ce sous-groupe, nous trouverons des plantes dont le nom est formé à partir de an et

d’autres pas. Nous les présenterons, sans tenir compte de cette distinction, dans l’ordre

d’affinité fourni par les informateurs en commençant par celles qui, à leurs yeux, sont les

plus caractéristiques de ce sous-groupe. À défaut de lepu guk, le trait commun à toutes ces

plantes est la forme lancéolée plus ou moins allongée de leurs feuilles : ce sont des nor ziloq

(voir p. 67).

La famille botanique de ces plantes n’est indiquée que dans le cas où il ne s’agit pas de

Graminées. Les plantes appartenant à cette dernière famille ont été identifiées par

J. F. Veldkamp, sauf les plus banales que j’ai identifiées moi-même.

9.5.1 an lawal « Erythrina sp. »

= Themeda gigantea.

C’est de toutes les plantes de ce sous-groupe celle dont la feuille m’a été le plus souvent

comparée à une lance ; en particulier pour expliquer son usage comme pseudo-arme dans

les rituels.

9.5.2 an po « mousse d’écume »

[ Sans doute appelée ainsi en raison de la forme et de la couleur de son épi. ]

= Scleria scrobiculata, Cyperaceae, det. Kern.

Cette plante est considérée avoir la feuille dont la forme ressemble le plus à celle de an

Source : MNHN, Paris

202 CLAUDINE FRIEDBERG

lawal mais elle est aussi considérée comme proche de kebot (10.3) car elle n’a pas de tige à

lepu guk.

9.5.3 an muka ou an nuka, l’une ou l’autre expression ont une justification aux yeux des Bunaq :

dans le premier cas l’emploi du terme muka « cacher » s’explique par le fait que la graine

de cette plante entre dans les vêtements sans que l’on s’en rende compte ; dans le deuxième

cas, l’emploi du terme nuka, qui est le nom de l’ulcère tropical, s’explique par le fait que

lorsque les graines atteignent le corps elles provoquent des démangeaisons qui peuvent,

quand on les gratte, entraîner des lésions qui parfois se transforment en nuka.

= Heteropogon contortus.

C’est la seule espèce portant ce nom que j’ai recueillie à Lamaknen, mais ayant par la suite

rapporté du territoire ema des plantes récoltées par B. Clamagirand et ayant une grande

importance rituelle, les informateurs me dirent qu’il s’agissait de an muka masaq « grand »

alors que la plante existant à Lamaknen doit porter le nom de an muka lotu « court ».

Les an muka masaq récoltées en territoire ema correspondent à deux espèces :

a) Heteropogon triticeus,

b) Hyparrhenia filipendula var. filipendula.

9.5.4 Plante dont les feuilles ont la même forme que celles de an lawal mais qui n’a pas la même

tige et qui est plus petite : an likos ou an parai

= Capillipedium assimile [ à Dirun et à Weluli c’est Apluda mutica (voir en 9.6.1.1) qui est

appelée an parai. ]

9.5.5 J’ai recueilli sous un nom différent la même espèce qui, d’après les botanistes, est très

polymorphe : an esaq

= Capillipedium assimile.

9.5.5 Plante considérée comme proche d’an lawal : silek

= Coelorachis rottboellioides.

9.5.6 Plante proche de la précédente mais ayant des « fleurs plus fortes » [ les Bunaq appellent

« fleur » chez les Graminées aussi bien les fleurs que les graines ] : u zap gio « herbe crotte

de chien ».

= Echinochloa crus-galli.

9.5.7 tese

= Saccharum spontaneum.

Cette plante forme dans les mythes une paire avec sibil qui est, nous l’avons vu, classée

dans les ma « bambous » en 9.1.4.

9.5.8 hut

= Imperata cylindrica.

Elle a le même type de fleurs que tese mais celles-ci sont plus petites et plus blanches.

Rappelons que, pour certains, hut appartient au groupe des plantes proches des in (3.2.4)

en même temps que d’autres plantes qui font partie des an mais n’ayant pas de tige à

nœuds : an in « ail »

= Vetiveria zizanioides

(voir en 3.2.1).

an mami « sent bon »

= Cymbopogon sp., la citronnelle

(voir en 3.2.2).

Source : MNHN, Paris

9.5.9

9.5.10

9.5.11

9.6

9.6.1

9.6.1.1

9.6.1.2

9.6.1.3

9.6.1.4

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

203

an meren « éclair »

= Crinum asiaticum, Amaryllidaceae

(voir en 3.2.3).

an balibo, ainsi appelée parce qu’elle est d’abord apparue du côté de Balibo il y a peu de

temps, mais elle est maintenant très abondante

= Pennisetum polystachyon.

an zap guloq « queue de chien »

= Thelepogon elegans

[ On peut remarquer que les qualificatifs « queue de chien », « queue de buffle », « crotte

de chien », etc. sont souvent appliqués à des Graminées par référence à l’aspect de leurs

inflorescences mais d’une façon assez arbitraire si on compare les espèces : celles

auxquelles on donne ces noms n’ont pas d’inflorescences particulièrement remarquables. ]

lea

= Rottboellia exaltata

Cette plante est considérée comme proche de an balibo mais elle est aussi incluse dans le

sous-groupe suivant celui des mauvaises herbes.

Sous-groupe des kolun, les mauvaises herbes.

Le terme kolun s’applique à l’ensemble des mauvaises herbes, en particulier dans

l’expression kolun tul qui désigne le désherbage. Mais kolun est aussi utilisé comme terme

de base pour un certain nombre de Graminées.

La différence essentielle entre ce sous-groupe et le précédent est que les plantes qui le

composent sont censées pousser dans les champs cultivés alors que celles du sous-groupe

an apparaissent dans les zones qui ont été brûlées sans qu’il y ait eu ensuite mise en culture

du sol ; en particulier après les brûlis de chasse.

Signalons enfin que dans ce sous-groupe à l’intérieur de l’ensemble lepu guk, toutes les

plantes n’appartiennent pas à la famille des Graminées, ainsi que je l’indiquerai.

kolun.

Ce sont des plantes à port érigé.

La plus grande des kolun : kolun apa « grand »

= Apluda mutica.

Ses graines sont de même type que celles de an muka et peuvent pénétrer dans les

vêtements sans que l’on s’en aperçoive.

[ À Dirun cette plante est appelée an parai alors qu’à Abis ce nom désigne Capillipedium

assimile (9.5.4). ]

kolun belis « blanc »

= Eulalia trispicata.

kolun ma « bambou »

= Digitaria setigera var. calliblepharatus.

kolun meo « guerrier coupeur de têtes » [ peut-être est-ce une abréviation de kolun meo got

« barbe de guerrier » car cette Graminée a une inflorescence très fine de même type que

celle de u meo got (9.6.2) ].

= Setaria cliviale.

Source : MNHN, Paris

CLAUDINE FRIEDBERG

204

9.6.1.5

9.6.1.6

9.6.2

9.6.3

9.6.3.1

9.6.3.2

9.6.4

9.6.4.1

9.6.4.2

9.6.5

9.6.6

9.6.6.1

kolun su kaqut « sein coudre »

[ L’expression su kaqut est elle-même, comme nous allons le voir, un nom de base appliqué

à des Graminées qui contrairement aux kolun ont des feuilles larges, un port non érigé et

forment un enchevêtrement de tiges ; or kolun su kaqut est un intermédiaire entre les deux

types ayant à la fois un port érigé et des tiges enchevêtrées.]

= Cyrtococcum patens.

kolun wate

= a) Eulalia leschenaultiana

b) E. trispicata

[ Il semble qu’il y ait une confusion entre ces deux espèces aux yeux de certains

informateurs alors que pour d’autres la seconde est appelée kolun belis, comme nous

l’avons vu en 9.6.1.2. ]

u meo got « herbe barbe de guerrier coupeur de têtes »

C’est une Graminée à inflorescence très légère

= Eragrostis japonica.

[ Cette espèce est appelée kolun laiq dans le Bas Lamaknen. ]

bui guzu « Marie la noire »

Ce nom est attribué à deux petites Acanthacées :

bui guzu (sans autre déterminant)

= Asystasia nemorum qui a des fleurs blanches teintées de mauve.

bui guzu mone « masculin »

= Hypoestes polythyrsa qui a des fleurs d’un violet plus franc.

su kaqut « sein coudre »

Ces plantes sont appelées ainsi sans doute en raison de leur aspect enchevêtré qui donne

parfois l’impression qu’elles forment un tapis sur le sol.

J’ai recueilli plusieurs espèces botaniques portant ce nom ; une seule d’entre elles était

différenciée par le déterminant guzu sans que l’on m’ait signalé une forme belis :

su kaqut (sans déterminant)

= a) Arthraxon prionodes

Cette espèce est considérée par les Bunaq comme le véritable su kaqut

b) Cynodon dactylon, « le chiendent »

[ Cette espèce n’est pas très abondante à Lamaknen où, nous l’avons maintes fois

signalée, la plante qui joue un rôle analogue est meal ( Chrysopogon aciculatus) que

pour cette raison j’ai appelé le «chiendent bunaq» (voir en 10.1).]

c) Oplismenus burmannii.

su kaqut guzu

= Oplismenus compositus.

u ma « herbe bambou »

Ainsi appelée car elle a l’allure d’un bambou devenu herbe

= Paspalum conjugatum.

Plantes ayant la même allure que la précédente mais possédant des fleurs bleues très

visibles [ Elles appartiennent à la famille des Commelinacées ] : ma guk « bambou nœud ».

À grandes feuilles : ma guk apa « grand » ou ma guk belis « blanc »

= Aneilema monadelphum.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

205

9.6.6.2 Les feuilles et l’ensemble de la plante sont plus petits que dans le type précédent : ma guk

lotu « court »

= Commelina diffusa.

9.6.7 Plante proche de bui guzu (9.6.3) : u susuq « herbe moustique »

= Borreria laevis, Rubiaceae [ Cette plante est appelée susuq gosun « aile de moustique »

chez les Bunaq de l’est].

9.7 Sous-groupe de plantes à lepu guk mais dont aucune n’a de tige contenant moleq, de la

moelle, ou creuse comme celles des sous-groupes précédents.

[ Les Bunaq n’explicitent pas plus les ressemblances entre les plantes de ce sous-groupe.

Cependant, on pourra constater en examinant les fig. 43 à 46 qu’il existe entre elles une

Fig. 43 à 46. — Quelques « plantes à nœuds » appartenant aux Composées et aux Acanthacées.

43. — Moonia quadribracteata (9.7.1.2.).

44. —r Gendurussa vulgaris (9.7.1.4.1).

45. — Barleria prionitis (9.7.1.5 et 28.2.2).

46. — Bidens pilosa (9.7.3.4.1).

Source : MNHN, Paris

206

CLAUDINE FRIEDBERG

9.7.1

9.7.1.1

9.7.1.1.1

9.7.1.1.2

9.7.1.2

9.7.1.3

9.7.1.4

9.7.1.4.1

9.7.1.4.2

9.7.1.4.3

9.7.1.5

9.7.2

9.7.2.1

certaine similitude due au fait que ce sont de petites plantes devenant plus ou moins

ligneuses en vieillissant, ayant des feuilles opposées (ou verticillées dans certains cas)

donnant l’impression que la tige est formée d’une succession de « nœuds » et « d’entre¬

nœuds ». ]

À l’intérieur de ce sous-groupe, les Bunaq regroupent à nouveau par affinités, sans

toujours les expliciter, un certain nombre de plantes.

Groupement ne portant pas de nom

matenebuq

= un certain nombre de petites Acanthacées poussant en particulier dans le sous-bois des

bosquets qui se trouvent autour des points d’eau, m’ont été désignées sous ce nom

généralement sans autre indication de déterminant.

matenebuq (sans déterminant)

= plusieurs espèces de Strobilanthes.

matenebuq belis « blanc »

Son feuillage est effectivement plus clair que celui des Strobilanthes.

= Peristrophe roxburghiana.

tie kelen « cuisse (en tetun) de coq ».

= a) plusieurs espèces de Wedelia dont Wedelia biflora, Compositae, det. J. Th. Koster.

b) Moonia quadribracteata Compositae (fig. 43).

Ce sont toutes des plantes à feuilles rugueuses qui ont été chacune alternativement

appelées soit tie kelen belis « blanc » soit tie kelen guzu « noir ».

u tais pata « herbe vêtement usé »

Ainsi appelé, m’a-t-on dit, parce que ses feuilles ont l’air d’un tissu usagé

= Leucas javanica, Labiatae.

(Cette plante est appelée hobuk à Dirun).

moruk

À fleurs violacées et feuillage foncé : moruk guzu «noir»

= Gendarussa vulgaris Nees, Acanthaceae, fig. 44.

À fleurs blanches et feuillage clair : moruk belis « blanc » (nom donné à Lolotoen)

= Phaleria octandra, Thymelacaceae.

À fleurs blanc-verdâtre : moruk belis lotu

= Enicostema hyssopifolium, Gentianaceae.

Plante proche de moruk guzu mais qui n’appartient pas à l’ensemble lepu guk mais à

1 ensemble gobuq geruk « protubérance épine » car c’est une plante épineuse : uluk

« premier » « à l’origine » (en tetun) ?

= Barleria prionitis, Acanthaceae, fig. 45.

Autre groupement de plantes à lepu guk, ne portant pas de nom comme les précédentes,

mais plus petites; chacune diffère des autres par la couleur de la fleur :

À fleur rouge : u sisal « herbe os »

= Synedrella nodiflora, Compositae.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

207

9.1.12

9.123

9.7.3

9.7.3.1

9.132

9.133

9.7.3.4

9.7.3.4.1

9.13A.2

9.7.3.4.3

9.7.3.4.4

À fleur bleue : u sequk

= je n’en ai jamais recueilli d’échantillons.

À fleur blanche : u gunas ou u guek « herbe (qui) sent mauvais »

= Agératum conyzoides, Compositae

[ En fait la fleur de cette plante, américaine d’origine mais certainement d’introduction

ancienne, peut être un peu violacée. ]

Autre groupement de plantes proches

[ toutes appartiennent à la famille des Composées (sauf une qui sera signalée) et ont des

feuilles opposées. ]

bau koles (noms de personnes) ou hôtel gubuk « arbre fleur »

[ En effet cette plante, introduite relativement récemment d’Amérique et qui a envahi les

friches, a de grosses fleurs jaunes. ]

= Tithonia diversifolia det. J. Th. Koster.

hot giral « œil du soleil »

[ Comme nous l’avons vu en 7.4 certains considèrent hot giral comme un déterminant et

appellent cette plante digal hot giral en lui donnant pour terme de base celui du sésame ;

d’autres disent même digal masaq « grand sésame » ; elle a le même type de fleurs que la

précédente mais elles sont encore plus grosses.

= Helianthus anuus L. « le tournesol »

[ Il en existe quelques exemplaires dans des jardins de maison. ]

mau koles (noms de personne)

= Hyptis capitata, Labiatae.

silikaqut «enlever coudre (ou épingler)»

Ainsi appelées en raison de leurs graines à deux crochets qui se plantent dans les vêtements

silikaqut loi « bon »

Ainsi appelée parce qu’on peut manger cette plante en légume quand elle est jeune

= Bidens pilosa det. J. Th. Koster

[ Cette plante d’origine américaine a sans doute été introduite il y a longtemps (la plante

en fleur est représentée fig. 46. ]

silikaqut ton « sauvage »

= Blumea biternata det. J. Th. Koster.

[ Ses fruits ressemblent beaucoup à ceux de la plante précédente et elle appartenait jadis au

genre Bidens. ]

En raison de leur ressemblance d’allure et bien que n’ayant pas le même type de graines,

d’autres plantes sont appelées silikaqut :

silikaqut apa « grand »

= Cosmos caudatus H. B. K., det. J. Th. Koster

[ Encore une plante introduite d’Amérique. ]

silikaqut ewi « d’homme blanc »

= divers Tagetes (Compositae), « œillets d’Inde » ornementaux introduits d’Amérique.

Source : MNHN, Paris

208

CLAUDINE FRIEDBERG

10 bula gie « de bula »

Ici le terme bula est pris dans son sens de formation végétale et désigne « la prairie ». Les

plantes qui entrent dans ce groupe n’ont pas de tiges et des feuilles appliquées sur le sol : nor lamat

(voir p. 69).

10.1 meal

= Chrysopogon aciculatus, Gramineae.

[ C’est la plante caractéristique de bula. En raison de sa faculté à couvrir de grandes surfaces

grâce à ses stolons je l’ai appelée : « chien-dent bunaq ». ]

10.2 Tokoq gomil « paume de lézard »

Ainsi appelé en raison de la forme de son inflorescence digitée

= Eleusine indica, Gramineae.

10.3 Pousse dans les bula humides : kebot

= ce terme désigne sans doute toutes les Cypéracées qui poussent à Lamaknen dont je n’ai

récolté qu’un petit nombre. Elles ont été identifiées par J. H. Kern.

10.3.1 kebot (sans déterminant)

= Cyperus iria.

10.3.2 kebot mone « masculin »

= Fimbristylis sieberiana

10.3.3 kebot apa « grand »

= Fimbristylis complanata

10.3.4 kebot sael got « poil de porc »

= Fimbristylis sp.

10.4 Plante considérée comme proche de kebot mais qui ne m’a pas été citée comme faisant partie

de l’ensemble des plantes de bula, mais dans celui des plantes qui poussent dans l’eau, il gie,

que nous allons voir ensuite : kosal

= Scirpus sans doute lacustris ssp. validus, mais spécimen trop juvénile pour être identifié

sûrement.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

209

11 Ensemble des plantes qui poussent dans l’eau : il gie «de l’eau»

Nous avons entendu parler de cet ensemble à propos d’un type de balo : balo sai katoq

(1.1.1.3.1) vivant dans l’eau et en particulier dans les canaux d’irrigation. En fait, il y a trop peu de

zones marécageuses toujours humides ou de canaux d’irrigation permanents sur le territoire d’Abis

pour que cette catégorie y prenne une grande importance.

En dehors de quelques plantes que nous avons déjà rencontrées dans d’autres ensembles, nous

trouvons ici des plantes appelées u lokon gie « herbe d’étang » ou u kero gie « herbe de mare » mais

certains informateurs ont prétendu que ce ne sont pas des noms valables.

11.1 balo sai katoq «sortie de grenouille»

= un Colocasia sauvage de groupe indica, Araceae

[Plante déjà citée en 1.1.1.3.1].

11.2 ipi gemel «riz génitrice»

= Typha sp. (sans doute T. angustifolia) Typhaceae

[Plante déjà citée en 9.3.4.30].

11.3 kosal

= Scirpus (sans doute lacustris ssp. validus) Cyperaceae.

[Plante déjà citée en 10.4],

11.4 u kero gie

= Ammannia multiflora, Lythraceae, det. Van der Meijden.

11.5 u lokon gie

= Jussiaea repens, Onagraceae

[ Je n’ai recueilli sous ce nom qu’un exemplaire de cette espèce, mais il est fort possible que

d’autres espèces du même genre ou du genre proche Ludwigia soient appelées de la même

façon ].

Source : MNHN, Paris

210

CLAUDINE FRIEDBERG

12 U «(les) herbes»

Nous avons vu comment le terme u qui signifie aussi «vivant» correspond au concept

français d’« herbe » mais ne joue en tant que catégorie englobante qu’un rôle limité. D’ailleurs il y

avait dans les ensembles précédents un certain nombre de plantes que les Bunaq qualifient de u. De

plus ce terme entre dans la composition des noms de plusieurs types de plantes ainsi que nous avons

déjà pu le constater avec par exemple u teu (4.2.1), u sia (5.4) et surtout quelques espèces de

l’ensemble précédent.

Je présenterai dans l’ensemble 12 plusieurs petits sous-groupes composés de plantes que les

Bunaq considèrent comme des herbes et de plus un certain nombre d’espèces dont le nom est

composé à partir du terme u et qui n’appartiennent à aucun sous-groupe.

12.1 Muk huruk gie « de terre froide » : petit sous-groupe d’herbes poussant dans les lieux élevés

froids et humides :

12.1.1 u dikit «herbe anneau»

= Centella asiatica, Umbelliferae.

12.1.2 olo taran ou molo taran ou kolo tarait suivant les informateurs ; molo désigne le bétel, olo et

kolo sont des noms de femmes et taran signifie « pommelé ».

= Mentha sp., Labiatae.

12.1.3 u diraq «herbe rosée»

= Drymaria cordata, Caryophyllaceae.

12.1.4 molo malae «bétel étranger?»

[ Le sens du terme malae est ambigu il signifie « étranger » en ema, mais il désigne aussi les

Bunaq dans certains textes anciens. ]

= Cardamine sp., Cruciferae.

12.2 Autre sous-groupe de petites herbes considérées comme annuelles.

12.2.1 u karoq

= Impatiens sp., Balsaminaceae

[ Cette plante est appelée dimi karoq à Mutul ; en bunaq dimi désigne les boucles d’oreilles,

ou la sangsue ; karoq n’a pas de sens. ]

12.2.2 laqa « entremetteuse »

La raison donnée pour expliquer ce nom n’est pas très convaincante et elle ne serait valable

que pour laqa guzu : quand une femme mariée depuis longtemps ne peut avoir d’enfant,

elle met une feuille de laqa à l’endroit où elle dort avec une feuille de lapulos (6.1.2.4) parce

que ce sont des plantes à tige sarmenteuse qui ne reste jamais sur un seul arbre et en

cherche rapidement un autre. Si ceci est vrai pour lapulos, c’est le cas de bien d’autres

plantes à tige sarmenteuse ; quant aux espèces que l’on m’a données sous le nom de laqa,

toutes sont des herbes qui ne peuvent en aucun cas être considérées comme sarmenteuses !

12.2.2.1 À tige rougeâtre : laqa guzu «noir»

= Pilea melastomoïdes, Urticaceae.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

211

12 . 2 . 2.2

12.2.3

12.2.4

12.3

12.3.1

12.3.2

12.4

12.4.1

12.4.2

12.5

12.6

12.7

12.8

À fleurs bleues : laqa mone « mâle » ou laqa belis « blanc »

= Ethulia triflora, Compositae det. J. Th. Koster.

Mais j’ai aussi récolté cette espèce sous les noms de : u laqe et même de u sael gizil « herbe

anus de porc» ailleurs qu’à Abis où ce nom est donné à une autre Composée.

u laqa « herbe » « entremetteuse ? »

= Impatiens platypetala, Balsaminaceae.

[Il semble qu’il règne une certaine confusion entre toutes ces plantes qui ne sont pas

utilisées en dehors de l’usage signalé pour expliquer l’application du terme laqa. Certaines

de ces espèces peuvent d’ailleurs prendre des aspects très différents ; ainsi le spécimen

à'Ethulia triflora qui m’a été donné sous le nom de u sael gizil est plus court et trapu que

les autres].

touq gol « (touq n’a, à ma connaissance, pas de sens en bunaq) petit »

= Acalypha sp., Euphorbiaceae, det. A. Shaw.

[ Il s’agit d’une espèce d’ Acalypha de petite taille qui présente effectivement quelques

ressemblances d’aspect avec les plantes précédentes. ]

Sous-groupe de deux plantes :

u sael gizil « herbe anus de porc »

= Dichrocephala bicolor Compositae det. J. Th. Koster.

[ Cette plante est appelée u sael gio « herbe crotte de porc » à Dirun ; les noms qui lui sont

attribués sont une allusion à la forme de ses inflorescences plus ou moins sphériques

portées par un réceptable discoïde qui seul subsiste après la chute des graines. ]

apa sakan «cuisse de buffle»

= Elephantopus scaber, Compositae

[ Les feuilles écrasées sont utilisées en usage externe pour guérir les douleurs musculaires

mais je ne sais pas si cet usage explique le nom ou si c’est ce dernier qui a induit l’usage. ]

Sous-groupe de deux autres plantes :

tumela

= Oxalis corniculata, Oxalidaceae det. A. Lourteig.

u besi « herbe fer »

= Stylosanthes sp., Leguminosae

[ Les deux plantes se ressemblent vaguement d’allure. ]

Autres plantes dont le nom commence par u qui ne m’ont pas été signalées comme

appartenant à des sous-groupes de u ni à aucun autre ensemble :

u gapa « herbe grise »

= Pogostemon cablin, Labiatae

u hoto buleqen « herbe feu rouge »

= Polygonum chinense, Polygonaceae

u kwel « herbe vers »

= Gonostegia hirta Urticaceae

u lobai « herbe (lobai n’a pas de sens) »

= Anaphalis longifolia, Compositae, det. J. Th. Koster.

Source : MNHN, Paris

212

12.9

12.10

12.11

12.11.1

12.11.2

12.12

CLAUDINE FRIEDBERG

u pilât « herbe collante »

a) Achyrantes sp., Amaianthaceae

b) Aerva sp., Amaranthaceae

u olo olo « herbe tambour de bambou »

= Polygala persicariaefolia, Polygalaceae

u solda (solda est une préparation de bouillie de riz cuite avec du poulet, du piment et

d’autres espèces destinée à donner des forces) :

à feuillage clair : u solda belis « blanc »

= Leonurus sibiricus, Labiatae

à feuillage foncé : u solda guzu « noir »

= Dicliptera burmannii, Acanthaceae.

u tinoq « herbe chaude »

= Spilanthes iabadicensis, Compositae, det. J. Th. Koster.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

213

13 Hôtel upan gutu « arbres avec upan »

Cet ensemble, caractérisé par le fait que les plantes qui le composent possèdent des feuilles

ayant un certain type de pétiole appelé upan (voir fig. 24 et 25) partant directement du tronc, est aussi

considéré par certains comme un sous-ensemble de lepu guk. En effet, les espèces appartenant à ce

groupe sont soit des Palmiers et leur tronc porte les cicatrices des pétioles qui forment des bourrelets,

constituant des « nœuds » aux yeux des Bunaq, soit à des Musacées et leurs inflorescences à fleurs

regroupées en verticiles, laissent également des cicatrices en bourrelets que les Bunaq nomment pol

(voir fig. 25). Certains m’avaient même parlé d’un groupe lepu pol.

Cependant il m’a semblé préférable de traiter à part cet ensemble désigné par une appellation

qui tout en se référant à une caractéristique morphologique a également une valeur juridique

puisqu’elle figure dans la liste des plantes placées sous la protection des mak leqat, les gardiens des

produits du sol, et donc que l’on ne peut ni couper ni brûler.

13.1 Plantes à lepu

Jamais les Bunaq n’ont pu me dire à quoi ils reconnaissent chacun des palmiers

constituant ce sous-ensemble et comment ils les différencient les uns des autres. Il est vrai

qu’il n’y en a que dix espèces dont cinq relativement communes avec lesquelles ils sont

familiarisés dès leur plus jeune âge et qu’ils parviennent à repérer rapidement d’après leur

allure générale sans essayer d’analyser chacune de leurs caractéristiques.

Ces arbres sont souvent cités dans les textes mythiques et rituels et ils y sont associés

par paire selon le procédé habituel de versification. Les associations les plus courantes

sont hoza pu « cocotier aréquier » et dilu hak « Borassus Corypha » ce qui correspond à la

réalité écologique : les cocotiers et les aréquiers sont plantés dans les vergers (natal)

autour des points d’eau (mais l’aréquier peut pousser à des altitudes plus élevées que le

cocotier) tandis que le Borassus et le Corypha sont caractéristiques des savanes de basses

terres.

Cependant pu, l’aréquier, est également associé très souvent à molo, le betel.

Quant à YArenga appelé tueq dans la vie quotidienne il est à lui seul désigné dans les

textes par deux termes : tueq kubus ; le premier désigne le vin que l’on fait avec sa sève et

le second la nervure de ses folioles qui sert, en particulier, à lier les bottes d'Imperata avec

lesquelles on couvre le toit des maisons. En fait, comme le terme tueq (proche du mot

tuak qui, en indonésien à la même signification) désigne tous les vins de palme quelle que

soit l’espèce à partir de laquelle ils sont fabriqués, on peut dire qu’en dehors de

l’expression tueq kubus, il n’existe pas de nom propre qui s’applique spécifiquement à

YArenga.

Ajoutons que cet Arenga considéré comme un don du ciel est interdit de plantation

(Friedberg, 1980); il en est de même théoriquement du Borassus et du Corypha. De

toute façon, dans le Haut Lamaknen, ces derniers ne se développent pas en raison de

l’altitude tandis que YArenga peut proliférer autour de certains points d’eau. Je donnerai

ici la liste de ces palmiers dans l’ordre dans lequel les Bunaq les citent le plus souvent :

13.1.1 hoza

= Cocos nucifera, le cocotier.

Les Bunaq en connaissent cinq variétés :

13.1.1.1 hoza meak «rouge», ainsi appelée parce que son enveloppe est rouge.

Source : MNHN, Paris

214

CLAUDINE FRIEDBERG

13.1.1.2 hoza sael «porc», ainsi appelée parce qu’elle donne beaucoup d’huile.

13.1.1.3 hoza tili «grelot», ainsi appelée parce que le fruit est au bout d’un long pédoncule.

13.1.1.4 hoza bouq « calebasse » ainsi appelée parce que son fruit a la même forme que celui de

Lagenaria siceraria.

13.1.1.5 hoza tara « courte » ainsi appelée parce que ce cocotier ne pousse pas en hauteur et qu’il

peut donner des fruits dès qu’il atteint deux mètres de haut.

Les Bunaq distinguent plusieurs stades de maturation pour les noix de coco :

hoza nil «jus» pour la noix de coco très jeune qui ne contient que du «lait»;

hoza zobel «jeune» pour la noix de coco qui commence à avoir un peu de chair;

hoza kol guzu « enfant 26 noir » qui contient beaucoup de chair et presque plus de lait ;

hoza dekol « ébranler » quand la noix est complètement sèche et fait du bruit quand on

l’agite.

C’est la noix au stade hoza dekol qui peut servir de semence et quand le germe se forme à

l’intérieur, on l’appelle hoza mogal.

13.1.2 pu

= Areca catechu, l’aréquier.

Les Bunaq en distinguent trois sortes :

13.1.2.1 pu (sans déterminant) dont la noix a la chair blanche; c’est la plus courante.

13.1.2.2 pu laku «cuscus (Phalenger) », en tetun, dont la noix a la chair rouge.

13.1.2.3 pu koloq dont la noix a la chair rouge et dure ; elle est peu appréciée. Il faut la récolter

quand elle est encore jeune et la faire sécher au soleil.

Les Bunaq distinguent selon leur degré de maturation :

pu marak «jeune» qui n’est pas encore tout à fait mûre;

pu apa gubu «chair de buffle» qui est tout à fait mûre.

13.1.3 dilu

= Borassus flabellifer

Les Bunaq, tout au moins ceux du Haut Lamaknen où ce palmier n’existe pas, n’en

reconnaissent qu’une forme.

[Généralement les botanistes s’accordent pour considérer le Borassus de l’Archipel

comme une forme du Borassus flabellifer que l’on trouve sur le continent ; il se serait

différencié sur place mais les opinions divergent pour savoir s’il s’agit d’une nouvelle

espèce (B. sundaicus) ou simplement d’une variété (voir en particulier J. J. Fox 1977,

p. 201-203). Pour cette raison, j’ai préféré tout au long de cet ouvrage désigner ce

Borassus par son nom latin plutôt que par le terme « latanier » qui est appliqué au

Borassus du continent. Signalons que le terme « rônier » désigne en français la forme

africaine : Borassus flabellifer ssp. aethiopum.

On peut remarquer que le terme dilu est très différent des autres termes utilisés dans

l’Archipel qui dérive soit du mot sanskrit tala, comme le nom lontar couramment utilisé

26. kol est la forme neutre du mot « enfant » ; elle est employée rarement, la forme gol qui est la flexion pour la

personne ammee étant la plus commune.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ 215

en indonésien qui désigne, à Bali, à la fois l’arbre et les manuscrits écrits sur ses feuilles

(daun ou ron), soit du mot tuak qui désigne le vin de palme. ]

13.1.4 hak

= Corypha utan.

[ Ce genre est également monospécifique pour Timor. Il ne pousse pas naturellement dans

le Haut Lamaknen mais j’ai constaté qu’on le plantait parfois (malgré l’interdit) pour

avoir à portée de main de quoi préparer des liens pour ligaturer les fils de chaîne des

tissus traditionnels ; cependant il demeure très petit. ]

Alors que ce palmier n’était pas du tout utilisé dans la construction traditionnelle,

actuellement il est de plus en plus employé dans la fabrication des maisons modernes :

deu ewi « maison d’homme blanc ». On fait venir par camions, pour servir de mur, des

parois préfabriquées constituées par les pétioles de Corypha emboîtés les uns sur les

autres et enfilés sur un bâton ; ces parois appelées bebak, du nom que l’on donne au

pétiole sur la côte, sont confectionnées dans les basses terres de Timor où le Corypha est

abondant.

La feuille de Corypha sert aussi à fabriquer les parapluies appelés lurik.

13.1.5 tueq kubus «vin de palme, nervure» (terme spécifique pour la nervure de ce palmier)

= Arenga pinnata.

Ici encore il s’agit d’un genre monospécifique pour Timor. D’après J. Dransfield,

spécialiste des palmiers indonésiens, il pourrait s’agir d’une espèce originaire de Saluwesi,

ce qui suggère une utilisation très ancienne de tout ce que l’on peut tirer de ce palmier :

vin, fibres noires, bourre pour les briquets, feuilles et nervures pour les toits.

Le fait que les noms qui désignent ce palmier sont très différents d’une île à l’autre milite

en faveur d’une origine autochtone : enau en malais, aren à Java, jaka en balinais,

nawa à Ceram, moka et moke à Florès et Savu.

Rappelons l’existence d’une fougère signalée en 5.5 que les Bunaq appellent tueq

gol = Acrostichum aureum.

13.1.6 nawaq luru (Ce terme nawaq est-il celui qui est utilisé pour désigner Y Arenga dans les

Moluques ?)

= Caryota mitis.

Une fois séchés et coupés ses fruits sont considérés comme proches d’aspect de ceux de

l’aréquier et vendus frauduleusement à leur place.

Je n’ai rencontré ce palmier que dans une forêt, autour d’un point d’eau, dans le Bas

Lamaknen.

13.2 Plantes à Iepu guk mais avec un upan très court presque inexistant dont la première

seulement est sous la protection des mak leqat.

= D’après B. C. Stone, les deux appartiennent au groupe tectorius s. I. du genre

Pandanus dont il existe à la fois des formes sauvages et des cultivars. L’aire d’extension

de Pandanus tectorius s. I. s’étend de Bali jusqu’en Océanie (Stone 1972 et 1976).

Celle qui sert à faire des nattes est considérée par les Bunaq comme cultivée. Elle ne

donne jamais de fruits et on ne pourrait donc identifier sa variété que par les caractères

végétatifs. L’autre est considérée comme sauvage. Les Bunaq distinguent disent-ils les

deux formes par la disposition des feuilles et celle des épines sur ces dernières mais sans

pouvoir expliciter ces différences qui ne sont donc pas fournies comme critères de

distinction :

13.2.1 sert à faire les nattes (pii) : heran

Source : MNHN, Paris

216

CLAUDINE FRIEDBERG

13.2.2

13.3

13.3.1

13.3.1.1

13.3.1.2

13.3.1.3

13.3.1.4

27.

Ne sert à rien sauf les fruits, assez rares, qui peuvent être donnés à manger aux porcs :

bora.

Cependant dans les textes rituels, le nom de ce Pandanus est associe a la natte (pii) dans

l’expression bora pii.

Plantes à pol

Plantes cultivées : mok : ce terme désigne à la fois les bananiers et leurs fruits.

= D’après les études de N. W. Simmonds (1962 et 1976), les bananiers que l’on trouve en

Indonésie sont soit des diploides et triploides de l’espèce Musa acuminata qui existe à

l’état sauvage dans la zone, soit des triploides formés à partir de l’hybridation entre

M. acuminata et M. balbisiana dont l’origine se trouve au nord de cette région. Le

génome de la première espèce étant A celle de la deuxième B, d’après Simmonds, on

trouve en Indonésie des formes AA, AAA, AAB et ABB. Pour chacun de ces génomes,

les caractéristiques des cultivars peuvent être très différentes ; les variétés de Timor ayant

été encore peu inventoriées et n’ayant pu faire moi-même une étude génétique, je me

contente d’indiquer ici les différentes variétés connues des Bunaq.

Les bananiers sont toujours reproduits végétativement mais étant donné qu’ils existent

dans l’environnement, des formes sauvages à graines et que certaines formes cultivées en

ont, on peut se demander s’il n’y aurait pas, à Timor, des créations de variétés nouvelles ;

sans compter qu’il peut toujours y avoir des mutations végétatives. D’ailleurs s’il y avait

consensus entre les informateurs sur les caractéristiques des bananiers et de leurs fruits au

premier niveau de différenciation (nom de base 4- 1 er déterminant), au deuxième niveau

(nom de base + 1 er déterminant + 2 e déterminant), ce consensus n’existait plus.

Les différents clones de bananes sont présentés dans l’ordre alphabétique des détermi¬

nants. J’ai obtenu peu d’indications sur la façon dont un bananier est distingué d’un

autre sinon par ses fruits. Chaque clone a des bananes très caractéristiques mais il est

d’autant plus difficile d’en avoir une description, que le goût joue un rôle important dans

les critères de différenciation. Je m’efforcerai cependant d’indiquer quelques caractéris¬

tiques pour chaque clone, soit pour les fruits, soit pour l’arbre, ou les deux à la fois, selon

ce que j’ai pu observer.

mok ai sawal ou ai sal 27 « Tamarindus indica » : les bananes sont longues, jaune clair et

plus petites que celles de mok pu et moins sucrées.

[ Le tronc est vert sans tâche ; les feuilles et leur nervure principale vert pâle. ]

mok aceh (c’est le nom d’une province de Sumatra dont est sans doute originaire ce

bananier peu courant à Lamaknen). Les bananes sont jaune clair et de la grosseur de

mok susu.

[ Sur le tronc et la nervure principale de la feuille, il y a des tâches rose saumon ; la base

des pétioles est noire. ]

mok belis «blanc», le fruit est gris et gros [je n’en ai jamais vu].

mok haqok (nom donné à un récipient spécial où on fait manger les héros coupeurs de

tête), bananes longues [ 30 cm, parmi les plus grosses que l’on trouve à Lamaknen ; il

s’agit sans doute d’un triploïde ; le tronc est vert foncé avec des tâches noires et le bord

des pétioles également].

Ce type de contraction est très courant en bunaq.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

217

13.3.1.5

13.3.1.6

13.3.1.6.1

13.3.1.6.2

13.3.1.6.3

13.3.1.6.4

13.3.1.6.5

13.3.1.7

13.3.1.7.1

13.3.1.7.2

13.3.1.8

13.3.1.9

13.3.1.10

mok hoto « feu », les bananes sont rouges, longues et grosses.

[ Le tronc est complètement rouge, les pétioles et la nervure principale des feuilles aussi ;

il s’agit sans doute d’une forme des variétés « red » du groupe à génome AAA. ]

mok luan ; ce bananier donne une petite banane très sucrée et parfumée qui reste verte

même quand elle est mûre. Son tronc est blanc avec des tâches noires [ il m’a paru

complètement noir ]. C’est le bananier qui, dans les mythes, a été créé en premier et son

fruit doit être utilisé lors du rituel de naissance.

C’est le bananier que les Bunaq considèrent comme le plus ancien.

[ Il y a des taches noires sur les bases du pétiole et sur l’endroit des feuilles ; le bord des

pétioles est rouge et la spathe rougeâtre. ]

Quand j’ai procédé à l’enquête ethnobotanique systématique, on m’a dit qu’il y avait

plusieurs sortes de mok luan mais chaque fois que l’on m’en avait apportées, jamais on ne

m’avait précisé de quel type il s’agissait :

mok luan bara « courte » dont la banane est courte et qui produit très rapidement [je ne

sais pas auquel de ces deux caractères fait allusion le terme bara].

mok luan legul « long » qui met plus de temps à produire

mok luan apa « grand » dont le fruit est plus grand

mok luan guzu «noir» dont on ne m’a rien dit

mok luan ma « bambou » qui est plus longue, plus grosse et possède des graines.

mok misan

[ Le seul bananier de ce type que j’ai examiné avait quelques tâches noires sur le tronc et

l’envers des pétioles ; le bord de ces derniers était rougeâtre. ]

Les Bunaq en distinguent deux variétés :

mok misan bara « court » qui a de petites bananes courtes et jaunes [11 cm de long sur

3,5 de large].

mok misan zi « serpent » appelé aussi plus simplement mok zi ; les fruits sont jaunes avec

des tâches rouges [15 cm de long sur 4,5 cm de large].

mok namon les bananes sont grosses et longues comme celles de mok hoto mais elles sont

de couleur grise (gapa).

[ Le tronc et le bord de la base des pétioles sont tachés de noir. ]

mok pu « noix d’arec »

[ C’était une des bananes les plus courantes et si facile à reconnaître que je n’ai jamais

demandé ses caractères distinctifs aux Bunaq. Voici ses caractéristiques : fruits très

sucrés ; longueur 8 à 9 cm ; largeur 3,5 cm ; banane courte, massive, anguleuse, avec un

pédoncule assez long, de couleur jaune pâle, verdâtre, quand elle est mûre. La main est

très serrée et forme une sorte de boule. Le tronc est jaune foncé un peu rougeâtre ; le

bord de la base des pétioles et la nervure principale sont vert-jaune. ]

Il en existerait une forme caractérisée par un autre déterminant : mok pu guzu « noir ».

mok serak serait un bananier donnant des bananes assez proches des précédentes ; c’est

certainement une variété.très ancienne, mais j’ai recueilli à son sujet des renseignements

contradictoires que je n’ai pu vérifier lors de mes dernières missions faute de pouvoir

observer un bananier de ce type.

Source : MNHN, Paris

218

CLAUDINE FRIEDBERG

13.3.1.11 mok susu «sein»

[ Comme pour mok pu, il s’agissait d’une banane si courante et caractéristique, que je n’ai

pas posé de questions à son sujet. En voici les caractéristiques : petite banane à chair un

peu farineuse très parfumée ; sa peau est jaune d’or tâchée de brun. Le tronc du bananier

est tâché de rouge. Il s’agit sans doute d’un clone proche de celui décrit par Simmonds

sous le nom de « pisang mas » et qui a le génome AA. ]

13.3.1.12 mok wezun « cire » ; le fruit est de taille moyenne et très savoureux. [ Sa coupe est claire

et sa peau jaune d’or ; le tronc est vert et sans tâches. ]

Dans la série mok, il y a deux plantes non cultivées :

13.3.1.13 mok zon «sauvage»

= Musa acuminata ?

[ On peut supposer qu’il s’agit de cette espèce puisque c’est la seule qui existe à l’état

sauvage dans la région. Mais je n’ai jamais pu m’en procurer d’échantillons et ne peux

donc que faire des suppositions à propos de ce « bananier sauvage » qui peut aussi être le

nom donné à des bananiers issus de bananiers cultivés et abandonnés dans les friches.

Malheureusement je n’ai pas pu recueillir de renseignements fiables à son sujet. ]

13.3.1.14 mok za «mûre»

[ Cette plante qui n’a aucun rapport avec les bananiers est ainsi appelée en raison de la

couleur jaune de la fleur ; mais il y a bien d’autres plantes qui ont des fleurs de couleur

jaune et on peut se demander si ce nom n’est pas une allusion au fait que cette plante

dont les feuilles douces et velues peuvent être utilisées à la place de celles de amadequ

(Lycianthes ou Solarium verbascifolium) pour nettoyer le corps des nouveau-nés en même

temps que l’on passe mok luan sur leur langue. ]

= Gynura carnosula, Compositae, det. J. Th. Koster.

13.3.2 Plante non cultivée : bigil

= Musa acuminata ?

J’ai obtenu plus de renseignements sur cette plante, considérée également comme un

bananier sauvage, que pour mok zon. Il s’agit d’un bananier qui pousse seul dans la

montagne, qui a des fruits difficilement consommables car remplis de graines. Mais sa

caractéristique la plus remarquable est que son tubercule, qui porte un nom spécial ot,

différent de celui des mok (usi), est comestible et qu’il n’est pas amer comme ces derniers.

On peut donc se demander si nous n’avons pas là la première forme de bananier

domestiqué qui, nous le savons, a d’abord été sélectionné par l’homme pour son

tubercule et non pour ses fruits.

Malheureusement, je n’ai jamais pu voir de bigil en fructification et je ne peux donc rien

dire sur son appartenance botanique.

Actuellement bigil est surtout utilisé pour ses feuilles qui sont, en principe, nécessaires

pour envelopper les gâteaux que l’on porte sur les tombes lors des rituels de semaille.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

219

14 Hôtel susuqil : les plantes à latex

Dans cet ensemble (voir fig. 38) se trouvent rassemblées toutes les plantes ayant du latex c’est-

à-dire dont il s’écoule, quand on les coupe, un liquide le plus souvent blanc. En raison de cet aspect,

il apparaît normal que ce liquide soit comparé à du lait comme le reflète en particulier la

terminologie populaire française avec des noms comme « laitue » ou « laiteron ». Nous avons vu plus

haut (p. 69) qu’en bunaq latex se dit suqil alors que le lait se dit su nil « sein jus » (il désigne

« l’eau »). Peut-être suqil est-il une contraction du terme utilisé ici pour désigner l’ensemble où le

mot su est redoublé ce qui est, en bunaq, une façon de renforcer un terme ? Par contre je ne pense

pas que susu puisse être interprété comme étant le terme utilisé dans les langues austronésiennes

pour désigner le « lait ».

Par ailleurs, on peut remarquer que nous trouvons ici un exemple de l’utilisation polysémique

du terme hôtel qui désigne les arbres mais aussi, dans certains cas, l’ensemble des plantes. En effet,

toutes les plantes appartenant à cet ensemble ne sont pas des arbres mais on y trouve aussi des petites

plantes plus ou moins ligneuses et même des herbes. Cependant on pourra constater que des plantes à

tiges volubiles ou sarmenteuses de la famille des Apocynacées ou des Asclepiadacées que nous avons

rencontrées dans le groupe des mun et qui ont du latex comme lapulos, Melodinus forbesii (6.1.2.4) ou

mun suqil, Hoya sp. (6.4) ne sont pas citées ici. Signalons aussi qu’un arbre à latex toxique dama

(.Excoecaria virgata) qui figure en 17.6.9 dans les arbres de construction n’est pas cité ici ; on peut

d’ailleurs se demander si son nom qui signifie « arc » n’est pas dû au fait que ce latex peut servir à

empoisonner des flèches.

Dans cet ensemble hôtel susuqil toutes les plantes n’ont pas un latex aussi abondant les unes

que les autres ; certaines même, en particulier des crassulescentes, contiennent un suc plus ou moins

visqueux mais pas de latex.

14.1 Arbres ou arbustes ayant tous la même disposition de feuilles et de bourgeon terminal

et le même type de fruit : pur kabokeq

Le nom de ce sous-groupe est composé à partir des noms de deux de ses types les plus

caractéristiques.

[ Tous les arbres de ce sous-groupe appartiennent au genre Ficus, Moraceae, ils ont

tous été identifiés par E. J. H. Corner ; le dernier appartient à un autre genre mais de

la même famille. ]

14.1.1 Plantes à racines aériennes ou purel : pur

(Les Bunaq désignent ainsi les figuiers étrangleurs que l’on appelle aussi banians).

On trouve p. 62 des réflexions sur la façon dont se développent les arbres à purel qui

commencent leur vie comme épiphyte sur un arbre hôte qu’ils finissent par tuer.

[ Tous les Ficus ne sont pas des « étrangleurs » mais j’ai vérifié que toutes les espèces

botaniques que les Bunaq désignent par le terme de base pur le sont. ]

14.1.1.1 Arbre à feuilles qui bougent toutes seules [en raison d’un aplatissement transversal

du pétiole comme chez les trembles ] : pur tanaki « s’appeler mutuellement de la

main », nom qui est une allusion à l’agitation permanente des feuilles ; ou pur zai, ce

déterminant étant une onomatopée rappelant le bruissement des feuilles.

= Ficus superba.

En raison de la particularité de ses feuilles, ces dernières sont utilisées, lors des fêtes,

pour confectionner des philtres (subul) destinés à attirer les hôtes en faisant, disent les

Bunaq, vibrer leur cceur comme ces feuilles !

Source : MNHN, Paris

220

14.1.1.2

14.1.1.2.1

14.1.1.2.2

14.1.1.2.3

14.1.1.3

14.1.1.3.1

14.1.1.3.2

14.1.1.4

14.1.2

14.1.2.1

28. Ce

poussait un d

CLAUDINE FRIEDBERG

Arbres à feuilles étroites (nor nigi)

Arbre à fruits ayant un aspect extérieur semblable à ceux de l’ambrevade {tir) : pur ti r

= Ficus virens.

Arbre à feuilles longues : pur tau « Ficus racemosa », ainsi appelé parce que son latex

est épais comme celui de tau ; ou pur buleqen parce que son écorce est rouge.

= Ficus sp . 28

Arbre à feuilles râpeuses (nor lakat) : pur sait « gratter », ainsi appelé non pas parce

que ce sont ses feuilles qui sont irritantes mais son latex. Pour cette raison ses feuilles,

même jeunes, ne sont pas considérées comme comestibles contrairement à celles des

autres pur.

= Ficus tinctoria ssp. gibbosa var. rigida.

[ J’ai récolté ce même Ficus sous les noms de erol sait et d 'erol guzu ; ceci vient sans

doute du fait que ce dernier nom est également donné à un Ficus qui a des feuilles

râpeuses : il s’agit de Ficus ampelas qui est un arbre qui ne peut atteindre que 4 à

8 mètres alors que le Ficus tinctoria pourrait en atteindre 45. Mais je n’ai pour ma

part jamais rencontré pur sait qu’en altitude, autour des places de réunion des

villages, et cet arbre n’y dépassait jamais une dizaine de mètres. Même si, à la

différence de F. tinctoria, F. ampelas n’est pas un étrangleur (nous le trouverons plus

loin en 14.1.2.2.3.1.1) quand l’arbre est adulte, il peut donc y avoir confusion entre les

deux.]

Arbres à feuilles ressemblant à celles de kabokeq

pur apa gepal « oreille de buffle »

= Ficus drupacea.

Aucune autre caractéristique n’est donnée pour ce banian très commun.

Arbre à feuilles vert-jaune (nor sahe) : pur ai laqe.

= Ficus depressa.

Cet arbre ne semble pas exister à Lamaknen ; j’ai récolté mon échantillon au sud, à

Lolotoen, où mes informateurs d’Abis savaient qu’il existait autour de la place de

réunion du village où je l’avais trouvé.

[ Cet arbre n’est pas, d’après E. J. H. Corner, un vrai épiphyte mais un Ficus

grimpeur ; d’ailleurs certains Bunaq l’appellent simplement ai laeq et non pur ai laeq

(ai signifie, nous l’avons vu, « arbre » en tetun). ]

Arbre à feuilles et écorce blanche : pur belis «blanc»

= Ficus tinctoria ssp. tinctoria.

[ J ai aussi récolté sous ce nom un rameau de Ficus subulata mais en principe cette

dernière espèce qui, contrairement à F. tinctoria, ne dépasse pas 2 à 3 mètres porte

le nom d 'erol belis, mais peut-être a-t-elle été confondue avec une forme jeune de

F. tinctoria ssp. tinctoria. ]

Arbres n’ayant pas de purel

[ C’est-à-dire que ce ne sont pas des épiphytes. ]

À latex collant (nil pilât)

n’a pu être identifié car j’ai oublié de le collecter, persuadée de l’avoir fait dès mon premier séjour car il en

: la maison du raja de Dirun ou je vivais !

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

221

14.1.2.U

Ce sont ces deux arbres, surtout le premier, dont le latex est utilisé pour fabriquer la

glu qui sert à attraper les oiseaux. Ce sont ces mêmes arbres qui, dans les mythes ou

les contes, fournissent, chaque fois qu’il en est besoin, de la colle.

= Ficus racemosa.

14.1.2.1.2

Arbre plus grand que le précédent, plus droit, à feuilles plus grandes : teor

= Ficus variegata.

14.1.2.2

Sans latex gluant

14.1.2.2.1

Arbre à feuilles claires (beiis)

14.1.2.2.1.1

À petites feuilles : kabokeq

= Ficus septica.

14.1.2.2.1.2

À grandes feuilles : kai akaq

= Ficus callosa.

14.1.2.2.2

Arbre à feuilles grises : bau uku

= Ficus hispida.

Ce Ficus a des purel mais elles ne descendent pas jusqu’au sol.

14.1.2.2.3

Arbres n’atteignant pas de grandes dimensions et à feuilles râpeuses (nor lakat)

14.1.2.2.3.1

Feuilles et fruits petits (ces derniers sont très nombreux) : erol

14.1.2.2.3.1.1

À feuillage foncé : erol guzu « noir »

= Ficus ampelas.

[ Le nom botanique de cette espèce vient de son nom malais. Nous avons vu un peu

plus haut (14.1.1.2.3) que j’ai également récolté sous ce nom et sous celui de erol sait

un Ficus tinctoria ssp. gibbosa, var. rigida. ]

14.1.2.2.3.1.2

À feuillage clair : erol belis

= Ficus subulata.

[ Mais nous avons vu (14.1.1.2.5) que cette même espèce a été aussi recueillie sous le

nom de pur belis. ]

14.1.2.2.3.2

Arbre à feuilles et à fruits plus gros ; ces derniers sont rouges et nombreux : sobor

= Ficus wassa.

[ Le nom botanique d’espèce de cet arbre est celui que Rumphius avait relevé à

Amboine. ]

14.1.2.2.4

Arbres à feuilles découpées — lobées — plus ou moins profondément (nor talak) :

14.1.2.2.4.1

kulo zon « jacquier sauvage »

[ Ce nom vernaculaire appelle une remarque : kulo est proche du terme malais

désignant l’arbre à pain qui n’existe pas chez les Bunaq. Mais morphologiquement,

c’est de l’arbre à pain que kulo zon est proche et non du jacquier dont les feuilles sont

entières ; il y aurait donc eu glissement du terme d’un Artocarpus à l’autre, ce qui

laisserait supposer que les Bunaq ont, au cours de leurs déplacements, connu l’arbre à

pain avant le jacquier. ]

= Ficus fulva.

Source : MNHN, Paris

222

CLAUDINE FRIEDBERG

14.1.2.2.4.2

Iota

= Broussonetia papyrifera.

14.2

Autre sous-groupe sans nom ni caractéristiques définis

14.2.1

Grands arbres : zoil

14.2.1.1

À feuilles et tiges claires : zoil belis « blanc »

= Alstonia scholaris, Apocynaceae.

14.2.1.2

À feuilles et tiges foncées : zoil guzu « noir »

= Alstonia spectabilis.

14.2.2

Plantes plus petites : ukaq

14.2.2.1

Plante arbustive : ukaq masaq « grand »

= Calotropis gigantea, Asclepiadaceae.

14.2.2.2

Plantes qui ne peuvent être considérées comme des arbres :

14.2.2.2.1

À goq gugul « fruit enrouler », c’est-à-dire à fruits duveteux comme ceux de ukaq

masaq : ukaq lotu « court »

= Asclepias curassavica, Asclepiadaceae.

14.2.2.2.2

Plantes très petites : ukaq gol « petit »

= a) Euphorbia prostrata, Euphorbiaceae.

b) Phyllantus ninuri, Euphorbiaceae, également appelée ukaq lotu «court»

14.2.2.2.3

Plantes recueillies à Weluli, avec ukaq comme terme de base, ne possédant pas de

latex et n’appartenant pas à l’ensemble hôtel susuqil

14.2.2.2.3.1

ukaq mami «sentir bon»

= Trichodesma zeylanicum, Boraginaceae, det. Van Steenis [ cette plante ne semble

pas connue à Abis].

14.2.2.2.3.2

ukaq mone « masculin »

= Clerodendron sp., Verbenaceae.

[ Cette plante semble être la même que celle qui est appelée nuka giral bulu à Abis

(voir 37.2.4)].

14.2.3

Petit arbre de haie : ai samoro (termes tetun) ou ai wele « arbre scorpion »

= Thevetia peruviana, Apocynaceae.

14.3

Plantes à tiges et feuilles épaisses :

14.3.1

ho molo « haricot bétel »

[ Nous avons expliqué comment ce nom doit être considéré comme une expression

descriptive faisant allusion à la forme cylindrique des tiges de cette plante grasse qui

ressemblent à la fois à la gousse de la dolique de Chine et à l’inflorescence du bétel ].

= Euphorbia tirucalli, Euphorbiaceae.

14.3.2

ema tala «homme (en ema)? gong»

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

223

14.3.2.1 Sans fruit et à épines : ema tala mone «masculin»

= Euphorbia barnhartii, Euphorbiaceae.

Deux autres plantes portant le nom ema tala sont des plantes crassulantes à jus épais

mais non laiteux :

14 . 3 . 2.2 À fruits : ema tala pana « féminin »

= Opuntia sp., Cactaceae, le figuier de Barbarie (originaire d’Amérique).

14.3.2.3 À tige lianescente : ema tala mun « liane »

= Neoalsomitra podagrica, Cucurbitaceae.

14.4 Plante qui ne se rapproche d’aucune autre : dila

= Carica papaya, Caricaceae, la papaye (originaire d’Amérique).

[ Nous avons déjà signalé que le nom de cette plante a été emprunté à Aegle marmelos

appelée maintenant dila hol. ]

14.5 Petit arbre que nous retrouverons dans le petit groupe 23. et dans goq gugul : itil

= Wrightia pubescens, Apocynaceae.

14.6 Herbes : mau meak (nom de personne) » « rouge (tetun) » ou u meak « herbe »

« rouge (tetun) »

= Euphorbia hirta, Euphorbiaceae.

14.7 u lakar « herbe épidémie »

= Boerhavia erecta, Nyctaginaceae

[ Cette plante sans latex, d’origine américaine, est sans doute placée ici parce que sa

sève est visqueuse. ]

14.8 [Autre plante d’origine américaine, peut-être introduite récemment, que je n’ai

recueillie que dans le Bas Lamaknen ; elle semble inconnue à Abis mais je la place ici

en raison de son nom ] : u suqil « herbe latex »

= Euphorbia prunifolia, Euphorbiaceae.

Source : MNHN, Paris

224

CLAUDINE FRIEDBERG

15 Hôtel il sagal «arbres eau chercher»

Ce sont des arbres qui ne peuvent pousser dans les terrains secs. Mais une fois qu’ils sont

devenus grands, l'eau ne peut plus disparaître de l’endroit où ils poussent : ils attirent l’eau. Us

poussent dans la formation végétale appelée zobuq hatak il bul « forêt épaisse eau base ».

Je les donne dans l’ordre dans lequel ils m’ont été fournis par les informateurs en commençant

par ceux qui leur paraissent les plus caractéristiques de l’ensemble. Ils les ont regroupés dans trois

sous-groupes dont aucun ne porte de nom.

15.1 Premier sous-groupe

15.1.1 siba leboq (siba désigne un certain type de couleur grise; leboq n’a pas de sens)

= Syzygium polyanthum, Myrtaceae

Il est considéré comme le plus grand et le plus gros de cette catégorie. [ Il est surtout l’arbre

que l’on rencontre le plus couramment autour des points d’eau et est sans doute pour cette

raison cité en premier. ]

15.1.2 Ayant les mêmes feuilles, les mêmes fleurs et les mêmes fruits que le précédent, mais il est

plus petit :

15.1.2.1 beko (sans déterminant)

= Syzygium sp. (il s’agit sans doute de S. pycnanthum).

15.1.2.2 beko lotu

= Euonymus javcmicus, Celastraceae

[ Cet arbre a effectivement des feuilles ayant une même forme et une disposition analogues

à celles de beko mais en plus petit. ]

15.1.3 Gipe « corne » peut-être appelé ainsi en raison des contreforts de son tronc mais ceux-ci ne

semblaient pas aux yeux des informateurs un trait caractéristique de cet arbre dont je n’ai

d’ailleurs vu qu’un seul échantillon à Lamaknen, celui qui se trouve à Simulu-Tantus sur le

territoire d’Abis.

= Terminalia sp., Combretaceae

[ Il est difficile de savoir de quelle espèce il s’agit car étant donné la hauteur du seul arbre

que j’ai vu, je n’ai pu que ramasser quelques feuilles à son pied ].

Il est considéré comme très proche de siba leboq et la seule différence entre les deux que les

Bunaq reconnaissent est que le bois de gipe est plus résistant.

15.1.4 Mau hal (Mau est un nom de personne mais il est difficile de savoir si le mot hal est celui

qui signifie «pellicule» (de cheveux) ou un homonyme).

= Bischofia javanica, Euphorbiaceae, également considéré comme proche des précé¬

dents sauf pour les feuilles.

15.2 Deuxième sous-groupe caractérisé par des fleurs ayant la même forme (mais pas la même

couleur) et la même disposition des feuilles qui ressemblent les unes et les autres à celles de

tilon (Caesalpinia sp., voir dans l’ensemble gubuq geruk) ; également même type de tige et

de fruits :

15.2.1 bobe (ce terme désigne quelque chose de rond et de bombé)

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

225

15.2.1.1 À graine rouge : bobe giral buleqen «pupille bombée rouge»

= Adenanthera pavonia, Leguminosae c’est celui que l’on désigne quand on parle de bobe

sans déterminant.

15 . 2 . 1.2 À graine noire : bobe giral guzu «pupille bombée noire»

= Symplocos sp., Symplocaceae

[ En dehors du fait d’avoir une graine bombée cet arbre est très différent du précédent. ]

15.2.2 koban

= Albizia lebbekoides, Leguminosae.

15.3 Troisième sous-groupe

15.3.1 kabanasaq (nom de lieu)

= Planchonia timoriensis, Lecythidaceae

Je ne l’ai jamais rencontré dans le Haut Lamaknen, mais il est courant autour des points

d’eau du Bas Lamaknen.

15.3.2 Considéré comme proche du précédent par la nature de son bois, bien que celui-ci soit plus

solide, et par ses fleurs : ge

= Inocarpus fagiferus, Leguminosae.

15.3.3 lese (nom de personne)

= Planchonia valida, Lecythidaceae

[ Cet arbre appartient au même genre que kabanasaq mais les Bunaq, bien que le mettant

dans le même sous-groupe, le trouvent plus différent de cet arbre que ge : son écorce est

jaune alors que celle de kabanasaq est blanche ; ses feuilles sont différentes et ses fleurs

aussi qui sont petites et se rapprochent plutôt de celles de siba leboq ; en effet en raison de

leurs très nombreuses étamines, on peut trouver une ressemblance entre les fleurs d’une

Myrtacée et celles d’une Lecythidacée. ]

Source : MNHN, Paris

226

CLAUDINE FRIEDBERG

16 Hôtel il bul «arbres eau base»

C’est-à-dire des arbres qui peuvent attirer l’eau et la mettre en réserve et pour cette raison, ils

peuvent aussi pousser dans des endroits secs. Tous ces arbres, qui appartiennent au genre Ficus, ont

été examinés dans l’ensemble 14 hôtel susuqil et je n’en donne ici que la liste sans revenir sur la

description ni sur les rapprochements faits entre les différents arbres.

16.1 pur

16.1.1 pur tanaki ou pur zai (voir 14.1.1.1)

= Ficus superba

16.1.2 pur tir (voir 14.1.1.2.1)

= Ficus virens

16.1.3 pur tau ou pur buleqen (voir 14.1.1.2.2)

= Ficus sp.

16.1.4 pur sait (voir 14.1.1.2.3)

= Ficus tinctoria ssp. gibbosa, var. rigida

16.1.5 pur apa gepal (voir 14.1.1.2.4.1)

= Ficus drupaceae

16.1.6 pur ai laeq (voir 14.1.1.2.4.2)

= Ficus depressa

16.1.7 pur belis (voir 14.1.1.2.5)

= Ficus tinctoria ssp. tinctoria.

16.2 kabokeq (voir 14.1.2.2.1.1)

= Ficus septica

16.3 tau (voir 14.1.2.1.1)

= Ficus racemosa

16.4 teor (voir 14.1.2.1.2)

= Ficus variegata

16.5 sobor (voir 14.1.2.2.3.2)

= Ficus wassa.

[ On peut remarquer que les seuls Ficus que l’on ne retrouve pas dans cette liste sont ceux

appelés erol (14.1.2.2.3.1), ce qui confirme la position ambiguë des arbres portant ce nom dans la

classification bunaq. Je dois ajouter que je ne suis pas très sûre non plus que pur sait fasse partie de la

liste. Ce sont en fait les arbres que les Bunaq sont le plus habitués à bouturer qui sont les plus

caractéristiques de cet ensemble : kakokeq, pur apa gepal, pur tau, ces deux derniers en particulier

ayant été utilisés lors de campagnes de reboisement ou plantés le long des routes. Mais tous ceux qui

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

227

sont donnés ici sont susceptibles de bouturage et de reprendre dans des lieux qui ne sont pas

particulièrement humides. Cependant on peut remarquer que dans l’ouvrage de Meijer Drees (1951)

seul le Ficus glomerata Roxb. (tau, maintenant F. racemosa L.) est considéré comme pouvant être

efficacement utilisé pour le reboisement parce qu’il est résistant au feu. Mais ajoute-t-il, on ne peut le

planter (par bouturage) que dans les sols périodiquement humides ; ceci semble indiquer que dans

l’ensemble ces Ficus résistent bien à la saison sèche, « en faisant des réserves d’eau » disent les Bunaq,

mais qu’on ne peut pas les considérer vraiment comme des arbres de climat complètement sec. ]

Source : MNHN, Paris

228

CLAUDINE FRIEDBERG

17 Hôtel deu goq «arbres maison produit» : les bois de construction

Cet ensemble regroupe une grande partie des arbres de Lamaknen car elle contient, en

principe, tous les arbres que l’on peut utiliser dans la construction d’une habitation (voir fig. 39).

Mais il faut remarquer que cette liste est beaucoup plus longue que celle obtenue quand on observe

effectivement avec quel bois est fait chaque partie des maisons visitées ou en construction. La

différence entre la liste théorique et la réalité est due essentiellement à la dégradation de la couverture

forestière à Lamaknen : certaines espèces sont devenues très rares comme Pterocarpus indicus et

Eucalyptus urophylla, sans doute en raison de leur surexploitation ; d’autres en raison de la fréquence

des brûlis n’atteignent jamais la dimension permettant de les utiliser.

Par contre on pourra remarquer que n’est pas signalé l’aréquier qui est un arbre très utilisé en

particulier pour faire les peo gezel « chevron ventre », c’est-à-dire les pièces de bois horizontales qui

supportent les chevrons partant de la faitière ; aux deux extrémités de la maison, ces peo gezel

doivent prendre une forme arrondie, forme que l’aréquier épouse facilement étant donné sa

souplesse.

De plus certaines espèces que nous signalerons par la suite dans d’autres ensembles comme

pouvant servir pour la construction, ne figurent pas dans la liste des hôtel deu goq parce que si ces

arbres ont un bois assez solide, leur tronc est rarement assez droit pour pouvoir être utilisé.

À l’intérieur de cet ensemble, chaque arbre est caractérisé par la « force » (gie solat) de son

cœur (sutep) et par ce qu’on peut en faire.

Les premiers arbres cités par les informateurs étaient les plus solides, ceux avec lesquels on

peut faire les pilotis et les piliers et qui ont tous un bois rouge.

Pour faciliter la présentation, j’ai moi-même reclassé l’ensemble des arbres selon ce que l’on

pouvait en faire en commençant, comme les Bunaq, par les plus solides.

Après chaque nom d’arbre en bunaq, j’ai indiqué la couleur du bois comme on me l’avait

fournie c’est-à-dire quand elle est rouge (r) ou jaune (j). Après chaque nom botanique, je donne

en chiffre romain les qualités de cette espèce pour la construction d’après les indications que

donne Hildebrand (1953) dans la liste des arbres des petites îles de la Sonde avec les conventions

suivantes :

I. pour les constructions lourdes continuellement en contact avec un sol humide ;

II. pour les constructions lourdes continuellement exposées à la pluie et au vent mais pas en contact

avec un sol humide ;

III. pour les constructions lourdes sous un toit et sans contact avec le sol humide ;

IV. pour les constructions légères au-dessous d’un toit ;

V. pour les constructions temporaires.

Nombre d’arbres considérés comme hôtel deu goq appartiennent aussi à d’autres ensembles comme

on peut le constater dans la figure 39. C’est d’ailleurs le plus souvent dans ces ensembles que leurs

caractéristiques sont décrites. Pour ne pas alourdir l’exposé centré ici sur l’utilisation de chaque arbre

comme bois d’œuvre et selon les conventions générales adoptées pour cet inventaire, l’ensemble où on

peut les retrouver, s’il y a lieu, n’est indiqué que s’ils ont déjà été traités ; s’il s’agit d’un ensemble

traité ultérieurement, se reporter à la figure 39 ou à l’index.

17.1 Arbres à bois solide et résistant dont on peut faire des piliers, des pilotis et des poutres.

17.1.1 mazoq (r)

= Pterocarpus indicus, Leguminosae, I/II.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

229

17.1.2

17.1.3

17.1.4

17.1.5

17.2

17.3

17.3.1

17.3.1.1

17.3.1.2

17.3.2

17.3.3

ai besi « arbre fer » (r)

= Acacia or aria, Leguminosae, I.

tal (r)

= Eucalyptus urophylla, Myrtaceae.

Quand Hildebrand publia sa liste, cet arbre était rapporté à E. platyphylla F.v.M. mais il

fut par la suite identifié par S. T. Blake à E. urophylla.

Dans leur travail sur les Eucalyptus de Timor, Martin et Cossalter (1975-76) ont montré

qu’il y avait des hybridations entre cette espèce et E. alba que l’on trouve à plus basse

altitude et qu’il existe de nombreuses formes intermédiaires entre les deux. Ceci peut

expliquer que, selon les lieux, E. platyphylla est noté par Hildebrand comme appartenant

à la catégorie II ou plus souvent III, alors que les Bunaq le considèrent comme l’un des

arbres les meilleurs pour faire des pilotis et surtout des piliers en raison de la hauteur

atteinte par cet arbre qui pousse généralement parfaitement droit. On peut à ce sujet

remarquer que les deux grands piliers qui soutiennent la faîtière étant loin à l’intérieur de

l’espace protégé par le toit, sont moins susceptibles d’être dans un sol humide que les

pilotis du pourtour qui peuvent plus facilement être atteints par les eaux de ruissellement.

hur (r)

= Casuarina junghuhniana subsp. timorensis, Casuarinaceae, II.

zat

= a) Grewia eriocarpa, Tiliaceae

b) G. glabra.

[ N’ayant jamais vu que des zat de petites tailles, il me paraissait curieux que cet arbre

puisse être utilisé comme bois de construction mais effectivement Hildebrand le classe

dans les catégories II ou III selon les localités].

Arbres possédant toutes les possibilités des précédents avec en plus celle de faire des

planches.

Dans ce sous-groupe il n’y a qu’un arbre et encore certains le contestent, avec lequel on

puisse faire des piliers et des pilotis : lese (r)

= Planchonia valida, Lecythidaceae, II/III

Cet arbre appartient aussi à l’ensemble 15. hôtel il sagal en 15.3.3.

Arbres dont on ne fait que des piliers ou des pilotis

arus

arus guzu « noir » ou arus mone « masculin » ou encore arus to tara « année connaître » car

il se couvre de splendides fleurs roses quand la saison des grandes pluies (to) est proche.

= Cassia javanica, Leguminosae, II.

arus belis « blanc » ou arus pana « féminin », parce que ses feuilles sont plus grandes que

celles de arus mone.

= Cassia fistula, Leg. II.

pie « écume »

= Eucalyptus alba, Myrtaceae, III.

zul « rat »

= Albizia procera, Leguminoseae, II, mais, ajoutent les Bunaq, il se détériore rapidement

dans le sol.

Source : MNHN, Paris

230

17.3.4

17.3.4.1

17.3.4.2

17.3.5

17.3.6

17.3.7

17.3.8

17.4

17.4.1

17.4.2

17.5

17.5.1

17.5.2.1

17.5.2.2

17.5.3

17.6

17.6.1

CLAUDINE FRIEDBERG

tomol « six » ? ou plutôt : homonyme ?

tomol (sans déterminant)

= Cassia timoriensis, Leguminoseae, II.

tomol ewi « d’homme blanc »

= Cassia siamea, Leguminoseae

[ Je ne suis pas sûre que tomol ewi possède, pour la construction, les mêmes qualités que

tomol. ]

kulo (sur ce terme voir en 14.1.2.2.4.1)

= Artocarpus heterophyllus, Moraceae, le jacquier.

laq kawaq

= Vitex pubescens, Verbenaceae, I.

[On trouvera en 21.13 le nom laq kawaq utilisé avec un déterminant.]

megeq (j)

= Exocarpus latifolius, Santalaceae, II.

tewe goq « pente de montagne produit »

= Dysoxylum caulostachyum, Meliaceae, II/III.

Arbres dont on peut faire des planches, des piliers et des pilotis.

besak ou aralai

= Acacia leucophloea, Leguminoseae, III.

piri lose

= Garuga floribunda, Burseraceae, III.

[ Cet arbre est appelé heu à Dirun et ai heu par les Ema. ]

Arbres dont on peut faire des poutres et des planches.

siba leboq

= Syzygium polyanthum, Myrtaceae, III.

Cet arbre figurait également en 15.1.1 dans l’ensemble hôtel il sagal.

sarian pana « féminin »

= Toona sureni, Meliaceae, IV et dans une seule localité (à Alor) III.

[ On peut penser que le nom bunaq donné à cet arbre vient du terme malais surian qui lui

est appliqué et d’où dérive son nom d’espèce. ]

sarian mone « masculin »

= Glochidion philippicum, Euphorbiaceae, det. A. Shaw ; III ou IV selon les localités.

ai asa «arbre (nom de personne)»

= Millingtonia hortensis, Bignoniaceae, III/IV.

Arbres moins robustes et à bois plus tendre que les précédents et avec lesquels on ne peut

faire que des planches.

bane (j)

= Sterculia foetida, Sterculiaceae, cœur III, aubier V.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

231

17.6.2

17.6.3

17.6.4

17.6.4.1

17.6.4.2

17.6.5

17.6.5.1

17.6.5.2

17.6.6

17.6.6.1

17.6.6.2

17.6.7

17.6.8

17.6.9

17.6.10

17.6.11

17.6.11.1

17.6.11.2

mau hal (voir en 15.1.4 où cet arbre figure déjà le sens de ce terme) (r)

= Bischofia javanica, Euphorbiaceae, II ou III selon les lieux.

koban

= Albizia lebbekoides, Léguminoseae, II. Cet arbre a déjà été signalé en 15.2.2

gela

gela (sans déterminant)

= Bombax ceiba, Bombacaceae, V.

gela ewi «d’homme blanc»

= Ceiba pentandra, Bombacaceae, le kapokier.

zoil

(déjà signalé en 14.2.1)

À feuillage clair : zoil belis « blanc »

= Alstonia scholaris, Apocynaceae, V.

À feuillage foncé : zoil guzu « noir »

= Alstonia spectabilis, Apocynaceae, III.

lawal

À grands et gros fruits : lawal apa « grand » ou lawal loi « bon »

= Erythrina orientalis, Leguminoseae

À petits fruits : lawal lotu « court » ou lawal zon « sauvage »

= Erythrina microcarpa

tien [curieusement ce terme est le même que celui utilisé pour cette espèce en Chine

et en Thaïlande alors que dans les langues parlées autour des Bunaq le terme d’appellation

de cet arbre est différent].

= Melia azedarach, Meliaceae, le lilas de Perse, IV.

bwil

= Melanolepis multiglandulosa, Euphorbiaceae, IV.

dama « arc » ou homonyme ?

= Excoecaria virgata, Euphorbiaceae.

pigen

= Sterculia urceolata, Sterculiaceae.

orel gie pu « noix d’arec le singe »

orel gie pu mone « masculin »

= Delarbrea coltina, Araliaceae.

orel gie pu pana « féminin »

= Dysoxylum gaudichaudianum, Meliaceae.

[ On peut s’étonner de voir cette espèce sous ce nom alors qu’on le trouvera sous le nom

d'emar en 19.1. Mais cette espèce peut prendre des aspects assez différents. Le

rapprochement fait avec Delarbrea coltina vient de ce que les deux espèces ont des feuilles

pennées. ]

Source : MNHN, Paris

232

CLAUDINE FRIEDBERG

17.6.12

17.6.13

17.6.14

17.6.15

17.6.16

17.6.17

17.6.18

17.7

17.7.1

17.7.2

17.8

17.8.1

17.8.2

17.8.3

17.9

bin (certainement un homonyme de bin « graine »)

= Tetrameles nudiflora, Datiscaceae, V.

kai akaq «arbre boiteux?»

= Ficus callosa, Moraceae, V.

Cet arbre figure aussi en 14.1.2.2.1.2 dans l’ensemble hôtel susuqil.

teor

= Ficus variegata, Moraceae, V.

Cet arbre figure aussi en 14.1.2.1.2 dans l’ensemble hôtel susuqil et en 16.4 dans l’ensemble

hôtel il bul.

kabanasaq

= Planchonia timoriensis, Lecythidaceae.

Cet arbre figure aussi en 15.3.1 dans l’ensemble hôtel il sagal.

zo timur « manguier de l’est »

= Mangifera indica, Anacardiaceae, bois de cœur III, aubier V.

kusan

= Spondias pinnata, Anacardiaceae.

Pour faire les planches des murs uniquement.

= Albizia chinensis, Leguminoseae, III ou IV selon les localités.

Cet arbre est utilisé uniquement pour les planches sculptées.

Arbres servant à faire les chevrons et les lattes

wana

= Melochia umbellata, Sterculiaceae, V.

hur

= Casuarina junghuhniana subsp. timorensis (nous l’avons déjà vu plus haut en 17.1.4)

Arbres servant à faire les chevrons uniquement.

obuk

= Macaranga tanarius, Euphorbiaceae.

iu (homonyme du mot qui désigne les vers?)

= a) Cordia monoica, Boraginaceae

b) C. dichotoma.

lantaro

Cet arbre d’introduction très récente porte le même nom qu’en indonésien.

= Leucaena leucocephala, Leguminosae.

Plante servant à faire les lattes : siol

= Lantana camara, Verbenaceae.

Cet usage peut sembler assez curieux étant donné que les tiges de cette plante n’atteignent

jamais un gros diamètre, et qu’elles ont des épines, mais elles sont appréciées car les

parasites ne s’y installent pas.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

233

D’une façon générale, on peut dire que les diverses essences que nous avons examinées sont

utilisées par les Bunaq au-dessus des possibilités indiquées dans la liste de Hildebrand. En

particulier, on peut s’étonner de voir employer pour faire des pilotis ou piliers des bois qui ne peuvent

résister à l’humidité comme hur (17.1.4) qui est mentionné dans la catégorie II et surtout pie (17.3.2)

qui lui est en III et qui est couramment utilisé.

Je pense que ceci amène plusieurs remarques. Tout d’abord le toit de la maison bunaq

déborde suffisamment l’infrastructure pour que, tant qu’il est en bon état, la pluie ne puisse atteindre

aucun point de celle-ci. Les pilotis ne peuvent donc subir de dégradation que sous l’effet des eaux de

ruissellement ; or les habitations traditionnelles construites sur les tas (bourgs) le sont le plus souvent

sur des plateformes de pierres, ou entourées de rigoles, de telle façon que l’eau ne puisse atteindre

leurs pilotis. Enfin il est certain, comme nous le verrons avec l’ensemble 20, que les Bunaq choisissent

soigneusement les arbres qu’ils utilisent pour la construction en ne prenant que ceux qui ont un bois

de cœur particulièrement abondant et solide.

De plus, comme l’indique d’ailleurs la liste de Hildebrand, la qualité des bois dépend du lieu

où a poussé l’arbre.

Source : MNHN, Paris

234

CLAUDINE FRIEDBERG

18 Petit ensemble d’arbres proches les uns des autres qui ne porte pas de nom

18.1 ai besi «arbre (en tetun) fer»

= Acacia or aria, Leguminoseae

Cet arbre appartient aussi à l’ensemble précédent des hôtel deu goq ; on le trouvera en 17.1.2

18.2 sis

Il en existerait deux sortes :

18.2.1 sis morte «masculin» ou sis belis «blanc»

= Celtis philippensis, Ulmaceae.

18.2.2 sis pana « féminin » ou sis buleqen « rouge »

= Zizyphus [ peut-être le même que zugil 18.5 ].

Sis est considéré proche de ai besi par l’aspect du tronc et la dureté du bois, cependant il ne

peut être utilisé dans la construction parce que son tronc n’est pas droit, mais on en fait des

toupies (kuteq). Les feuilles aussi sont considérées comme proches bien que celles de sis se

rapprochent aussi de celles du bétel auxquelles elles ressemblent par la forme.

[ Ce qui rend les feuilles de sis (fig. 48) proches de celles de ai besi (fig. 47) comme de celles

des autres plantes de ce petit ensemble, c’est qu’elles ont des nervures parallèles (ai besi a des

47 à 51. — Les feuilles de quelques plantes de l’ensemble 18.

47. — Acacia oraria (18.1 et 17.1.2).

48. — Celtis philippensis (18.2.1).

49. — Melastoma sp. (18.3).

50. — Exocarpus latifolius (18.4 et 17.3.7).

51. — Ziziphus timoriensis (18.5).

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

235

phyllodes, et non des feuilles, comme certains « mimosa » vendus dans le commerce dans nos

pays) ou tout au moins deux nervures importantes parallèles à la nervure principale, comme

on peut le constater fig. 47-51 ; de plus elles sont plus ou moins coriaces. Mais ce sont là des

faits que j’ai constatés moi-même et que jamais les Bunaq ne m’ont signalés. ]

18.3 sose bereq « tourterelle (nom de personne) »

= Melastoma sp.

Cet arbuste a le même type de nervation que les précédentes (fig. 49) mais une fleur grande et

de couleur différente [ les Melastomaceae sont en effet très reconnaissables dès le premier

regard à leurs types de feuilles et de fleurs ].

18.4 mogeq

= Exocarpus latifolius, Santalaceae.

Cet arbre a les mêmes caractéristiques que les deux premiers : feuilles (fig. 50), tige, caractère

du bois (il fait partie des bois de construction : 17.3.7), on peut en faire des petits pilotis. La

seule différence avec les autres sont ses fleurs.

18.5 zugil

= Ziziphus timoriensis, Rhamnaceae.

Cet arbre possède également des caractères qui le rendent proche des précédents : son bois

est aussi dur que celui d 'ai besi (on peut en faire des pilotis quand il pousse droit, mais il

n’est pas signalé dans les bois de construction), son écorce est également proche et la forme

de ses feuilles (fig. 51) ressemble à celles de sis (fig. 48). Cependant ces dernières sont

plus fines que celles de sis pana, à tel point qu’on peut se demander s’il ne s’agirait pas de

deux formes de la même espèce.

Source : MNHN, Paris

236

CLAUDINE FRIEDBERG

19 Petit ensemble d’arbres proches les uns des autres et qui ne porte pas de nom

19.1 emar

19.1.1 emar (sans déterminant)

= Dysoxylum gaudichaudianum , Meliaceae.

La différence la plus importante de cet arbre avec les suivants est que son bois n’est pas dur

et qu’il ne peut servir de bois de construction [ malheureusement il ne figure pas dans la liste

de Hildebrand].

Il faut rappeler que cette même espèce figure sous le nom de orel gie pu pana « noix d’arec de

singe féminine » en 17.6.11.1.2. J’avais alors signalé que cette espèce peut prendre des aspects

différents et que l’on pouvait la rapprocher de orel gie pu mone « noix d’arec de singe

masculin » une Araliacée ( Delarbrea collina ) parce qu’elle a aussi des feuilles pennées.

Mais il existe d’autres plantes qui portent le nom de emar et n’entrent pas dans cet

ensemble :

19.1.2 emar masaq «grand»

= Euodia macrophylla, Rutaceae.

19.1.3 emar gol «petit»

= Acronychia trifoliata, Rutaceae, det. Bakhuizen.

[ Ces deux derniers arbres qui ont des feuilles à trois folioles se ressemblent entre eux mais je

ne vois pas ce qui les rapproche de emar qui a des feuilles pennées. ]

19.2 tewe goq « pente produit »

= Dysoxylum caulostachyum, Meliaceae.

A la même écorce, les mêmes poils, les mêmes fruits et les mêmes feuilles que 19.1.1. Cet

arbre figure en 17.3.8 dans les bois de construction.

Mais j’ai aussi recueilli sous ce nom : Pometia pinnata, Sapindaceae, det. Leenhouts, espèce

que j’ai également récoltée sous le nom de wauq.

Or cette Sapindacée était appelée à Dirun piri lose, terme qui, nous l’avons vu en 17.4.2 est

porté à Abis par un autre arbre, Garuga floribundia, Burseraceae [ également à feuilles

pennées et avec le même type de folioles oblongues à bords denticulés. ]

De plus, sous le nom de tewe goq lotu « court » ou de wauq lotu , j’ai recueilli les échantillons

d’un arbuste :

= Brucea javanica, Simaroubaceae.

[ Cette espèce a également des feuilles pennées à folioles oblongues, dont les bords sont

denticulés. Mais il s’agit d’un arbuste de petite taille contrairement aux arbres précédents. ]

19.3 sarian pana

= Toona sureni, Meliaceae.

Cet arbre se rapproche de emar par ses feuilles et son écorce et de tewe goq par son type de

bois.

[On peut cependant remarquer que cet arbre qui figure en 17.5.2.1 dans les bois de

construction n’appartient pas au même sous-groupe que tewe goq. ]

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

237

20 Ensemble d’arbres proches de zul

Ils sont caractérisés par le fait que leur bois se parasite facilement quand ils sont jeunes.

Le cœur de leur bois devient plus résistant en vieillissant mais les branches et l’écorce

demeurent sensibles aux parasites.

[ On pourra constater avec étonnement que l’on retrouve dans cet ensemble des arbres signalés

parmi les plus solides des bois de construction comme mazoq ( Pterocarpus indicus) d’ailleurs signalé

I/II dans la liste de Hildebrand (1953). Ceci montre qu’il faut être circonspect quant aux qualités

attribuées au bois fourni par différentes essences et que l’on peut avoir des résultats très différents

selon l’âge de l’arbre et la partie utilisée ; les Bunaq précisent toujours, pour ce qui est des bois de

construction, que c’est le bois de cœur (sutep) qui est utilisé. Dans la liste de Hildebrand, nous

n’avons que quelques exemples où sont mentionnées des différences entre le cœur et l’aubier.

Tous les arbres de cet ensemble appartiennent à la famille des Légumineuses. ]

20.1 zul « rat »

= Albizia procera.

On le trouvera en 17.3.3 dans l’ensemble des bois de construction.

20.2 hepa

= Albizia tomentella.

Il a les mêmes feuilles et les mêmes fruits que zul mais il n’entre pas dans la catégorie des

arbres de construction car il ne donne pas de sutep.

20.3 arus totara « qui connaît l’année »

= Cassia javanica.

Cet arbre ressemble aux précédents par ses feuilles et son bois mais ses fleurs et ses fruits

sont différents. En effet c’est une Caesalpiniacée alors que les Albizia sont des Mimosacées.

[Cet arbre figure en 17.3.1.1 dans l’ensemble des arbres de construction avec arus belis

(Cassia fistula) qui n’est pas cité ici. ]

20.4 e « sel » ou plutôt homonyme

20.4.1 e (sans déterminant)

= Albizia chinensis.

Ses fruits et sa sève ressemblent à ceux des arbres précédents mais tout le reste est différent.

Il figure en 17.6.18 dans les bois de construction.

[ Deux petites Légumineuses herbacées portent le même nom de base, sans doute parce

qu’elles ont, en plus petit, ce même type de feuilles] :

20.4.2 e gol « petit »

= Aeschynomene indica.

20.4.3 e gol lotu «court» ou don pelo lotu

= Smithia sensitiva.

20.5 mazoq

= Pterocarpus indiens.

Cet arbre a le même type de bois que les autres mais tout le reste est différent, en particulier

ses fleurs qui sont jaunes et de type lili (voir p. 72) c’est-à-dire très voyantes. Il figure en

17.1.1 dans l’ensemble des arbres de construction.

Source : MNHN, Paris

238

CLAUDINE FRIEDBERG

20.6 tomol

20.6.1 tomol (sans déterminant)

= Cassia timoriensis.

Cet arbre a le même type de bois que les autres, une forme et un type d’arrangement des

feuilles semblables. Il figure en 17.3.4.1 dans l’ensemble des bois de construction.

20.6.2 tomol etvi

= Cassia siamea

(déjà signalé en 17.3.4.2).

20.7 lantaro

= Leucaena leucocephala.

Cet arbre est proche du précédent ; il fait aussi partie des arbres de construction (17.8.3) mais

uniquement pour fabriquer des chevrons.

20.8 ai sawal

= Tamarindus indica, le tamarinier.

Cet arbre également proche de tomol avec des fleurs en forme de papillon [ je ne suis pas sûre

que cette comparaison avec le papillon n’ait pas été apprise à l’école ] une même disposition

des feuilles mais une écorce différente ; cet arbre peut devenir très gros contrairement à

tomol.

La plupart des arbres dont les Bunaq considèrent qu’il faut favoriser la repousse (voir

page 43 et fig. 12 et 13) sur les champs qu’ils abandonnent pour les recultiver après essartage au bout

de quelques années, appartiennent à cet ensemble et au suivant mais comme on pourra le constater

cette caractéristique n’est prise en compte dans la classification que pour Sesbania grandiflora (21.6).

Les arbres de l’ensemble 20 les plus courants dans les friches destinées à être réutilisées sont Cassia

timoriensis et Leucaena leucocephala. En ce qui concerne cette dernière espèce, lors de mes séjours à

Lamaknen, on n’y avait pas encore introduit la variété sélectionnée pour la restauration des sols et

qui a été l’objet de campagne de plantation de la part du gouvernement indonésien mais qui s’est

révélée très sensible à un parasite qui a atteint Timor en 1985. Remarquons que le tamarinier que les

Bunaq considèrent comme spontané, est beaucoup plus rare à Lamaknen que dans d’autres régions

de Timor, moins élevées il est vrai, et où visiblement on favorise sa reproduction (voir à ce sujet

Walujo, 1988).

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

239

21. Ensemble proche de zaloq, de bol meta et de wana et qui ne porte pas de

nom.

Cet ensemble est composé d’arbustes ou d’arbres n’atteignant pas de grandes dimensions. Peu

d’entre-eux entrent dans la catégorie des bois de construction et généralement uniquement pour faire

des lattes ou des chevrons.

Les Bunaq n’ont jamais pu m’indiquer les caractéristiques communes à tous ces arbres, qui

appartiennent à un nombre limité de familles botaniques dont certaines sont proches les unes des

autres : la plupart ont des fleurs à calice absent ou discret rassemblées dans des inflorescences qui

sont soit des épis, des racèmes ou des panicules. Leurs feuilles ont aussi une certaine ressemblance

d’aspect, comme on peut le constater en examinant les fig. 52 à 61. Ce sont des feuilles acuminées,

souvent à bord denticulé et ayant tendance à avoir une nervation palmée ou tout au moins dans

laquelle les nervures de la base sont plus importantes que les autres.

Mais il n’est pas possible de trouver vraiment quelque chose de commun à toutes ces plantes

entre lesquelles les Bunaq établissent des ressemblances de proche en proche. Pour cette raison, il m’a

semblé également préférable de ne pas les réunir en sous-groupes mais de les présenter les unes à la

suite des autres, en indiquant en premier (selon la convention adoptée dans cet ouvrage) les critères

sur lesquels les informateurs ont fondé leurs rapprochements entre une plante et une autre, puisque

c’est ainsi qu’ils m’ont été présentés (voir aussi fig. 40).

Signalons cependant que zaloq, bol, bol meta, zat et wana sont considérés comme ayant la

même écorce, les mêmes protubérances (gobuq) et la même « nature » (unuq).

21.1 zaloq

= Pipturus argenteus, Urticaceae (fig. 52).

21.2 Ayant en commun, avec zaloq, en plus des caractères signalés plus haut, la même sève, les

mêmes fleurs [ ce sont en effet des fleurs à pétales disposées en épis ou panicules ] et des

dimensions semblables mais des feuilles différentes [ pourtant aux yeux d’un botaniste, ces

feuilles (voir fig. 52 et 53) ne paraissent pas si dissemblables] :

bol meta (bol signifie « épais » mais désigne aussi Hibiscus tiliaceus que nous trouverons plus

loin dans ce même ensemble en 21.9 ; meta est peut-être le terme tetun signifiant « noir »).

= Acalypha caturus, Euphorbiaceae, det. Airy Shaw.

21.3 Considérée comme proche de la plante précédente : zat

= j’ai récolté sous ce nom deux espèces de Grewia, Tiliaceae :

a) G. eriocarpa,

b) G. glabra,

mais il est possible que ce terme désigne aussi d’autres espèces de ce genre.

De plus, j’ai appris par la suite (voir en 26.5) qu’il existait un zat pana « féminin » à feuilles

étroites ( nor nigi ) ; c’est celui qui est proche de pip bulot que l’on examinera ci-dessous

(21.4), il est le plus grand et figure en 17.1.5 dans les bois de construction. Il existe aussi un

zat mone qui est à feuilles plus larges. Comme je n’avais plus alors d’échantillons de zat, je

ne peux savoir à quelles espèces correspondent ces distinctions ; peut-être zat mone est-il un

G. glabra à feuilles plus larges que G. eriocarpa qui pourrait être zat pana.

21.4 Arbre proche du précédent mais dont le bois est moins solide et avec des protubérances

différentes sur les tiges : pip bulot « chèvre » « barbes de maïs » ou « objet sacré représentant

la force vitale des membres d’une maison ».

= Tréma orientalis, Ulmaceae

Source : MNHN, Paris

52. Pipturus argenteus (21.1). 53. — Acalypha caturus (21.2). 54. — Grewia eriocarpa (21.3 et 17.1.5). 55. — Melochia

umbellata (21.5). 56. — Broussonetia papyrifera (21.7). 57. — Dendrocnide peltata (21.3.1). 58. — Hibiscus liliaceus

(21. 59. — Macaranga tanarius (21.10). 60.— Stephania japonica (21.11.1). 61. — Omalanthus novoguineensis (21.11.2).

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

241

21.5

21.6

21.7

21.8

21.8.1

21.8.2

21.8.3

21.8.4

21.9

21.10

[ Effectivement cette plante a le même type de feuilles que la précédente mais elles sont plus

petites. Les inflorescences, elles, se rapprocheraient plutôt de celles de zaloq. ]

Se rapprochant de zaloq par les caractères déjà indiqués mais s’en différenciant par ses

feuilles (voir fig. 55) et par ses fleurs [ce ne sont en effet pas des apétales] :

wana

= Melochia umbellata, Sterculiaceae.

Les branches de cet arbre sont utilisées pour faire les chevrons et les lattes des toits des

maisons et nous l’avons rencontré en 17.7.1 dans l’ensemble hôtel deu goq.

Arbre ayant peu de rapports avec les autres plantes de cet ensemble mais associé à wana

parce qu’il est considéré, comme lui, comme un des plus anciens arbres qu’il est bon de

laisser sur les champs laissés momentanément en friche : kaleq

= Sesbania grandiflora, Leguminosae.

[ En fait si wana est indigène à Timor, kaleq est d’implantation relativement récente, mais à

Lamaknen certaines friches du matas momen en sont entièrement couvertes. ]

Arbre ayant des feuilles semblables à celles de zaloq (voir fig. 56) mais ayant une autre

nature (unuq) : Iota

= Broussonetia papyrifera, Moraceae.

Nous avons déjà rencontré cet arbre dans l’ensemble des arbres à latex en 14.1.2.2.4.2

Arbre ayant des feuilles et une écorce semblables à celles de zaloq mais plus grand et surtout

urticant (sait) : me bu

mebu (sans déterminant)

= Dendrocnide peltata, Urticaceae (= Laportea peltata), fig. 57.

Les Bunaq affirment qu’il existe trois autres types de mebu, également très urticants :

mebu mun « liane »

qui rampe sur le sol.

mebu zaq « chien »

dont les feuilles commencent à frémir quand on se trouve à un mètre de distance et qui vous

sautent dessus quand on s’en approche. Ses piqûres seraient aussi douloureuses que celles

du scorpion.

mebu orel « singe »

dont ils m’avaient signalé l’existence sur le Mont Lakus où je l’ai effectivement rencontré :

= Girardinia hibiscifolia, Urticaceae.

Dernier des arbres ayant en commun avec zaloq, bol, meta, zat et wana la même écorce, les

mêmes protubérances et la même nature ; c’est de wana qu’il est considéré se rapprocher le

plus, bien qu’ayant des feuilles différentes et un tronc plus grand [ effectivement les familles

des Sterculiacées et des Malvacées sont proches ] : bol (ce terme signifie « épais » mais il

pourrait s’agir d’un homonyme).

= Hibiscus tiliaceus, Malvaceae (fig. 58).

Arbre ayant des feuilles et des pousses semblables au précédent [ en fait ses feuilles sont

peltées contrairement à celles de bol mais nous l’avons déjà remarqué à propos des

Colocasia ce caractère n’est pas souligné par les Bunaq ; la forme et la nervation des feuilles

Source : MNHN, Paris

242

CLAUDINE FRIEDBERG

ont une allure très proche (comparer les fig. 58 et 59) ] ; l’écorce, les fleurs et le tronc sont

différents : obuk

= Macaranga tanarius, Euphorbiaceae.

Les branches de cet arbre que nous avons déjà signalé en 17.8.1 dans les hôtel deu goq

servent à faire les chevrons des toits.

21.11 Même forme de feuilles que la plante précédente mais plus petites ; même type de tronc :

subeteq «sein court»

En fait il existe deux types de plantes portant ce nom ; l’une est une liane que nous avons

vue en 6.2.1.1 :

21.11.1 subeteq mun

= Stephania japonica var. timoriensis, Menispermaceae, det. Forman,

[ la feuille de cette liane est effectivement peltée comme celle de obuk ].

L’autre est l’arbre dont il est question ici :

21.11 subeteq hôtel

= Omalanthus novoguineensis, Euphorbiaceae,

[ il a des feuilles dont la forme est très proche de celle de subeteq mun avec une base plate et

un sommet acuminé, qui peut évoquer un sein mais ce ne sont pas des feuilles peltées (voir

fig. 60 et 61)].

21.12 Petit arbre ayant les mêmes feuilles qu’obuk mais un tronc différent : il n’est pas droit, il est

poilu et jaune : puait gie lamaq « assiette de puan »

= Melanolepis multiglandulosa, Euphorbiaceae.

[ Nous avons déjà rencontré cette espèce en 17.6.8 dans les bois de construction sous le nom

de bwil. Cet arbuste peut en effet prendre des aspects différents selon son âge et le lieu où il

pousse. On signale dans la Flora of Java que ses feuilles peuvent avoir de 6 à 35 cm de large.

C’est quand un exemplaire a des feuilles très grandes « comme des assiettes » qu’il prend le

nom de puan gie lama].

21.13 Arbre proche du précédent : même couleur, mêmes poils et même type de pétiole ; mais ses

feuilles sont plus pointues :

21.13.1 laq kawaq belis «blanc»

= Vitex pubescens, Verbenaceae.

Cet arbre figure dans les arbres utilisés dans la construction en 17.3.6 [j ’avoue ne pas voir

ce que les Bunaq trouvent de commun entre cette espèce et la précédente].

Il existe une autre forme de laq kawaq :

21.13.2 laq kawaq guzu «noir»

= Euodm glabra, Rutaceae que j’ai aussi recueilli sous le nom de taie zon (voir en 26.8.2.3).

Il faut d’ailleurs signaler que laq kawaq quzu est considéré comme proche de taie zon

buleqen un Vitex que l’on trouvera en 26.8.2.2

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

243

22 Ensemble d’arbres proches de zoqu et de ziek

Leurs caractères communs sont la même nature chaude et le même type d’odeur.

22.1 zoqu

22.1.1 zoqu (sans déterminant);

c’est celui-ci qui est proche de ziek

= Litsea glutinosa, Lauraceae, det. Kostermans.

22.1.2 zoqu zon

= Actinodaphne sp., Lauraceae, det. Kostermans.

22.2 ziek

22.2.1 ziek (sans déterminant) ;

c’est celui qui est proche de zoqu

= Pittosporum moluccanum, Pittosporaceae.

Certains informateurs m’ont déclaré qu’il existe deux sortes de ziek :

22.2.2 ziek belis « clair »

22.2.3 ziek guzu « foncé »

En fait, d’après les botanistes, ces différences de couleur seraient dues à l’altitude : ziek est

clair à Abis et foncé au-dessus de Dirun ; mais dans les deux cas il s’agit de la même espèce

qui est d’aspect très variable.

22.2.4 ziek zon « sauvage »

= Psychotria du groupe montana, Rubiaceae.

22.3 Arbre ayant les mêmes feuilles que zoqu mais son écorce est brune alors que celle de zoqu est

jaune-vert ; sa tige se casse facilement alors que celle de zoqu est souple et plie sans casser

(mail) : tuzul « fragile »

= Litsea timoriana Lauraceae, det. Kostermans.

22.4 Arbre proche de tuzul par la tige et la couleur des feuilles mais la forme de ces dernières est

différente :

22.4. 1 sulu pana « cuillère-en-noix-de-coco femelle » ou sulu belis « blanc »

= Ardisia sp., Myrsinaceae.

22.4.2 Proche du précédent par la forme des feuilles et l’allure de la tige mais sa nature (unuq) est

différente : sulu mone « masculin » ou sulu guzu « noir »

= Magnoliaceae que je n’ai pu identifier.

22.5 Arbre ayant la même odeur et le même type de feuilles ; les fruits sont différents : zo

= Mangifera indica, Anacardiaceae, le manguier.

Nous verrons dans l’ensemble hôtel goq gia, celui des arbres fruitiers, les différentes variétés

de mangues.

Source : MNHN, Paris

244

CLAUDINE FRIEDBERG

23 Ensemble de trois petits arbres, itil, ai malu lai et maqu guzu

Les Bunaq les rapprochent deux à deux sans en donner les caractéristiques générales voir

fig. 40).

23.1 itil

= Wrightia pubescens, Apocynaceae

Nous avons déjà rencontré cet arbre dans l’ensemble des plantes à latex en 14.5 et nous le

retrouverons en 25 dans l’ensemble des plantes à fruits laineux.

Cependant la formation de ces fruits est souvent gênée par les vers qui s’y développent

donnant ensuite naissance à des mouches si bien que cet arbre est souvent considéré, en

particulier dans les textes littéraires, comme la mère des mouches.

Mais la déformation subie par ces fruits fait qu’ils deviennent méconnaissables ce qui

facilite sans doute la confusion que j’ai pu observer entre cette espèce et une autre qui n’a

botaniquement aucun rapport et que j’ai aussi recueillie sous ce même nom :

Mussaenda frondosa Rubiaceae.

Curieusement j’ai pu constater en identifiant les échantillons recueillis par B. Cla-

magirand que les Ema, voisins des Bunaq, font la même confusion entre les deux

plantes.

23.2 Arbre considéré comme ayant la même disposition des feuilles et la même écorce mais

ayant des fruits différents et n’entrant pas dans la catégorie des arbres à latex :

ai malu lai « arbre donneur-de-femmes poser » ; en fait cette expression est une

déformation du nom donné par les Tetun à cette espèce : ai manu loin « arbre coq

queue » [ sans doute parce que cette appellation tetun ne semble pas motivée par l’aspect

de la plante]

= Atalaya salicifolia, Sapindaceae, det. Leenhouts.

23.3 Arbre ayant le même type de feuilles mais un tronc plus grand et une écorce claire :

23.3.1 maqu guzu «noir»

= a) Elattostachys sp. Sapindacae, det. Leenhouts

b) J’ai aussi recueilli sous ce nom une Rutacée ayant des feuilles ressemblant à celles

d’une Sapindacée : Glycosmis sapindioïdes.

Mais ayant recueilli d’autres Sapindacées appelées laqu guzu, les informateurs ont

fait une nouvelle distinction entre une forme pana et une forme mone :

23.3.1.1 maqu guzu pana «féminin»

= Elattostachys sp.

[ La même espèce est appelée ai maqu par les Ema. ]

23.3.1.2 maqu guzu mone

= Arytera sp., Sapindaceae, det. Leenhouts

mais j’ai aussi recueilli cette espèce sous le nom de maqu belis, et aussi de tie gotok (voir

38.1).

J’ai également récolté d’autres espèces sous le nom de maqu belis ; mais ce ne sont pas

des plantes qui entrent dans ce petit ensemble :

23.3.2 maqu belis «blanc»

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

245

23.3.2.1 maqu belis mone «masculin»

= Mischocarpus sp. Sapindaceae, det. Leenhouts.

23.3.2.2 maqu belis pana

= Micromelum minutum, Rutaceae,

un arbre que j’ai surtout recueilli sous le nom de hôtel tie gio « arbre fiente de poule » que

l’on trouvera en 26.10

[ Il faut remarquer que tous ces arbres et arbustes appelés maqu ont des feuilles pennées. ]

Source : MNHN, Paris

246

CLAUDINE FRIEDBERG

24 Titiq ual «parer ployer»

Cette expression est formée de deux verbes caractérisant les gestes que l’on accomplit pour

préparer des fibres végétales à partir du liber qui est à l’intérieur de l’écorce de certaines plantes ou à

partir de l’intérieur de certaines palmes ; en fait dans la plupart des cas, on ployé d’abord pour

arracher ensuite.

Elle désigne ici l’ensemble composé par toutes les espèces à partir desquelles on peut

confectionner des liens, après préparation, à l’exclusion de celles dont on utilise la tige en entier sans

autre aménagement et que l’on a examiné dans l’ensemble 6 celui des mun. Cependant nous

retrouverons ici certaines de ces mun dont seul le liber est utilisé. Selon la nature des plantes entrant

dans cette catégorie, on peut la partager en plusieurs sous-groupes :

24.1

Plantes à latex

Ce sont des plantes que nous avons déjà rencontrées dans l’ensemble 14 hôtel susuqil

des arbres à latex.

24.1.1

Grands arbres

24.1.1.1

À latex pas très épais : pur apa gepal « oreille de buffle »

= Ficus drupacea, Moraceae

Cet arbre figure sous le n° 14.1.1.2.4.1 dans l’ensemble hôtel susuqil et sous le n° 16.1.5

dans l’ensemble hôtel il bul des arbres qui attirent l’eau.

Les autres arbres dont le nom est composé à partir du terme de base pur n’entrent pas

dans la catégorie titiq ual.

24.1.1.2

Arbre à latex très épais : tau

= Ficus racemosa, Moraceae

Cet arbre figure sous le n° 14.1.2.1.1 dans l’ensemble hôtel susuqil et sous le n° 16.3

dans les hôtel il bul.

24.1.2

Plante plus petite : ukaq masaq

= Calotropis gigantea, Asclepiadaceae

Cette plante figure sous le n° 14.2.2.1 dans l’ensemble hôtel susuqil et nous la

trouverons dans l’ensemble 32 des plantes à graines laineuses.

Les autres plantes désignées par le terme de base ukaq et d’autres déterminants

n’entrent pas dans l’ensemble titiq ual.

24.2

Plantes donnant un même type de lien (mun)

24.2.1

Arbres ou arbustes

24.2.1.1

bol

— Hisbiscus tiliaceus, Malvaceae

Cet arbre a déjà été signalé en 21.9

24.2.1.2

wana

= Melochia umbellata, Sterculiaceae

Cet arbre a déjà été signalé en 17.7.1 et en 21.5.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

247

24.2.1.3 goq zon «coton sauvage»

= Gossypium sp., Malvaceae

24.2.2

Il s’agit sans doute d’un Gossypium, de grandes dimensions, que l’on trouve dans les

friches ; malheureusement le seul échantillon que je possède m’a été apporté peu de

temps avant la fin de mon dernier séjour et il est sans fleur.

Petites plantes dont la nature de la « peau » est semblable ; le terme utilisé ici est giwiq

et non getiq « écorce » peut-être parce que la plante se « dépouille » comme un animal

dont on peut utiliser le cuir : giwiq gie unuq uen uen (mot à mot : « sa peau posséder

nature un un ») :

24.2.2.1

kibu

24.2.2.1.1.

À feuillage foncé :

24.2.2.1.1.1

kibu guzu « noir »

= Urena lobata Malvaceae

24,2.2.1.1.2

À fruit plus gros : kibu guzu sael gio « crotte de porc »

= Malvastrum coromandelianum, Malvaceae.

24.2.2.1.2

À feuillage clair : kibu belis « blanc »

= Sida rhombifolia, Malvaceae.

24.2.2.1.3

N’est pas utilisé pour faire des liens et n’entre donc pas dans cet ensemble. On dit que

les êtres de l’au-delà s’en servent pour enfiler les morceaux de viande en brochettes :

kibu si gusuk « viande enfoncer »

= Sida acuta, Malvaceae.

24.2.2.1.4

De grande taille :

24.2.2.1.4.1

kibu apa « grand »

= Triumfetta pilosa var. suffruticosa, Tiliaceae det. Meyer.

24.2.2.1.4.2

Avec de grandes fleurs :

24.2.2.1.4.2.1

kibu apa giral « œil »

= a) Abutilon sp., Malvaceae

b) Hibiscus sp., Malvaceae.

24.2.2.1.4.2.2 kibu apa giral goq guzu «pupille noire

24.2.2.2

= Hibiscus surattensis

bulis gigo (bulis est le nom d’un oiseau et gigo signifie bec)

= Fatoua pilosa, Moraceae.

24.2.2.3

bulu guq «pie déterrer» ou «pousser»

= Melochia corchorifolia, Sterculiaceae.

24.2.2.4

bulu gupun « gorge de pie »

= Corchorus olitorius, Tiliaceae, le jute.

Je l’ai récolté dans une friche à Weluli, mais il ne semble pas connu à Abis.

24.2.2.5

kali kabas cette expression n’a pas de sens mais vient peut-être du tetun tali kapas

« lien coton »

= Phaleria octandra, Thymelaeaceae

Source : MNHN, Paris

248 CLAUDINE FRIEDBERG

Nous avons signalé en 6.1.2.4 que cette plante est à Abis plutôt appelée lapulas, ce qui

est souvent confondu avec lapulos (voir plus bas en 24.4).

24.3 hak

= Corypha utan, Palmae

Ce palmier dont les feuilles sont utilisées pour confectionner des liens a déjà été

signalé en 13.1.4 dans les hôtel upan gutu, l’ensemble qui groupe palmiers et

bananiers.

24.4 lapulos mun « — » «liane»

Ici on a précisé mun pour qu’il n’y ait pas confusion avec Phaleria octandra que nous

venons de voir en 24.2.2.4

= Melodinus forbesii, Apocynaceae déjà signalé en 6.1.2.4.

24.5 sameq

[sans doute s’agit-il de sameq kara ].

= Pueraria phaseoloides, Leguminosae.

Cette liane figure déjà en 1.2.2.2.2 dans l’ensemble des tubercules (balo dik) et en 6.6

dans celui des mun « liane ». J’avais d’ailleurs signalé alors que l’on ne m’avait pas dit

de quelle autre mun sameq kara se rapproche ; peut-être est-ce parce que l’on ne peut

l’utiliser qu’après préparation.

24.6 talin

= Agave sisalana, Agavaceae, le sisal.

On le trouve quelquefois dans les haies surtout dans le Bas Lamaknen.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

249

25 Ensemble iu obot « Cordia Ehretia »

Ces deux arbres sont considérés comme très proches l’un de l’autre mais ne ressemblant à

aucun autre ; ils sont considérés comme l’habitat privilégié des chenilles et en particulier celles d’un

ver à soie (c’est la seule occasion où j’ai entendu parler de vers à soie à Lamaknen). Ce sont des

arbres très courants dans les friches.

[ Ces arbres appartiennent à la famille des Boraginacées. ]

25.1 iu «chenille»

= a) Cordia monoica,

b) Cordia dichotoma.

lu figure en 17.8.2 dans les bois de construction. Par contre on ne peut s’en servir comme

combustible pour la cuisine car il est censé attirer toutes sortes de chenilles et de vers.

25.2 obot

= Ehretia acuminata.

Source : MNHN, Paris

250

CLAUDINE FRIEDBERG

26 Kesi « arbustes »

Ce terme, nous l’avons vu à plusieurs reprises, signifie « arbuste » et nombreuses sont les

plantes que nous avons signalées dans les ensembles précédents et que les Bunaq considèrent comme

des kesi (voir fig. 40). Il m’a cependant semblé légitime d’accepter l’existence d’un ensemble kesi qui,

d’après les espèces que l’on y trouve, correspondrait plutôt à une catégorie écologique de plantes

ligneuses et d’arbustes de sous-bois. On peut en particulier remarquer que l’on n’y trouve aucune des

espèces signalées comme appartenant à la formation kesi mona qui s’installe dans les zones de brûlis

répétés où les grands arbres sont isolés et où l’on rencontre surtout des plantes épineuses que nous

trouverons dans l’ensemble 28 gobuq geruk «protubérance épines».

26.1 belebuq

= Deeringia amaranthoides, Amaranthaceae.

Cet arbuste dont la tige est sarmenteuse (dololain) a déjà été signalé dans l’ensemble des

mun en 6.3.1, mais il y avait nettement hésitation parmi les informateurs pour savoir dans

quelle catégorie le placer.

26.2 netis

= Tournefortia sarmentosa, Boraginaceae.

Cette plante aussi a été pour les mêmes raisons que la précédente signalée en 6.3.2 avec les

mêmes hésitations.

26.3 Zaq bouq (zaq n’a pas de sens ; bouq est le terme désignant la calebasse, Lagenaria

siceraria)

= Pouzolzia sp., Urticaceae.

26.4 Arbuste considéré comme très proche du précédent mais plus grand [ ils sont effectivement

d’allure très proche avec le même type d’inflorescence, mais des feuilles plus petites pour

Pouzolzia ] : pip bulot « chèvre » « barbe de maïs » ou « objets sacrés » ?

= Tréma orientais, Ulmaceae (cette plante figure déjà en 21.4).

26.5 zat pana «féminin»

C’est à cette occasion que l’on m’a signalé pour la première fois l’existence d’un zat pana

alors que l’on ne m’avait jusqu’à présent parlé que de zat sans déterminant. Zat figure en

21.3 et dans les bois de construction en 17.1.5

= Grewia sp., peut-être G. eriocarpa, Tiliaceae.

26.6 Arbuste ayant la même forme de feuille que le précédent mais de couleur différente : lekiki

= Buddleja asiatica, Loganiaceae

[les feuilles de cet arbuste sont blanches sur la face inférieure].

26.7 Arbuste ressemblant au précédent avec la même forme de feuille mais une couleur qui est

la même des deux côtés de la feuille : giri gios « veine du pied »

= Callicarpa sp., Verbenaceae.

26.8 taie (ce terme signifie «jolie», «élégante», mais il peut s’agir d’un homonyme).

Plusieurs plantes d’aspects différents m’ont été données sous ce nom et il a été difficile

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

251

26.8.1

26.8.1.1

26.8.1.2

26.8.2

26.8.2.1

26.8.2.2

26.8.2.3

26.9

26.10

26.10.1

d’établir combien il existe de taie et comment se font les distinctions à l’intérieur de la série.

En définitive, il semble qu’il y aurait une première différence entre taie loi qui regroupe les

espèces dont on mange les feuilles et taie zon qui regroupent celles que l’on ne mange pas.

Puis à l’intérieur de ces deux sous-séries, on distinguerait à nouveau des taie belis « blanc »,

guzu « noir » et buleqen « rouge ». Les incertitudes viendraient de ce que les termes loi et

zon ne figurent pas dans les noms donnés à chaque plante, et que de plus d’autres

déterminants sont aussi utilisés.

taie loi « bon »

taie loi belis « blanc » ou taie gol « petit »

= Claoxylon indicum, Euphorbiaceae, det. A. Shaw.

Cet arbuste est considéré comme proche de bol meta (21.2) qui effectivement est une plante

qui a le même type de feuilles et d’inflorescences [ elle appartient à la même famille ] mais

on ne me l’avait pas signalé dans l’ensemble auquel appartient cette plante.

Il semble que d’autres espèces de Claoxylon soient aussi appelées taie belis ou taie guzu.

taie loi buleqen « rouge »

= Acalypha wilkesiana, Euphorbiaceae, det. A. Shaw.

Cette plante originaire de Polynésie dont on mange les jeunes pousses est aussi appelée bui

titiq « têtard » ou par son nom tetun ai tameak ou encore taie ewi « d’homme blanc », ce

qui indique sans doute qu’elle a été introduite par les Chinois ou les Européens.

taie zon « sauvage »

taie zon (sans déterminant)

a) = Euodia glabra, Rutaceae mais j’ai aussi recueilli cette espèce sous le nom de laq

kawaq guzu (21.13.2) plante considérée comme proche de taie zon buleqen.

b) = Pavetta montana, Rubiaceae.

taie zon belis «blanc»

= Pavetta indica (s. 1.), Rubiaceae, cette plante est aussi appelée taie gol.

taie zon buleqen

= Vitex sp., Verbenaceae.

Certains informateurs plaçaient ici un arbuste considéré comme proche de taie zon [ mais

lequel ? ] et qui, à mes yeux, bien qu’appartenant à une toute autre famille, a plutôt l’allure

d’un Claoxylon [ même feuille allongée même type d’inflorescence ] ; il est vrai que dans la

Flora of Java on dit de cet arbuste : « très variable, est décrit sous plusieurs noms » :

hôtel ne solat « arbre tige forte » ou hôtel gol solat « arbre petit fort », ainsi appelé sans

doute parce qu’il est utilisé pour activer la fermentation du vin de palme :

= Allophylus cobbe, Sapindaceae det. Leenhouts.

Certains informateurs rapprochent de l’arbuste précédent un autre appelé hôtel tie gio guzu

« arbre fiente de poule foncé »

= a) Ce terme est le plus souvent donné à Micromelum minutum, Rutaceae, pour lequel les

Bunaq distinguent deux formes, qui botaniquement appartiennent toutes les deux à

cette même espèce :

hôtel tie gio guzu « noir »

Source : MNHN, Paris

252

CLAUDINE FRIEDBERG

26.10.2

hôtel tie gio belis « blanc »

Mais nous avons déjà rencontré cette espèce sous le nom de maqu belis pana en 23.2.2.2

= b) J’ai aussi recueilli sous ce nom une Sapindaceae : Lepisanthes rubiginosa det

Leenhouts.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

253

27 Hôtel sahe « arbre vert-jaune clair »

Appartiennent à cet ensemble des arbres et arbustes dont la principale caractéristique est la

couleur vert-jaune des feuilles, couleur que les Bunaq considèrent comme ornementale et attirant le

regard.

27.1 kai sahe

= Pisonia grandis, Nyctaginaceae.

C’est l’arbre le plus caractéristique de cet ensemble. Il s’agit de la variété à feuillage clair de

cette espèce qui a certainement été apportée par l’homme à Lamaknen ; il y en avait un au

bosok o op, l’autel collectif d’Abis, et un autre devant la maison du raja de Dirun à

Nuawaqin.

Ailleurs à Timor, je n’en ai vu qu’un autre devant la maison d’un chef ema. Cependant, le

Pisonia grandis est célèbre à Java ; en effet, c’est la fleur de cet arbre, wijaya kusuma, que le

Sultan de Solo devait posséder au moment de son couronnement et que l’on allait alors

cueillir en cérémonie sur des petites îles rocheuses au sud de Java. Pourquoi là, alors que le

Pisonia grandis est un arbre qui se cultive facilement ? À Bali, par exemple, où les feuilles

servent d’alimentation aux porcs, il est très abondant dans les cours des maisons, mais ces

spécimens que l’on reproduit par boutures ne portent jamais de fleurs. Il n’y aurait donc que

les spécimens sauvages qui porteraient des fleurs ; or cette espèce n’existerait à l’état

spontané que sur des côtes rocheuses, et sa reproduction paraît liée aux oiseaux. D’une part,

ce sont eux qui transportent les graines dont l’endocarpe collant se fixe sur leurs ailes ;

d’autre part, il semble que la plantule ne peut croître que dans un milieu calcaire et

phosphaté, comme celui de ces îlots rocheux et non habités où les oiseaux accumulent du

guano (Stemmerik, 1964).

D’après la carte de distribution de l’espèce dans la Flora Malesiana, le Pisonia grandis est

signalé à l’ouest de Timor mais le kai sahe est la variété à feuilles claires que l’on ne connaît

que cultivée et qui ne fleurit jamais. Il est donc difficile d’admettre que les exemplaires

existant à Lamaknen n’aient pas été plantés, même si maintenant il est interdit de le faire.

Notons cependant que Rumphius (1741-1755) et Merill (1917) en signalaient les difficultés

à bouturer ou marco ter cet arbre ce qui pourrait expliquer sa rareté en pays bunaq.

Le terme même de kai qui est le terme austronésien désignant l’arbre indique une provenance

étrangère. Cet arbre a été sans doute introduit à cause de l’aspect inhabituel de son feuillage ;

un prestige est toujours attaché dans la culture bunaq à tout ce qui est lumineux ou procure

de la lumière, que ce soit le miroir transporté dans les récits mythiques comme un objet

précieux, ou YAleurites moluccana dont le bois est utilisé pour le cercueil des nobles

uniquement. Il existe d’ailleurs dans les textes rituels ou mythiques une formule métapho¬

rique désignant les enfants de nobles et mélangeant expressions bunaq et tetun qui dit : biso

hali marna bin kai sahe, « semence de banian (en tetun) chique de bétel (en tetun) graine de

Pisonia grandis ».

27.2 pur ai laeq

= Ficus depressa, Moraceae

Ce Ficus n’existe pas à Lamaknen mais il y est connu justement en raison de sa couleur ; il a

été signalé dans les arbres à latex en 14.1.1.2.4.2.

27.3 un arbuste :

27.3.1 amadequ belis «clair»

Le terme amadequ apparaît dans les premiers épisodes mythiques pour désigner une plante

dont les feuilles sont utilisées pour nettoyer les nouveau-nés. Actuellement c’est le plus

Source : MNHN, Paris

254

CLAUDINE FRIEDBERG

souvent à un Solarium, d’origine américaine, maintenant très courant autour des villages et

ayant des feuilles duveteuses, que ce nom est donné. La plante indigène utilisée jadis et qui

appartient d’ailleurs à un genre très proche (certains botanistes les confondent) est distinguée

de l’introduite par le déterminant belis. C’est elle qui appartient à la catégorie hôtel sahe. [ Je

n’ai jamais recueilli d 'amadequ guzu ].

27.3.2 amadequ (sans déterminant) n’appartient pas à cette catégorie

= Solarium verbascifolium, Solanaceae.

27.4 Pour certains, un petit arbuste rencontré dans l’ensemble précédent en 26.10.1, se

rapprocherait A'amadequ belis :

hôtel tie gio belis « arbre fiente de poule clair »

= Micromelum minutum, Rutaceae.

[ Peut-être est-ce une espèce du même genre que j’ai recueillie sous le nom d 'ai loro marias, ce

qui signifie «arbre soleil chaud» en tetun].

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

255

28 Gobuq geruk « protubérances épines »

Cette expression désigne l’ensemble des plantes épineuses, mais on y trouve aussi un certain

nombre de plantes à « protubérance » ou « excroissance » plus ou moins importantes. Ce que les

Bunaq appellent gobuq peut correspondre aussi bien à ce que les botanistes appellent des

« excroissances bosselées », pouvant apparaître n’importe où sur les tiges, qu’à des « excroissances

adhérentes » plus ou moins pointues qui remplacent les stipules ; généralement seules les plantes

ayant des gobuq de cette dernière catégorie appartiennent à cet ensemble.

Toutes les plantes à épines ne font pas partie de cet ensemble ; en effet nous en avons déjà

signalées à plusieurs reprises que nous ne retrouverons pas ici. Remarquons de plus que le terme

heruk « épine » est employé ici à la 3' personne animé sans doute pour des raisons d’assonance avec

gobuq.

Les Bunaq ne distinguent pas vraiment de sous-ensembles parmi les plantes à épines mais ils

m’ont indiqué entre certaines d’entre elles des affinités dont j’essaierai de rendre compte le plus

exactement possible dans la présentation.

Je commencerai par les plantes que les Bunaq considèrent comme les plus représentatives de

cet ensemble et qui, dans les textes rituels et mythiques sont les plantes à épines utilisées pour les

rituels d’expulsion d’éléments néfastes ou sales : tilon et bau berek.

28.1 tilon «canine de chien» ainsi appelé sans doute à cause de la forme de ses épines.

= Ce terme de base s’applique à plusieurs espèces de Caesalpinia (Légumineuse)

épineuses se présentant sous une forme arbustive plus ou moins lianescente ou

sarmenteuse qui, d’après les descriptions botaniques, varie pour une même espèce. Les

Bunaq hésitent à les qualifier de mun dololain « liane sarmenteuse » ou de hôtel dololain

« arbre sarmenteux ».

Ils ajoutent que le tilon du mythe est le plus grand, appelé tilon asa (Asa est un nom de

personne), mais que l’on utilise pour les rituels d’expulsion une plante plus petite et plus

courante tilon lotu « court ». En fait, comme nous allons le voir, une espèce au moins,

sans doute selon son aspect qui varie avec le biotope, est appelée tantôt tilon asa tantôt

tilon lotu.

[Tous ces tilon ont été identifiés par Hattink, et les renseignements botaniques sont

extraits de sa révision des Caesalpinia malésiennes (Hattink, 1974). ]

28.1.1 tilon asa (nom de personne)

= a) Caesalpinia furfurea [ Bien qu’elle ne soit signalée que jusqu’à 250 m, j’ai trouvé

cette espèce à 1 000 m d’altitude. ]

b) C. pubescens [ Cette espèce dont on dit qu’elle est un arbuste, ou peut-être un arbre,

grimpant ou sarmenteux est signalée jusqu’à 700 m d’altitude. ]

28.1.2 tilon lotu «court»

= a) C. decapetala [ Signalé entre 100 m et 1 700 m. ]

b) C. pubescens

[ Ces trois Caesalpinia sont signalés comme ayant des épines recourbées. ]

28.2 bau berek (noms de personne)

= Capparis sepiaria, Capparidaceae, det. Jacobs

[Cette plante très épineuse dans les basses terres de Timor est presque inerme à

Lamaknen. ]

28.3 Plante considérée comme proche de tilon asa et, comme elle, qualifiée soit de mun

dololain, soit d’hotel dololain :

Source : MNHN, Paris

256

CLAUDINE FRIEDBERG

28.4

28.4.1

28.4.2

28.4.3

28.4.4

28.5

28.6

busa kuku, si l’on considère que cette expression est en bunaq, elle signifie : « chat couvre

chef» mais je me demande s’il ne vaut pas mieux la considérer comme tetun son sens

correspondant alors mieux à la description de cette plante épineuse : « griffe de chat ».

= j’ai recueilli sous ce nom plusieurs plantes épineuses appartenant à des familles

totalement différentes :

a) Acacia pennata, Leguminosae

b) Toddalia asiatica, Rutaceae

c) Capparis zeylanica, Capparidaceae, det. Jacobs.

[ Il semble qu’à Abis seule existe la Légumineuse ; cependant les informateurs étaient

d’accord pour donner le même nom à la Rutacée que l’on ne trouve qu’au-dessus de

1 000 m ; mais je dois ajouter que j’avais récolté cette dernière sur les pentes du Mont

Lakus sous le nom de busa kau.

Quant à la troisième espèce, je ne l’ai recueillie qu’une fois, à Weluli, et, d’après Jacobs,

ce serait une forme bien remarquable de ce Capparis que l’on ne trouve habituellement

que dans des zones plus basses et plus sèches. ]

Plante dont les épines sont considérées comme proches de celles de busa kuku :

siol

[Nous avons vu comment ce terme est actuellement appliqué à Lantana camara, une

Verbenacée américaine qui ne fut introduite à Timor qu’au début de ce siècle mais qui a

tant proliféré qu’elle est devenue une des plantes les plus communes des friches. C’est sans

doute les épines nombreuses et assez courtes de cette plante qui sont considérées comme

proches de celles d’ Acacia pennata. Cependant primitivement le terme siol était attribué

aux Rubus (ronces) que l’on trouve en altitude. ]

siol (sans déterminant)

= Lantana camara, Verbenaceae.

siol pana « féminin »

= Rubus moluccanus, Rosaceae [ espèce très polymorphe ], det. Kalkman.

siol zap mone « chien masculin »

= Rubus fraxinifolius, det. Kalkman.

siol mone « masculin »

= Secamone lanceolata, de la forme S. micrantha, Asclepiadaceae, cette dernière plante

n’est pas épineuse et ne peut faire partie de gobuq geruk.

Plante à gobuq considérée comme proche de bau berek : pisul « abcès »

= Bridelia ovata, Euphorbiaceae

[ Cet arbuste possède comme gobuq, des sortes d’excroissances (remplaçant des stipules)

pouvant atteindre 1,5 cm mais qui ne sont pas pointues à leur extrémité. Le

rapprochement que les Bunaq font entre lui et bau berek vient peut-être de sa taille, de la

forme des feuilles et surtout de ce que ces deux arbustes ont le même habitat].

heruk belis « épine blanche », ainsi appelé, dit-on, parce que c’est le seul arbre à épines

dont le tronc soit clair

= Maclura cochinchinensis, Moraceae

[ On peut remarquer que cette espèce signalée dans les flores comme ayant du latex ne

figure pas dans l’ensemble 14 des arbres à latex (hôtel susuqil). Il faut ajouter que cette

espèce décrite comme étant une liane dans la Flora of Java est considérée comme un petit

arbre par les Bunaq. D’ailleurs Meijer Drees (1951) le décrit comme un « arbuste parfois

grimpant ». ]

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ 257

28.7 Arbre considéré comme proche du précédent par ses épines, son écorce, son tronc et ses

fruits : dila hol « papaye pierre »

= Aegle marmelos , Rutaceae.

Nous avons signalé plus haut (p. 103) comment ce terme dila (proche d’ailleurs du mot

bila qui désigne Aegle marmelos en malais) a sans doute été transféré à la papaye lors de

l’introduction de cette dernière.

[ Malgré tous mes efforts, j’avoue ne pas avoir constaté les ressemblances que les Bunaq

établissent entre cet arbre et le précédent. ].

28.8 ai babi « arbre (en tetun) porc (en tetun) » (c’est le nom donné à Abis), ou heruk nuek

« épine sentir mauvais » (nom donné à Dirun)

= Zanthoxylum armatum, Rutaceae.

28.9 tie esul « ergot (de) coq »

= Meyna sp., Rubiaceae.

28.10 Considéré comme ayant les mêmes épines que la plante précédente :

ai loqok « arbre (en tetun) bleu-ciel » (c’est l’intérieur de la graine que les Bunaq

considèrent de cette couleur)

= Acacia farnesiana, Leguminosae.

[ Cette espèce est originaire d’Amérique mais elle semble avoir été introduite ancienne¬

ment. Ce que les épines de cette plante ont en commun avec celles de la précédente, c’est

que dans les deux cas il s’agit de stipules. ]

28.11 besak ou aralai (seul ce dernier nom serait véritablement bunaq ; besak est le terme utilisé

en pays tetun)

= Acacia leucophloea, Leguminosae.

28.12 gela

= Bombax ceiba, Bombacaceae.

Cet arbre figure en 17.6.4.1 dans les bois de construction (hôtel deu goq). Rappelons qu’il

existe un autre arbre portant le même nom de base, gela ewi ( Ceiba pentadra, le kapokier)

signalé en 17.6.4.2, mais à Lamaknen cette espèce n’est pas épineuse et ne figure donc pas

dans cet ensemble.

Ajoutons que dans les textes rituels et mythiques, l’arbre formant une paire avec gela est

bin (Tetrameles nudiflora, Dasticaceae) que les Bunaq associent dans le même type de

formation écologique.

28.13 Arbres comme le précédent bien que de moins grande dimension, ayant le même type

d’épines sur le tronc, le même type de bois (ils figurent dans le même sous-groupe de hôtel

deu goq en 17.6.6.1 et 2). Ils fleurissent à la même époque (juste avant la saison des pluies)

et ont des fleurs du même rouge éclatant ; mais la forme de leurs fleurs et celles de leurs

fruits sont différentes et le tronc de gela est plus droit : lawal

28.13.1 Celui qui est le plus grand, qui a les gousses les plus grandes et grosses et dont les feuilles

se mangent : lawal apa « grand » ou loi « bon »

= Erythrina orientalis, Leguminosae.

28.13.2 Celui dont les feuilles ne se mangent pas et qui est plus petit : lawal lotu « court » ou lawal

zon « sauvage »

= Erythrina microcarpa.

Source : MNHN, Paris

258

CLAUDINE FRIEDBERG

28.14

28.14.1

28.14.1.1

28.14.1.2

28.14.1.3

28.14.1.4

28.14.1.5

28.14.1.6

28.14.2

28.14.3

28.15

28.15.1

28.15.2

28.16

28.17

Arbres ayant le même type de feuilles, d’épines, la même nature de tronc et d’écorce mais

avec des fruits différents :

sabul

[ Ce terme désigne en principe un certain nombre d’agrumes cultivés (Rutacée) qui dans la

vie courante sont désignés, le plus souvent, par leur seul déterminant, le terme sabul étant

généralement réservé à l’orange douce. ]

sabul loi « bon »

= Citrus sinensis, l’orange douce.

sabul dambua [ dambua vient du terme djambua transporté par les Portugais et dont

l’origine est inconnue].

= Citrus maxima, le shadock.

sabul litiluli (nom de lieu en pays tetun)

= Citrus reticulata, la mandarine.

sabul mura

= Citrus sp. Qui a de très gros fruits mais peu de chair, très amer et que l’on n’utilise que

comme condiment.

sabul timor

= Je n’en ai jamais vu, ce serait une variété de Citrus sinensis.

sabul up « canne à sucre »

= Je n’en ai jamais vu mais ce serait une très grosse orange.

masin

= Citrus aurantifolia, le citron vert.

deloq [est apparenté au terme Tetun derok qui désigne les oranges, lui-même proche

de l’indonésien jeruk qui s’applique aux mêmes fruits].

= Citrus hystrix.

koke (ce terme signifie « sourd » mais sans doute est-ce un homonyme).

koke (sans déterminant)

= Flacourtia indica, Flacourtiaceae, det. H. Sleumer.

koke zon « sauvage »

= Bridelia stipulons, Euphorbiaceae, cet arbre non épineux n’entre pas dans cet ensemble

[je ne lui vois d’ailleurs que peu de ressemblance avec koke].

Plante considérée comme proche de koke par son tronc, ses feuilles, sa couleur, ses épines,

mais son fruit est différent : dumau [ ce nom est certainement dérivé du terme indonésien

delima qui désigne cette plante ; c’est le même qu’en sanscrit et il viendrait du persan

dulim la plante étant originaire de Perse].

= Punica granatum, Punicaceae, la grenade.

Arbuste considéré comme proche du précédent par ses feuilles et sa tige ; cependant il n’a

pas le même fruit et surtout il est sans épines, mais il a des gobuq [ en fait il peut avoir des

traces de stipules ou de feuilles qui laissent des protubérances sur les rameaux mais pas de

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

259

véritables excroissances pointues ; par contre ce petit arbre a des fleurs rouges comme

celles de la grenade] : akantaiq

= Woodfordia fruticosa, Lythraceae.

28.18 kaukeiq

= Ziziphus mauritiana, Rhamnaceae, le jujubier.

28.19 Plante considérée comme proche de la précédente : même couleur (gris argenté) et même

forme de feuille, même couleur jaune de bois ; cependant elle a un port différent, car cette

plante est une mun dololain « liane sarmenteuse », et des fruits différents bien que tous

deux comestibles :

mun tumel « liane argent » ainsi appelée en raison de la couleur de ses feuilles.

= Elaeagnus triflora, Elaeagnaceae

28.20 aq

Ce nom de base est attribué à plusieurs espèces de Solanum (Solanaceae) plus ou moins

épineuses ; quand la tomate a été introduite, en raison de sa ressemblance avec ces

Solanum dont elle est proche botaniquement, on l’a appelée aq lotu « courte » ou aq loi

« bon ». En fait traditionnellement, ce terme était utilisé pour distinguer les Solanum

comestibles et cultivés des autres.

28.20.1 À fruits ronds : aq apa huan «cœur de bœuf»

28.20.2 À fruits longs : aq kura «cheval»

Ces deux plantes entrent dans l’ancienne catégorie des aq loi

= Solanum melongena L., l’aubergine

[ Il s’agit d’aubergines à fruits verts qui sont plus ou moins épineuses ; certaines formes

poussent spontanément dans les friches. ]

28.20.3 aq zon « sauvage »

= a) Solanum torvum.

b) Solanum ferox.

J’ai recueilli un certain nombre de noms de aq zon mais malheureusement indépendam¬

ment des spécimens botaniques :

28.20.3.1 aq su «sein»

28.20.3.2 aq loqok « bleu-ciel »

28.20.3.3 aq zon lotu «court».

28.20.4 Plantes sans épine n’entrant pas dans cette catégorie et à fruits rouges : aq loi « bon » ou

aq lotu « court »

= Lycopersicon lycopersicum, la tomate.

28.21 koak gigo «bec de Philemon buceroides»

= Martynia annua, Pedaliaceae.

[ Dans cette plante originaire du Mexique et qui est courante autour de certains lieux

habités, ce que les Bunaq considèrent comme des épines sont les sortes de crochets qui se

trouvent à l’extrémité du fruit noir et dur. ]

28.22 ulu pegur

= Datura metel, Solanaceae.

Dans cette plante aussi ce sont les fruits qui portent des épines.

Source : MNHN, Paris

260 CLAUDINE FRIEDBERG

28.23 uluk «origine» (en tetun)?

= Barleria prionitis, Acanthaceae

Cette plante a déjà été signalée comme proche de moruk en 9.7.1.5 dans les plantes à

nœuds.

28.24 dau berek (noms de personne)

= Acanthospermum hispidum, Compositae.

28.25 ema tala « homme (en tetun) ? gong »

Ce terme de base désigne un certain nombre de plantes crassulantes épineuses que nous

avons déjà rencontrées dans le groupe des plantes à latex en 14.3.2

28.25.1 À fruits comestibles : ema tala pana « féminin » ou ema tala belak « disque »

= Opuntia sp., Cactaceae, le figuier de barbarie.

28.25.2 Sans fruits comestibles : ema tala mone « masculin » ou ema tala bolu « entier »

= Euphorbia barnhartii, Euphorbiaceae.

28.25.3 À tige lianescente : ema tala mun « liane »

= Neoalsomitra podagrica, Cucurbitaecae.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

261

29 Tinoq gie « appartenant au chaud »

Cette expression désigne un ensemble de plantes considérées comme chaudes. Ainsi que je l’ai

expliqué plus haut on n’y trouvera qu’une très petite partie des plantes que les Bunaq qualifient de

chaudes et qui ont été présentées dans la liste p. 65 ; de plus les raisons avancées pour expliquer leur

« appartenance au chaud » ne sont pas toujours les mêmes que celles fournies dans cette liste. En

effet, les plantes que les Bunaq classent dans cet ensemble y sont, non pas en raison de leur qualité

propre, mais dans la mesure où elles sont le signe d’un environnement chaud.

29.1 Plantes poussant dans des endroits chauds

29.1.1 ager, ce terme désigne également la chèvre dans la littérature orale mais on ne peut savoir

quel est son sens propre et son sens dérivé. Les rapports entre l’animal et la plante vient de

ce que celui-là mange celle-ci mais aussi, et surtout, disent les Bunaq, parce qu’on les

trouve tous les deux dans des lieux secs et chauds, là où on trouve également des chèvres.

Il faut remarquer qu’il n’y a que dans le Haut Lamaknen que cette plante est appelée ager ;

ailleurs elle est appelée ai tasik c’est-à-dire « plante de mer » en tetun. Elle est en effet très

abondante au bord de la mer. Mais, à Abis, comme nous allons le voir, ce dernier nom est

donné à une autre plante du même groupe.

29.1.1.1 ager (sans déterminant)

= Vitex trifolia, Verbenaceae, gatilier à trois feuilles.

[ Cette plante que l’on rencontre habituellement dans les zones marécageuses de bord de

mer vit, à Lamaknen, dans les déblais et alluvions des rivières. ]

29.1.1.2 ager zon «sauvage»

On peut trouver curieux de voir caractériser une plante de « sauvage » par rapport à une

autre qui l’est tout autant, peut-être est-ce parce qu’elle est moins commune et moins

abondante.

= Pluchea indica, Compositae, det. Koster.

[On peut se demander quel rapport les Bunaq établissent entre ces deux plantes qui

appartiennent à des familles tout à fait différentes. Leurs fleurs ont la même couleur bleu-

mauve, mais surtout ager zon pousse comme ager dans des lieux secs et peu fertiles. ]

29.1.2 ai tasik «arbre mer» (en tetun)

Ce nom de base est attribué à Abis à deux Labiées :

29.1.2.1 ai tasik (sans déterminant)

= Hyptis suaveolens

29.1.2.2 ai tasik belis «blanc»

= Salvia riparia.

Cette plante est aussi appelée kahaq zon, kahaq étant, nous allons le voir, le terme de base

pour Ocimum. Là où ai tasik désigne Vitex trifolia, Hyptis suaveolens est appelé kahaq zon

« sauvage » ou kahaq ai tasik ou kahaq tinoq « chaud ».

29.1.2.3 Considéré comme proche de ai tasik belis mais n’appartenant pas à cet ensemble :

hobuk ou u tais pata

= Leucas javanica, Labiatae.

Cette plante a déjà été signalée en 9.7.1.3 dans les plantes à nœuds.

Source : MNHN, Paris

262

CLAUDINE FRIEDBERG

29.1.3 kahaq

Ce terme désigne plusieurs espèces et variétés d'Ocimum, Labiatae, sans que je puisse

rapporter avec certitude un nom vernaculaire à une forme botanique. En effet les premiers

spécimens que l’on m’a montrés sous le nom de kahaq appartiennent soit à l’espèce

Ocimum americanum [ considérée par certains botanistes comme une forme à petite fleur de

O. basilicum, le basilic, et ayant une odeur plus camphrée que citronnée] soit à

O. tenuiflorum

Comme je m’étonnais que le même nom soit donné à tous les kahaq , on me donna des

spécimens portant des noms différents :

kahaq tinoq «chaud»

kahaq loi molo a « bon bétel manger » {kahaq étant considéré comme un succédané du

bétel)

kahaq duqut (duqut signifie « herbe » en tetun), qui est considéré comme le plus piquant. =

tous appartiennent à O. tenuiflorum.

Il y aurait aussi une variété appelée kahaq loi mami « bon sentir bon »

29.1.4 lekiki

= Buddleja asiatica (s. 1.), Loganiaceae.

Cette plante figure aussi dans l’ensemble des arbustes en 26.6

29.1.5 ukaq masaq

= Calotropis gigantea, Asclepiadaceae.

Cette plante figure aussi en 14.2.2.1 ; les autres espèces portant le même nom de base ne

figurent pas dans cet ensemble.

29.2 Plante qui en brûlant chasse les parasites du maïs : patal muk gomo

= Piper retrofractum, Piperaceae.

Cette plante figure également en 4.1.2.4 comme plante proche d’une sorte de Piper

apparentée au bétel : molo butoq (4.1.2.3). D’ailleurs cette dernière plante est aussi signalée

être brûlée pour chasser les parasites du maïs mais les Bunaq ne la font pas figurer ici. Il

faut ajouter que ager (29.1.1) et ai tasik (29.1.2) sont également utilisées pour le même

usage.

29.3 Plante qui empêche les autres de pousser : u lakar « herbe peste »

= Boerhavia erecta, Nyctaginaceae.

On peut s’étonner que cette plante soit la seule à être signalée ici alors que plusieurs autres

sont réputées empêcher tout végétal de croître à leur pied. On trouvera plusieurs de ces

plantes dans la liste donnée p. 65, mais là non plus la liste n’est pas complète puisque les

bambous n’y sont pas cités.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

263

30 Hôtel goq gia « arbre son fruit le manger » : les arbres fruitiers

30.1 goigaq

Ce terme vient du nom portugais de la goyave (goiaba ). Le goyavier est une plante d’origine

américaine qui s’est naturalisé et est très répandu dans les friches à Timor. Ce terme est

également appliqué à un autre arbre fruitier importé d’Amérique, la pomme cannelle, qui

pousse également à l’état subspontané, en particulier dans les haies.

30.1.1 Fruit à chair blanche : goigaq kakaq « cacatoès »

= Psidium guajava, Myrtaceae, la goyave.

30.1.2 Fruit à chair rouge : goigaq laku «cuscus (en tetun)»

= autre variété de l’espèce précédente.

30.1.3 Fruit différent et très mou : goigaq naka «boue»

= Annona squamosa, Annonaceae, la pomme cannelle.

30.2 kulo

On trouvera des renseignements sur ce terme qui désigne le jacquier, à propos du figuier

appelé kulo zon «jacquier sauvage» (14.1.2.2.4.1) arbre qui n’est pas un arbre fruitier et

entre dans l’ensemble des arbres à latex.

30.2.1 kulo (sans déterminant)

= Artocarpus heterophyllus, Moraceae, le jacquier.

30.2.2 kulo naka « boue » ou ai ataq

(ai « arbre », en tetun, je ne connais pas de sens à ataq)

= Annona muricata L., Annonaceae, le corossol.

30.3 zo

Ce terme est appliqué à toutes les variétés de mangue :

= Mangifera indica, Anacardiaceae.

Malheureusement je ne me suis trouvée qu’une seule fois à Lamaknen à la saison des

mangues et n’ai, à cette occasion, vu et goûté que peu de variétés de ce fruit ; la liste qui suit

est celle fournie par les informateurs. Les deux premières variétés sont les plus grosses et les

meilleures.

30.3.1 zo etvi «d’homme blanc»

30.3.2 zo ope « courge »

30.3.3 zo ari gol « petite pierre à aiguiser » ou zo debek « se métamorphoser »

30.3.4 zo tili gol « petit grelot » ainsi nommée parce que c’est une variété à petits fruits

30.3.5 zo supas guzu « (je ne connais pas de sens à supas) noir »

30.3.6 zo koak « Philemon buceroides »

30.3.7 zo up «canne à sucre»

30.3.8 zo koiq tal «un peu fendu?»

Source : MNHN, Paris

264

CLAUDINE FRIEDBERG

30.3.9 zo timur «est» (en indonésien).

30.4 sabul

Comme nous l’avons signalé en 28.14.1, ce terme employé seul désigne l’orange mais en

principe il est utilisé, accompagné d’un déterminant, comme terme de base pour plusieurs

agrumes ; cependant dans la langue courante les déterminants sont presque toujours utilisés

seuls.

30.4.1 sabul loi « bon »

= Citrus sinensis, Rutaceae, l’orange douce.

30.4.2 sabul dambua

= Citrus maxima, le shadock.

30.4.3 sabul litiluli (nom de lieu)

= Citrus reticulata, la mandarine

Je n’ai jamais vu les deux autres types d’oranges que l’on m’a indiqués :

30.4.4. sabul timur « est (en indonésien) »

30.4.5 sabul up « canne à sucre » ce serait une très grosse orange.

Les autres agrumes cités dans l’ensemble des plantes épineuses étant utilisés plus comme

condiments que comme fruits ne m’ont pas été cités dans cet ensemble.

30.5 leto gol « (nom de personne) petit »

= Ce nom de base est attribué à des petits arbustes du genre Maesa (Myrsinaceae) non

cultivés et à fruits comestibles :

30.5.1 leto gol pana «féminin» dont les fruits sont rouges et comestibles

= M. naumanniana et peut-être d’autres espèces du même genre.

30.5.2 leto gol mone « masculin » dont les fruits sont blancs et non comestibles.

Malheureusement les informateurs n’étaient pas d’accord sur l’attribution de ce nom à l’un

ou l’autre des spécimens récoltés et de plus les flores n’indiquent pas la couleur des fruits

pour les espèces du genre Maesa.

[ On peut remarquer que l’on ne trouve pas dans cet ensemble d’autres plantes sauvages que

nous avions pourtant signalées comme ayant des fruits comestibles comme siol, les ronces (28.4), mun

tumel, Elaeagnus triflora (28.9) ou koke, Flacourtia indica (28.15.1). En fait la plupart des arbres

fruitiers signalés ici sont cultivés (les agrumes, le jacquier ou les manguiers) ou introduits et devenus

plus ou moins subspontanés (les goyaves et les annones). ]

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

265

31 Uor, les légumes

Entrent dans cet ensemble les plantes herbacées sauvages ou cultivées fournissant des feuilles

pouvant être consommées en légumes, soit bouillies avec le maïs, soit revenues puis cuites à l’étuvée

pour accompagner le riz. À l’intérieur de cette catégorie les Bunaq effectuent des regroupements entre

certaines des plantes qu’ils considèrent comme proches. Les sous-groupes ainsi formés ne portant pas

de nom, je les ai moi-même appelés : les choux (ils ne sont cultivés que par quelques personnes), les

laiterons, les ombellifères odorantes (dont je n’ai trouvé que très peu d’exemplaires dans les jardins).

31.1 Les choux

31.1.1 sabi, ce terme signifie «clef» en bunaq mais il s’agit là certainement d’un homonyme, car

ce nom est nettement apparenté au terme malais sawi qui désigne la plante dans toute

l’Indonésie

= Brassica juncea, Cruciferae.

31.1.2 kobi, ce terme qui désigne le chou européen est dérivé du nom qu’il porte en portugais :

couve

= Brassica oleracea.

31.1.3 kol

C’est la forme pommée de l’espèce précédente introduite par les Hollandais et qui porte le

nom que lui donnent ces derniers.

31.2 Les laiterons

31.2.1 mape giri « pied de milan »

= Sonchus oleraceus, Compositae, le laiteron, det. Koster.

[ On peut remarquer qu’il ne figurait pas dans les plantes à latex. ]

31.2.2 gau lele «piler» «flotter sur l’eau»? ou homonyme?

= Gynura sp. Compositae, det. Koster.

31.3 Les ombellifères odorantes

31.3.1 morin

= Trachyspermum roxburghianum.

31.3.2 uor hur « légume Casuarina », ainsi appelé à cause de son feuillage léger qui peut, dans une

certaine mesure, se comparer à celui du Casuarina

= Foeniculum vulgare, le fenouil.

31.3.3 zala

= Anethum graveolens.

31.3.4 sop (sans doute le terme hollandais pour «jus»)

= peut-être Apium graveolens (le céleri), introduit par les Hollandais [je n’en ai jamais

trouvé ].

Source : MNHN, Paris

266

CLAUDINE FRIEDBERG

31.4 silikaqut «arracher coudre»

Ce nom de base est porté par plusieurs petites Composées herbacées qui figurent en 9.7.3.4.1

à 4, mais seule la première appartient à l’ensemble des légumes :

silikaqut loi « bon »

= Bidens pilosa, det. Koster.

31.5 lurun ou lorun

Ce terme désigne des plantes appartenant au genre Amaranthus (Amaranthaceae) qui

peuvent être soit sauvages soit cultivées et dont on consomme les feuilles quand la plante est

encore jeune.

Les Bunaq distinguent selon la couleur des feuilles ou le fait qu’elles sont sauvages les formes

suivantes :

lurun belis «blanc»

lurun buleqen «rouge»

lurun zon « sauvage »

= il s’est avéré difficile de faire correspondre des formes adultes $ Amaranthus avec les

formes juvéniles désignées par tel ou tel déterminant par les informateurs. Signalons qu’un

échantillon fructifié appartenant au groupe hybridus a été nommé lorun belis, mais rien ne

prouve que d’autres espèces ne soient pas consommées sous le nom de lorun par les Bunaq.

31.6 hozoq

= Lycianthes biflora, Solanaceae

Par la suite on m’a précisé qu’il s’agissait de hozoq belis « clair » sans me dire s’il existait

d’autres hozoq ; mais j’ai recueilli chez les Bunaq orientaux une plante appelée ozoq qui est le

Solanum nigrum, plante d’aspect très proche mais de couleur foncée.

31.7 kau ou kao miqit (Cette expression n’a pas de sens en bunaq mais il se peut que ce soit un

terme emprunté car la plante porte en ema un nom proche : kaumit )

= Portulaca oleracea, Portulacaceae, le pourpier.

31.8 kangkoq, ce nom est dérivé de kangkung utilisé en indonésien pour désigner cette plante.

= Ipomoea aquatica, Convolvulaceae, le liseron d’eau.

31.9 belebuq

= Deeringia amaranthoides, Amaranthaceae.

Cette plante sarmenteuse à tige plus ou moins lignifiée qui pousse dans les sous-bois figure en

6.3.2 dans l’ensemble des mun.

31.10 uor ewi « légume d’homme blanc », c’est ainsi que les Bunaq désignent le cresson qui est peu

fréquent dans la partie occidentale de Timor mais très couramment vendu sur les marchés de

la partie orientale

= Nasturtium officinale, Cruciferae.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

267

32 Goq gugul «fruit enrouler»

Le terme gugul qui signifie « rouler » ou « enrouler » désigne dans l’expression gugul hiliq

l’action de filer (hiliq, désigne les fibres en général). À cet ensemble appartient effectivement le coton

dont on peut faire un fil mais aussi d’autres plantes dont le fruit contient des fibres blanches qui sont

utilisées sans aucune préparation pour remplir des coussins et en particulier ceux que l’on place sur

les chevaux en guise de selle.

32.1 goq « fruit »

Ce terme est utilisé par les Bunaq pour désigner le cotonnier aussi bien que son fruit alors

que le fil est appelé baqi

= les Bunaq cultivent deux sortes de cotonnier qui appartiennent toutes les deux à l’espèce

Gossypium arboreum, Malvaceae.

32.1.1 À fleurs jaunes : goq loi « bon »

C’est celui qui est préféré pour faire les vêtements.

32.1.2 À fleurs rouges : goq apa «grand»

Dans l’ensemble titiq ual des plantes à tige fibreuse, nous avons rencontré en 24.2.1.3 un

autre goq :

32.1.3 Plante non cultivée :

goq zon « sauvage »

= Gossypium sp. dont je n’ai recueilli qu’un échantillon stérile.

32.2 gela

32.2.1 gela (sans déterminant)

= Bombax ceiba, Bombacaceae.

Cet arbre figure également en 17.6.4.1 et en 28.12.

32.2.2 gela ewi « d’homme blanc »

= Ceiba pentandra, Bombacaceae, le kapokier.

Cet arbre figure également en 17.6.4.2.

32.3 ukaq

32.3.1 ukaq masaq «grand»

= Calotropis gigantea, Asclepiadaceae

Cette plante figure également en 14.2.2.1 et 24.1.2 et en 29.1.5.

32.3.2 ukaq lotu

=. Asclépios curassavica, Asclepiadaceae

Cette plante figure aussi en 14.2.2.2.1.

32.4 itil

= Wrightia pubescens, Apocynaceae

Cette plante figure déjà en 14.5.

Source : MNHN, Paris

268

CLAUDINE FRIEDBERG

33 Taun gutu gie «indigo avec posséder»

C’est-à-dire « ce qui accompagne l’indigo ».

Appartiennent à cet ensemble d’une part l’indigo qui est cultivé et d’autre part des plantes

sauvages que l’on ajoute au bain de teinture. Mais nous n’y trouverons pas toutes les plantes faisant

partie des mélanges secrets que les femmes se transmettent de mère en fille pour obtenir une teinture

noire indélébile.

33.1 Taun (ce terme est nettement apparenté aux termes tarum ou taum utilisés dans l’Archipel

pour désigner l’indigo).

33.1.1 taun (sans déterminant)

= Indigofera sumatrana, Leguminosae.

Il existe d’autres plantes portant taun comme nom de base mais elles n’appartiennent pas à

cet ensemble :

33.1.2 taun lotu «court»

= Ammannia baccifera ssp. viridis, Lythraceae, det. R. van der Meijden.

33.1.3 taun zon «sauvage»

= Tephrosia zollingeri, Leguminosae.

Cette plante a déjà été signalée en 8.4 dans l’ensemble des plantes proches de iqi.

33.2 Hobuk

33.2.1 hobuk (sans déterminant)

= Leucas javanica Labiatae,

Cette plante figure déjà en 9.7.1.4 sous le nom de u tais pata et en 29.1.2.3 mais je ne suis pas

sûre qu’elle appartienne aussi à cet ensemble, ce qui est par contre le cas de la suivante :

33.2.2 hobuk zon « sauvage »

= Scutellaria discolor, Labiatae.

Cette plante est appelée taka tuqu « panier écraser » chez les Bunaq orientaux, mais je ne sais

pas pour quelle raison.

33.3 kalan ou kalain

— Phyllanthus reticulatus, Euphorbiaceae, det. A. Shaw

Cette plante est toujours utilisée pour préparer la teinture noire à l’indigo.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

269

34 Succédanés du bétel

Petit groupe de plantes utilisées pour remplacer le bétel dont la caractéristique est de rendre

les lèvres rouges.

34.1 Plante proche de kalan (33.3) :

marna bua « chique-de-bétel noix-d’arec (en tetun) » ou bua marna « noix-d’arec chique de bétel

(en tétun) »

= Breynia racemosa, Euphorbiaceae, det. A. Shaw, et peut-être B. cernua.

Il semble qu’il y ait confusion, chez certains informateurs, entre kalan et marna bua

34.2 netis

= Tournefortia sarmentosa, Boraginaceae

Cette plante figure également en 6.3.1 et 26.2

34.3 giri giqos « veine de pied »

= Callicarpa sp., Verbenaceae.

Cet ensemble ne comporte pas toutes les plantes signalées comme succédanées du bétel.

Source : MNHN, Paris

270

CLAUDINE FRIEDBERG

35 Ensemble de complaisance

Un certain nombre d’arbres ont été réunis en un ensemble par certains informateurs mais je ne

suis pas sûre que cet ensemble existe dans la pensée de l’ensemble des habitants d’Abis dans la mesure

où les similitudes reconnues entre ces différentes espèces sont assez disparates

Je les donne ici dans l’ordre fourni par les informateurs.

35.1 Bane

= Sterculia foetida, Sterculiaceae.

Cet arbre figure aussi en 17.6.1

35.2 Bin

= Tetrameles nudiflora, Datiscaceae.

Cet arbre figure aussi en 17.6.12

35.3 Gela

= Bombax ceiba Bombacaceae.

Cet arbre figure en 17.6.4.1, 28.12, 32.2.1

35.4 Dama

= Excoecaria virgata, Euphorbiaceae.

Cet arbre a été également signalé en 17.6.9

35.5 Pigen

= Sterculia urceolata, Sterculiaceae.

Cet arbre a aussi été signalé en 17.6.10

35.6 Bwil

= Melanolepis multiglandulosa, Euphorbiaceae.

Cet arbre figure aussi en 17.6.8

Au terme de cette liste, nous pouvons constater que tous ces arbres appartiennent au

même sous-groupe de bois de construction, le sous-groupe 17.6 des arbres dont on peut faire

des planches ; mais tous les arbres de ce sous-groupe ne figurent pas ici. Cette caractéristique

ne m’a pas été signalée dans les caractères rapprochant les espèces de cet ensemble comme on

pourra le constater dans le tableau suivant :

Tableau 20. — Ressemblances entre les plantes de l’ensemble 35.

Les éléments pris en considération sont cochés d’une croix ; un trait relie les croix des éléments considérés comme ayant une

ressemblance.

feuilles

écorce

fruit

tige

sève

bane

n +

TT+

bin

r+i

+T1

gela

fcrr

dama

—+

pigen

bwil

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

271

36 Plantes n’entrant dans aucun ensemble mais considérées comme proches

d’une plante qui est intégrée dans l’un d’eux.

36.1 getal ges

= Smilax sp., Smilacaceae.

Cette plante, en raison de sa tige volubile épineuse est considérée comme proche, m’a-t-on

dit, de dik zulo laqa (Dioscorea esculenta ), une petite igname. Or si dik zulo figure bien en

1.2.1.1.2.1.1 on ne m’a jamais parlé d’igname portant ce nom.

36.2 huraq

= Equisetum sp., Equisetaceae, une prêle.

Ses tiges articulées sont considérées comme présentant une certaine ressemblance avec les

rameaux du Casuarina (hur) et pour cette raison porte un nom qui lui est apparenté.

Chez les Bunaq du Mont Lakus, l’allusion au Casuarina est encore plus nette puisque la

prêle y est appelée huq zemel « firmament de Casuarina ».

36.3 laka lorok (noms de personne)

= Mirabilis jalapa, Nyctaginaceae, la belle de nuit.

Cette plante d’origine américaine est considérée comme proche de ulu pegur ( Datura metel,

Solanaceae, 28.22) peut-être en raison de l’aspect de leurs fleurs.

36.4 loa gie tapil « base de flèche du serpent loa

= Asparagus racemosus, Liliaceae.

En raison de l’aspect de sa tige épineuse, cette plante est considérée comme proche de

Dioscorea hispida ( apa gie pii, 1.2.1.2.2).

36.5 Cas particulier : patal, le piment.

[ Actuellement c’est le piment, plante d’origine américaine mais introduite anciennement et

couramment cultivée, qui est considérée comme la plante caractéristique de la série patal.

Mais, comme nous l’avons signalé, son nom a été emprunté, et c’est sans doute le cas ailleurs

en Indonésie à Piper retrofractum que nous avons trouvé sous le nom de patal muk gomo

« piment des maîtres du sol » en 4.1.2.4 comme plante proche d’un autre Piper, le bétel, dans

l’ensemble des plantes parasites et épiphytes et, également, en 29.2 dans l’ensemble des

plantes chaudes. Or bien que le piment soit aussi une plante qualifiée de chaude, elle n’est

pas inclue, comme bien d’autres d’ailleurs, dans ce dernier ensemble qui a plutôt valeur

écologique. ]

Les Bunaq distinguent plusieurs sortes de piment :

36.5.1 Le piment ordinaire à petits fruits : patal lubu (Lubu est un nom de lieu situé au début de

l’itinéraire des ancêtres sur le « chemin chaud »).

= Capsicum frutescens, Solanaceae.

C’est le seul piment que j’ai recueilli mais il en existerait d’autres à fruits plus gros.

36.5.2 patal kenu

36.5.3 patal moko

Le fruit de ce dernier est rond.

N’ayant jamais vu d’échantillons de ces deux piments, je ne peux savoir s’ils appartiennent à

la même espèce que patal lubu ou à Capsicum annuum qui est aussi très répandu en

Indonésie.

Source : MNHN, Paris

272

CLAUDINE FRIEDBERG

37 Plantes ou séries de plantes n’appartenant à aucun ensemble

Comme je l’ai dit plus haut, pour aider la consultation de cet inventaire j’ai regroupé ces

plantes en « arbres », « petits arbres », « herbes » et « lianes ». À l’intérieur de chacune de ces sous-

catégories, les plantes sont présentées par ordre alphabétique.

37.1 Hôtel «arbres»

37.1.1 ai dawan «arbre (en tetun) des Dawan »

= Schleichera oleosa, Sapindaceae.

Cet arbre n’existe pas dans le Haut Lamaknen mais il est bien connu de tous les Bunaq

car très courant dans les basses terres où chacun est allé pour une raison ou une autre.

II semble que son nom vienne du fait que son amande est utilisée par les Dawan de la

même façon que celle du bancoulier par les Bunaq pour fabriquer des chandelles qui

étaient jadis le seul moyen d’éclairage.

37.1.2 barut

= Aleurites moluccana, Euphorbiaceae, le bancoulier.

Le refus d’intégrer cet arbre dans un ensemble a été clairement exprimé par tous les

informateurs d’Abis que j’ai interrogé à ce sujet. Cet arbre est parfois très abondant

autour des habitations sans que l’on puisse véritablement le considéré comme cultivé.

37.1.3 hôtel ewi «arbre d’homme blanc»

= Mallotus philippensis, Euphorbiaceae.

Cet arbre est connu de tous les Bunaq du Haut Lamaknen car il y en a parmi les arbres

qui entourent les places de réunion (mot) à Abis et à Lakmaras et dans les bois qui

entourent les tas (bourg) de ces deux villages. Mais je n’ai jamais rencontré cet arbre dans

les forêts d’altitude ou dans les formations secondaires qui poussent sur les terres de

pâture (bula).

37.1.4 ili goru « (nom de personne) pendre »

Nous avons signalé que ce nom de plante qui, dans les mythes, symbolise le froid et la

pluie qui régnent sur les hauteurs est en principe attribué à un arbre que la plupart des

Bunaq de Lamaknen n’ont jamais vu car il ne pousse pas sur leur territoire mais à une

altitude plus élevée, sur les pentes du Mont Lakus

= Podocarpus imbricatus, Podocarpaceae.

Mais actuellement c’est à des mousses que ce nom est attribué. Aucune de ces plantes n’a

été signalée comme appartenant à un ensemble.

37.1.5 maqut

= Moringa pterygosperma , Moringaceae.

Cet arbre dont les feuilles et les gousses sont comestibles est très couramment cultivé chez

les Ema, comme dans d’autres régions d’Indonésie, mais très rare à Lamaknen.

37.1.6 nenuq

37.1.6.1 nenuq (sans déterminant)

= Morinda citrifolia, Rubiaceae.

Cet arbre cultivé dont les racines sont utilisées pour obtenir la teinture rouge-brun

(monik) des vêtements, n’est rapproché d’aucune autre plante que la suivante qui porte le

même nom de base.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

273

37.1.6.2

37.1.7

37.1.8

37.1.8.1

37.1.8.2

37.2

37.2.1

37.2.1.1

37.2.1.2

37.2.2

37.2.2.1

37.2.2.2

37.2.3

37.2.4

37.2.5

nenuq zon « sauvage »

= Wendlandia glabrata, Rubiaceae, det. Bakhuizen.

niel

= Timonius timon, Rubiaceae.

turul

turul (sans déterminant)

= Santalum album, Santalaceae, le santal.

Voici encore un arbre ayant une grande importance dans la vie des Bunaq et dont ils

disent qu’il ne se rapproche d’aucune autre plante sauf de la suivante :

turul zon « sauvage »

= Elaeocarpus sp., Elaeocarpaceae.

Hôtel gol « petits arbres »

alul

alul (sans déterminant)

= Jatropha curcas, Euphorbiaceae, médicinier ou ricin d’Amérique.

Certains Bunaq classent cette plante très courante, en particulier dans les haies, avec le

ricin ( malaka ) et le bancoulier ( barut ) dans un ensemble « plantes à graines huileuses ».

alul zon (sauvage)

= Jatropha gossypifolia.

kopi (c’est le terme indonésien)

kopi (sans déterminant)

= Coffea sp., Rubiaceae, le café.

Les Bunaq de Lamaknen ne cultivent le café qu’en quantité très limitée dans les endroits

propices, généralement sous l’ombrage des arbres entourant les bourgs (tas) ou hameau

(Ion).

Ils cultivent aussi bien du C. canephora que du C. arabica,

kopi zon « sauvage »

= Psychotria montana (s. 1.), Rubiaceae.

J’ai aussi recueilli un Psychotria du même groupe (mais je ne sais pas si c’est la même

espèce) sous le nom de ziek zon (voir en 22.2.4).

malaka

= Ricinus commuais, Euphorbiaceae.

[Mêmes remarques que pour alul (37.2.1)].

nuka giral bulu « (nuka désigne-t-il ici l’ulcère tropical ou est-ce un homonyme ?) œil de

pie », ou hôtel nuka

= Clerodendron sp., Verbenaceae.

pe gebuzel « anus enflé »

= a) Clerodendron sp., Verbanaceae [je ne sais s’il s’agit ou non de la même espèce que

la précédente car les échantillons ne sont pas complets].

= b) Leea indica Leeaceae.

Source : MNHN, Paris

274

U : plantes herbacées.

CLAUDINE FRIEDBERG

37.3

37.3.1

37.3.2

37.3.2.1

37.3.2.2

37.3.3

37.3.4

37.3.5

37.3.6

37.3.7

37.3.8

37.3.9

aruda

= Ruta angustifolia, Rutaceae.

Cette plante qui porte son nom malais, lui-même apparenté à son nom européen, est très

rarement cultivée à Lamaknen.

bako, ce nom est visiblement une abréviation de tembako, le terme désignant le tabac en

malais, terme lui-même transmis par les Portugais.

bako (sans déterminant)

= Nicotiana tabacum, Solanaceae, le tabac.

Il est cultivé surtout pour être chiqué avec le bétel.

bako zon «sauvage»

= Blumea balsamifera Compositae.

[ Cette composée a en effet de grandes feuilles ressemblant à celles du tabac. ]

gonor talak « feuille digitée »

= Hibiscus sp., Malvaceae.

Cette plante porte à la fois des fleurs blanches et des fleurs bleues. Les premières sont

portées dans leur ceinture par les femmes enceintes pour avoir des filles et les secondes si

elles veulent des fils.

hari diru (cette expression n’a pas de sens)

= Bégonia sp., Begoniaceae

C’est une espèce que l’on trouve sur le territoire d’Abis mais uniquement dans le bois

d’altitude très humide qui s’étend autour de l’ancien tas de Railuli.

kaluk geri « kaluk à lui fixer », c’est-à-dire « ornement de kaluk », sans doute appelé ainsi

parce que les feuilles de cette plante crassulante et épiphyte sont rondes et rappellent ainsi

les pièces d’argent que l’on colle sur les sacs que les hommes portent en bandoulière.

= Dischidia sp., Asclepiadaceae

[ On peut s’étonner que cette plante n’ait pas été citée en même temps que salin gol (4.2.9)

dans l’ensemble des plantes épiphytes et parasites. ]

kowenter (vient du portugais cuentro, alors que le terme malais pour désigner cette plante

est ketumbar)

= Coriandrum sativum, Umbelliferae, le coriandre.

Il en existe très peu dans les jardins du Haut Lemaknen.

mi selek (d’après les informateurs, cette expression n’a pas de sens bien que selek signifie

« source »)

= Plumbago zeylanica, Plumbaginaceae

Cette plante considérée comme très vésicante et que nous avons rencontrée parmi les

espèces qualifiées de chaudes n’est inclue dans aucun ensemble, elle est appelé aussi uor

hoto « légume feu ».

sili hatuq

= Potomorphe sp., Piperaceae.

[ Comme pour hari diru (37.3.4), je n’ai trouvé cette plante, d’origine américaine, que dans

le bois du tas de Railuli. ]

usik guloq « queue de crocodile » (en indonésien cette plante est appelée « langue de

crocodile »)

= Aloe sp., Liliaceae.

Cette plante existe en très peu d’exemplaires dans les jardins de Lamaknen.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ 275

37.3.10 zi goral «pénis de serpent»

Cette expression désigne plusieurs plantes ayant une inflorescence en épis ou racèmes

allongés et dont les fruits ont des crochets ou des épines qui s’accrochent aux vêtements :

37.3.10.1 zi goral belis «blanc»

= Achyràntes aspera, Amaranthaceae.

37.3.10.2 zi goral guzu

= Stachytarpheta cayennensis

[ Cette plante très envahissante sur les friches et d’origine américaine a trouvé sa place

dans cette série de mauvaises herbes. ]

37.3.10.3 zi goral buleqen lotu «rouge court»

= Cyathula prostata, Amaranthaceae.

[ Je n’ai pas dans ma collection de zi goral buleqen masaq ou apa « grand ». ]

Il semble qu’à Abis, seule l’expression zi goral soit utilisée pour désigner ces plantes alors

qu’ailleurs on emploie aussi l’expression zi gup « langue de serpent » ; j’ai pu ainsi

recueillir sous ce nom les échantillons suivants :

zi gup mila « esclave »

= Cyathula prostata

zi gup rato « chef »

= Achyràntes bidentata et A. aspera.

37.3.11 zul ginup «nez de rat»

= Dicliptera javanica, Acanthaceae.

37.4 mun : les plantes à tiges volubiles.

37.4.1 mun gol lokodaik « petite liane » (loko est un nom de personne mais je ne connais pas de

sens à daik)

= sans doute un Rhynchosia, Leguminosae.

37.4.2 telik

= Clitoria ternatea, Leguminosae.

Pour ces deux plantes, on peut supposer que c’est un oubli si elles n’ont pas été signalées

comme faisant partie du sous-groupe mun gol de l’ensemble mun.

Source : MNHN, Paris

276

CLAUDINE FRIEDBERG

38 Plantes n’appartenant à aucun ensemble mais qui ont déjà été signalées en

raison de confusion ou de contradiction dans leur identité avec des plantes

figurant dans ces derniers

38.1 tie gotok «foie de coq»

= a) Dysoxylum sp., Meliaceae

b) Arytera sp., Sapindaceae figure aussi sous le nom de maqu guzu mone en 23.3.1.2.

38.2 wauq

= Pometia pinnata, Sapindaceae.

wauq lotu «court»

= Brucea javanica, Simaroubaceae signalé à propos de tewe goq en 19.2

38.3 to bau

= Alyxia sp., Apocynaceae.

Nous avons vu en 5.1.2.4 comment cette expression est à Abis appliquée à une autre

Apocynacée Iianescente : Melodinus forbesii.

J’ai de plus recueilli une plante dont on m’a dit qu’elle était proche de to bau :

38.4 uer gagar « bouche de marmite »

= Embelia sp., Myrsinaceae

Mais en fait cette espèce a un aspect qui se rapproche plus de celui de Melodinus forbesii que

d 'Alyxia.

Certains nomment cette plante pâte mone et la rapproche de liqu sans préciser lequel.

Source : MNHN, Paris

LE SAVOIR BOTANIQUE DES BUNAQ

277

39 Plantes portant un nom en bunaq mais inconnues des habitants d’Abis

Il ne s’agit pas de donner ici toutes les plantes qui portent un nom en bunaq, car je n’ai pas

parcouru tout le territoire où cette langue est parlée et que, même dans les zones où je suis passée, je

n’ai pas récolté systématiquement toutes les plantes mais uniquement les spécimens identifiables,

c’est-à-dire portant des inflorescences au moment de mon passage, ou ceux dont le nom m’était

spontanément fourni par les personnes qui m’accompagnaient. La liste qui va suivre n’est donc

fournie qu’à titre indicatif et pour mieux situer les connaissances que les habitants d’Abis ont du

monde végétal. Les plantes qui vont être citées ne poussent pas sur le territoire d’Abis ou y sont très

rares. Cependant je rappelle que d’autres plantes, bien qu’également absentes de ce territoire, parce

qu’elles portent des noms de bases connus, ont été signalées en même temps que les autres espèces

portant ce nom.

39.1 Plantes récoltées sur le territoire de Dirun c’est-à-dire sur les hauteurs qui sont au pied du

Mont Lakan autour de Dirun ou dans la vallée de Weluli.

39.1.1 bua moras «fruit (en tetun) rouge (en tetun)»

= Morus australis, Moraceae, un mûrier.

Je n’en ai jamais vu à Lamaknen qu’un seul exemplaire, celui qui était dans le jardin du raja

de Dirun qui était à fruit pourpre foncé.

39.1.2 horep

= Picrasma javanica, Simaroubaceae.

39.1.3 hôtel suqil «arbre lait»

= Palaquium obovatum, Sapotaceae, l’arbre à gutta.

Je n’en ai recueilli qu’un seul échantillon incomplet à Weluli. D’après les ouvrages de

Meijer Drees (1951) et Hildebrant (1953), ce genre semble peu répandu à Timor.

39.1.4 km naki « arbre appeler de la main »

= Canscora diffusa, Gentianaceae, det. Bakhuizen.

C’est une petite plante à feuillage fin que j’ai recueillie dans les rizières de Weluli. Mais nous

avons vu que ce même nom est aussi donné à Ficus superba, aussi appelé pur zai (14.1.1.1 et

16.1.1), dont les feuilles tremblent sans le moindre souffle de vent.

39.1.5 kempaek

= Bauhinia monandra, Leguminosae

C’est un petit arbuste à fleurs roses qui est planté comme plante ornementale au bord de

certaines routes et en particulier à Weluli.

39.1.6 kiri patu

= Myrsine avertis, Myrsinaceae, échantillon récolté dans les bois autour de l’ancien tas de

Dirun.

39.1.7 labutaq

= Crassocephalum crepidioides, Compositae.

39.1.8 pul gumun (on pourrait traduire cette expression par «ombrager l’autel-d’un-enclos-à-

buffles » mais les informateurs m’ont dit qu’elle n’a pas de sens).

= Ruellia tuberosa, Acanthaceae, la tubéreuse.

C’est une plante américaine, introduite relativement récemment en Indonésie.

Source : MNHN, Paris

278

39.1.9

39.2

39.2.1

39.2.2

39.2.3

39.3

39.3.1

39.3.2

39.3.3

39.3.4

39.3.5

39.3.6

39.3.7

39.3.8

39.3.9

39.3.10

39.3.11

CLAUDINE FRIEDBERG

zap giwis « bourses de chien »

= U varia ? Annonaceae.

Plantes récoltées dans le Bas Lamaknen

apa giral goq « pupille de buffle »

= Canthium horridum, Rubiaceae.

On peut remarquer que l’on avait rencontré cette expression comme déterminant pour des

Malvacées portant le terme kibu comme terme de base (24.2.2.1.4.2.2).

kumurin (sans doute apparenté à l’ema kumu duin expression qui est appliquée également à

une Annonacée mais peut être un autre genre).

= Polyalthia sp. ? ou Uvaria sp. ? Annonaceae.

zap guloq « queue de chien » peut-être appelé ainsi en raison de ses inflorescences blanches

en épis.

= Polygonum barbatum, Polygonaceae.

Plantes récoltées sur les pentes du Mont Lakus.

apa giral goq « pupille de buffle »

= Glochidion perakence, Euphorbiaceae, det. A. Shaw

bulu guq «?»

= Berchemia philippinensis, Rhamnaceae

Nous avons vu qu’à Lamaknen ce terme est appliqué à Melochia corchorifolia, Sterculia-

ceae (24.2.2.2).

e tama «sel entrer»? ou « Albizzia chinensis entrer» ou homonyme?

= Podocarpus neriifolius, Podocarpaceae.

lamaq gol « ? petit »

= Rhamnus napalensis, Rhamnaceae.

leki selok (nom de personne)

= Clausena excavata, Rutaceae.

ligar « oreille (en ema) »

= Neolitsea cassiaefolia, Lauraceae, det. Kosterman.

mitis belis «? blanc»

= Viburnum sp., Caprifoliaceae.

mun guzu « liane noire »

= Legnephora minutiflora, Menispermaceae, det. Forman [ ce genre n’avait pas encore été

signalé à Timor. ]

oie gau

= Elsholtzia pubescens, Labiatae.

pip u « herbe en chèvre »

= Debregeasia longifolia, Urticaceae.

tabul « bon viseur » ? ou homonyme ?

= Photinia integrifolia var. sublanceolata, Rosaceae, det. Kalkman.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS SCIENTIFIQUES DES PLANTES

CONNUES PAR LES BUNAQ

INDEX OF SCIENTIFIQUE NAM ES OF PLANTS KNOWN TO THE BUNAQ

Cet index est destiné à permettre de retrouver dans la This index is designed to allow one to find within the

classification des Bunaq chacune des espèces qu’ils connais- Bunaq classification each of the species known to them

sent à partir de leur nom scientifique. starting from its scientific name.

Les conventions sont les suivantes : The following conventions are employed :

Exemple : Example :

® | Eleusine indica (L.) Gaertner, Gramineàë7|

® Les plantes sont indexées par ordre alphabétique du

nom de genre, puis dans chaque genre, par nom d’espèce. La

classification et la nomenclature adoptées sont discutées page

53. Les abréviations des noms d’auteurs suivent les règles du

Draft Index of Aulhor Abbreviations, 1980.

(2) Ce/ces chifTre(s) indique(nt) le numéro de référence de

la plante dans l’herbier des plantes de Timor de la collection

Fnedberg au laboratoire d’Ethnobiologie-Biogéographie du

mnhn (abrégé pat dans l’index international des herbiers).

Certaines plantes très communes ne sont pas suivies de

numéro d’herbier, l’identification ayant été faite de visu sur le

(3) Renvoi à l’inventaire raisonné donnant la correspon¬

dance, avec la terminologie bunaq (voir les règles de présen¬

tation de cet inventaire p. 157-159). Le premier nombre en

gras est celui de l’ensemble ; voir définition page 86.

@ Renvoi à d’autres citations ailleurs dans le texte

(p. 19-150).

® The plants are indexed in alphabetical order by genus

name, and within each genus by species name. the classifica¬

tion and nomenclature that hâve been adopted are discussed

on page 53. The abbreviations of authors' names follow the

régulations of the Draft Index of Author Abbreviations, 1980.

(2) This number (or numbers) indicates the plants réfé¬

rencé number in the herbarium of the plants of Timor in the

Friedberg collection in the Ethnobiologie-Biogeographie la-

boratory of the mnhn (abbrevated as pat in the International

Index of Herbaria).

Certain very common plants are not followed by herba¬

rium numbers, the identification having been made by eye in

the field.

(D Cross-reference to the classified inventory that gives the

corresponding Bunaq terminology ; see the rule conceming

the présentation of this inventory p. 157-159. The first

number in bold indicates the group ; for a définition of

groups, see page 86.

(p. 19-150).

Source : MNHN, Paris

280

CLAUDINE FRIEDBERG

Abutilon sp., Malvaceae, n°344, 24.2.2.1.4.2.1.

Acacia farnesiana (L.) Willd., Leguminosae, n°347, 28.10,

p. 42, 81, 120.

Acacia leucophloea (Roxb.) Willd., Leguminosae, n° 28,

28.10, p. 36, 42, 79, 99, 120.

Acacia oraria F.v.M., Leguminosae, n° 100, 100a, 17.1.2,

18.1, p. 120.

Acacia pennata (L.) Willd., Leguminosae, n° 700, 28.3a,

p. 42, 120.

Acalypha sp., Euphorbiaceae, n° 1047, 12.2.4.

Acalypha caiurus Blume, Euphorbiaceae, n° 1065, 21.2.

Acalypha wilkesiana Muell. Arg., Euphorbiaceae, n° 1058,

26.8.1.2.

Acanthospermum hispidum DC., Compositae, n° 659, 28.3.

Achyranthes sp., Amaranthaceae, n° 329, 12.9.

Achyranthes aspera L., Amaranthaceae, n° 383, 37.3.10.1,

37.3.10.3.

Achyranthes bidentata Blume, Amaranthaceae, n° 373,

37.3.10.3.

Acorus calamus L., Araceae, n° 375, 2.1.1, p. 65.

Acronychia trifoliata Zoll., Rutaceae, n° 1168, 19.1.

Acrostichum aureum L., Adiantaceae, n° 511, 2304, 5.5,

13.1.5.

Actinodaphne sp., Lauraceae, n° 1255, 22.1.2.

Adenanthera pavonia L., Leguminosae, n° 386, 15.2.1.1.

Adiantum hispidulum Sw., Adiantaceae, n° 2306, 5.2.

Adiantum philippense L., Adiantaceae, n” 235, 5.2.

Aegle marmelos (L.) Corr. Serr., Rutaceae, n° 440, 28.7,

p. 103, 131.

Aerva sp., Amaranthaceae, n° 329, 12.9.

Aeschynomene indica L., Leguminosae, n° 1121, 20.4.2.

Agave sisalana (Engelm.) J.R. Drumm. & Prain, Agavaceae,

24.6.

Agératum conyzoides L., Compositae, n° 10, 114, 9.7.2.3.

Albizia chinensis (Osbeck) Merr., Leguminosae, n° 92,

1.1.1.2.4, 17.6.18, 20.4.1, 39.3.3, p. 67, 69, 92, 120.

Albizia lebbekoides (DC.) Benth., Leguminosae, n° 94,15.2.2,

17.6.3, p. 79, 120.

Albizia procera Benth., Leguminosae, n" 26, 17.3.3, 20.1,

p. 120.

Albizia tomentella Miq., Leguminosae, n° 478, 20.2, p. 69,

120 .

Aleurites moluccana (L.) Willd., Euphorbiaceae, = le ban-

coulier, n° 70, 37.1.2, p. 75, 119, 253.

Allium cepa L., Alliaceae = l’oignon, 3.1.2, 3.1.2.1, 3.I.2.2.

Allium cepa var. aggregatum Don.f.,G.,Alliaceae, 3.1.2.1.

Allium sativum L., Alliaceae = l’ail, 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2.

Allophylus cobbe (L.) Râusch, Sapindaceae, n° 449, 26.9.

Alocasia macrorrhiza (L.) Don f.,G., Araceae, n° 2310,

1.1.1.1.2.1.

Alocasia indica (Lour.) Koch, Araceae, n° 508, 1.1.1.1.2.2,

p. 122.

Aloe sp.. Liliaceae, 37.3.9.

Alstonia scholaris (L.) R. Br., Apocynaceae, n° 90, 14.2.1.1,

17.6.5.1, p. 67, 69, 77.

Alstonia spectabilis R. Br., Apocynaceae, n° 538, 14.2.1.2,

17.6.5.2, p. 77, 120.

Alyxia sp., Apocynaceae, n° 1006, 38.3.

Amaranthus gracilis Desf., Amarathaceae, 31.5a.

Amarantus tricolor L., Amaranthaceae, 31.5b.

Ammannia baccifera L. subsp. viridis (Homem.) Koehne,

Lythraceae, n° 372, 33.1.2, p. 132.

Ammannia multiflora Roxb., Lythraceae, n° 369, 11.4.

Amomum sp., Zingiberaceae, n° 690, 1010, 2.2.1.1.

Amorphophallus campanulatus (Roxb.) Blume, Araceae, n° 57

1.1.2.1.1.1.2.1.1, 1.1.2.1.2, p. 36, 47, 61, 65, 67, 72, 74, 91.

Anaphalis longifolia (Blume) DC., Compositae, n° 1169, 12.8.

Aneilema monadelphum (Blume) Kunth, Commelinaceae,

n° 1085, 9.6.6.1.

Anethum graveolens L., Umbelliferae = l’aneth, n° 352,

31.3.3.

Annona muricata L., Annonaceae = le corrosol, n° 87, 30.2.2.

Annona squamosa L., Annonaceae = la pomme cannelle,

n° 99, 30.2.2.

Apium graveolens L., Umbelliferae = le celeri, 31.3.4.

Apluda mutica L., Gramineae, n" 25, 9.6.1.1.

Arachis hypogaea L., Leguminosae = l'arachide, 7.9, 7.9.1 à

7.9.4.

Ardisia sp., Myrsinaceae, n° 1084, 22.4.1.

Areca catechu L., Palmae = l’aréquier, 13.1.2, 13.1.2.1,

13.1.2.3, p. 35, 71.

Arenga pinnata (Wurmb) Merr., Palmae, 13.1.5, p. 48, 67, 68,

69, 71, 79, 99.

Argyreia walshae Oostr., Convolvulaceae, n° 257, 6.1.4.1.

Arisaema laminatum Blume, Araceae, n° 679, 1.1.1.3.2,

2.2.3.1, p. 74.

Arthraxon prionodes (Stendel) Dandy, Gramineae, n° 1223,

9.6.4.1a.

Artocarpus heterophyllus Lam., Moraceae = le jacquier,

17.3.5, p. 73.

Arytera sp., Sapindaceae, n’ 1060, 23.3.1.2, 38.1b, p. 77.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS SCIENTIFIQUES

281

Asclepias curassavica L., Asclepiadaceae, n° 136b, 136c,

14.2.2.2.1.

Asparagus racemosus Willd., Liliaccae, n° 387, 1.2.1.2.2,

p. 66.

Asplénium adiantoides (L.) Chr.C. , Aspleniaceae, n° 2307,

5.1.2.

Asplénium vulcanicum Blumc, Aspleniaceae, n° 1191, 4.1.1.1.

Asystasia nemorum Nees, Acanthaceae, n° 130, 1013, 9.6.3.1,

p. 65.

Alalaya salicifolia (DC.) Blume, Sapindaceae, n° 319, 23.2.

Bambusa blumeana Blume ex Schultes f., Gramineae, n° 308,

441, 9.1.1.4.

Bambusa vulgaris Schrader ex Wendl., Gramineae, n° 191,

9.1.1.2, 9.1.1.3.

Barleria prionitis L., Acanthaceae, n° 197, 9.7.1.5, 28.2.2.

Basella alba L., Basellaceae, n° 383a, 6.1.3.4.1, p. 69, 99.

Bauhinia monandra Kurz, Leguminosae,n° 2148, 39.1.5.

Bégonia sp., Begoniaceae, n° 1086, 37.3.4, p. 118.

Berchemia philippinensis Vidal, Rhamnaceae, n° 1155, 39.3.2.

Bidens pilosa L., Compositae, n° 187a, 187b, 9.7.3.4.1,31.4, p.

98.

Bischofia javanica Blume, Euphorbiaceae, n° 274, 15.1.4,

17.6.2, p. 79.

Blumea balsamifera (L.) DC., Compositae, n° 294, 37.3.2.2,

p. 65.

Blumea biternata (Lour.) Merr. et Sherff, Compositae, n° 430,

9.7.3.4.2,

Boerhavia erecta L., Nyctaginaceae, n° 653, 14.7, 29.3.

Boesenbergia pandurata (Roxb.) Schlecht., Zingiberaceae,

n° 1010, 2.2.1.2a.

Bombax ceiba L., Bombacaceae, n° 330, 330a, 17.6.4.1, 28.12,

32.2.1, 35.3, p. 63, 69, 72, 77, 118.

Borassus aelhiopum Martius, Palmae, 13.1.3.

Borassus flabellifer L., Palmae = un palmier à sucre et à vin,

1.2.1.1.1.14, 13.1.3, p. 41, 48, 121, 149.

Borassus sundaicus Becc., Palmae, 13.1.3.

Borreria laevis (Lam.) Griseb., Rubiaceae, n° 1225, 9.6.7.

Brassica juncea (L.) Czemiak, Cruciferae = le chou chinois,

n' 352, 31.1.1, p. 47.

Brassica oleracea, Cruciferae, 31.1.2., p. 47.

Breynia cernua (Poiret) Muell. Arg., Euphorbiaceae, n° 84a,

292, 34.1.

Breynia racemosa (Blume) Muell. Arg., Euphorbiaceae,

n' 335, 34.1.

Bridelia ovata Decne, Euphorbiaceae, n° 439, 28.5.

Bridelia stipularis (L.) Blume, Euphorbiaceae, n° 1071,

28.15.2,

Broussonetia papyrifera (L.) Vent., Moraceae, n° 1194,

14.1.2.2.4.2, 21.7.

Brucea javanica (L.) Merr., Simaroubaceae, n° 505, 683,19.2,

38.2, p. 96.

Buddleja asialica Lour., Loganiaceae, 169a, 169b, 26.6,

29.1.4, p. 65.

Caesalpinia decapetala (Roth) Alston, Leguminosae, n° 2321,

28.1.2a.

Caesalpinia furfurea (Prain) Hattink, Leguminosae, n° 2322,

28.1.1a, p. 69.

Caesalpinia pubescens (Desf.) Hattink, Leguminosae, n° 2320,

28.1.1a.

Cajanus cajan (L.) Huth, Leguminosae = l’ambrevade, n° 56,

56a, 7.6.1, p. 46, 67, 132.

Callicarpa sp., Verbenaceae, n° 24a, 26.7, 34.3.

Calotropis gigantea (L.) Aiton f., Asclepiadaceae, n° 836,

14.2.2.1, 24.1.2, 29.1.5, 32.3.1, p. 36, 65, 91, 118.

Canavalia sp., Leguminosae, n° 164, 1131, 6.1.1.3, 7.7.2.2,

7.7.2.3.

Canavalia ensiformis (L.) DC., Leguminosae, n° 409, 7.7.1.2,

p. 47.

Canna edulis Ker(-Gawler), Cannaceae, n° 1091, 2.1.4.

Canscora diffusa (Vahl) Br.R. ex Wallich, Gentianaceae,

n° 418, 39.1.4.

Canthium horridum, Rubiaceae, 39.2.1.

Capillipedium assimile (Steudel) Camus A., Gramineae,

n° 212, 1219, 9.5.4, 9.5.5.

Capparis sepiaria L., Capparidaceae, n° 206, 206a, 28.2, p. 81.

Capparis zeylanica L., Capparidaceae, n° 256a, 28.3c.

Capsicum sp., Solanaceae, p. 65.

Capsicum annuum L., Solanaceae = un piment, 36.5.3.

Capsicum frutescens L., Solanaceae = un piment, 36.5.1.

Cardamine sp.. Cruciferae, n° 1235, 12.1.4.

Cardiospermum halicacabum L., Sapindaceae, n° 350, 6.2.3.5.

Carica papaya L., Caricaceae = la papaye, 14.4.

Caryota mitis Lour., Palmae, n° 512, 13.1.6, p. 79, 99.

Cassia fistula L., Leguminosae, n° 414, 17.3.1.2.

Cassia floribunda Cav., Leguminosae, n' 93, 7.1.2.1.2.

Cassia javanica L., Leguminosae, n° 238, 546, 17.3.1.1., 20.3.

Cassia occidentale L., Leguminosae, n° 337a, 7.1.2.1.1.

Cassia siamea Lam., Leguminosae, n° 86, 17.3.4.2., 20.6.2.

Cassia timoriensis DC., Leguminosae, n° 30, 30a, 30b,

17.3.4.1, 20.6.1, p. 42, 81.

Cassytha filiforme L., Lauraceae = la cuscute, n" 326, 4.2.6.

Casuarina junghuhniana Miq. subsp. timorensis , Casuarina-

ceae, n° 463, 17.1.4, 17.8.2, p. 40, 42, 63, 67, 79.

Ceiba pentandra (L.) Gaertner, Bombacaceae = le kapokier,

n° 75, 17.6.4.2, 32.2.2.

Celte philippense Blanco, Ulmaceae, n” 331, 18.2.1.

Centella asiatica (L.) Urban, Umbelliferae, n° 247a, 12.1.1.

Chrysopogon aciculatus (Retz.) Trin., Gramineae = le chien¬

dent bunaq, n° 133, 10.1, p. 36, 69, 74, 82, 91, 144.

Cissus diffusa (Miq.) Amshoff, Vitaceae, n° 1153, 6.1.3.3.

Cissus repens Lam., Vitaceae, n° 1072, 6.1.3.4.2.

Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum. & Nakai, Cucurbitaceae

= la pastèque, 6.2.4.2.2.

Citrus sp., Rutaceae, 28.14.1.4, p. 30, 60.

Citrus aurantifolia (Christm.) Swingle, Rutaceae = le citron

vert, n° 662, 28.14.2.

Citrus hystrix DC-, Rutaceae, 28.14.3, p. 99.

Citrus maxima (Burm.) Merr., Rutaceae = le shadock,

28.14.1.2.30.4.3.

Citrus reticulata Blanco, Rutaceae = la mandarine, n° 271,

28.14.1.3, 30.4.3, p. 60.

Source : MNHN, Paris

282

CLAUDINE FRIEDBERG

Citrus sinensis (L.) Osbeck, Rutaceae = l’orange douce,

28.14.1.1, 28.14.1.5, 30.4.1, p. 60.

Claoxylon indicum (Reinw. ex Blume) Endl. ex Hassk.,

Euphorbiaceae, n° 656, 26.8.1.1.

Clausena excavata Burm.f., Rutaceae, n° 1247, 39.3.5.

Clematis javana DC., Ranunculaceae, n° 1154, 6.1.2.6.

Clematis pickeringii Gray A., Ranunculaceae, n° 2011,

6.1.1.2.2a.

Clerodendron sp.. Verbenaceae, n° 422,455,14.2.2.2.3, 37.2.4,

37.2.5a, p. 65.

Clitoria ternatea L., Leguminosae, n° 314, 37.4.2.

Cocos nucifera L., Palmae = le cocotier, 13.1.1, 13.1.1.1,

13.1.1.5.

Coelorachis rottboellioides (R. Br.) A. Camus, Gramineae,

n" 2013, 9.5.5.

Coffea sp., Rubiaceae = le caféier, 37.2.2.1.

Coffea arabica L., Rubiaceae = un caféier, 37.2.2.1.

Coffea canephora Pierre ex Frôhner var. robusta Cheval.,

Rubiaceae = un caféier, 37.2.2.1.

Coix lacryma jobi L., Gramineae, n° 59, 9.3.3, p. 46.

Colocasia esculenta (L.) Schott, Araceae = un taro, n° 223,

223a, 224, 254, 1.1.1.2, 1.1.1.2.1, 1.1.1.2.7, p. 47, 65, 72,

122 .

Colocasia gigantea (Blume) Hook., Araceae, n° 1016,

2.2.3.2a, 4.2.12a, p. 67.

Colocasia indica S.I., Araceae, n° 367, 1.1.1.3.1, 11.1, p. 120,

122.

Commelina diffusa Burm.f., Commelinaceae, n° 1225, 9.6.6.2.

Corchorus olitorius L., Tiliaceae, n° 21, 24.2.2.4.

Cordia dichotoma Forster f., Boraginaceae, n° 31b, 17.8.2,

25.1b, p. 77.

Cordia monoica Roxb., Boraginaceae, n° 31b, 672, 17.8.2,

25.1a.

Cordyline fruticosa (L.) Chev.A., Agavaceae, n° 132, 9.4.

Coriandrum sativum L., Umbelliferae = le coriandre, n° 68

37.3.6.

Corypha utan Lam., Palmae, 13.1.4, 24.3, p. 41, 48, 63, 69

121 .

Cosmos caudatus Kunth, Compositae, n° 1127, 9.7.3.4.3.

Crassocephalum crepidioides (Benth.) S. Moore, Compositae,

n° 1130, 39.1.7.

Crinum asiaticum L., Liliaceae, n° 48, 3.2.3, 9.5.8.

Crotalaria anagyroides Kunth, Leguminosae, n° 355, 7.6.2.

Crotalaria mucronata Desv., Leguminosae, n° 535, 7.6.2a.

Crotalaria pallida Aiton, Leguminosae, n° 1119, 7.3.

Crotalaria retusa L., Leguminosae, n° 355a, 7.6.2.

Crotalaria semperflorens Vent., Leguminosae, n° 686, 7.6.2b.

Cucumis sativus L., Cucurbitaceae = le concombre, 6.2.4.2.3.

Cucurbita moschata (Duchesne) Poiret, Cucurbitaceae = la

courge, 6.2.4.2.1, p. 67.

Curculigo orchioides Gaertner, Hypoxidaceae, n° 1104,

2.2.2.2.

Curcuma longa L., Zingiberaceae = le safran des Indes, n° 62,

2.1.6, p. 65, 68, 74, 132.

Cyathula prostata (L.) Blume, Amaranthaceae, n° 426,

37.3.10.3.

Cycas rumphii Miq., Cycadaceae, 5.7, p. 37.

Cymbopogon sp., Gramineae, 3.2.2.

Cymbopogon citratus (Nees) Stapf, Gramineae = une citro-

nelle, 3.2.2.

Cymbopogon nardus (L.) Rendle, Gramineae = une citro-

nelle, 3.2.2.

Cynodon dactylon (L.) Pers., Gramineae = le chiendent,

n” 1224, 9.6.4.1b.

Cyperus iria L., Cyperaceae, n° 211, 10.3.1.

Cyrtococcum patens (L.) A. Camus, Gramineae, n° 2317,

9.6.1.5.

Daemonorops melanochaete Blume, Palmae = un rotin,

n° 1112, 6.1.6.1.1.

Datura metel L., Solanaceae, n° 234, 28.21, 36.3, p. 65.

Davallia trichomanoides Blume, Davalliaceae, n° 1035, 5.1.3.

Debregeasia longifolia (Burm.f.) Wedd., Urticaceae, n° 1178,

39.3.10.

Deeringia amaranthoides (Lam.) Merr., Amaranthaceae,

n° 317a, 317b, 6.3.2, 26.1.

Delarbrea collina Nielsen, Araliaceae, n° 288a, 288b,

17.6.11.1, p. 96.

Dendrobium sp., Orchidaceae, n° 163a, 4.2.1.

Dendrocalamus asper (Schultes) Heyne, Gramineae - un

bambou, n” 104, 9.1.1.1.

Dendrocnide peltata (Blume) Miq. (= Laportea peltata

Gaudich. ex Decne), Urticaceae, n° 97, 21.8.1, p. 65.

Denis sp., Leguminosae, n° 398, 6.1.1.1.2, 6.1.1.1.2.2, p. 65.

Denis scandens (Roxb.) Benth., Leguminosae, n° 199,

6.1.1.1.2.1.

Desmodium sp., Leguminosae, n' 324,1038, 1050, 1107, 1220,

7.10.1,7.10.3, 7.11, 8.3.1.

Desmodium sequax Wallich, Leguminosae, n' 19, 8.3.1.

Desmodium triquetrum (L.) DC., Leguminosae, n° 111, 195,

8.2.

Desmodium velutinum (Willd.) DC-, Leguminosae, n" 295

8.3.1.

Dichrocephala bicolor (Roth) Schldl., Compositae, n° 236a

236b, 12.3.1, p. 97.

Dicliptera burmannii Anderson T., Acanthaceae. n° 402

12.11.2.

Dicliptera javanica Nees, Acanthaceae, n° 185, 37.3.11.

Digitaria setigera Roemer & Schultes var. calliblepharatus

Veldk., Gramineae, n° 2318, 9.6.1.3.

Dioscorea sp., Dioscoraceae, n° 1063, 1066, 1.2.1, 2.1.

Dioscorea alata L., Dioscoreaceae = la grande igname, n" 45,

51, 52,209, 667,1.2.1.1a 1.2.1.1.1,1.2.1.1.1.1 à 1.2.1.1.1.14,

p. 61, 76, 90, 120, 121, 132.

Dioscorea bulbifera L., Dioscoreaceae = une igname,

n° 2309, 1.2.1.2.3, p. 65.

Dioscorea esculenta (Lour.) Burkill, Dioscoreaceae = la

petite igname, n' 53, 53a, 1.2.1.1b, 1.2.1.1.2, 1.2.1.1.2.1 à

1.2.1.1.2.11.2, p. 60, 61, 76, 120.

Dioscorea hispida Dennst., Dioscoreaceae = une igname,

n” 391, 1.2.1.2.2., 36.4, p. 65.

Dioscorea pentaphylla L., Dioscoreaceae = une igname,

n° 1014, 1.2.1.2.4.2.1.

Diplazium polypodioides Blume, Aspleniaceae, n" 202, 5.1.1.

Dischidia sp., Asclepiadaceae, n° 1241, 4.2.9., 37.3.5.

Drymaria cordata (L.) Willd. ex Roemer & Schultes, Caryo-

phyllaceae, 12.1.3.

Dryopteris hirtipes (Blume) Kuntze, Aspleniaceae n° 1192,

5.1.1.

Dysoxylum sp., Meliaceae, 38.1a.

Dysoxylum caulostachyum Miq., Meliaceae, n° 452, 17.3.8,

19.2, p. 96.

Dysoxylum gaudichaudianum (Juss., A.) Miq., Meliaceae,

n° 96b, 545, 17.6.11.1, 19.1.1, p. 66, 96.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS SCIENTIFIQUES

283

Echinochloa crus-galli (L.) Pal, Gramineae, n° 2012, 9.5.6.

Ehretia acuminata R. Br., Boraginaceae, n° 242, 242a, 25.2.

Elaeagnus triflora Roxb., Elaeagnaceae, n° 1182, 28.19,

30.5.2, p. 69.

Elaeocarpus sp.. Elaeocarpaceae, n° 1237, 37.1.8.2.

Elattostachys sp., Sapindaceae, n° 1061, 23.3.1, 23.3.1.1,

p. 77.

Elephantopus scaber L., Compositae, n° 116, 12.3.2, p. 69.

Eleusine coracana (L.) Gaertner, Gramineae, 9.3.6.

Eleusine indica (L.) Gaertner, Gramineae, n° 364, 1120, 10.2,

p. 69, 144.

Eleutherine palmifolia (L.) Merr., Iridaceae, n° 184, 3.1.3.

Elsholtzia pubescens Benth., Labiatae, n° 1172, 39.3.9.

Embelia sp., Myrsinaceae, n° 1087, 38.4.

Enicostema hyssopifolium (Willd.) I.C. Verdoorn, Gentiana-

ceae, n° 1112, 9.7.1.4.3.

Entada phaseoloides (L.) Merr., Leguminosae, n° 245,

6.1.1.1.1., 7.5.2.2.1.3, p. 36, 65, 69, 148.

Equisetum sp., Equisetaceae = la prêle, n° 368, 36.2, p. 67.

Eragrostis japonica (Thunb.) Trin., Gramineae, n° 189, 9.6.2.

Erythrina sp., Leguminosae, p. 45, 63, 72, 122.

Erythrina microcarpa Koord. & Valeton, Leguminosae,

n° 524, 17.6.6.2.

Erythrina orientais (L.) Murr.A., Leguminosae, n° 265a,

17.6.6.1, 28.13.1.

Ethulia triflora Koster J., Compositae, n° 1137, 12.2.2.2,

p. 97.

Eucalyptus sp., Myrtaceae, p. 43.

Eucalyptus alba Reinw. ex Blume, Myrtaceae, n° 15, 15b,

17.3.2, p. 40, 42, 72.

Eucalyptus urophylla Blake.S.T., Myrtaceae, n° 678, 17.1.3,

p. 40, 42, 79.

Eulalia leschenaultiana (Decne) Ohwi, Gramineae, n° 1114,

9.6.1.6a, p. 96.

Eulalia trispicata (Schultes.f.) Henr., Gramineae, n° 1213,

9.6.1.2, 9.6.1.6b, p. 96.

Euodia glabra (Blume) Blume, Rutaceae, n° 1070, 21.13.2,

26.8.2.1a.

Euodia macrophylla Blume, Rutaceae, n° 1166, 19.1.3.

Euonymus javanicus Blume, Celastraceae, n° 663, 15.1.2.2,

p. 79.

Euphorbia barnhartii Croizat, Euphorbiaceae, n° 14.3.2.1,

28.24.2, p. 45, 65.

Euphorbia hirta L., Euphorbiaceae, n° 217, 14.6.

Euphorbia prostata Aiton, Euphorbiaceae, n" 136a, 14.2.2.2.2.

Euphorbia prunifolia Jacq., Euphorbiaceae, n° 357, 14.8.

Euphorbia tirucalli L., Euphorbiaceae, n° 408, 7.1.4, 14.3.1,

p. 66, 89.

Excoecaria virgata Zoll. et Moritzi ex Miq., Euphorbiaceae,

n° 530, 17.6.9, 35.4.

Exocarpus latifolius Br.R. , Santalaceae, n° 530, 17.3.7, 18.4,

p. 65.

Fatoua pilosa Gaudich., Moraceae, n° 1015, 24.2.2.2.

Ficus sp., Moraceae, 14.1, 14.1.1.2.2, 16.1.3, 16.1 à 16.5, p.

62,77,119,131, 141.

Ficus ampelas Burm.f., Moraceae, n° 134, 134a, 14.1.2.2.3.1.1.

Ficus callosa Willd., Moraceae, n° 178, 14.1.2.2.1.2.

Ficus depressa Blume, Moraceae, n° 291, 14.1.1.3.2, 16.1.6,

27.2.

Ficus drupacea Thunb. (= Ficus pilosa Reinw.), Moraceae,

n° 172, 14.1.1.3.1, 16.1.5, 21.1.1.1.

Ficus fulva Reinw. ex Blume, Moraceae, n° 309, 14.1.2.2.4.1.

Ficus hispida L., Moraceae, n' 520, 14.1.2.2.2.

Ficus racemosa L. (= F. glomerata Roxb.), Moraceae,

n° 267a, 14.1.2.1.1, 16.3, 24.1.1.2, p. 69, 79, 119.

Ficus septica Burm.f., Moraceae, n° 158, 14.1.2.2.1.1, 16.2,

p. 62, 64, 66.

Ficus subulata Blume, Moraceae, n° 445, 14.1.1.4,

14.1.2.2.3.1.2.

Ficus superba Miq., Moraceae, n° 138a, 14.1.1.1, 16.1.1,

39.1.4.

Ficus tinctoria Forst. subsp. tinctoria, Moraceae, n° 1158,

1201, 14.1.1.4, 16.1.7.

Ficus tinctoria Forst. subsp. gibbosa (Blume) Corner var.

rigida Miq., Moraceae, n° 217, 14.1.1.2.3, 14.1.2.2.3.1.1,

16.1.4.

Ficus variegata Blume, Moraceae, n° 461, 14.1.2.1.2, 16.4,

17.6.14, p. 119.

Ficus virens Aiton, Moraceae, n° 290, 290a, 14.1.1.2.1, 16.1.2.

Ficus wassa Roxb., Moraceae, n° 222,2005,14.1.2.2.3.2,16.5,

p. 67.

Fimbristylis sp., Cyperaceae, 10.3.4.

Fimbristylis complanata (Retz.) Link, Cyperaceae, n° 438,

10.3.3.

Fimbristylis sieberiana Kunth, Cyperaceae, n° 358, 10.3.2.

Flacourtia indica (Burm.f.) Merr., Flacourtiaceae, 28.15.1,

p. 81.

Flagellaria indica L., Flagellariaceae, n° 419, 6.I.6.2.2.

Foeniculum vulgare Miller, Umbelliferae = le fenouil, 31.3.2.

Garuga floribunda Decne, Burseraceae, n° 141, 17.4.2, p. 96,

99.

Geitonoplesium cymosum Cunn. (A.) , Smilacaceae, n° 671,

6.1.6.2.1.

Gendarussa vulgaris Nees, Acanthaceae, n° 365, 9.7.1.4.1,

p. 64, 66.

Gigantochloa levis (Blanco) Merr., Gramineae, n* 104,9.1.1.1.

Girardinia hibiscifolia Miq., Urticaceae, n° 1253, 21.8.4, p. 65.

Globba marantina L., Zingiberaceae, n° 690, 2.2.1.2b.

Glochidion perakence Hook f., Euphorbiaceae, n° 1165,

39.3.1.

Glochidion philippicum (Cav.) Robinson C., Euphorbiaceae,

n” 384, 17.5.2.2.

Source : MNHN, Paris

284

CLAUDINE FRJEDBERG

Glycine max (L.) Merr. (= Glycine soja (L.) Sieb. et Zucc.),

Leguminosae = le soja, n° 193, 194, 7.2.

Gtycosmis sapindioides Wall, ex Oliv. Rutaceae, n 146,

23.3.1, p. 77.

Gonostegia hiria (Blume) Miq., Urticaceae, n° 1184, 12.7.

Gossypium sp., Malvaceae, n° 1100, 24.2.1.3, 32.1.3.

Gossypium arboreum L., Malvaceae = un coton, n° 108, 111,

111a, 32.1, 32.1.1 à 32.1.3.

Grewia sp., Tiliaceae, 26.5.

Grewia eriocarpa Juss., Tiliaceae, n° 121, 17.1.5, 21.3, 26.5.

Grewia glabra Blume, Tiliaceae, n" 121a, 17.1.5, 21.3.

Gynura sp., Compositae, n° 350, 31.2.2.

Gynura carnosula Zoll. et Monta, Compositae, n° 165, 165a

13.3.1.14.

Helianthus annuus L., Compositae = le tournesol, 9.1.22.

Heleropogon contortus (L.) Pal ex Roemer & Schultes,

Gramineae, n° 1110, 9.5.3.

Heteropogon triticeus (R. Br.) Stapf, Gramineae, n° 2316,

9.5.3a.

Hibiscus sp., Malvaceae, n° 344, 24.2.2.1.4.2.1, 37.3.3.

Hibiscus esculentus L., Malvaceae = le gombo, 7.1.2.2.

Hibiscus surattensis L., Malvaceae, n° 344a, 24.2.2.1.4.2.2.

Hibiscus tiliaceus L., Malvaceae, n° 133, 21.2, 21.9, 24.2.1.1,

p. 67, 89.

Hiptage benghalensis (L.) Kurz, Malpighiaceae, n' 156

6.1.2.5, p. 69.

Homalomena sp., Araceae, n° 2311, 4.1.1.2.

Hoya sp., Asclepiadaceae, n° 71, 4.2.9, 6.4.

Hyparrhenia filipendula (Hochst.) Stapf var. filipendula, Gra¬

mineae, n° 2315, 9.5.3b.

Hypoestes polythyrsa Miq., Acanthaceae, n° 320, 9.6.3.2.

Hyptis capitata Jacq., Labiatae, n° 227, 9.7.3.3.

Hyptis suaveolens (L.) Poit., Labiatae, n° 110, 29.1.2.1,

29.1.2.2, p. 65.

Ichnocarpus frutescens (L.) R. Br., Apocynaceae, n° 1009,

6.1.2.1.3.

Impatiens sp., Balsaminaceae, n” 1048, 12.2.1.

Impatiens platypetala Lindley, Balsaminaceae, n° 688, 12.2.3.

Imperata cylindrica (L.) Ràusch., Gramineae, n° 380, 380a,

3.2.4, 9.5.8, p. 30, 34, 36, 42, 44, 45, 64, 67, 68, 73, 74, 81,

82.

Indigofera linifolia (L.f.) Retz., Leguminosae, n” 1108

Indigofera sumatrana Gaertner, Leguminosae = un

n° 89, 89a, 1125, 33.1.1.

Inocarpus fagifer (Parkinson) Fosb., Leguminosae,

15.3.2.

7.10.2.

indigo.

Ipomoea sp., Convolvulaceae, 6.2.1.2.

Ipomoea aquatica Forssk., Convolvulaceae = le liseron

d’eau, n° 61, 31.8.

Ipomoea batatas (L.) Lam., Convolvulaceae = la patate

douce, n° 46a, 47, 49, 49a, 67a, 1.2.2.1.1, 1.2.2.1.1.1 à

1.2.2.1.1.10, p. 90.

Ipomoea hederifolia L., Convolvulaceae, n° 346, 6.2.1.2.3.

Ipomoea nil (L.) Roth, Convolvulaceae, n° 412, 6.2.1.2.2,

6.2.1.2.3.

Ipomoea plebeia R. Br., Convolvulaceae, n" 27, 6.2.1.2.1.

Jasminum sp., Oleaceae, p. 65.

Jasminum funale Decne, Oleaceae, n° 334, 6.1.2.2.2a,

6.1.2.2.3.

Jasminum multiflorum (Burm.f.) Andrews, Oleaceae, n° 529,

6.1.2.2.1, 6.1.2.2.2b, 6.1.2.2.2c.

Jatropha curcas L., Euphorbiaceae = le médicinier ou ricin

d’Amérique, n" 102, 37.2.1.1, p. 45.

Jatropha gossypifotia L., Euphorbiaceae, n° 515, 37.2.1.2.

Jussiaea repens L., ( = Ludwigia repens (L.) Sw.), Onagraceae,

n* 1134, 11.5.

Kaempferia galanga L., Zingiberaceae, n' 1103, 2.1.5, p. 65.

Kalanchoe integra (Medikus) Kuntze, Crassulaceae, n° 1221

4.2.10.2.

Kalanchoe pinnata (Lam.) Pers., Crassulaceae, n° 1055,

4.2.10.1.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS SCIENTIFIQUES

285

Lablab purpureus (L.) Sweet (= Dolichos lablab L.), Legu-

minosac = la dolique d’Egypte, n° 37, 37a, 37b, 38, 1232,

1239, 7.5.2.1, p. 46.

Lagenaria siceraria (Molina) Standley, Cucurbitaceae = la

calebasse, n" 321, 6.2.4.1, p. 100.

Languas galanga (L.) Stuntz, Zingiberaceae, n° 73, 2.1.3,

p. 66.

Laniana camara L., Verbenaceae, 17.9., 28.4.1, p. 43, 65, 81,

103, 118.

Leea indien (Burm.f.) Merr., Leeaceae, n° 669, 37.2.5b.

Legnephora minutiflora (Schumann) Diels, Menispermaceae,

n° 1246, 39.3.8.

Leonurus sibiricus L., Labiatae, n° 424, 12.11.1.

Lepisanthes rubiginosa (Roxb.) Leenh., Sapindaceae, n° 1230,

26.10.2.

Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit, (= L. latisiliqua (L.)

Gillis), Leguminosae, n° 24, 17.8.3, 20.7, p. 99.

Leucas javanica Benth., Labiatae, n° 685, 1039, 9.7.1.3,

29.1.2.3, 33.2.1.

Litsea glutinosa (Lour.) Robinson C., Lauraceae. n' 137a,

22.1.

Litsea timoriana Span., Lauraceae, n" 1030, 22.3.

Ludwigia sp., Onagraceae, n° 351, 361, 11.5.

Luffa cylindrica (L.) Roemer, M. (= L. aegypliaca Miller)

Cucurbitaceae, n° 42a, 6.2.3.2.

Lycianthes sp., Solanaceae, n° 333, 27.3.1.

Lycianthes biflora (Lour.) Bitt., Solanaceae, n° 1081, 31.6.

Lycopersicon lycopersicum (L.) Karsten, (= L. esculentum

Miller) Solanaceae = la tomate, 28.20.4.

Lycopodium phlegmaria L., Lycopodiaceae, n° 2302, 5.1.3.

Lygodium flexuosum L. Sw,, Schizaeaceae, n° 1007, 5.2.

Macaranga tanarius (L.) Muell. Arg., Euphorbiaceae, n° 65a,

17.8.1, 21.10, p. 67, 149.

Maclura cochinchinensis (Lour.) Corner, Moraceae, n° 1163,

28.6.

Maesa sp., Myrsinaceae, n° 1021, 30.5.2.

Maesa naumanniana Mez, Myrsinaceae, n° 1223, 30.5.1.

Malaisia scandens (Lour.) Planchon, Moraceae, n° 125, 6.1.5.

Mallotus philippensis (Lam.) Muell. Arg., Euphorbiaceae, n°

27, 37.1.3, p. 118.

Malvastrum coromandelianum (L.) Garcke, Malvaceae,

n° 1096, 24.2.2.1.1.2, p. 120.

Mangifera indica L., Anacardiaceae = le manguier, n° 394,

17.6.16, 22.5, 30.3, 30.3.1 à 30.3.9.

Manihot esculenta Crantz, Euphorbiaceae = le manioc, 1.2.3,

1.2.3.1 à 1.2.3.3.

Marsdenia tinctoria R. Br., Asclepiadaceae, n° 399, 6.1.4.2,

6.1.4.3a.

Martynia annua L., Pedaliaceae, n° 1217, 28.21.

Melanolepis multiglandulosa (Blume) R(ei)chb. f. & Zoll.,

Euphorbiaceae, n” 403, 1076, 17.6.8, 21.12, 35.6, p. 96.

Melastoma sp., Melastomataceae, n° 287, 1190, 18.3.

Melia azedarach L., Meliaceae = le lilas de Perse, n° 110,

17.6.7, p. 99.

Melochia corchorifolia L., Sterculiaceae, n° 1155, 24.2.2.3,

39.3.2.

Melochia umbellata (Houtt.) Stapf, Sterculiaceae, n° 66, 66a,

17.7.1, 21.5, 24.2.1.2, p. 118.

Melodinus forbesii Fawcett, Apocynaceae, n° 1033, 6.1.2.4,

24.4, 38.3, 38.4.

Mentha sp., Labiatae, n° 250, 12.1.2.

Meyna sp.. Rubiaceae, n" 1234, 28.9, p. 81.

Micromelum minutum (Forster f.) Wight et Am., Rutaceae,

n' 666, 23.3.2.2, 26.10, 27.4, p. 65, 121.

Microsorium punctatum (L.) Copeland., Polypodiaceae,

n° 2308, 5.4.

Millingtonia hortensis L. f., Bignoniaceae, n° 423, 17.5.3,

P- 79 -

Mirabilis jalapa L., Nyctaginaceae = la belle de nuit, n“ 401,

36.3.

Mischocarpus sp., Sapindaceae, n" 1218, 23.3.2.1, p. 77.

Moghania strobilifera (L.) St. Hil. ex Kuntze, Leguminosae,

n° 83a, 8.1.

Momordica charantia L., Cucurbitaceae, n° 41, 6.2.3.1.

Moonia quadribracteata Mattf., Compositae, n° 665, 9.7.1.2.

Morinda citrifolia L., Rubiaceae, 37.1.6.1, p. 47, 99, 118.

Moringa pterygosperma Gaertner, Moringaceae, n' 506,

37.1.5.

Morus australis Poiret, Moraceae = un mûrier, 39.1.1.

Mucuna pruriens (L.) DC. var. utilis (Wight) Burck forme

hirsuta (W. et A.) Back., Leguminosae, n° 35, 2314, 7.7.2.1,

7.8, p. 47, 65.

Musa acuminata Colla, Musaceae = un bananier, 13.3.1,

13.3.1.1 à 13.3.1.13, 13.3.2.

Musa balbisiana Colla, Musaceae = un bananier, 13.3.1.

Mussaenda frondosa L., Rubiaceae, n” 85, 23.1.

Myrsine avertis (Blume) DC., Myrsinaceae, n" 2324, 39.1.6.

Nasturtium officinale R. Br., Cruciferae = le cresson, 31.10.

Neoalsomitra podagrica Steenis, Cucurbitaceae, n° 540,

14.3.2.3, 28.24.3, p. 66.

Neolitsea cassiaefolia (Blume) Merr., Lauraceae, n° 1252,

39.3.6.

Neyraudia reynaudiana (Kunth) Keng et Hitch., Gramineae,

9.1.4.

Nicotiana tabacum L., Solanaceae = le tabac, 37.3.2.1, p. 65.

Source : MNHN, Paris

286

CLAUDINE FRIEDBERG

Ocimum sp., Labiatae, n' 210, 29.1.3, p. 65.

Ocimum americanum L., Labiatae, 29.1.3.

Ocimum basilicum L., Labiatae = le basilic, 29.1.3.

Ocimum tenuiflorum L., Labiatae, n° 12b, 1205, 1207, 29.1.3.

Omalanthus novoguineensis (Werb.) Lauterb et Schum., Eu¬

phorbiaceae, n‘1064, 6.2.1.1b, 21.11.

Oplismenus burmanni (Retz.) Pal, Gramineae, n° 1262,

9.6.4.1c.

Oplismenus compositus (L.) Pal, Gramineae, n° 1222, 9.6.4.2.

Opuntia sp., Cactaceae = le figuier de Barbarie, 14.3.2.2,

28.24.1.

106, 107, 149,150, 151,9.3.4,9.3.4.1 à 9.3.4.29, p. 120, 121.

Oxalis corniculata L., Oxalidaceae, n° 1240, 12.4.1.

Pachyrrhizus erosus (L.) Urban, Leguminosae, n° 50, 1.2.2.3,

6.7, p. 91.

Palaquium obovatum Engl., Sapotaceae, 39.1.3.

Pandanus tectorius S.I., Pandanaceae, n° 173, 13.2, 13.2.1,

13.2.2, p. 72, 79, 149.

Pandorea pandorana (Andrews) Steenis, Bignoniaceae,

n' 1249, 6.1.2.2.2, 6.5.1, p. 96.

Parsonsia sp., Apocynaceae, n° 1248, 6.5.2.

Paspalum conjugatum P.Bergius, Gramineae, n° 1118, 9.6.5.

Passiflora foetida L., Passifloraceae, n' 356, 6.2.3.3.

Pavetta indica L., Rubiaceae, n° 302, 26.8.2.2.

Pavetta montana Reinw. ex Blume, Rubiaceae, n° 651,

26.8.2.1b.

Pennisetum polystachyon (L.) Schultes, Gramineae, n' 143,

9.5.9, p. 82.

Peperomia sp., Piperaceae, n° 1054, 4.2.10.4.

Peristrophe roxburghiana (Schultes) Bremek., Acanthaceae,

n° 442, 9.7.1.1.2.

Phaius tankervilliae (Aiton) Blume, Orchidaceae, n° 2312,

22.2.1, p. 78.

Phaleria octandra (L.) Bâillon, Thymelaeaceae, n° 230, 301,

1002, 2319, 6.1.2.4, 9.7.1.4.2, 24.2.2.5.

Phaseolus sp., Leguminosae, n° 370, 6.2.5.2, 7.1.L2.2.1.

Phaseolus lunatus L., Leguminosae = le haricot de Lima,

n" 34, 77, 284, 7.5.2.2.1, 1.5.222, p. 46, 48, 60, 132.

Phaseolus vulgaris L., Leguminosae = le haricot, n° 36, 36a,

77, 7.5.1, p. 47.

Photinia integrifolia Lindley, var. sublanceolata Miq., Rosa-

ceae, n" 1159, 39.3.11.

Phragmites karka (Retz) Trin. var. karka, Gramineae = un

roseau, n° 196, 196b, 9.1.4, p. 36, 42, 82.

Phyllanthus niruri L., Euphorbiaceae, n° 165, 14.2.2.2.3.

Phyllanthus reticulatus Poiret, Euphorbiaceae, n” 1193,

1.2.1.1.1.4, 33.3, p. 65, 92.

Phymatodes nigrescens (Blume) J.Sm., Polypodiaceae, n" 517,

4.2.3, 5.6, p. 66.

Picrasma javanica Blume, Simaroubaceae, n° 2323, 39.1.2.

Pilea melastomoides (Poiret) Blume, Urticaceae, n° 1088,

12.2.2.1.

Piper sp., Piperaceae, n° 661, 4.1.2.3.

Piper belle L., Piperaceae = le bétel, n° 243, 4.1.2, 4.1.2.1.1

à 4.1.2.1.3, p. 35, 65, 67.

Piper retrofractum Vahl, Piperaceae, n° 382, 382b, 4.1.2.4,

29.2, p. 65, 103, 131.

Pipturus argenteus (Forster f.) Wedd., Urticaceae, n° 668,

21.1.

Pisonia grandis R. Br., Nyctaginaceae, n’ 539, 27.1, p. 66, 98.

Pittosporum moluccanum (Lam.) Miq., Pittosporaceae,

n° 1003, 22.2.1, p. 65, 120, 121.

Planchonia timoriensis Blume, Lecythidaceae, n° 277, 277b,

15.3.1, 17.6.15, p. 79.

Planchonia valida (Blume) Blume, Lecythidaceae, n° 1115,

15.3.3, 17.2, 17.6.15, p. 79.

Plectranthus sp., Labiatae, n° 682, 4.2.10.3.

Pluchea indica (L.) Lees., Compositae, n° 537, 29.1.1.2.

Plumbago zeylanica L., Plumbaginaceae, n° 239, 37.3.7, p. 65,

118.

Podocarpus sp., Podocarpaceae, p. 42.

Podocarpus imbricatus Blume, Podocarpaceae, 4.2.7, 37.1.4 ,

p. 64, 66, 77.

Podocarpus neriifolius Don.,D., Podocarpaceae, n* 1185,

39.3.3.

Pogostemon cablin (Blanco) Benth., Labiatae, n° 1034, 1181,

12.5.

Polyalthia sp., Annonaceae,n° 1200, 39.2.3.

Polygala persicariaefolia DC., Polygalaceae, n° 113, 12.10.

Polygonum barbatum L., Polygonaceae, n" 374a, 39.2.4.

Polygonum chinense L., Polygonaceae, n° 258a, 12.6, p. 65.

Pometia pinnata Forster & Forster f., Sapindaceae, n° 947,

19.2, 38.2, p. 96.

Portulaca oleracea L., Portulacaceae = le pourpier, n° 43,

31.7.

Pothomorphe sp., Piperaceae, n“ 1079, 37.3.8.

Pouzolzia sp., Urticaceae, n” 1049, 26.3.

Psidium guajava L., Myrtaceae = la goyave, n° 14, 24, 30.1.1,

p. 48, 60.

Psophocarpus tetragonolobus (L.) DC., Leguminosae, 6.7,

7.12.

Psychotria montana Blume, Rubiaceae, n° 1027, 1093, 22.2.4,

37.2.2.2,

Pteris bisurita L., Adiantaceae, n° 405, 5.1.3.

Pteris ensiformis Burm. f., Adiantaceae, n° 2303, 5.1.3.

Pteris quadrianta Retz., Adiantaceae, n° 1116, 5.1.1.

Pteris vittata L., Adiantaceae, n° 431, 5.1.3.

Pterocarpus indicus Willd., Leguminosae, n° 200,17.1.1, 20.5,

p. 77, 79.

Pueraria lobata (Willd.) Ohwi, Leguminosae, I.2.2.2.I.

Pueraria phaseoloides (Roxb.) Benth., Leguminosae, n° 305,

1.2.2.2.2, 6.6, 24.5.

Punica granatum L., Punicaceae = la grenade, 28.16.

Pyrrosia abbreviata (Zoll.) Ching, Polypodiaceae, n° 2301,

5.3.1.

Pyrrosia adnascens (Forster) Ching, Polypodiaceae, n° 1214,

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS SCIENTIFIQUES

287

Remusatia sp., Araceae, n" 1105, 4.2.12b.

Remusatia vivipara (Roxb.) Schott, Araceae, n° 1105,

2.2.3.2b.

Rhamnus napalensis (Wallich) Lawson, Rhamnaceae, n' 1171,

39.3.4.

Rhaphidophora sp.. Araceae, n" 218, 218a, 4.1.1.1, p. 62.

Rhynchosia sp., Leguminosae, n° 429, 6.7, 37.4.1.

Ryssopterys officinarum (DC.) Juss.,A. Malpighiaceae,

n° 1101, 6.1.2.3.

Ricinus communis L., Euphorbiaceae = le ricin, n” 174,

37.2.3.

Roitboellia exahata L.f., Gramineae, n” 20, 9.5.11, p. 73.

Rubus fraxinifolius Poiret, Rosaceae, n° 1180, 28.4.3.

Rubus moluccanus L., Rosaceae, n° 541, 1018, 28.4.2.

Ruellia tuberosa L., Acanthaccae = la tubéreuse, n° 436,

39.1.8.

Ruta angusiifolia (L.) Pers., Rutaccae = une rue, n° 379,

37.3.1.

Saccharum officinarum L., Gramineae = la canne à sucre,

9.2, 9.2.1 à 9.2.3.

Saccharum spontaneum L., Gramineae, n° 207a, 340, 9.5.7,

p. 36, 42, 82.

Salvia riparia Kunth, Labiatae, n° 188, 29.1.2.2.

Santalum album L., Santalaceae = le santal, n° 80, 37.1.8.1.

Schefflera elliplica (Blume) Harms, Araliaceae, n° 260, 260b,

4.2.11, p. 45, 62.

Schizostachyum blumii Nees, Gramineae, n° 303, 1216, 9.1.3,

p. 36.

Schizostachyum brachycladum (Kurz) Kurz, Gramineae,

n° 129, 9.1.2.1, p. 36.

Schleichera oleosa (Lour.) Oken, Sapindaceae, n° 107, 139,

143, 860, 37.1.1, 9.3.2.3, p. 41.

Scirpus lacustris L., subsp. validus (Vahl), Cyperaceae, n° 437,

10.4, 11.3.

Scleria scrobiculata Nees & Meyen ex Nees, Cyperaceae,

n° 522, 9.5.2.

Scutellaria discolor Wallich ex Benth., Labiatae, n' 1256,

33.2.2.

Secamone lanceolata Blume forme Secamone micrantha (Dec-

ne) Decne, Asclepiadaceae, n° 670, 28.4.4.

Sesamum indicum L., Pedaliaceae = le sesame, n° 170, 7.4.

Sesbania grandiflora (L.) Pers., Leguminosae, 21.6,

7.1.1.2.2.1, p. 42, 67.

Setaria cliviale Veldk., Gramineae, n° 1227, 9.6.1.4.

Setaria italica (L.) Pal. subsp. italica, Gramineae = le millet,

n° 13, 13a, 252, 264, 9.3.5, 9.3.5.1, 9.3.5.2.1, p. 46, 73.

Setaria palmifolia (Willd.) Stapf, Gramineae, n° 1011,9.1.2.2.

Sida acuta Burm. f., Malvaceae, n° 117a, 24.2.2.1.3.

Sida rhombifolia L., Malvaceae, n° 115, 24.2.2.1.2.

Smilax sp., Smilacaceae, n° 9, 1020, 36.1.

Smithia sensitiva Aiton, Leguminosae, n° 1136, 20.4.3.

Solanum sp., Solanaceae, 28.20.

Solanum ferox L., Solanaceae, n° 366, 28.20.3b.

Solanum melongena L., Solanaceae = l’aubergine, n° 1102,

28.20.2.

Solanum nigrum L., Solanaceae, 31.6.

Solanum torvum Swartz, Solanaceae, n° 459, 543, 28.20.3a.

Solanum tuberosum L., Solanaceae = la pomme de terre,

1.2.2.1.2.

Solanum verbascifolium L., Solanaceae, n° 131, 27.3.2.

Sonchus oleraceus L., Compositae = le laiteron, n° 348, 660,

31.2.1.

Sorghum bicolor (L.) Moench, Gramineae, 9.3.1, 9.3.1.1 à

9.3.1.5, p. 73.

Spilanthes iabadicensis Moore, H., Compositae, n° 135, 12.2.

Spondias pinnata (L.f.) Kurz, Anacardiaceae, n° 249, 17.6.17.

Stachytarpheta cayennensis (Rich.) Vahl, Verbenaceae, n’ 11,

393, 37.3.10.2.

Stephania japonica (Thunb. ex Murr., A.) Miers var. timo-

riensis (DC.) Forman, Menispermaceae, n° 673, 6.2.1.1,

21 . 11 . 1 .

Sterculia foetida L., Sterculiaceae, n° 521, 17.6.1, 35.1, p. 79.

Sterculia urceolata Smith, J.E., Sterculiaceae, n° 389, 17.6.10,

35.5.

Stictocardia neglecta Oostr., Convolvulaceae, n° 144, 144a,

144b, 144c, 1.2.2.1.3, 6.2.2.1, p. 120.

Strobilanthes sp., Acanthaceae, n° 1179, 9.7.1.1.1.

Stylosanthes sp., Leguminosae, n° 689, 12.4.2.

Symplocos sp., Symplocaceae, 15.2.1.2.

Synedrella nodiflora (L.) Gaertner, Compositae, n° 1151,

9.7.2.1.

Syzygium polyanthum (Wight) Walp., Myrtaceae, n° 395,

15.1.1. 17.5.1, p. 79.

Syzygium pycnanthum Merr. et Perry, Myrtaceae, n" 523,

15.1.2.1.

Tacca leontopetaloides (L.) Kuntze, Taccaceae, n° 33, 34,

1008, 1.1.2.2, p. 36.

Tagetes sp., Compositae, n° 21, 325, 9.7.3.4.4.

Tamarindus indica L., Leguminosae = le tamarinier, n° 29,

20.8.

Telosma accedens (Blume) Backer, Asclepiadaceae, n° 1067,

6.1.4.3b.

Tephrosia zollingeri Backer, Leguminosae, n° 432, 8.4, 33.1.3,

p. 132.

Terminalia sp., Combretaceae, n" 1211, 15.1.3, p. 77.

Tetrameles nudiflora R. Br. ex Benn., Datiscaceae, n° 318b,

397, 17.6.12, 35.2, p. 77, 119.

Tetrastigma sp., Vitaceae, 6.1.3.1.

Tetrastigma lanceolarium (Roxb.) Planchon, Vitaceae, n" 655,

6.1.3.2, p. 65.

Thelepogon elegans Roth ex Roemer & Schultes, Gramineae,

n° 1226, 9.5.10.

Thelypteris arida (Don, D.) Morton, Thelypteridaceae,

n° 404, 5.1.3.

Source : MNHN, Paris

288

CLAUDINE FRIEDBERG

Thelypteris extenso (Blume) Morton., Thelypteridaceae

n“ 1117, 5.1.1.

Themeda gigantea (Cav.) Hack., Gramineae, n° 300, 9.5.1,

p. 42, 82.

Thevetia peruviana (Pers.) Schumann, Apocynaceae, 14.2.3, p.

45.

Thunbergia fragans Roxb., Acanthaceae, n° 1028, 6.2.2.2a.

Thunbergia pleistodonta Bremek., Acanthaceae, n° 1041,

6.2.2.2b.

Timonius timon (Sprengel) Merr., Rubiaceae, n° 82a, 37.1.7,

p. 118.

Tithonia divers folia (Hemsley) A.Gray., Compositae, n° 17,

9.7.3.1, p. 72.

Toddalia asiatica (L.) Lam., Rutaceae, n° 1160, 28.3b.

Toona sureni (Blume) Merr., Meliaceae, n° 282a, 17.5.2.1,

19.3.

Tournefortia sarmentosa Lam., Boraginaceae. n° 1245, 6.3.1,

26.2, 34.2.

Toxocarpus sp., Asclepiadaceae, n' 1113, 6.1.2.1.4.

Trachyspermum roxburghianum (DC.) Craib, Umbelliferae,

n' 2004, 31.3.1.

Tréma orientalis (L.) Blume, Ulmaceae, n° 1004, 21.4, 26.4.

Trichodesma zeylanicum (Burm. f.) R. Br., Boraginaceae,

n” 428, 14.2.2.2.3.

Triumfetta pilosa Roth var. suffruticosa (Blume) Meyer,

Tiliaceae, n° 458, 24.2.2.1.4.1.

Typha sp., Typhaceae, n° 177, 9.3.4.30. 11.2, p. 132.

Typha angustifolia L., Typhaceae, n° 177a, 9.3.4.30, 11.2.

Uraria lagopodioides (L.) Desv. ex DC., Leguminosae, 8.3.2. Usnea sp., 4.2.8.

Urena lobata L., Malvaceae, n" 159, 24.2.2.1.1, p. 120. Uvaria sp., Annonaceae, n° 1199, 39.1.9, 39.2.2, 39.2.3.

Vanda sp., Orchidaceae, n' 2313, 4.2.1.

Ventilago sp.. Rhamnaceae, n° 1095, 6.1.1.2.2.

Vetiveria zizanioides (L.) Nash ex Small, Gramineae = le

vetiver, 3.2.1, 9.5.8, p. 65.

Viburnum sp., Caprifoliaceae, 39.3.7.

Vigna sp., Leguminosae, n° 1017, 6.2.5.1.

Vigna radiata (L.) R. Wilczek, Leguminosae, 7.1.3, p. 47.

Vigna umbellata (Thunb.) Ohwi et Ohashi, Leguminosae,

n* 22, 1126, 7.1.1.2.1, p. 47.

Vigna unguiculata (L.) Walp., Leguminosae = la dolique,

n* 55, 7.1, 7.1.1.1.1, 7.1.1.1.2, p. 46, 74.

Vitex sp., Verbenaceae, n° 1068, 26.8.2.3.

Vitex pubescens Vahl, Verbenaceae, n° 1236, 17.3.6, 21.13.1.

Vitex trifolia L., Verbenaceae = le gatilier à trois feuilles,

n° 226, 29.1.1.1, p. 65.

Vittaria ensiformis Sw., Adiantaceae, n" 460, 5.3.2.

Vittaria scolopendrina Thwaites, Adiantaceae, n° 2305, 5.3.3.

Wedelia biflora (L.) DC., Compositae, n° 1135, 9.7.1.2a. Wrightia pubescens R. Br., Apocynaceae, n° 2325, 14.5, 23.1,

Wendtandia glabrata DC., Rubiaceae, n° 411, 1238, 37.1.6.2. 32.4.

Woodfordiafruticosa (L.) Kurz, Lythraceae, n” 18, 28.17.

Xanthosoma nigrum (Vell. Conc.) Mansf., Araceae = le chou

caraïbe, n° 40, 40a, 1.1.1.1.1, p. 47, 68, 122.

Zanthoxylum armatum DC., Rutaceae, n° 1025, 28.8.

Zea mays L., Gramineae = le maïs, 9.3.2, 9.3.2.1 à 9.3.2.3.

Zehneria sp., Cucurbitaceae, n° 1140, 1183, 6.2.4.4.

Zingiber gramineum Blume, Zingiberaceae, n° 396, 2006,

Zingiber officinale Roxb., Zingiberaceae = le gingembre.

n° 69, 2.1.2, 3.1.4, p. 65.

Ziziphus sp., Rhamnaceae, 18.2.2.

Ziziphus mauritiana Lam., Rhamnaceae = le jujubier, n° 516,

28.18, p. 42.

Ziziphus timoriensis DC., Rhamnaceae, n° 1212, 18.5.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS BUNAQ DE PLANTES

INDEX OF BUNAQ PLANTS NAMES

Cet index a été établi à, partir de tous les noms de plantes

utilisés par les Bunaq.

Les conventions utilisés sont les suivantes :

Exemples :

This index has been prepared starting with ail the plant

names used by the Bunaq.

The following conventions are employed :

Examples :

(D | dik dila bauq | © |t.b. «-», d. « papaye », « (nom de personne) »7| @ | usage alimentaireTj © 11.2.1.1.1187] @ | p. 92 |

® Nom de plante bunaq cité dans ce texte ou l’inventaire.

— en premier les mots appartenant au terme de base (t.b.)

— puis, s’il y a lieu la traduction du premier (d.) et du

deuxième déterminant (2 e d.).

Les mots qui n’ont aucun autre sens dans la langue sont

indiqués par un tiret «-». Toutefois quand un tel mot est

repris dans un nom de base composé, on a fourni son

équivalent en français (par exemple : dik hôtel , t.b. « igna¬

me », « arbre »).

Lorsque je n’étais pas sûre de la traduction, en particulier

parce qu’il peut s’agir d'homonyme, j’ai ajouté un point

d’interrogation.

Quand besoin est, une explication du terme est fournie

entre parenthèse ; par exemple (nom de personne) pour bauq.

Lorsque le mot n’est pas bunaq la langue est également

indiquée entre parenthèse exemple : ai « arbre » (tetun).

® L’équivalent français, lorsqu’il existe est fourni après le

signe =.

plante : usage alimentaire, usage alimentaire animal, usage

condimentaire, utilisation comme excitant, usage technique,

usage rituel, usage magique, cité dans la littérature orale,

utilisé dans le langage rituel, usage médicinal, usage vétéri¬

naire, sans utilisation.

Des indications plus détaillées sont fournies, en particulier

pour l’emploi technologique ou médicinal, sous une forme

succincte compatible avec un index. Quand les données sont

incertaines il n’y a aucune indication au sujet de l’utilisation.

dant à sa position taxinomique. Si la plante appartient à

plusieurs ensembles ceux-ci sont cités successivement.

(D Renvoi aux pages ou la plante est citée ailleurs dans le

texte (p. 19-150).

® Bunaq plant name cited in the text or inventory.

@ Word for word translation :

— first the words that belong to the basic term (t.b.)

— then, if there any, a translation of the first (d.) and second

(2 e d.) attributes.

The words with no other meaning in the language are

indicated by a hyphen, «-». Whenever such a word occurs in

a compound basic term its French équivalent is given (for

example : dik hôtel, t.b. « igname », « arbre »). When I was

not sure of the translation, in particular when there could

hâve been a question of homonymy, I hâve added a question

mark. When needed, an explanation of the term is given in

parenthèses ; for example (nom de personne) for bauq. When

the word is not Bunaq, the language is also indicated in

parenthèses ; example : ai « arbre » (tetun).

after an equal sign ( = ). In the case that plant is designated

by several names, the équivalents are preceded by equal signs.

as human food, as food for animais, as a condiment, as a

stimulant, technical uses, use in ritual or magic, cited in the

oral tradition, used in ritual language, as an omament, as

medicine for humans or animais, or without use. More

detailed indications of use are given, in particular for

technological and médicinal uses, in a succinct, index-

compatible form. When information is uncertain, there is no

indication as to use.

corresponding to its taxonomie position. If the plant belongs

to several groups, these are cited successively.

® Cross-reference to other citations elsewhere in the text

(p. 19-150).

Source : MNHN, Paris

290

CLAUDINE FRIEDBERG

ager, t.b. « chèvre ? », usage médicinal (dents cariées), usage

vétérinaire (blessures), usage alimentaire animal (chèvres),

usage technique (fumée contre les insectes), cité dans la

littérature orale : 29.1.1.1, p. 65, 99, 100.

ager zon, t.b. « chèvre ? », d. « sauvage », sans utilisation :

29.11.2, p. 100.

ai asa, t.b. «arbre» (tetun), «(nom de personne)», usage

technique (construction) : 17.5.3, p. 79.

ai ataq, t.b. «arbre» (tetun), « — » = le corossol, usage

alimentaire (fruit) : 30.2.2.

ai babi, t.b. « arbre » (tetun), « porc ? » (indonésien = heruk

nuek, usage condimentaire, usage médicinal (bains contre

fièvre) : 28.8.

ai baie, t.b. « arbre » (tetun), « amidon ? » (tetun), usage

technique (amidon), cité dans la littérature orale : 2.2.2.1,

p. 78, 119, 120,121.

ai besi, t.b. « arbre » (tetun), « fer », usage technique

(construction) : 17.1.2, p. 89, 99, 120.

ai dawan = ai rawan, t.b. « arbre » (tetun), « (population

voisine des Bunaq) », usage médicinal (fièvres), usage

technique (éclairage) : 37.1.1; déterminant : paqolai rawan ,

p. 89.

ai heu : nom ema : p. 99.

ai kerelulu, t.b. « arbre » (tetun), « — », usage magique

(philtre pour attirer) : 24.2.2, p. 67, 89, 97, 99.

ai laeq = pur ai laeq, t.b. « arbre » (tetun), « — », sans

utilisation : 14.1.1.2.4.2.

ai loqok, t.b. « arbre » (tetun), « bleu-ciel », usage médicinal

(ulcération), usage technique (colle) : 28.10, p. 81, 120.

ai loro manas, nom tetun « arbre », « soleil », « chaud », 27.4.

ai malu lai, t.b. «arbre» (tetun), « donneur-de-femmes ? »,

« poser ? » ou déformation du tetun ai manu lain « arbre »,

« coq », « queue », usage médicinal (toux) : 23.2, p. 99.

ai samoro, t.b. « arbre » (tetun), « (nom de lieu ?) » = hôtel

wele, usage médicinal (usage externe contre morsure de

serpent ou piqûre de scorpion) ; 14.2.3.

ai sawal = ai saI, t.b. «arbre» (tetun), « — » = le

tamarinier, usage alimentaire (fruit), usage médicinal

(fièvres), usage technique (construction, manches d’outil) ;

20.8, p. 89.

ai tameak, t.b. « arbre » (tetun), « se faire l’un l’autre rouge »

(meak est tetun et ta une flexion bunaq) = taie loi buleqen

= taie ewi, usage médicinal (fortifiant) ; 26.8.1.2.

ai tasik, t.b. « arbre » (tetun), « mer » (tetun), usage médicinal

(maux de tête des enfants, fièvres) : 29.1.2.1, p. 65, 92.

ai tasik belis, t.b. «arbre» (tetufi), «mer» (tetun), d.

«blanc») : 29.1.2.2.

akantaiq ou akantai, t.b. « — », usage technique (pieux,

charbon de bois pour les orfèvres), usage médicinal : 28.17.

alul, t.b. « — », usage technique (chandelles), usage médicinal

(usage externe, plaies, fractures, vers) : 37.2.1, 37.2.1.1.

alul zon, t.b. « — », d. « sauvage », sans utilisation : 37.2.2.

amadequ, t.b. « — », usage rituel, cité dans la littérature

orale : 27.3.2.

amadequ belis, t.b. « — », d. « clair », usage rituel, cité dans

la littérature orale : 27.3.1.

an balibo, t.b. « grande Graminée », « (nom de lieu) », sans

utilisation : 9.5.9, p. 82.

an esaq, t.b. « grande Graminée », « — », usage alimentaire

animal (cheval) : 9.5.5.

an in, t.b. « grande Graminée », « ail » = le vétiver, sans

utilisation? : 3.2.1, 9.5.8, p. 65, 77, 90.

an lawal, t.b. « grande Graminée », « Erythrina sp. », usage

rituel : 9.5.1, p. 82.

an likos, t.b. «grande Graminée», « — », sans utilisation :

9.5.4.

an mami, t.b. « grande Graminée », « sentir-bon » = la

citronelle, usage condimentaire : 3.2.2, 9.5.8, p. 89.

an meren, t.b. «grande Graminée», «éclair», usage orne¬

mental : 3.2.3, 9.5.8.

an muka, t.b. « grande Graminée », « cacher », sans utilisa¬

tion : 9.5.3.

an muka lotu, t.b. «grande Graminée», «cacher», d.

« court », sans utilisation : 9.5.3.

an mukaq masaq, t.b. «grande Graminée», «cacher», d.

« grand », sans utilisation ; 9.5.3.

an nuka, t.b. « grande Graminée », « ulcère tropical », sans

utilisation : 9.5.3.

an parai, t.b. « grande Graminée », « — », usage alimentaire

animal (chevaux) : 9.5.4.

an po, t.b. « grande Graminée », « écume », sans utilisation :

9.5.2.

an zap guloq, t.b. « grande Graminée », « chien », « queue »,

usage rituel : 9.5.10.

apa gie in, t.b. « buffle », « posséder », « ail » (c’est-à-dire :

«ail de buffle») : 3.1.3.

apa gie pii, t.b. « buffle », « posséder », « natte » (c’est-à-

dire ; « natte de buffle »), usage alimentaire (tubercule) :

1.2.1.2.2.36.4, p. 65.

apa giral goq, t.b. « buffle », « œil », « produit » (c’est-à-dire

«pupille de buffle»), sans utilisation : 39.2.1, 39.3.1.

apa karon, t.b. « buffle », « mamelle », usage médicinal

(enflure des seins, usage externe) : 4.2.4.

apa sakan, t.b. « buffle », « cuisse », usage médicinal (dou¬

leurs musculaires, usage externe) : 12.3.2, p. 69.

aq, t.b. « —» : 28.20, p. 67, 122.

aq apa huan, t.b. « — », d. « buffle », « cœur », usage

alimentaire (fruit) : 28.20.1.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS BUNAQ

aq kura, t.b. « —- », d. « cheval », usage alimentaire (fruit) :

28.20.2.

aq loi, t.b. « — », d. « bon » = la tomate, usage alimentaire

(fruit) : 28.20, 28.20.2, 28.20.4.

aq loqok, t.b. « — », d. «bleu-ciel», usage médicinal

(dents) : 28.20.3.2.

aq lotu, t.b. « — », d. « court », usage alimentaire (fruit) :

28.20.4.

aq su, t.b. « — », d. «sein», sans utilisation : 28.20.3.1.

aq zon, t.b. « — », d. « sauvage », sans utilisation : 28.20.3.

aq zon lotu, t.b. « — », d. « sauvage », 2 e d. « court », sans

utilisation : 28.20.3.3.

aralai, t.b. « — » = besak , usage technique (construction) :

17.4.1, 28.11, p. 99, 120.

aruda, t.b. « — » = une rue, usage médicinal : 37.3.1, p. 99.

arus, t.b. « —» : 17.3.1, p. 122.

arus belis, t.b. « — », d. « clair », usage médicinal (maux de

ventre), usage technique (construction) : 17.3.1.2.

291

arus guzu, t.b. « — », « foncé », utilisation comme excitant,

usage technique (construction) : 17.3.1.1.

arus mone, t.b. « — », d. « masculin », utilisation comme

excitant, usage technique (construction) : 17.3.1.1.

arus pana, t.b. « — », d. « féminin », usage médicinal (maux

de ventre), usage technique (construction) : 17.3.1.2.

arus to tara, t.b. « — », d. « année », « connaître », utilisation

comme excitant, usage technique (construction) : 17.3.1.1,

20.3.

atit, t.b. « — », usage technique (liens) : 6.1.2.1, 6.1.2.1.1.

atit belis, t.b. « — », d. «clair» : 6.1.2.1.

atitgol, t.b. « — », d. « petit », usage technique (liens), usage mé¬

dicinal ou magique ( ?) (ligature de vaisseaux san¬

guins) : 6.1.2.1,6.1.2.1.2.

atit guzu, t.b. « — », d. «foncé» : 6.1.2.1.

atit lotu, t.b. « — », d. «court» : 6.1.2.1, 6.1.2.1.4.

atit masaq, t.b. « — », d. «grand» : 6.1.2.1.

bako, t.b. « — » (vient du malais tembako) = le tabac,

utilisation comme excitant : 37.3.2, 37.3.2.1, p. 65, 99, 103,

118.

bako zon, t.b. « — », d. « sauvage », sans utilisation : 37.3.2.2,

p. 65.

baliqa = balia, t.b. « — » (vient de l’indonésien paria ou

peria ), usage alimentaire (fruit) : 6.2.3.1.

balo, t.b. « —» = un taro : 1.1.1, p. 67, 68, 72, 77, 91, 95,

122, 141.

balo bakoq, t.b. « — », d. « (type d’inflorescence) », sans

utilisation : 1.1.1.3.2, 2.2.3.1, p. 74, 92, 131, 141.

balo e getiq, t.b. « — », d. « Albizia chinensis », « écorce »,

usage alimentaire : 1.1.1.2.4.

halo giral tobok, t.b. « — », d. « œil », « double », usage

alimentaire : 1.1.1.2.2.

balo hos gio, t.b. « — », d. « oiseau », « fiente », usage

alimentaire : 1.1.1.2.6.

balo lotu, t.b. « — », d. « court », usage alimentaire, 1.1.1.2.3.

balo ma, t.b. « — », « bambou », usage alimentaire, 1.1.1.2.1.

balo mau bara, t.b. « — », d. « (nom de lieu) », usage

alimentaire, 1.1.1.2.7.

balo omen, t.b. « — », d. « Alocasia macrorrhiza », usage

alimentaire, 1.1.1, p. 68, 90.

balo omen zon, t.b. « — », « Alocasia macrorrhiza », « sauva¬

ge», sans utilisation, 1.1.1.1.2.2.

balo soi katoq, t.b. « — », d. «sortir», «grenouille», sans

utilisation, 1.1.1.3.1, 11.1, p. 65, 119, 120, 141.

balo una, t.b. « — », d. « papillon », usage alimentaire :

1.1.1.2.5.

bane, t.b. « — », usage technique (construction), usage mé¬

dicinal (usage externe, enflures des testicules) : 17.6.1, 35.1,

P- 79.

barut, t.b. « — » = le bancoulier, usage technique (éclairage),

usage médicinal (usage externe, massage) : 37.1.2, p. 75,

118, 119.

batola, t.b. « — » (vient de l’indonésien patola ou petola ),

usage alimentaire (fruit) : 6.2.3.2, p. 99.

bau berek, t.b. «(noms de personne)», usage rituel, usage

médicinal (usage externe, plaies), cité dans la littérature

orale : 28.2, p. 81, 89, 99.

bau koles, t.b. « (nom de personne) », = hôtel gubuk, usage

technique (favorisé sur les friches) : 9.7.3.1, p. 89.

bau uku, t.b. « (nom de personne) », d. « renverser ? », sans

utilisation : 14.1.2.2.2.

beko, t.b. « — », usage technique (construction) : 15.1.2.1,

p. 79, 100.

beko lotu, t.b. « — », d. «court», usage technique (tein¬

ture) : 15.1.2.2, p. 79, 100.

belebuq, t.b. « — », usage alimentaire : 6.3.2, 26.1, 31,9,

p. 108.

besak, t.b. « — » = aralai, usage technique (construction),

cité dans la littérature orale : 17.4.1, 28.11, p. 36, 79, 99,

119, 120.

bet, t.b. « — », usage alimentaire (graine) : 5.7.

bigil, t.b. « — », usage technique (pour envelopper des

gâteaux), usage alimentaire (rhizome), cité dans la littéra¬

ture orale : 13.3.2.

bin, t.b. « — », (homonyme de bin « graine »), usage alimen¬

taire animal (porc), usage technique (construction), cité

dans la littérature orale : 17.6.12, 35.2, p. 77, 119.

bobe, t.b. «(terme désignant quelque chose de rond et

bombé)», usage technique (construction) : 15.2.1.

bobe giral buleqen, t.b. « bombé », « œil » (les informateurs

ont traduit par « pupille bombée » et on peut se demander

si le terme de base bobe n’est pas l’abréviation de bobe

giral), d. « rouge », usage technique (construction) :

15.2.1.1.

bobe giral guzu, t.b. « bombé », « œil », d. « noir », usage

technique (construction) : 6.1.5, 15.2.1.2.

bol, t.b. «épais?» ou homonyme?, usage médicinal, usage

rituel, usage technique (cordes), cité dans la littérature

orale : 21.9, 24.2.1.1, p. 67, 89.

bol meta, t.b. « épais ? » ou homonyme ?, d.« noir » (tetun),

sans utilisation : 21.2.

bon, t.b. « — », usage technique (liens), usage alimentaire

(graines), usage rituel, cité dans la littérature orale :

6.1.1.1.1, 6.1.1.1.2.2; déterminant : pao bon, p. 36, 65, 69,

148.

bora, t.b. « — », usage rituel, cité dans la littérature orale,

13.2.2, p. 73, 75, 79.

bouq, t.b. « — » = la calebasse, usage technique (récipient) :

6.2.4.1; déterminant : hoza bouq, sekal bouq, p. 100.

bouq moras, t.b. « — », d. « rouge » (tetun), usage médicinal

(usage externe, maladies masculines) : 6.2.4.1.

bua marna, t.b. «noix d’arec» (tetun), «chique de bétel»

(tetun), usage médicinal (dysenteries), utilisation comme

excitant : 34.1.

bua moras, t.b. « fruit ? » (tetun) ou « noix d’arec » (tetun), d.

«rouge» (tetun), usage alimentaire (fruits) : 39.1.1.

bui guzu, t.b. « (nom de personne) », « noir », usage médical

(bains contre démangeaisons) : 9.6.3, 9.6.3.1, p. 65, 89, 99.

Source : MNHN, Paris

292

CLAUDINE FRIEDBERG

bui guzu mone, t.b. «(nom de personne)», «noir», d.

« masculin », sans utilisation : 9.6.3.2.

bui titiq, t.b. «têtard», usage médicinal (emménagogue) :

26.8.1.2.

bukas, t.b. « — » = le sorgho, usage alimentaire : 9.3.1, p. 73,

121.

bukas a ipi, t.b. « — », d. « manger », « riz », usage alimen¬

taire : 9.3.1.1,

bukas bara, t.b. « —», d. «court», usage alimentaire :

9.3.1.2.

bukas belis, t.b. « — », d. « clair », usage alimentaire : 9.3.1.4.

bukas buleqen, t.b. « — », d. « rouge », usage alimentaire :

9.3.1.5.

bukas laku, t.b. « — », d. « perroquet ? » ou « cuscus ? » (voir

p. 92), usage alimentaire : 9.3.1.3.

bulis gigo, t.b. « (sorte d’oiseau) », « bec » : 24.2.2.2.

bulu gupun, t.b. « pie », « poitrine », usage alimentaire :

24.2.2.4.

bulu guq, t.b. « pie ? » ou « pousser ? », « déterrer ? » :

24.2.2.3, 39.3.2.

basa kau, t.b. « chat », « ?» : 28.3.

busa kuku, t.b. « chat », « couvre-chef » (en bunaq) ? ou

«chat», «griffe» (en tetun)?, usage rituel : 28.3, p. 120.

bwil, t.b. « — », usage technique (construction) : 17.6.8, 35.6,

p. 96.

dama, t.b. « arc » ou homonyme ?, usage technique (construc¬

tion) : 17.6.9, 35.4.

dambua = voir sabul dambua :

daqarin, t.b. « — », usage alimentaire (fruit) : 39.2.2.

dau berek, t.b. «(noms de personne)», sans utilisation :

28.24.

deloq, t.b. « — » (apparenté à l'indonésien jeruk, terme

générique désignant les agrumes), usage condimentaire,

usage rituel, usage médicinal (vers) : 28.14.3, p. 99.

digal, t.b. « — » = le sésame, usage alimentaire : 7.4, p. 91.

digal hot giral, t.b. « — », d. « soleil », « œil » = digal masaq,

= hot giral : 7.4, 9.7.3.2.

giral masaq, t.b. « — », d. « grand » = digal hot giral, = hot

giral : 7.4, 9.7.3.2.

digirai, t.b. « — », usage alimentaire : 5.1.3, p. 66, 99.

digirai lotu, t.b. « — », d. «court» : 5.1.3.

digirai mone, t.b. « — », d. «masculin» : 5.1.3.

dirigai pana, t.b. « — », d. « féminin » : 5.1.3.

dik, t.b. « — » = igname: 1.2.1, p. 72, 76,89,90,91,95, 141,

142.

dik an t.b. « — », d. « grande Graminée », usage alimen¬

taire : 1.2.1.1.1.10.

dik an mone, t.b. « — », d. «grande Graminée», 2 e d.

«masculin», usage alimentaire : 1.2.1.1.1.10.2.

dik an pana, t.b. « — », d. «grande Graminée», 2 e d.

«féminin», usage alimentaire : 1.2.1.1.1.10.1.

dik apa gie pii, t.b. « — », d. « buffle », « posséder », « natte »,

usage alimentaire : 1.2.1.2.2.

dik baqi go, t.b. « — », d. = « fil, son sang », usage

alimentaire : 1.2.1.1.1.9.

dik baqi goq, t.b. « — », d. « fil de coton », usage alimen¬

taire : 1.2.1.1.1.9.

dik bogeq, t.b. « — », d. « assiette de bois », usage alimen¬

taire : 1.2.1.1.2.2, p. 60.

dik bukta, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 1.2.1.1.1.2.

dik bukta belis, t.b. « — », d. « — », 2 e d. = « clair », usage

alimentaire : 1.2.1.1.1.2.1.

dik bukta guzu, t.b. « — », d. « — », 2 e d. « foncé », usage

alimentaire : 1.2.1.1.1.2.2.

dik busa gomil, t.b. « — », d. « chat », « paume », usage

alimentaire : 1.2.1.1.2.1, p. 60.

dik digoq, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 1.2.1.1.2.3.

dik digoq mone, t.b. « — », d. « — », 2 e d. « masculin », usage

alimentaire : 1.2.1.1.2.3.2, p. 60.

dik digoq pana, t.b. « — », d. « — », 2 e d. « féminin », usage

alimentaire : 1.2.1.1.2.3.1.

dik dila bauq, t.b. « — », d. « papaye », « (nom de person¬

ne)», usage alimentaire : 1.2.1.1.1.8, p. 92.

dik dila bauq mone, t.b. « — », d. « papaye », « (nom de

personne) », 2 e d. « masculin », usage alimentaire :

1.2.1.1.1.8.2.

dik dila bauq pana, t.b. « — », d. «papaye», «(nom de

personne) », 2 e d. « féminin », usage alimentaire

1.2.1.1.1.8.1.

dik dila, t.b. « — », d. « Borassus », usage alimentaire :

1.2.1.1.1.14.

dik en, t.b. « — », d. « être humain », usage alimentaire :

1.2.1.1.1.1, p. 61, 132.

dik gubul baq, t.b. « — », d. « tête », « aîné », usage alimen¬

taire : 1.2.1.1.2.4.

dik hôtel, t.b. « igname », « arbre », = le manioc, usage

alimentaire : 1.2.3, p. 76, 89, 90, 91, 142.

dik hôtel ewi, t.b. «igname», «arbre», d. «d’homme

blanc», usage alimentaire : I.2.3.2.I.

dik hôtel ewi belis, t.b. « igname », « arbre », d. « d’homme

blanc», 2 e d. «clair», usage alimentaire : I.2.3.2.I.2.

dik hôtel ewi guzu, t.b. « igname », « arbre », d. « d’homme

blanc», 2 e d. «foncé », usage alimentaire : I.2.3.2.1.1.

dik hôtel keu, t.b. « igname », « arbre », d. « colombe », usage

alimentaire : 1.2.3.2.3.

dik hôtel kura por, t.b. « igname », « arbre », d. « cheval »,

«sacré», usage alimentaire : I.2.3.3.I.

dik hôtel leru, t.b. « igname », « arbre », d. « égreneuse à

coton», usage alimentaire : I.2.3.2.2.

dik hôtel mantega, t.b. « igname », « arbre », d. « beurre »,

usage alimentaire : 1.2.3.1.1.

dik hôtel muk gomo, t.b. « igname », « arbre », d. « terre »,

«son maître», usage alimentaire : I.2.3.3.2.

dik hôtel nona metan, t.b. « igname », « arbre », d.« demoi¬

selle » (tetun), « noir» (tetun), usage alimentaire : 1.2.3.1.2.

dik hoza, t.b. « — », d. « noix de coco », usage alimentaire :

1.2.1.1.2.5, p. 60.

dik in, t.b. « — », d. «ail», usage alimentaire : 1.2.1,1.1.13,

p. 90.

dik kakaq giri, t.b. « — », d. « cacatoès », « patte », usage

alimentaire : 1.2.1.1.2.7, p. 60, 119, 120.

dik kalain, t.b. « — », d. « Phyllanihus reticulatus », usage

alimentaire : 1.2.1.1.1.4.

dik kalan = dik kalain.

dik kira, t.b. « — », d. « fuseau », usage alimentaire :

1.2.1.1.1.11.

dik kira mone, t.b. « — », d. « fuseau », 2 e d. « masculin »,

usage alimentaire : 1.2.1.1.1.11.2.

dik kira pana, t.b. « — », d. « fuseau », 2 e d. « féminin »,

usage alimentaire : 1.2.1.1.1.11.1, p. 119, 120.

dik koqe gol, t.b. « — », d. «panier», «petit», usage

alimentaire : 1.2.1.1.2.6, p. 60.

dik laqa, t.b. « — », d. « entremetteur ? », usage alimentaire :

1.2.1.1.2.8.

dik lima lequ, t.b. « — », d. « botte », « tissu que l’on enroule

sur la tête avant d’y poser un objet à porter », usage

alimentaire : 1.2.1.1.1.6.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS BUNAQ

293

dik loi, t.b. « — », d. «bon» = la grande igname, usage

alimentaire : 1.2.1.1, p. 61, 76, 95, 101, 121, 141.

dik maku, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 1.2.1.1.1.5,

p. 61.

dik mape, t.b. « — », d. « milan », usage alimentaire :

1.2.1.1.1.12.

dik oras, t.b. « — », d. «ivoire», usage alimentaire :

1.2.1.1.1.3.

dik taliq, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 1.2.1.1.6,

1.2.1.1.2, p. 60, 76, 95, 101, 107, 132, 141.

dik taliq apa, t.b. « », d. « — », 2* d. « buffle », usage

alimentaire : 1.2.1.1.2.9, p. 60.

dik to tak, « — », d. « année », « compter », usage alimen¬

taire : 1.2.1.1.1.7.

dik h’ ir, t.b. « — », d. « — » = wir, usage alimentaire :

1.2.1.2.4.1.

dik zon, t.b. « — », d. « sauvage », usage alimentaire : 1.2.1.2,

1.2.1.2.1.

dik zul, t.b. « — », d. « rat », usage alimentaire : 1.2.1.1.2.10.

dik zulo, t.b. « — », d. « civette », usage alimentaire :

1.2.1.1.2.11, p. 60.

dik zulo belis, t.b. « — », d. « civette », 2 e d. « clair », usage

alimentaire : 1.2.1.1.2.11.1.

dik zulo buleqen, t.b. « — », d. « civette », 2 e d. « rouge »,

usage alimentaire : 1.2.1.1.2.11.2.

dik zulo laqa, t.b. « — », d. « civette », 2 e d. « entremetteur ? »

: 36.1.

dila, t.b. « — » = la papaye, usage alimentaire, usage

médicinal (fièvres) : 14.4; déterminant : dik dila bauq, sekal

dila , p. 67, 71, 91, 103, 131.

dila bol, t.b. « papaye », d. « pierre » : 28.7, p. 103.

dilampok, t.b. « — » = kelukes , usage médicinal (asthme) :

4.2.11, p. 62, 75.

dilu, t.b. « — » = lontar (en indonésien) = le rônier des îles

de la Sonde, usage technique (construction et vannerie),

usage rituel, cité dans la littérature orale : 13.1.3; détermi¬

nant : dik dilu, p. 81, 82.

dimi karoq, t.b.« sangsue » ? ou « boucle d’oreille » ?, d. « — »

= u karoq, 12.2.1.

dini heser, t.b. « se faire soi même », « mort », usage techni¬

que (liens), usage magique : 6.1.2.6, p. 89.

don pele lotu, t.b. « — », « — », d. « court » : 20.4.

donak, t.b. «pourpre», usage alimentaire : 6.1.3.4. et

6.1.3.4.1; déterminant : hiliq talin donak, p. 69, 99.

donak zon, t.b. « pourpre », d. « sauvage », sans utilisation :

6.1.3.4.2.

dotvol, voir dotvor, p. 65.

dotvor, t.b. « couver ? » ou « deuil ? » ou homonyme ? =

dotvol, t.b. « — », usage condimentaire, usage médicinal

(fièvres), usage rituel : 2.1.1, p. 65.

dumau, t.b. « — » (vient de delima en sanscrit) = la grenade,

usage alimentaire (fruit), usage médicinal (usage externe,

fièvres enfants), 28.16.

e, t.b. « sel ? » ou homonyme ?, usage technique (construc¬

tions sculptées) : 17.6.18, 20.4, 20.4.1; déterminant : balo e

getiq, p. 69, 120, 122.

e gol, t.b. « sel ? » ou homonyme ?, d. « petit », sans utilisa¬

tion : 20.4.2.

e gol lotu, t.b. « sel ? » ou homonyme ?, d. « petit », 2' d.

« court », sans utilisation : 20.4.3.

e tama, t.b. « ?», «entrer?» ou homonyme? : 39.3.3.

ema tala, t.b. « homme ? » (tetun), « gong » : 14.3.2, 28.25.

ema tala belak, t.b. « homme ? » (tetun), « gong », d. « dis¬

que », usage alimentaire (fruit?) : 28.25.1.

ema tala bolu, t.b. « homme ? » (tetun), « gong », d. « entier »,

usage technique (haies) : 28.25.2.

ema tala mone, t.b. « homme ? » (tetun), « gong », d. « mas¬

culin », usage technique (haies) : 14.3.2.1, 28.25.2.

ema tala mun, t.b. « homme ? » (tetun), « gong », d. « liane »,

usage médicinal (secret) : 14.3.2.3, 28.25.3, p. 66, 108.

ema tala pana, t.b. « homme ? » (tetun), « gong », d. « fémi¬

nin », usage alimentaire (fruit) : 14.3.2.2, 28.25.1, p. 65, 67.

emar, t.b. « — », usage médicinal (contre dysenterie), usage

technique (brûler contre les parasites du maïs) : 19.1,

19.1.1, p. 66, 74, 89, 122.

emar gol, t.b. « — », d. «petit», sans utilisation : 19.1.3.

emar masaq, t.b. « — », d. « grand », sans utilisation : 19.1.2.

erol, t.b. « —» : 41.1.2.2.3.1.1, p. 120.

ero! belis, t.b. « — », d. « clair », usage technique (petite

planche) : 14.1.2.2.3.1.2.

erol guzu, t.b. « — », d. « foncé », usage technique (petites

planches, pour polir les gobelets en bambou ( kuni ), pour

faire cailler le lait de buffle) : 14.1.2.2.3.1.1.

gau lele, t.b. « piler », « flotter sur l’eau » ou homonyme ? =

gao lele, usage alimentaire, usage médicinal (dépuratif) :

31.2.2.

ge, t.b. « — », usage rituel : 15.3.2.

gela, t.b. « — », usage rituel, usage médicinal (usage externe,

plaies), usage technique (construction), cité dans la littéra¬

ture orale : 17.6.4.1, 28.12, 32.2.1, 35.3, p. 63, 69, 72, 77,

118.

gela etvi, t.b. « — », d. « d’homme blanc » = le kapokier,

usage technique (construction et kapok) : 17.6.4.2, 32.2.2.

getal ges, t.b. « — », « — », usage alimentaire (jeunes pous¬

ses) : 36.1.

gigirai, nom ema : 5.1.3.

gipe, t.b. «corne » : 15.1.3, p. 77.

giri gios, t.b. « pied », « v.eine », utilisation comme excitant :

26.7, 34.3.

goigaq, t.b. « — » = la goyage, usage alimentaire (fruit) :

30.1.

goigaq kakaq, t.b. « — », d. « cacatoès », usage alimentaire

(fruit) : 30.1.1.

goigaq laku, t.b. « — », d. « Phalenger orientalis » (tetun),

usage alimentaire (fruit), usage rituel, usage médicinal

(contre hémorragies internes) : 30.1.2.

goigaq naka, t.b. « — », d. «boue», usage alimentaire

(fruit) : 30.1.3.

gomiq, t.b. « — » : 1.2.1.2.3.

gonor talak, t.b. « feuille », « palmée », usage magique, usage

médicinal (usage externe abcès) : 37.3.3.

Source : MNHN, Paris

294

CLAUDINE FRIEDBERG

goq, t.b. « fruit » = le coton, usage technique (tissage) : 32.1, goq loi, t.b. « fruit », d. « bon », usage technique (fil) : 32.1.1.

p 91 goq zon, t.b. «fruit», d. «sauvage», sans utilisation :

goq apa, t.b. «fruit», d. «buffle», usage technique (fil) : 24.2.1.3,32.1.3.

32.1.2.

hak, t.b. « — », usage techjnique (lien) : 13.1.4, 24.3, p. 63,

69, 81, 82.

hali = banian en tetun : 27.1.

hap, t.b. « — », usage rituel : 7.1, 8.3, 8.3.1.

hap betis mone, t.b. « — », d. « clair », 2 e d. « masculin » :

8.3.1.

hap belis pana, t.b. « — », d. « clair », 2 e d. « féminin » : 8.3.2.

hap guzu mone, t.b. « — », d. « foncé », 2 e d. « masculin » :

8.3.1.

hap guzu pana, t.b. « — », d. « foncé », 2 e d. « féminin » :

8.3.1.

hari dira, t.b. « — », « —», usage médicinal (maladies

urinaires) : 37.3.4, p. 118.

hepa, t.b. « —», sans utilisation : 20.2, p. 69, 119, 120.

heran, t.b. « — », usage technique (nattes) : 13.2.1, p. 72, 73,

75, 79.

heruk belis, t.b. « épine », « blanche », sans utilisation locale

mais vendu aux Chinois : 28.6.

heruk nuek, t.b. « épine », « sentir mauvais » = ai babi : 28.8.

heu, t.b. « — » = piri lose : 17.4.2, p. 99.

hiliq latin, t.b. « fibre de la feuille de Corypha », « son lien »

(tetun), usage médicinal (usage externe sur les plaies) :

6.2.1.2, 6.2.1.2.1, p. 96.

hiliq latin apa, t.b. « fibre de la feuille de Corypha », « son

lien » (tetun), d. « buffle », usage médicinal (usage externe

sur les plaies) : 6.2.1.2.2.

hiliq lalin pana, t.b. « fibre de la feuille de Corypha », « son

lien » (tetun), d. « féminin », usage médicinal, usage externe

sur les plaies) : 6.2.1.2.3.

ho, t.b. « sang ? » ou plutôt homonyme, usage alimentaire :

7.1. p. 74, 89, 91.

ho baübo, t.b. « ? », d. « (nom de lieu »), usage alimentaire :

7.1.1.2.2.1.

ho belis, t.b. « ?», d. «clair», usage alimentaire : 7.1.1.1.2.

ho bure, t.b. « ?», d. « — », usage alimentaire : 7.1.1.2.1.

ho gapa, t.b. « ?», d. «gris», usage alimentaire : 7.1.3.

ho guzu, t.b. « ? », d. « foncé », usage alimentaire : 7.1.1.1.1.

ho hôtel, t.b. « ? », « arbre » = le gombo, usage alimen¬

taire : 7.1.2.2, p. 142.

ho kaleq, t.b. « ? », d. « Sesbania grandiflora », usage alimen¬

taire : 7.1.1.2.2.1.

ho keloq, t.b. « ?», d. «botte d’épis de maïs» : 7.1.2.1, p.

122.

ho keloq mone, t.b. « ? », d. « botte d’épis de maïs », 2 e d.

«masculin», sans utilisation : 7.1.2.1.1.

ho keloq pana, t.b. « ? », d. « botte d’épis de maïs », 2 e d.

« féminin », usage alimentaire (feuilles jeunes) : 7.1.2.1.2.

ho luke gol, t.b. « ?», d. « — », 2 e d. «petit» : 6.2.5.2,

7.U.2.2.I.

ho molo, t.b. «dolique», «bétel», sans utilisation : 7.1.4, p.

66, 89, 142.

hobuk, t.b. « — », sans utilisation : 29.1.2.3, 33.2, 33.2.1,

9.7.1.3.

hobuk zon, t.b. « — », d. « sauvage », usage technique

(teinture noire) : 33.2.2.

hol si, t.b. «pierre», «chair» = hol siq : 4.2.10, 4.2.10.2,

p. 67, 89.

hol si ewi, t.b. « pierre », « chair », d. « d’homme blanc » :

4.2.10.1.

hol si lotu, t.b. « pierre », « chair », d. « court » : 4.2.10.4.

hol si masaq, t.b. « pierre », « chair », d. « grand », sans

utilisation : 4.2.10.1.

hol si mone, t.b. « pierre », « chair », d. « masculin », sans

utilisation : 4.2.10.1.

ho! si pana, t.b. « pierre », « chair », d. « féminin », usage

médicinal (usage externe contre la variole) : 4.2.10.2.

hol si zon, t.b. « pierre », « chair », d. « sauvage », sans

utilisation : 4.2.10.3.

hoqi, t.b. « — » = l’arachide, usage alimentaire : 7.9, p. 76.

hoqi bara, t.b. « — », d. «court», usage alimentaire : 7.9.1.

hoqi legul, t.b. « — », « long », usage alimentaire : 7.9.3.

hoqi lep, t.b. « — », d. « Schizoslachyum blumii », usage

alimentaire : 7.9.2.

hoqi muk gomo, t.b. « — », d. «terre», «maître», usage

alimentaire : 7.9.4.

horep, t.b. « — », sans utilisation : 39.1.2.

hot giral, t.b. « soleil », « œil » = le tournesol = digal hot

giral = digal masaq, usage alimentaire : 9.7.3.2, 7.4, p. 89.

hôtel ewi, t.b. « arbre », « homme blanc », usage médicinal

(kaluk, voir p. 30) : 37.1.3, p. 118.

hôtel geweqel got, t.b. « arbre », « mâchoire », « poil », c’est-

à-dire « barbe d’arbre », usage médicinal (bains défati¬

guants) : 4.2.8, p. 89.

hôte! gipe, t.b. « arbre », « corne » = voir gipe.

hôtel gol solat, t.b. « arbre », « petit », « fort » = hôtel ne

solat, utilisation comme excitant (ajouté au vin de pal¬

me) : 26.9.

hôtel gubuk, t.b. « arbre », « fleur » = bau koles, usage

technique (favorisé sur friche) : 9.7.3.1.

hôtel ne solat, t.b. « arbre », « tige », « fort » = hôtel gol solat.

hôtel nuka, t.b. « arbre », « ulcère tropical », usage médicinal

(usage externe sur ulcères tropicaux) : 37.2.4, p. 65.

hôtel suqil, t.b. « arbre », « latex », usage technique (construc¬

tion) : 39.1.3, p. 89.

hôte! tiegio, t.b. « arbre », « poulet », « excréments », p. 65,89.

hôtel tie gio belis, t.b. « arbre », « poulet », « excréments », d.

« blanc », usage médicinal (usage externe sur plaies et

abcès) : 26.10.2, 27.4.

hôtel tie gio guzu, t.b. « arbre », « poulet », « excréments », d.

« foncé », usage médicinal (usage externe sur plaies et

abcès), utilisé comme excitant (ajouté au vin de palme) :

26.10, 26.10.1.

hôtel wele, t.b. « arbre », « scorpion » = ai samoro, usage

médicinal (usage externe contre piqûres de scorpion ou

morsures de serpent) : 14.2.3.

hoza, t.b. « — » = le cocotier, usage alimentaire, usage

technique (construction, cosmétique) : 13.1.1; détermi¬

nant : dik hoza, p. 67, 74, 75, 91, 92, 121.

hoza bara, t.b. « — », d. « court », usage alimentaire, usage

technique (construction, cosmétique) : 13.1.1.5.

hoza bouq, t.b. « — », d. « calebasse », usage alimentaire,

usage technique (construction, cosmétique) : 13.1.1.4.

hoza mea, t.b. « — », d. « rouge » (tetun), usage alimentaire,

usage technique (construction, cosmétique) : 13.1.1.1.

hoza sael, t.b. « — », d. « porc », usage alimentaire, usage

technique (construction, cosmétique) : 13.1.1.2, p. 92.

hoza tili, t.b. « — », d. «grelot», usage alimentaire, usage

technique (construction, cosmétique) : 13.1.1.3.

hozoq, t.b. « — », usage alimentaire : 31.6.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS BUNAQ

hozoq belis, t.b. « — », d. «clair», usage alimentaire : 31.6.

hulo, t.b. « — », usage technique (construction), usage rituel,

cité dans la littérature orale : 9.1.2, 9.1.2.1, p. 36.

hulo mêla, t.b. « — », d. « (nom de personne) », usage rituel,

usage vétéritaine (vers des chevaux) : 9.1.2.2, p. 92.

hulu, voir molo hulu.

huq zemel, t.b. « Casuarina », « firmanent » : 36.2.

iti goru, t.b. « (nom de personne) », « pendre », cité dans la

littérature orale : 4.2.7, 37.1.4, p. 66, 67, 77, 118, 119, 120.

in, t.b. « ? » = l’ail, usage alimentaire, usage médicinal : 3,

3.1; déterminant : dik in, p. 67, 68, 90, 91.

in buleqen, t.b. « — », d. « rouge » = apa gie in, usage

médicinal (hémorragies internes) : 3.1.3.

in dego, t.b. « — », d. «jus» = in nuek, usage alimentaire,

usage médicinal : 3.1.1.

in dego apa, t.b. « — », d. «jus», 2* d. «grand», usage

alimentaire, usage médicinal : 3.1.1.2.

in dego bara, t.b. « — », d. « jus », 2' d. « court », usage

alimentaire, usage médicinal : 3.1.1.1.

in ma, t.b. « ail ? », « bambou », usage condimentaire, usage

médicinal : 2.1.2, 3.1.4, p. 65, 77, 90.

in masel, t.b. « — », d. « rouge » (tetun), usage alimentaire,

usage médicinal : 3.1.2.

in masel belis, t.b. « — », d. « rouge » (tetun), 2' d. « clair »,

usage alimentaire, usage médicinal : 3.1.2.2.

in masel buleqen, t.b. « — », d. « rouge » (tetun), 2 e d. «

rouge», usage alimentaire, usage médicinal : 3.1.2.1.

in nuek : t.b. « — », d. «sentir mauvais» = in dego : 3.1.1.

ipi, t.b. « — » = le riz (la plante), usage alimentaire : 9.3.4,

p. 45, 60, 73, 90, 91, 121, 132.

ipi apa gio, t.b. « — », d. « buffle », « excréments », usage

alimentaire : 9.3.4.13.

ipi asu metan, t.b. « — », d. « chien » (tetun), « noir » (tetun),

usage alimentaire : 9.3.4.5.

ipi bara, t.b. « — », d. « court », usage alimentaire : 9.3.4.24.

ipi bau ama, t.b. « — », d. « (nom de personne », « père »,

usage alimentaire : 9.3.4.27.

ipi bei uluk, t.b. « — », d. «ancêtre», «origine» (tetun),

usage alimentaire : 9.3.4.1, 9.3.4, p. 60, 95.

ipi bei wiü, t.b. « — », d. « (nom de personne) », usage

alimentaire : 9.3.4.17.

ipigemel, t.b. « — », d. «génitrice» : 9.3.4.30, 11.2, p. 121,

132.

ipi hena, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 9.3.4.6.

ipi henu, t.b. « — », d. « collier », usage alimentaire : 9.3.4.18.

ipi huli taiq, t.b. « — », d. « — », « — », usage alimentaire :

9.3.4.2.

ipi kakaq, t.b. « — », d. « cacatoès », usage alimentaire :

9.3.4.23.

ipi kupan, t.b. « — », d. « Kupang » (la ville), usage alimen¬

taire : 9.3.4.14.

ipi kupan gebu got, t.b. « — », d. « Kupang », 2 e d. « cul »,

«poil», usage alimentaire : 9.3.4.15.

295

hur, t.b. « — » = le Casuarina, usage technique (construc¬

tion, teinture) : 17.1.4, 17.7.2, p. 63, 67, 79, 80.

huraq, t.b. « — », sans utilisation, cité dans la littérature

orale : 36.2, p. 67.

hut, t.b. « — », usage technique (toiture) : 3.2.4, 9.5.8., p. 67,

73, 74, 82.

ipi lago, t.b. « — », d. « corneille », usage alimentaire :

9.3.4.20.

ipi lep, t.b. « — », d. « Schizostachyum blumii », usage

alimentaire : 9.3.4.22.

ipi loi makiq, t.b. « — », d. « bon », 2 e d. « ? », usage

alimentaire : 9.3.4.21.

ipi ma komaq, t.b. « — », d. « bambou », « gaine », usage

alimentaire : 9.3.4.12.

ipi manu mera, t.b. « — », d. « oiseau » (tetun), « rouge »

(indonésien?), « — », usage alimentaire : 9.3.4.19.

ipi mera, t.b. « — », d. « rouge » (indonésien ?), usage alimen¬

taire : 9.3.4.8.

ipi mera lakaen, t.b. « — », d. « rouge » (indonésien ?), « — »,

usage alimentaire : 9.3.4.28.

ipi oko eroq, t.b. « — », d. « — », « — », usage alimentaire :

9.3.4.16.

ipi op giri, t.b. « — », d. « mont », « pied », usage alimen¬

taire : 9.3.4.25.

ipi pranses, t.b. « — », d. « français ? » ou « franc ? », usage

alimentaire : 9.3.4.11.

ipi pu buk, t.b. « — », d. « aréquier », « fleur », usage

alimentaire : 9.3.4.10.

ipi seban, t.b. « — », d. « cuivré », usage alimentaire : 9.3.4.3.

ipi seban dato, t.b. « — », « cuivré », 2 e d. « chef », usage

alimentaire : 9.3.4.3.1, p. 119, 120.

ipi seban mita, t.b. « — », « cuivré », 2 e d. « roturier », usage

alimentaire : 9.3.4.3.2.

ipi suqil, t.b. « — », d. «latex», usage alimentaire : 9.3.4.9,

p. 119, 120.

ipi tueq diki, t.b. « — », d. « Arenga », « pousse », usage

alimentaire : 9.3.4.4.

ipi tueq salen, t.b. « — », d. « Arenga », « inflorescence »,

usage alimentaire : 9.3.4.4.

ipi turul, t.b. « — », d. « santal », usage alimentaire : 9.3.4.7.

ipi zon, t.b. « — », d. « sauvage », usage alimentaire : 9.3.4.29.

ipi zulo, t.b. « — », d. « civette », usage alimentaire : 9.3.4.26.

iqi, t.b. « — », usage rituel (« bétel » des abeilles) : 8.1.

iter, t.b. « — », usage alimentaire : 9.3.3, p. 91.

iter mukeq, t.b. « — », d. « grêle », sans utilisation : 9.3.3.2.

if*/, t.b. « — », usage technique (gobelet), usage alimentaire

(jeunes pousses) : 14.5, 23.1, 32.4.

in, t.b. «chenille» ou homonyme?, usage technique

(construction), usage médicinal (usage externe plaies, dou¬

leurs rhumatismales) : 17.8.2, 25.1, p. 77, 119, 120.

kabokeq, t.b. « — », usage rituel, cité dans la littérature

orale : 14.1.2.2.1.1, 16.2, p. 62, 64, 66, 96.

kabanasaq, t.b. « (nom de lieu) », usage technique (construc¬

tion) : 15.3.1, 17.6.15, p. 79.

kahaq, t.b. « — », usage condimentaire, utilisé comme exci¬

tant (succédané du bétel) : 29.1.3, p. 65.

kahaq ai tasik, t.b. « — », d. « arbre » (tetun), « mer »

(tetun) : 29.1.2.2.

Source : MNHN, Paris

296

CLAUDINE FRIEDBERG

kahaq duqut, t.b. « — », d. « herbe » (tetun), usage condimen-

taire : 29.1.3.

kahaq loi ma mi, t.b. « — », d. « bon », 2 e d. « sentir bon »,

usage condimentaire : 29.1.3.

kahaq loi molo a, t.b. « — », d. « bon », 2 e d. « bétel »,

«manger», usage condimentaire : 29.1.3.

kahaq tinoq, t.b. « — », d. «chaud » : 29.1.2.2, 29.1.3.

kahaq zon, t.b. « — », d. « sauvage» : 29.1.2.2.

kai akaq, t.b. « arbre » (langue ?), « boiteux ? », usage tech¬

nique (construction) : 14.1.2.2.1.2, 17.6.13.

kai naki, t.b. «arbre» (langue?), «appeler de la main» :

39.1.4.

kai sahe, t.b. « arbre » (langue ?), « vert-jaune », usage orne¬

mental : 27.1, p. 66, 98.

kalain = kalan, t.b. « — » : 33.3; déterminant ; dik kalain.

kalan, t.b. «obscur?» (tetun?) = kalain, usage technique

(teinture noire) : 33.3, p. 65, 92.

kedeq, t.b. « — », usage médicinal (plaies dans la bouche),

usage technique (bonne plante de jachère) : 21.6, p. 67.

kali kabas, t.b. « — », « — » (du tetun tali kapas ?) = lapu-

las : 24.2.2.5.

kaluk geri, t.b. « petit sac que les hommes portent en

bandoulière (voir p. 30) », « lui fixer », c’est-à-dire « orne¬

ment de kaluk », sans utilisation : 4.2.9, 37.3.5.

kangkoq, t.b. « — » (vient de l’indonésien kangkung ) =

liseron d’eau, usage alimentaire : 31.8.

kao miqit = voir kau miqit.

kaial, t.b. «gratter» (tetun), sans utilisation : 6.1.3.2, p. 65,

92.

katal belis, t.b. «gratter», (tetun), d. « clair» : 6.1.3.2.

katal buleqen, t.b. «gratter» (tetun), d. « rouge» : 6.1.3.2.

katalguzu, t.b. «gratter» (tetun), d. «foncé» : 6.1.3.2.

kau miqit = kao miqit, t.b. « — », « — » (emprunt à l’ema

kaumitT), usage alimentaire : 31.7.

kaukeiq, t.b. « — » = le jujubier, usage alimentaire (fruit) :

28.18.

kebot, t.b. « — », usage médicinal : 10.3, 10.3.1.

kebot apa, t.b. « — », « buffle », usage médicinal : 10.3.3.

kebot mone, t.b. « — », d. « masculin », usage médicinal :

10.3.2.

kebot sael got, t.b. « — », d. « porc », « poil », usage médi¬

cinal : 10.3.4.

keliq, t.b. « — » = le soja, usage alimentaire ; 7.2, p. 91.

keliq belis, t.b. « — », d. « clair », usage alimentaire : 7.2.1, p.

100.

keliq guzu, t.b. « — », d. « foncé », usage alimentaire : 7.2.2,

p. 100.

kelukes - voir dilampok.

kempaek, t.b. « — », usage ornemental : 39.1.5.

ketumbar = nom indonésien du coriandre : 37.3.6.

kibu, t.b. « —» : 24.2.2.1, p. 122, 132.

kipu apa, t.b. « — », d. «buffle» : 24.2.2.1.4.1.

kibu apa giral, t.b. « — », « buffle », « œil », usage technique

(liens) : 24.2.2.1.4.2.1.

kipu apa giral goq guzu, t.b. « — », d. « buffle », « œil »,

« fruit » (pupille), 2 e d. « foncé » : 24.2.2.1.4.2.2.

kibu belis, t.b. « — », d. «clair», usage médicinal (usage

externe : plaies, yeux, douleurs de plexus) : 24.2.2.1.2.

kibu guzu, t.b. « — », d. « foncé », usage technique (liens) :

24.2.2.1.1, p. 120.

kibu guzu sael gio, t.b. « — », d. « foncé », 2 e d. « porc »,

«excréments», sans utilisation : 24.2.2.1.1.2, p. 119, 120.

kibu si gusuk, t.b. « — », d. « viande », « enfoncer », usage

magique : 24.2.2.1.3.

kiri patu, t.b. « — », « — », sans utilisation : 39.1.6.

kirun, t.b. « — » ( = kunir en tetun), usage condimentaire,

usage médicinal, usage rituel : 2.1.6, p. 65, 68, 74, 77, 132.

koak gigo, t.b. « Philemon buceroïdes », « bec », sans utilisa¬

tion : 28.21.

koan, t.b. « — », usage alimentaire : 1.2.1.2.4.2, 1.2.1.2.4.2.2,

792.

koan got, t.b. « — », usage alimentaire : 1.2.1.2.4.2.1.

koban, t.b. « — », usage technique (construction) : 15.2.2,

17.6.3, p. 160.

kobi, t.b. « — » (du portugais couve) = le chou, usage

alimentaire : 31.1.2, p. 99.

koke, t.b. « sourd » ? ou homonyme ?, usage alimentaire

(fruits) : 28.15, 28.15.1, p. 81, 100.

koke zon, t.b. « ? », d. « sauvage », sans utilisation : 28.15.2,

p. 100.

kol, nom hollandais = le chou, usage alimentaire : 31.1.3, p.

99.

kolo taran, t.b. « (nom de personne) », « pommelé » = voir

olo taran.

kolo taria, t.b. « — », « — » (de Crotalaria ), sans utilisa¬

tion : 7.6.2, p. 99.

kolun, t.b. « — » et = « mauvaise herbe » : 9.6.1.

kolun apa, t.b. « — », d. «buffle» : 9.6.1.1.

kolun belis, t.b. « — », d. «clair», sans utilisation : 9.6.1.2,

p. 96.

kolun laiq, t.b. « — », d. « — » = u meo got, sans utilisa¬

tion : 9.6.2.

kolun ma, t.b. « — », d. « bambou », sans utilisation : 9.6.1.3.

kolun meo, t.b. « — », d. « guerrier », sans utilisation : 9.6.1.4.

kolun meo got, t.b. « — », d. « guerrier », « barbe », sans

utilisation : 9.6.1.4.

kolun su kaqut, t.b. « — », d. «sein», «coudre», sans

utilisation : 9.6.1.5.

kolun wate, t.b. « — », d. « — », sans utilisation : 9.6.1.6,

p. 96.

kontas, t.b. « chapelet » (mot introduit par les missionnaires),

usage alimentaire : 2.1.4.

kontas loi, t.b. « chapelet », d. « bon », usage alimentaire :

2.1.4.1.

kontas zon, t.b. « chapelet », d. « sauvage », sans utilisation :

2.1.4.2.

kopi, t.b. « — » (même terme qu’en indonésien) = le café,

utilisé comme excitant : 37.2.2.1, p. 99, 118.

kopi zon, t.b. « — », d. « sauvage », sans utilisation : 37.2.2.2.

kosal, t.b. « — », usage technique (nattes grossières) : 10.4,

11.3.

kowenter, t.b. « — » (vient du portugais cuentro) = le

coriandre, usage condimentaire : 37.3.6, p. 118.

kulo, t.b. « — » = le jacquier, usage alimentaire (fruit), usage

technique (construction) : 17.3.5, 30.2.1, p. 73, 91, 99.

kulo naka, t.b. « — », d. « boue », usage alimentaire (fruit) :

30.2.2.

kulo zon, t.b. « — », d. « sauvage », usage alimentaire (jeunes

pousses) : 14.1.2.2.4.1, p. 99.

kulu maliq, t.b. « — », « (nom de personne ?) », usage magi¬

que (contre les souris) : 2.2.2.2.

kumurin, t.b. « — » (apparenté à l’ema kumu duin), usage

alimentaire (fruit), usage technique (teinture noire) : 39.2.3,

p. 99.

kusan, t.b. « — », usage magique, usage alimentaire (jeunes

pousses) : 17.6.17.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS BUNAQ

297

laba talaq = voir naba talaq.

labutaq, t.b. « — », sans utilisation : 39.1.6.

laka lorok, t.b. (« noms de personnes »), usage alimentaire

animal (porc) : 36.3.

lama gol, t.b. « — », « petit » : 39.3.4.

lamukas, t.b. « — », usage alimentaire : 7.1.1.2.1.

lantaro, t.b. « — » (indonésien), usage technique (bonne

plante de friche) : 17.8.3, 20.7, p. 103.

lap los, t.b. « — », « — » : 6.1.2.4.

lapulas, t.b. « — », = kali kabas : 24.2.2.5.

lapulos, t.b. « — », usage magique : 6.1.2.4, p. 107, 108.

lapulos mun, t.b. « — », d. « liane » : 24.4.

laq kawaq, t.b. « — », « — », usage technique (construc¬

tion) : 17.3.6.

laq kawaq belis, t.b. « — », d. «clair», usage technique

(construction) : 21.13.1.

laq kawaq guzu, t.b. « — », « — », d. «foncé» : 21.13.2,

26.8.2.1.

laqa, t.b. « entremetteur » ? ou homonyme ? : 12.2.2.

laqa belis, t.b. « ? », d. « clair » : 12.2.2.2, p. 97.

laqa guzu, t.b. « ? », d. « foncé » : 12.2.2.1.

laqa mone, t.b. « — », d. « masculin » : 12.2.2.2, p. 97.

laqo gie uer, t.b. « corneille », « posséder », « marmite » :

6.2.3.4.

laus, t.b. « — », usage condimentaire, usage médicinal : 2.1.3,

p. 65.

lawal, t.b. « — » : 28.12; déterminant : an lawal, p. 63, 72,

122.

lawal apa, t.b. « — », d. « buffle », usage alimentaire (jeunes

pousses), usage technique (construction) : 17.6.6.1, 28.13.1.

lawal loi, t.b. « — », d. « bon » = lawal apa : 17.6.6.1,

28.13.1.

lawal lotu, t.b. « — », d. «court» = lawal zon, usage

technique (construction) : 17.6.6.2, 28.13.2.

lawal zon, t.b. « — », d. «sauvage» : 17.6.6.2, 28.13.2.

lea, t.b. « — », usage rituel : 9.5.11.

lebo, t.b. « — », usage alimentaire, usage rituel : 9.3.6, p. 91.

leki dauk, t.b. « (nom de personne) », « devin », sans utilisa¬

tion : 6.2.3.3.

leki selok, t.b. « (nom de personne) », sans utilisation : 39.3.5.

lekiki, t.b. « — », usage médicinal (usage externe sur les

plaies) : 26.6, 29.1.4, p. 65.

lemel, t.b. « — » = lemer, usage médicinal (usage externe) :

4.1.1, 4.1.1.1.

lemer, t.b. « — » = voir lemel.

lemer muk, t.b. « — », d. «terre», sans utilisation : 4.1.1.2.

lep, t.b. « — », usage rituel, usage technique (sarbacanes,

métiers à tisser, flûtes), cité dans la littérature orale : 9.1.3,

déterminant : hoqi lep, ipi lep , p. 36, 37, 51.

lese, t.b. « (nom de personne) » ou homonyme ?, usage

technique (construction), usage alimentaire (fruit) : 15.3.3,

17.2.

leto gol, t.b. « (nom de personne) », « petit » : 30.5.

leto gol mone, t.b. « (nom de personne) », « petit », d. «

masculin », usage alimentaire (fruit), usage médicinal

(contre la toux) : 30.5.2.

leto gol pana, t.b. « (nom de personne) », « petit », d.

«féminin», usage alimentaire (fruit), usage médicinal

(contre la toux) : 30.5.1.

lia asu, t.b. « — », « chien ? » (tetun), (sans doute un mot

tetun), usage condimentaire, usage médicinal : 2.1.7.

lien, t.b. « — » (terme identique en chinois), usage médicinal

(fièvres, maux de ventre) : 17.6.7, p. 67, 99.

ligar, t.b. « oreille » en ema ? : 39.3.6.

liqu, t.b. « — », usage technique (liens) : 6.1.1.2.

liqu belis, t.b. « — », d. « clair », usage technique (liens) :

6.1.1.2.1, 6.1.1.2.1.2.

liqu belis marnai, t.b. « — », d. « clair », 2 e d. « tendre » :

6.1.1.2.1.1.

liqu guzu, t.b. « — », d. « foncé », usage technique (liens) :

6.1.1.2.2.

tiu, t.b. « — » : 7.7.

liu belis, t.b. « — », d. « clair », sans utilisation : 7.7.2.3.

tiu bulequen, t.b. « — », d. « rouge », sans utilisation : 7.7.2.3.

tiu ewi, t.b. « — », d. « homme blanc », usage alimentaire :

7.7.1.2.

tiu lewer, t.b. « — », d. « (nom de lieu) », sans utilisation

lien? : 6.1.1.3, 7.7.2.3.

liu tiwas, t.b. « — », d. « forme de Mucuna pruriens », usage

alimentaire : 7.7.2.1.

tiu tir, t.b. « — », d. « ambrevade », usage alimentaire : 7.7.1.

tiu zon, t.b. « — », d. « sauvage » : 7.8.

tiu zumuk, t.b. « — », d. « — », sans utilisation : 7.7.2.2.

tiwas, t.b. « — », sans utilisation : 7.8, déterminant : tiu tiwas,

p. 65.

loa gie tapil, t.b. « serpent loa », « posséder », « base de

flèche », usage médicinal (contre la fièvre, contre le goi¬

tre) : 36.4, p. 66.

loloq, t.b. « —» : 6.1.3.1.

loloq belis, t.b. « — », d.«clair», usage technique (liens) :

6.1.3.1.

loloq buleqen, t.b. « — », d. « rouge », usage médicinal (usage

externe : abcès) : 6.1.3.1.

loloq guzu, t.b. « — », d. « foncé », usage technique (liens) :

6.1.3.1.

Iota, t.b. « — », usage vétérinaire (usage externe, plaies avec

vers) : 14.1.2.2.4.2, 21.7.

lurun, t.b. = « — », usage alimentaire (jeunes pousses) : 31.5.

lurun belis, t.b. « — », d. « clair », usage alimentaire (jeunes

pousses) : 31.5.

lurun buleqen, t.b. « — », d. « sauvage », usage alimentaire

(jeunes pousses) : 31.5.

lurun zon, t.b. « — », d. « sauvage », usage alimentaire (jeunes

pousses) : 31.5.

ma, t.b. « — » = bambou : 9.1, 9.1.1, 9.1.1.1. à 9.1.1.5, p. 70,

91, 92.

ma betun, t.b. « — », d. « — » (de l’indonésien betung), usage

technique (construction, récipient, échelle) : 9.1.1.1, p. 44.

ma guk, t.b. « bambou », « noeud », sans utilisation : 9.6.6.

ma guk apa, t.b. « bambou », « noeud », d. « buffle », sans

utilisation : 9.6.6.1, p. 100.

ma guk belis, t.b. « bambou », « noeud », d. « clair », sans

utilisation : 9.6.6.2, p. 100.

ma guk lotu, t.b. « bambou », « noeud », d. « court », sans

utilisation : 9.6.6.2, p. 100.

ma kes, t.b. « — », d. «orné», usage technique (étui à

chaux) : 9.1.1.3.

ma laku, t.b. « — », d. « Phalanger orientais» = cuscus

(tetun), usage technique (étui à chaux) : 9.1.1.5.

Source : MNHN, Paris

298

CLAUDINE FRIEDBERG

ma olas, t.b. « —- », d. « — », usage technique (construction,

récipient, échelle), usage rituel : 9.1.1.2.

mabil, t.b. « — » : 9.1.1.4, p. 72.

malaka, t.b. «nom de lieu?» = le ricin, sans utilisation :

37.2.3, p. 67, 74, 99.

marna bua, t.b. « chique de bétel » (tetun), « noix d’arec »

(tetun), utilisé comme succédané de la noix d’arec : 34.1.

manuk , t.b. « — », usage médicinal (bains contre la fièvre,

piqûres de guêpes et usage secret) : 6.1.2.5, p. 69.

mape giri, t.b. «milan», «son pied», usage alimentaire

jeunes pousses) : 31.2.1, p. 99.

maqu, t.b. « — », p. 77.

maqu belis, t.b. « — », d. «clair», usage médicinal (usage

externe : bains fortifiants pour les enfants) : 23.3.1.2,

23.3.2.1.

maqu belis pana, t.b. « — », 2 e d. « féminin » : 23.3.2.2,

26.10.2.

maqu guzu, t.b. « — », d. « foncé » : 23.3.1.

maqu guzu mone, t.b. « — », d. « foncé », T d. « mascu¬

lin»: 23.3.1.2.

maqu guzu pana, t.b. « — », d. « foncé, 2 e d. « féminin » :

23.3.1.1.

maqut, t.b. « — », usage alimentaire : 37.1.5.

masin, t.b. « — », usage alimentaire (fruit), usage condimen-

taire : 28.14.2.

matenebuq, t.b. « — », usage alimentaire animal : 9.7.1.1,

9.7.1.1.1.

matenebuq belis, t.b. « — », d. « clair », utilisé comme excitant

(betel) : 9.7.1.1.2.

mau bal, t.b. « (nom de personne) », « pellicule (de che¬

veux)?», usage technique (construction, teinture noire),

usage médicinal (usage externe, maux de tête) : 15.1.4,

17.6.2, p. 77, 99.

mau haleq ou mau haie, t.b. «(nom de personne)», usage

médicinal : 6.1.4.1, p. 89.

mau koles, t.b. « (nom de personne) », sans utilisation :

9.7.3.3.

mau meak, t.b. «(nom de personne)», « rouge» (tetun),

usage technique (tatouage) : 14.6, p. 89, 99.

mazoq, « — », usage technique (construction), cité dans la

littérature orale : 17.1.1, 20.5, p. 77, 79.

me, t.b. « —» 1.1.2.1, p. 36, 61, 67, 72, 91.

me hui = « riz sauvage » en ema : 9.3.4.29.

me loi, t.b. « — », d. «bon», usage alimentaire : 1.1.2.1.1.

me zon, t.b. « — », d. « sauvage », usage alimentaire :

1.1.2.1.2, p. 65, 74.

meal, t.b. « — » = le chiendent timorais, usage rituel, usage

médicinal (usage externe maladies peau), cité dans la

littérature orale : 9.6.4.1, 10.1, p. 36, 69, 74, 82, 91.

mebu, t.b. « — », sans utilisation : 21.8, 21.8.1, p. 65.

mebu mun, t.b. « — », d. «liane», sans utilisation : 21.8.2.

mebu orel, t.b. « — », d. «singe», usage magique pour

éloigner les épizooties : 21.8.4.

mebu zap, t.b. « — », d. «chien», sans utilisation : 21.8.3.

megeq, t.b. « — », usage technique (construction), utilisation

comme succédané de la noix d’arec : 17.3.7, 18.4, p. 65.

mi por, t.b. « — », d. « sacré », usage alimentaire (jeunes

pousses), usage médicinal (contre les vers) : 6.1.4.3.

mi selek, t.b. « — », « source ? » = uor hoto, usage magique

(pour empêcher l’énurésie nocturne) : 37.3.7, p. 65, 118.

mitis belis, t.b. « — », d. « clair » : 39.3.7.

mok, t.b. « — » = le bananier, la banane, usage alimen¬

taire : 13.3.1, 13.3.1.1. à 13.3.1.1; déterminant : sekal mok

gol, p. 67, 72, 90, 91, 121.

mok aceh, t.b. « — », d. (nom d’une province de Sumatra),

usage alimentaire : 13.3.1.1.

mok ai sawal = mok ai sal, t.b. « — », d. « arbre » (tetun),

« Tamarindus indicus», usage alimentaire : 13.3.1.1.

mok belis, t.b. « — », d. « clair », usage alimentaire : 13.3.1.3.

mok haqok, t.b. « — », d. « (nom donné à un récipient spécial

où on fait manger les héros) », usage alimentaire : 13.3.1.4.

mok hoto, t.b. « — », d. « feu », usage alimentaire : 13.3.1.5.

mok luan, t.b. « — », d. «(nom de personne)», usage

alimentaire : 13.3.1.6, 13.3.1.6.1. à 13.3.1.6.5.

mok luan apa, t.b. « — », d. «(nom de personne)», 2' d.

«buffle», usage alimentaire : 13.3.1.6.3.

mok luan bara, t.b. « — », d. « (nom de personne) », 2 e d.

«court», usage alimentaire : 13.3.1.6.1.

mok luan guzu, t.b. « — », d. « (nom de personne) », 2 e d.

« foncé », usage alimentaire : 13.3.1.6.4.

mok luan legul, t.b. « — », d. « (nom de personne) », 2 e d.

«long», usage alimentaire : 13.3.1.6.2, p. 119, 120.

mok luan ma, t.b. « — », d. «(nom de personne)», 2 e d.

«bambou», usage alimentaire : 13.3.1.6.5.

mok misan, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 13.3.1.7.

mok misan bara, t.b. « — », d. « — », 2 e d. « court », usage

alimentaire : 13.3.1.7.1.

mok misan zi, t.b. « — », d. « — », 2 e d. « serpent », usage

alimentaire : 13.3.1.7.2.

mok namon, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 13.3.1.8.

mok pu, t.b. « — », d. « aréquier », usage alimentaire :

13.3.1.9, p. 74.

mok pu guzu, t.b. « — », d. « aréquier », 2 e d. « foncé », usage

alimentaire : 13.3.1.9.

mok serak, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 13.3.1.10.

mok susu, t.b. « — », d. «seins», usage alimentaire :

13.3.1.11.

mok tvezun, t.b. « — », d. «cire», usage alimentaire :

13.3.1.12.

mok za, t.b. « — », d. «mûr», usage alimentaire : 13.3.1.14.

mok zon, t.b. « — », d. «sauvage» : 13.3.1.13.

molo, t.b. « — » = le bétel, usage rituel et quotidien comme

excitant : 4.1.2, p. 65, 72, 91.

molo butoq, t.b. « — », d. « — », usage technique (est brûlé

pour chasser les parasites) : 4.1.2.3, 29.2.

moto hui, t.b. « — », d. « sauvage» (en ema) : 4.1.2.1.3.

moto hulu, t.b. « — », d. « —- » ou hulu, utilisation comme

excitant : 4.1.2.2.

molo loi = voir molo likoq.

molo likoq, t.b. « — », d. « — » = molo loi, t.b. « — », d.

«bon», utilisation comme excitant : 4.1.2.1.1.

molo malae, t.b. « bétel », d. « ?» : 12.1.4.

molo molos, t.b. « — », d. « — », utilisation comme exci¬

tant : 4.1.2.1.3.

molo sekal, t.b. « — », d. « patate douce », utilisation comme

excitant : 4.1.2.1.2.

molo sibil, t.b. « — », d. «inflorescence mâle de maïs»,

utilisation comme excitant : 4.1.2.1.3.

molo taran, t.b. « bétel », d. « pommelé » = oto taran = kolo

toron : 12.1.2.

morin, t.b. « — », usage condimentaire : 31.3.1.

moruk, t.b. « — », usage rituel, cité dans la littérature orale :

9.7.1.4, p. 64, 66.

moruk belis, t.b. « — », d. « clair », sans utilisation : 9.7.1.4.2.

moruk belis lotu, t.b. « — », d. « clair », 2' d. « court », sans

utilisation : 9.7.1.4.3.

moruk guzu, t.b. « — », d. « foncé », usage rituel, cité dans la

littérature orale : 9.7.1.4.1.

mukeq dutula, t.b. « grêle », « se poser soi-même », cité dans

la littérature orale : 4.2.6, p. 98.

mun atit, t.b. «liane», « — », usage technique (liens) :

6.1.2.1.3.

mun gipe, t.b. « liane », « corne » : 6.5, p. 96.

mun gipe belis, t.b. «liane», «corne», 2 e d. «clair», sans

utilisation : 6.5.1.

mun gipe guzu, t.b. « liane », « corne », 2 e d. « foncé », sans

utilisation : 6.5.2.

mun gol lokodaik, t.b. « liane », « petite », « ? », sans utilisa¬

tion : 37.4.1.

mun guzu, t.b. « liane », « foncé », sans utilisation : 39.3.8.

mun ope, t.b. « liane », « courge » : 6.2.4.3.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS BUNAQ

299

argent », usage alimentaire

mun pip gin, t.b. « liane », « chèvre », « lien », usage technique

(liens) : 6.1.2.3.

mun po, t.b. « liane », « écume », sans utilisation : 6.1.4.2.

mun suqil, t.b. « liane », « lait », sans utilisation : 6.4, p. 107,

108.

naba talaq, t.b. « — », « — », = laba talaq , t.b. « — », « — »,

usage magique (contre les épidémies) : 2.2.3.2, 4.2.12.

natvaq luru, t.b. « — », « — » : 13.1.6, p. 79, 99.

nenuq, t.b. « — », usage technique (teinture) : 37.1.6.1, p. 99,

118.

nenuq zon, t.b. « — », d. « sauvage », usage technique (tam¬

bour d’aisselle) : 37.1.6.2.

obot, t.b. « — », usage technique (planches) : 25.2.

obuk, t.b. « — », usage technique (chevrons), usage médici¬

nal, utilisé dans le Tangage rituel : 17.8.1, 21.10, p. 67.

oe, t.b. « — » = un rotin, usage rituel, cité dans la littérature

orale : 6.1.6.1, p. 74.

oe labau, t.b. « — », d. « — », usage technique : 6.1.6.1.1.

oe lotu, « — », d. « — », usage technique : 6.1.6.1.2.

oe per, t.b. « — », d. « — », sans utilisation : 6.1.6.2.2.

oie gau, t.b. « — », « — », sans utilisation : 39.3.9.

olo olo, t.b. « petit tambour de bambou », sans utilisation :

7.3.

olo taran, t.b. « (nom de personne) », « pommelé » : 12.1.2.

omen, t.b. « — » : 1.1.1.1.2.1.

ope, t.b. « — » = la courge, usage alimentaire : 6.2.4.2, p. 67,

73, 108.

pao = pau, t.b. « — » : 7.5, p. 91.

pao bon, t.b. « — », d. « Entada phaseoloides », usage alimen¬

taire : 7.5.2.2.I.3.

pao busa, t.b. « — », d. «chat», usage alimentaire : 7.5.2.1,

749.

pao gol, t.b. « — », d. «petit», usage alimentaire : 7.5.1.

pao ho, t.b. « — », d. «haricot», usage alimentaire : 7.5.1.

pao lelo, t.b. « — », d. « (nom de personne) », usage alimen¬

taire : 7.S.2.2.2.

pao loi, t.b. « — », d. « bon », usage alimentaire : 7.5.2.2.I, p.

60, 101, 132.

pao nona, t.b. « — », d. « demoiselle » (tetun), usage alimen¬

taire : 7.5.2.2.I.I.

pao tie gut, t.b. « — », d. « poule », « oeuf », usage alimen¬

taire : 7.5.2.2.I.2.

pao uor, t.b. « — », d. « légume », usage alimentaire : 7.5.2.1.

pao zon, t.b. « — », d. « sauvage », usage alimentaire :

7.5.2.2.2, p. 101, 132.

paqol, t.b. « — » = le maïs, usage alimentaire : 9.3.2, p. 45,

63, 67, 73, 90, 91, 92, 102.

paqol ai ratvan, t.b. « — », d. « Schleichera oleosa », usage

alimentaire : 9.3.2.3.

mun tumel, t.b. «liane», «

(fruit) : 28.19, p. 69, 89.

munoq, t.b. « — », usage technique (liens) : 6.1.3.3.

netis, t.b. « — », utilisation comme excitant (succédané du

bétel) : 6.3.1, 26.2, 34.2.

niel, t.b. « — », usage médicinal (varicelle) : 37.1.7, p. 118.

nuka giral bulu, t.b. « ulcère tropical » ou homonyme ?,

« œil », « pie », usage médicinal : 37.2.4.

ope kau, t.b. « — », d. « ?», usage alimentaire : 6.2.4.2.I.

ope malas, t.b. « — », d. « échelle ? » ou homonyme ?, usage

alimentaire : 6.2.4.2.3.

ope mokal, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 6.2.4.2.2.

orel gie pu, t.b. «singe», «posséder», «noix d’arec» :

17.6.11, p. 122.

orel gie pu pana, t.b. « singe », « posséder », « noix d’arec », d.

«féminin», usage technique (construction) : 17.6.11.1.2,

p. 96, 100.

orel gie pu mone, t.b. « singe », « posséder », « noix d’arec »,

d. « masculin », usage technique (construction)

17.6.11.1.1, p. 96, 100.

ozoq, t.b. « — » : 31.6.

paqol bara, t.b. « — », d. « court», usage alimentaire :

9.3.2.1, p. 101.

paqol kakaq, t.b. « — », d. « cacatoès », usage alimentaire :

9.3.2.3.

paqol koiq, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 9.3.2.3.

paqol kokere, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 9.3.2.3.

paqol laku, t.b. « — », d. «perroquet?» ou «cuscus»

(tetun)? (voir p. 130), usage alimentaire : 9.3.2.2, p. 101.

paqol legul, t.b. « — », d. « long », usage alimentaire : 9.3.2.3,

p. 101.

paqol leki taran, t.b. « — », d. «(nom de personne)»,

« pommelé », usage alimentaire : 9.3.2.3.

paqol seran koli, t.b. « — », d. « (nom de personne) », usage

alimentaire : 9.3.2.3.

paqol sigo, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 9.3.2.3.

patal, t.b. « — » = le piment, usage condimentaire : 36.5, p.

65, 131.

patal kenu, t.b. « — », usage condimentaire : 36.5.2.

patal lubu, t.b. « — », d. « (nom de lieu) », usage condimen¬

taire : 36.5.1, p. 65.

patal moko, t.b. « — », d. « — », usage condimentaire :

36.5.3.

Source : MNHN, Paris

300

CLAUDINE FRIEDBERG

paial muk gomo, t.b. « — », d. « terre », « son maître », usage

médicinal, usage magique : 4.1.2.4, 29.2, 36.5, p. 65, 103.

pateq, t.b. « — » : 4.2.2.

pau = pao, t.b. « — » : 7.5.

pe gebuzel, t.b. « enflé », d. « anus », usage médicinal : 37.2.5,

p. 65.

per gol, t.b. « — », d. «petit», sans utilisation : 6.1.6.2.1.

perlotu, t.b. « — », d. «court», sans utilisation : 6.1.6.2.1.

pie, t.b. « écume », usage technique (construction) : 17.3.2,

p. 72, 79.

pigen, t.b. « — », usage technique (construction), usage rituel

(graines) : 17.6.10, 35.5.

pioq, t.b. « — » = le millet, usage alimentaire : 9.3.5, p. 73,

91.

pioq apa guloq, t.b. « — », d. «buffle», «queue», usage

alimentaire : 9.3.5.1.

pioq sael gio, t.b. « — », d. « porc », « excréments », usage

alimentaire : 9.3.5.2.I.

pioq turiq gol,- t.b. « — », d. «couteau», «petit», usage

alimentaire : 9.3.5.2.2.

pioq zap guloq, t.b. « — », d. «chien», «queue», usage

alimentaire : 9.3.5.1.

pip bulot, t.b. « chèvre », « barbe de maïs ? » ou « trésor

sacré?», sans utilisation : 21.4, 26.4.

pip gin = mun pip gin.

pip u, t.b. «chèvre», «herbe», sans utilisation : 39.3.10.

piri lose, t.b. « — », usage technique (construction) : 17.4.2,

19.2, p. 92.

pisul, t.b. « abcès », usage médicinal : 28.5.

pu, t.b. « — » (terme apparenté aux termes austronésiens

correspondants) = aréquier, utilisation comme excitant :

13.1.2,13.1.2.1; déterminant : ipi pu buk, mok pu, p. 67, 71,

74, 91, 99.

pu koloq, t.b. « — », d. « — », utilisation comme excitant :

13.1.2.3.

pu laku, t.b. « — », d. « cuscus » (tetun), utilisation comme

excitant : 13.1.2.2.

puan gie lamaq, t.b. « être malfaisant (voir p. 59) », « possé¬

der», «assiette», sans utilisation : 21.12, p. 96.

put gumun, t.b. « ?», « ?», sans utilisation : 39.1.7.

puli, t.b. « — » = fougère, usage alimentaire (jeunes pous¬

ses) : 5.1, 5.1.1, p. 66, 67, 68, 119, 120, 121.

puli apa, t.b. « — », d. « buffle », usage alimentaire (jeunes

pousses) : 5.1.2.

puli lotu, t.b. « — », d. « court », usage alimentaire (jeunes

pousses) : 5.1.3.

puli siq, t.b. « — », d. «fibre d'Arenga » (langue bunaq

orientale), usage alimentaire (jeunes pousses) : 5.2.

pur, t.b. « — » = banian : 14.1.1, 16.1, p. 62, 77, 122, 132.

pur ai laeq, t.b. « — », d. « arbre », « — » = ai laeq, usage

ornemental : 14.1.1.3.2, 16.1.6, 27.2.

pur apa gepal, t.b. « — », d. « buffle », « oreille », usage

technique (liens), usage alimentaire (jeunes pousses) :

14.1.1.3.1, 16.1.5, 24.1.1.1.

pur belis, t.b. « — », d. «clair» : 14.1.1.4, 16.1.7.

pur buleqen, t.b. « — », d. « rouge », usage alimentaire

(jeunes pousses), usage médicinal (dysenterie) : 14.1.1.2.2,

16.1.3.

pur sait, t.b. « — », d. «gratter» : 14.1.1.2.3, 16.1.4.

pur tanaki, t.b. « — », d. « s’appeler l’un l’autre » = pur zai,

usage magique : 14.1.1.1, 16.1.1.

pur tau, t.b. « — », d. « Ficus racemosa » = pur buleqen :

14.1.1.2.2, 16.1.3.

pur tir, t.b. « — », d. «ambrevade», usage alimentaire

(jeunes pousses), usage médicinal (maux de ventre) :

14.1.1.2.1, 16.1.2.

pur zai, t.b. « — », d. « (onomatopée pour le bruissement des

feuilles)» = pur tanaki : 14.1.1.1, 16.1.1.

sabi, t.b. « — » ou savi (apparenté au terme malais suivi) =

le chou chinois, usage alimentaire : 31.1.1.

sabul, t.b. « — » = l’orange et autres agrumes, usage

alimentaire : 28.14.1, 30.4, p. 69, 91, 99.

sabul dambua, t.b. « — », d. « — » (vient du mot djambua

transporté par les portugais et d’origine inconnue), usage

alimentaire : 28.14.1.2, 30.4.2.

sabul litiluli, t.b. « — », d. « (nom de lieu) », usage alimen¬

taire : 28.14.1.3, 30.4.3.

sabul loi, t.b. « — », d. « bon », usage alimentaire : 28.14.1.1,

30.4.1.

sabul mura, t.b. « — », d. « — », usage condimentaire :

28.14.1.4, p. 60.

sabul timor, t.b. « — », d. «Timor», usage alimentaire :

28.14.1.5, 30.4.4.

sabul up, t.b. « — », d. « canne à sucre », usage alimentaire :

28.14.1.6, 30.4.5.

saburaca = orange (tetun) ; p. 99.

salin gol, t.b. « pièce de monnaie », « petit », sans utilisa¬

tion : 4.2.9, 37.3.5, p. 89.

sameq, t.b. « — » : 1.2.2.2, 24.5.

sameq kara, t.b. « — », d. « — », usage technique (liens) :

1.2.2.2.2, 6.6, 24.5.

sameq loi, t.b. « — », d. « bon », usage alimentaire : I.2.2.2.I.

sarian, t.b. « — » (vient du malais surian) : 17.5.2.1, p. 99.

sarian mone, t.b. « — », « masculin », usage technique

(construction) : 17.5.2.2.

sarian pane, t.b. « — », d. « féminin », usage technique

(construction), utilisation comme excitant (succédané de

noix d’arec) : 17.5.2.1, 19.3.

sege, t.b. « — » : 6.1.2.2, 6.5.1, p. 90.

sege a ipi, t.b. « — », d. « riz cuit» : 6.1.2.2, 6.1.2.2.3.

sege belis, t.b. « — », d. «clair» : 6.1.2.2, 6.1.2.2.2, 6.5.1, p.

65.

sege guzu, t.b. « — », d. « foncé », usage technique, usage

rituel (pour noircir les dents des héros) : 6.1.2.2, 6.1.2.2.1,

p. 65.

sege mun guzu, t.b. « — », d. « liane », 2 e d. « foncé » = sege

guzu : 6.1.2.2.

sekal, t.b. « — » = la patate douce, usage alimentaire :

1.2.2.1, 1.2.2.1.1, à 1.2.2.1.3; déterminant : molo sekal, p.

76, 90, 91, 102.

sekal a, t.b. « — », d. « manger » = la pomme de terre, usage

alimentaire : 1.2.2.1.2, p. 92.

sekal apa, t.b. « — », d. «buffle», usage alimentaire

1.2.2.1.1.10.

sekal bouq, t.b. « — », d. « calebasse », usage alimentaire

1.2.2.1.1.7.

sekal dila, t.b. « — », d. « papaye », usage alimentaire

1.2.2.1.1.6.

sekal duan, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire

1.2.2.1.1.9.

sekal mok gol, t.b. « — », d. « banane », « petite », usage

alimentaire : 1.2.2.1.1.5.

sekal mun, t.b. « — », d. «liane», usage alimentaire :

1.2.2.1.1.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS BUNAQ 301

sekal olo taiq, t.b. « — », d. « — », « — », usage alimen¬

taire : 1.2.2.1.1.4.

sekal qoan, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire :

1.2.2.1.1.3.

sekal sari, t.b. « — », d. « — », usage alimentaire : 1.2.2.1.1.2.

sekal silikaqut, t.b. « — », d. « Bidens pilosa », usage alimen¬

taire : 1.2.2.1.1.6.

sekal tasi lakan, t.b. « — », d. « mer », « lumière » (en tetun),

usage alimentaire : 1.2.2.1.1.8.

sekal tueq getel, t.b. « — », d. « Arenga pinnata », « racine »,

usage alimentaire : 1.2.2.1.1.1.

sekal zon„ t.b. « — », d. «sauvage» : 1.2.2.1.3, 6.2.2.1,

p. 119, 120, 141.

semoq, t.b. « — », usage technique (liens), usage médicinal

(dysenterie, maux de reins), usage alimentaire (fruit) : 6.1.5.

semoq hôtel, t.b. « — », d. «arbre» : 6.1.5.

sia, t.b. « —», sans utilisation : 4.2.5, 5.3, 5.3.1.

sia lotu, t.b. « — », d. « court », sans utilisation : 5.3.3.

sia mone, t.b. « — », « masculin », sans utilisation : 5.3.2.

siba leboq, t.b. « gris ? », « — », usage technique (construc¬

tion), usage médicinal (contre fièvres et crampes) : 15.1.1,

17.5.1, p. 79.

sibil, t.b. « inflorescence mâle du maïs ? », usage amilentaire

animal, cité dans la littérature orale : 9.1.4, p. 36, 71, 82.

sika bora, t.b. « — », « — », usage rituel : 3.2.3.

sikon, t.b. « — », usage médicinal (fièvres et toux) : 2.1.5,

p. 65.

silek, t.b. « — », usage médicinal, usage technique (bobines),

cité dans la littérature orale : 9.5.5.

sili hatuq, t.b. « — », « — », usage médicinal (pour bains de

parturiente), usage magique (pour chasser sangliers et

singes) : 37.3.8.

silikaqut, t.b. « enlever, coudre » (ou « épingler »), sans

utilisation : 9.7.3.4, 31.4; déterminant : sekal silikaqut,

p. 101.

silikaqut apa, t.b. « enlever, coudre », d. « buffle », sans

utilisation : 9.7.3.4.3.

silikaqut evri, t.b. « enlever, coudre », d. « homme blanc »,

usage ornemental : 9.7.3.4.4.

silikaqut loi, t.b. « enlever, coudre », d. « bon », usage

alimentaire (jeunes pousses) : 9.7.3.4.1, 31.4.

silikaqut zon, t.b. « enlever, coudre », « sauvage », sans

utilisation : 9.7.3.4.2.

siol, t.b. « — », usage technique (construction) : 17.9, 28.4.1,

p. 65, 81, 103.

siol mone, t.b. « — », d. « masculin » : 28.4.4.

siol pana, t.b. « — », d. « féminin », usage alimentaire

(fruit) : 28.4.2.

siol zap mone, t.b. « — », d. « chien », 2 e d. « masculin » :

28.4.3.

sis, t.b. « — », cité dans la littérature orale : 18.2.

sis belis, t.b. « — », d. «clair», sans utilisation : 18.2.1.

sis bulequen, t.b. « — », d. « rouge », sans utilisation : 18.2.2.

sis mone, t.b. « — », d. « masculin », sans utilisation : 18.2.1.

sis pana, t.b. « — », d. «féminin», sans utilisation : 18.2.2.

sobor, t.b. « —» : 14.1.2.2.3.2, 16.5, p. 67.

sop, t.b. « — » (terme hollandais pour «jus »), usage alimen¬

taire : 31.33.

sose bereq, t.b. « tourterelle », (nom de personne), sans

utilisation : 18.3.

su kaqut, t.b. « sein », « coudre », sans utilisation : 9.6.4,

9.6.4.1.

su kaqut guzu, t.b. « sein », « coudre », d. « foncé », sans

utilisation : 9.6.4.2.

subeteq, t.b. «sein court» : 21.11.

subeteq hôtel, t.b. « sein court », d. « arbre », sans utilisation :

6.2.1. l.b, 21.11.2, p. 108.

subeteq mun, t.b. « sein court », d. « liane », usage magique

(contre les scorpions) : 6.2.1.1, 21.11.1. p. 108.

su/u belis, t.b. « cuillère en noix de coco », d. « blanc », sans

utilisation : 22.4.1.

sulu guzu, t.b. « cuillère en noix de coco », d. « noir », sans

utilisation : 22.4.2.

sulu mone, t.b. « cuillère en noix de coco », d. « masculin »,

sans utilisation : 22.4.2.

sulu pana, t.b. « cuillère en noix de coco », d. « féminin », sans

utilisation : 22.4.1.

susuq gosun, t.b. « moustique », « aile », usage alimentaire

(jeunes pousses) : 9.6.7.

tabul, t.b. « bon viseur » ( ?) ou homonyme ? : 39.3.11.

taka tuqu, t.b. « panier », « écraser », usage technique (tein¬

ture) : 33.2.2.

ta!, t.b. « — », usage technique (construction) : 17.1.3, p. 79,

80.

taie, t.b. «joli» ou homonyme? : 26.8.

taie em, t.b. «joli ? », d. « homme blanc » = taie loi buleqen,

usage médicinal : 26.8.1.2.

taie gol, t.b. «joli?», d. «petit», usage alimentaire (jeunes

pousses) : 26.8.2.2.

taie loi belis, t.b. «joli?», d. «bon», 2 e d. «clair», usage

alimentaire : 26.8.1.1.

taie loi buleqen, t.b. «joli ? », d. « bon », 2' d. « rouge » = ai

tameak, usage médicinal ; 26.8.1.2.

taie zon, t.b. «joli?», d. «sauvage» : 26.8.2.

taie zon belis, t.b. «joli?», d. «sauvage», 2 e d. «clair» :

26.8.2.2.

taie zon buleqen, t.b. «joli ? », d. « sauvage », 2 e d. « rouge » :

26.8.2.3.

tali kapas, nom tetun : « lien », « coton » ; 24.2.2.5.

talin, t.b. « — » : 24.6.

tapol, t.b. « — », usage médicinal, usage magique, cité dans la

littérature orale : 9.4.

taqa leloq, t.b. « ? », « ? », sans utilisation : 8.2.

tau, t.b. « — », usage technique (glu), cité dans la littérature

orale : 14.1.2.1.1, 24.1.1.2; déterminant : pur tau, p. 69,119.

taun, t.b. « — », (apparenté aux termes tarum ou taum utilisé

dans l’Arpichel indonésien), usage technique (teinture) :

33.1, 33.1.1, p. 132.

taun lotu, t.b. « — », d. «court », sans utilisation : 33.1.2, p.

132.

taun zon, t.b. « — », d. «sauvage», sans utilisation : 8.4,

33.1.3, p. 132.

tebo, t.b. « — », usage technique (liens) : 6.1.6.2.2.

telik, t.b. « — », usage médicinal : 37.4.2.

telo, t.b. « — », usage technique (amidon) : 1.1.2.2, p. 36.

teor, t.b. « — », usage rituel, usage technique (glu, construc¬

tion), cité dans la littérature orale : 14.1.2.1.2,16.4,17.6.14,

p. 119.

tese, t.b. « — », sans utilisation, cité dans la littérature

orale : 9.5.7, p. 36, 71, 82.

tewe goq, t.b. « pente de montagne », « produit », usage

technique (construction) : 17.3.8, 19.2, p. 89, 96.

tewe goq lotu, t.b. « pente », « produit », d. « court » : 19.2,

p. 96.

lie esul, t.b. «coq», «ergot», sans utilisation : 28.9, p. 81.

tie gas, t.b. «coq», «étincelle», usage alimentaire (jeunes

pousses) : 4.2.3, 5.6, p. 66.

Source : MNHN, Paris

302

CLAUDINE FRIEDBERG

lie gotoq, t.b. « coq », « foie », sans utilisation : 38.1, p. 88.

lie kelen, t.b. «coq», «cuisse», usage médicinal : 9.7.1.2,

p. 88.

tie kelen belis, t.b. «coq», «cuisse», d. «clair», usage

médicinal : 9.7.1.2, p. 88.

tie kelen guzu, t.b. « coq », « cuisse », d. « foncé » : 3.7.1.2.,

liü, t.b. « grelot ? » ou homonyme, usage médicinal (maux de

ventre, dysenterie) : 6.2.2.2, p. 119, 120.

tilon, t.b. « canine de chien », cité dans la littérature orale :

28.1, p. 81, 99.

tilon asa, t.b. «canine de chien », d. « (nom de personne) »,

usage rituel, cité dans la littérature orale : 28.1.1, p. 69.

tilon lotu, t.b. « canine de chien », d. « court », usage rituel :

28.1.2.

tir, t.b. « — » = l’ambrevade, usage alimentaire : 7.6.1 ;

déterminant : liu tir, pur tir, p. 91, 132.

tir zon, t.b. « — », d. «sauvage», sans utilisation : 7.6.2, p.

131, 132.

to bau, « année ? », « (nom de personne) », = lapulos : 6.1.2.4,

38.2.

tobaq tobuq, t.b. « — », «(type d’inflorescence)», usage

alimentaire (tubercules, inflorescence) : 2.2.1, p. 92.

tobaq tobuq belis, t.b. « — », «(type d’inflorescence)», d.

«clair», sans utilisation : 2.2.1.2.

tobaq tobuq buleqen, t.b. « — », « (type d’inflorescence) », d.

« rouge », usage alimentaire (tubercules, inflorescence) :

tokoq gomil, t.b. « paume », « lézard », sans utilisation : 10.2,

p. 69.

tomol, t.b. «six»? ou plutôt homonyme, usage technique

(construction), usage médicinal : 17.3.4, 20.6.1, p. 81, 122.

tomol ewi, t.b. « ? », d. « homme blanc », usage technique

(construction) : 17.3.4.2, 20.6.1.

touq gol, t.b. « — », d. « petit », sans utilisation : 12.2.4.

tueq, t.b. « vin de palme » ou kubus, t.b. « nervure des folioles

de ce palmier » ou tueq kubus, utilisation comme excitant

(vin et alcool), usage technique (liens, murs, toiture,

briquet) : 13.1.5; déterminant : sekal tueq getel, ipi tueq

diki, ipi tueq salen, p. 67, 69, 74, 79, 91, 99, 122.

tueq gol, t.b. « — », d. « petit », usage alimentaire (jeunes

pousses) : 5.5, 13.1.5.

tumela, t.b. « — », usage médicinal (ventre, vers, reins) :

12.4.1.

tupa, t.b. « — » (apparenté au terme tuba utilisé en Indoné¬

sie), usage technique (liens, poison de pêche), cité dans la

littérature orale : 6.1.1.1.2, p. 65.

tupa hôtel, t.b. « — », d. « arbre », usage technique (liens,

poison de pêche), usage médicinal : 6.1.1.1.2.2, p. 108.

tupa mun, t.b. « — », d. « lien », usage technique (liens,

poison de pêche) : 6.1.1.1.2.1, p. 108.

turul, t.b. « — » = le santal, usage commercial, utilisation

comme excitant de la noix d’arec, cité dans la littérature

orale : 37.1.8.1; déterminant : ipi turul, p. 92, 118, 122.

turul zon, t.b. « — », « sauvage », sans utilisation : 37.1.8.2, p.

79.

tuzul, t.b. « fragile », usage technique (construction) : 22.3.

« besi, t.b. « herbe », « fer », sans utilisation : 12.4.2.

u dikit, t.b. « herbe »,« anneau », usage médicinal (pour les

yeux et contre les boutons, usage externe) : 12.1.1.

u diraq, t.b. « herbe », « rosée » : 12.1.3, p. 89.

u gapa, t.b. « herbe », « gris », sans utilisation : 12.5.

u guek, t.b. « herbe », « sentir mauvais » = u gunas, usage

médicinal (usage externe, plaies) : 9.7.2.3, p. 89.

u gunas, t.b. « herbe », « sentir mauvais » = u guek, usage

médicinal (usage externe, plaies) : 9.7.2.3.

u hoqi, t.b. « herbe », « arachide », usage médicinal (dents) :

7.10,7.10.1.

« hoqi lotu, t.b. « herbe », « arachide », d. « court », sans

utilisation : 7.10.2.

ii hoqi zon, t.b. « herbe », « arachide », d. « sauvage » : 7.10.3.

« hoto buleqen, t.b. « herbe », « feu », d. « rouge », sans

utilisation : 12.6, p. 65.

u karoq, t.b. « herbe », « — », usage magique : 12.2.1.

u kero gie, t.b. «herbe», «mare», «posséder », sans

utilisation : 11.4.

ii kwel, t.b. « herbe », « vers », sans utilisation : 12.7.

u lakar, t.b. « herbe », « peste » : 14.7, 29.3, p. 67.

u laqa, t.b. «herbe», «entremetteuse?», sans utilisation :

12.2.3.

u laqe, t.b. « herbe », « — », sans utilisation : 12.2.2.2.

h lobai, t.b. « herbe », « — », sans utilisation : 12.8, p. 89.

u lokon gie, t.b. «herbe», «étang», «posséder», sans

utilisation : 11.5.

« ma, t.b. « herbe », « bambou », sans utilisation : 9.6.5.

u meak, t.b. « herbe », « rouge » (tetun) = mau meak : 14.6.

u meo got, t.b. « herbe », « guerrier », « poil », c’est-à-dire

« herbe barbe de guerrier », sans utilisation : 9.6.2.

u olo olo, t.b. « herbe », « tambour de bambou », usage

technique (engrais vert) : 12.10.

u pilât, t.b. « herbe », « collante », sans utilisation : 12.9.

u sael gio, t.b. «herbe», «porc», «excréments», sans

utilisation : 12.3.1.

u sael gizil, t.b. « herbe », « porc », « anus », sans utilisa¬

tion : 12.2.2.2, 12.3.1, p. 87.

u sequk, t.b. = « herbe », « (nom de personne) » : 9.7.2.2.

u sia, t.b. « herbe », « — », sans utilisation : 5.4.

u sir, t.b. «herbe», «fibre noire d’Arenga » ? ou homony¬

me ?, usage médicinal (usage externe) : 5.2, p. 66.

u sisal, t.b. « herbe », « os », usage alimentaire animal

(porc) : 9.7.2.1, p. 89.

u solda, t.b. « herbe », « préparation reconstituante à base de

bouillie de riz» : 12.11.

u solda belis, t.b. « herbe », « préparation reconstituante »,

« clair », usage médicinal (reconstituant pour accouchée) :

12.11.1.

ii solda guzu, t.b. « herbe », « préparation reconstituante »,

«foncé», sans utilisation : 12.11.2.

« suqil, t.b. « herbe », « latex », sans utilisation : 14.6.

u susuq, t.b. «herbe», «moustique», usage alimentaire

(jeunes pousses) : 9.6.7.

u tais pata, t.b. « herbe », « vêtement », « usé », sans utilisa¬

tion : 29.1.2.3, 9.7.1.3.

« teu, t.b. « herbe », « pieu » ? ou homonyme ?, usage tech¬

nique (amidon) ; 4.2.1, p. 121.

u tinoq, t.b. «herbe», «chaud», usage médicinal (dents) :

12.12.

u zap gio, t.b. «herbe», «chien», «excréments», sans

utilisation : 9.5.6.

lier gagar, t.b. « marmite », « gueule » ou pâte mone, utilisa¬

tion comme excitant (succédané de noix d’arec) : 38.4.

ukaq, t.b. « —» : 14.2.2, p. 36, 65, 90, 91, 101, 118.

ukaq gol, t.b. « — », d. « petit », sans utilisation ; 14.2.2.2.2.

ukaq lotu, t.b. « — », d. « court », sans utilisation : 14.2.2.2.1,

14.2.2.2.3, 32.3.2.

Source : MNHN, Paris

INDEX DES NOMS BUNAQ

ukaq mami, t.b. « — », d. « sentir bon », sans utilisation :

14.2.2.2.3.

ukaq masaq, t.b. « — », d. « grand », usage technique (liens,

kapok), usage médicinal, cité dans la littérature orale :

14.2.2.1, 24.1.2, 29.1.5, 32.3.1, p. 118.

ukaq moue, t.b. « — », d. « masculin » : 14.2.2.2.3.

ulu pegur, t.b. « — », « — », usage médicinal (usage exter¬

ne): 28.22, p. 65.

uor etvi, t.b. « légume », « d’homme blanc » = le cresson,

usage alimentaire : 31.10.

uor hoto, t.b. « herbe », « feu » = mi selek : 37.3.7.

uor hur, t.b. « légume », « Casuarina » = le fenouil, usage

alimentaire : 31.3.2.

uluk, t.b. « origine ? » (tetun), sans utilisation : 9.7.1.5, 28.23.

up, t.b. « — » = la canne à sucre, usage alimentaire : 9.2.

déterminant : sabul up, p. 67, 69, 91.

303

up moras, t.b. « — », d. « rouge » (tetun ?), usage alimen¬

taire : 9.2.1.

up moras buleqen, t.b. « — », d. « rouge » (tetun ?), 2 e d.

«rouge», usage alimentaire : 9.2.1.1.

up moras guzu, t.b. « — », d. « rouge » (tetun ?), 2 e d.

«foncé», usage alimentaire : 9.2.1.2.

up paqol, t.b. « — », d. «maïs», usage alimentaire : 9.2.2.

up paqol bara, t.b. « — », d. « maïs », 2 e d. « court », usage

alimentaire : 9.2.2.2.

up paqol legul, t.b. « — », d. « maïs », 2 e d. « long », usage

alimentaire : 9.2.2.1.

up zon, t.b. « — », d. « sauvage », usage alimentaire : 9.2.3.

upu, t.b. « —», usage alimentaire (tubercules) : 1.2.2.3, p. 91.

upu koliq, t.b. « — », d. « — » : 7.12.

upu koliq zon, t.b. « — », d. « — », 2* d. « sauvage » : 6.7.

usik guloq, t.b. « crocodile », « queue », sans utilisation :

37.3.9.

wana, t.b. « — », usage technique (chevrons), usage rituel : wauq lolu, t.b. « — », d. « court » : 19.2, 38.2, p. 96.

17.7.1, 21.5, 24.2.1.2, p. 118. wir, t.b. « —» = dik wir, usage alimentaire : 1.2.1.2.4.1,

wauq, t.b. « — », sans utilisation : 38.2, p. 96.

zala, t.b. « — », usage alimentaire : 31.3.2.

zaloq, t.b. « — », usage magique (kaluk, voir p. 30) : 21.1.

zap gepal, t.b. « chien », « oreille » = bol si lolu : 4.2.10.4.

zapgiwis, t.b. « chien », « testicules», sans utilisation : 39.1.8.

zap guloq, t.b. « chien », « queue » : 39.2.4, p. 92.

zaq bouq, t.b. « — », «calebasse», usage médicinal : 26.3.

zal, «—», usage technique (constructions) : 17.1.5, 21.3,

26.5.

zat mone, t.b. « — », d. « masculin » : 21.3.

zat pana, t.b. « — », d. « féminin », usage technique

(construction) : 21.3, 26.5.

zi goral, t.b. «serpent», «pénis», sans utilisation : 37.3.1.1,

p. 88, 98.

zi goral belis, t.b. « serpent », « pénis », d. « clair », sans

utilisation : 37.3.11.1, p. 88.

zi goral buleqen lolu, t.b. « serpent », « pénis », d. « rouge »,

2 e d. «court», sans utilisation : 37.3.11.3.

zi goral buleqen masaq, t.b. « serpent », « pénis », d. « rouge,

«2d. «grand», sans utilisation : 37.3.11.3.

zi goral guzu, t.b. « serpent », « pénis », d. « foncé », sans

utilisation : 37.3.11.2, p. 88.

zi gup mila, t.b. « serpent », « langue », d. « esclave », sans

utilisation : 37.3.11, p. 88.

zi gup rato, t.b. «serpent», «langue», d. «noble», sans

utilisation : 37.3.11, p. 88.

ziek, t.b. « —» : 22.2, 22.3.1, p. 65.

ziek belis, t.b. « — », d. « clair », sans utilisation : 22.2.2,

p. 119, 120.

ziek guzu, « — », d. « foncé », usage médicinal, usage magi¬

que : 22.2.3.

ziek zon, t.b. « — », d. « sauvage », sans utilisation : 22.2.4.

zo, t.b. « — », usage alimentaire : 22.5, 30.3.

zo ari gol, t.b. « — », d. « pierre à aiguiser », « petit », usage

alimentaire : 30.3.3.

zo debek, t.b. « — », d. « se métamorphoser », usage alimen¬

taire : 30.3.3.

zo etvi, t.b. « — », d. « d’homme blanc », usage alimentaire :

30.3.1.

zo koak, t.b. « — », d. « Philemon buceroïdes », usage alimen¬

taire : 30.3.6.

zo koiq loi, t.b. « — », d. «un peu fendu»?, usage alimen¬

taire : 30.3.8.

zo ope, t.b. « — », d. « courge », usage alimentaire : 30.3.2.

zo supas guzu, t.b. « — », d. « — », 2 e d. « foncé », usage

alimentaire : 30.3.5.

zo tili gol, t.b. « — », d. « — », 2 e d. «petit», usage

alimentaire : 30.3.4.

zo limur, t.b. « — », d. « est » (en indonésien), usage alimen¬

taire, usage technique (construction) : 17.6.16.

zo up, t.b. « — », d. « canne à sucre », usage alimentaire :

30.3.7.

zoU, t.b. « —» : 14.2.1, 17.6.5, p. 67, 69, 77, 90, 122.

zoil belis, t.b. « — », d. « clair », usage alimentaire (fleurs),

usage technique (construction) : 14.2.1.1, 17.6.5.1, p. 100.

zoil guzu, t.b. « — », d. « foncé », usage technique (construc¬

tion), utilisation comme excitant (ajouté au vin de

palme) : 14.2.1.2,17.6.5.2, p. 100, 119, 120.

zoqu, t.b. « — », usage médicinal (usage externe : furon¬

cles) : 22.1, 22.1.1.

zoqu zon, t.b. « — », d. « sauvage », sans utilisation : 22.2.

zugil, t.b. « — », usage technique (construction) : 18.5.

zul, t.b. « rat», usage technique (construction) : 17.3.3, 20.1,

p. 120.

zul gie ho, t.b. « rat », « posséder », « dolique », sans utilisa¬

tion : 6.2.5.1.

zulginup, t.b. «rat», «nez», sans utilisation : 37.3.12.

zul giral goq, t.b. « rat », « œil », « fruit », c’est-à-dire « pu¬

pille de rat», usage médicinal (usage externe, boutons) :

6.2.3.5.

Source : MNHN, Paris

ACHEVÉ D’iMPRIMER

EN DÉCEMBRE 1990

SUR LES PRESSES

L’IMPRIMERIE F. PAILLART

À ABBEVILLE

Date de distribution : 18 décembre 1990.

Dépôt légal : Décembre 1990.

N° d’impression : 7257.

Source : MNHN, Paris

DERNIERS TITRES PARUS

RECENTLY PUBLISHED MEMOIRS

Série A (Zoologie) :

Tome 148 : Loïc Matile, 1990 — Recherches sur la systématique et l’évolution des Keroplatidae (Diptera,

Mycetophiloidea). 682 pp. (ISBN 2-85653-173-3) 650 FF.

Tome 147 : Nicole Berti (ed.), 1990 — Miscellanées sur les Staphylins. 222 pp. (ISBN 2-85653-158-X) 300 FF.

Tome 146 : Christian Erard, 1990 — Écologie et comportement des gobe-mouches (Aves : Muscicapinae,

Platysteirinae, Monarchinae) du Nord-Est du Gabon. Volume 2 : Organisation sociale et écologie de la

reproduction des Muscicapinae. 234 pp. (ISBN 2-85653-178-4) 320 FF.

Tome 145 : Alain Crosnier (ed.), 1990 — Résultats des Campagnes Musorstom. Volume 6. 388 pp. (ISBN 2-

85653-171-7) 440 FF.

Tome 144 : Jacques Forest (ed.), 1989 — Résultats des Campagnes Musorstom. Volume 5. 385 pp. (ISBN 2-

85653-164-4) 440 FF.

Série B (Botanique) :

Tome 31 : Odile Poncy, 1985 — Le genre Inga (Légumineuses, Mimosoideae) en Guyane française.

Systématique, Morphologie des formes juvéniles. Ecologie. 124 pp. (ISBN 2-85653-135-0) 210 FF.

Tome 30 : Lucile Allorge, 1985 — Monographie des Apocynacées — Tabernaemontanoïdées américaines.

216 pp. (ISBN 2-85653-132-6) 280 FF.

Tome 29 : Monique Keddam-Malplanche, 1985 — Le Pollen et les stomates des Gardéniées (Rubiacées) du

Gabon. Morphologie et tendances évolutives. 109 pp. (ISBN 2-85653-13l-C-8) 220 FF.

Tome 28 : Marie-France Roquebert, 1981 — Analyse des phénomènes pariétaux au cours de la conidiogenèse

chez quelques Champignons microscopiques. 79 pp. (ISBN 2-85653-116-4) 130 FF.

Tome 27 : Auteurs multiples, 1981 — Entretiens du Muséum : Palynologie et Climats, 16-18 octobre 1979.

302 pp. (ISBN 2-85653-110-5) 300 FF.

Série C (Sciences de la Terre) :

Tome 56 : Jean-Paul Saint Martin, 1990 — Les formations récifales coralliennes du Miocène supérieur

d’Algérie et du Maroc. 373 pp. (ISBN 2-85653-170-9) 392 FF.

Tome 55 : Georges Busson (ed.), 1988 — Évaporites et hydrocarbures. 144 pp. (ISBN 2-85653-155-5)

180 FF.

Tome 54 : Monette Véran, 1988 — Les éléments accessoires de l’arc hyoïdien des poissons téléostomes (Acan-

thodiens et Osteichthyens) fossiles et actuels. 114 pp. (ISBN 2-85653-154-7) 150 FF.

Tome 53 : Donald E. Russell, Jean-Pierre Santoro and Denise Sigogneau-Russell, 1988 — Teeth

Revisited : Proceedings of the Vllth International Symposium on Dental Morphology. 462 pp. (ISBN

2-85653-148-2) 625 FF.

Tome 10 : Jacques Roger, 1962 (Réimpression/Reprint 1988) — Buffon. Les Époques de la nature. Édi¬

tion critique. 344 pp. (ISBN 2-85653-160-1) 100 FF.

Prix hors taxe, valides jusqu’à décembre 1991. Frais de port en sus. Vente en France : TVA 2,10%.

Prices in French Francs are valid until December 1991. Postage not included.

Source : MNHN, Paris