NOTA LEPIDOPTEROLOGICA

Published by SEL Socıetas Europaea Lepidopterologica

Herausgeber

Editee par

Editor | - ©. Kudrna

Schriftleiter Museum Alexander Koenig

Redacteur en chef Adenauerallee 160

D-5300 Bonn, Bundesrepublik Deutschland

Subscription Annual subseription/Jahresabonnement/ Abonnement

Subskription © annuel |

Abonnement including membership subscription / einschließlich

Mitgliedsbeitrag/ cotisation de membre ıncluse

DM 30,—

Entrance fee / Aufnahmegebühr / droits d’entree e

DM 5,-

Price | To non-members/für Nichtmitglieder /pour les non-

Einzelpreis - „ membres

Prix par unite DM 8,- ä copy plus R.2R /pro. Heft plus Porto /l’ex-

emplaire, port en plus

to members (extra copies)/für Mitelicder (extra Hef-

te)/ pour les membres (exemplaires supplementaires)

DM 8,- plus P. & P./plus POT en plus:

Manuscripts To the editor/an den Schriftleiter/au redacteurenchef

Manuskripte

Manuscrits

any means, electronic or mechanical including photocopying, recording or any other infor-

mation storage and retrieval system, without permission in writing from the Publisher.

Authors are responsible for the contents of their articles.

Printed by Druckerei Lammierich

Druck | | Flodelingsweg 8

Imprimeur a Be, D-5300 Bonn

Nota lepidopterologica

Vol. 2 No. 1 & 2 Karlsruhe 17. Vill. 1979 ISSN 0342-7536

Editor: Otakar Kudrna (Zoologisches Forschungsinstitut und Museum

Alexander Koenig, Adenauerallee 150-164, D-5300 Bonn 1, Bundesrepu-

blik Deutschland).

Assistant Editors: M. J. Skelton (England) & B. Traub (Deutschland).

Advertising Manager: J. Zingelmann (Monheimer Str. 3, D-5300 Bonn 3,

Bundesrepublik Deutschland, Tel. 0 22 21 - 62 22 22).

Editorial Committee: C. Dufay, N. P. Kristensen, Z. Lorkovic, I. W. B. Nys,

R. U. Roesler, E. Suomalainen — M. R. Gomez Busiiilo, L. Gozmany,

F. Kasy, A. Kocak, F. Koenig, M. Krzywicki, R. Leestmans, G. Luquet,

Y. P. Nekrutrenko, H. van Oorschot, T. Racheli and R. Schwarz.

Contents — Inhalt — Sommaire

B. ABERTI: Artenschutz vordringlich über Rote Listen oder

Bioteopschuz2. ee 3

H. G. AmsEL: Das zweite Jahrzehnt der „Microlepidoptera

Palaeareiiea" ano. a ee 9

E. BALLETTO & G. G. Toso: On a new species of Agrodiaetus

lByeaenidae) from! southenn Italy ........ ..:22..2..222 222202008. 18

S. R. Bowben & ©. N. Kav: Ultra-violet photography of Lepidoptera 27,

W. DIERL: Bemerkenswerte Schmetterlingssammlungen in der

Zo0ologischen Staatssammlung in München .................... 31

©. HOEGH-GULDBERG: The relationship of Aricia agestis (Lycaenidae)

amehits.elosest relatives in Europe 2. ........2....2..2..2.... 220. 85

R. de JoncG: The use of phylogenetic data in a biogeographic study 41

I. NAKAMURA: On the supposed distribution of Euchloe falloui (Allard)

(Pieridae) in Somaliland: a critical review ...........22cecc2.... 45

E. S. NIELSEN: A review of cladistic classification as applied to

BeRteomieraen: ar. ne ine Da sn. 49

T. RACHELI & C. M. Naumann: On Zygaena Fabricius (Zygaenidae)

om Fakrsı southilkan ei. er NEN NE 59

J. Razowskı: On two Choristoneura species (Tortricidae) from the

Sanary lelamesı. are na ua Nr SON ee a EL 97

BENVESKALSKI: Records of-oldest Lepidoptera .........2.....:.... 61

H. J. WEIDEMANNn: Anmerkungen zum Schutz gefährdeter

LEBIODIETEN A ee a 2 a 67

ESITORLAL 00V 00 ee er ae N 1

Book REVIEWS — BUCHBESPRECHUNGEN. .........cccceemennnnenn &, Aa

NISSELLANDAnS a ee ne N 26. 34. 40

Itwas proved impossible to publish complete abstracts from lecturesgiven attheFirst European

Congress of Lepidopterology held in Paris in April 1978. This failure is due to reasons beyond the

Editor’s control. Selected abstracts will be found in Nota lepidopterologica,

To our readers sincere apology for numerous typographical errors which appeared in Nota

lepidopterologica 1 (4), 1978. These have been caused by editorial negligence.

Editor

Handelsgesellschaft

b & ofo rm mn Schweiger & Meiser GmbH & Co.KG

Gut Heindlmühle

8070 INGOLSTADT-DÜNZLAU

Telefon (0 84 58) 83 63

IHR SPEZIALIST FÜR ENTOMOLOGIEBEDARF!

Wir liefern seit vielen Jahren zu günstigen Preisen eine große Auswahl von Utensilien

für den Fach- und Hobbyentomologen.

Für die Zucht:

Zuchtkästen, Puppenkästen, Infrarotstrahler, Zuchtbehälter etc.

Für den Tag- und Nachtfang:

Netze, Gläser, Stromaggregate, Transportkästen, Lampen und Leucht-

röhren etc.

Für das Präparieren:

Insektennadeln, Spannbreiter, Präparierbesteck, Kopflupen, Chemika-

lien etc.

Für die Sammlung:

Insektenkästen in allen Größen mit der bewährten Moll- oder Schaum-

stoffeinlage, Insektenschränke aller Art

Ein umfangreiches Angebot an neuer und antiquarischer Literatur ist vorhanden.

Schreiben Sie uns oder rufen Sie uns an, wir beraten Sie gern. Unser Katalog steht Ihnen

kostenlos zur Verfügung. Als SEL-Mitglied erhalten Sie bei uns auf sämtliche Artikel

(außer Bücher) 5% Rabatt.

ich

sieferm

Nota lepid. 2 (1 & 2): 3-7; 17. VIII. 1979 ISSN 0342-7536

Artenschutz vordringlich über Rote Listen oder Biotop-

schutz?*)

BUCHARD ALBERTI

Schneidemühlerweg 17, D-3400 Göttingen, Bundesrepublik Deutschland

In Nota lepid. 1: 69— 76 vom 31. Ill. 1978 besprechen Ebert, Hesselbarth &

Kasy die Problematik des Schutzes der Lepidopterenfauna. Die Autoren

vertreten den Standpunkt, daß den sogenannten „Roten Listen“ mit ihren

abgestuften Gefährdungsgraden bei hunderten von Lepidopteren-Arten

eine besondere Bedeutung für den Artenschutz der Zukunft zukommt. Die

Alternative hierzu, nämlich vordringlich ein Biotopschutz im Sinne von

kleinen und großen Sammelbecken (Reservaten) für Arten halten sie

offenbar für weniger wirksam und begründen dies damit, daß sie einen „Typ

des Schmetterlingssammlers“ mit teilweise kommerziellen Absichten in

den Vordergrund rücken, der den Biotopschutz mit der unausgespro-

chenen Begründung fordere: „Schützt mir mein Revier, damit ich nach

Herzenslust darin jagen kann.“ Ich glaube, hier liegt eine große Fehlein-

schätzung der ganzen Problematik vor, denn diese Kreise denken doch

garnicht daran, die erdrückende Mehrzahl sogenannter gefährdeter Arten

zu sammeln, am wenigsten für kommerzielle Zwecke. Auf den RotenListen,

speziell für Nordrhein-Westfalen, auf die die Autoren auch Bezug nehmen,

machen die unscheinbaren, oft nur schwer bestimmbaren Arten allein aus

den Familien Noctuidae und Geometridae 261 von 425 angeführten Arten

aus. Dazu kommt die Mehrzahl der für den Hobby-Sammler kommerziell

kaum verwertbaren Bombyces und Rhopalocera. Sie alle sind vorwiegend

für Wissenschaftler bedeutsam und niemand wird die „Renommierecke

seines Wohnzimmers“ damit ausstatten, wie die Autoren sich ausdrücken

und befürchten. Der geringe Artenrest, den die Vertreter der Roten Listen

durch jene Kreise auch als gefährdet ansprechen, mag gern auf solchen

Listen erscheinen und auch mit Sammelverbot belegt werden, wie dies

bisher schon für den Apollo- und Segelfalter gilt. Je geringer die Artenzahl,

umso wirksamer wird man auch ein Verbot überwachen können, wie es

ahnlich schon für geschützte Pflanzen gilt. Im übrigen ist der Sinn eines

Naturschutzgebietes (NSG), dem primären Ziel der „Biotopschützer“, auch

der Schutz von Tieren und Pflanzen vor dem Sammler (trotz unzureichen-

der Gewähr).

Die Autoren schreiben von Kritik an den Roten Listen, nennen aber keine

Namen und Publikationen in diesem Sinne. Auch der Verfasser kennt keine

außer einer Notiz in der „Insektenbörse“ 1977, wohl aber hat er selbst in

*) Diese vom Schriftleiter etwas gekürzte Arbeit — angenommen auf Empfehlung eines Executive

Members des Redaktionsausschusses — zeigt etliche extreme und sehr subjektive Ansichten.

Deshalb möge ihre Veröffentlichung zu einer objektiven und wertvollen Diskussion über die

komplexe Problematik des Arten- und Biotopschutzes Anlaß geben.

(Der Schriftleiter)

litteris Bedenken gegen sie geäußert und darf sich vielleicht in der Arbeit

der Autoren mit angesprochen fühlen. Doch auch die Sache selbst verlangt

nach dem Grundsatz „Audiatur et altera pars eine nunmehr offene

Stellungnahme.

Beide Seiten sind Idealisten und wollen den Naturschutz so wirkungsvoll

wie möglich, wenn auch auf verschiedenen Wegen praktischer Durch-

führung. Bei dem Wort „praktisch“ aber stoßen sich schon die Geister im

Raum. Ich meine, man sollte doch unterscheiden zwischen einem Riesen-

alk, den man hätte schützen können (ich setze beim Leser die Kenntnis des

Artikels der drei Autoren voraus) und einer „Mottenart“, einer von

hunderten in den Roten Listen, die jede natürlich das gleiche Recht auf

Schutz hat, wie der Riesenalk, aber als unscheinbarer Bestandteil einer

Fauna praktisch unbeachtet ihr Dasein fristet und als Einzelart schwerlich

zu schützen ist, außer als mehr oder weniger zufälliges Glied einer Arten-

gemeinschaft in einem NSG oder in naturnahen Kleinsträumen, wie

Feuchtgebieten, Hecken, Waldlichtungen usw. Sie alle gilt es vordringlich

zu erhalten und zu erweitern.

Ungezählt sind die Hinweise, daß der Sammler im Regelfall den lokalen

Bestand einer Falterart überhaupt nicht gefährden . kann. Zweifellos

vorstellbare Ausnahmen sind bisher wohl kaum untersucht oder beweis-

kräftig belegt. Man lese nach, was der berufene Wissenschaftler und

Feldentomologe E. M. Hering in einem Vortrag auf dem Internationalen

Entomologenkongreß 1938 in Berlin hierzu gesagt hat.

Obwohl fast überflüssig, mag zunächst ein Beispiel zum Thema folgen.

Eigene Beobachtungen betreffen Parnassius apollo Linnaeus in Franken

bei Pottenstein. Ich besuchte den Ort zwischen 1935 und 1939 dreimal

längere Zeit. Stets war der Apollo reichlich vertreten. Erst ab 1972 war ich

dann mehrmals wieder dort, sah aber nun kein Tier mehr. Es läge die

Annahme nahe, daß Sammler die Art ausgerottet hätten. Zu meiner Über-

raschung aber stellte ich fest, daß auch die Futterpflanze Sedum fast

verschwunden war. Überhaupt hatte sich die Pflanzendecke in sonst

unveränderter Landschaft deutlich verändert. Die Krautflora war reduziert,

an ihrer Stelle die Grasflora stark vermehrt. Somit scheint erwiesen, daß

nicht der Sammler die begehrte Art ausgerottet hat, sondern sie ihre

Lebensgrundlage durch vermutlich natürliche Veränderung der Flora

verlor. Das gleiche dürfte gelten für die sonst in Deutschland äußerst lokale

Hesperiide Pyrgus cirsii Rambur. Vor 40 Jahren waren bei Pottenstein die

im Sonnenschein an Wegrinnsalen im Mariental hundertweise anzutref-

fen. Nach 1972 habe ich kein Tier mehr gesehen. Sammler haben die Art

bestimmt nicht ausgerottet, hätten sie nicht einmal richtig erkannt. In den

Roten Listen hätte man sie mit Recht ganz oben eingefügt. Eine andere

relativ lokale Art, Melitaea britomartis Assmann, früher von mir nicht bei

Pottenstein beobachtet, traf ich jetzt dort in Mengen an.

Besonders kritisch betrachten die Autoren, wie schon eingangs

angedeutet die Hobbysammler und die Insektenbörsen. Zunächst ist

allgemein zu bemerken, daß Insektenhandel mit Preislisten schon vor 200

Jahren betrieben wurde und daß Börsen nicht nur dem Hobby kleiner

Sammler dienen, sondern auch Material für die Wissenschaft vermitteln.

Auf der Frankfurter Börse schätzen die Autoren das Angebot palaearkti-

scher Falter auf 50 % der Ausstellungsfläche. Ich halte die Zahl nicht für

allgemeingültig. Auf der von mir mehrfach besuchten Börse von Hannover

schätze ich 10 % mit Palaearkten gegen 60—70 % mit bunten Exoten

besetzte Stände. Die Exoten werden auch von Käufern mit wenigen

Ausnahmen (Oleanderschwärmer, Totenkopf, Schillerfalter usw.) weit

bevorzugt und zieren dann die Kästen kleiner Hobbysammler oder finden

sich in den „Renommierecken der Wohnzimmer“ wieder, aber ohne jeden

Zweifel nur als winziger Anteil des ganzen Angebots von Exoten, noch viel

weniger des von Palaearkten und am wenigsten des der heimischen Falter.

Meist handeltessich dabei um gezogene und „fransenreine“ Tiere, wie dies

auch für die schönsten Exoten, wie Ornithoptera brookiana oder Morpho-

Arten gilt. Wie sollten diese sonst auch zu tausenden auf den Börsen in

tadelloser Erhaltung angeboten werden?

Die Listen sollen Entscheidungshilfe für Behörden liefern. Das setzt

voraus, daß sie überhaupt gegeben werden kann. Die Vertreter der Roten

Listen sagen selbst, wie lückenhaft unsere Kenntnisse für solche Zwecke

noch sind (und bei ständigem Wandel von Natur und Kultureinflüssen

bleiben müssen). Die oben gegebenen Beispiele berühren dieses Problem

deutlich. Faunenverzeichnisse, auf die sich Aussagen über Gefährdung

wohl im wesentlichen stützen müssen, geben oft längst überholte

Sachverhalte an und sind überdies meist ohne genügende Angaben über

Lokalisier&ung des Vorkommens einer Population. Oft wird das genaue

Vorkommen vom Faunisten sogar absichtlich verschwiegen im Interesse

des Schutzes der Tiere vor Sammlern, was lobenswert ist. Die

Flächengrößen für eine Entscheidungshilfe werden oft sehr klein sein, was

Bodenständigkeit einer gefährdeten Art gerade hier kaum erweisbar macht.

Wäre dies aber doch der Fall, so würde es im Zuge der Entscheidungshilfe

wohl bald weiteren Sammlerkreisen bekannt werden, was der Faunist

gerade verhindern will, und Sammler anziehen. Und welche Behörde würde

wohl wegen einer Falterart ein kleines wirtschaftliches Projekt umstoßen

oder ändern? Ist das Projekt aber groß, etwa für bauliche Erschließung oder

andere Großflächennutzung, so ist ein Verzicht wegen der Größenordnung

der wirtschaftlichen Bedeutung auch nicht zu erwarten, auch wenn die

Belange der Roten Listen ebenfalls gewichtiger erscheinen. Eine

Behördenentscheidung wird auch nicht aufgeschoben werden, bis ein

Faunist festgestellt hat, ob und welche gefährdeten Arten im Planungs-

objekt bodenständig sind, nicht nur gelegentlich beobachtet wurden.

Außerdem sind noch Staats- und Privateigentum zu unterscheiden undein

privater Grundeigentumer müßte schon ein begeisterter Naturfreund sein,

wenn er sein Projekt zugunsten gefährdeter Falter freiwillig ändert. Welche

Instanz aber wollte andere Eigentümer dazu zwingen? Eine gefährdete

„Motte“ ist ja auch kein Riesenalk.

Weiter wird als Sinn der Roten Listen „Information der Bevölkerung“

angegeben. Aber welche Information interessiert hier den Normalbürger

außer der allgemein schon bekannten Tatsache, daß unsere Falterfauna aus

sattsam bekannter Ursache in ständigem Rückgang ist und in allgemeine

Naturschutzbestrebungen einzubeziehen ist? Selbst apollo und Segelfalter

sind doch nur dem geringsten Teil der Bevölkerung wirklich bekannt trotz

besonderer Hinweise schon lange vor Erstellung Roter Listen. Auch die

Lichtfalle unterscheidet nicht gefährdete Arten von anderen. Etwaige

Belehrung in den Schulen über hunderte gefährdeter „Motten“ ist ein

utopischer Wunsch, würde aber grade zum Hobby-Sammeln anregen, was

der Wissenschaftler allerdings begrüßen könnte, denn die Faunistik baut im

wesentlichen auf der Tätigkeit von Liebhaber-Entomologen auf.

Schließlich sollen die Roten Listen besondere Konzentration der

Naturschutzbestrebungen auf die gefährdeten Arten richten. Hier

entstehen dieselben Fragen, wie sie schon gestreift wurden. Wer kennt

selbst im Kreis der Wissenschaft und Naturschutz die hunderte gefährdeter

Arten, meist Noctuiden, und besonders ihre speziellen Lebensräume? Das

Wissen aus Listen gefährdeter Artnamen nützt nichts, wenn man die Artenin

der Natur nicht selbst kennt. Weniger wäre mehr gewesen, d.h. Konzentra-

tion der Roten Listen auf wenige, leicht kenntliche Arten und ihren

kontrollierbaren Schutz im Rahmen des möglichen. Dieses Mögliche in

stark erweitertem Rahmen sehe ich, gestützt auf dieschon übliche Praxis im

vorrangigen Biotopschutz, dessen Befürwortern die drei Autoren mangel-

haftes Nachdenken vorwerfen.

Was der Mensch nur in kaum wirksamen Ausnahmefällen durch gezielten

Artenschutz schaffen kann, überlaßt er beim Biotopschutz der Natur, wenn

auch nicht zum Schutz der Einzelart. Schafft oder erhält man der Lebewelt

Naturschutzgebiete mit möglichst verschiedenen Lebensbedingungen in

geologischer, hydrologischer, botanischer und klimatischer Hinsicht oder

auch kleinste Reservate in Naturnähe wie Gebüsche, Waldlichtungen

(Appell an die Forstverwaltungen!), Feldraine, natürlichen Bachuferbe-

wuchs usw., so dient all dieses auch am besten der Erhaltun gefährdeter

Einzelarten. Je mehr man dabei durch Listen und Standortangaben auf

gefährdete Arten aufmerksam macht, umso mehr gefährdet man sie im

Sinne der Artenschützer durch Sammler. Dem Naturschutz dient man am

besten, indem man die Natur in Ruhe läßt. Dies ist das Ziel des

Biotopschutzes. Natürlich bleiben viele Arten auch dann ungeschützt, weil

ihre Ökologischen Bedingungen zu speziell sind und in Schutzgebieten

nicht erfüll werden. Aber Einzelschutzgebiete für sie kann sich der heutige

Mensch mit dem Vorrang wirtschaftlicher Belange doch einfach nicht lei-

sten. Auch ist das Prinzip durchaus richtig und Erfolge zeigen dies, den

Tieren vorsorglich Reservate zu schaffen, auch wenn sie in ihnen noch

fehlen in der Erwartung, daß sie sich dort nach und nach von selbst

einstellen. Es bedarf nur genügender Größe solcher Gebiete mit

entsprechender Vielzahl kleinster Varianten ökologischer Bedingungen,

wie immer wieder betont werden muß.

Hier müssen wir Lepidopterologen den Hebel unserer Einflußnahme

zugunsten des Naturschutzes ansetzen. Wir müssen zu örtlichen und

regionalen Naturschutzorganen engste Fühlung aufnehmen, was in

unseren Arbeitsgemeinschaften noch recht unzulänglich geschieht. Ihnen

müssen wir Entscheidungshilfe und Anregungen geben. Nur über das

Sprachrohr dieser Instanzen können wir auch wirksam den Biotopschutz

durch juristische und technische Behörden erreichen überall da, wo dies

mit wirtschaftlichen Belangen zu vereinbaren ist. Dazu gehören besonders

Hinweise auf naturnahe Gebiete mit reicher Lepidopterenfauna, darunter

natürlich auch gefährdeten Arten, letztlich mit dem Ziel, solche Gebiete zu

Schutzgebieten zu machen oder Störungen der Naturnähe abzuwenden.

Hierbei soll den Roten Listen ein bescheidener Wert nicht abgesprochen

werden, obwohl lokale Arbeitsgemeinschaften im allgemeinen besser

wissen dürften, was in ihrem Raum gefährdet ist, als es in regionalen oder

länderweiten Listen steht. Beispiel 3 (Laelia coenosa) oben zeigt dies.

In der Tat wäre es aus lokaler Sicht nicht schwer, wie die Autoren

betonen, die Roten Listen zu zerpflücken, aber grade darum scheint mir der

sehr relative Wert dieser Listen gegeben. Auch das Phänomen des

Massenwechsels stützt diese Meinung.

Man könnte glauben, dem speziellen Artenschutz durch ein generelles

Fangverbot bei Faltern zu dienen. Aber ich glaube, darin einen Versuch mit

untauglichen Mitteln zu sehen. Wollte man ein solches Verbot mit Aus-

nahmegenehmigungen verbinden, etwa für Museen und Institute oder auch

Arbeitsgemeinschaften, so käme dies bei Beschränkung auf die

erstgenannten beiden Stellen einem Abwürgen jeder faunistischen usw.

Facharbeit gleich, denn selbst unter den ganz wenigen Museumsentomolo-

gen gibt es solche, die sich nie als Feldentomologen betätigen. Erweitert

man aber den Kreis der Berechtigten auf die Fachgruppen, so wird damit

wieder der ganze aktive Sammlerkreis fangberechtigt und das Verbot

praktisch unwirksam, was es ja auch ohnehin schon wäre.

Schließlich erhebt sich noch die Frage, wie sich unsere Sammler als

Gäste im Ausland verhalten sollten, etwa in der Türkei oder Persien, wo es

wohl noch keine Schutzverordnungen gibt, aber dennoch die Natur

geschützt werden muß, wenn diese Aufgabe international ist. So wird sie ja

auch von der Europäischen Lepidopterengesellschaft gesehen, wenn sie

das Massenangebot der schönen hinterindischen Ornithoptera brookiana

auf Börsen beanstandet, wie kürzlich geschehen.

Die Regeln der Logik würden verlangen, daß man erst an Hand der

Artenlisten die gefährdete (Einzel-)Art feststellt und dann das „Wie“ ihres

Schutzes, nämlich ihren Biotopschutz veranlaßt. Da aber der Schutz der

Einzelart nach Lage der Dinge, wie dargetan, im Normalfall nicht möglich

ist, muß dieser Schutz primär auf den Biotopschutz verlagert werden unter

Gesichtspunkten, durch die nicht der Schutz der Einzelart, sondern der

Kollektivschutz einer unbekannt großen Artenzahl der „Mikrofauna“

erreicht wird, ohne auf die Einzelart gezielt Rücksicht zu nehmen.

Grundlage -dieser Schutzmaßnahme sind dann eine reiche, vielseitige

Pflanzenwelt und Geländebesonderheiten neben der von Großtieren,

besonders auch Vögeln. Der Schutz der Insektenfauna fällt dabei gleichsam

als Nebenprodukt mit ab. Alle Naturgebiete wurden bisher ohne RoteListen

für gefährdete Insektenarten eingerichtet. Auch die sehr nützliche

Kartierung der Fauna und der Biotope sowie der Pflanzenwelt in der

Bundesrepublik erfolgt für alle, nicht nur gefährdete Arten, auch wenn sie

mit dazu dient, lokale, also auch seltene Arten herauszuarbeiten im Sinne

der Roten Listen, und, wie im Programm der Kartierung steht,

Schwerpunkte für bevorzugte Schutzmaßnahmen zu finden. Allerdings

scheint es mir bis dahin bei unserer derzeitigen Sachkenntnis noch ein

langer Weg zu sein. Immer aber endet dieser Weg im Biotopschutz. Auch die

Praxis bisher zeigt diesen Weg ganz klar.

Ich möchte die Ausführungen schließen mit dem Zitat des Schlußsatzes

der schon erwähnten Ausführungen von E. M. Hering auf dem 7.

Internationalen Entomologenkongreß in Berlin 1938 („Die Forderungen der

Entomologie an einen zweckmäßigen Naturschutz“), wobei ich mich

allerdings dem zweiten Teil des Satzes nicht ganz anzuschließen vermag.

Der Satz lautet: „Man schaffe möglichst viele Schutzgebiete, in denen jede

Veränderung der natürlichen Lebensbedingungen verhindert wird; man

schaffe, wo es angängig ist, alle Sammelverbote und Sammelerschwe-

rungen ab, auch in Schutzgebieten.“

Nota lepid. 2 (1 & 2): 8; 17. VIII. 1979 ISSN 0342-7536

Reviews — Buchbesprechungen — Analyses

L. GozMmany: Lecithoceridae. In: AMSEL, H. G., GREGOR, F. & + ReEIS-

SER, H.: Microlepidoptera Palaearctica, Bd. 5. In 2 parts: XXVIll + 306

pp., 168 text figs.; 122 unnumbered pp.; 15 col. pls., 93 black and white

pls., ca. 27x20 cm, cloth bound in two volumes. Verlag Georg Fromme &

Co., Wien, 1978. Price DM 540,— (to subscribers DM 450,—).

Microlepidoptera Palaearctica has become such a well known series that

it is adequate to say that the fifth volume has been produced to the same

standard style, and spirit as the four previous ones. And so much well

merited praise has been given to the MP that it is difficult to add more

without falling into repetitions. Still, the present volume deserves a special

appreciation: Lecithoceridae is withouth doubt the least known family, in

fact as a separate family hardly known at all. Thus Gozmäny’s critical

revision provides access to a new group of palaearctic Lepidoptera, an

amazing fact.

Inthe Introduction, a historical survey ofthe Lecithoceridae ist presented:

agroup separated as late as 1947 byLeMarchandasaPalaearctic subfamily

of the Gelechiidae and in 1955 described again as a separate family, the

Timyridae, by Clarke, for all the numerous species of the Oriental and

Aethiopian tropics. Now for the first time the limits of the group are defined

and as a base for a total revision, a generic key to the Old World fauna is

given (the family does not occur in tne New World). Allist of all literature on

the Palaearctic species is compiled and each species has its own list of

citations. L. Gozmäny was able to study and dissect all the type-specimens

except very few which could not be found. The limitis of the Region have

been amply conceived and several neighbouring contries included (e. g.,

Nepal, Assam, North Burma and even Taiwan), in order to incorporate

potenital future intruders. Hardly anything is known about the early stages

and ecology, except of some 3 or 4 common European species. The

Lecithoceridae seem to be chiefly detritophagous, but consume also

whithering or dead plant tissue.

The family is divided in two subfamilies with the total of 41 genera and 168

species; ofthese 15 genera and 67 species are new. Of each species a figure

in full colour and black and white figures of the genitalia of both sexes are

reproduced in the second part: 15 plates of magnificent water coloursbyF.

Gregor; and other sketches and genitalia figures by the author.

An important novelty is that the description of every species is followed

by aspecial paragraph, summing upthe differences from other closely allied

species; so identification is possible by keys, diagnoses, colour and black-

and-white figures and finally also by ahand summary — a method worth

following.

| would like to make one critical remark.. Obviously the diagnoses of the

species are meant more or less complimentary to the colour illustrations, or

the other way round; together they are excellent, but separately the

diagnoses seem to be somewhat concise. Perhaps a question of taste, but |

prefer a diagnosis complete in every detail, as a kind of legal taxonomic

document for the indentification of each species.

A. Diakonoff

Nota lepid. 2 (1 & 2): 9-12; 17. VIII. 1979 ISSN 0342-7536

Das zweite Jahrzehnt der „Microlepidoptera Palaearctica“

Hans GG. AMSEL-

Landessammlungen für Naturkunde, Erbprinzenstr. 13, D-7500 Karlsruhe, Bundesrepublik

Deutschland

Am 16. IV. 1965 wurde der erste Band der „Microlepidoptera

Palaearctica“ (MP) der Öffentlichkeit übergeben. Ihm folgten 1967 Band2,

1970 Band 3 und 1973 Band 4. Insgesamt wurden in diesen vier Bänden 2135

Seiten Text, 105 Farbtafeln und 465 Strichzeichnungstafeln veröffentlicht.

1052 Arten wurden neu behandelt, 284 Synonyme wurden neu erkannt, 126

neue Arten und 11 neue Gattungen beschrieben. Die Taxa der Crambinae,

Ethmiidae, Cochylidae und der trifinen Acrobasiini wurden damit

erstmalig von Grund auf revidiert und auf eine Basis gestellt, die für alle

Zukunft richtungweisend ist. Das erste Jahrzehnt einer intensiven,

mühevollen, aber äußerst erfolgreichen wissenschaftlichen Zusammen-

arbeit im Rahmen der MP wurde damit abgeschlossen.

Mit Band 5, der 1978 erschien, wurde das zweite Jahrzehnt der MP

eröffnet und in diesem Band, in dem GOZMANY die Lecithoceridae

bearbeitete, wurden XXVIl und 306 Seiten Text, 15 Farb- und 87

Strichzeichnungstafeln herausgebracht. 168 Arten wurden neu behandelt,

15 neue Gattungen, 67 neue Arten beschrieben, 23 neue Synonyme im

Gattungs- oder Artrang erkannt und zahlreiche weitere systematische

Erkenntnisse gewonnen.

In diesem 5. Band der MP wurde u. a. mein Vortrag „10 Jahre

Microlepidoptera Palaearctica“ publiziert, den ich auf der Linzer

Entomologentagung am 9. XI. 1975 gehalten hatte. Der Sinn dieser

Veröffentlichung war es, die historische Entwicklung, die zur MP hinführte

und die inneren Zusammenhänge, die sich bei diesen Bemühungen

ergaben, darzustellen, aber auch die Schwierigkeiten, die sich einer

Planung dieser Rangordnung entgegenstellten, deutlich zu machen. Vor

allem lag mir daran, zu zeigen, wie wissenschaftliche Zielsetzungen

keineswegs nur von wissenschaftlichen Erwägungen und Begründungen

abhängen, sondern in hohem Maße auch irrationalen Momenten

unterliegen.

Nachdem nun das zweite Jahrzehnt der MP erreicht ist, bin ich immer

wieder gefragt worden, wie es weiter gehen wird, in welcher Reihenfolge die

weiteren Bände erscheinen werden, welche Gesichtspunkte dabei als

Richtlinie dienen, wie die zeitlichen Abstände zwischen den einzelnen

Bänden, die ja bisher schon recht unterschiedlich waren, aussehen werden.

Auch vielerlei Fragen nachgeordneter Art wurden an mich herangetragen.

Es soll daher mit diesen Zeilen versucht werden, einen Ausblick in die

Zukunft dieses zweiten Jahrzehnts zu geben, nachdem sich herausgestellt

hat, daß ein solcher Ausblick einem allgemeinen Bedürfnis entspricht.

Grundsätzlich ist festzustellen, daß die allgemeinen Richtlinien, wie sie

im ersten Band vorgelegt wurden, ohne irgendwelche nennenswerte

Änderungen beibehalten werden. Die Erweiterung dieser Richtlinien, wie

sie durch die tabellarischen Verbreitungstabellen in Band 4 erreicht

wurden, war der wichtigste zusätzliche Schritt, der den Wert des einzelnen

Bandes wesentlich erhöhte. Dabei wird es auch in Zukunft bleiben.

Der zeitliche Abstand zwischen den einzelnen Bänden hängt von vielerlei

Faktoren ab. Daß zwischen Band 4 und Band 5 ein Abstand von 5 Jahren

eintrat, hatte ganz besondere Gründe, die vornehmlich in der schweren

Erkrankung von HANS REISSER zu suchen sind. Seine Erkrankung zog

sich bis zu seinem Tode am 22. IV. 1976 sehr lange hin und führte dazu, daß

viele Arbeiten an diesem Band aufgeschoben werden mußten. REISSER

hatte den Beginn des Bandes noch ganz überwiegend in seiner Regie und

erst allmählich konnten die von ihm noch vorgenommenen Arbeiten, die er

schließlich liegen lassen mußte, von mir übernommen werden. Es kamen

zusätzlich noch andere Momente hinzu. Die Anfertigung der Aquarelle

durch GREGOR war bei Band 5 ganz besonders schwierig: die ihm

übermittelten Malvorlagen waren in einem überaus schlechten Zustand. Bei

ca. 95 % der Aquarelle mußten die Abdomina rekonstruiert werden, bei

mehr als 30 Aquarellen lagen nur Farbdiapositive vor, die im British Museum

(Natural History) angefertigt wurden. Nachdem GREGOR für die

bisherigen Bände schon 1428 Aquarelle anfertigte, wares für ihn eine ganz

besondere Belastung nun nach Farbdiapositiven Aquarelle zu erstellen.

Hier mußte selbstverständlich Rücksicht genommen werden. Durch den

Tod von HANS REISSER fehlte überdies in Wien die treibende und immer

wieder führende Kraft bei der Druckerei und dem Verlag.

Selbstverständlich werden die Herausgeber in Zukunft bemüht sein, die

zeitlichen Abstände zwischen den einzelnen Bänden zu verringern.

Vorgesehehen ist das Erscheinen der Bände in Abständen von 2—3 Jahren,

doch hängt das auch von Faktoren ab, die die Herausgeber nicht immer in

der Hand haben. Die Arbeitsweise der einzelnen Autoren ist außer-

ordentlich unterschiedlich. Die Unterschiede, unter denen die Autoren

arbeiten, sind denkbar verschieden. Hier wirken z. T. auch politische

Momente mit, wie sie der Außenstehende oft nicht erkennen und beurteilen

kann. So haben in der Tschechoslowakei die politischen Vorgänge seit 1968

Auswirkungen gehabt, die auch für die Mitarbeiter der MP wichtig und

leider ungünstig sind. Professor D. POVOLNY, den ich noch im November

1978 besuchte, hat zwar die Arbeiten an den Gnorimoschemini weitgehend

beenden können — er teilte mir u. a. mit, daß er bereits 11000

Genitaluntersuchungen in dieser Gruppe durchgeführt habe, doch wird die

Zusammenfassung seiner bisherigen mehr als zehnjährigen Bemühungen

in einem MP-Band noch einige Zeit erfordern und der Abschluß seines

Bandes wird wohl erst 1982 möglich sein.

A. DIAKONOFF hat inzwischen die Arbeit an den Glyphipterygidae so

weit fördern können, daß sein Band bis Sommer dieses Jahres vorliegen

wird. Es steht zu hoffen, daß auch GREGOR bis Ende 1979 den Großteil der

anzufertigenden Aquarelle wird durchführen können, nachdem er schon im

Herbst 1978 mir 20 Aquarelle übergeben konnte. Da indessen weder auf die

Autoren noch auf GREGOR irgend ein zeitlicher Druck ausgeübt werden

soll — das wäre das Falscheste, was geschehen könnte! — kann nicht mit

letzter Sicherheit gesagt werden, ob der Glyphipterygiden-Band 1980 oder

erst 1981 erscheinen wird. In jedem Fall werden wir Herausgeber uns

bemühen, vermeidbare Verzögerungen auch zu vermeiden.

J. RAZOWSKI hat inzwischen seinen weiteren Band, der die Tortricini

umfassen wird, so weit fertig gestellt, daß auch dieser Band voraussicht-

lich noch in diesem Jahr im Manuskript vorliegen wird. Da hier nicht

GREGOR, sondern ZAWADA-ZKRZYNSKI (Krakau) die Aquarelle anfertigt

bzw. schon angefertigt hat — mir liegen bis jetzt schon mehr als 150

Aquarelle von ihm vor! — kann mit großer Wahrscheinlichkeit gesagt

werden, daß dieser RAZOWSKI-Band einigermaßen parallel zum Gly-

phipterygiden-Band von DIAKONOFF herauskommen wird. Doch kann

pro Jahr nie mehr als ein Band erscheinen, da wir in dieser Hinsieht von

der Deutschen Forschungsgemeinschaft abhängig sind. Selbst wenn also

einmal der zeitliche Abstand zwischen zwei Bänden nur 1-2 Jahre sein

sollte, so wird doch als Regel von einem Abstand von 2-3 Jahren aus-

gegangen werden müssen.

Zu berücksichtigen ist auch, daß bei englisch-sprachigen Manuskripten,

wie dies sowohl bei Razowski wie auch bei Diakonoff der Fall ist, die

Übersetzungen ins Deutsche erhebliche Zeiten beanspruchen. Zwar ist

schon jetzt durch das Entgegenkommen von KÜPPERS, der sich für diese

Aufgabe zur Verfügung gestellt hat, alle Vorsorge getroffen, daß keine

unnötigen Zeitverluste eintreten. Doch bleibt unberührt davon die

Tatsache, daß auch dies nun einmal als Arbeitsbelastung für jeden Band zu

berücksichtigen ist.

L. GOZMANY ist in der Bearbeitung der Symmocidae, Holcopogonidae

und Pterolonchidae so weit, daß alle diese Familien in ca. 3—4 Jahren

vollständig vorliegen werden. Da die Symmocidae wahrscheinlich mit mehr

als 300 Arten für einen Band zu umfangreich sind, wird man sie auf zwei

Bände verteilen müssen und die relativ artenarmen Holcopogonidae und

Pterolonchidae in den zweiten Band der Symmocidae hineinnehmen.

Grundsätzlich sollte ein Band nicht mehr als etwa 250 Arten haben. Band 4

war in dieser Hinsicht zu umfangreich, er hätte als Doppelband erscheinen

sollen. Auch werden zu umfangreiche Bände zu teuer.

E. ARENBERGER hat seine Pterophoriden-Studien zügig fortsetzen

können Er wird voraussichtlich in 2—3 Jahren seine diesbezüglichen

Arbeiten abschließen können. Da die Federmotten sehr umfangreich sind,

werden sie in zwei Bänden herauskommen.

Weitere Bände, die bereits so weit gediehen sind, daß deren Abschluß in

den nächsten 2—3 Jahren möglich sein wird, sind die von P. V.KÜPPERS,

der die Adelidae bearbeitet und dervonR. U. ROESLER, der den quadrifinen

Phycitinen gewidmet sein wird. Meine eigenen Bemühungen bei den

Anerastiini sind auch so weit vorangekommen, daß ichhoffe, inca.3 Jahren

die Arbeiten daran beenden zu können. |

In jedem Fall ist der Ausblick in die Zukunft des zweiten Jahrzehnts der

MP so, daß wir voller Optimismus in diese Zukunft hineinsehen können.

Überraschungen negativer Art, wie sie durch Krankheit, politische

Entwicklungen etc. immer möglich sind, können zwar die Dinge hemmen,

aber die Planung als Ganzes nicht gefährden. Und allein darauf kommt es

an. Es ist nicht wichtig, ob ein Band ein Jahr früher oder später erscheint,

wichtig allein ist, daß er dem bisherigen Niveau der MP entspricht und daß

die MP als jene Encyclopädie weiter geht, als die sie schon heute die

unbestrittene Führung und Stellung in der wissenschaftlichen Welt erreicht

hat.

MICROLEPIDOPTERA

PALAEARCTICA

Soeben erschienen:

Band 5. L. Gozmany (Budapest): Lecithoceridae.

XXVIIl + 306 Seiten Text, 15 Farb- und 87 Strichzeichnungstafeln,

6 Tafeln Tabellen.

Die bisher erschienenen Bände 1—4 sind noch verfügbar: 1 —Bleszynski:

Crambinae; 2 — Sattler: Ethmiidae; 3 — Razowski: Cochylidae; 4 — Roesler;

Phycitinae (Trifine Acrobasiina).

Subscription zu günstigen Konditionen stets möglich.

Anfragen an den Herausgeber:

Dr. H.G. Amsel,

Landessammlungen für Naturkunde, Erbprinzenstr. 13,

D-7500 Karlsruhe,

Bundesrepublik Deutschland.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 13-25; 17. VIll. 1979 ISSN 0342-7536

On a new species of Agrodiaetus (Lycaenidae) from

Southern Italy”)

EMIıLIO BALETTO & GIOVANNI G. TOSO**)

(Istituto di Zoologia, Universita di Genova, Via Balbi 5, I—-16126 Genova, Italy

Introduction

The taxonomy of the Lycaenid genus Agrodiaetus has been extensively

studied by lepidopterists in the last 20 years from both the morphological

(Forster, 1956, 1960, 1961) and the cytological point ofview (de Lesse, 1957,

1959a, 1959b, 1959c, 1959d, 1959e, 1959f, 1960a, 1960b, 1960c, 1961a,

1961b, 1962a, 1962b, 1963a, 1963b, 1963c). In very recent times, however,

further investigations have brought to evidence the existence of new taxa

even among the well known south European fauna (Toso & Balletto, 1976;

Brown, 1976a, 1976b, 1977).

At the present time five taxa are known to occur in Italy; three of these (A.

‚damon (Denis & Schiffermüller), A. damon Hübner and A. d. virgilius (Ober-

thür have a dimorphic, upperside blue, male. The remaining two, A. ripartii

exuberans Verity and A. humadasae Toso & Balletto, belong to the ripartii

group of sibling-species (De Lesse, 1960c).

The discovery of a ripartii-like population of Agrodiaetus on mount Pollino

(Lucania, Southern Italy) (Gallo & Della Bruna, 1974), later confirmed by

other researchers (Parenzan, 1975; Gallo & Della Bruna, 1977) istherefore of

great interest. Such population, in fact, is largely allopatric in respect to the

nearest known population of A. ripartii (of the south western Alps); a

detailed study of their morphology and cariology could therefore result

interesting from both the evolutionary and the taxonomic point of view.

Characters selected

Bythetime being, agood deal ofevidence has accumalated to demonstrate

that no particular kind of character must be considered of fundamental

theoretical importance in distinguishing species. With particular reference

to the genus Agrodiaetus Hübner, the genitalic morphology is now known

to be able to give, insomeinstances, good indications (Brown, 1976b, 1977),

but is often of little help and unable to provide unequivocal information.

Althought the karyotypic analysis has been extensively used to separate

species, it is not able, by itself, to establish in any case specific differences.

The high chromosome number existing in many Agrodiaetus taxa and

*) This research has been supported by a grant of Consiglio Nazionale dell,

Ricerche, under the oriented programme „Improvement of Environment a

Quality“.

“") with contribution bv G. Troiano & M. A. Giribaldi: ‚Karyotypic analysis’.

karyotypic polymorphism, provide in fact some margin of error to such

studies. Genetical analysis, which is now quickly developing by means of

electrophoretic techniques, should provide more reliable information, but it

cannot be performed in the field or with field-preserved materials and needs

detailed information for several related taxa of the gene-enzyme systems

envolved. On the other hand Mayr (1970) and Selander & Johnson (1973)

have criticized the use of differentiating species on the basis of the number

of protein differences between them, when this is not supported by other

characters.

In such situation, who resolved to use all available morphological and

cytological characters, also investigating on some less usual ones, as

androconial scales (Beuret, 1957; Eliot, 1973; Kudrna, 1977), palpi (Eliot,

1973) and tegulae (Ehrlich, 1958). Some of these were previously used only

at the family or subfamily level. An electrophoretical study is programmed

for the future.

Agrodiaetus galloi sp. nov.

Agrodiaetus ripartii (Freyer), sensu Gallo & Della Bruna, 1974

Agrodiaetus ripartii exuberans Verity, sensu Parenzan, 1975

Agrodiaetus ripartii (Freyer), sensu Gallo & Della Bruna, 1977

Agrodiaetus sp., sensu Balletto et al., 1978

Holotypus: a male specimen, collected in the massif of moudt Pollino,

Lucania, southern Italy, loc. Piano di Ruggio, 1550 m, E. Balletto & G. Toso

leg., 21. vii. 1977. Forewing 16,3 mm, rather pointed.

Upperside colour olive chestnut-brown with darker upper nervular linings

that are more distinct on the hind wings. Sex brand bilobate, extending tothe

whole proximal half of the forewing. Discoidal bars vestigial on both wings.

Fringes brownish.

Underside ground colour warm sandy-brown, more greyish along the anal

margins of forewings. Dark points of the postdiscal series reduced in size,

smallest on the hindwings, arranged to form a rather regular curve, with

Fig. 1 Holotypus (left) and Allotypus (right) of Agrodiaetus galloi.

medial concavity, on the anterior ones, five in number on the forewings,

seven on the hind ones, each narrowly white-ringed. Hindwings with a

shaded white stripe running from the wing base to its outer edge, through the

cell and space 3. Discoidal bar of forewings angled in the middle, ringed

white and thin; discoidal bar of hindwings vestigial, its white periphery

remaining but very reduced. Praemarginal markings of both wings vestigial;

green basal dusting vitually absent. Fringes cream-white.

Antennae narrowly white-ringed, clubs blackish-brown on the upperside,

reddish underneath.

Palpi pointed, black scaled on the upperside, white beneath; second joint

with longer white scales mixed to a few black bristles.

Eyes hairy.

Allotypus: a female specimen, data as for holotype; forewing less pointed, 16

mm long.

Upperside colour as in holotype, discoidal bars faint, but visible on the

forewings, vestigial on the hindd ones. Praemarginal markings of the

hindwings incospicuous, reduced to six shadowy maculae. Frings cream-

white on both sides of wings.

Underside ground colour similar to male, but more brown in tone, tinged

red. Internervular postdiscal points almost black, larger and six in number

on the forewings, seven on the hind ones. Discoidal bar of forewings lighter

brown than postdiscal spots; no such markings on the hindwings. All spots

of both wings ringed white.

Praemarginal markings vestigial on the forewings, faint, but visible, on the

hin ones. Tornus of hindwings truncate.

Antennae, palpi and eyes as in holotype.

Paratypi: 157 specimens (9445) 6399) as specified below:

2’. M. Pollino, Vallone Malvento, E. Balletto & G. Toso leg., 21. vii.77

1600 m,

60%! 499 id, Piano di Ruggio, 1550

m, E. Gallo leg., 8. viii. 1969

1 cd: id, loc. Belvedere, 1600 m, E. Gallo leg., 14. viii. 1970

299: id., E. Gallo leg., 16. viii. 1970

1450, 499: id., E. Gallo leg., 28. vii. 1975

Sag 5997 id., E. Gallo leg., 27. vii. 1977

So 25390: id., G.& C. Della Bruna leg., 26. vii. 1972

egal Ppid, L. Cassulo leg., 14. viii. 1970

129%. 1292: id., Timpone della Capanna, P. Parenzan leg., 1. viii. 1972

10%, 2 2: M. Pollino, 2150 m, E. Balletto & G. Toso leg., 24. vii. 1977

10 Campo Tenese (Cosenza), 900 m,E. Balletto & G. Toso leg., 22. vii. 1977

10": massif of Orsomarso (Lucania), P. Campolungo, 1350 m, E. Gallo leg.8.

viii. 1977

Discussion

Agrodiaetus galloi is easily distinguished from all other known species of

the same genus, on both morphological and cytologic algrounds. Themore

closely related species could be A. demavendi Pfeiffer (n - 70), which occurs

in Iran and northeastern Anatolia (De Lesse, 1960 c). They are, however,

distinguishable from each other, by the presence, in the latter, of four (rather

than two) pairs of larger chromosomes and by morphological features ( see

Part 2 in this same paper). Among all italian species, A. galloi could be

mistaken only for A. ripartii (Freyer) (n = 90; de Lesse, 1960a, 1960c,

1961a). Good taxonomic characters are provided by the dimensions of the

points ofthe postdiscal series on the underside of hindwings, bythe warmer

ee N N

nn nn nn |

6) 100 4

Fig. 2 Male genitalic structures of A. galloi. a, b = dorsal view; c, d

=adeagus; e = lateral view; f = medial view.

underside colour of A. galloi and by the stronger reduction that the latter

generally shows in the green basal dusting of the four wings. Besides the

obvious differences in the chromosome number, further taxonomic support

is provided also by the shape of tegulae (figs. 3and 4) and by the shape and

size of androconial scales (fig. 6). Male genitalic structures are of little help

to distinguish from each other the Italian monomorphic taxa beionging to

the ripartii group of sibling species.

[m mm mm mm}

o 1000 £

Fig. 3 Shape of tegulae in some monomorphic species of Agrodiaetus. a

=A. humedasae (Pondel, Cogne, Aosta Valley, N. Italy, 29. VII. 1976, Balletto

& Toso leg.), b=A. fabressei agenjoi (Taradell, Cataluna, Spain, 21. VII.

1965, Villarubia leg.), c = A. galloi (Piano di Ruggio, M. Pollino, Lucania, S.

Italy, 21. VII. 1977, Balletto & Toso leg.), d= A. admetus (Budapest), e = A.

ripartii exuberans (Gouta, Imperia, N.W. Italy, 13. VIII. 1974, Balletto & Toso

leg.), f =A. ripartii ripartii (Jaca, Sierra de la Pena, Huesca, Spain, 3—5. VIII.

1974, Gallo leg.)

0%,

140 160 180 200 220 240 260

Fig. 4 Length (ordinates) and width (abscissae) ofthe posterior process of

tegulae in A. ripartii exuberans Verity (solid circles) and A. galloi sp. nov.

(squares).

The equations of regression lines are respectively:

y = 137.9545509 + 2.734148823 x, for A. ripartii exuberans and

y = 519.1612148 + 0.035801886 x, for A. galloi

The covariance analysis has given F = 11.747°° (P 0.01)

Diagnosis

A. galloi: amedium-little sized species of Agrodiaetus (fw. 13.5-17.5 mm),

with evident sex brand on male forewings.

Upperside brown in both sexes.

Forewing length 15.0 — 17.5 mm in males, 13.5 — 16.3 in females.

Individual variation feeble; postdiscal series of dark points on the

underside of forewings usually lacking, in males, the point ofspace 1b (70 %

of specimens), for showing it in a reduced form. The point of space 6 is

absent in 70 % of male hindwings.

A single male specimen of the paratypic series (M. Pollino, Belvedere di

Piano di Ruggio, 1600 m, 14. viii. 1970, L. Cassulo leg. and Coll.), shows a

paler, bluish-brown area on the discal region of the upperside of forewings,

due to the presence of several depigmented sacles.

Sexual dimorphism feeble: females lack the sex brand of forewings and

show darker underside ground colour, blackish and larger forewing

postdiscal points and discoidal bars, faint, but visible praemarginal

Fig. 5 Shape of palpi in the italian monomorphic species of Agrodiaetus.

a = A. humedasae Toso & Balletto, b = A. ripartii exuberans Verity,

c=A. galloi sp. nov.

(Scale as in figs. 2 and 3)

markings on the hindwings, truncate or feebly concave tornus and

clearer wing fringes.

Genitalia as in fig. 2.

Tegulae as in fig. 3; posterior process short and broad.

Palpi as in fig. 5; second joint long and slender.

Androconia battledore shaped, lanceolate, generally 50 x 17 u (fig. 6).

Underside warm sandy-brown, darker and more reddish in females;

hindwings with a weli defined white stripe diagonally placed from the

wing base to its outer edge. Dark points of the postdiscal series smallest

on the hindwings; green basal dusting reduced to vestigial Androconial

scales battledore shaped, lanceolate, small (50x 17 u); teguale with a

short and rather stout posterior process.

Agrodiaetus galloi 6.3 0.8 0.4 2.0

Hesperia comma 0.1 0.4 — —

Ochlodes venatus — — — 185

Pyrgus alveus 0.1 — 0.6 —

Iphiclides podalirius — — — 0.5

Pieris brassicae 0.5 — _- —

Artogeia rapae 0.3 — 0.2 1.0

Colias crocea 0.2 — — 0.5

Colias australis 0.6 0.4 0.4 1.0

Heodes virgaureae — 2.0 1.0 4.0

Palaeochrysophanus hıppothoe — — 1.0 —

Aricia agestis —- — 0.2 —

Lysandra dorylas 1.5 0.8 1.6 —

Lysandra coridon Sl 0.8 — 2.0

Polyommatus icarus — — — 13

Meleageria daphnis — — 0.2 —

Nymphalis polychloros — — — 0.5

Aglais urticae — 0.4 0.8 —

Mesoacidalia aglaja — 3.2 1.0 2:9

Fabriciana niobe — 4.0 1.0) >08

Issoria lathonia — — — 0.5

Pandoriana pandora — — — 0.5

Argynnis paphia == — — 1.0

Melanargia galathea rn — 229

Melanargia russiae 3.8 2 0.4 0

Hipparchia hermione 0.9 1.6 0.6 2:5

Hipparchia semele 0.6 =— — 2)

Satyrus ferula 9.9 —_ — 4.0

Erebia cassioides SL 18.0 5.0 4.0

Erebia gorge — — 120 —

Hyponephele Iycaon 1.2 — == 1.0

Coenonympha dorus — 0.4 — —

Tab. 1 — Caenological data obtained for Rhopalocera in four areas of the

massif of Mt. Pollino. 1 = Serra del Prete (Seslerio — Xerobromeion

apenninum), 2 = Mt. Pollino, 2000 m (same phytosociological unit), 3= Mt.

Pollino, 2200 m (summital screes), 4 = Vallone di Malvento (beech-wood

clearings). Data in number of specimens/hectar.

Depository of types

Holotypus and Allotypus: Museo Civico di Storia Naturale Giacomo Doria,

Via Brigata Liguria 9, Genova, Italy. Paratypi: Colls. E. Balletto, G. Toso, E.

Gallo, C. Della Bruna, P. Parenzan and I. Cassulo

Derivatio nominis

We take pleasure in dedicating this new species to its first discoverer, our

friend Enrico Gallo, who most willingly made available his collection for this

research. He also collected much of the type material.

vo La 6: KT TS

ng 000-0 0- 0.7

1. 0--0:00:9 "070-2" „0.

9907 SR O5

ran men mg ge ”

ee: e. ER ...

.. u. Pe - EEE

2200.00 BESEER

100 P

RL, =

em Deo @-AR-- a

ug 0 TOT TE

L ABOE 0:90.09 99...

2:0 o-W Ho Oo UV"

Nun r2p' eVo000-.,

9-8... _0.99-:-.

battledore scales in some monomorphic species of

Agrodiaetus (predominant shapes outlined).

Fig. 6 Androconiaı

A. ripartii

A. humedasae, d =

A. admetus, c

a=A. fabressei agenjoi, b

)

exuberans, e= A. galloi (data as in fig. 3

Ecology

The ecology of A. galloi was investigated in the field on four different

localities of the massif of Mt. Pollino: Vallone di Malvento (1600 m), Serra del

Prete (1750-1800 m), Mt. Pollino (2000 and 2200 m).

The vegetational cover of the studied areas is represented, in two instances

(Serra del Prete, Mt. Pollino 2000 m) by the phytosociological sub-alliance

Seslerio-Xerobromeion apenninum Bruno, 1968; A. galloi was found,

however, also in neighbouring formations, as some beech-wood clearings

(Vallone del Malvento) at the upper limits of forested areas and in the

summital screes of the northern slopes of Mt. Pollino (2200 m). This new

species was always found more abundant at altitudes between 1750 and

1900 m, on sunny, semiarid, south exposed slopes; in such situations it may

represent a co-dominantentity (Serra del Prete). Male specimens were often

observed to rest on flowers of Echinops ritro L., Lavandula angustifolia

Miller, Sedum sp.; females seemed to prefer the dead stems of

graminaceous plants, as Sesleria apennina Ujhelyi or Asteraceae. The

same conditions were observed also at Piano di Ruggio (1550 m); at the

lowest altitudes (1100-1600m) A. galloi may fly together with A. dolus

virgilius (Oberthür) and enters down into the horizon of oak trees (Campo

Tenese, 1100 m). Some coenological data are reported in tab. 1 (see also

Balletto et al., 1978).

Distribution

Agrodiaetus galloi is so far known only from the massif of Mt. Pollino and

from the Orsomarso Mts. (Piano di Campolungo, 1350 m); we think however

that it could be discovered also in other, more southern regions of the

Calabrian Apennines.

Acknowiedgments

The authors are indebted to Professors M. La. Greca, G. Sichel, M. A.

Cherchi and to Drs. P. Parenzan, C. Della Bruna, L. CassuloandR. Poggifor

the valuable help they gave in several parts of this research.

Karyotypic analysis

G. TROIANO & M. A. GIRIBALDI

Preparations were made from 20 abdomens of malespecimens fixed iinthe

field in 3:1 absolute alcohol and glacial acetic acid. This material was then

transferred in 70 % alcohol after about 12 hours and stored at 0° C. The

abdomens were dissected in this same preserving liquid; testes were drawn

and placedina 1:1 glacial acetic acid and lacticacid solution. Afterabout 10

minutes the softened material was transferred in a drop of 1 % acetic-

carmine and squashed between slide and coverslip. In all specimens

examined the content of testes consisted mainly of mature spermatozoa.

Only a few spermatic cysts contained dividing nuclei relative to the primary.

a 77

”..

4 tt >

o’* ®, .” ;

Br wer u

oo. 09.% „e" .

her one

& o 0. 0° eo

.° @e 5...

; ® er ©

10 U

Fig. 7 Early anaphase | of Agrodiaetus galloi (2n = 132).

or secondary meiotic division. Mostofthespermatogenesis is therefore very

likely to occur already in larval or pupal instars, as it seems to happen also

in other species of the genus Agrodiaetus (Brown, 1976b). Chromosome

analysis was rather difficult either out of the high number of chromosomes

or insufficient spreading of the material. Only in a few (about 10) plates it

was possible to observe the chromosomes distinctly enough to allow

computation.

All analyzed plates were earlyanaphases | or meta-anaphases I; they show

most of the bivalents already separated and the incipient formation of the

spindle. Allthe chromosomes are dot-shaped and rather similar in size, with

the exception of two pairs of large chromatine bodies. The aploid

chromosome number was determined about 66 (fig. 7).

References

BALLETTO, E., TOSO G., BARBERIS G., ROssARO B., 1978. Aspetti dell’ecologia

dei Lepidotteri Ropaloceri nei consorzi erbacei alto appenninici. Animalia,

Catania, in the press.

BEURET H., 1957. Studien über den Formenkreis Lysandra coridon-hispana

albicans. Ein Beitrag zum Problem der Artbildung. (Lep.Lycae-

nidae). (2. Studie) Schluß. Mitt.ent.Ges. Basel, 7: 37—59.

BROWN J., WORMS C.G.M. de, 1975 Agrodiaetus damone (Eversmann) inthe

Peloponnese. Entomologist’s Gaz., 26: 191— 196

BROWN J., 1976 a. On two previously undescribed subspecies ofLycaenidae

Lepidoptera) from Greece. Entomologische Ber., 36: 46—47

BROWN J., 1976 b. Notes regarding previously undescribed taxa of genera

Agrodiaetus Hübner, 1822 and Polyommatus Kluk, 1801. (Lep.Ly-

caenidae). Entomologist’s Gaz., 27: 77—84

Brown J., 1977. On the status of a recently discovered grecian Agrodiaetus

Hübner (Lep. Lycaenidae). Entomologist’s Gaz., 28: 3—8.

ELIOT J.N., 1973. The higher classification of the Lycaenidae (Lepidoptera):

a tentative arrangement. Bull Br. Mus. nat. Hist. (Ent.). 28 (6): 373—505

EHRLICH P. Rs 1958. The comparative morphology, phylogeny and higher

classification of the butterflies (Lepidoptera, Papilionoidea) Univ. Kans.

Sci. Bull., 39 (8): 305—370

FORSTER W., 1938. Das System der Paläarktischen Polyommatini. Mitt.

münch. ent. Ges., 28: 97”—118

FORSTER W., 1956. Bausteine zur Kenntnis der Gattung Agrodiaetus Scudd.

(Lep. Lycaenidae). Z. wien. ent. Ges., 41? 42—61.

FORSTER W., 1960. Bausteine zur Kenntnis der Gattung Agrodiaetus Scudd.

(Lep. Lycaenidae) (Il). Z. wien. ent. Ges., 45: 105—142

FORSTER W., 1961. Bausteine zur Kenntnis der Gattung Agrodiaetus

Scudd. (Lep. Lycaenidae) (Ill). Z. wien. ent. Ges., 46: 8—13, 38—47,

74—79, 88—94, 110—115.

GALLO E., DELLA BRuna C., 1974. Recherches lepidopterologiques en Italie

meridionale (Rhopalocera). I. Massif du Pollino (Apennin de Lucanie).

Alexanor, 8: 249— 2553.

GAaLLO E., DELLA BRuna C., 1977. Recherches lepidopterologiques en Italie

meridionale. Il. Nouvelles captures sur le massif du Pollino (Apennin de

Lucanie). Alexanor, 10: 77—85.

HIGGINSL. G., RıLEYN. D., 1970. A field guide to the butterflies of Britain and

Europe. W. Collins & Co., London.

KuprnaA O., 1977. A revisionofthe genus Hipparchia Fabricius. E.W.Classey

Ltd., Faringdon, Oxon.

LARSEN T. B., 1975. Chromosome numbers and notes on testicular morpho-

logy of some lebanese Rhopalocera (Insecta, Lepidoptera). Ent. scand.,

6: 253—260.

LESSE H., de, 1957. Description de deux nouvelles especes’d’Agrodiaetus

separees a la suite de la decouverte de leur formules chromosomiques.

Lambillionea, 57: 65— 71.

LESSE H., de, 1959 a. Sur la valeur specifique de deux sous-especes

d’Agrodiaetus (Lep. Lycaenidae) recemment decrites. Bull. Soc. linn.

Lyon, 28: 312—315.

LESSEH., de, 1959 b. Description d’une nouvelle sous-espece d’Agrodiaetus

hopfferi H. S. (Lep. Lycaenidae) et de sa formule chromosomique

particuliere. Bull. men. Soc. linn. Lyon., 58: 149—151.

LESSEH., de, 1959 c. Note sur deuxespeces d’Agrodiaetus (Lep.Lycaenidae)

recemment separees d’apres leur formule chromosomique. Lambillio-

nea, 59: 5—10.

LESSEH., de, 1959 d. Nouvelle etude chorologique et cytologique conduisant

a changer l’application du nom d’Agrodiaetus iphigenia H. S. Lambillio-

nea, 59: 56—61.

LESSE H., de, 1959 e. Description d’une nouvelle sous-espece d’Agrodiaetus

dama Stgr. (Lep. Lycaenidae) et de sa formule chromosomique. Bull.

Soc. ent. Mulhouse, 1959: 13—15.

LESSE H., de, 1959 f. Caracteres externes et formule chromosomique de

Agrodiaetus baytopi n. sp. (Lep. Lycaenidae) Bull. Soc. ent. Mulhouse,

1959: 44—48. |

LESSE H., de, 1960 a. Speciation et variation chromosomique chez les L&pi-

dopteres Rhopaloceres. Ann. Sci. nat. zool. Biol. anim., (12) 2: 1—223.

LESSE H., de, 1960 b. Agrodiaetus iphigenia H. S. et son esp&ce jumelle A.

tankeri n. sp. Bull. Soc. ent. Mulhouse, 1960: 65— 78

LESSEH., de, 1960 c. Les nombres de chromosomes dans la classification du

groupe d’Agrodiaetus ripartii Freyer (Lep. Lycaenidae). Rev. fr. Ent., 27:

240—264.

LEssE H., de, 1961 a. Cohabitation en Espagne d’Agrodiaetus ripartii Freyer

et A. fabressei Oberthür. Rev. fr. Ent., 28: 50—53

LESSE H., de, 1961 b. Les nombres de chromosomes chez Agrodiaetus

dolus Hübner et les especes voisines. Alexanor, 2: 57—63.

LESSE H., de, 1962 a. Variation chromosomique chez Agrodiaetus dolus Hb.

Alexanor 2: 233—286.

LESSE H., de, 1962 b. Variation chromosomique chez Agrodiaetus actisH.S.

et A. altivagans Forst. Rev. fr. Ent., 29: 66—77.

LESSE H., de, 1963 a. Variation chromosique chez Agrodiaetus carmon H.S.

et A. cyanea Stgr. Rev. fr. Ent., 30: 177—181.

LEsSE H., de, 1963 b. Variation chromosomique chez les Agrodiaetus. Rev.

fr. Ent., 60: 182—189.

Mayr E., 1970. Populations, Species and Evolution. Belknap Press,

Cambridge, Mass.

PARENZAN P., 1975. Contributi alla conoscenza della lepidotterofaurra

dell’Italia meridionale. I. Rhopalocera di Puglia e di Lucania.

Entomologica, Bari, 11: 87—1954.

SEITZ A., (ed.) 1907—1909. Macrolepidoptera of the World. Butterflies,

1 Stuttgart.

SEITZ A., (ed.) 1930. Macrolepidoptera of the World. Butterflies, Supp. 1.

SEALANDER R. K., JOHNSON W. E., 1973. Genetic variation among Vertebrate

species. Ann. Rev. ecol. Syst., 4: 75—91.

Toso G. G., BALLETTO E., 1976. Una nuova specie del genere Agrodiaetus

Hübn. (Lepidoptera Lycaenidae). Ann. Mus. civ. St. nat., Genova, 81:

124—130.

VERITY R., 1940—53. Le Farfalle Diurne d’Italia. Marzocco, Firenze.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 26; 17. VIll. 1979 ISSN 0342-7536

Miscellanea

Research request

For the preparation of amonograph on the Palaearctic Rhopalocera ofthe

Nepal Himalayas (alpine/nival taxa only and to the exclusion of all Indo-

Australien elements), | request notice of minor publications and especially

records of isolated specimens collected by non-entomologists, such as

botanists, alpinists etc.

Hans J. Epstein, CH 6981 Tortoglio di Miglieglia, Switzerland.

Research request

For revision of genus Attacus (Attacidae Saturniidae) Ineed answerstothe

following questions:

1. | have been unable to locate type material of Hans Fruhstorfer who

published in 1904 descriptions of Attacus atlas gladiator, a. sumatranus,

a. mannus, a. triumphator, a. roseus, and a. erebus. Does any Attacus-

material of Fruhstorfer still exist?

2. The name Attacus atlantis was published in Insektenbörse (20, p. 45,

1903) as anomen nudum. Was the name published anywhere earlier,

such as in one of Staudinger’s price list catalogues”?

Correspondences in German and French are welcome.

Richard S. Peigler, Department of Entomology, Texas A&M University,

College Station, Texas 77843 U.S.A.

Research request

Material of Arethusana arethusa (Denis & Schiffermüller) from S. Spain,

especially Prov. Granada and Prov. Almeria, urgently needed to complete

a revision of the genus: loan, exchange or gift accepted. Please write to

Otakar Kudrna, Museum Alexander Koenig, Adenauerallee 160, D-5300

Bonn, Germany.

Research request

Immature stages of Atychia moths are solicited for phylogenetic and

evolutionary studies of this genus and relatives. Well preserved alcohol

material of larvae and pupae is preferred. Moths occur in southern Europe

and apparently are day-fliers; larvae are borers in roots of grasses. — Dr.

J. Heppner, Dept. of Entomology, Smithsonian Institution, Washington,

D.C. 20560, USA.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 27-30; 17. Vlll. 1979 ISSN 0342-7536

Ultra-Violet Photography of Lepidoptera

SYDNEY R. BOWDeN (1) & ©. N. Kay (2)

(1) 53, Crouch Hall Lane, Redbourn, Herts., England (2) Department of Botany & Microbiology,

University College of Swansea, Wales, G. Britain

The Editor asked one of us to contribute notes on a simple method of

obtaining ultra-violet photographs of butterflies. Such pictures may reveal

patterns concerned in their mutual recognition during courtship, and so

interest both the ethologist and the taxonomist (Ferris 1973). The procedure

originally employed by Bowden (1977) for set insects depended upon the

availability ofan ultra-violet discharge lamp (Allen 409) fitted with aWood'’s

glass filter to eliminate visible frequencies. This was used in a darkened

room to illuminate the specimens, which could then be photographed using

an ordinary camera (on atripod or other stand) with „bulb“ shutter setting,

an auxiliary lamp being used for the preliminary focussing on the subject.

It happened that the authors met atthe Annual Exhibition ofthe Botanical

Society of the British Isles, and we compared our methods. In studies (1976)

of flowercolour polymorphism in relation to pollination by insects, Kay had

used a small electronic flash (such as is often carried by amateur

photographers, e.g. Mirage 500, Speedtron Il) asasource of UV, its coulour-

temperature being high enougn to include the required near-UV. After the

single-Iens reflex camera had been focussed on the subject, an optical filter

of the type described below was placed in front of the lens, in contact with

the lens-mounting, to exclude visible light. A fine-grained film of 125 ASA

(liford FP4 or Kodak Tri-X) was used. If the subject was shaded from direct

sunlight, an aperture of f2.8 to f4 was required for the UV exposure and one

of f16 to f22 for the paired visible-light exposure (without the filter). UV

exposures may also be made using sunlightasasupplementary oreven sole

source of UV; in bright sun 1/60 sec. at f8 may be a suitable exposure. The

variation of UV in sunlight can be monitored, using the same UV filter over

an exposure-meter. The general technique is similar to one described by

Silberglied (1976).

The chief advantages of electronic flash are that it can be used in the field

and that it freezes movement of either the subject orahand-held camera; its

chief disadvantages are the smail depth of focus obtainable in the UV

exposure and the difficulty of maintaining the focus while the optical filter is

placed in front of the lens, unless a twin-lens reflex is used. UV photographs

of pollinating insects visiting flowers have been obtained, but great patience

and several exposures are needed; nor is it usually possible in this case to

take paired UV and visible-light photographs, as can be done with flowers

alone (to reveal UV honey-guides) and with set insects.

In UV photography of set specimens (also using a fine-grain film of 125

ASA), Bowden found that the Allen lamp at 1-metre distance allowed an

exposure of about 15 sec. at fl1, which is very convenient. However, with a

small electronic flash (Sunpak GT 26), an aperture of f4 is required even at

only 55-cm distance, at which it may not be easy to obtain even illumination.

With many modern cameras it is awkward to arrange multiple consecutive

flashes for a single exposure.

Bowden therefore experimented with a mercury-vapour moth-trap tube

(Actinic-5, 15-watt), which many lepidopterists possess. The fluorescent

inner coating of such a tube produces a band of radiation from 300 nm to

500 nm (Heath 1970), i.e. extending well intothe visible. This light, run 75cm

from the subject, required 45 sec. exposure at f11, the visible frequencies

being cut out by the filter over the camera-lens, as in the electronic-flash

method. Bowden used a darkened room, but this is not strictly necessary if

the filter is close to the lens.

All three methods are extremely easy for set specimens. Once suitable

and convenient exposure-conditions have been chosen, the standardized

light-sources permit fully comparable results at any time. Variation of

results between methods or occasions is usually attributable to directional

effects of the light, especially when structural reflection is occurring (as in

Gonepteryx rhamni).

Use of the Allen lamp is simplest, but the lamp isexpensive. The other two

methods both require a filter costing less than £ 10 (see below); the Actinic-

5 moth-lamp procedure may be the better, if such a lamp is available. A -

faster film (400 ASA) should preferably be chosen for the electronic-flash

‚method, to allow the use of a smaller stop and greater flash-to-subject

distance. |

The filter employed is a Schott UG1 of 3-mm thickness, supplied in

England by H.V. Skan Ltd. of 425 Stratford Road, Shirley, Solihull BIO AAE.

Ours, costing £ 7,90, measures 75 mm x 75 mm; described modestly as

„roughly polished, edges worked‘, it seems perfect. Held up to the sun, it

shows a (negligible) transparency in the red (to which FP4 and Tri-X films

are rather insensitive). In the field, the square filter can be held conveniently

in the hand beside the flash, and placed in contact with the lens-mount just

before making the UV exposure. In the laboratory, it can be supported

immediately before the camera-lens on a retort-stand and bosshead, using

an adjustable arrangement of a curved rod, a „Terry“ clip and a spring

clothes-peg. Other set-ups are of course possible. At some additional

expense the UG1 filter can be cut to a circle and supported on the lensina

standard bayonet-fitting filter-holder. There is some advantage in using a

twin-lens reflex camera, to permit visual focussing with the filter in place.

The accompanying plate shows a group of Pieridae photographed by

visible light and by different UV arrangements. The images are determined

by the varying absorption of UV light by different concentrations of pterin

pigment on the wings, and its reflection by interference structures or

scattering (Ghiradella et al. 1972). The butterflies figured are:

Artogeia rapae (L.) Artogeia melete (Men.) Artogeia napi (L.)

(Portugal) (Japan) (Cornwall)

Artogeia rapae (L.) B. BNXB.BN sex- Gonepteryx rhamni (L.)

(Spain) mosaic (Swiss A. (England)

bryoniae X Brit. A. napi)

Fig. 1 (p. 29). A group of pierids (see text on p. 28) photographea ‘A’ by

visible light, ‘B' UV light (flash * UG1 filter), ‘C' UV light (Allen 409 lamp)

and ‘D‘ UV light (Actinic moth-trap * UG1 filter).

For UV photography, insects should not be mounted on a background of

modern white paper (which is generally fluorescent) unless the filter is used

on the camera-lens.

Our thanks are due to Mr. L. A. Smart for the loan of an Actinic-5 lamp.

References

BOwDen, S. R., 1977. Pieris — the ultra-violett image. Proc. Brit. ent. nat.

Hist. Soc. 10: 16—22.

FERRIS, ©. D., 1973. A revision of the Colias alexandra complex aided by UV

reflectance photography ... J. Lepid. Soc. 27: 57—73.

GHIRADELLA, H., ANESHANSLEY, D., EISNER, T., SILBERGLIED,R. E.& HınTon,H.E.

1972. Ultraviolet reflection of a male butterfly: interference colour caused

by thin-layer elaboration of wing scales. Science 178: 1214—1217.

HEATH, J., 1970. Insect Light Traps (Amateur Entomologists’ Society

leaflet (33) ).

Kav, Q. ©. N., 1976. Preferential pollination of yellowflowered morphs

of Raphanus raphanistrum by Pieris and Eristalis spp. Nature, Lond. 261:

230—232.

SILBERGLIED, R. E., 1976. Visualization and recording of long wave ultra-

violet reflection from natural objects. Parts 1 & 2. Functional Photo-

graphy 11: 20—29, 30—33.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 31-33; 17. VI. 1979 ISSN 0342-7536

Bemerkenswerte Schmetterlingssammlungen in der

Zoologischen Staatssammlung in München

WOLFGANG DIERL

Zoologische Staatssammlung, Maria-Ward-Str. 1 B, D-8000 München 19, Bundesrepublik

Deutschland

Vor kurzem konnte die Zoologische Staatssammlung in München ihr

150jähriges Bestehen feiern. In diesem Zeitraum ist viel an Samm-

lungsmaterial zusammengetragen worden und so entstand unter anderem

eine sehr umfangreiche Schmetterlingssammlung, die heute auf weitüber5

Millionen Exemplare geschätzt wird. Sie ist mit Abstand die größte

Sammlung in der Zoologischen Staatssammlung.

Vor dem Krieg wußte man über Zusammensetzung und Verbleib ein-

zelner Sammlungen recht gut Bescheid, zumal es den „Horn-Kahle“ gab.

Seither ist aber nicht mehr ergänzt worden und der Krieg hat viele Un-

klarheiten geschaffen, da manche Sammlung beschädigt oder zerstört

wurde, während man das von anderen irrtümlich annahm. In dem nach-

folgenden Verzeichnis werden daher alle jene Schmetterlingssammlun-

gen zusammengestellt, die durch ihren Besitzer, durch Publikationen oder

durch andere Merkmale, wie zum Beispiel Typen, für die Wissenschaft

von Interesse sind. Die Bemerkungen zu den einzelnen Sammlungen sind

sehr knapp, da im Krieg das Archiv der Zoologischen Staatssammlung

zerstört wurde und Daten daher spärlich sind. Außerdem können hier

auch nicht alle Einzelheiten jeder Sammlung beschrieben werden. Ty-

penverzeichnisse werden zum Beispiel in notwendigen Fällen für einzelne

Sammlungen oder Taxa gesondert erstellt.

An dieser Stelle möchte ich dem ehemaligen Direktor der Zoologischen

Staatssammlung, Dr. W. Forster, sehr herzlich für viele wertvolle Hinweise

danken, die nur er geben konnte, da unter seiner Leitung wesentliche Teile

dieser Sammlung zusammengetragen und geordnet wurden. So konnte er

aus seiner reichen Erinnerung einigen Ersatz für das verlorene Archiv

geben.

Verzeichnis der Sammlungen.

Das Verzeichnis ist alphabetisch nach Namen geordnet und enthält

knappe Vermerke über die gesammelten Gruppen, Gebiete und eventuelle

Typen.

BASTELBERGER, M.J. Doubletten aus seiner Geometridae-Sammlung der

Welt mit einigen Paratypen.

BAUER, E. Europäische Kleinschmetterlinge, besonders aus dem Harz,

einige Typen und Paratypen.

DANNEHL, F. Schmetterlinge aus Mittel- und Südeuropa, besonders aus

Südtirol und Mittelitalien. Mehrere Typen.

DAUMILLER, ?. Paläarktische Großschmetterlinge mit Material aus den

Originalserien von Christof und Staudinger, die als solche aber nicht

gekennzeichnet sind.

DInGLER, M. Brassolidae und Morphidae.

Dısaue, H. Europäische Kleinschmetterlinge, besonders aus der Pfalz.

Hervorragende Sammlung präparierter Kleinschmetterlingsraupen und

Fraßspuren.

EISENBERGER, F. Großschmetterlinge aus Mittel- und Südeuropa und aus

Mexiko.

EPPELSHEIM, F. Europäische Kleinschmetterlinge mit vielem Tauschmaterial

aus den Sammlungen Constant, Hering, Hinneberg, Petry, Seebold und

Turati.

ERTL, J.N. Kleinschmetterlinge aus Bayern. Afrikanische Schmetter-

linge aus den Ausbeuten Pater Vogls in Ostafrika.

Esrer, E.J.C. Teile seiner Sammlung, in der das Material ein-

zeln oder paarweise in Glaskästchen aufbewahrt wird und hervorragend

erhalten ist. Der Verbleib der aus den fehlenden Nummern der

Sammlung ersichtlichen Arten ist unbekannt. Wahrscheinlich wurden

diese Exemplare bei der Aufbewahrung der Sammlung in Erlangen für

andere Zwecke verwendet. Die vorhandenen, von Esper beschriebenen

Arten, müssen als Typen betrachtet werden. Ein kommentiertes

Verzeichnis darüber wird gesondert erstellt.

FLeiss, E. Südamerikanische Großschmetterlinge.

FREYER, CH.F. Einzelne Exemplare.

GEHLEN, B. Sphingidae der Welt mit einigen Typen.

HARTMANN, A. Kleinschmetterlinge aus Europa, besonders aus Süd-

bayern. Leider ist dieses hervorragende Material nicht etikettiert.

HIRMER, M. Tagfalter, insbesondere Morphidae und Papilionidae der

Welt. Leihgabe der Bayerischen Landesstiftung.

HÖRHAMMER, C. Paläarktische Großschmetterlinge mit Typen und

Paratypen.

HoPP, W. Megalopygidae und Limacodidae Südamerikas mit Typen.

KAUFFMANN, G. Spezialsammlung von Hesperiidae mit Typen.

KocH, B. Noctuidae und Geometridae aus Mitteleuropa.

KÖHLER, P. Noctuidae und Psychidae aus Südamerika, besonders Ar-

gentinien, mit zahlreichen Typen.

MARTIN, L. Tagfalter aus Asien mit mehreren Typen.

ÖSTHELDER, L. Paläarktische Schmetterlinge, besonders Schmetter-

linge aus Südbayern. Mehrere Typen.

PFEIFFER, E. Paläarktische Tagfalter einschließlich orientalischer Grenz-

gebiete mit mehreren Typen.

PLöTZ, C. Hesperiidae der Welt in Teilen seiner Sammlung mit

zahlreichen Typen und guten Kopien seiner Malereien, die offen-

sichtlich verloren sind. Ein kommentiertes Typenverzeichnis wird

erstellt.

SALZzL, M. Paläarktische Schmetterlinge, besonders aus der Umge-

bung von Regensburg.

SCHÜTZE, R.O.W. Spezialsammlung paläarktischer Eupithecia-Arten mit

Typen.

SIAUT, E. Europäische Großschmetterlinge.

STERZL, -O.. Schmetterlinge aus Niederösterreich ene der Schweiz

ergänzt durch paläarktisches Material.

THURNER, J. Schmetterlinge aus Kärnten und Mazedonien.

VocL, C. Schmetterlinge aus Venezuela, besonders Kleinschmetter-

linge mit zahlreichen Typen.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 34; 17. VIll. 1979 ISSN 0342-7536

Miscellanea

Kartierung sardischer Tagfalter

In den vergangenen sieben Jahren besuchten wir mehrmals die Insel Sardi-

nien, um die Tagfalter kennenzulernen und deren Kartierung vorzubereiten.

Es ist daran gedacht, Punktarealkarten für Planquadrate von 50 x 50 Kilome-

ter oder, bei genügender Erforschung, für Planquadrate von 10x 10 Kilome-

ter Seitenlänge zu erstellen. Die Planquadrate werden nach dem U.T.M.

Gitternetz festgelegt. Zusätzlich zur Verbreitung sollen auch Angaben über

Flugzeiten, Futterpflanzen und Biotope erfaßt werden. Wir bitten alle

Sammler, die in ihren Sammlungen Tagfalter von Sardinien besitzen und

uns unterstützen möchten, sich an einen der Autoren zu wenden. Sie

werden dann von unseine Anleitung sowie leicht und schnell auszufüllende

Meldekarten erhalten, mit denen der Sammlungsbestand mitgeteilt werden

kann. Die Karten lassen sich auch zur Registrierung von Freilandbeobach-

tungen verwenden und können leicht an Ort und Stelle ausgefüllt werden.

Weitere Unterlagen erhalten Sie von Heinrich Biermann, Markusstraße 17

D-3490 Bad Driburg oder Franz-Josef Hesch, Wanner Straße 11, D-4200

Oberhausen 12.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 35-39; 17. VIII. 1979 ISSN 0342-7536

The relationship of Aricia agestis (Lycaenidae) and its___

closest relatives in Europe*) FO EN

“ ER T A

OvE HBEGH-GULDBERG ß et!

Natural History Museum, Aarhus, Denmark kan Iced.

er GAR n

IN L pV Uf

> I,

LE oo\f

Until 1929 the classification of Aricia agestis included all ofthe European

members of the above stated group. In 1929 Verity demonstrated that Aricia

cramera must be considered an independent species: It was described by

Eschscholtz in 1821 as an Iberian-Mauretanien-Canarian form of agestis.

Verity partly came to his conclusion because of outward appearance and

partly on the factthatin the contact zones with another Aricia form the forms

remained distinct. This other form was montensis, described by Heyne in

1895 under the name montana, but in 1928 named:.by Verity montensis. He

considered it an agestis form.

. Some years later Bayard (1936) confirmed his separation by showing

definite differences in male genitalia between agestis, montensis and

cramera. Four other forms were still considered of the species agestis. They

are:

1) artaxerxes Fabricius 1793 from Scotland

2) salmacis Stephens 1831 from Northeast England

3) allous Geyer and Hübner 1837 from the Alps

4) inhonora Jachontov 1909 from Russia.

In 1935 allous was awarded. specific rank by Obraztsov (1935) with

inhonora as its Eastern subspecies. He claimed to have found distinct

genital differences between allous and agestis. But from the extensive

analysis of all the agestis-allous-montensis complex Beuret (1960) was not

able to confirm Obraztsov’s claim. From other criteria Beuret agreed that

agestis and allous were separate species.

Beuret (1960) shortly demonstrated that in Europe there are two groups:

A) the bivoltines, with cramera in the south-west and agestis in the

northeast.

B) the univoltines with montensis in the south-west and allous in the

northeast.

The bivoltines are separated from another by the Pyrenees, and this is

partially so for the univoltines except that it is thought that montensis is

found in Southern France across to the Balkans.

While Beuret regarded the specific separation of cramera, agestis and

montensis to be complete, he felt that the separation between montensis

and allous was not so far advanced.

Beuret only worked with dead material and he himself regretted notbeing

able to rear and cross. The problem in this respect lay in the incomplete

*) Readatthe Ist European Congress of Lepidopterology under theheading: Taxonomie difficult

groups of species.

knowledge of the biological history of Aricia in such aspects as their early

stages, food plants etc. Sadly enough Beuret died prematurely in 1960,

unable to complete his investigation.

About the time of Beuret’s conclusions and with the discovery of allous in

Denmark (1961) in the same year, 1960, | first became interested in this

problem. Since then | have found the foodplants, described the pre-imaginal

stages of allous and studied Ariciae in many parts of Nothern and Central

Europe. My conclusions can be found published in a number of papers

(Hgegh-Guldberg 1966, 1968, 1971, 1973, 1974 a, b; Frydenberg & Hoegh-

Guldberg 1966; Hgegh-Guldberg & Hansen 1977; Hoegh-Guldberg & Jarvis

1969) and my material is deposited in the Natural History Museum of Aarhus,

Denmark.

The absolute vital precondition to rearing and crossing experimentsisthe

ability to breed more than one generation ina year. This normally is out of

the question for a univoltine species. ‚

The first two years rearing after finding the pre-imaginal stages were

therefore in vain. But with great luck in 1963 I came in touch with the British

lepidopterist F.V.L. Jarvis, with whom | have cooperated ever since. He had

worked on British Aricia since 1954 and had developed a method whereby

he could rear more generations a year (1958—59). His method involved

giving larvae artificial light at night: permanent light (24 hours a day) broke

the diapause and two or three generations could be reared during the

summer and the autumn.

My Aricia investigations can be devided into three groups.

The first group involves bilogical-ecological studies. Entailed in this

group are:

a) the rearing- and crosspairing-experiments with agestis and allous from

eight countries;

b) the circumstances of the various contact zones (here the two groups

remain separate);

c) the ecological and physiological differences in foodplants and biotopes,

and in the critical photoperiod of the larvae as well as the larvaldemands

on temperature (which decides the Northern limit of agestis).

the indoor rearing in Denmark of the Ariciae from various countries.

the study of the difference in the rate of growth of the larvae and in the

dispersion in time of the larval stage of the two species.

The crucial distinctions are the circumstances in the contact zones and

the difference in the critical photoperiod. This determines that agestis has

two broods and that allous has only one a year. And so fröm this alone itis

clear that they are two seperate species.

The second group comprises all morphological investigations. Among

these are the study of the foreleg measurements of the imagines (as

something new) and of the pre-imaginal stages, which was now made

possible after they were found.

When large numbers are compared the difference is clear between the two

groups, however there is no single morphological character (and thisisalso.

with the enzymes studied) that does not overlap.

But the result still shows clear evidence of Obraztsov’s and Beuret’s

suggestion from morphology alone that agestis and allous are two separate

species.

And so to number three. After knowing the results of the investigations of

the previous two groups we then could establish the following: in Norway

only allous is flying;

in Sweden allous flies also from North to South, agestis occurs in the

extreme South;

in Denmark both agestis and allous occur;

in Southern England we have the bivoltine agestis. In the middle part of

England no Aricia is found;

in Durham on the north-eastern Sat Aricia occurs again, but the

population here is univoltine- and it is polymorphic; this is ssp. salmacis.

Whilst 95 % look likea dark agestis, 5% are similarto the Scottish artaxerxes,

which is quite apart from that. These two forms pair freely in nature. Asthey

are univoltine, they are consequently to be considered allous — notagestis

as previously thought.

The same is true concerning Scotland’s famous strange looking

artaxerxes, which Fabricius in 1793 described as a species but was later

degraded to an agestis-form.

And so now England had got a new species and Scotland'’s Aricia had to

change name again.

However, this explanation implied that all names in this respect had to

change — because the artaxerxes name is from 1793, whilst allous was

named 44 years later. And as Lempke (personal communication) has put it:

„The result would be that allous has a subspecies antedating it“ — if we

retained the old nomenclature.

Consequently, the total allous complex had to change name, with the

Scottish artaxerxes being the nominate form and the other allous forms

being subject to the artaxerxes species, the particular subspecies forming

the third name. Only the Alpine form can, according to my proposal (1966;

Hoegh-Guldberg & Jarvis 1969), keep its allous name as Aricia artaxerxes

ssp. allous.

So by 1966 we could make a new distribution map of Europe for Aricia

(1966) — in form of a correction of Beuret’s map from 1960. With this, much

more was understandable concerning Northern and Central Europe, and

only small additions have been placed after this time.

There are still problems regarding artaxerxes inhonora, which hhasitstype

locality in Kiev in Ukraine. To judge from the descriptions it must deverge

strongly from the forms in southern Scandinavia and in the Harz; yetthese

resemble specimensas far away as Turkey and this is curious. The only two

specimens of inhonora | have so far seen (in spite of many attempts) do not

correspond atalltothe description, to which I therefore puta question mark.

But today | have seen Mr. E Palik’s artaxerxes specimens from Bialowieska

in Poland (and after the Congress | have received five Kiev specimens from

Mr. Boris Izenbek, Lithuania). None of these either fit exactly the

descriptions of inhonora; however, the underside ground colour indeed is

more greyish than the just mentioned groups.

Thus the name ssp. inhonora can be maintained for the Polish and

southern Russian groups, but it must be emphasized that they are different

from ssp. rambringi and ssp. hercynica as well as from ssp. alpina.

And then there is much confusion about the Spanish Aricia of this group.

In Bustillo & Fernandez-Rubio’s (1974) book we find agestis and cramera

described, both of them with two annual broods. But any single brooded

montensis is not mentioned.

Manley and Allcard (1970) have cramera and montensis, but they do not

mention the number of generations.

Higgins and Riley (1970) also mention two species, cramera and

montensis, as doublebrooded and singlebrooded, respectively. But in

Higgins (1975) has “agestis ssp. cramera“, and montensis. In both

books, however, the area of montensis isexpanded to the Balkans, Poland —

and Denmark!

If one looks at a larger quantity of Spanish material the picture is

confusing. We find specimens with strong Iunules — inthe females bands —

which must be named cramera. And there are large specimens with few

lunules t0o be named montensis.

But then we also find many specimens, which are much like northern

European agestis, only the genitalia are like cramera. (Here | can confirm

Monteiro’s and Bernardi’s statement from 1961).

There are now two possibilities: 1) They are allcramera; so this species is

polymorphic, and its description must be completed. Or2) they are separate

species, the cramera — and the agestis like species. This could be

determined in crossing- experiments and by studying their pre-imaginal

stages. Already now it looks as if the first explanation is correct because a

wild typical cramera (with orange bands) in my experiment last summer

only got progeny with agestis-like lunules.

Finally we have the problem, if montensis is an artaxerxes form? This

question must also be decided biologically in crossing-experiments with

other univoltine Ariciae.

Recently | have tried to make rearing- and crossing-experiments with

Spanish and Northern European Aricia, and last year |succeeded (owing to

the help from Dr. Galante, Salamanca) in trying cramera- (Danish) agestis

crossings in four experiments. As expected the result was negative. (From

the rearings of cramera | can now give a description of its early stages,

compared with agestis).

In 19781 hope to be able to go to Spain to provide montensis for attemptto

cross it with artaxerxes vandalica. In Spain | also hope to find typical and

atypical cramera, which will be used in crossing-experiments with one

another, and with montensis. If possible, | will experiment with agestis from

southern France, too.

Only such rearing and crossing experiments can decide ifmontensisisan

artaxerxes subspecies, and if agestis can also occur in Spain.

My object has been to demonstrate that only when the biology ofthelarval

and pupal stages became known and crossing-experiments have been

performed can the classification and relationship of the various forms

become more certain.

References

BAYARD, A., 1936. Caracteres specifiques de l’armature genitale des

Aricia du groupe medon. Livre jub. de M.E.L. Bouvier Paris: 111—115.

BEURET, H., 1960. Versuch einer taxonomischen Deutung der schwei-

zerischen Se Formen. — Mitt. ent. Ges. Basel (N.F.) 10: 1—96.

BUSTILLO, M. G. & Fernändez-Rubio, F.. 1974. Mariposas de la Penin-

sula a ICONA, Madrid.

FRYDENBERG, ©. & H®EGH-GULDENBERG, O., 1966. The Genetic Differences

between Southern English Aricia agestis Schiff and Scottish, A,

artaxerxes F. (Aricia Studies No. 8). Heriditas 56: 145—158.

Heriditas 56: 145—158.

HiGGins, L. G. & Riley, N.D., 1970. A Field Guide to the Butterflies of

Britain and Europe, London, Collins.

Hısair's, L. G., 1975. The Classification ofthe European Butterflies. Collins

London.

H®EGH-GULDBERG, O., 1966. North European Groups of Aricia allous

G.-Hb. Their Variabilitiy and Relationship to A. agestis Schiff.

Aricia studies 6. Natura jutlandica 13: 1—184.

HBEGH-GULDBERG, O., 1968. Evolutionary Trends in the genus Aricia

(Lep.). Further information on distribution, taxonomy and biology of

A. allous G.-Hb. and A. agestis Schiff. (Aricia Studies No. 9).

Natura jutlandica 14: I—77.

H®EGH-GULDBERG, O., 1971. Experiments on growth of Aricia larvae (Lep.

Rhopalocera). (Aricia Studies No. 12). Ent. scand. 2: 121—124.

HQEGH-GULDBERG, O., 1973. Aricia artaxerxes F. ssp. horkei H.Guld. (Lep:

Rhopalocera). Description of the preliminary stages and a

crossing with A. a. ssp. rambringi H-Guld. (Aricia Studies no. 13).

Ent. scand 4: 225—232.

H®EGH-GULDBERG, O., 1974 a. Natural pattern variationand the effect of cold

treatment in the Genus Aricia R. L. (Lepidoptera, Lycaenidae). (Aricia

Study/no. 14). Proc. Trans. Brit. ent. nat. Hist. Soc. T: 37.42.

HOEGH-GULDBERG, 01974 b. Polymorphism in Ariciae (Lep. Rhopalocera)

in the fied and laboratory.

(Aricia Studies No. 15) Natura Jutlandica 17: 99—127.

H®EGH-GULDBERG, O. & Hansen, A. L., 1977. Phonotypic wing pattern

modification by very brief periods of chilling of pupating Aricia

artaxerxes vandalica (Lycaenidae). (Aricia Studies No. 16). J. L. LEPID.

Sc, 31: 2253231.

H®EGH-GULDBERG, O. & JARVIS, F. v. L., 1969, Central and North European

Ariciae (Lep.). Relationships, Heredity, Evolution. (Aricia Studies No. 10).

Natura Jutlandica 15: 1—119.

JARVIS, F.V.L., 1958—59. Biological Notes on Aricia agestis (Schiff.) in

Britain, Part. |-II-IIl. Entomologist’s Rec. J. Var. 70:1—18, 71: 169-179.

KAABER, S. & HOEGH-GULDBERG, O. 1961. Aricia allous Hb. ssp. vandalica

nov. Aricias-studier 3. Flora og Fauna 67: 122—128.

MANLEY, W.B.L. & ALLCARD, H.G., 1970. A Field Guide to the Butterflies

and Burnets of Spain. E. W. Classey. Hampton.

MOoNTEIRO, T. & BERNARrDI, G., 1961. Note sur deux Lycaendiae

iberiques decrits par Bryk (Lep. Lycaenidae). Anais da Fac. Cienc. do

Porto. : 44

OBRAZTSOV, N.S., 1935. Lycaena (Aricia) allous Hb. und östlichen Rassen.

Folia zool. hydrobial. 8: 141—150.

VERITY, R., 1929. Essay sur les origines des Rhopaloceres europeans

et mediterraneens et particulierement des Anthocharidi et des Lycaenidi

du groupe d’agestis. Ann. Soc. ent. Fr. 98: 323—360.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 40; 17. VIll. 1979 ISSN 0342-7536

Miscellanea

2. Europäischer Kongreß für Lepidopterologie

Societas Europaea Lepidopterologica wird in der Zeit vom 9.—12. April

1980 den Zweiten Europäischen Kongreß für Lepidopterologie veran-

stalten. Aufgrund einer Absage aus Budapest, das ursprünglich als

Tagungsort vorgesehen war, wurden die Landessammlungen für Natur-

kunde in Karlsruhe als Tagungsort gewählt.

2nd European Congress of Lepidopterology

Societas Europea Lepidopterologica will sponsor the Second European

Congress of Lepidopterology scheduled to take place from 9. to 12. April.

1980. After the decline from Budapest, the first suggested locality, it was

decide to accept the offer to organize the Congress at the Landessamm-

lungen für Naturkunde in Karlsruhe, Federal Republic of Germany.

2. Congres Europe&een de Lepidopterologie

Societas Europaea Lepidopterologica organisera le deuxieme Congres

Europeen de Lepidopterologie le 9 au 12 Avril 1980. Apres on n’a pas

trouvee une possibilite d’organiser le Congres a Budapest il aura lieu dans

les Landessammlungen fur Naturkunde a Karlsruhe, R.F.A.

Parnassiana Nova LIV |

In the latest issue of the well known series Parnassiana Nova — in

Zoologische Mededelingen 53(21): 237—242 — published 5.X11.1978 under

the title ‚Dr. S. Wagener’s Bemerkungen zu den Parnassius-Formen des

Apennin aus geografisch-Ökologischer Sicht’ (Nota lepid: 1: 23—27) Curt

Eisner — the acknowledged specialist in Parnassiinae — explains from the

taxonomical viewpoint some of the geographical and ecological obser-

vations made by S. Wagner. Many lepidopterists, not only Parnassius-

specialists are likely to find C. Eisner’s paper of great interest.

Entomologische Berichte Luzern

Entomologische Berichte Luzern subtitled Mitteilungen der entomo-

logischen Gesellschaft Luzern appeared for the first time in January 1979.

The publication is to appear irregularly, but not more than twice a year, the

cost is Sfr. 5,— + Postage. Subscription is also possible. For further

information write to the publishers: Entomologische Gesellschaft Luzern,

Kasernenplatz 6, CH-6003 Luzern, Switzerland.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 41-43; 17. VIII. 1979 ISSN 0342-7536

The use of phylogenetic data in a biogeographic study

RIENK de JONG

(Riijksmuseum van Natuurlijke Historie, Raamsteeg 2, Leiden, Nederland)

A historical interpretation of distributional data can be tackled in two

ways, which will be called the Lallnel approach and the phylogenetic

approach, respectively.

Faunal approach. A fauna is defined here asa collection of species that

share some ecological and/or distributional characteristics. Thus a fauna

can be recognized from the fact that the component species show a

particular pattern of distribution. It is supposed that such patterns are

influenced by, if not the result of, ecological changes in the past. This

approach has, among other things, led to the recognition of the glacial

refugia of the Holarctic region (see, e.g., de Lattin 1967), and is also used

explain the existence of biogeographic regions. The applicability of this

approach in the study of the history of a particular taxon is limited. Even if

we can relate aspeciestoa particular fauna, we can only state that its history

is part ofthe history of that fauna for the unknown time the species was part

of that fauna.

Phylogenetic approach. Itisthe only approach that can yield results if we

are interested in the distributional history of a particular taxon. It was

strongly advocated by Hennig (1960, 1966). It is a kind of geographic

projection of a reconstructed phylogeny. As such, the correctness of the

conclusions entirely depends on the correctness of the phylogenetic

reconstruction. On the other hand, distributional data may help to solve

phylogenetic problems (,„reciprocal illumination“, Hennig 1966).

The genus Spialia (Hesperiidae) offersgood opportunitiesto illustratethe

faunal and phylogenetic approaches. Of the 26 species, 20 occur in the

Afrotropics, five are confined to the Palaearctic and one to the Oriental

region: Two of the strictly Palaearctic species, viz. sertorius and orbifer, are

so similar that it seems justified to unite them into a single species, but for

the existence of asmall area of overlap without interbreeding. Itis irrelevant

for a biogeographic study whether sertorius and orbifer have or have not

attained specific status, the only relevant assumption is their monophyly.

This assumption can only be based on a phylogenetic study. Starting from

the monophyly, the faunal approach leads to the conclusion that the West-

Palaearctic sertorius (eastward to Hungary) originated in a West-

Mediterranean refugium, while orbifer (Hungary to Korea) originated in an

East-Mediterranean/Central Asian refugium. The geographic origin of their

ancestor, however, has remained obscure by this procedure.

A phylogenetic study (De Jong 1978) has rövealed the existence of seven

monophyletic groups within Spialia, one of which is the sertorius group,

*) Read at the 1st European Congress of Lepidopterology.

asterodia group

spio group

phlomidis gruup

colotes group

mafa + galba

sertorius + orbifer

dromus group

delagoae group

consisting of the Palaearctic sertorius and orbifer, the African mafa, andthe

Oriental galba. The supposed phylogeny of Spialia is shown in fig. 1.

Apomorphous conditions particular to sertorius and orbifer are, e.g., the

conjunction of the dorsal and ventral sclerites of the eigth abdominal

segment of the female, and the use of Rosaceae as larval food plants

(plesiomorphous condition in Spialia: Malvaceae).

Starting from the phylogeny as shown in fig. 1, the problem of the

geographic origin of sertorius and orbifer can be tackled as follows. If we

suppose that the ancestors of sertorius and orbifer have always been

inhabitants of the Palaearctic, we are compelled to suppose that every

cleavage of fig. 1 leading to sertorius and orbifer was the result of isolation

between the original Palaearctic population and its progeny that colonized

Africa. Moreover, it would imply that evolution proceeded mainly in the

Palaearctic, the plesiomorphous condition after each cleavage being

maintained in Africa, so that apomorphous conditions accumulated in the

Palaearctic. For this reconstruction six independent colonizations of Africa

are needed, apart from other, evolutionary assumptions. However, if we

suppose thatthe main differentiation of Spialia took place in Africa, the only

assumption for the explanation of the occurrence of sertorius and orbifer in

the Palaearctic is a single colonization of the Palaearctic by the ancestor of

sertorius and orbifer. It is easily understood that a change of food plants

may have contributed to the success of sertorius and orbifer in the

Palaearctic.

Reasoning along these lines leads to the assumption that the occurrence

of Spialia species in the Palaearctic and Oriental regionsis duetoexpansion

of originally African species.

References

HENNIG, W., 1960. Die Dipteren-Fauna von Neuseeland als systematisches

und tiergeographisches Problem. Beitr. Ent., 10: 221—329.

HENNIG, W., 1966. Phylogenetic systematics. Univ. of Illinois Press,

Chicago.

Jong, R. de, 1978. Monograph of the genus Spialia Swinhoe (Lepidoptera,

Hesperiidae). Tijdschr. Ent., 121: 23—146.

LATTIN, G. de, 1967. Grundriß der Zoogeographie. Gustav Fischer Verlag,

Stuttgart.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 44; 17. VIII. 1979 ISSN 0342-7536

Reviews — Buchbesprechungen — Analyses

List of serial publications in the British Museum (Natural History) library.

Edition 2, in 3 vols., 1275 pp, bound in cloth, ca. 30 x 22 cm, off-set from

typewritten original. British Museum (Natural History), London, 1975

(for internal use only), reprint 1977 available for sale since 1978. Price: £

25,—. :

The libraries of the British Museum (Natural History) form together the

most comprehensive natural history library-unit in the world. Therefore the

publication in 1968 of the first edition of.the 'List of serials’ meant morethan

an internal event: the book is now found in the private libraries of many a

taxonomist all over the world. Althougn the first edition had some small

errors, it was incredibly cheap and became a handy one volume substitute

of the expensive, bulky and long out of print ’World list of scientific

periodicals’. The second edition has 'grown-up’ into three volumes, leaving

ample space for written notes on every page. It seems that 4000 new entries

and 2700 correction fully justify the publication of the second edition; with

some 15000 serial titles British Museum (Natural History) library retains its

leading position. The new edition can hardly be called cheap, but the price

increase does not seem unreasonable in view of the almost continuously

high inflation rate the Sterling has suffered over the past ten years. | have

found so far only two serious errors: Acta Universitatis Debrecinensis de

Ludovico Kossuth Nominatae (Acta Univ. debrecen.) can hardly be

published in Budapest and the split for several years until further

amalgamation in 1882 of Trudy russk. ent. Obshch. and Horae Soc. ent.

Ross. is not recorded also the true date of publication (the availabilityon the

market) should have been given. The new edition, providing up-to-date list

of the "world list abbreviations’ is worthy of purchase.

O. Kudrna

Nota lepid. 2 (1 & 2): 4548; 17. VIll. 1979 ISSN 0342-7536

On the supposed distribution of Euchloe falloui (Allard)

(Pieridae) in Somaliland: a critical review

ICHIRO NAKAMURA

41 Sunrise Blvd., Williamsville, New York 14221, U.S.A.

Somaliland is widely accepted as a part of the range of Euchloe falloui

(Allard), even though this Palaearctic species has been recorded only twice

from the area. The first record (Sharpe, 1898) appeared long before Euchloe

belemia abyssinica Riley (1928) was known to occur in this part of Africa.

The possibility of confusion between these two taxa therefore existed

(Riley, 1928), yet there were no a priori reasons to believe that such

confusion did occur. Thus, with the second record subsequently published

(Talbot, 1932 a), the presence of E. falloui in Somaliland would appear an

established fact. Nevertheless, these Somali records seemed questionable

in view of the specialised ecological, biological and systematic

characteristics (Nakamura, unpublished) of this Palaearctic specis that

cleary point to the Saharo-Arabian endemism known also in certain ani-

mal groups and higher plants. A critical assessment of these records was

therefore made. The results presented below appear to invalidate both of

them.

1. Review of the records

The first record of E. falloui from Somaliland (more exactly the nothern

part of the Somali Republic, formerly British Somaliland) was published by

Sharpe (1898) and included the following specimens:

1 ex. 23. ii. 1897 ,Wagga, 6500 ft.

I @&% 2. iii. 1897,Wagga, 6500 ft.

1 ex. iii. 1897,Rugga Pass.

This record was immediately cited by Aurivillius (1899) and later also in

Aurivillius (1908— 1925). These two well-known works provided the main

basis for a wide acceptance.

This was the situation when Riley (1923) recorded E. belemia (Esper) for

the first time from this part of Africa and described the very distinct

subspecies abyssinica. The data mentioned are as follows:

Holotype 2 11.xi. 1926, Abyssinia, Mt. Chillalo, 8000 ft., H. Scott leg. and

Clarke leg.

The latter, somewhat worn, specimen was not designated as paratype, but

was mentioned as "almost certainly to be refered to this subspecies“. The

specimen in the British Museum (Natural History) confirms his view. In his

paper, Riley pointed out a possible confusion in the earlier record of E.

falloui.

Nonetheless, Talbot (1932a, b) shortly afterwards reported another

specimen of. falloui, refering ittothe”ssp. obsolescens Rothschild“ which

is in fact best regarded as representing extreme "dry season“ forms. This

record was based on a single specimen:

ro xii. 1929, Shimba Beris, lat. 10.45N., long. 47.12E., 7000 ft.

This record, by one ofthethen leading specialists of Pieridae who obviously

knew Riley’s work, must have dispelled the doubt raised by Riley (1928).

However, as will be seen below, Talbot in reality succumbed to the pitfall of

which Riley had implicitly warned and, in retrospect, only strengthened

Riley’s point.

Inthe collection of the British Museum (Natural History) there isa female

specimen of E. belemia abyssinica with the following data: Br. Somaliland.

Shimba Beris, Surud Range 7000 ft. (10.45N/47.12E), Dec. 1929, C.L.

Collenette.

An attached note by G. Bernardi, dated 1963, gives the identification of

this specimen with which | completely agree. There is hardlyany doubtthat

this specimen was the one on which Talbot based his record of E. falloui.

The following reasons may be listed. 1.) The data published by Talbot

completely agree with those on the label; 2.) Although Talbot found this

specimen in the course of studying a collection made by C.L. Collenette, E.

belemia is not listed as found in the collection (Talbot, 1932a); 3.) This

specimen has been arranged in the Museum (at least until 1975 when | last

saw it) withEE. falloui and notina drawer containingE. belemia. Thus, it must

be concluded that the more recent of the two Somali records of E. falloui

was an error.

Unfortunately, Ihave been unable to trace Sharpe’sspecimens, nor could

| find any authentic specimens of E. falloui from the area. Therefore, a

formal verification or refutation of her record based on actual specimens is

not feasible. Under these circumstances, another approach is necessarv if

we are to have more than a guess since she could be correct.

2. Habitat of Sharpe’s „E. falloui“.

As described in detail elsewhere (Nakamura, in prep.), the main

ecological characteristic of the habitat of E. falloui can be defined in

relatively simple terms. In both the Negev Desert, southern Israel, and the

northwest Africa, E. falloui is confined to the desert with less than about 125

mm of annual rainfall. In contrast, the 125 mm isohyet approximately marks

the dry end limit ofapermanenthabitat ofE. belemia. Thus, both speciesare

largely allopatric with a relatively narrow overlap. E. belemia occasionally

penetrates deep into the habitat of E. falloui, but the opposite, namely an

intrusion of E. falloui into the more humid territory of E. belemia, does not

seem to happen. The scanty data available for the habitats of these species

inthe Arabian Peninsula are also inagreement. Asecond aspect of E. falloui

to be noted is the apparent lack of migratory tendency. Because of this, or

rather instead of acquiring such capacity, E. falloui has developed a highly

sophisticated means of coping in situ with the irregular desert climate, i.e.

an ability to remain in pupal diapause for at least three years (Oberthür,

1915; Nakamura and Ae, 1977). As a widespread desert species ranging

from western Sahara to Saudi Arabia without showing appreciable

geographical variations in the habitat preference as well as in superficial

characters, we can safely assume that its ecological characteristics in

Somaliland, if it did occur, would not be markedly different. With this in

mind, we now ask if Sharpe’s localities possess ecological conditions

acceptable to E. falloui.

The Wagger Mountains („Wagga“ of Sharpe) lie about 40 miles (64 km)

southeast of Berbera along the coast of the Gulf of Aden. The highest point

of the range is about 6670 ft. (2002 m). Sharpe’s altitude of 6500 ft. (1950 m)

is therefore close to the summit. The exact location of „Rugga Pass“ is not

known to me, but it is probably also on high ground in the same area.

Detailed information is available for the vegetation and ecology ofthe area

(Hemming, 1966), as follows. The higher parts of the Waggerare wellinside

the „Juniperus procera Endl. forest zone” which in this area consists of

extensive climax forests of tall Juniperus trees. These trees grow close

together with minimal development of side branches so that the forest floor

is poorly lit. Only a few other trees contribute to the forest vegetation; a

shrub Pavetta phillipsiae and asmall (6—8 m) tree Cassipourea malosnan at

about 6000 ft. (1800 m). The lichen Usnea articulata flourishes on the trees

wherever it is exposed to light. Below the „Juniperus forest zone“ is the

„evergreen scrub zone“ which occupies from about 5000 ft. (1500 m) up to

the lowest limit ofthe Juniperus forest. The ecological zonation in the whole

area depends heavily on the rainfall. Thus the „evergreen scrub zone“ inthe

Wagger Mts. is estimated to have between 450 and 600 mm of annual

rainfall, while the wetter „Juniperus forest zone‘ may receive 600 to over 800

mm. Mist develops frequentiy. As probably is the case with „Ogo“ (? =

„Wagga“), 5000 ft., „Rugga Pass” may traverse the „Acacia etbaica

Schweinf. open woodland“ which can be found in this area from about 3000

ft. (900 m) to 6000 ft. (1800 m), depending on the edaphic and other local

factors, with a minimum of 300 mm of rainfall. Several specimens of E.

belemia abyssinica have been collected in Ethiopia in this type of open

Acacia woodland at 6— 7000 ft. (1800—2100 m), south of Addis Abeba,

including Bishoftu [K. M. Guichard, pers. commun.; the specimens in the

British Museum (Nat. Hist.)]. The misidentified specimen of E. belemia

abyssinica recorded by Talbot (1932a) comes from 7000 ft. (2100 m) in the

„Juniperus forest zone“ of Surud Mts. which receives about 750 mm of

rainfall (Hemming, 1966). The above reference to the Juniperus forest in

the Wagger is not meant to suggest that Sharpe’s specimens were actually

caught inside the forest, although according to Talbot his specimen was

found „in an extensive forest of Juniperus procera Hochst. [sic]. What

concerns us here is the relatively wet and cool climatic conditions that

support such vegetations. Itis obvious that her „E. falloui“ were flyinginan

environment entirely different from any normal habitat of E. falloui. Itisa

habitat E. falloui appears unable to penetrate elsewhere in its range. On the

contrary, these habitats seem to be characteristic of E. belemia abyssinica

in Somaliland. In view of the observations mentioned earlier, these

specimens are also unlikely to be strays of E. falloui from lower altitudes.

Therefore, the most reasonable conclusion would be that Sharpe, like

Talbot, misidentified specimens of E. belemia abyssinica and that

Somalilagd should now be excluded from the known range of E. falloui.

Acknowledgements

| would like to thank the Trustees of the British Museum (Nat. Hist.) for

permission to study the collection. Dr. G. Bernardi has kindly reviewed the

manuscript and Mr. K. M. Guichard has provided valuable information on

the habitat of E. belemia abyssinica and comments on this paper.

References

AURIVILLIUS, C©., 1899. Rhopalocera Aethiopica. Die Tagfalter des

Aethiopischen Faunengebietes. Eine systematisch-geographische Stu-

die. K. svenska Vetensk.-Akad. Handl. 31:1—561.

AURIVILLIUS, ©., 1908— 1925. In: Seitz, A. (ed.), Die Groß-Schmetterlinge der

Erde. 13. Die Großschmetterlinge des Afrikanischen Faunengebietes.

Tagfalter. Stuttgart.

HEMMING, C.F., 1966. The vegetation of the northern region of the Somali

Republic. Proc. Linn. Soc. Lond. 177: 173230.

NAKAMURA, I. & AE, S.A., 1977. Prolonged pupal diapause of Papilio alexanor:

Arid zone adaptation directed by larval host plant. Ann. ent. Soc. Am. 70:

481—484.

OBERTHÜR, C., 1915. Faune des Lepidopteres de la Barbarie. Etudes de

Lepidopterologie Comparee 10: 7—459.

RiLEY, N. D., 1928. Two new local races of Euchloe. Entomologist 61:

136—137.

SHARPE, E. M., 1898. A list of the Lepidopterous insects collected by Mrs.

Lort Phillips in Somaliland. Proc. zool Soc. Lond. 1898: 369—372.

TALBOT, G., 1932a. Lepidoptera from British Somaliland collected by C.L.

Collenette, F.E.S., F.R.G.S. Bull. Hill Mus. 4: 182—188.

TALBOT, G., 1932b. Pieridae I. In: Strand, E. (ed.): Lepidopterorum Catalogus

53: 1—320. Berlin.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 49-52; 17. VII. 1979 ISSN 0342-7536

A review of cladistic classification as applied to Lepi

doptera.*)

EBBE S. NIELSEN

Zoological Museum, Universitätsparken 195, DK-2100 Copenhagen 0, Denmark

Throughout the last years the cladistic — phylogenetic methodology as

originally formulated by the late Dr. W. Hennig (1950, 1965, 1966) has gained

much acceptance among biosystematists. As Hennig himself was a

dipterist, his ideas first strongly influenced systematic work on Diptera,

while only during themost recent yearshave awarenessand use of cladistic-

phylogenetic theory and methods been seen among lepidopterists. This

paper gives a brief outline ofthe basic ideas together withafewexampleson

the use of cladistics in Lepidoptera.

The only type of group accepted in phylogenetic systematics is the

strictly monophyletic group (the clade): the biological species or a group of

all and only the descendents of one ancestral species. The species in a

monophyletic group are more closely (phylogenetically) related to each

other than to any other species outside'the group.

Two species created by a (dichotomus) speciation process are called

sister-species. Two monophyletic groups that are the closest relatives of

each other are called sister-groups. Sister-species are considered the

closest relatives of each other, having a more recent ancestor in common

with each other than they have with any other species. Sister-groups,

likewise, are more closely related to each other than they are to any other

group.

The degree of phylogenetic relationship is therefore measured by

recency ofcommon ancestry. In Fig. 1 the species D and E are more closely

related to each other than to the species C, as D and E have a common

(hypothetical) ancestor, IV, which ist not ancestral to C.

Hennig (op. cit.) applied the terms apomorphic.and plesiomorphic to a

homologous character in the relatively primitive (or original) and the

relatively advanced (or derived) states, respectively. In a character

transformation series (or anagenetic series) ofahomologouscharacter, an

earlier state of a feature is relatively plesiomorphic compared to any later

change of the feature, which is relatively apomorphic. The features of a

common ancestor of a group of species are by definition plesiomorphic for

that group — the ground plan of the group (characters of hypothetical

ancestor I in Fig. 1).

In phylogenetic systematics similarity of features can be ofthreedifferent

types: 1. The plesiomorphic feature is present unchanged in the descen-

dants — symplesiomorphy. 2. A unique change of a feature can be

transferred to two or more descendants — synapomorphy. 3. A particular

change in a feature might originate twice or more independently —

*) Read at the Ist European Congress of Lepidopterology in Paris, 1978.

convergence. Phylogenetic relationship is only indicated by shared derived

features, synapomorphies, not by symplesiomorphies or convergences. A

unique change of a feature transferred to only one descendant is an

autamorphy of that clade, and does not indicate phylogenetic relationship.

Species grouped exclusively based on shared plesiomorphic characters

(symplesiomorphis) are paraphyletic, and groups based on convergences

are polyphyletic, i.e., groups that do not possess the historical integrity of

the monophyletic group and are not natural.

A B © D E

= ww

= PQAOTM!

-oQnozmw

-oa0om

=-oanom

-onaom

ll | IV

“22000

HP ANTO

Fig. 1. Assumed true phylogeny of five species or monophyletic groups,

A-E. Hypothetical ancestral species: I—IV. Plesiomorphic features a—f,

corresponding apomorphic features a'—f’; c, c’, c” from transformation

series. AtB, C+(D+E), and (A+B)+(C+(D+E)) are monophyletic groups,

possessing the synapomorphies f’, c’ and a’ respectively. BHC+D+E is a

paraphyletic group based on the symplesiomorphy e. AtB+E is a

polyphyletic group based on f’, a convergent.

As the monophyletic group is an integrated evolutionary unit, and as the

phylogenetic relationships amongst such groups are an expression of the

factual historical processes, and as there ist only one such evolutionary

history, the hierarchical system which reflects this unique phylogeny is our

best choice of a single general references system.

The phylogenetic relationships can be expressed precisely in a clado-

gram (Fig. 1) or inahierarchical classification where sister-groupsare given

the same rank.

Biologically the phylogenetic system is very important in that very

significant comparisons can be made between sister-groups, asthey arethe

two possibilities realized during evolution of a single gene-pool. Likewise,

properly reconstructed cladograms become a very important tool in the

study of biogeography (Brundin, 1972).

For a comprehensive review on cladistic-phylogenetic systematics,

including many references, see Bonde (1977).

Examples of the usages of cladistic-phylogenetic analysis inLepidoptera:

1. Ontheordinal level in insects, one of the best.documentedsisterorder

relationships is that of Trichoptera + Lepidoptera (constituting the

Amphismenoptera), as the orders have been demonstrated to share a

considerable number of synapomorphies (Hennig, 1969; Kristensen, 1973).

This is of special interest in discussions ofthe basic evolutionary pattern in

Lepidoptera, making „out-group“ comparisons very reliable.

2. The exact position of Zeugloptera has long remained uncertain. Some

authors recognize three orders in Amphismenoptera: Zeugloptera, Tri-

choptera and Lepidoptera. However, as pointed out by Kristensen (1971),

the Zeugloptera-Trichoptera similarities are symplesiomorphies, while a

considerable number of Zeugloptera-Glossata similarities are synaßomor-

phies. Zeugloptera are therefore included in the order Lepidop-

tera, and regarded as the most primitive grade, and given suborder status

(Hennig, 1953).

3. On the family level Kristensen (1975) presented a phylogenetic

classification of the butterfly families, mainly based on Ehrlich (1958) and

co-workers’ observations. Hesperioidea and Papilionoidea were shown to

constitute a monophyletic group sharing four probable synapomorphies.

4. Recent examples of cladistic analysis on the generic level are the

classification of the Holarctic Sesiidae by Naumann (1971), and that of the

north European genera of Elachistidae (Traugott-Olsen & Nielsen, 1977).

5. The generic position of Elachista abbreviatella Stainton, 1851 (syn.:

Scirtopoda myosotivora Müller-Rutz, 1837), and Perittia cedronellas

Walsingham, 1908 (Elachistidae), have long remained uncertain. However,

these species have been shown to share a distinctive synapomorphy with

the species in Stephensia Stainton, 1858, wherefore they could be allocated

unambiguously to that genus (Nielsen & Traugott-Olsen, 1978). The genus

most likely has an Old World origin, as only asingle subordinate species is

so far known from the New World.

References

BonDde, N., 1977. Cladististic classification as applied to Vertebrates. In

Hecht, M. K., Goody, P. C. & Hecht, B.M.: Major patterns in Vertebrate

evolution, pp. 741—804. Plenum Publishing Coporation, New York.

BRUNDIN, L 4/2. Phylogeneucs and biogeography. Syst. Zool 21:

69/9:

EHRLICH, P. R., 1958. The Comparative Morphology, Phylogeny and Higher

Classification of the Butterflies (Lepidoptera: Papilionoidea). Kans.

Univ. Sci. Bull. 39:. 305-370.

HENNIG, W., 1950. Grundzüge einer Theorie der phylogenetischen Syste-

matik. 370 pp. Deutscher Zentralverlag, Berlin.

HENNIG, W., 1953. Kritische Bemerkungen zum phylogenetischen System

der Insekten. Beitr.Ent. (Suppl.) 3: 1—85.

HENNIG, W., 1965. Phylogenetic systematics. Ann. Rev. Ent. 10: 97—116.

HENNIG, W., 1966. Phylogenetic Systemarics. 263 pp. Illinois Univ. Press.

Urbana.

HENNIG, W., 1969. Die Stammesgeschichte der Insekten. 436 pp. Verlag

W. Kramer, Frankfurt a.M.

KRISTENSEN, N. P., 1971. The syster 1atic position of the Zeugloptera in the

light of recent anatomical investigations. Proc. 13th Int. Congr. Ent.,1:

261.

KRISTENSEN, N.P., 1973. The phylogeny of hexapod „orders“. A critical

review of recent accounts. Z. Zool. Syst. EvolForsch. 14: 1—44.

KRISTENSEN, N.P., 1975. Remarks on the family-level phylogeny of Butter-

flies (Insecta, Lepidoptera, Rhopalocera). Z. Zool. Syst. EvolForsch.

14: 25—33.

NAUMANN, G., 1971. Untersuchungen zur Systematik und Phylogenese der

holarktischen Sesiiden (Insecta, Lepidoptera). Bonn, zool. Monogr. 1:

1—190.

NIELSEN, E.S. & TRAUGOTT-OLSEN, E., 1978. A reassessment of the genus

Stephensia Stainton, 1858 (Lepidoptera, Elachistidae). Entomolo-

gist's Gaz. 29: (in print).

TRAUGOTT-OLSEN, E. & NIELSEN, E. S., 1977. The Elachistidae (Lepidoptera)

of Fennoscandia and Denmark. Fauna ent. scand.6: 1—299

Nota lepid. 2 (1 & 2): 53-55; 17. VI. 1979 ISSN 0342-7536

On Zygaena Fabricius (Zygaenidae from Fars, south

Iran *)

TOMMASO RACHELI & CLAS M. NAUMANN

Via G. Valmarana 86, I-00139 Roma Italy & Universität Bielefeld, Postfach 8640, D-4800 Bielefeld,

Germany

Up to 1975 the genus Zygaena F. in Fars was known on the basis of the

papers by Kollar (1850) and Reiss (1938), who reported the collections

made by Kotschy and Fred Brandt, respectively. More recently, papers by

Wiltshire (1952, 1968), Holik (1958) and Ebert (1974) appeared. However,

these papers have not covered the genus Zygaena thoroughly. Tremewan

(1975) gave an account of Zyagena for the whole Iran, including Fars, with

very-interesting notes mainly on early stages.

This is a preliminary report based on field observations of the senior

author.

Collecting took place in the province of Fars; the following are the most

important biotopes visited: a) Dasht-e-Arzhan biotope n1, 2100m, 80 km

SW of Shiraz. It is charcterized by small ravines, the sides of which are

covered with Astragalus bushes. b) Dasht-e-Arzhan biotope n'2, 2200 m,

approx. 10 km far from biotope n®1. Itis a hilly spot, covered with oak trees

and rather humid. Here five species of Zygaena have been observed and

Rhopalocera were abundant numerically and as number of species.

c) Kuhenjan, 1900 m, approx. 60 km S of Shiraz. An aarid, steppe biotope with

Eryngium plants. Zygaena fredi Reiss is the only Zygaena observed here.

d) Q@ader Abad Pass, 2100 m, approx; 120 km NE of Shiraz. Z. cyrus xerxes

and Z.manlia were observed in a hollow covered with Eryngium bushes.

e) Pass NE of Sarvestan, 2000 m, approx. 80 km SE of Shiraz. Tall

umbelliferous plants were flowering together with Astragalus sp. and other

thorny bushes. Z. saadi and Z. chirazica were found. An account of the

collected Zygaena is given below.

Zygaena (Agrumenia) escalerai saadıi Reiss, 1938. The flight of this

species is close to the ground and usually slow; it is found often at rest on

Marrubium crassidens (Labiatae) or visiting Astragalus bushes, as already

stated by Tremewan (1975). It has been observed that the populations of Z.

escalerai are predominantly yellow in the west ofthe country and red in the

east. We follow Alberti (1976) in considering Z.saadi as a subspecies of Z.

escalerai Poujade, 1900.

Zygaena (Agrumenia) cyrus xerxes Tremewan, 1975. Several specimens

from the type locality, Qader Abad Pass, have been collected. The study of

the genitalia and the pattern has shown that this taxon is not conspecific

with Z. brandti Reiss, 1937, as observed also by Tremewan (1977). Theflight

is close to the ground and quite similar to that of Zygaena escalerai saadı.

*) Read by T. Racheli at the Ist European Congress of Lepidopterology.

Zygaena (Agrumenia) chirazicaReiss, 1938. This species has always been

found flying with Z. escalerai saadi, but it was much scarcer. Its resting

plants are Pterocephalus persicus (Dipsacaceae) and Marrubium crassi-

dens (Labiatae). On the wing, it was very hard to distinguish this species

from Z. escalerai saadı.

Zygaena (Mesembrynus) seitzi Reiss, 1938. This species occurred, very

localized, in Dasht-e-Arzhan biotope n°2. The specimens usually sat inside

the bushes of an Astragalus sp. of the subgenus Tragacantha; here,

specimens in copula and 99 laying eggs were observed. Z. seitzi flies for

only half an hour in the late afternoon and thec’'dbuzz. around the bushes of

Astragalus looking for the 99. This unusual flight period might be

responsible for the few records of this species, as reported by Wiltshire

(1968) and Tremewan (1975). Wiltshire (1952) states that the food plant ofZ.

seitzi is Prangos ferulacea (Umbelliferae). If it will be shown that Z. seitzi

feeds also on Astragalus (Labiatae), this is of extreme importance for the

reconstruction of the phylogeny of the genus Zygaena.

Zygaena (Mesembrynus) haematina Kollar, 1850. Only a single male

collected in Dasht-e-Arzhan, biotope n?2. It is practically identical in pattern

with the holotype, stored in the Wien Museum.

Zygaena (Mesembrynus) fredi Reiss, 1938. Found only in Kuhenjan Pass,

rarely resting on Eryngium, most of the specimens were seen flying very

fast, during late afternoon. Batches of eggs have been often observed

underneath the leaves of Eryngium. Its behaviour is reminiscent of thatofZ.

seitzi. Comparing this series of specimens with the typical material of Z.

fredi and of Z. seitzi escaleraiana Holik, 1958, we found that these two taxa

are conspecific.

Zygaena (Mesembrynus) manlia Lederer, 1870. Found only in Qader

Abad Pass together with Z. cyrus xerxes. Nearly all specimens were found

resting on Eryngium or on blade of grass; a few specimens have been

observed flying heavily and lazy. This population of Z. manlia can be

referred to the taxon, from the province of Esfahan, described as Z.

excellens isfahanica Tremewan 1975, which we consider conspecific withZ.

manlia.

Zygaena (Mesembrynus) cambysea hafis Reiss, 1938. Only a few

specimens found in Dasht-e-Arzhan biotope n'2. This species was bound to

small open areas within the oak forest and it has always been observed

flying.

References

ALBERTI, B., 1976. Über einige Artprobleme in der Gattung Zygaena F. (Lep.

Zygaenidae). NachrBi. bayer. Ent., 24: 87’—92.

EBERT, G., 1974. Zwei neue Taxa der Gattung Zygaena (Mesembrynus) aus

Iran nebst einigen Bemerkungen zur Problematik nachtaktiven

Verhaltens. Beitr. naturk. Forsch. SüdwDti., 33: 163—168.

HoLiıKk, O., 1958. Zygaena (Coelestis) seitzi escaleraiana n. ssp. Ent. Z.,

Frankf. a. M., 68: 17—18.

KOLLAR, V., 1850. In Kollar, V. & Redtenbacher, L., Über den Charakter der

Insekten-Fauna von Südpersien. Denkschr. Akad. Wiss. Wien, 1: 42—353.

Reıss, H., 1938. Die Zygaenen der Umgebung von Shiraz (Provinz Fars) in

Südiran. Ent. Rdsch., 55: 249—254, 290— 292, 310— 314.

TREMEWAN, W. G., 1975. On Zygaena Fabricius (Lep., Zygaenidae) from Iran.

Entolomogist's Gaz, 26:229—248.

TREMEWAN, W. G., 1977. Distribution of the Burnet Moths in Iran (Synopsis).

Proc. Brit. Ent. Nat. Hist. Soc., 9: 67—68.

WiLTSHIRE, E.P.,.1952. Early stafes of Palaearctic Butterflies X. Bull. Soc.

Fouad I. Ent., 36: 175—186.

WILTSHIRE, E. P., 1968. Studies in the geography of Lepidoptera VIll. Notes

on ecology and distribution of Zygaenidae in the Middle East. Proc. Brit.

Ent. Nat. Hist. Soc., 1: 47—54.

59)

Wir drucken für Sie:

Etiketten in allen Formaten

und Schriftgrößen

Formulare

Broschüren

Bücher

Offsetdruck

Buchdruck

Buchbinderei

Maschinensatz

Fotosatz

Reproduktion

Versand

Fordern Sie ein Angebot an.

Wir beraten Sie gerne bei der Gestaltung

Ihrer Drucksachen.

Flodelingsweg 8

; . 5300 Bonn 1

Heinz Lammerich _7eı. 02221/622222-3

Graphischer Betrieb

Nota lepid. 2 (1 & 2): 57-60; 17. VIll. 1979 ISSN 0342-7536

On two Choristoneura species (Torticidae) from the

Canary Islands

JOSEF RAZOWSKI

Zaklad Zoologii Systematycznej i Doswiadczalney PAN Slawkowska 17, PL-31016 Kraköw,

Poland

Rebel (1892— 1896) described under the generic name Pandemis Hübner

four Canarian species of the Tortricidae. However, they represent only two

species and If belong in the widely distributed genus Choristoneura

Hübner. Thanks to the kindness of Dr. F. Kasy (Naturhistorisches Museum,

Wien) and the authorities of the British Museum (N.H.), London | have had

an opportunity to study the type material of three Rebel’s taxa; the type of

bracatana ist most probably lost.

Choristoneura simonyi (Rebel), comb.nov.

Pandemis simonyi Rebel, 1892: Ann, Nathist. Hofmus, 7: 263, pl. 17,

figs. 89.

Pandemis persimilana Rebel, 1894: [in:] J. Rebel & Rogenhofer, ibid.9: 82 —

syn. nov.

Pandemis mactana Rebel, 1896: ibid. 11: 116, pl. 3, fig. 4 — syn.nov.

Male (description based on lectotype of simonyi): labial palpus morethan

twice as long as diameter of the eye, pale brownish yellow, more ochreous

terminally, mixed ferruginous above. Head concolorous with upper side of

palpus; thorax browner. Forewing 9 mm, rather uniformly broadthroughout

with costa strongly curved outwards in basal portion, hardly concave

beyond middle; apex very short, pointed; termen indistinctly oblique, hardliy

sinuate postapically. Ground colour pale cinnamon brown densely

strigulated and spotted brown; pattern dark brown mixed grey consisting of

submedian fascia and rather triangular subapical blotch. Dorsal half of

fascia weaker than its costal portion. Costa suffused cream between pattern

elements. Fringes rust-brown, paler at tornus. Hindwing ferruginous brown;

fringes pale brownish cream with distinct brown basal line.

Female: forewing 10—12 mm with concavity of costa weaker and situated

more distally than in male. Ground colour ochreous, suffused with

ferruginous, strigulated rust brown. Pattern rust-brown or grey-brown

rather weak. Basal blotch indistinct, median fascia atrophied medially

subapical blotch weakly developed. Fringes concolorous with pattern.

Hindwing brownish to beyond middle, otherwise whitish cream with weak

brown-grey strigulation apically; fringes concolorous with basal area of

wing.

Variation. Male: forewing 8—9 mm, slightly variable in shape. In ab.

mactana forewing is rust brown, pattern much darker, broad, indistinct with

basal blotch present; costa suffused cream between median fascia and

subapical blotch; hindwing paler than in nominate form. Some specimens

develope discal spot of forewing and characterise with more ochreous

ground colour, other ones are cinnamon brown with indistinct brown

strigulation and remainders of pattern. Grey hue ofsome specimensisoften

accompanied by dense stransverse strigulation of forewing. Several

examined specimens characterise with unicolorous forewing which is grey

to brownish, other ones are pale, yellowish cream (ab. persimilana) to

brownish cream with ochreous, rust or brown pattern and strigulation and

somewhat paler fringes. Female: forewing slightly varies in the breadth and

is usually pale yellowish or ochreous with brownish or orange admixtures.

Often weak or vestigial orchreous or ferruginous brown pattern occurs and

discal spot is present. In monochrome specimens discal spot is usually

developed; fringes ochreous brownish at least to before tornus. Hindwingiis

usually pale, cream to ochreous cream except for basal or anal portions

which may be more or less infuscated.

Male genitalia (figs. 1I—5): uncus broad, almost straight apically, more or

less broadening terminad or uniformly broad throughout. Socii large

gnathos strong. Valva subtriangular with well differentiated dorsobasal

portion; sacculus broad with slender free termination. Transtilla band-

shaped, easily deformable. Aedeagus slender, pointed ventro-terminally;

2—10 cornuti in vesica present.

Female genitalia (fig. 6): papilla analis broad; sterigma with well

developed. cup-shaped portion and slender lateral arms, somewhat

asymmetrical proximally, provided with a pair of lateral and asingle median

situated distally prominences of the dorsal surface. Sclerite of antrum

slender; ductus bursae and cestum long; capitulum of signum large.

Bionomy. Moth occurs in two or three generations yearly and was

collected in II, IV, Vand IX atthe altitudes up to 2300 m. Food plant (after an

original label) is Globularia salicina.

Distribution. Known exclusively from the Canary Is.: Tenerife: Guimar,

La Esperanza, La Orotava, Teide, Branco Ruiz; Gran Canaria: Las Palmas;

La Gomera: Agulo; La Palma.

Type material examined. Lectotype (male, here designated) of simonyi:

„Simony, [18]89, Palm; Pand. [emis] simonyi RBi.“, G.S. 10897; coll. NHMW.

Lectotype (male, here designated) of mactana: „Cafira, 14. Il.“, not

dissected; coli. NHMW. Lectotype (female, here designated) ofpersimilana:

„Tenerife, Canary, IV. 1884; Leech 60994; G.S. 5324 [BM]; coll. BM.

Choristoneura bracatana (Rebel), comb.nov.

Pandemis bracatana Rebel, 1894 [in:] Rebel & Ras nnol gr Ann. Nathist.

Hofmus, 9: 82.

Labial palpus ca 2,5 in male, 3 in female, brownish; remaining parts of

head rather concolorous; thorax darker. Forewing 13—15 mm, broad, not

expanding terminally; costa strongly curved outwards basally, then weakly

so; apex short, pointed; termen weakly oblique, more or less sinuate in

female, without concavity in the male. Ground colour pale cinnamon-brown

(the male after original description) with browner, weak pattern consisting

of costal portion of median fascia and small subapical blotch. In other

specimens ground colour is pale brownish to yellowish brown, delicately

spotted or strigulated brown especially along the wing edges; pattern

brownish, in form of variably developed median fasciaand diffuse subapical

blotch. Fringes concolorous with ground colour or with pattern especially

near middle. Hindwing cream, infuscated in anal or basal areas, densely

strigulated brownish. Fringes pale brownish cream.

538

Figs. 1—9. Male and female genitalia: 1. male genitalia of Choristoneura

simonyi lectotype; 2. aedeagus of same specimen; 3. uncus of same species,

Gran Canaria, G.S. 20007; 4. transtilla of same specimen; 5. uncus of same

species, Tenerife, G.S. 20010; 6. female genitalia of same species, Gran

Canaria, G.S. 20028; 7. male genitalia of C. bracatana, LaPalma, G.S. 20023;

8. aedeagus of same specimen; 9. femalegenitaliaofC. bracatana,LaPalma

G.S. 20006.

Variation. Some patterned specimens with traces of basal blotch

represented by its distal border and with tendency of fusion of subapical

blotch with median portion of median fascia. Discal spot usually well

defined. Other specimens examined are patternless marked only by discal

brownish spot, occasionally distinctly spotted or strigulated with same

colour. In some specimens hindwing distinctly infuscated except for distal

third. Female with ochreous or pale ferruginous orange forewing, without

any pattern but discal brown spot and innumerous brownish dots

distributed especially in distal area. Fringes rather concolorous with wing.

Hindwing paler than in male. Male genitalia (figs. 7”—8): uncus long, club-

shaped, rounded apically; gnathos and socii large. Valva elongate, rounded

apically provided with rather small dorso-proximal portion; sacculus almost

uniformly broad throughout with broad, rounded apically free termination.

Transtilla convex dorsally, strong. Aedeagus broader than in simonyi; 6—8

cornuti in vesica.

Female genitalia (fig. 9): papilla analis broader than in preceding species;

sterigma smaller and shorter with distinct cup-shaped part; sclerite of

antrum broad, short; capitulum of signum much smaller than in simonyi.

Bionomy. Moth collected in III, IV, Vland then IX and XI, so one can judge

the species is at least bivoltine. It flies up to 2300 m.

Distribution. Tenerife: Monte de Agua Garcia (the type locality), Taide; La

Orotava; La Palma: Los Sauxes.

Comments. The type material of this species is probably lost. The

determination of the above described specimens is thus based of the

original publication by Rebel.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 61-66 , 27. Vi. 1979 ISSN 0342-7536

Records of oldest Lepidoptera”)

ÄANDRZEJ W. SKALSKI

Muzeum Okregowe, Ratusz B, PL-42200 Czestochowa, Poland

Before MacKay'’s descritpion (1970) of a caterpillar head of amember of

the Tineoidea from Canadian amber”’) of upper Cretaceous age, the fossil

Lepidoptera were known from Tertiary. Most remains of these insects were

preserved in Baltic amber (mainly Microlepidoptera) of Eocene-Oligocene

age (Skalski 1976) and in Neogene rock beds of Europe and North America

(mainly Macrolepidoptera). Some older forms were erroneously includedin

the Lepidoptera (Hennig 1969: 370— 372) and the assignmentofthe Triassic

group Paratrichoptera to the Lepidoptera (Riek 1976) seems to be doubtful,

too. Because some authors (Smart & Hughes 1972 and others) were

sceptical with respect to occurence of the Lepidoptera in Creataceous, the

opinion that these insects were not recorded in this period was very

common.

But in recent years new material of Cretaceous Lepidoptera has been

found. Kühne, Kubig & Schlüter (1973) and Schlüter (1974) described

scales of Zeugloptera from Franch amber. The Lepidoptera were generally

mentioned from Siberian amber by Sukatsheva & Zherichin (1973) and

Skalski (1976). Whalley (1977) published preliminary results of the

investigations of the Lepidoptera inclusions in Lebanese amber. A

homoneurous moth from rock beds of Unda region in Transbaikalia was

studied by myself. (Skalski 1978). The additional unpublished material

comes from Canadian amber (personal communication from Dr. A.

Mutuura), Lebanese amber (personal communication from Dr. G.

Age Locality Source

Maestrichtian

Campanian Cedar Lake, Mantioba Canadian amber

Santonian

= Coniacian

2 o Turonian Karatau, Kazahstan rock beds

o > Cenomanien

= x Albian

u = Unda, Transbaikalia rock beds

2; Kötian

*) Read at the Ist European Congress of Lepidopterolgy in Paris, 1978.

**) The term „amber“ is understand here as common name of fossil resin no younger than

Pliocene age,without detail mineralogical classification of several resins.

Mickoleit), Siberian amber from Tajmyr region in North Siberia and rock

beds of Karatau in Kazahstan. The material from Soviet Union is now being

studied by the author.

The geological age of all known localities of CreataceousLepidoptera are

given in the table

All the Lepidoptera known from the Tertiary are very near to present day

forms. They belong to recent families and several of them have been

included in recent-genera e.g. Micropterix Hübner, Zygaena Fabricius. Itis

worthy of notice that some genera, such as mentioned Micropterix and

Zygaena or generic groups as Depressaria-Agonopterix complex, at

present distributed only in Palearctic and Holarctic during the Tertiary were

also associated with North Continent — Praholartic (Skalski 1976: 224—225,

in press, a, b.) These and many others facts indicate that Tertiary

Lepidoptera were highly stabilisated evolutionary in modern sense and its

Fig. 1. Lophocornid like specimen from Tajmyr. A — Forewing vena-

tion B — Genital armature (t — tegumen, v — valva, ae — aedoeagus).

fossil remains coming from that period have not contributed really to the

knowledge of the early evolution ofthe order from the Trichoptera-Lepidoptera

stock within the Mecopteroidea complex. Therefore we will now consider the

extent to which the Cretaceous Lepidoptera have contributed to the clarification

of the above problem. The present preliminary note is mainly based on the

material examined by myself.

There are 5 specimens from Siberian amber, among them 4 imagines and

one fragment of a caterpillar which does not allow more precise

determination. Three imagines represent Homoneura and one specimen

belongs to te Incurvariidae. But only one homoneurous specimen is

excellently preserved (Fig. 1). Its mouth parts, anal sector of forewing

venation and valva are very similar to that in the Australian family

Lophocornidae (Common 1973), but the very long edaeagus with long

paramere is developed as in the Eriocraniidae. On the foretibia there is an

epiphysis. The genital armature has well developed tegumen. In the

forewing venation the radial and medial sector are similar to that in the

Micropterigidae. The hindwing is a different type, veins r, and r, arise

directly from the r stream. The specimen shows amixture of charactersfrom

several recent families of the Homoneura. The forewing venation of second

homoneurous inclusion can be compared with that in the New Zaeland

Mnescharchaeidae. In the next inclusion only a fragment of forewing with

venation of the Homoneura type is preserved. The incurvariid specimen is

also well preserved. Its mouth parts, venation of both wings, coupling

mechanism of the hindwing consisting of a single spined frenulum and row

of stout spines on humeral margin, shape and form of epiphysis.on the

foretibia are typically developed as in the Incurvariidae. This specimen is

very near to recent incurvariids.

Fig. 2 + Undopterix sukatshevae Skalski

In Karatau there has been found a leaf mines undoubtedly belonging to

the Nepticulidae. Mines of a very similartype are produced by some existing

species, e. g. Nepticula tityrella Stainton.

The specimen from Unda has been described as new genus and species

Undopterix sukatshevae Skalski. This taxon shows several interesting

archaic and intermediate features (Fig. 2) Its visible part of the last

segments of the abdomen and the female genitalia are of the Dacnonypha

(especially Eriocraniidae) type. But the well preserved venation of both

wings is rather similar to recent members ofthe Micropterigidae, particulary

the Sabatinca group. On the other hand the median cellisabsentinthe both

wings, veins ofthe medial sector and the area between the radialand medial

stems are developed similarly to that in the Permotrichoptera (Martynova

1958), which are considered as a most probable ancestor ofthe Lepidoptera

derived from common stock of Permian Trichoptera within the

Ampfhiesmenoptera (Fig. 3). At present the oldest known lepidopterous

remains suggest predominance of the Hbmoneura in the Cretaceous

paleolepidopterofauna. For comparission in Baltic amber the Homoneura

make up about 1,59 % of all lepidopterous inclusions. More than half the

specimens examined by the author belong to this group. Homoneura have

also been reported from Cretaceous resins of France and Lebanon.

Monotrisia were well developed too. This suborder is represented in the

material by the Incurvariidae and the highly ecologically specialised family

Nepticulidae. In Cretaceous both families were stabilised evolutionary in

modern sense. Above fossil data confirm the opinion of Razowski (1974: 16)

that Homoneura, Nepticuloidea and Incurvarioidea originated before the

Cretaceous and the remaining families evolved late in the Cretaceous or in

the beginning of the Tertiary. The occurence of the Ditrysia in late

Cretaceous can be discussed because the family assignment of the

caterpillar head described by MacKay (1970) has not been determined with

certainty, only a possible tineid connection was suggested. It is also worthy

of notice that all the oldest known indisputable Lepidoptera come from the

northern land plate (Pangea) while according to Jeannel’s (1949)

hypothesis these insects originated on the Southern Continent (Gondwana).

Mosaic characters of the Cretaceous Homoneura (specimens from

Tajmyr and Unda) seem to indicate the existence in that period of a large

and probably widely distributed archaic group, Paleohomoneura, from

which several lines of the recent Zeugloptera and Dacnonypha have

evolved. Some of these old fossil homoneurous forms canbe compared with

recent micröpterigids of the Sabatinca group inhabiting Australia, New

Zaeland, New Caledonia and South Africa (Agrionympha Meyr). Whalley

(1977) included to this group his specimen from Lebanese amber and

Micropterix pervetus Cockerell. from Burmese amber of Miocene age. Most

probably these forms are characterized by small size and a poor flight were

distributed on all the continent before the division of the land mass in the

Cretaceous period. The part of the ancient Mesosoic forms became extinct

during change in fauna in the end Cretaceous and beginning Tertiary.

Others, as such as Micropterix proavitella Rebel. from Baltic amber (it

belongs to different fossil genus), inhabited the Northern Hemisphere in

Tertiary but they were extinct in this area in the Pleistocene. Rests of these

old paleolepidopterofauna survivedaas relicts in particulary inthe Australian

region (Mnescharchaeidae, Lophocornidae, Sabatinca Walker and others)

and South Africa / Agrionympha Meyer/.

The Cretaceous Lepidoptera are still very poorly known. On the basis of

above fossil evidences we can conclude that in the Cretaceous the

Lepidoptera were undoubtediy a group well developed and highly

specialised. But the material of these insects known at present from this

time has not contributed really tothe reconstruction oftheearly evolution of

the order from the Mecopteroidea complex. Surely fossil material olderihan

that from the Cretaceous must exist in Jurassic or Triasic depostis.

Fig. 3. + Undopterix sukatshevae Skalski. A — Venation of both wings. +

Microptysma sibiricum Martynova, Permotrichoptera / Amphiesmenoptera

/. B-— Forewing venation.

References

Common, I.F.B., 1973. A new family of Dacnonypha (Lepidoptera)

based on three new species from Southern Australia, with notes on the

Agathiphagidae. Journal of the Australian Entomological Society. 12:

11—23.

JEANNEL, R., 1949. Les Insectes, classification et phylogenie, les

insectes fossiles, evolution et geonemie / in: / P. Grasse: Traite de

zoologie, anatomie, systematique, biologie. 9. Paris.

HENNIG, W., 1969. Die Stammesgeschichte der Insekten. Frankfurt am Main.

KÜHNE, W.G., KuBIG, L. & SCHLÜTER, T. 1973. Eine Micropterygidae

Lepidoptera, Homoneura / aus mittelcretazischen Harz Westfrankreichs.

Mitteilungen der Deutschen Entomologischen Gesellschaft e. V., 32:

61—65.

MAacKAY, M.R., 1970. Lepidoptera in Cretaceous amber. Science,

167: 379— 380.

MARTYNOVA, O.M., 1958. New insects from Permian and Mezozoik deposits

in Russian. Mater osnov Paleont 2: 69—94.

Razowskı, J., 1974. Phylogeny and classification of Lepidoptera.

Acta zoologica cracov. 19: 1—18.

Rıek, E.F., 1976. A new collection of insects from the upper Triassic of South

Africa. Ann. Natal Mus. 22: 791—820.

SCHLÜTER, T., 1974. Kritisches zum Nachweis von Schmetterlingsschuppen

aus einem fossilen Harz der mittleren Kreide Nordwestfrankreichs.

Entomologische Z. 23: 253— 256.

SKALSKI, A.W., 1976. Les lepidopteres fossiles de ’ambre. Etat actuel de nos

connaissances. Linneana belg 6: 154—169, 195—208, 221—233.

SKALSKI, A.W. 1978. A new lower Cretaceous representative of the family

Micropterigijdae / Lepidotpera / from Transbaikalia. Paleont. Zh.

fin Russian] (in print).

SKALSKI, A.W. (in press, a) Note on genesis of lepidopterofauna

of West Palearctic on basis of fossil material / in Russian /. Proceedings

of 7th International Symposium on Entomofauna of C. Europa.

SKALSKI, A.W., (in press, b) Study on the Lepidoptera from fossil

resins. Part. VIl. Palaeodepressaria hannemanni gen. et spec. nov.

(Oecophoridae) from the Baltic amber. Prace Muzeum Ziemi, PAN.

SMART, J., & HUGHES, N.F., 1972. The insect and the plant: progressive

palaeoecological integration. Insect / Plant Relation Symposia of the

Royal Entomological Society of London, 6: 143—155.

WHALLEY, P., 1977. Lower Cretaceous Lepidoptera. Nature, 266:526.

ZHERIHIN, V.V., & SUKATSHEVA, 1.D., 1973. On Cretaceous „ambers“

(retinites) with insects of North Siberia / in Russian /. Doklady na XXIV

ezhegodnom tshtenii pamiati N.A. Cholodkovskogo 1971: 3—48.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 67-70; 17. VIlli. 1979 ISSN 0342-7536

Anmerkungen zum Schutz gefährdeter Lepidopterenarten

HANS J. WEIDEMANN

Coburger Str. 10, D-8621 Untersiemau, Bundesrepublik Deutschland

Angeregt durch das gesteigerte „Umweltbewußtsein“ der Bevölkerung

häufen sich in letzter Zeit Veröffentlichungen zum Thema Lepidopteren-

schutz in Publikationsorganen verschiedener Couleur. Allen diesen

Veröffentlichungen scheint der Glaube zugrundezuliegen, ein Verbot des

„Schmetterlingsammelns“ könne die Lage grundsätzlich ändern und dem

Rückgang unserer Lepidopterenfauna Einhalt gebieten. Der Artikel „Die

Bedeutung Roter Listen in der Lepidopterologie“ in Nota lepidopterologica

1: 69—76, 1978 bezieht hierzu Stellung, wobei die Notwendigkeit des

Biotopschutzes nicht gebührend anerkannt wurde. Der Verfasser hatsichin

den letzten Jahren intensiv mit den meist wenig beobachteten ersten

Stadien verschiedenster Arten an den Orten ihres Vorkommens beschäftigt

und meint, die Diskussion über den Sinn eines Sammelverbotes um den

wenigbeachteten Standpunkt des „Feldentomologen“ bereichern zu

können.

Die Aussagekraft der Beobachtungshäufigkeit des Falters für die

tatsächliche Populationsdichte der Art:

Ein mir befreundeter namhafter japanischer Entomologe schrieb mir im

Zusammenhang mit einer Veröffentlichung über die Artberechtigung

eines bislang als Subspezies angesehenen Falters: „l find a common

weakness in all of these, — lack of study of the early stages“. Ich meine,

dieser Satz kann auf nahezu jede lepidopterische Tätigkeit übertragen

werden, insbesondere aber auf nahezu alles zum Artenschutz Gesagte.

Ähnlich, wie in der Botanik eine anfangs rein „floristische“ Tätigkeit fast

zwangsläufig in die Pflanzensoziologie einmündet, sollte man annehmen

können, daß die Tätigkeit des „Lepidopterologen“ den Keim zu ökologischer

Beobachtung in sich trägt. Es scheint jedoch, daß auch die wissenschaftli-

che Lepidopterologie im Studium des „Falters“ beharrt, und diesen —

bezogen auf die Thematik dieses Aufsatzes — alleiniges Kriterium zur

Beurteilung der Häufigkeit der Art sein läßt. Lassen Sie mich die

Problematik anhand eines Beispieles aus der Botanik umreißen. Wer mit

Kenntnis des Aussehens des jungen Triebes der Türkenbundlilie, Lilium

martagon, L., im Frühjahr geeignete Lokalkitäten des „Fränkischen Jura“

bewandert, wird diese Pflanze als dort häufig ansehen. Wer nur den

blühenden Trieb zu erkennen vermag, wird wenig sehen, denn der größte

Teil der sprießenden Blütentriebe fällt dem Fraß von Schnecken zum Opfer.

Er wird die Art selten nennen. Der Türkenbundjungtrieb entspricht der

Raupe, der Blütenstiel dem Falter. Während jedoch die blühende Pflanze

stets am gleichen Ort verharrt, istdieBeobachtung des Falters von Faktoren

wie Sonnenlicht, Regen, Dunkelheit, Flugzeit abhängig.

Die Beobachtung von Limenitis populi oder Apatura iris beispielsweise

erstreckt sich nahezu ausschließlich auf die Beobachtung der männlichen

Falter, die für die Dauer weniger Tage in den Vormittagsstunden und am

späten Nachmittag zu beobachten sind, — vorausgesetzt, die Sonne

scheint, und vorausgesetzt, die Waldwege sind feucht. Schon über den

prozentualen Anteil der weiblichen Falter an der Falterpulation sind nur die

wenigen Lepidopterologen informiert, die eine größere Zahl Falter aus

Eiern zuchteten, — weit weniger sind über die Häufigkeit der Artinformiert.

Die Eule Phytometra variabilis wird als Seltenheit angesehen, weil lediglich

das Erscheinen des Falters am Licht Kriterium zur Beurteilung der

Häufigkeit ist. Ich habe bei der Prüfung geeigneter Bestände von Aconitum

Iycoctonum. in meinem Beobachtungsgebiet die Raupe häufig und in

Mengen angetroffen, obwohl hier nur äußerst selten Falter gefangen

wurden.

Meinen Beobachtungen zufolge ist die Beobachtung des fliegenden

Falters ein höchst ungeeignetes Kriterium zur Beurteilung der Populations-

dichte, in manchen Fällen auch des Vorkommens überhaupt, einer Art. Man

könnte unsere Lepidopteren in 2 Gruppen aufteilen:

1. Arten, die sich in allen Entwicklungsstadien auf engstem Raum

aufhalten, und diesen kaum jemals verlassen. Als Beispiele seien

Parnassius apollo und verschiedene Lycaeniden. angeführt. Bei diesen

Arten läßt die Beobachtung des Falters Rückschlüsse auf die Häufigkeit

der Art zu, vorausgesetzt, man betritt den Flugplatz bei Sonnenschein.

2. Arten, bei denen von zwei, meist räumlich getrennten Örtlichkeiten,

dem „Brutplatz“ der ersten Stadien, und dem Flugplatz des Falters;-

auszugehen ist.

Die Beobachtung der ersten Stadien

Die Voraussetzung zum Erkennen des tatsächlichen Häufigkeitsgrades

einer Art, eventuell des Vorkommens überhaupt, ist die Kenntnis der

„Ökologie“ der ersten Stadien, — das Vermögen ein potentielles „Brutbio-

top“ als solches erkennen zu können, und in diesem die bestgeeigneten

Stauden, Büsche, Bäume, Zweige der Futterpflanze ansprechen zukönnen.

Da die Population der einzelnen Art im Verlauf der Entwicklung bis zum

Falter zu etwa 95 Prozent durch natürliche Feinde vernichtet werden dürfte,

wird man ein möglichst frühes, jedoch gut auffindbares Stadium zur

Beobachtung der Art wählen. Lassen Sie mich einige Beispiele anführen:

Die Eier des Hummelsschwärmers Hemaris fuciformis sindangeeigneten

Stellen leicht in großer Menge aufzufinden, vorausgesetzt man kennt die

Zeit der Ablage, — die Zeit der Salbeiblüte, — geeignete Lokalitäten, —

sonnig stehende Lonicera-Büsche, — und den Ort der Ablage, — die

Blattunterseite der meist untersten Zweige. Zur gleichen Zeit sind Eier von

Hemaris tytius an geeigneten Knautia-Stauden geeigneter Lokalitäten

zahlreich zu finden. Da die Falter beider Arten schwer kenntlich und nicht

leicht zu beobachten sind, und da die Raupen in gewissen Stadien sich bei

Erschütterungen der Futterpflanze zu Boden fallen lassen, isthier dieSuche

der Eier das Mittel der Wahl zur Prüfung von Vorkommen und Häufigkeit der

Arten. Limenitis populi und Ladoga camilla sind als Hibernaculum an

schneefreien Wintertagen gut sichtbar, ein weiteres gut kenntliches

Stadium ist in beiden Fällen die erwachsene Raupe unmittelbar vor der

Verpuppung, deren Erscheinen jedoch auf eine äußerst kurze Zeitspanne

von wenigen Tagen beschränkt ist, und deren Zahl gegenüber dem

Hibernaculum deutlich reduziert ist. Man wird den langen Beobachtungs-

zeitraum des Hibernaculums, den Winter, wählen. Während die gutgetarnte

größere Raupe von Apatura iris im „Blätterwald“ nur schwer kenntlich ist,

sind die im Vorfrühling in Zweigspitzennähe an eine Knospe geschmiegt

den Blattaustrieb erwartenden Raupen leicht auffindbar. Die Suche nach

Limenitis, Apatura und Ladoga wird im Falle erwachsener Raupen zusätz-

lich dadurch, daß diese irgendwo auf dem Busch bzw. Baum sich aufhalten

können, erschwert, wohingegen die vorgeschlagenen Beobachtungs-

stadien bestimmte Positionen — exponierte, von Unterwuchs freie Zweig-

spitzen des untersten Astkranzes — eindeutig bevorzugen. Die Eier der

ersten Generation von Papilio machaon sind an exponierten Stauden von

Silaum silaus leicht sichtbar, während die erwachsene Raupe daran her-

vorragend getarnt ist, „Herbstraupen“ von Papilio machaon an Pimpinella

saxifraga sind als vollerwachsene Raupe auf den weißlich bewachsten

Stengeln leicht kenntlich. /phiclides podalirius besitzt eine schwärzliche

Eiraupe, die auf der Mittelrippe der Blattoberseite nahe der Blattbasis gut

sichtbar ist. Nach der ersten Häutung färben sich die Raupengrün undsind

dann schwer sichtbar. Die Raupen mancherals Falter kaum zu beobachten-

den Arctiiden, wie Callimorpha dominula und Hyphorajia aulica sind,

jahreszeitlich verschieden, an sonnigen Tagen in Massen zu beobachten.

Solche Beispiele wären in Anzahl zu nennen. Sie alle führen zur Erkenntnis,

daß selbst bei außerordentlich selten zu beobachtenden ‚„Faltern“ die

ersten Stadien zahlreich anzutreffen sind.

Die ökologische Einordnung der „Brutbiotope“

Ebenso wie eine Einordnung von Pflanzen in ökologische Systeme durch

die Pflanzensoziologie erfolgte, ließe sich eine ökologische Einordnung

von Lepidopterenbrutbiotopen durchführen. Während bei streng mono-

phagen Lepidopterenarten, vorausgesetzt die Futterpflanze ist auf wenige

Pflanzengesellschaften beschränkt, eine ökologische Einordnung bereits

anhand der Pflanzensoziologie durchgeführt werden kann, — wie im Falle

von Nonea pulla und Phytometra consona — ist bei Futterpflanzen mit

weiter ökologischer Amplitude eine zusätzliche Abgrenzung des Brutbio-

topes unumgänglich. Als Beispiel hierfür sei die Verschiedenheit der

Brutbiotope bei gleicher Futterpflanze von Ladoga camilla und Hemaris

fuciformis angeführt: Erstere an schattigen, feuchten Stellen, letztere in

pflanzensoziologisch gut zu definierenden Saumgesellschaften, — alsoan

den entgegengesetzten Enden der ökologischen Amplitude von Lonicera

xylosteum. Limenitis populi scheint innerhalb der weiten ökologischen

Amplitude von Populus tremula in meinem Beobachtungsgebiet halb-

sonnige, ostexponierte Lichtungen im Eisensandstein oberhalb von Opali-

nustonquellhorizonten an vor der Nachmittagssonne geschützten Stellen

zu bevorzugen, während Apatura ilia vollsonnig stehende Espen an

Waldrändern, die in offenes Wiesen- oder Ackerland übergehen, bevorzugt.

Aus den zahlreichen Möglichkeiten des Vorkommens von Salix caprea

sind die potentiellen Fundorte von Apatura iris ebensogut zu charakterisie-

ren wie die von Nymphalis antiopa oder Nymphalis polychloros. Polyphage

Lepidopterenarten geben einen noch umfassenderen Beobachtungsspiel-

raum, wobei auch hiereine Abgrenzung leicht möglich ist, man denkeandie

Raupenfundplätze von Callimorpha dominula oder Hyphoraja aulica.

Die Notwendigkeit des Biotopschutzes

Die Möglichkeit des VorkommenseinzelnerLepidopterenartenistalsoan

das Vorkommen der Futterpflanze an geeigneten Standorten gebunden,

Apatura iris legt nicht an irgendwelchen Weiden ab, der Falter verlangt be-

stimmte Standortbedingungen, — einen bestimmten Sonneneinfall, eine

bestimmte Luftfeuchtigkeit, einen „Kellereffekt“ des Standortes, — Ladoga

- camilla wird nie an sonnig stehenden, für Hemaris fuciformis typischen

Lonicera-Büschen ablegen. Hieraus leitet sich als vordringlichste Forde-

rung zum Schutz der Lepidopterenart der Schutz des Brutbiotopes ab.

Falter von Limenitis und Apatura zu schützen ist sinnlos, solange behörd-

licherseits die Unsitte, sämtliche Weiden und Espen als Unkraut zu

schlagen, geübt wird. In „sauberen“ Staatsforsten sind beide Arten

ausgesprochene Seltenheiten, in weniggepflegten Bauernwäldern durch-

aus noch häufiger. Ein weiterer wesentlicher Faktor für den Rückgang der

Arten und Individuen dürften die Auswirkungen des mißverstehenden

Naturschutzes sein. Die explosionsartige Vermehrung des Schalenwildes in

unseren Wäldern führt u.a. zum Verbiß der von den Waldbereinigern

übersehenen letzten Weiden und Espen, — und ausgerechnet die beson-

ders verbißgefährdeten unteren Zweige sind der Aufenthaltsort der ersten

Stadien von Limenitis und Apatura. Die tonnenweise Verfütterung von

Vogelfutter im Winter führt zur Umgehung der natürlichen Auslese, gewisse

Vogelarten werden im Winter regelrecht „gemästet“, haben im Sommer das.

geringere Futterangebot, und finden selbst die letzte Raupe.

Der Schutz von Parnassius apollo ist sinnlos, solange, wie in meinem

Beobachtungsgebiet geschehen, die wenigen engbegrenzten Flugplätze

willkürlich aufgeforstet werden. Sedum album wächst nichtim Kiefernwald.

Iphiclides podalirius ist „naturgeschützt“. Die Falter sind in Anzahl beim

Paarungsflug um einige Dolomitkuppen in meinem Beobachtungsgebiet zu

sehen. Die ablegenden Weibchen jedoch bestreichen große Gebiete und

legen an kilometerweit entfernten, durch tiefe, fürpodaliriustypische Täler,

getrennten Stellen ab, wo alljährlich die Raupen in Anzahl zu finden sind.

Fliegende Falter sind an diesen Stellen kaum zu beobachten. Am

bestbesetzten mir bekannten derartigen „Brutplatz“ wurde 1977 ein „wilder“

Campingplatz eröffnet, die raupenbesetzten Schlehenhecken erstickten in

den Lagerfeuerdämpfen. Die Verpflegung der zeltenden „Naturfreunde“

erfolgte durch ein etwa 2 km entferntes „Naturfreundehaus“. Ichnehmean,

diese „Naturfreunde“ hätten einen podalirius fangenden Sammler unver-

züglich angezeiadt.

Nota lepid. 2 (1 & 2): 71-72; 17. VIll. 1979 ISSN 0342-7536

Reviews — Buchbesprechungen — Analyses

W. SCHWENKE (Herausgeber): Die Forstschädlinge Europas. 3. Schmet

terlinge. Au.oren: H. BOGENSCHÜTZ, P. BovEyY, W. DIERL, OÖ. EICHHORN, E.

FÜHRER, E. JAHN, J. KUDLER, A. KURIR, J. K. MAKSYMOV, M. MATSCHEK,L.

NEF, M. POSTNER, D. SCHRÖDER, W. SCHWENKE, U. SKATULLA, G.

WELLENSTEIN. VIll + 467 Seiten, 244 Abbildungen, Leinen, Format 25,5 x

17 cm. Verlag Paul Parey, Hamburg und Berlin, 1978. Preis DM 355, —

(Subscriptionspreis DM 296, —).

Dieses auf fünf Bände angelegte Werk soll „die Forstinsekten

Mitteleuropas“ des Altmeisters der Forstinsektenkunde, + K. Escherich

erschienen in der ersten Hälfte unseres Jahrhunderts, nach dem Willen

von Herausgeber und Verlag als ein modernes, den Fortschritten der

Forstentomologie und des Forstschutzes Rechnung tragendes Hand-

buch ablösen. Besonders erfreulich dabei ist, daß es über den

engen geographischen Raum Mitteleuropa hinausgreift und die aus

unseren Nachbarländern und den daran angrenzenden Gebieten vorliegen-

den Forschungsergebnisse mit einbezieht.

Im dritten Band (Schmetterlinge) werden alle Familien der sog. Groß-

und Kleinschmetterlinge, die forstlich schädliche Arten enthalten berück-

sichtigt. Darunter werden solche verstanden, die „an forstlich genutzten

Bäumen merklich schädlich“ auftreten. Auf sie wird im Text näher einge-

gangen, wobei die bekanntesten Schädlinge wie Kiefernspanner, Kiefern-

eule, Nonne und Schwammspinner besonders ausführlich besprochen

werden. Andere Arten, die „an Unterholz und Beerensträuchern in auf-

fälliger Weise auftreten können, oder Arten, die an Bäumen keine Schä-

den von wirtschaftlicher Bedeutung verursachen“, werden dagegen nur

sehr kurz behandelt.

Damit sind die Grenzen aufgezeigt, innerhalb derer immerhin noch 30

Familien mit über 200 Gattungen zur Darstellung kommen. Dies

geschieht einmal durch vorangestellte Bestimmungsschlüssel, so zum

Beispiel bei den Noctuoidea (bis zur Familie), den Geometridae,

Noctuidae und Arctiidae (bis zur Unterfamilie) und bei den Tor-

tricidae, Notodontidae und Lasiocampidae (bis zur Gattung). Die Arten

selbst werden im allgemeinen nach der Morphologie der Imagines und

ihrer Präimaginalstadien, nach Verbreitung, Fraßpflanzen, Phänologie

sowie unter Hinweis auf den Grad der Schädlichkeit behandelt.

Insgesamt 244 eindrucksvolle Zeichnungen veranschaulichen Entwick-

lungsstadien und ihre Besonderheiten, das Erscheinungsbild der Imagi-

nes, taxonomisch wichtige Merkmale wie Geäder, Vorderflügelzeichnung,

Genitalapparat, vor allem aber auch die für die Freilanddiagnose wichti-

gen feldökologischen Kennzeichen. Handelt es sich um wirtschaftlich

bedeutsame Arten, so ist der Text durch Aussagen über Gradation und

Ganz besonders hervorzuheben ist die Fülle an Literaturhinweisen

schon im laufenden Text, die dann jeweils am Ende eines Abschnittes in

einem speziellen Literaturverzeichnis zusammengefaßt werden. Auf

diese Weise werden nicht weniger als 3675 Literaturzitate genannt,

wovon über 1700 auf die Microlepidopteren und fast 2000 auf die

Macrolepidopteren entfallen, wenngleich wir dabei berücksichtigen

müssen, daß von den verschiedenen Autoren häufig immer wieder

dieselben Quellen genannt werden. Hinzu kommt ein ausführliches

Sachverzeichnis am Schluß des Bandes, in dem zum Beispiel auch die an

den verschiedenen Gehölzarten wie Abies, Acer usw. lebenden Schmetter-

lingsarten unter dem jeweiligen Stichwort durch Seitenhinweis aufgeführt

werden. Gleiches gilt für die in Betracht kommenden Predatoren — bei den

Vögeln unter dem Stichwort Aves — oder für die Parasiten, wiederum durch

Seitenhinweise hinter dem betreffenden Gattungsnamen.

Das Buch erfreut durch eine knappe aber klare, sachliche Darstellung des

Textes. Freilich ist dabei nicht immer Einheitlichkeit gewahrt worden, vor

allem was die Verwendung von Fachausdrücken angeht (Beispiel: „Taster“

neben „Labialpalpus“). Aber auch Begriffe wie „Biologie“ und „Bionomie“

für Lebensweise der Arten kommen gleichermaßen zur Anwendung. Hier

hätte ein etwas ausführlicherer Allgemeiner Teil mit knappen, für alle 16 an

diesem Band beteiligten Autoren verbindlichen Begriffsdefinitionen sowie

Abbildungen aller taxonomisch wichtigen Merkmale (also auch des Palpus)

sicher Abhilfe schaffen können.

Unbeschadet dessen ist auch der dritte Band des „Schwenke“ ein für den

Forstmann unentbehrliches Hilfsmittel, bei der Diagnostik ebenso wie bei

allen daraus folgenden Kontroll- und Bekämpfungsmaßnahmen. Für den

Lepidopterologen, der sich vornehmlich mit Zucht und Freilandbeobach-

tungen beschäftigt, liegt sein Werk vor allen Dingen in seiner Qualität als

Nachschlagewerk, bedingt durch das hervorragende Literatur- und

Sachverzeichnis. Es ist allerdings zu befürchten, daß einer weiteren

Verbreitung des Werkes über den Bibliotheks- und Forstbereich hinaus der

sehr hohe Preis entgegensteht, der uns angesichts des Fehlens von

Farbtafeln als entschieden zu hoch angesetzt erscheint.

G. Ebert.

FA MU IR

FG >

AlRRR

m \P

‚

FuURDn

4 y4

_ SOCIETAS EUROPAEA LEPIDOPTEROLOGICA

Council Vorstand Conseil

President

Vice-President

General Secretary

Membership Secretary

Meeting Secretary

Treasurer

Editor

Committees Komitees

Taxonomy

Current Literature

Environmental |

Research and Protection

Editorial

SEL Office

SEL Geschäftsstelle

SEL administration

"Bank

Versements

‚Applications for

_ membership

"Beitrittserklärungen

; Demande d’adhesion -

-Rienk de Jong, Rijksmuseum van Natuurlijke Historie,

Raamsteeg 2, NL-2401 Leiden, Nederland

... John Heath, Biological Record Centre, Abbots Ripton,

Huntingdon PE 17 2LS, England

Günter Ebert, Landessammlungen für Naturkunde

Karlsruhe, Postfach 4045, D-7500 Karlsruhe 1, Bun-

desrepublik Deutschland

Sigbert Wagener, Hemdener Weg 19, D-4290 Bocholt,

Bundesrepublik Deutschland

Georges Bernardi, Laboratoire d’Entomologie, Mu-

seum National d’Histoire Naturelle, 45, rue de Buffon,

F-75005 Parıs, France

Hans-Erkmar Back, Museum Alexander Koenig,

‚Adenauerallee 160, D-5300 Bonn, Bundesrepublik

Deutschland

Otakar Kudrna, Museum Alexander Koenig, Ade-

.nauerallee 160, D-5300 Bonn, Bundesrepublik

Deutschland

Comites

Chairman: E. Schmidt Nielsen, Universitetes Zoolo-

giske Museum, Universitetsparken, 15,

DK-2100 Kobenhavn, Danmark

Chairman: Miss P. Gilbert, Dept. of Entomology, Bri-

tish Museum (Natural History), Cromwell

Road, London SW 7, England .

Chairman: F. Kasy, Naturhistorisches Museum, Burg-

ring 7, A-1014 Wien, Austria

Gerhard Hesselbarth (Secretary), Johann-

straße 6, D-2840 Diepholz, Bundesrepu-

blik Deutschland

‚Chairman: ©. Kudrna, Museum Alexander Koenig,

Adenauerallee 160, D-5300 Bonn, Bun-

desrepublik Deutschland

G. Ebert (general secretary), Landessammlungen für

Naturkunde, Erbprinzenstraße 13, D-7500 Karlsruhe 1,

Postfach 4045, Tel. (0721) 21931 |

Postscheck-Konto Köln Nr. 1956 50-507

Dr. H.-E. Back. (SEL), 5300 Bonn |

(Bankleitzahl: 370 100 50)

“Deutsche Bank, 'D-5300 Bonn l, Konto Nr.0516849

- To the membership secretary/an den Mitglieder-

Sekretär /au secretaire des membres

Sigbert Wagener, Hemdener Weg 19, D-4290 Bocholt,

Bundesrepublik Deutschland

DDR. E.REITTER®

Naturwissenschaftliches Spezialversandhaus für Sammler und Institute GmbH

Entomologie

Fordern Sie unseren neuen Hauptkatalog und die Sonderprospekte ar

Wir führen:

Fang-, Sammel-, Zuchtgeräte

Präpariergeräte

Mikroskope

Institutseinrichtungen

Bücher (auch antiquarisch)

Entomologische Spezialgeräte

DR. E. REITTER GMBH

8 München 22

Veterinärstraße 4

Telefon: 28 55 75 - Telex: 05 / 23943 E

N 2 > u ==

i Be;

a =

NOTA WC

lepidopterologica

ol.2 No.3 1979 ISSN 0342-7536

NOTA LEPIDOPTEROLOGICA

Published by

Herausgeber‘

Editee par

Editor

Schriftleiter

Redacteur en chef

Subscription

Subskription annuel

Abonnement including membership subscription / einschließlich

Mitgliedsbeitrag / cotisation de membre incluse

DM 30,-

Entrance fee/ Aufnahmegebühr/droits d’entree

DM S5,—

Price To non-members/für Nichtmitglieder /pour les non-

Einzelpreis membres

Prix par unite

SEL Societas Europaca Lepidopterologica

O. Kudrna

Museum Alexander Koenig

Adenauerallee 160

D-5300 Bonn, Bundesrepublik Deutschland

Annual subscription/Jahresabonnement/ Abonnement

DM 8,- a copy plus P. & P./pro Heft plus Porto/l’ex-

emplaire, port en plus i

to members (extra copies)/für Mitglieder (extra Hef-

te)/pour les membres (exemplaires suppl&ementaires)

DM 6,- plus P. & P./plus Porto/port:en plus

Manuscripts To the editor/an.den Schriftleiter/ au redacteur en chef

Manuskripte 2

Manuscrits ?

Allrights reserved. No part ofthis book may be reproduced or transmittedinanyformorby ;

any means, electronic or mechanical including photocopying, recording or any other infor-

mation storage and retrieval system. without permission in writing from the Publisher. Be

Authors are responsible for the contents of their articles.

Dre Lammerich En:

Flodelingsweg 8

| D-5300 Bonn

Printed by

Druck

Imprimeur

Noia lepidopterologica

Vol. 2 No.3 Karisruhe, 2. Xl. 1979 ISSN 0342-7536

Editor: Otakar Kurdna (Zoologisches Forschungsinstitut und Museum

Alexander Koenig, Adenauerallee 150-164, D-5300 Bonn 1, Bundes-

republik Deutschland).

Assistant Editors: M. J. Skelton (GB), B. Traub (D), G@.-C. Luguet (F).

Editorial Committee: C. Dufay, N. P. Kristensen, Z. Lorkovic, 1.W.B. Nye.

R.U. Roesler, E. Suomalainen — M.R. Gomez Bustillo, L. Gozmany,

F. Kasy, A. Kocak, F. Koenig, M. Krzywicki, R. Leestmans, Y.P. Ne-

krutenko, H. van Oorschot, T. Racheli and R. Schwarz.

Contens — Inhalt — Sommaire

P. Gilbert: Bibliography of palaearctic Lepidoptera 1977—1978 75

Miscellanea an li TE ET pa a ET ES a ER a EI ro

Personalia ea en ea re)

Paris 1978: First European Congress of Lepidopterology.

Handelsgesellschaft

b . ofo rm mn Schweiger & Meiser GmbH & Co. KG

Gut Heindlmühle

8070 INGOLSTADT-DÜNZLAU

Telefon (0 84 58) 83 63

IHR SPEZIALIST FÜR ENTOMOLOGIEBEDARF!

Wir liefern seit vielen Jahren zu günstigen Preisen eine große Auswahl von Utensilien

für den Fach- und Hobbyentomologen.

Für die Zucht:

Zuchtkästen, Puppenkästen, Infrarotstrahler, Zuchtbehälter etc.

Für den Tag- und Nachtfang:

Netze, Gläser. Stromaggregate, Transportkästen, Lampen und Leucht-

röhren etc.

Für das Präparieren:

Insektennadeln, Spannbretter, Präparierbesteck, Kopflupen, Chemika-

lien etc.

Für die Sammlung:

Insektenkästen in allen Größen mit der bewährten Moll- oder Schaum-

stoffeinlage, Insektenschränke aller Art

Ein umfangreiches Angebot an neuer und antiquarischer Literatur ist vorhanden.

Schreiben Sie uns oder rufen Sie uns an, wir beraten Sie gern. Unser Katalog steht Ihnen

kostenlos zur Verfügung. Als SEL-Mitglied erhalten Sıe bei uns auf sämtliche Artikel

(außer Bücher) 5% Rabatt.

ich -—-

leieferm

Nota lepid. 2 (3) : 75-115 2. XI. 1979 ISSN 0342-7536

Bibliography of Palaearctic Lepidoptera 1977-1978

Pamela Gilbert*

Department of Entomology, British Museum (Natural History), Crom-

well Road, London SW’, England

1. INTRODUCTION

Since the publication of the 1977 list a number of papers have been

received by recorders which were published in 1977, and omitted

from that list. These are now included. Papers from previous years

will always have to be included in the current list; late publication

dates of journals and the necessity for the early preparation for

publication of this list, makes this inevitable.

We are trying tho make the Bibliography as complete as possible,

However, more recorders are necessary. It will be seen from the list

‚of recorders, that we still have no representatives from some

countries. We have no formal recorder for France. A large number of

papers from this area are not being, recorded. | shall be pleased to

send recording details and record cards to any willing volunteers!

RECORDERS:

Algeria, Tunisia, Dr. H. E. Back, Museum Alexander Koenig,

Libya, Morocco Adenauerallee 160, D-5300 Bonn.

Austria Dr. F. Kasy, Naturhistorisches Museum,

Burgring 7, A-1014 Wien, Austria.

Belgium Mr. R. Leestmanns, Parvis St. Gilles 4,

B 1060-Bruxelles, Begium.

Czechosiovakia Dr. V. B. Polacek, Ul. Pionyru 2, Brandys

nad Labem, Czechoslovakia.

Denmark, Sweden, Mr. E. S. Nielsen, Zoologisk Museum,

Norway Universitetsparken 15, KD — 2100

Copenhagen, Denmark.

* With the co-operation of recorders listed.

Finland

Germany (Bundes-

republik Deutschland)

Germany (DDR)

Hungary

Netherlands

Italy

Middle East

Poland

Rumania

Turkey

United Kingdom

U.S.S.R. (in part)

Yugoslavia

Prof. E. Suomalainen, Genetisches Institut

der Universität, P. Fautatiekatu 13, S. F.-00100,

Helsinki 10, Finland.

Mr. P. Schaider, Ratoldstrasse 36, D-38000

München 50, W. Germany.

Dipl .Biol. R. Reinhardt, Irkutsker Strasse 153,

DDR-90 Karl Marx Stadt, East Germany.

Dr. A. Vojnits, Zoologische Abteilung des

Ungarischen Naturwissenschaftlichen Mu-

seums, Baross utca 13, H-1088 Budapest,

Hungary.

Dr. R. de Jong, Rijksmuseum van Natuur-

liike Historie, Raamsteeg 2, NL-2401 Leiden,

Netherlands.

Dr. T. Racheli, Via Giuseppe Valmarana 66,

I-00139 Rome, Italy.

Mr. T.B. Larsen, 23 Jackson’s Lane, Lon-

don, N. 6., England.

Mr. E. Palik, Lewinskiego 11/32, PL-30426,

Krakow, Poland

Mr. F. Koenig, Str. Lalelor 19, Timisoara

1900, R. S. Rumania.

Dr. A. Kocak, Ankara Universitesi, Fen

Fakültesi Sistematik Zooloji Kürsüsü,

Ankara, Turkey.

Miss P. Gilbert, Entomology Library, British

Museum (Natural History), Cromwell Road,

London S. W.7., England.

Dr. Y.P. Nekrutenko, P. ©. Box 324/47,

Kiev 1, Ukraine, U.S.S.R.

Prof. Z. Lorkovic, Ill Cijetno nasalje 25,

Yu-41000 Zagreb, Yugoslavia.

ABBREVIATIONS:

Lepidoptera

Ma Macrolepidoptera

Microlepidoptera

Rhopalocera

Heterocera

Papilionidae

Pieridae

Nymphalidae

Satyridae

Lycaenidae

Danaidae,

Riodinidae & Libytheidae

Hesperidae

Sphingidae

Bombicoidea

Type species

Type locality

Type material

Zygaenidae

Hepialidae

Noctuidae

Geometridae

Pyralidae

Faunistics

Zoogeography

Biology

Bibliography

Taxonomy

Nomenclature

Techniques

Ecology

Description

Allotype

Paratype

Syntype

HT Holotype

2. INDEX OF NEW TAXA

RHOPALOCERA

LYCAENIDAE

Agriades

erzurumensis n. subsp. Agriades

pyrenaicus erzurumensis Eckwei-

ler & Hesselbarth 1978. NachrBi.

bayer. Ent. 27:65. TM : HTO. TL:

Turkey: Erzurum Prov: Palandö-

ken Dag.

Agrodiaetus

hakkariensis n. subsp. Agrodiae-

tus (Sublysandra) candalus hak-

kariensis Kogcak 1977. Atalanta,

München 8:53. TM: HT. TL: S.

E. Turkey: Hakkari Prov.

munzuricus n. subsp. Agrodiaetus

carmon munzuricus Rose 1978.

Ent. Z., Frankf. a. M. 88 ::246.

TM :HT d, AT ?. TL: Anatolia:

Tanyeri.

schuriani n. subsp. Agrodiaetus

carmon schuriani Rose 1978. Ent.

Z., Frankf. aM. 88 : 248. TM :

HT Od’, AT 2. TL : Central Anato-

lia: Prov. Nevsehir.

nephohiptamenos n. sp. Agro-

diaetus nephohiptamenos Brown

& Coutsis 1978. Entomologist’s

Gaz 290207. IM HL 0, ALS,

PT ITFPP.TL:N.E. Greece.

turcicola n. subsp. Agrodiaetus

transcaspica turcicola Kocak

1977. Atalanta, München 8 : 55.

IM = Ein © AR Pioeonnen

TL :E. Turkey: Van Prov.

turcicus n. sp. Agrodiaetus (Ss.str.)

turcicus Kocak 1977. Atalanta,

München 8 : 54. TM : HT d/, AT,

PT ZI, 22. TL : N.E. Turkey:

Kars Prov.

Lysandra

philippi n.sp. Lysandra philippi

Brown & Coutsis 1978. Entomolo-

gist's Gaz. 29 : 201. TM : HT d,,

AT 8, PT Od. TL : N.E. Greece.

Neolysandra

Neolysandra n. subgen. Kocak

1977. Atalantaa, München 8 : 32.

TS: Lycaena diana Miller 1912.

Plebejus

minimus n. subsp. Plebejus loewii

minimus Junge & Rose 1978. Ata-

lanta, München 9 : 237. TM : HT

ALS. DI GO. 22. | SW.

Anatolia.

Polyommatus

yildizae n. subsp. Polyommatus

eroides yildizae Kocak 1977. Ata-

lanta, München 8 : 50. TM : HT d/,

AT .BI O2 So. Tone Tür

key : Gümüshane Prov.

Pseudophilotes

vanicola n. subsp. Pseudophilotes

bavius vanicola Kocak 1977. Ata-

lanta, München 8 : 47. TM: HT d,

ATS, PT, UTL »E. Turkey:

Taurus: Mts. & S. E. Turkey.

Pseudothecla

cyri n. subsp. Pseudothecla lede-

reri cyri Nekrutenko 1978. Dopo-

vidi Akad. Nauk Ukr. RSR.B1:

83-84 TM : Hi co, Pia!

TL : V.S.S.R.: W. Azerbaijan, Ye-

nikend.

Sublysandra

Suplysandra n.subgen. Kocak

1977. Atalanta, München 8 : 32.

TS : Polyommatus candalus H.-

Sch. 1851.

Tomares

cachetinus n. subsp. Tomares ro-

manovi cachetinus Nekrutenko

1978. Dopovidi Akad. Nauk Ukr.

RSR. B 1 : 84-86. TM : HT d/,

PT EG. TL : U.S.SRr.:ENGeor

gia, Vashlovani Nature Reserve.

NYMPHALIDAE

Eurodryas

Eurodryas n. gen. Higgins 1978.

Entomologist’s Gaz. 29 : 114. TS:

Papilio aurinia.

Hypodryas

Hypodryas n. gen. Higgins 1978.

Entomologist’s Gaz. 29 : 110. TS.

Papilio maturna L.

Melitaea

petricola n. subsp. Melitaea (Mel-

licta) aurelia petricola Nekru-

tenko 1978. Dokl. Akad. Nauk Ukr.

SSR B 7:647-648. TM : HT d,

PT II, PP. TL:U.S.S.R : Crimea,

Mt. Ai-Petri.

Occidryas

Occidryas n. gen. Higgins 1978.

Entomologist'’s Gaz. 29 : 112. T.S:

Melitaea anicia Doubld. & He-

witson.

PAPILIONIDAE

Allancastria

goeksui n.subsp. Allancastria

cerissyi goeksui Kuhna 1977. Ata-

lanta, München 8: 101. TM : HT

a, AT 2, PT d’d,P?. TL: Turkey:

- Mt. Göksutal.

kocaki n. subsp. Allancastria ceri-

syi kocaki Kuhna 1977. Atalanta,

München 8 : 100; TM : HT O/,AT

Q,PTOI.TL : Turkey : Anantsee.

koroneii n.subsp. Allancastria

cerisyi koroneii Kattulas & Kout-

saftikis 1978. Biol. Gallo-Helleni-

ca 7 (1977) :152. TL : Kastellonso

Is.

Archon

forsteri n.subsp. Archon appol-

linus forsteri Kocak 1977. Nachr-

Bl. bayer. Ent. 26:55. TM: HT dj,

PT 00,22. TL:Turkey: Kasta-

monu Prov.

Kailasius

flaugeri n. subsp. Kailasius charl-

tonius flaugeri Eisner 1978. Zoöl.

Meded. Leiden 53 : 107. TM :

ki ©, E00. 22 2TL 25. Wehi:

malaya Babouzar pass.

sakai n. subsp. Kailasius charlto-

nius sakai Eisner 1978. Zoöl. Me-

ded. Leiden 53 : 108. TM : HT d,

AT 8, PT d.?. TL : Kashmir: Mt

Kalahoi.

Parnassius

kocaki n. subsp. Parnassius mne-

mosyne kocaki Eisner, 1978. Zoöl.

Meded. Leiden 53 : 108. TM:

KIlO4AT 2, PR, 0:0: NL ; Tur-

key : Kastamonu.

PIERIDAE

Anthocharis

ondrii n. subsp. Anthocharis car-

damines ondrii Kattulas & Kout-

saftikis 1978. Biol. Gallo-Hellenica

7 (1977) : 154. TL : Kastelloriso !s.

Colias

wyatti n. subsp. Colias chloroco-

ma wyatti Häuser & Schurian

1978. Atalanta, München 9 : 240.

TM SHE AT 2.,PI oO, : IL:

Iran : N.W. Tabriz.

Euchloe

kastellorisiil n.subsp. Euchloe

ausonia kastellorisii Kattulas &

Kontsaftikiss 1978. Biolo. Gallo-

Hellenica 7 (1977) : 153. TL : Ka-

stelloriso Is.

Gonepteryx

petronellae n. subsp. Gonepteryx

cleopatra petronellae de Freina

1977. Atalanta, München 8 : 273.

IM SHIT ER, SAT SD, BT 20102 2.

TL : Ibiza: San Antonio.

matsakii n.subsp. Gonepteryx

rhamni matsakii Kattulas & Kout-

saftikis 1978. Biol. Gallo-Helleni-

ca 7 (1977) : 155. TL : Kastello-

riso Is.

Pieris

turcia r. subsp. Pieris bryoniae

turcica Eitschberger & Hessel-

barth 1977. Atalanta, München 8:

148. TMJ: HT2O,, VATIS, PTusi».

TL : Turkey : Anatolia. Cankiri

Prov.

SATYRIDAE

Coenonympha

dierli n. subsp. Coenonypha lean-

der dierli Kocak 1977. Atalanta,

München 8 : 131. TM : HT Od, AT

0, PT dI, 22. TL : South Tur-

key : Aladag Mts.

korshunovi n. subsp. Coenonym-

pha amyntas korshunovi Nenkru-

tenko 1978. Dokl. Akad. Nauk Ukr.

SSR B7 7646 IM : ET & PT

0,2. TL. : U.S.S.R : Crimea,

Mt. Ai-Petri.

Epinephele

pelekasii n. subsp. Epinephele tel-

messia pelekasii Kattulas & Kout-

saftikis 1978. Biol. Gallo-Hellenia

7 (1977) : 157. TL : Kastelloriso

Is.

Erebia

roosi, n. subsp. Erebia epiphron

roosi Arnscheid & Störba 1978.

Ent. Z., Frankf. a.M.88:258 TM:

HT 9, AT 2. TL : Jugoslavia : Ma-

cedonia.

ina n. subsp. Erebia neoridas ina

Roos & Arnscheid 1977. NachrBl.

bayer. Ent. 26 : 110. TM : HT dj,

AT 2, PT ZI, 2. TL : Südfrank-

reich: Montaane de Lure, St.

Etienne.

Hyponepnele

Iycaonoides n. sp. Hyponepheie

Iycaonoides \Weiss 1978. Atalanta,

München 9 : 233. TM : HT Od’, PT

od. TL : Lorestan, W. Iran.

naricoides n. subsp. Hyponephele

naricina naricoides Gross 1977.

Atalanta, München 8 : 125. TM:

HE, AT & Prod 18:

Turkey : North Anatolia. N. W.

Ercinzan.

Melanargia

wageneri n. subsp. Melanargia

larissa wageneri Kocak 1977. Ata-

lanta, München 8 : 129. TM : HT

&, Al 2, BI. 0, allars WW.

Turkey, Anatalya Prov.

Pseucdochazara

pakistana n. sp. Pseudochazara

pakistana Gross 1978. Atalanta,

München 9 : 63. TM : HT d,

Satyrus

blomi n. subsp. Salyrus favonius

blomi Oehmig 1978. Ent. Z., Frankf.

a. M. 88 : 251. HT 0, AT 8, PT

00,2. TL : Iran : Osten Kor-

destan.

Ypthima

marlenii n. subsp. Ypthima aste-

rope marlenii Kattulas & Koutsaf-

tikis 1978. Biol. Gailo-Hellenica 7

(1977) : 156. TL : Lastelloriso Is.

EHEERNEIR:OIGE RA

BOMBYCIDAE

Bivincula

Bivincula n. gen. Dierl 1977.

Spixiana 1 : 258. TS Ocinara dia-

phana Moore. TL : Osthimalaja-

nisch.

watsoni n. sp. Bivincula watsoni

Dierl. 1977. Spixiana 1 : 260. TM:

Ht O’, TL : Sikkim.

Sivinculata

Bivinculata n. gen. Dierl. 1977.

Spixania 1 : 262. TS Bivinculata

kalikotei Dierl. TL : Nepal : Sik-

kim.

CHOREUTIDAE

Eutromula

vinosa n. sp. Eutromula vinosa

Diakonoif 1978. Zoöl. Meded. Lei-

den 53 : 208. TM : HT 8, AT ®,

PT 00,2. TL : Irkutsk Siberia.

COLEOPHORIDAE

Ardania

alearica n. sp. Ardania balearica

Falkovitsch 1978. Ent. Obozr. 57:

SONNE G, PT 9,2. TL:

Mallorca.

Coleophora

bazae n. sp. Coleophora bazae

Glaser 1978. Z. ArbGem. öst. Ent.

29 : 85-86. TM : HT 0’, PT 22.

TL : Spain: Prov. Grenada, Baza.

ciliataephaga n. sp. Coleophora

ciliataephaga Glaser 1978 Z.

ArbGem. öst. Ent. 30 : 1-2. TM::

Bi SR, 22 Tr Spain):

Prov. Grenada, Baza.

espunaella n. sp. Coleophora

espunaella Glaser 1978. Z. Arb-

Gem. öst. Ent. 29 : 87-88. TM :

EIN, PL Os SITE Spain? Prov-

Murcia Alhama de Murcia.

Klimeschja

!oti n. sp. Klimeschja loti Falko-

vitsen 1978 Ent: Obozr. 57..:7:157.:

TM : HT d/, PT dd. TL : Canary

Is. ElMedanao.

Orthographis

gomerelia n. sp. Orthographis 90-

merella Falkovitsch. Ent. Obozr.

SE SSRNMERENT ©, PT 0,28%

TL : Canary Is : Gomera Hermi-

gua.

Stollia

betae n. sp. Stollia betae Falko-

vitsch. 1978. Ent. Obozr. 57 : 199.

IV SHo% EN ort 1E7Mal-

lorca: Paguera.

ELACHISTIDAE

Stephensia

unipunctella n. sp. Stephensia

unipunctella Nielsen & Traugott-

Oisen 1978. Entomologist’s Gaz.

29.2194. 1M SHE oo

TL: Spain: Barcelona: Avinyonet.

GEOMETRIDAE

Enconista

iennoa n. sp. Enconista tennoa

Pinker 1978. NachBl. bayer. Ent.

27:17 TM 2. HT ©, PT’& TE:

Tenerife : Tenno.

Crocallis

bacalladoi n. sp. Crocallis bacal-

ladoi Pinker 1978. NachrBl. bayer.

Ent 27 218. TM:AHT, SPIFTE

Canary Is : Hermigua, Gomera.

Idaea

griveaudi n. sp. Idea griveaudi

Herbulot 1978. Bull. Soc. ent.

Mulhouse 1978 : 7. TM : HT 8,

PT 2. TL : Grande Comore, Bobo-

ni & Nioumbadjou.

Tephrina

altaica n. sp. Tephrina altaica

Vojnits 1978. Folia ent. Hung. 31:

265. IM: HT © PToo, 2. nl:

Mongolia.

HEPIALIDAE

Hepialus

anselminae n. sp. Hepialus ansel-

minae Teobaldelli 1977. NachrBil.

bayer. Ent. 26 : 39. TM : HT d,

AT 2.71 : Italy = Aosta Tal,

Cogne, Valle Valeille.

LECITHOCERIDAE

Anamimnesis

Anamimnesis n. gen. Gozmany

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

143. TS Anamimnesis bleszynskii

N. Sp.

bleszynskii n. sp. Anamimnesis

bleszynskii Gozmäny 1978. Micro-

lep. Palaearctica 5 : 144. TM :

HT &. TL : China: Prov. Che-

kiang.

Carodista

afghana n. sp. Carodista afghana

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

Arctica 5 : 172. IM: HE @ Di

oo. TL : Afghanistan.

Catacreagra

Catacreagra n. gen. Gozmany

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

187. TS Catacreagra gracilis n.sp.

gracilis n. sp. Catacreagra gra-

cilis Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 169. TM : HT dj,

PT I, ?2.TL:N. Afghanistan.

Ceuthomadarus

atlantis n. sp. Ceuthomadarus at-

lantis Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 58. TM : HT 9,

PT d. TL : Morocco: Atlas Mts.

Cubitomoris

Cubitomoris n. gen. Gozmaäny

1978. Microlep. Palaearctica

5 :239. TS Lecithocera aechmo-

bola Meyrick 1935. TL : China.

Deltoplastis

lobigera n. sp. Deltopiastis lobi-

gera Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 228. TM : HT dj,

TL : China: Prov. Chekiang.

prionaspis n. sp. Delitoplastis

prionaspis Gozmäny 1978. Micro-

lep. Palaearctica 5 : 227. TM:

HT cd’. TL : China: Prov. Yunnan.

Eridachtha

kasyella n. sp. Eridachtha kasyel-

!a Gozmäny 1978. Microlep. Pa-

laearctica 5 : 165. TM : HT d

PT dd’, 22. TL : Afghanistan.

Eurodachtha

Eurodachtha n. gen. Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

151. TS Lecithocera pallicornella

Staudinger 1859. TL : Spain.

nigralba n. sp. Eurodachtha nig-

raiba Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 159. TM : HT 2

PTOI,?.TL : Syria.

Frisilia

chinensis n. sp. Frisilia chinensis

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

arctica 5 : 129. TM : HT, PTP®.

TL : China: Prov. Szetschwan.

Halolaguna

Halolaguna n.gen. Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 : 238.

TS Halolaguna sublaxata n. sp.

sublaxata n. sp. Halolaguna sub-

laxata Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 238. TM : HT 9,

PT cd. TL : China: Prov. Ki-

angsu, Prov. Chekiang.

Homaloxestis

croceata n. sp. Homaloxestis cro-

ceata Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 73. TM : HT 9%,

PM 0:4. TE : China: Prov. Ki-

angsu.

hades n. sp. Homaloxestis hades

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

arelica 5 : 66. IM : HT 0), PT 9.

TL: Kleinasien : Taurus : Marasch.

hesperis n. sp. Homaloxestis

hesperis Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 74. TM : HT 9,

PT : 2. TL : China : Pehlinting.

Japan.

hilaris n. sp. Homaloxestis hilaris

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

arctica 5 : 70. TM : HT cd, PT

oc,®. TL : China : Prov. Che-

kiang.

mucroraphis n. sp. Homaloxestis

mucroraphis Gozmäny 1978. Mi-

crolep. Palaeartica 5 : 71. TM :

HIN 2, HN PT. or Tl China

Prov. N.-Yunnan.

Lecithocera

amseli n. sp. Lecithocera (Lethi-

cocera) amseli Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 : 104.

TM : China: Prov. N. Yunnan.

anatolica n. sp. Lecithocera (Le-

cithocera) anatolica Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

9A IN Sl; Pr oo TE.

Kleinasien : Türkei : Marasch.

calochalca n. sp. Lecithocera

(Lecithocera) calochalca Goz-

many 1978. Microiep. Palaearc-

tica 5 : 108. TM : HT d, PTL:

Sikkim.

cinnamomea n. sp. Lecithocera

(Lecithocera) cinnamomea Goz-

mäny 1978. Microlep. Palaearcti-

cab : 104. IM : HT STE : India:

Darjeeling.

echinata n. sp. Lecithocera (Leci-

thocera) echinata Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica5 :96. TM:

Eu oO, EI 00. .2. IL - Afghani-

stan : Kabul.

graphata n. sp. Lecithocera (Leci-

thocera) graphata Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 : 98.

TMEIEIT 8 EN oz SATERZNe-

pal : Adhabar.

iodocarpha n. sp. Lecithocera

(Patonissa) iodocarpha Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

114. TM : HT 0’. TL : China: Prov.

Chekiang.

longivalve n. sp. Lecithocera (Le-

cithocera) longivalva Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5

105. TM : HT Od, PT d. TL: China:

Prov. N.-Yunnan.

melliflua n. sp. Lecithocera (Le-

thocera) melliflua Gozmäny 1978.

Microlep. Palaeartica 5 106.

TIMES, BT, 2. IL "China:

Prov. Hupeh.

meyricki n. sp. Lecithocera (Leci-

thocera) meyricki Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 : 100.

TM : HT JE PTL: China: Prov.

Shantaung.

persica n. sp. Lecithocera (Leci-

thocera) persica Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 : 94. TM:

Ei, PR’o TE > lran®=Sineh-

Sefid.

phaeoperla n. sp. Lecithocera

(Lecithocera) phaeoperla Gozmä-

ny 1978. Microlep. Palaearctica

52.7108. IM HT ©. TE india:

Himahal Pradesh.

polioflava n. sp. Lecithocera (Le-

cithocera) polioflava Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

109. TM : HT d’. TL : China: Prov.

Chekiang.

raphidica n. sp. Lecithocera (Le-

cithocera) raphidica Gozmany

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

106. TM : HT Y TL : China: Prov.

Kiangsu.

structurata n. sp. Lecithocera (Le-

cithocera) structurata Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5:

1O7ZSEM SHIT STE Chinar X Pros

Chekiang.

syriella n. sp. Lecithocera (Le-

cithocera) syriella Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 :92. TM:

HERO. PT oe, 2 E Soyna

Shar Devesy.

vartiani n. sp. Lecithocera (Leci-

thocera) vartiani Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 : 93.

TMe SHIT, Pt Som syrla W.

Damascus.

peracantha n. sp. Lecithocera

(Patouissa) peracantha Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

116. IMHO, RI © Lerch

na : Prov. Chekiang.

paraulias n. sp. Lecithocera (Pa-

touissa) paraulias Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 : 114.

TM HT 0, PN9o, >. IE Chr

na: Prov. Chekiang.

sigillata n. sp. Lecithocera (Pa-

touissa) sigillata Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 I:

IM: HT 0% IE 2 Chinas: Brex:

Chekiang.

squalida n. sp. Lecithocera (Pa-

touissa) squalida Gozmäany 1978.

Microlep. Palaearctica 5 : 120.

TM : HT d. TL_: China Prov. :

Chekiang.

tricholoba n. sp. Lecithocera (Pa-

touissa) tricholoba Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 117.

TM HT ©. IL 2 China:#Pkrov

Chekiang. ;

Lecitholaxa

Lecitholaxa n.gen. Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 : 122.

TS Lecithocera thiodora Meyrick

1914.

kumatai n.sp. Lecitholaxa kuma-

tai Gozmäny 1978. Microlep Pa-

laearctica 5 : 125. TM : HT do,

PT 2. TL : Nepal Tatopani Palpa,

Dunche.

Nephelographa

Nephelographa n. gen. Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

249. TS Nephelographa panni n.

sp. TL Afghanistan.

panni n. sp. Nephelographa panni

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

arctica 5 : 250. TM : HT oO’, PT

dd. TL : Afghanistan. Nuristan.

Nyctocyrma

‘ Nyctocyrma n. gen. Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

149. TS Nyctocyrma fraudatrix

N. Sp.

fraudatrix n. sp. Nyctocyrma frau-

datrix Gozmäny 1978. Microlep.

Palearctica 5 : 151. TM : HT d

TL : Israel

Opacoptera

Opacoptera n. gen. Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

178. TS Lecithocera callirrhabda

Meyrick 1936. TL : China.

Philharmonia

Philharmonia n. gen. Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

248. TS Philharmonia paratona

N. SP.

paratona n. sp. Philharmonia pa-

ratona Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 249. TM : HT d/,

PTCoO,?.TL : China: Prov. Nord

Yunnan.

Philoptila

fenesirata n. sp. Philoptila fene-

strata Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 189. TM : HT ®.

TL : China : Prov. Fukien.

Quassitagma

Quassitagma n. gen. Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

132. TS Frisilia indigens Meyrick

1914. TL : Formosa.

comparata n. sp. Quassitagma

comparata Gozmäny 1978. Micro-

lep. Palaearctica 5 : 134. TM :

HT 9, PT 2. TL West China:

Szetschwan.

duplicata n. sp. Quassitagma du-

plicata Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 134. TM : HT d..

TL : China : Prov. Chekiang.

Recontracta

Recontracta n. gen. Gozmäny

1578. Microlep. Palaearctica 5 :

148. TS Recontracta frisilina n.

sp. TL : China.

frisilina n. sp. Recontracta frisilina

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

arctica 5 : 149. TM : HT dJ. TL:

China : Prov. Szetschwan.

Sarisophora

serena n. sp. Sarisophora serena

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

anetica 5: 161. 1M ER Oo IE:

China : Prov. Sud Shensi.

simulatrix n. sp. Sarisophora Si-

mulatrix Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 162. TM : HT 9.

TL :W .China : Prov. Szetschwan.

Siderostigma

triatoma n. sp. Siderostigma tria-

toma Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 138. TM : HT $&,

PT 2. TL : Nepal : Adhabar.

Spatulignatha

Spatulignatha n. gen. Gozmany

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

146. TS Lecithocera kemichrysa

Meyrick 1910. TL : India.

Synesarga

Synesarga n. gen. Gozmäny 1978.

Microlep. Palaearctica 5 141.

TS Leeithocera pseudocathara

Diakonoff 1952. TL : Burma.

caradjai n. sp. Synesarga carad-

jai Gozmäny 1978. Microlep. Pa-

laearctica 5 : 143. IM > HT ©

TL : Formosa Kosemp.

Thamnopalpa

Thamnopalpa n. gen. Gozmäny

1978. Microlep. Palaearctica 5 :

145. TS Lecithocera argomitra

Meyrick 1925. TL : Sumatra.

Thubana

microcera n. sp. Thubana micro-

cera Gozmäny 1978. Microlep. Pa-

laearctica 5 : 236. TM : HT d.

TL : China : Prov. Chekiang.

onyx n. sp. Thubana onyx Goz-

mäny 1978. Microlep. Palaearctica

5% DSI/ATMNZHTIS. TESANEPalz

Kathmadu.

Torodora

aenoptera n. sp. Torodora aenop-

tera Gozmäny 1978. Microlep. Pa-

laearctica 5 : 220. TM : HT d,

PT d. TL : China : Prov. Fukien

& N. Yunnan.

calligrapha n. sp. Torodora calli-

grapha Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 207. TM : HT 9,

PT 2. TL : Nepal : Godavarai.

dentijuxta n. sp. Torodora denii-

juxta Gozmäny 1973. Microlep.

Palaearctica 5 : 212. TM : HT d.

TL : China : Prov. N. Yunnan.

diakoroffi n. sp. Torodora dia-

konoffi Gozmäny 1978. Microiep.

Palaearctica 5 : 210. TM : HT d.

TL : Burma : Kambaiti.

flavescens n. sp. Torodora flavss-

cens Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 221. TM : HT d,

PT d. TL : China Prov. Szetsch-

wan & Chekiang.

hepatisma n. sp. Torodora hepa-

tisma Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 210. TM : HT d,

PTcd. TL : India : Darjeeling;

Nepal : Katmandu.

hoenei n. sp. Torodora hoenei

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

arctica 5: 221. IM. Hn SO gr:

China : Prov. Chekiang.

parallella n. sp. Terodora paral-

lella Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 208. TM : HT ®.

TL : Nepal : Prov. No. 1. West.

rhamphasta n.sp. Torodora rham-

phasta Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 217. TM : HT ©.

TL : Nepal : Katmandu.

roesleri n. sp. Torodora roesleri

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

aretica 5 : 206. IM : HT 9, PT GC,

?. TL : China : Prov. Chekiang.

sympelax n. sp. Torodora sym-

pelax Gosmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 199. TM : HT d.

TL : Nepal : Prov. No. 1 West.

tenebrata n. sp. Torodora te-

nebrata Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 204. TM : HT,

Eieeier 22T, : China : Prov.

Szetschwan.

torrifacta n. sp. Torodora torri-

facta Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 206. TM : Ht d,

- PT 2. TL : China : Prov. Hupei.

irigona n. sp. Torodora trigona

Gozmäny 1978. Microlep. Palae-

arctica5 :HT 2. TL:: Nepal.

virginopis n.sp. Torodora virgi-

nopis Gozmäny 1978. Microlep.

Palaearctica 5 : 209. TM : HT 2.

TL : China : Prov. Chekiang.

NEPTICULIDAE

Fomoria

luisae n. sp. Fomoria luisae

Klimesch 1978. Z. ArbGem. öst.

Ent. 29 : 89-91. TM : HT d, PT

II, PP. TL : Belgrad, Ormi.

Nepticula

amygdali n. sp. Nepticula amyg-

dali Klimesch 1978. Tiidschr. Ent.

121 : 264. TM : TL : Rhodos, Lin-

dos.

azaroli n. sp. Nepticula azaroli

Klimesch 1978. Tijdschr. Ent. 121:

281 ME SEINEN PT OH Feen:

Rhodos, Akropolis.

muricatella n. sp. Nepticula mu-

ricatella Klimesch 1978. Tijdschr.

Ent 121722266: TE ::- Anatolia ©:

Konya : Meram.

embonelia n. sp. Nepticula embo-

nella Klimesch 1978. Tijdschr. Ent.

1217 72592 IM 7 TE 2Rnodos,

Embronas.

macrolepidella n. sp. Nepticula

macrolepidella Klimesch 1978.

Tijdschr. !Ent. 121.: 257. TM : HT

SAPTRO:S 202 TE Rhodos:

Kremasti.

pyrellicola n. sp. Nepticula pyrel-

licola Klimesch 1978. Tijdschr.

Ent. 121 : 264. TM : TL : Anato-

lia : Mersin.

styracicolella n. sp. Nepticula

styracicolella Klimesch 1978. Tijd-

Sehr. Ent. 121 7267: TE: Rhodos:

Petalondes.

Trifurcula

aegilopidella n. sp. Trifurcula (Ec-

toedemia) aegilopidella Klimesch

19782 Ki,dschrr Ent 121 2269TE :

Rhodos : Rodini.

albiflorella n. sp. Trifurcula (Fe-

dalmia) albiflorella Klimesch 1978.

Tijdschr. Ent. 121 : 274. TL : Ana-

tolia: Maram p. Konya.

trilobella n. sp. Trifurcula (Fedal-

mia) trilobela Klimesch 1978.

Tijdschr. Ent 1217 2717 TE 2 Rho-

dos : Rodini.

deschkai n. sp. Trifurcula (Fe-

moria) deschkai Klimesch 1978.

Tijdschr. Ent. 121 : TL : Rhodos :

Mt. Smith.

NOCTUIDAE

Agrochola

albimacula n. sp. Agrochola albi-

macula Kononenko 1978. Ent.

Obozr. 57 : 894. TM : HT cd’, PT

oo, PP? TL : Uschnoe Primor'e.

Allophyes

cretica n. sp. Allophyes cretica

Pinker & Reisser 1978. Z. Arb-

Gem. öst. Ent. 29 : 9. TM : HT

cd, PTIG.TL : Crete : Psychro.

Cirrhia

tigrina n. sp. Cirrhia tigrina Ko-

nonenko 1978. Ent. Obozr. 57 :

893 IM Ht © PR 00, Sa

Primorskii krai.

Conistra

filipjevi n. sp. Conistra filipjevi

Kononenko 1978. Ent. Obozr. 57:

891. TM HT Od’, PT I, 2. TL:

Primorskii krai.

Lithophane

pacifica n. sp. Lithophane paci-

fica Kononenko 1978. Ent. Obozr.

57 : 894. TM : HT Od, PT 2. TL:

Ushchnoe Promor'e.

Meganephria

cinerea n.sp. Meganephria cinerea

Kononenko 1978. Ent. Obozr. 57:

895. TM : HT d’, PT II 22. TL:

Primorskii krai.

NOTODONTIDAE

Micromelalopha

similis n. sp. Micromelalopha si-

milis Dierl 1978. NachrBl. bayer.

Ent. 27 :71.TM :d, PTIOgI.TL:

Central Nepal.

Peridea

pseudolativitta n. sp. Peridea

pseudolativitta Dierl 1978. Nachr-

Bl. bayer. Ent. 27 : 72. TL : India :

U.P. : Nainital

PTEROPHORIDAE

Agdistis

betica n. sp. Agdistis betica Aren-

berger 1978. Z. ArbGem. öst. Ent.

29 : 79-80. TM : HT d’, PT dd,

?9. TL : Spain : Prov. Malaga.

espunae n. sp. Agdistis espunae

Arenberger 1978. Z. ArbGem. öst.

Ent. 29 : 75-77. TM : HT Od, PT

7, 22. TL:Spain: Prov. Murcia.

glaseri n. sp. Agdistis glaseri

Arenberger 1978. Z. ArbGem. öst.

Ent 29 : 77-79. TM : HT d, PT

SCI, ?P.TL: Spain: Prov. Murcia.

PYRALIDAE

Nephopterix

lucipetella n. sp. Nephopterix lu-

cipetella Jalava 1978. Ent. scand.

9 : 317-318. TM : HT Od, PT dd.

TL : South coast of Finland.

iymphula

melagynalis n. sp. Nymphula me-

lagynalis Agassiz 1973. Entomo-

logist’s Gaz. 29 : 121. TM : HT 8,

PT ed, 22 TIL EnglandszEn.

field.

Pediasia

georgella n.sp. Pediasia georgel-

la Kozakiewicz 1978. In Zolota-

renko, G. S. (Ed.) : Chlenistono-

giye Sibiri (Arthropods of Siberia)

Novosibirsk. pp. 159-160. TM :

mil er, Ar ren, 2 NEUSS:

Transbaikalia

SCYTHRIDIAE

Scythris

aspromontis n sp. Scythris aspro-

montis Jäckh 1978. Dt. ent. Z. 25 :

75 SEHR 9: PT. TL :,S: Italy :

Calabria.

balcania n. sp. Scythris balcanica

Jaekh: 1978. Dt. ent. Z. 25 : 87.

m E72 TE : Balkans.

cycladeae n. sp. Scythris cycla-

deae Jäckh 1978. Dt. ent. Z.

DIES ETM SS HTS2: To: Kykla-

den : Insel Naxos.

gratiosella n. sp. Scythris gratio-

sella Jäckh 1978. Dt. ent. Z. 25:

ZEN. SH 0, PT O,2.-TL :

Spain : Prov. N. Castilia.

iberica n. sp. Scythris iberica

Jäckh 1978. Dt. ent. Z. 25 : 73-4.

TM : HT d. TL : Spain : Andalu-

sia. Sierra Alfacar.

libanotica n. sp. Scythris libano-

tica Jäckh 1978. Dt. ent. Z. 25:83.

TM : HT &. TL : Nordlibanon :

Becharre.

limbelloides n. sp. Scythris lim-

belloides Jäckh 1978. Z. ArbGem.

öst. Ent. 29 : 81-84. TM : HT d/,

Erz .2. TE: Spain-: .Prov.

Grenada.

ottomana n. sp. Scythris ottomana

Jäckh 1978. Dt. ent. Z. 25 : 84-85.

TM : HT Od, PT ?2. TL : Anatolia,

Macedonia.

staudingeri n. sp. Scythris stau-

dingeri Jäckh 1979. Dt. ent. Z.

258 86ER MIET TE Spain:

Andalusia.

vernusella n. sp. Scythris vernu-

sella Jäckh 1978. Dt. ent. Z. 25: 87.

TM : HT 2. TL : Elburz-Gebirge,

Schakunh.

TORTRICIDAE

Gnorismoneura

zetessima n. sp. Gnorismoneura

zetessima Razowski 1978. Polskie

pismo ent. TM : HT d. TL : Tapai-

sahn, Tsinling.

zyzzogeton n. sp. Gnorismoneura

zyzzogeton Razowski 1978. Pols-

kie pismo ent. TM : HT dc’, PT

II, ?2. TL : N. Tien-mi Shan,

Prov. Chekiang.

ZYGAENIDAE

Zygaena

georomica n. subsp. Zygaena loti

georemica Jung, Naumann&Rose

1977. Atalanta, München 8 : 285.

TL : Central Anatolia Prov.

Nevsehir.

hesselbarthi n. Subsp. Zygaena

formosa hesselbarthi Jung, Nau-

mann & Rose. 1977. Atalanta,

München 8 : 283. TM : TL : Cen-

tral-Anatolia : Prov. Nevsehir.

nevshehirica n. subsp. Zyganea

ganymedes nevshehirica Jung,

Naumann & Rose. 1977. Atalanta,

München 8 : 284. Central Anato-

lia : Prov. Nevsehir.

penarroyae n. subsp. Zygaena

fausta penarroyae Aistleitner 1977.

Atalanta, München 8 : 279. TM:

Hime AT 27T Spain »IProv:

Teruel.

3. INDEX OF NEW PUBLICATIONS

Anonymous. 1978 Faunisti-

que de la Belgique et des regions

limitrophes. Linn. belg. 7 : 89— 90.

Le, Ma, Fa.

Anonymous. 1978. Faunisti-

que de la Belgique et des regions

limitrophes. Linn. belg. 7 : 255—

260. Le, Ma, Mi, Fa.

Aalto, A.& Martikainen,

R., 1978. Chesias legatella Suo-

messa (Lepidoptera, Geometri-

dae). Notul. ent. 58 : 3—4. Ge, Fa,

ZO,EG:

Abös Castell, F. 1978, Pro-

tecciön de la especie Parnassius

mnemosyne (Linne). Revta Lep.

6:12. Rh, Ec.

Abös Castel, F. 1978. Lepi-

döpteros de la Provincia de

Huesca (1) Revta Lep. 6 : 151-—

164. Le, Rh.

Adge, M., 1978. Observation de

quelques especes interessantes

dans le Jura. (Lep. Arctiidae, Geo-

metridae, Lasiocampidae, Lycae-

nidae). Alexanor 10 : 331-336.

Le, Bi.

Agassiz, D. 1978. Five intro-

duced species, including one new

to science of China Mark Moths,

(Lep. : Pyralidae) new to Britain.

Entomologist’s Gaz. 29 : 117—128.

Ht, Py, Fa. Ta.

Agassiz, D. 1978. Gelechia

sabinella (Zeller) (Lepidoptera:

Gelechiidae) a species new to

Britain. Entomologist’s Gaz. 29 :

136-138. Ge., Fa.

Alberti, B. 1978. Quelques

considerations sur le probleme du

„genre‘“. Linn. belg. 7 : 175—177.

Aquilina, C. J. 1978. Meta-

morphosos. Bull. Amat. ent Soc.

37 : 11-17.

Archer-Lock, A. 1978. The

Red Admiral (Vanessa atalanta L)

some observations. Entomologist’s

Rec. J. Var. 90 : 63-64. Rh, Ny.

Arenberger, E. 1978. Ag-

distis-Arten aus Spanien (Lep.,

Pterophoridae). Z. ArbGem. öst.

Ent. 29 : 73-80. Le, Mi, De, Fa,

Arnscheid,W.&Meise,Ä,.,

1978. Bericht der Entomologischen

Gesellschaft Essen über eine

Sammel- und Beobachtungs-

exkursion an den Mittelrhein am

24. u. 25. Juli 1976. Mitt. Arbeits-

Gem. rheinisch-westfälischer Lep.

1:47-55.

Arnscheid, W.& Sterba,

V., 1978. Eine neue Subspecies

von Erebia epiphoron aus dem Pe-

listergebirge in Mazedonien (Lep.:

Satyridae). Ent. Z., Frankf. am M.

88 : 257-260.

Antonova, EM. 1977. Contri-

bution to the fauna of Geometri-

dae (Lep.) of the reserve „Ga-

lichya fora‘‘ (Lipetsk region). In

New and little known species of

the insects of the European part

of the USSR (1978) : 41-46. [In

Russian]. He, Ge, Fa.

Back,H.-E., 1978. Pyronia bath-

seba (Fabricius, 1793) en Tunisie.

(Lep. Satyridae). Alexanor 10:

343—344.

Back, H.-E., 1978. Vorkommen

und Verbreitung der Rhopaloce-

ren in der zentralen Sahara. Nota

lepid. 1 : 53-69.

Back, W., 1977. zur Artverschie-

denheit von Anthocharis belia

belia (Linnö (1767) und A. euphe-

noides (Staudinger, 1869) (Lep.

Pieridae). Atalanta, München 8 :

30-39. Rh, Pi.

Baker, P. J. 1978. Herminia

lunalis (Scop.) tarsiplumalis Hb.

(Lep. : Noctuidae) new to the Bri-

tish Isles. Entomologist’s Rec. J.

Var. 90 : 37. Ht, No, Fa.

Baldizzone, G. 1978. Con-

tributions A I’? connaissance des

Coleophoridae X. Les esp&ces du

genre Colephora Hübner decrits

par A. Constant, H. de Peyerim-

‘hoff et D. Lucas. Alexanor 10:

357-3686.

Beanlikeitto -E &T050,GG,

1978. Nuovo reperti di ropaloceri

nelle alpi occidentali (Lepidop-

tera). Boll. Soc. ent. ital. 110 :

35-38. Rh, Pi, Ny, Sa, Ly, Fa

Baltensweiler,W.,Pries-

ner,E,Arn,H.& Delucchi,

V., 1978. Unterschiedliche Sexual-

ıockstoffe bei Härchen- und Lar-

venform des Grauen Lärchenwick-

lers (Zeiraphera diniana Gn., Lep.

Toriricidae). Mitt. Schweiz. ent.

Ges. 51 : 133—142. Ht

Batkowski,S.,Palik,E&

Szpor,R., 1978. Motyle wieksze

Tatr Polskich. Polskie Pismo ent.

42 : 637—688.

Beaulaton,J.& Dufay,C,

1978. Apamea pabulatricula Brahm

en France (Lep. Noctuidae Amphi-

pyrinae). Alexanor 10 : 290—-29.

Ht. Fa.

Beer, M. 1978. Successful

breeding of Deathshead Hawk-

moth. Bull. Amat. ent. Soc. 37 :

122-128. Ht, Sp, Bi

Bengtsson,B.Ä,., 1978. Cata-

plectica warreni Walsingham —

en för Norden ny smäfjäril (Lep.,

Epermenildae). Ent. Tidskr. 99 :

13—14. Ht, Fa.

Berio, E., 1978. Sistema di no-

tazione della venatura delle ali in

Noctuidae e altre famiglie di Le-

pidotteri. Boll. Soc. ent. ital. 109

(1977) : 161-163. Ht, No, Ta

Birgot,. Er okEuquet,..G. GC,

1978. Considerations sur le

peuplement en Lepidopteres Pte-

rophoridae du Mont Ventoux.

Alexanor 10 : 265-270. Ht, Fa.

Blackstein, H., 1978. Phlyc-

taenia perlucidalis Hübner, ein

sich ausbreitender Zünsler (Lep.,

Pyraustidae). Ent. Ber. Berl.

1978 :4. Mi, Zo.

Bliss, P., 1978. Ein neuer Fund

von Argryronome laodice Pall.

(Lep., Nymphalidae). Ent. Nachr.

22:31. Rh, Ny, Fa.

Bolingbroke, V. 1977. Fre-

derick William Frohawk, a me-

moir. 16pp. E. W. Classey Ltd.

Faringdon.

Bolland, F., 1978. Heteroce&res

de Torres-Torres (Province de

Valencia). Revta Lep. 6 : 207-213.

Ht, Fa.

Bolland, F. 1978. Phyllophila

obliterata Rambur. Une Noctuelle

quadrifine, nouvelle pour l’espag-

ne (Lep., Noctuidae, Quadri-

finae). Revta Lep. 6 : 142. Ht. No.

Boness,M., 1978. Erfahrungen

mit Sexualpheromonen von Lepi-

dopteren. Anz. Schädl. Pflanzen.

Umwelt 51 : 161-166. Le, Bi.

Bradford, E. S. 1978. Gele-

chia scotinella Herrich-Schäffer

1854 (Lep.: Gelechiiidae) in Herts.

Entomofogist’s Rec. J. Var. 90 :

262. Ht. Fa.

Brassel, J. 1978. Entwicklung

von Methoden für die Produktion

eines Granulosis-virus-Präparates

zur mikrobiologischen Bekämp-

fung des Apfelwicklers Laspeyre-

sia pomonella (L) (Lep. Tortrici-

dae) und Schätzung der Produk-

tionskosten. Mitt. schweiz. ent.

Ges. 51 : 155-211. Ht. Bi.

Bretherton, R. F. & Ku-

drna, O. 1978. Butterflies in

Spain: Sierra de Alcaraz, Sierra

de Gudar, Sierra de Javalambre.

Proc. Brit. ent. nat. Hist. Soc. 11:

97-100. Rh, Fa.

Brown J. & Coutsis, J. G,,

1978. Two newly discovered Iy-

caenid Butterflies (Lepidoptera:

Lycanidae) from Greece, with no-

tes on allied species. Entomolo-

gist's Gaz. 29 : 201-213. Rh, Ly,

Ta.

Bruun, H., 1978. Poliobrya

umovii (Ev.) löydöt Pohjois- Eu-

roopasta-Fynd av Poliobrya umo-

vii i Norra Europa. Baptria 3:

22—293.

Burmann, K., 1978. Beiträge

zur Kenntnis der Lepidopteren-

fauna Tirols. V. Zwei für Öster-

reich neue Noctuiden (Insecta:

Lepidoptera, Noctuidae) aus Nord-

tirol. Z. ArbGem. öst. Ent. 29:

117-120 Le, No, Fa.

Burmann, K. 1977. Gele-

chiidae aus Gebirgslagen Nord-

tirols (Österreich) (Insecta: Lepi-

doptera, Gelechiidae). Ber. Nat.-

med. Ver. Innsbruck 64 : 133-146

Le, Mi, Fa, Zo, Bi.

Burmann, K & Tarmann,

G., 1978. Wanderfalterbericht 1975

für Österreich. Atalanta, München

9 :1-40.

Buszko, J. & Sliwinski,

Z., 1978. Atychidae. Klucze Oz-

nacz., Owad. Pol. 27 (11)

Calle, J. 1978. Ensayo a los

Noctuidae de Murcia (1)) (Con-

tribuciön a los Noctuidae espanö-

les No. 20). Revta Lep. 6 : 27-36.

Callejo, C., 1978. Miscelänea

Lepidopterolögica: Fichero de

especies. Revta Lep. 23 : 218.

CaloianurM: SattornurD-

& Mihalache, G., 1973. Etude

electromicroscopiques sur les lar-

ves de Lymantria dispar L. infec-

tees naturellement par les virus

de poly&drie nucleaire (Borrelina-

virus reprimens Holmes 1948).

Zast. Bilja 29 : 57-67.

Castro,E. de, 1978. Lepidöp-

teros capturados en Cuenca y Al-

barracin. Revta Lep. 6 : 170.

Chalmers-Hunt, J.M., 1978.

The Butterflies and Moths of Kent.

Vol. 3. Entomologist’s Rec. J. Var.

90 : [183-190], [191-196], [197—

200], [201—204], [205-203].

Chalmers-Hunt, J.M., 1978.

H. C. Huggins, Bibliography. Proc.

Br. ent. nat. Hist. Soc. 11 : 107—

113.

Chazaud, P., 1978. Contribu-

tion a l’etude des Macrolepidop-

teres de la Creuse Bull. Soc.

Lepid. fr. 1: 195-197. Ma, Fa.

Ciglar,l. & Masten, R,

1978. The problem of damage by

attack of Synanthedon (Aegeria)

myopaeformis Borkh. and mea-

sures for control. ZaS$t. Bilja 28 :

25-29. Bo, Ec.

Clarke, C. A. 1977. Breeding

of the large blue butterfly Macu-

linea arion and the swallowtail

butterfly Papilio machaon in capt-

ivity. Int. Zoo Yrbk 17 : 61—62.

Clarke, C., Mittwoch, U,

& Traut, W., 1977. Linkage and

cytogenetic studies in the swal-

lowtail butterflies Papilio poly-

xenes Fab. & Papilio machaon L.

‘ and their hybrids. Proc. R. Soc.

Lond. B 198 :385—399.

Colwell, A. E, Shorey,

Bene Gaston, EEK & Van

Vorhiskey,S. E. 1978. Short

range precopulatory behaviour of

males of Pectinophora gossypiel-

la. (Lepidoptera : Gelechiidae).

Behav. Biol. 22 : 323-335.

Cooter, J. 1978. Rev. H. S.

Gorham and some 19h century

records. Entomologist’s Rec. J.

Var. 90 : 283, 285, portrait. By.

Cottrill, D. 1978. A critique

of A Revision of the genus Hip-

parchia by O. Kudrna. Entomolo-

gist’s Gaz. 29 : 40-42. By.

Coutsis, J. G., 1978. List of

Crecian Butterflies: Additions and

corrections. Entomologist’s Rec.

J. Var. 90 : 137—140.

Coutsis, J. G, 1978. Spring

butterflies on the Greek Island of

Sifnos. Entomologist’s Rec. J. Var.

90 : 300-301. Rh, Fa.

Cowan,cC. F., 1978. The blue-

eyed Brimstone and the Brim-

stone’s Ball. Entomologist’s Rec.

J. Var. 90 : 302-304.

DaSilvacruz, M.A.&Gon-

calves, T., 1978. Catalogagao

de Lepidöpteros end&emicos ou

imigrantes da Peninsula Iberica.

Revta Lep. 6 : 45-47. Le, Fa.

De Gregorio, J. J. F. 1978.

Secciö bibliografiä (Autores ca-

talanes) : Lista 1. Revta Lep. 6:

231-234. By.

Denize, G., 1978. Les Satyrides

dans le Nord-Est de la France et

en Belgique (Lepidoptera, Satyri-

dae). Linn. belg. 7 : 69-72. Le,

Ma, Sa, Fa.

De Prins, G. 1978. Polypho-

gon tarsipennalis Treitschke en

P. tarsicrinalis Knoch (Noctuidae).

Phegea 6 : 63-64. Le, Ma, No,

Ta.

DePrins, W. O., 1978. Een daf-

wykend exemplaar van Anthocha-

ris cardamines Linnaeus (Pieri-

dae). Phegea 6 : 66-67. Le, Ma,

Pi, Ta.

De Ridder, L. 1978. Orgyia

antigqua Linnaeus (Lymantriidae).

Phegea 6 : 53-62. Le, Ma, Bi, Ta.

Derry,N.J.& Derry, A. C,,

1978. Collecting butterflies in

Centrai Europe July 1977. Ento-

mologist’s Rec. J. Var. 90 : 205—

210. Rh, Fa.

Diakonoff,A., 1978. Revival of

an old species with two new

synonyms and descriptions of

two species of. the Palaearctic

I Narıyı 93

Choreutidae (Lep.). Zool. Meded.

53 : 199-207. Le, Ta.

Dierl, W., 1977. Die geographi-

sche Variabilität von Flugzeit und

Augengröße der Megalophanes

viciella-Gruppe Lepidoptera, Psy-

chidae. Spixiana 1 : 17-26. Le,

Ta:

Dierl, W. 1977. Revision der

orientalischen Bombycidae (Lepi-

doptera) Tl. 1. Die Ocinara-Grup-

pe. Spixiana 1 : 225—268. Ma, Ht,

Bo, De, Ta.

Dierl, W& ReichholftJ:;

1977. Die Flügelreduktion bei

Schmetterlingen als Anpassungs-

strategie. Spixiana 1 : 27-40. Ma,

Ht, Bi.

Doberitz, G., 1978. Bemer-

kungen zur Insektenfotographie.

Ent. Ber., Berl. 1978 : 5—9. Le, Te.

Dodinval, A. 1978. Note sur

les Lithocolletis (Lithocolletidae).

Bull. cercle Lep. belg. 7 : 62. Le,

Mi.

Douglas,J.M., 1978. Observa-

tions on lepidoptera eaten by a

Swollow at the nest. Entomolo-

gist’s mon. Mag. 113 (1977) : 98.

Douwes, P. 1978. Fjärilens

födoval nos vitfläckiga guldvin-

gen, Heodes virgaureae L. (Lep.,

Lycaenidae). Ent. Tidskr. 99 : 1—

10. Rh, Ly, Bi.

Dufay, C., 1978. Hoyosia codeti

(Oberthür) espece nouvelle pour

la faune francaise. (Lep. Limaco-

didae). Alexanor 10 : 282-285.

Hit, Ba.

Durinck, P., 1978. Trekvlinder-

verslag 1976. Review of migration

of Lepidoptera in Belgium during

1976. Phegea 6 : 37-48. Le, Ma,

Mi, Fa.

Eaves,K. 1978. A new abbera-

tion of Erynnis tages L. Erynnis

tages ab. pallida fulvus ab. novo.

Bullm»Amat: zent: 2Socr 372. 23188

Rh, Ta.

Eichler, F., 1978. Der weitere

Verlauf des Vordringens der Py-

ralide Ostrinia palustralis Hübner

in der Deutschen Demokratischen

Republik (Lep.) Ent. Ber., Berl.

1978 : 65—68. Mi, Py, Fa, Zo.

Eisner, C. 1978. Parnassiana

Nova. LIll. Vier neue Parnassius

unterarten, Zool. Meded. 53 : 107

—109. Rh, Ta.

Elmquist,H., 1978. En extremt

ljus aberration av Chiasmia cla-

thrata L. (Lep., Geometridae). Ent.

Tidskr. 99 : 18. Fa.

Elmquist, 1978 Det svenska

fyndet av Chloroclystis v-ata Hw.

(Lep. Geometridae). Ent. Tidskr.

99 : 109-110. Ht, Ge.

Engelhard, H., 1978. Die Su-

che nach der Futterpflanze und

den Praeimaginalstadien von Pyr-

opteron minianiforme Frc., 1843

(Lep. Sesiidae). Ent. Ber., Berl.

1978 : 10-12. Ma, Bi, Ec.

Expösito, A. 1978. Catalogo

provisional de la Familia Geome-

tridae. Fauna Iberica (1). Revta

Lep. 6 : 37—44.

Expösito, A. 1973. Catalogo

provisional de la Familia Geome-

tridae. Revta Lep. 6 : 125—130.

Expösito Hermosa, A,

1978. De interes para la Fauna

Iberica. Revta Lep. 6 : 75—77.

Faber, W., 1978. Die Getreide-

motte (Sitotroga cerealella Oliv.)

jetzt in Österreich auch Freiland-

schädling. Der Pflanzenarzt. 31 :

107°Mi, 'Ec.

Faillie, L., 1978. Nouvelles lo-

calites de Lycaena dispar Haw.

Alexanor 10 : 294. Fa.

Falkovitsch,M.|., 1978. New

species of Casebearers (Lepidop-

tera, Coleophoridae) collected by

Dr. I. Klimesch on the Canaries

and Baleares. Ent. Obozr. 57

150-161. [In Russian].

Feltwell, J. 1978. Butterflies

of the Cols of the Cevennes. En-

tomologist’s Rec. J. Var. 90 : 33—

36. Rh, Fa.

Fazekas, |. 1978. Etude de la

‘ population de Oligia versicolor

Bkh. (Noctuidae) en Europe. Bull.

cercle Lep. belg. 7 : 79-85. Ma,

No, Zo, Bi, Ta.

Ferrer-Vidal,I.R.& Perez

de-Gregorio, J. J. 1978.

Estudios sobre los Noctuidae de

Catalunya (IV) Notas sobre los

Noctuidae del Montnegre y otras

zonas del Maresme. Revta Lep.

6 : 219-225. Ht, No, Fa.

Foltin,H, Kusdas,K., Lö-

berbauer, R. & Reichl,

E. R. 1978. Du Schmetterlinge

Oberösterreichs TI. 3. Noctuidae I.

270pp. Linz. No, Fa. Bi, Ec.

Baleldrich, E., 1978. Zur Zucht,

Morphologie und Biologie von

Ciossiana dia L., unter besonde-

rer Berücksichtigung des Dormanz-

phänomens (Lep., Nymphalidae).

Z. ArbGem. öst. Ent. 30 : 43—48.

Ny, Bi.

Gaedike,R., 1978. Versuch der

phylogenetischen Gliederung der

Epermeniidae der Welt (Lepidop-

tera). Beitr. Ent. 28 : 201-209.

Mi, Ta.

Gaedike, R. 1978. Beiträge

zur Insektenfauna der DDR: Lepi-

doptera-Douglasiidae. Beitr. Ent.

28 : 211-216. Mi, Fa.

Galante, E & Marcos,

M. A., 1978. Nuevos datos para el

conocimiento de Hoyosia codeti

(Oberthür, 1883) (Lep., Limacodii-

dae). Bol. Asoc. esp. Ent. 1

(1977) : 75—78

Gardiner,B.O. C., 1978. The

preparation and use of artificial

diets for rearing, insects. Entomo-

logist’s Rec. J. Var. 90 : 267-270.

Gastön Ortiz, J., 1978. Re-

vision del Ärea de Vuelo en Es-

pana de Korscheitellus lufulina

(L. 1758). Revta Lep. 6 : 169.

Gelbrecht, J. 1978. Zur Su-

che einiger faunistisch interessan-

ter Eulen- und Spannerarten (Lep.

Noctuidae, Geometridae). Ent.

Ber., Berl. 1978 : 13—15. Ma, No,

Ge, Ec.

Georges, P..,. 1978. Imbroglio

dans le genre Eetropis Hübner

(Geometridae Boarmiinae). Bull.

cercl. Lepid. belg. 7 : 70-71. Le,

Ge, Fa, Ta.

Gepp, J. & Gepp, M. 1977.

Entomologica Austriaca 1970-74.

Berichte Arbeitsgemeinschaft ökol.

Ent. Graz Beiheft 3 : 3-67. Le,

By.

Gerisch, H. 1978. Triphaena

interposita Hbn. für das Gebiet

der DDR festgestellt (Lep. Noct.)

Ent. Ber., Berl. 1978. 68—69.

Gerisch, H., 1978. Noch ein-

mal: Der Indische Admiral im

Vogtland (Lep., Nymphalidae).

Ent. Ber., Berl. 1978 : 102-104.

Le, Ma, Ny, Fa, Zo.

Gierling, R.1978. Eine unge-

wöhnliche Futterpflanze von Ma-

mestra persicariae : Crassula ar-

borescens (Lep. Noctuidae). Ent.

Z., Frankf. a. M. 88 : 261-263

Ht, No.

Glaser, W., 1978. Beitrag zur

Kenntnis der Coleophoridae IX.

Eine neue Coleophora aus Süd-

spanien (Lepidoptera, Coleophori-

dae). Z. ArbGem. öst. Ent. 30 :

1-2. Mi, De, Ta.

Glaser, W, 1978. Beitrag zur

Kenntnis der Coleophoridae, VIII.

Zwei neue Coleophorenarten aus

Südspanien (Lepidoptera, Coleo-

phoridae). Z. ArbGem. öst. Ent.

29 : 85-88. Mi, De, Bi, Ta.

Goater, B. 1978. On rearing

Eriopygodes imbecilla (F.) (Lepi-

doptera: Noctuidae). Entomolo-

gist's Gaz. 29 : 107-108, Ht, No,

Bi.

Goltz, C., 1978. Die Zucht von

Hamearis lucina L., Brauner Wür-

felfalter (Lep. Nemeobiidae). Mitt.

ArbeitsGem. rheinisch-westfäli-

scher Lep. 1 : 61-62.

Gomez de Aizqürua, C,

1978. Graellsia isabelae (Grlls.)

en los Pirineos. Revta hep. 6 .

194. Fa.

GömezBustillo,M.R., 1978.

La famillia Noctuidae (Grote,

1895) : Revision y puesta al dia

de su ordenaciön sistemätica.

Revta Lep. 6 : 13-26, Ma, Hit,

No, Ta.

Gömez Bustillo,. MER,

1978. Los Thaumetopoeidae (Au-

rivillius, 1891 de la peninsula ibe&-

rica: nociones de sistematica,

ecologia e importancia econö-

mica de la familia (2). Revta Lep.

6 : 113-124.

[Gömez Bustillo],M. R,

Five years of Lepidopterology in

Spain 1973-1977. Revta Lep. 6:

165-167.

Gömez Bustillo, M. R,

1978. Los Noctuidae: Nociones

ecolögico-biolögicas. Revta Lep.

6 : 195-202. No, Ec.

Gömez Bustillo, M. R,

1978. Revisiön de las mas altas

Categorias sistemäticas de los

Lepidöpteros y su aplicaciön a

la peninsula iberica. Revta Lep.

6 : 244-261.

Gömez Bustillo, M. R,

1978. La Pseudoaricia nicias Meig.

1830 a la peninsula ib£rica (Lep.

Lycaenidae). Treb. Soc. Cat. Lep.

1: 19-22. Ly.

Godden, R., 1978. British but-

terflies. David & Charles, London

144pp.

Gossens-Cromphout, E.

& M., 1978. Voyage lepidoptero-

logique en Turquie. Bull. cercle

lepid. beig. 7 : 100-108. Le, Ma,

Rh, He, Fa.

Gozmany, L. 1978. Lecitho-

ceridae. nAmsel,H.G.,Gre-

gor, F.& Reisser,H. :Mi-

crolepidoptera Palaearctica 5:

xxiiiit306pp. Mi, De, Fa, Zo, Bi,

By, Ta, NmEEc.

Gray, D., 1978. Butterflies on

my mind. Angus & Robertson,

London. 123 pp.

Gredat, G., 1978. Lycaena

dispar rutila \Werneburg dans le

Cher (Lep. Lyciaenidae) Alexanor

10 : 293.

Gredat, G., 1978. Contribution

a l’etude des Rhopaloceres du

Cher. Alexanor 10 : 322-324. Rh.

Grinfel’d, E. K., 1978. Origin

and development of Anthophily in

Insects. Chapter VIIl. Lepidoptera.

204pp. (pp. 134—144). Leningrad.

[In Russian].

Gross, F. J., 1978. Beitrag zur

Systematik von Pseudochazara

Arten. (Lep. Satyridae). Atalanta,

München 9 : 41-103. Rh, Sa, Ta.

Grosser, N., 1978. Zur Makro-

lepidopterenfauna in der Umge-

bung der Biologischen Station

„raule Ort‘ im NSG „Ostufer der

Müritz‘. Ent. Nachr. 22 : 108-113.

Rh, Pi, Ny, Sa, Ly, He, Bo, Zy, No,

Ge, Fa.

Habeler, H., 1977. Beitrag zur

Lepidopterenfauna Dalmatiens.

Acta ent. jugosl. 13 : 67-87. Le,

Fa, Ec.

Habeler, H. 1977. Lepidopte-

ren-Neufunde der letzten 30 Jahre

aus der Steiermark (Ins., Lepi-

dopterea). Mitt. Abt. Zool. Lan-

desmus. Joanneum 6 : 13—36. Le,

Fa.

Habeler, H. 1977. Lepidopte-

rologische Nachrichten aus der

Steiermark 3 (Ins. Lepidoptera).

Mitt. Abt. Zool. Landesmus. Joan-

neum 6 : 9-2. Le, Fa.

Habeler, H. 1978. Lepidop-

terologische Nachrichten aus der

Steiermark 4 (Ins. Lepidoptera).

Mitt. Abt. Zool. Landesmus. Joan-

neum 7 :67-71 Le, Fa.

Habeler, H. 1978. Die Groß-

schmetterlingsfauna des Bezir-

kes Weiz. 5. Lieferung. Weiz. Ge-

schichte und Landschaft in Ein-

zeldarstellungen pp. 153—213. Le,

Fa, Zo, Bi, Ec.

Hackray, J. 1977. Remarques

sur la Faune belg. (suite). Lam-

pillionea 77 : 47—48. Ma, Fa.

Hackray, J, Sarlet, L.&

Berger,L. A. 1978. Catalogue

des Macrol&pidopteres de Belgi-

que. Fasc. 20—22. Lambillionea 78

(1-2) Suppl.; (3-4) Suppl., (5-6)

Suppl., 7-8 (Suppl.) No, Fa.

Hadley,M.& Parsons,M,

1978. The Lepidoptera of the

Chateau Paron. Bull. Amat. ent.

Soc. 37 : 174-177. Le, Fa.

Hannemann, H.-J. 1977.

Kleinschmetterlinge oder Micro-

lepidoptera Ill. Federmotten (Pte-

rophoridae), Gespinstmotten (Ypo-

nomeutidae), Echte Motten (Tin-

eidae). Die Tierwelt Deutschlands

11.63. 275pp. Mi.

Harbich, H., 1977. Biologische

und morphologische Untersuchun-

gen an Hybriden zwischen Hyles

euphorbiae (Linne, 1758) und Hy-

les galii (Rottemburg, 1775) Ata-

lanta, München 8 : 10-19. Sp. Bi.

Harper, M. W., 1978. Melanism

in Agrochola Iychnidis (Denis &

Schiffermüller) (Lepidoptera: Noc-

tuidae). Entomologist’s Gaz. 29 :

215-217. Ht, No, Bi.

Harper, M. W. & Lang-

maid, J. R., 1978. Observations

on the mines of oakfeeding spe-

cies of Phyllonorycter (Lep., Gra-

cillariidae). Entomologist's Rec.

J. Var. 90 : 162-166.

Hättenschwiler, P. 1978.

The status of Prontia eppingella

Tutt, 1900 (Lepidoptera: Psychi-

dae). Entomologist's Gaz. 29

210-220. Rh, Nm.

Haukioja, E. 1978. Tunturi-

mittarin (Oporinia autumnata) bio-

logiasta. Baptria 3 : 37—39.

Haukioja, E. Niemelä,P.

& Iso-livari, L. 1978. Birch

leaves as a resource for herbi-

vores Il. Diurnal variation in the

usability of leaves for Oporinia

autumnata and Dineura virididor-

sata. Rep. Kevo Subarctic Res.

Stat. 14 : 21—24. Ge, Bi.

Häuser, C. & Schurian,

K. G., 1978. Eine neue subspecies

von Colias chlorocoma Christoph,

1883 aus (dem Iran (Lep., Pieridae).

Atalanta, München 9 : 240 : 240-—

244. Rh, Pi, Ta.

Hecaq, J. 1978. Captures in-

teressantes pour la region de

Charleroi en 1977. Lambillionea

78.:20.

Heinig, S. 1978. Der Toten-

kopfschwärmer (Acherontia atro-

pos) im Bienenstock. Ent. Z.,

Frankf. a. M. 88 : 237—243.

Heinicke,W.& Naumann,

C., 1978. Ein Fund von Euxoa

(Euxoa) vitta (Esper 1789) auf dem

Gebiet der DDR (Lep., Noctuidae).

Ent. Ber., Berl 1978 : 16-19. Ma,

No, Zo.

Heinicke, W. & Skwor-

zOow, V., 1978. Zur Kenntnis von

Pyrrhia experimens Walker 1857.

Ent. Nachr. 22 : 97-107. No, Zo,

Bi, Ta.

Heintze, J., 1978. Motyle pols-

ki. Atlas czeSC pierwsza. Wydaw-

nictwa Szkolne i Pedagogiczne

301pp.

Heilkbeng, H..& Im biy,.E;

1978. Vädjan till Lepidopterolo-

ger. Ent. Tidskr. 99 : 40, 52.

Herbulot, C., 1978. Liste des

Geometridae de Corse qui ne se

trouvent pas en France continen-

tale. Alexanor 10 : 245—248. Ht,

Ge, Fa.

Herbulot, C., 1978. Un nouvel

Idaea des Comores (Lep. Geome-

tridae). Bull. Soc. ent. Mulhouse

1978 : 7. Ge, Ta.

Higgins, L. G., 1978. A revi-

sion of the genus Euphydryas

Scudder (Lepidoptera, Nymphali-

dae). Entomologist's Gaz. 29:

109-114. Rh, Ny, Ta.

Higgins, L.G.& Riley,N.

D., 1978. The Rock Grayling Hip-

parchia alcyone (Denis & Schif-

fermüller, 1775) (Lepidoptera: Sa-

tyridae). Entomologist’s Gaz. 29:

51-52.

Hvoeg-Guldberg, O. 1978.

Flyvetiden i Danmark for Ariciae

(Lep., Lyc.) Natura jutl. 20 : 55—

57. Ly, Bi.

Holmberg,H., 1978. Elachista

ingvarella Traugott-Olsen (Ela-

chistidae) Liprovinssille uusi. No-

tul. ent. 58 : 172. Mi, Fa.

Holmberg, H. 1978. Kaksi

maalle uutta suurpherhslajia. Bap-

tria 3 : 78-79. Ma, Fa.

Houyez, P. 1978. Prevention

du graissage chez les Lepidop-

teres. Lambillionea 78 : 15—16.

HuertasDionisio,M, 1978.

I Aportaciön para un catälogo de

la Lepidopterologia Heterocera

Onubense. Revta Lep. 6 : 49-52.

HuertasDionisio,M., 1978.

II. Aportacion para un catälogo de

la Lepidopterologiaä. Revta Lep.

6 : 147-150.

HuertasDionisio,M., 1978.

Ill. Aportaciön para un Catälogo

de la Lepidopterologia. Hetero-

cera Onubense. Revta Lep. 6:

227-230.

Hyde,G.eE., 1977. British Cater-

pillars. Butterflies. Jarrold Colour

‘ Publications. Norwich.

Ibarra, M. de, 1978. Hablemos

de Colecciones, Coleccionistas y

emendatas. Revta Lep. 6 : 7-11.

Imby, L.& Palmaqvist, G,

1978. De svenska Anomogyna-

arternas utseende, biologi och ut-

bredning (Lep. Noctuidae). Ent.

Tidskr. 99 : 97—107.

Injac, M., 1977. Loxostega stic-

ticalis L. on some localities in

Serbia. Za$t bilja 28 : 205—216.

Itämies, J. 1978. Pennisetia

hylaeiformis (Lasp.) (Sesiidae)

munumassa vadelman lehden ala-

puolelle. Notul. ent. 58 172.

Ht, Bi.

Jäckh, E. 1978. Bearbeitung

der Gattung Scythris Hübner. (Le-

pidoptera, Scythridae). 2. Eine

neue Scythris-Art aus Spanien:

Scythris limbelloides. Z. ArbGem.

öst. Ent. 29 : 81-84. Le, Mi, De,

Ta.

Jäckh, E. 1978. Bearbeitung

der Gattung Scythris Hübner (Le-

pidoptera, Scythrididae). (Fort-

setzung) Dt. ent. Z. 25 : 71—89 Ta.

Jalava, J. 1977. Suomen per-

hosten Juettolo. Helsingfors ento-

mologislea bytesförening Helsin-

ki 7Opp. Ht.

Jalava, J. 1978. Caryocolum

proximum (Haworth 1828) Ge-

lechiidae). Baptria 3 : 76-77. Mi,

Fa, Ta.

Jalava, J. 1978. Kaksi maalle

uutta pikkuperhoslajia. Baptria 3:

20-21. Mi, Fa.

Jalava, J. 1978. Nephopterix

Ivcipetella n. sp. from southern

Finland. Entomologica scand. 9:

317-318. Py. De.

Janssen, A. 1978. Katalogus

van de Antwerpse Lepidoptera.

Phegea 6 (Suppl.) 25-32. Le, Ma.

Fa.

Janssen, A. 1978. Katalogus

van de Antwerpse. Heterocera.

[Zygaenidae, Ctenuchidae, Arctii-

dae]. Phegea 6 (Suppl.) : 33—40.

Johnson,P. J., 1978. A review

of Cydia leguminana (Liening &

Zeller, 1846) in Britain together

with an account of the breeding

of the species. Entomologist’s

Rec. J. Var. 90 : 199-200. Ht, Fa,

Bi.

Jong,R. de, 1978. Carcharodus

tripolinus Verity, Stat. nov., une

nouvelle esp&ece pour la faune

d’Europe. Remarques au sujet de

<k)

la notion de l’espece (Lepidop-

tera Hesperiidae). Linn. belg. 7 :

117-122. Le, Ma, He, Zo, Ta, Nm.

De.

Junge, G & Rose, K., 1977.

Eine neue Unterart von Plebejus

loewii (Zeller, 1847) aus Anatolien

(Lep., Lycaenidae). Atalanta, Mün-

chen 9 : 237—239.

Kames,P., 1978. Melitaea brito-

martis Assm. (Lep., Nymphalidae)

und Aricia artaxerxes ssp.hercy-

nica Ks. (Lep., Lycaenidae) im

Gebiet zwischen Mulde und Main.

Ent. Ber., Berl. 1978 : 20—25. Ma,

Ny, Ly, Zo.

Kasy, F., 1978. Stathmopoda

basiplectra Meyrick gehört in die

Familie Walshiidae (Lepidoptera,

Gelechioidea). Annin naturh. Mus.

Wien 81 : 499-503.

Kattulas,M.& Koutsafti-

kis, A. 1978. Systematische

ökologische und ethologische Un-

tersuchungen der Lepidopteren-

fauna der Insel Kastelloriso. Biol.

Gallo-Hellenica 7 (1977) : 151-

161. Le, Fa.

Kerppola, S. 1978. Autogra-

phia mandarina (Freyer 1846).

Baptria 3 : 94-95. No, Fa.

Kerppola, S. 1978. Peruutus.

Aethes beatricella (Walsingham).

Baptria 3:96. Mi, Fa.

Kerrich, G.J. (Ed.), 1978. Key

works to the fauna and Flora of

the British Isles and North-

western Europe. Lepidoptera pp.

67-71. Systematics Association

Special volume 9.

100

Khot’ko,E. |., 1977. A key to

the Spanpupae. (Lepidoptera,

Geometridae) [In Russian]. Aka-

demy of Sciences Belorussian

SSR. Dept. Zooiogy & Parasitolo-

cy. 79pp. Ge.

Kind, T. V., 1978. Investigation

cn the diapause development of

the pupae of Acronycta rumicis L.

(Lepidoptera Noctuidae) Il. Reac-

tivation of intact and brainless

pupae at different temperatures.

Ent. Obozr. 57 : 233—241.

Kinkler, E. 1978. Die Tagfal-

ter (Diurna) und Widderchen

(Zygaenidae) der Kalkmagerrasen

der Nordeifel (Nordrhein-West-

falen). Mitt. Arbeitsgem. rheinisch-

westfälischer Lep. 1 : 74—80.

Kinkler, H., 1977. Bericht über

die Exkursion der Entomologi-

gischen Gesellschaft Düsseldorf

gegr. 1866 in die Dollendorfer

und Blankenheimer Kalkmulde am

12. und 13. Juni 1976. Mitt. Ar-

beitsgem. rheinisch-westfälischer

Lep.1:1-9.

Klausnitzer, B., Friese,

G., Heinicke,. W.- Joo0sdt,

W.& Müller, B., 1978. Bedrohte

Insektenarten in der Deutschen

Demokratischen Republik (1. Bei-

trag). Ent. Ber., Berl. 1978 : 81-87.

Le, Fa.

Kleindienst,K., 1978. Areal-

erweiterung und Migration von

Lycaeniden im Wolfsburger Raum.

Beitrag zur Kenntnis der Wolfs-

burger Lycaenidenfauna (Lep.,

Lycaenidae). Atalanta, München 9:

156-164.

Klimesch, J. 1978. Beitrag

zur Kenntnis der Nepticuliden-

fauna von Anatolien und der Insel

Rhodos (Lepidoptera, Nepticuli-

dae). Tijdschr. Ent. 121: 239-278.

Klimesch, J. 1978. Fomoria

luisae n. sp. (Lep., Nepticulidae).

Z. ArbGem. öst. Ent 29 : 89-91.

Le, Mi, De, Bi, Ta.

Kljuschko,Z. F., 1978. Fauna

of the Ukraine, Vol. 16 (6). Noc-

tuidae Quadrifinae. Kiev, „Nau-

kova Dumka‘. 414pp. No, Fa.

Kocak,A. O., 1977. Studies on

the family Lycaenidae. Atalanta,

München 8 : 41-47. Ly, Bi, Ta.

König, F., 1978. Lepidoptere pe

cale de disparitie in judetul Arad.

Ocrot. Nat. 22 : 127-1322.

‚König, F. 1978. Rhypaioides

metelkanus (Lederer, 1861) stat.

nov.) L. Gozmany = R. metel-

kana (Led.) en Roumanie occiden-

tale (Lepidoptera Arctiidae). Linn.

belg. 7 : 16-174. Le, Mi, Bi, By,

Nm, Ec.

Kononenko, V.S., 1978. New

species of Noctuid moths (Lepid-

optera, Noctuidae) from Southern

Primorye Region. Ent. Obozr. 57:

891-898.

Koutsaftikis,A., 1978. Öko-

logische und zoogeographische

Notizen über die Zygaeniden,

Lasiocampiden und Lemoniiden

(Lep.) Griechenlands. Ber. Arb-

Gem. ökol. Ent. Graz 8 : 1-3.Le,

BorZy. 6a, Zo, Bi, Ec:

Koutsaftikis, A. 1978. Sy-

stematische, Ökologische und

zoogeographische Untersuchun-

gen der Arctiidae (Lep.) Grie-

chenlands. Biol. Gallo-Hellenica

7.:145-150. Ht. Fa.

Kozakiewicz, Z. M. 1978.

On the Pyralid Moth fauna of the

southern Transbaikalia. In Zolo-

tarenko, G.'S. (Ed.): Chleni-

stonogye Sibir. Nauka, Novo-

sibirsk, pp. 154-167. Py, De, Fa.

Kranjcev, R. 1978. Uzgoj.

leptira Sljivine grbice (Angerona

prunaria) Prioda 67 : 55-56. Ge,

Bi.

Kranjcev,R., 1978. Synanthe-

don croaticus sp. n. (Lepid.

Aegeridae) Acta ent .jugosl. 14 :

27-33.

Krogerus, H., 1978. Tväa för

Finland nya smäfjärilsarter (Le-

pidoptera: Notul. ent. 58 : 73—74.

Mi, Fa.

Kudrna, O., 1978. On the iden-

tity of Fabriciana taigetana Reuss.

(Lepidoptera: Nymphalidae)., En-

tomologist’s Gaz. 29 : 53-55. Ny,

Nm.

Kudrna, O., 1978. [Draft third

edition of the International code

of zoological nomenclature: Com-

mens by zoologists Z. N. (S.)

2250.] Chapter XII. Homonymy.

Article 58, Variant spellings dee-

med to be identical. Bull. zool.

Nomencl|. 35 : 82.

Kühnert, H. 1978. Über die

Verbreitung einiger interessanter

Tagfalterarten in der Südsteier-

mark. Z. ArbGem. öst. Ent. 30:

49-61. Le, Rh, Pa, Pi, Ny, Ly, He,

FanEc.

Kuznetzov,V.l.&Stekol-

nikov, A. A., 1978. Systematic

position and phylogenetic rela-

tionships of the superfamily Co-

leophoroidea treated on the base

101

of functional morphology of the

male genitalia. Ent. Obozr. 57 :

131-149.

Kuznetzov, V. Il. & Ste-

kolnikov, A. A. 1978. The

system and evolution af infra-

orders in the Lepidoptera (Mi-

cropterigomorpha - Papilionomor-

pha) treated on the base of func-

tional morphology of the genita-

lia. Ent. Obozr. 57 : 870-890.

Kyrki, J. 1978. Suomen pik-

kuperhosten levinneisyys. I. Luon-

nontieteellistten maakuntien |la-

jisto (Lepidoptera: Micropterigi-

dae - Pterophoridae). Notul. Ent.

58 :37-67.Mi, Fa, Zo.

Laasonen, E.M., 1978. Yhteen-

veto Itä-Lapin perhosha ainnoista

kesällä 1978. Baptria 3 : 81-83.

Le, Fa.

Labadie, S. 1978. Note sur

Heteropterus morpheus en Ven-

dee. [Lepidoptera: Hesperiidae].

Alexanor 10 : 311-312. Fa.

Laever, E. de, 1978. Consi-

derations sur les genitialia du

genre Gnophos. Revta Lep. 6 :

53-55.

Laever,E. de, 1978. Un Dis-

cestra nouveau pour la science

decouvert en Espagne. Revta Lep.

6 : 143—146.

Laever, E. de, 1978. Obser-

vation sur Gnophos obscurata

Schiff. et la f&condation chez les

Lepidopteres. Revta Lep. 6 : 214.

Laever,E.de, 1978. Observa-

tion sur Gnophos obscurata D. &

S. et sur Gnophos canariensis

Rebel (Geometridae). Bull. cercle,

Lep. belg. 7 : 85-87. Le, Ma, Ge,

Ta.

102

Laever, E. de, 1978. Un Dis-

cestra nouveau pour la science

en Espagne. (Lepidoptera Noc-

tuidae). Linn. belg. 7 : 73—76. Le,

Ma, No, Ta.

Lamy, J. 1978. Note comple-

mentaire a l’inventaire des Lepi-

dopteres corr&ziens. Alexanor 10:

247—252. Rh.

Landrain, J., 1978. Les Lepi-

dopteres de l’Est de la Vall&e du

Geer. Bull. cercle Lep. belg. 7 :

87. Le, Ma, Fa.

Larsen,T. B., 1978 The butter-

flies of eastern Oman and their

zoogeographic Composition.

Scientific Results Oman Flora

and Fauna Survey 1975. Special

Report. J. Oman studies 1977 :

179-208. Rn.

Larsen, T. B. 1978. The first

record of Catopsilia florella (Fab.

1775) from Lebanon for more than

50 years. Atalanta, München 9:

148-149.

Larsson, S. G. 1978. Baltic

Amber — a palaeobiological Stu-

dy. Lepidoptera. Entomonograph

1: 122-1286.

LassodelaVegaWesten-

dorp, R., 1978. Una nueva for-

ma de Tomares ballus (Fabricius

1787) (Lep. Lycaenidae). Revta

Lep. 6:26. Rh, Ley.

LassodelaVega,R., 1978.

Una nueva colonia de Cupido mi-

nimus carswelli (Stempffer 1927)

(Lep; Lycaenidae). Revta Lep. 6:

226.

Lawton, J. H., 1978. Olethreu-

tes lacunana (Denis & Schiffer-

müller) (Lepidoptera: Tortricidae)

feeding on Bracken. Entomolo-

gist's Gaz. 29 : 131-134. Ht, Bi.

Leestmans, R. 1977. Colias

erate Esper (1804) : considerations

zoogeographiques gen£rales (Le-

pidoptera Pieridae). Linn. belg. 7:

62-68. Le, Ma, Pi, Zo.

Leestmans,R., 1978. Proble-

mes de spe&ciation dans le genre

Vanessa. Vanessa vulcania Godart

stat. nov. et Vanessa bauna Frhst.

stat. nov. bonae species. (Lepid-

optera Nymphalidee) Linn. belg.

7 : 130-156. Le, Ma, Ny, Fa, Zo,

Ta, Nm.

Leestmans R., 1978. Reparti-

tion geographique de Limentis

reducta Stgr. en Europe occiden-

tale (Lep. Nymphalidae). Deuxie-

me note. Linn. belg. 7 : 178-183.

Le, Ma, Ny, Fa, Zo.

Leestmans, RR. & Jans, P,

1978. Sphecia crabroniformis Le-

win (Lep. Sesiidae). Historique des

captures en Belgique. Considera-

tions zoog&ographique et biologi-

ques generales. Linn. belg. 7 :

214—224. Le, Mi, Fa, Zo, Bi.

Legg, G. 1978. A note on the

diversity of World Lepidoptera

(Rhopalocera). Biol. J. Linn. Soc.

10 : 343-347. Rh.

Leigheb, G. 1978. Sulla so-

pravvivenza di Mellicta britomar-

tis (Assmann) in Italia. Boll. Ass.

romana Ent. 33 : 12-18. Ny, Ta,

EC.

Lerault, P. 1978. Le peuple-

ment Lepidopterique de la Juni-

peraie d’Arbonne (Seine-et-Mar-

ne). Alexanor 10 : 295-299. Fa.

Lerault, P.. 1978. Quelques

changements dans la nomencla-

ture des Tortricoidea de France.

Alexanor 10 : 333—341. Nm.

Lexer, E., 1978. Ein Beitrag zur

Kenntnis der Schmetterlingsfauna

von Kärnten und Osttirol. Carin-

thia Il 168 : 387—392. Bo, No, Ge,

Fa.

Lindsley, P. E. 1977. Insect

photography for the Amateur.

Amateur Entomological Society.

52pp.

Binp seco mb, ;‚©.7G., 1978 Ihe

silver-washed Fritillary (Argynnis

paphia L.) a population explosion.

Entomologist’s Rec. J. Var. 90 :

1-3. Rh, Ec.

Lobenstein, V. 1978. Die

Arealerweiterung von Aporia crat-

aegi (Linne, 1758) im Raum Han-

nover (Lep. Pieridae). Atalanta,

München 9 : 140—148.

Lokki,J,Malmström,K.&

Suomalainen, E., 1978. Mi-

gration of Vanessa cardui and

Plutella xylostella (Lepidoptera) to

Spitsbergen in the summer 1978.

Notul. ent. 58 : 121-123. Le, Fa.

Zo.

Löser, S. 1977. Der Paläarkti-

sche Teil der Lepidopteren-Samm-

lung von Hermann Märker. Mitt.

ArbeitsGem. rheinisch-westfäli-

scher Lep. 1 : 39.

Loncaric, E. 1978. Adapta-

tionsfähigkeit der Puppenfarbe

von Papilio machaon L. (Lep. Pa-

pilionidae). Acta ent. jugosl. 14 :

5-111. Rh, Pa, Bi, Ec.

Loncaric,eE., 1978. Praktische

Käfige für Schmetterlingszuchten.

Acta ent. jugosl. 14 : 105-106.

Le, Te.

Lorkovic, Z., 1977. Taxonomi-

sche, ökologische und chorologi-

103

sche Beziehungen zwischen Hip-

parchia fagi Scop., H. syriaca

Stgr. & H. alcyone D. & S. (Lep.

Satyridae) Acta ent. jugosl. 13 :

11-33. Sa, Zo, Ta, Ec.

FOmmkonäite, 2 H97EEOFirijet

kosti” pojedinih vrst no&nih lep-

tra u SR Hrvatskoj. (Über die

„seltenheit‘ einzelner Nachtfalter

in der SR Kroatien). Acta ent. ju-

gosl. 13 : 93-94. No, Fa, Ec.

Lorkovi6, Z., 1978. Komentar

hybrid sterility in Diurnal Lepid-

optera and taxonomy. Acta ent.

jugosl. 14 : 13—26. Rh, Bi, Ta.

Lorkovic, Z. 1978. Komentar

kartici Diurna (Rhopalocera) Ju-

goslavije. Acta ent. jugosl. 14 :

111-113. Rh, Ho, Fa, Ta.

Lugert, T., 1977. Einige Beob-

achtungen zum Wander-Verhalten

von Pieris brassicae (Linn& 1758)

auf der Insel Ischia (Lep. Pieri-

dae). Atalanta, München 8 : 29.

Rh. Pi.

Luquet, G. C., 1978. Amateurs

les ”Microlepidopteres“ son a4

votre portee.... Bull. Soc. Lepid.

fr 1: 155-185 Te.

Luquet, G. 1978. Introduction

a l’etude du Peuplement en Le-

pidopteres du mont rentoux (1).

Bull. Soc. Lep. Fr. 1 : 211-224.

Le, Fa.

Lvovsky,A.L., 1977. New data

on systematics of broad-winged

moths. (Lepidoptera, Oecophori-

dae, Cosmopterygidae, In New &

Little known species of the in-

sects of the European part USSR.

pp. 36-40.

104

Evomvsky, Ar ik, 97 Zihe

broad-winged moths or oecopho-

rids (Lepidopiera, Oecophoridae)

of the school-experimental forest

station "Forest on the Vorska Ri-

ver“. In Systematics and fauni-

stics of insects .Leningrad. pp.

65-77.

Maier,H.C.& Gressel,W.,

1977. Zur Höhlenfauna im Eisen-

kappel-Seeberg-Gebiet (Südost-

kärnten). Carinthia Il 167 : 367—

384. No, Ge.

Morovic, R. 1978. Investiga-

tions in obtaining inbred line of

the gypsy moth without diapause.

Zast. bilja 29 : 77-87. Bo, Bi, Te.

Maso I Planas, A. & Pe-

rezde-Gregorio,.J.J., 1978.

Estudi obre distribuciö a Cata-

lungya d’ Apaiura iris Linne 1758

(Lep. Nymphalidae). Treb. Soc.

Cat. Lep. 1 : 15-18. Rh, Ny, Fa.

Masi |. Planas, A, Perez

de-Gregorio,J.J. & Simo

IıCastells, L., 1978. Contribu-

ciö a l’estudi dels macro-hetero-

cers del montnegre i d’altres ind-

rets de la comarca del Maresme

families Attacidae, Sphingidae,

Arctiidae, Lasiocampidae, Noto-

dontidae, Lymantrydae and Cyma-

tiphoridae. Treb. Soc. Cat. Lep. i:

23-31. Fa.

Mays, R., 1978. Henry Double-

day. The Epping Naturalist. Pre-

cision Press, Marlow, Bucks.

118pp.

Mazel, R., 1978. Donnees nou-

veles sur la presence en France

de Hoyosia codeti Oberthür (Lep.

Limacodidae) Entomops 47 :253—

254.

Mazel,R., 1978. Note sur deux

copulations heterospecifiques

dans le genre Zygaena Fab. (Lep.

Zygaenidae). Entomops 47 : 255—

258.

Medvedev,G.S. (Ed.), 1978.

Key to the insects of the Euro-

pean part of the U.S.S.R. Vol. 4.

Opred. Fauna SSSR 117 : 1-710.

Melzer, A. 1978. Sideridis

scirpi Dup. bei Karl-Marx-Stadt

(Lep. Noctuidae). Ent. Ber., Berl.

1978 : 107. Le, Ma, No, Fa, Zo.

Mikkola, K. 1978. Gryphia

erepticula (Tr.) todetto Suomesta.

Baptria 3 : 92-9.

Mikkola, K. 1978. Ensimmäi-

nen eureooppalainen perhoskon-

gressi sekä keräilyhavaintoja

Ranskasta ja Israelista. Baptria 3:

69-72. Le, Fa.

Mikkola, K., 1978. Valukovaus

perhostutkimuksen apuvälineenä.

Baptria 3: 58-59. Le, Te.

Miles,P.M., 1978. Bol Blomer’s

rivulet Discoloxia blomeri (Curtis)

(Lepidoptera, Geometridae) and

Dutch Elm disease, Ceratocystis

ulmi Buism. Entomologist’s Gaz.

29 : A3—46.

MiloSevic,B., 1978. Kartiranje

Rhopalocera Jugoslavije. Acta

ent. jugosl. 14 : [10] Fa.

Mitterndorfer, W., 1978. Die

Gattung Anaitis Duponchel (Lepi-

doptera, Geomitridae) in Ober-

österreich. Linzerbiol. Beitr. 10 :

171-177. Ge, Fa, Bi, Ec.

Mladinov, L. 1977. Lepidop-

tera iz doline gornjeg toka rijeke

Kupe Ill. Noctuidae. Acta ent. ju-

gosl. 13 : 77-88. No, Fa.

Mladinov, L. 1977. Tri nove

verste Noctuidae za SR Hrvatsku i

Jugoslaviju. Acta ent. jugosl. 13 :

91. No. Fa.

Mladinov,L., 1978. Prvi doda-

tak poznavanju faune Macrolepi-

doptera gornjeg toka rijeke Kupe.

Act ent. jugosl. 14 : 63-67. Rh,

rie, Sp, Bo, No, Fa.

Mladinov, L. 1978. Ostrinia

palustralis Hbn. nova vrsta u fauni

leptira SR Hrvatske, Jugoslavija

(Micorlep, Pyralidae). (Ostrynia

palustralus Hbn. eine neue Art der

Lepidopterenfauna Kroatiens, Ju-

goslawien) Acta ent. jugosl. 14 :

113—114. Mi, Py, Fa.

Müller, B., 1978. Die Arten der

Gattung Gnophos Tr. (Lep., Geo-

metridae) des Naturschutzgebie-

tes von Teberda im Nordkauka-

sus. Ent. Ber., Berl. 1978 : 23—38.

Le, Ma, Ge, Fa, Zo.

Naumann, C. M., 1977. Biolo-

gie, Verbreitung und Morphologie

von Praezygaena (Epizyganella)

caschmirensis (Kolar 1848). Lepi-

(dopiera, Zygaenidae. Spixiana 1:

45—84. Ma, Ht, Zy, Zo, Bi.

Naumann,C.M.& Racheli,

T., 1978. Taxonomic and ecologi-

cal observations on Zygaena F.

from the Province of Fars, sSOUu-

thern Iran. Atalanta, München 9 :

208—216. Ec. Ta.

Nekrutenko,Y.P., 1978. Two

new subspecies of the Iycaenid

buiterfly subfamily Strymoninae

(Lepidoptera, Lycaenidae) from

105

East Georgia and West Azerbai-

jan. Dopovidi Akad. Nauk Ukrain.

R.S. R.B 1 :82--87. Ly, De.

Nekrutenko,Y.P., 1978. New

and little-known butterfly forms of

the Crimea. (Lepidoptera, Rhopa-

locera.) Doklady Akad. Nauk

Ukrain. SSR B 7 : 654-649. De, Fa.

Nel, J. 1978. Un elevage de

Lysandra hispana H.-S. (Lep. Ly-

caenidae). Alexanor 10 : 317-321.

Fa, Bi.

Niculescu, E. V. 1978. La

ressemblance morphologique et

la Phylog£nie (Lepidoptera). Linn.

belg. 7 : 77-84. Le, Ta.

Niculescu, E. V. 1978. Re-

cherches morphologiques et sy-

stematiques sur les Papilioninae

(Lep. Papillonidae) Revta Lep. 6:

179-193. Pa, Bi.

Niculescu, E. V. 1978. Re-

cherches de morphologie taxono-

mique dans l’ordre Lepidoptera.

Bull. Soc. ent. Mulhouse 1978 :

35—40. Le, Ta.

Niculescu,E.V., 1978. L’exo-

squelette thoracique chez les He-

speriidae. Dt. ent. Z. 25 : 205—

210. He.

Niculescu,E V., 1978. Sur la

delimitation des especes. Linn.

belg. 7 : 184-191. Le, Ma, Ta.

Nielsen, E. S. 1978. On the

systematic position of the genus

Eriocottis Zeller, 1847, with re-

marks on the phylogeny of primi-

tive Tineoidea (Lepidoptera). En-

tomologica scand. 9 : 279-298.

Nielsen, E. S & Trau-

gott-Olsen, E. 1978. EIa-

chistidae (Lepidoptera) described

106

by O. Staudinger, J. Mann, & C.

Mendes. Entomologist’s Gaz. 29:

5-15.

Nielsen, E. S. & Trau-

gott-Olsen, E., 1978. A reas-

sessment of the genus Stephensia

Stainton 1958 (Lepidoptera, Ela-

chistidae). Entomologist's Gaz.

29 : 183—200. Ht. Ta

Oehmig, S. 1978. Eine neue

Subspecies von Satyrus favonius

aus dem Iran. Ent. Z. Frankf. a.M.

88 : 251-253

Orpin, C., 1978. An experience

with Italian Camberwell Beauty

larvae. Bull amat. ent. Soc. 37 :

10-11.

Ortiz, M.&De Leyva, J.M,,

1973. Fauna invernante observada

en la cueva de sotillo. Revta Lep.

6 : 72-74. Ht, Fa.

OrtizGarcia,M.& DeLey-

vaVega, J., 1978. Nuevas citas

para Guadalajara. Revta Lep. 6:

237—238.

Palm... E.,..1978.

Oecophoridae. Lep.

1-100. Mi, Fa, Bi.

Palmaqavist, G., 1978. Intressa-

natre fynd av Macrolepidoptera i

Sverige. 1977. Ent. Tidskr. 99 :

65-67.

Parenzan, P., 1978. Conside-

razzioni sulla Lepidotterofauna

dell’Italia meridionale con referi-

mento ai dati acquisiti nell’ultimo

decennio. Atti XI Congr. Naz. Ent.

Napoli. Ma., Fa.

Patzak, H., 1978. Zwei für die

Fauna der DDR neue Coleopho-

De danske

Kbh. 4:

riden. Ent. Nachr. 22 : 23—25. Mi,

Fa.

Patzak, 1978. Über den Bau

der Coleophoriden-Säcke (Lep.,

Coleophoridae). Ent. Ber. Berl.

1978 : 39—42. Le, Mi, Bi.

Peet,T.N. D., 1978. Coleophora

hydrolapathella Hering (Lep.: Co-

leophoridae). A species new to the

British Is. Entomologist’s Rec. J.

Var. 90 : 15-17. Ht, Fa.

Pelham-Clinton, E. C., 1977.

Pyralidae from Oman. The Scien-

tific Results of the Oman Fauna

and Flora Survey 1975. Special

report. J. Oman studies : 177—178.

Peltonen, O. 1978. Agonop-

. terix broennosensis (Strand) (Oe-

cophoridae) toulcka Saussurea

alpinalta. Notul. ent. 58 : 172. Mi,

Fa, Bi.

Peltonen, O., 1978. Cochylis

hybridella Hb. (Cochylidae Etelä-

Savosta. Notul. ent. 58 : 172. Mi,

Fa.

Penhallurick, R. D., 1978.

The monarch butterfly in Corwall.

Lizard 5 (3) 18—24. Rh, Fa.

Perez De-Gregorio,J.J.

1978. Phyllodesma kermesifolia

Lajonquiere, 1960 non Lasio-

campidae per a la fauna Catalona.

Treb. Soc. Cat. Lep. 1 : 47-50.

47-50

Perez-De-Gregorio,JJ,.

1978. Anotaciones a la Lepi-

dopterologia Catalana (VI) Revta

Lep. 6 : 57-68.

PerezDe-Gregorio,.J.,

1978. Anotaciones a la Lepi-

dopterologia Catalana VIl. Revta

Lep. 6 : 131-141.

Perrette, L. 1978. Contribu-

tion a l’etude des heteroceres du

departement de la Moselle (Ire

partie). Linn. belg. 7 : 225-254.

Le, Ma, No, Fa, Zo.

Peters, H. 1978. Zuchtbericht

vom Eichenspinner (Lasiocampa

quercus.) Mitt. int. ent. Ver. 3:

145—148

Petersen, G, 1978. Zur syste-

matischen Stellung der Gattung

Crinopteryx Peyrimhoff, 1871 (Le-

pidoptera: Incurvariidae). Beitr.

Ent. 28 :217—220. Mi, Ta.

Phelps, 1978. Notes con the

Large Tortoisesheil butterfly Nym-

phalis polychloros (L) overwint-

ering in captivity in England. Proc.

Br. ent. nat. Hist Soc. 11 : 88-89.

Pietschmann, A, 1978. Zur

Macrolepidopterenfauna des süd-

lichen Tullner Feldes. Verh. zool.-

bot. Ges. Wien 116/117: 19—28.

Rh, Ht, Fa. Ec.

Pinker, R. & Reisser, H,

1978. Eine neue Allophyes aus

Creta (Lep. Noctuidae) Z. ArbGem.

öst. Ent. 29:92 Le, No, De.

Pisuea, ©, Lacatuso, M,

Teodorescu, |. & Nasta-

se, |., 1978. Les entomophages

du de&foliateur Stilpnotia salicis

L. (Lepidoptera, Lymantriidae) en

Europe et Roumanie. Trav. Mus.

Hist. nat. "’Gr. Antipa‘ 19 :297—301.

Podoler, H. & Klein, M,,

1978. Distance between frontal

setae: a new tool for determening

Caterpillar instars. J. nat. Hist.

12 : 341—347.

107

Poltawski, A.N.&Schintl-

meister, A. 1978. Zur Saison-

dynamik der Noctuidae in der Re-

gion Rostov (USSR) unter Berück-

sichtigung der Wanderfalter. Ata-

lanta, München 9 : 173-177.

Popescu-Gorj,AÄA., 1978. Co-

lias erate erate Esp. en Roumanie

(Lepidoptera Pieridae). Linn. belg.

7 : 101-116. Ma, Pi, Fa, Ta, Nm.

Prieur, J., 1978. Nouvelles cap-

tures de Brintesia circe Fabricius

dans le Maine-et-Loire (Lep. Sa-

tyridae). Alexanor 10 : 299-300.

Prola,C.,Provera,P.,Ra-

eheli, Wa& Sbordonii;, 'V.,

1978. | macrolepidopteri dell’Ap-

pennino centrale parte II Noctui-

dae. Boll. Assoc. rom. Ent. 32 :

1-237 Ht, No, Fa

Prota, R., 1977. Beiträge zur

Kenntnis der sardischen Lepi-

dopterenfauna Ill. Anmerkungen

über die hauptsächlichen, in Sar-

dinien vorkommenden Wander-

lepidopteren. Atalanta, Mün-

chen 8 : 1-10. Fa.

Racheli,T., 1977. Beiträge zur

Kenntnis der Rhopaloceren Irans.

J. ent. Soc. Iran 4 : 79-81. Ny.

Racheli, T., Prola, C. &

Provera, P., 1978. Note su al-

cuni Lepidotterie dell’ Italia cen-

trale. Boll. Assoc. rom. ent. 33 :

19-39. No, Ge., Fa.

Ramos, P., Campos, M.&

Ramos, J. M. 1978. Influencia

de los factores ambiental es sobre

la mortalidad de larvas y crisäli-

das de Prays oleae Bern. (Lep.)

Bol. Assoc. esp. Ent. 2 : 143—147.-

108

Rauha, P. 1978 Poliobrya

umovii Eversmann (Noctuidae)

saatu Lokalhdelta. Notul. ent. 58:

172. No, Fa.

Razowski, J., 1978. Revision

of the genus Gnorismoneura Issi-

ki & Springer (Lepidoptera: Tor-

tricidae). Polskie Pismo ent. 47 :

5381-600. Ht.

Razowski, J. 1978. Revision

of tne Genus Capua Stephens

(Lep.: Toriricidae.) Polskie Pismo

ent. 48 : 139—146. Mi.

Razowski, J. 1978. Motyle —

Lepidoptera — Polski Czesc Ill.

Heteroneura: Adeloidea. Monogr.

Fauny polski 8 : 137pp. Mi.

Razowski, J. & Wojtusiak,

J., 1978. Family group taxa of

Adeloidea (Lepidoptera). Polskie

Pismo ent. 48 : 3-18. Mi. Ta.

Razowski,J.&Wojtusiak,

J., 1978. Polish genera of Adolo-

idea (Lepidoptera). Polskie Pismo

ent. 48 : 19-33. Ht. Ta.

Raveneau, P., 1978. Observa-

tions sur les fiuctuations de popu-

lation de Cynthia cardui par rap-

port aux esp£eces autochtones

dans le Soissonnais (France).

Atalanta, München 9 : 199—200.

ZOo.

Redondo, V.M., 1978. V. Apor-

taciön para un catäloge de Lepid-

öpteros de Zaragoza. Revta Lep.

6 : 69-71.

Reichholf, J., 1977. Mimikry

bei Spilarctia lubricipeda L. (Lep.

Arctiidae). Spixiana 1 : 41—44.

Reichholf, J., 1978. Zur räum-

lichen Struktur des Zugmusters

der Wanderflüge von Admiral

(Vanessa atalanta L.) und Grossen

Kohlweissling (Pieris brassicae L.)

an der Adria. Dt. ent. Z. 25 : 191—

194. Pi, Ny, Ec.

Breilch 2 EUR. .& Gepp: \J,

1977. Computer-unterstützte lo-

kalfaunistische Datenerfassung

am Beispiel Steiermark. Mitt. na-

turwiss. Ver. Steiermark 107 :

207-215. Le, Pi, Zy, Fa.

Reimann, O., 1978. Vom

Sammler zum Beobachter (3 tl.)

Atalanta, München 9 : 201-207.

Reimann, O., 1978. Vom

Sammler zum Beobachter. Atalan-

ta, München 9 : 164-169.

Reinhardt, R. 1978. Der ge-

‚genwärtige Stand in der Bearbei-

tung der Tagfalter für die „Fauna

der DDR“. Ent. Ber., Berl. 1978 :

97-99. Le, Ma, Fa.

Reinhardt, R & Richter,

P., 1978. Zur ökologischen Isolie-

rung der an der Brennessel (Urti-

ca dioica L.) lebenden Nymphali-

den (Lep., Nymphalidae). Ent.

Ber., Berl. 1978 : 43-50. Le, Ma,

Ny, Ec.

Revels, R. 1978. Notes on

breeding the Grayling (Hipparchia

semele L.) ab. holonops Brouwer.

Entomologist's Rec. J. Var. 90:

159-161.

Reznik,S. J., 1977. A short re-

view of the genus Multicoloria

Cap. (Lepidoptera : Coleophori-

dae). In Systematics and fau-

nistics of insects of Leningrad.

110.pp. (pp. 78-88.)

Richert, A. 1978. Beitrag zur

Kenntnis der Verbreitung von

Eupithecia pyreneata Mab. (Lep.

Geometridae). Ent. Ber., Berl.

1978. 51-54. Ma, Ge, Zo

RomafarFerrer-Vidal,l,

1978. Notes sobre el genere

Erebia Dalman 1816 a la Cer-

danya (Lep. Satyridae). Treb. Soc.

Cat. Lep. 1 : 11-13. Sa, Fa.

Romana,|,Gacia,A,., Jo-

sam, J, Masö,A.& P&rez

de-Gregorio, J. J.. 1978:

Amathes (Xestia) rhoboidea Esper

1790 nou Noctuidae per a la pe-

ninsula iberica, Plusia bractea

Schiff, nou per principat d’An-

dorra. Treb. Soc. Cat. Lep. 1 : 51

Robinson, G. S., 1978. Four

species of Tineinae (Lep., Tinein-

dae) new to the British List. Ent-

mologist’s Gaz. 29 : 139—144.

Robinson,G.S., 1978. Macro-

lepidoptera in Rainham South-west

Essex. Entomologist’s Rec. J. Var.

00 : 216-218. Ma, Fa.

Rose, K., 1978. Zwei neue Un-

terarten von Agrodiaetus carmon

aus der Türkei. Lep.: Lycaeni-

dae). Ent. Z., Frankf. a.M. 88:

245-251 Rh. Ly.

Rose, K. & Schurian, K,

1977. Beiträge zur Kenntnis der

Rhopaloceren Irans. Zwei neue

Rassen Plebejus loewii Zeller

aus dem Südiran. J. ent. Soc. Iran

4: 71-77. Ly

Rose,K.& Schurian,K., 1977.

Beiträge zur Kenntnis der Rhopa-

ioceren Irans. Ein neues Lycaeni-

den-Genus. J. ent. Soc. Iran 4 :

65-69. Ly.

Rio sen KK 782 5 cchurniramn zilrz

i977. Beiträge zur Kenntnis der

Rhopaloceren Irans. Eine neue

109

Unterart von Agrodiaetus rjabovi

Forster. J. ent. Soc. Iran. 4 : 61-64.

Rose, L., 1978. Notes sur l’ele-

vage de Opisthograptis luteolata

L. (Lep. Geometridae). Rev. Ver-

viet. Hist. nat. 35 : 15-16.. Ma,

Ge, Bi, Ec

Rose, L., 1973. Notes sur l’ele-

vage de Opisthograptis luteolata

L. (Lep. Geometridae). Rev. Ver-

viet. Hist. nat. 35 : 36-37. Ma,

Ge, Bi.

Rougot, P.-C. & Viette, P,,

1978. Guide des Papillons. Noc-

turnes d’Europe et d’Afrique du

Nord. Heteroceres (Partim). De-

lachaux et Niestle. Paris. 283pp.

S.a abo Urdg,...F....1977.. 110

Jahre Entomologische Gesell-

schaft Düsseldorf. Mitt. Arbeits-

Gem. rheinisch-westfälischer Lep.

1 :37—38.

Saarenmaa, H. 1978. Hava-

intoja keski-Lapin perhosista.

Baptria3 : 1-5. Le, Fa.

Saftoiu, A. & Caloianu-

lordachel, M., 1978. New ul-

trastructural data on the develop-

ment of the Protozoon Nosema

ivmantriae (Weiser) (Microspori-

dia) intercellular parasite on Ly-

manitria dispar L. (Lepidoptera.)

Trav. Mus. Hist. Nat. ”Gr. Antipa“

19 : 23-87.

sagnes, P., 1978. Capture de

Perizoma sagittata (Fabricius)

aans les Hautes-Alpes. [Lep. Geo-

meitridae, Larentiinae]. Alexanor

10: : 276. Ge, Fa.

sankey-Barker, J. P.

Chalmers-Hunt, J.M &

Parker,H. G., 1978. Butterflies

110

and Moths of Breconshire. A re-

view of records. Brecknock Nat.

Trust, 83 pp.

Sarlet,_L. G. 1978. Lepidopte-

res des grottes. Lambillionea 78 :

17—20. Le, Fa.

Sarlet,L. G., 1978. Mise & jour

de la liste des Macrole&pidopteres

de la Belgique : Hesperoides et

Papilionoidea. Lambillionea 78:

44—48; 52-54. Le, Ma, Rh, Ta.

Sarlet, L. G. 1978. Iconogra-

phie des oeufs de Le&pidopieres.

Rev. Vervietoise Hist. Nat. 35 :

37-45. L, Ma, No, B. Ta.

Sarlet, L. G. 1978. Parapieris

de Niceville 1897 (Pieridae) est

un genre invalide. Bull. cercle

Lep. belg. 7 : 88-89. Le, Ma, Pi,

Nm.

sarlet, L>& Georges, P.,

1978. Remarques sur la systemati-

que des Pieridae Duponchel 1844.

Bull. cercle Lep. belg. 7 : 63-70.

Le, Pi, Ta. Pi, Ta.

sarlet, L, Hackray229:&

Berger, L. A. 1977. Catalogue

des Macrolepidopteres de Belgi-

que. Vol. Il. Lambillionea Suppls.

fasc 11 : 161-176; 12 : 177—192;

13 : 193-208; 14 : 209-224; 15 :

225—240; 16 : 241-256. Ma, Ht,

No, Fa, Nm.

Sattler, K. 1978. The identity

of Genus Athrips Billberg, 1820

(Lep., Gelechiidae). Dt. ent. Z. 25:

57-61 Mi, Ta

Saussus, R., 1973. In Memo-

riam "Robert Bracke‘. Linn. belg.

7 : 123-1286.

Savonius,K., 1978. Länsi-La-

pin perhosfauna kesällä 1978.

Baptria 3 : 84—88. Le, Fa.

Schadewald, G. 1978. Am-

phipyra bervera svenssoni Flet-

cher und Amphipyra pyramidea L.

bei Jena in Thüringen (Lep.,

Noctuidae) Ent. Ber. Berl. 1978 :

55-58. Le, Ma, No, Fa. Zo.

Schmidt-Koenhl, W., 1978.

Tagfalterbeobachtungen in Ma-

rokko (Mittlerer Atlas, Hohner At-

las) und in Südspanien (Sierra

Nevada) im Juli und August 1977

(Insecta Lepidoptera). Mitt. ent.

Ges. Basel 28 : 25-50. Le, Fa.

Schnaicder, Z., 1978. Trocini-

arci-Cossidae. Klucze Oznacz.

Owad. Pol. 27 (10). Le, Ht.

Schurian, K., 1978. Zur Bio-

. logie von Lysandra caucasica

(Lep. Lycaenidae). Ent. Z.,

Frankf. a. M. 88 : 254—257. Ly, Bi.

Schwarz, R. 1978. Revision

der individuellen Formen der Zy-

gaena cynarae (Esper, 1789) mit

besonderer Berücksichtigung, auf

ssp. slovakica Reiss. Atalanta,

München 9 : 219-229. Ma, Zy.

Sepp,J.C.& McNeill, S., 1978.

Butterflies and moths. Engravings

of C. & J. C. Sepp. Michael Jo-

seph, London 234np.

Sibert, J.M. 1978. Siona

lineata Scop. en Charente (Lep.

Geometridae). Alexanor 10 : 341—

342.

Sijaric,R., 1978. Prilog pozna-

vanju rasprostranjenja vrsta roda

Coenonympha u Jugoslaviji. Acta

ent. jugosl. 14 : 59-62. Sa, Fa,

Zo,Ec.

Sijaric, R., 1977. Tipovi, vari-

jabilnost Rhopalocera (Lepidopt-

era) na producju i Bosne i Herce-

govine i nekih susjednih oblasti.

Glas. Zem. Muz. 15 : 177—200. Rh.

Ny, Sa, Fa, Bi, Ta, Ec.

Sijaric, R. 1977. Faunisticki

prikaz Rhopalocera i Hesperiodea

zapadne Bosne. Glas. Zem. Muz.

16 : 175-192. Ry, He, Fa, Ec.

Sijaric, R. 1977. Interspezifi-

sche Verhäitnisse der Arten Coe-

nonympha tullia Müller und C.

rhodopensis Elwes auf der Bal-

kanhalbinsel. Wissensch. Mitt.

Bosn. herz. LandesMus. 6 (C) :

133-177. Sa, Fa, Ta.Ec.

Sijaric, R. & Carnelutti,

J., 1977. Coenonympha tullia lor-

kovici ssp. n. in Bosnia and Her-

zogowina. Wiss. Mitt. Bons. herz.

LandesMus. 6 (C) : 179-194. Sa,

De, Ta.Ec.

Sijaric,R., 1978. Doprinos fau-

nistickim istrazivanjima Rhopalo-

cera i Hesperiidae (Lep.) Bosne i

Hercovine. Biosistematika 4

141-148. Rh, He, Fa.

Smart, P. 1978. Butterfly dis-

persal and the shifting continents.

Aurelian 1 :1-—-10. Rh, Zo.

Soveri,K., 1978. Pernosten va-

lokuvaaminen, työnälineitä ja tek-

niikkaa. Baptria 3 : 40—45. Le, Te.

Speidel, W. 1977. Das Vor-

kommen von Pyrausta sticticalis

(Linne, 1761) 1975 and 1976 in

Süddeutschland. (Lep. Crambi-

dae). Atalanta, Münch. 8 : 27—28

Ht.

Spitzer, K., 1978. Notas preli-

minares sobre el ciclobiolölogico

de Euprepia pudica (Esper, 1784)

Arctiidae). Revta Lep. 6 : 215-217.

Ht, Bi.

111

Stanek, V. J. 1977 The illu-

straied encyclopedia of Butterflies

and Moths. [English Edition]. Oc-

topus, London. 352pp. Le, Rh.

Ssteiimiger, h. 28 JEitschh-

berger, U. 1977. Die Wander-

faltersituation im Jahr 1975 auf

der Iberischen Halbinsel und auf

Gran Canaria (Lep.) Atalanta,

München 38 : 20-27. Ma, Fa.

Steuer, H., 1978. Beiträge zur

Kenntnis der Elachistiden (Lepi-

doptera), Teil Ill. Dt. ent. Z. 25:

159-169 Mi, Bi, Ta

Steuer, H. 1978. Zur Unter-

scheidung einiger für den Pflan-

zenschutz wichtiger Wickler-Arten

(Lep., Tortricidae). Ent. Ber., Ber!

1973 : 59-64. Le, Mi, Bi.

Sulcs, A. 1978. Heliophobus,

iexturata ssp. kitti, eine für Leit-

land neue Noktuide Lepidoptera,

Noctuidae). Notul. ent. 58 : 27—

31 No, Fa, Ta.

SUleSs -Aı& SUlics; 1.1978.

Neue und wenig bekannte Arten

der Lepidopteren-Fauna Lettlands,

7. Mitteilung. Notul. ent. 58 : 141—

150 Le, Fa

Suomalainen, E., 1978. Por-

voon ulkosaariston Längörin per-

hosfaunista. Baptria 3 : 65-68.

Le, Bi.

Suomalainen, E., 1978. Two

new cases of parthenogenesis in

motns. Nota lepid. 1 : 65-68. Mi,

Bi.

Svensson, |, 1978. Anmärk-

ningsvärda fynd av Microlepidop-

tera i Sverige 1977. Ent. Tidskr.-

99 : 87-94. Fa.

Swoboda, A., 1978. Luffia fer-

chaultella Stephens 1850. (Lep.Psy-

chidae) auch für die Bundesrepu-

blik Deutschland nachgewiesen.

Mitt. ArbeitsGem. rheinisch-west-

fälischer Lep. 1 : 56-60.

9ZÖS, J. 1977. Fauna Hunga-

riae. Hynomia et Cecidia Lepidop-

terorum. Fauna. Hung. 125:

415PP.

Taccani, C. 1978. Contribu-

zione allo studio dei Lepidopteri

ropaloceri del Lago Maggiore :

nuove aggiunte. Boll. Soc. ent.

ital. 109 : 164-165 Ma, Rh, Fa.

Tadic,M., 1977. Categorisation

of the insects captured with UV

light traps. ZaS$t. bilja 28 : 269-—

277. Le, Ta.

Tarmann, G. 1978. Ino krue-

geri Turati, 1930, ein Synonym zu

Procris (Praviella) anatolica Nau-

fock 1929. Z. ArbGem. öst. Ent.

29 : 93-96. Zy, Ta.

Tashliev, A. O. 1977. Biblio-

graphy of the works on Entomo-

logy in Turkestan. 1924—73. Pts.

1-2. Akad. Nauk. Turkmenskoi

SSR. Institute of Zoology.

Taymans, 1978. Lycaenidae de

!a Province de Huesca (Espana).

Buil. cercle Lep. belg. 7 : 62-693.

Le, Ly, Fa.

Tazima, Y. (Ed.), 1978. The

Silkworm. An important labora-

tory tool. Kodancha Ltd. Tokyo.

S07pp.

Teobaldelli, A. 1978. | Ma-

crolepidotteri dell’alto appennino

marchigiano (Lepidoptera). Atti XI

congr. naz. ital. ent. Napoli : 215—

227. Ma, Rh, Ht, No, Ge, Fa, Zo.

Teriaho, R. 1978. Trifurcula

(Stainton) (Nepticulidae) Suo-

melle uusi. Notul. ent. 58 : 172.

Mi, Fa.

Trawöger, A. 1978. Der Al-

penwollafter, Eriogaster arbuscu-

lae Frr. Ein Beitrag zur Kenntnis

und Erforschung der alpinen

Schmetterlingsfauna (Insecta: Le-

pidoptera, Lasiocampidae). Ber.

nat.-med. Ver. Innsbruck 67 : 107

—182:Le, Bo,.Fa, Zo, Bi, Ec.

Tips, W. & Halflants, P.,,

1978. La collection entomologique

de Piere Halflants, notaire hono-

raire & Lubbeck (Gellenberg) 3.

partie. Linn. belg. 7 : 94-100. La,

Ma, Ly, He, Fa

IErps,W.& Halflants, P.,

1978. l.a collection entomologique

de Pierre Halflants notaire hono-

raire a Lubbeck (Gellenberg) 4.

partie. Linn. belg. 7 : 157-162. Le,

Ma, Bo, Hp, Fa

Torstenius, S., 1978. Anaitis

praeiormata Hb tagen: Sverige

(Lep., Geometridae). Ent. Tidskr.

99 : 11—12. Fa.

Toulgo&t, H. de, 1978. Cos-

cinia benderi Marten, esp&ce tr&es

donteuse! Alexanor 10:

277-281. Ht, Fa, Bi.ö

Tremewan, W. G. 1978 On

the biology of Zygaena (Mesem-

irynus) campysea. Lederer (Le-

pidoptera: Zygaenidae). Entomo-

logist’s Gaz. 29 : 47-50. Zy, Bi.

Tubbs, R. 1978. The breeding

of butterflies with special refe-

rence to the genetics of aberra-

tional forms. Proc. Brit. ent. nat.

Hist. Soc. 11 : 77-88. Rh, Bi, Te.

Tudor, C. & Draghia, |,

1978. Chalcidoidea (Hymenoptera)

parasites des larves de Micro-

lepidopieres. Trav. Mus. Hist. nat.

"Gr. Antipa‘“ 19 : 315-319.

Turner, J.R. G., 1978. Why the

male butterflies are non mimeltic:

natural selection, sexual selec-

tion, group selection modification

and sieving. Biol. J. Linn. Soc.

10 : 385-432. Rh, Bi.

Turnunen, S., 1978. Artifical

diets and lipid balance: a quan-

titative study of food consumption

and utilization in Pieris brassicae

(Lepidoptera, Pieridae). Ann.

ent. Fenn. 44 : 27—41. Pi, Bi.

Turunen, S., 1973. Multiplicity

of tissue esterases in Pieris bras-

sicae (L.) (Lepidoptera, Pieridae).

Ann. zool. Fenn. 15 : 89-93. Pi, Bi.

Turunen, S., 1978. Soluble pro-

tiens and lipoproteins in Pieris

brassicae (L.). (Lepidoptera,

Pieridae) :developmental changes

and distributional differences.

Ann. zool. Fenn 15 : 94—98. Pi, Bi.

Tuskes, P.M. & Brower,

L. P., 1978. Overwintering ecoloay

of ihe monarch butterfly, Danaus

plexippus L., in California. Ecol.

ent. 3 : 141-153.

Ulvine, A. 1978. Poikkeuksel-

liset lämpötilat ja eräät päiväper-

hosmuunnikset Kymenlaakson

luonto 19 : 1-5. Rh, Bi. Ec.

Urbahn, 1978. Zucht, und Rau-

pe von Apaiele strigosa Schiff.

(Lep. Noct.) Ent. Ber., Berl. 1978:

101-102. Le, Ma, No, Bi.

113

Urbahn, E. 1978. Eine auffal-

lende Form von Boarmia punc-

tinalis Scopoli (1763) (Lep.,

Geom.) Ent. Ber., Berl. 1978 : 69—

70. Le, Ma, Ge, Ta.

Urbahn, E. & Urbahn, HH,

1978. Cabera leptographa Wehrli,

1939. Ent. Nachr. 22 : 33—43. Ge,

Fa, Zo, Bi.

Urbahn, E & Urbahn, H,

1978. Selidosema plumaria Schiff,

(1775) und S. brunnearia Will.

(1789) (Lep., Geom.) Ent. Nachr.

22 : 113-118. Le, Ma, Ge, Bi, Ec.

Varga, Z. 1978. Remarques

sur la validite et sur la r&partition

de "lespece"“ Apatura meltis

(Freyer, 1829) Lep. Nymphalidae)

Linn. belg. 7 : 192-208. Le, Ma,

Ny, Fa, Zo, Bi, Ta, Nm, Ec.

Varis, V. 1978. Korjauksia

Suomen perhosten luetteloon.

Baptria 3 : 60-61. Le, Fa.

Varis, V. 1978. Nomenclatoric

note on Xestia lankialai (Grön-

blom, 1962) (Lepidoptera, Noctui-

dae). Notul. ent. 58 : 13-14. Ma,

No, Nm.

Viette, P., 1978. Publications et

taxa de Rudolphe Homberg.

Alexanor 10 : 243—245. By.

Viette, P., 1978. La collection

H. Stempffer au Museum de Pa-

ris. Entomologiste. 34 : 33-39.

Vignal, M., 1978. Elevage de

Charaxes jasius L. (Lep. Nym-

phalidae) a partir de pontes ob-

tenues en captivite. Bull. Sci. nat.

20 : 3—4.

Viidalepp, J. 1978. A list of

the Geometridae (Lepidoptera) of

114

the USSR Ill. Ent.

752-561. Le, Ht, Ge.

Vives Moreno, Ä,., 1978. Ca-

talogo ordenador de los Micro-

lepidopteros (1) Revta Lep. 6:

203—206.

Vojnits, A. 1978. Tephrina

altaica sp. n. from Mongolia (En-

nominae IV : Lepidoptera Geome-

tridae). Folia ent. hung. 31 : 205—

207.

Vorbrüggen, 1978. Ein Bei-

trag zur Coleopteren- und Lepi-

dopterenfauna der Grossfragant

(Hohe Tauern). Carinthia Il 168 :

379-386. Rh, Ht.

Vuola, N. 1978. Poecilopsis

lapponaria (Boisduval) (Geometri-

dae) löydetty Pohjois-Karhalasta.

Notul. ent. 58 : 173. Ge, Fa.

Vuola, M. & Korpela, S,,

1978. Suomen lasisiipisten (Sesii-

dae) ja puuntohoojien (Cossidae)

elintavoista (Lepidoptera). 4. Lepän

lasisiipi (Synanthedon specifor-

mis) ja pohjan lasisiipi S. polaris).

Notul. ent .58 : 101-105. Ht, Bi.

Wagener, S., 1978. Carl Spaar-

mann zum Gedenken 25. 5. 1897 —

Obozr. 57:

26. 4. 1977. Mitt. ArbeitsGem.

rheinisch-westfälischer Lep. 1:

86-87.

Wagener, S., 1978. Kommentar

zur „Roten Liste“ der in Nord-

rhein-Westfalen gefährdeten

Schmetterlingsarten (Insecta, Le-

pidoptera). Mitt. Arbeits-Gem.

rheinisch-westfälischer Lep. 1:

10-14.

Wagener,S,Kinkler,H.&

Rehnelt,K., 1977. „Rote Liste“

der in Nordrhein-Westfalen ge-

fährdeten Schmetterlingsarten 1.

Fassung. Mitt. ArbeitsGem. rhei-

nisch-westfälischer Lep. 1 : 15—

36.

Wagner-Rollinger, C.,

1978. Parnassius apollo L. ä nos

portes. Linn. belg. 7 : 85-88. Le,

Ma, Pa. Fa.

Wagner-Rollinger, C.,

1978, Mes chasses a Charaxes

jasius L. sur la Cote d’Azur.

Alexanor 10 : 312-316. Fa.

Wassermann, S.S.& Mit-

ter, C., 1978. The relationship of

body size to breadth of diet in

some Lepidoptera. Ecol. Ent. 3:

155-160.

‘Weber, F., 1978. In Memorium.

Marcel Ruettermann. Mitt. ent.

Ges. Ges. Basel 28 : 18-19, por-

trait.

Weiss, D., 1978. A new species

of the genus Hyponephele Mu-

schamp 1915 from W. Iran (Lepi-

doptera, Satyridae). Atalanta,

München 9 : 230-232. Rh, Sa, Ta.

Wery, A., 1978. Vacances dans

les Alpes en Juillet 1978. Bull.

cercle Lep. belg. 7 : 109-110. Le,

Ma, Rh, Fa.

Wilkinson, C. 1978. On the

Stigmella Nepticula controversy

(Lepidoptera). Tijdschr. Ent. 121 :

13—22.

Wilkinson, R. S., 1978. The

death of Benjamin Wilkes and the

publication of the English Moths

and Butterflies. Entomologist’s

Rec. J. Var. 90 : 6-7.

Wilkinson, R. S. 1978. The

history of the entomological clap-

net in Great Britain. Entomolo-

gist’s Rec. J. Var. 90 : 127—131.

Entomologist

Wilkinson, R. S. 1978 A

Bibliographical description of

Thomas Martyn’s The English

(1972). Entomolo-

gist’s Rec. J. Var. 90 : 263—264.

Wiltshire, E. P. 1978. Lepi-

doptera : Pt. I. Families Cossidae,

Pyralida&, Geometridae, Sphing-

idae, Lymantriidae and Noctuidae.

Pt. II. A list of further Lepidop-

tera — Heterocera from Oman.

Scientific Results Oman Flora and

Fauna Survey 1975. Special Re-

port. J. Oman Studies : 155—176.

Wimmer, J., 1978. Lepidoptera.

In Beitrag zur Lepidopteren- und

Coleopterenfauna von Oberöster-

reich. Steyrer Entomologenrunde

1978 : 1-39. [Lepidoptera].

Winchester, J. 1978. Some

comments on sex-limited inhe-

ritance in the Clouded Yellow

Butterfly. Bull. ent. Soc. 37:

21—22.

Worms, €. G. M. de, 1978.

Obituary. William Reid. (1888—

1977). Entomologist’s Rec. J. Var.

9072122.

Worms, C. GM. de, 1978.

Further recent additions ih the

Britisn Macrolepidoptera with a

review of new migrant species

and the present status of others

already recorded. Entomologist’s

Gaz. 29 :17—39. Le, Ma, Fa.

Zahradnik, J. 1977 .A field

guide in colour to insects. Oct-

opus, London. 319pp. (Lep. pP.

244—294).

115

Akzidenzdruck G.m.b.H.

& Co:

Wir drucken für Sie:

Broschüren

Zeitschriften

Festschriften

Familiendrucksachen

Etiketten

Plakate

5300 Bonn 1 — Flodelingsweg 8

Tel. 02221 / 622222

116

Nota lepid 2 (3): 117-118, 2. XI. 1979 ISSN 0342-7536

Miscellanea

Committee ori Taxonomy and Nomenclature

During the inaugural meeting of SEL in Bonn it was decided that a

Committee on Taxonomy and Nomenclature should be formed to give

advice and information to SEL members. The tasks of this committee

have been the subject of much debate. Now there is general agree-

ment on the following tasks:

(1) to answer questions and render assistance in finding solutions

to difficult problems in the field of taxonomy (e.g., problems of ‘“'mo-

dern” taxonomic categories, superspecies, etc.) and nomenclature put

‚forward by SEL members. Identifications, however, cannot be underta-

ken; the SEL members are referred to the membership list where the

specialty of each SEL member is indicated. If the members of the

committee are unable to deal adequately with the problems pro-

pounded, they will contact other specialists who are more competent

with regard to the relevant problem.

(2) to submit to the International Commission on Zoological Nomen-

clature (ICZN) the opinion of the Committee on nomenclatural pro-

blems, and to assist SEL members in the preparation of applications

they wish to present to ICZN.

(3) to inform SEL members of opinions, decisions and publications

by ICZN. As the publications of ICZN are not easily available to many

SEL members, information on opinions and decisions concerning

Lepidoptera will from time to time be listed in Nota lepidopterologica.

Although not pertinent to its tasks the committee will also encourage

the development of unified systems for labels and for abbreviations

of European museums used in publications.

Questions can be posed directly to one of the members of ihe com-

mittee or to the chairman of the committee, who will take care of

forwarding. If the committee considers a question to be of general

interest, it will be noted in Nota lepidopterologica.

Chairman:

Mr. E. Schmidt Nielsen, [Micro-Heterocera] Zoologisk Museum, Uni-

vesitetsparken 15, DK-2100 Kobenhavn, Denmark.

117

Members:

Dr. G. Bernardi, [Papilionoidea, “modern” taxonomic categories,

member of ICZM] Museum National d’Histoire Naturelle, 45 Rue de

Buffon, F-75005 Paris, France.

Dr. I. W. B. Nye, [Macro-Heterocera, member and Assistant Secretary

of ICZN] British Museum (Nat. Hist.), Cromwell Road, London SW7

BD, U.K.

Mr. R. I. Vane-Wright [Papilionoidea] British Museum (Nat. Hist.), Crom-

well Road, London SW7 5BD, U.K.

Dr. R. de Jong [Papilionoidea, Hesperioidea] Rijksmuseum van Na-

tuurlijke Historie, Postbus 9517, NL-2300 RA Leiden, Netherlands.

Books for sale

The following books are available for sale. The orders must be sent to

the Treasurer: Dr. H.-E. Back, Zoologisches Forschungsinstitut und

Museum A. Koenig, Adenauerallee 160, D-5300 Bonn, W. Germany.

Prices are stated in DM and include postage and packing. Payments

in some other currencies may be accepted in certain circumstances.

Kurencov,A.N., 1974. Zoogeography of the Far East U.S.S.R. as

exemplified by the distribution of Lepidoptera — Rhopalocera. [In

Russian]. Paperback, 156 pp., Novosibirsk, 1974. Price DM 15,—.

Popescu-Gorj,A., 1964. Catalogue de la collection de Lepidop-

teres ‘Prof. A. Ostrogovich’. Paperback, 292 pp., 18 pis., Bucuresti.

Price DM 25,—.

Kudrna, O. 1977. A revision of the genus Hipparchia Fabricius.

Paperback, 300 pp., 353 figs., Classey, Faringdon. Price DM 60,—.

Stschetkin, Y. L., 1965. Macrolepidoptera of the deserts in

Vakhshsk Dolina. [In Russian]. Paperback, 191 pp., Dushambe. Price

DM 20,—.

Kljuchko,e. F., 1978. Noctuidae: Quadrifinae. In: Fauna Ukrainy,

vol. 16. [In Ukranian]. Cloth, 412 pp., 141 figs., Kiev. Price DM 40,-—.

Publicity Officer

SEL sucht einen „Sekretär für Öffentlichkeitsarbeit“, der mit dem Vor-

stand zusammenarbeiten möchte. Die Aufgaben sind hauptsächlich

die Organisation von Werbung und Anzeigen, Verkauf und Vertrieb

der Pubiikationen, Zusammenarbeit mit Institutionen, Behörden und

- andere Aufgaben mehr. Interessierte Mitglieder wenden sich bitte an

den Generalsekretär.

118

Nota lepid. 2 : 119-120, 2. XI. 1979 ISSN 0342-7536

Personalia

Obituary: Brisbane C. S. Warren, * 29. Ill. 1887 — + 22. I. 1979. (*)

Brisbane Charles Sommerville War-

ren, who died in Folkestone in Ja-

nuary 1979, was born in the south

of Ireland, the son of the Dean of

Cork. He collected butterfiels in the

field for 58 years, from 1902 to

1960, and continued doing research

until 1972 — 70 years of his active

work resulted in 112 original papers

published over a period of 68 years.

He was a Fellow of the Royal Ento-

mological Society of London for 70

years and a member of Societas

Europea Lepidopterologica since

its foundation in 1976, elected Ho-

norary Member in April 1978.

In the spring of 1894, on the death

of his Father, Warren came first to

live in Freiburg im Breisgau (Ger-

many) and in the same year he

paid his first visit to Switzerland,

which was to become his favourite country. In 1901 he returned to

live in Freiburg for the second time and made many happy collecting

trips in the Schwarzwald, to the Höllental, Titisee, Kaiserstuhl and

Mooswald, which he remembered all his life. In 1904 and 1906 he went

for walking tours of Switzerland visiting the Brunig, Grimsel and

Simplo Passes, Berisal, Fusio, and collecting Erebia flavofasciata

with G. Wheeler on the Campolungopass. In 1910 and 1911 he went

for long collecting tours in France with H. Rowland-Brown, spending

a fortnight collecting at Gavarnie with P. Rondou and C. Oberthür in

July 1911.

As well as entomology, Warren’s interests were wide. Very musical he

sang in Church choirs wherever he lived, was a member of the Frei-

burg Oratorioverein, and a keen opera-goer — his favourite composer

(*) The autobibliography of B.C.S. Warren appeared in 1978 in Nota lepid.

1:77-81.

119

was Wagner. He loved all animals, especially cats and alpine marmots.

He was aiso keenly interested in botany, especially the alpine flora

of Switzerland, and geology. He greatly enjoyed skiing, badminton and

tennis. But over and above all else his great love was walking in the

Alps. Originally interested in the Alps as localities of butterflies, he

came to love them for themselves, especially the Engadin. He started

his walks at 7.00 or 8.00 a. m. and went up to 30-50 km in a day,

climbing 1000 m, or more, and down again, collecting on the way.

On his marriage in 1922 he went to live in Lausanne. There he wrote

his famous Hesperia and Erebia Monographs (Nota lepid. 1:78, 1978;

nos. 14 and 39); the latter was first all written with two lead pencils

and then typed on an ancient typewriter. The photographs for the

plates were all taken with a mahogany half-plate Sanderson camera,

and a microscope camera of his own design, using the focusing screen

and plate holders of the Sanderson on top of a mahogany box-stool

stand over the microscope.

In 1925 Warren attended the Third International Congress of Entomo-

logy in Zürich and there he met Professor T. Esaki; this was the

beginning of his friendship with many Japanese entomologists. In 1926

he visited Corsica, where he collecied the larvae from which he bred

his fine series of Papilio hospiton; he remembered the wonderful

scent of the maquis ever since. In 1934 he spent the whole summer

in the Dolomites collecting the interesting local forms of buitterflies

in.long series and from 1948 to 1960 he made annual happy coellec-

ting trips to Switzerland.

Twice when he had been ill Warren thought he had finished with the

butterflies; and twice a mass migrations started him working again:

that of Colias crocea at Folkestone in 1947 and Artogeia bryoniae

fiavescens in the Haslital in 1958. In 1964, at the age of 77, he lost his

leit ieg through bone tuberculosis, spending over four monihs in hospi-

tal. He learnt to walk again out of doors with an artificial leg and two

sticks, but in the house he always used a wheel chair as this left his

hands free for work. No longer able to stand to focus his microscope

camera, he made a base board to hold the microscope on the floor

and so was able to work sitting down.

B.C.S. Warren was a most careful and accurate worker. His phoito-

graphs of butterflies were always exactly life size and the exact maani-

fication of microphotographs was always given. He printed his own

labels, always clear and accurate, with full data. He was mosi punc-

tillious in answering letters and tried to help anyone who asked him

for information or advice. His election in 1978 to an Honorary Mem-

bership of SEL brought him great pleasure.

E. J.M. Warren

120

SOCIETAS EUROPAEA LEPIDOPTEROLOGICA

Council Vorstand Conseil

President

Vice-President

General Secretary

Membership Secretary

Meeting Secretary

Treasurer

Editor

Committees Komitees

Taxonomy

Current Literature

Environmental

Research and Protection

Editorial

SEL Office

SEL Geschäftsstelle

SEL administration

Bank

Versements

Applications for

membership

Beitritiserklärungen

Demande d’adhesion

Rienk de Jong, Rijksmuseum van Natuurlijke Historie,

Raamsteeg 2, NL-2401 Leiden, Nederland

John Heath, Biological Record Centre, Abbots Ripton,

Huntingdon PE 17 2LS, England

Günter Ebert, Landessammlungen für Naturkunde

Karlsruhe, Postfach 4045, D-7500 Karlsruhe 1, Bun-

desrepublik Deutschland

Sıgbert Wagener, Hemdener Weg 19, D-4290 Bocholt,

Bundesrepublik Deutschland

Georges Bernardi, Laboratoire d’Entomologie, Mu-

seum National d’Histoire Naturelle, 45, rue de Buffon,

F-75005 Parıs, France

Hans-Erkmar Back, Museum Alexander Koenig,

-Adenauerallee 160, D-5300 Bonn, Bundesrepublik

Deutschland

Otakar Kudrna, Museum Alexander Koenig, Ade-

nauerallee 160, D-5300 Bonn, Bundesrepublik

Deutschland

Comites

Chairman: E. Schmidt Nielsen, Universitetes Zoolo-

giske Museum, Universitetsparken, 15,

DK-2100 Kobenhavn, Danmark

Chairman: Miss P. Gilbert, Dept. of Entomology, Bri-

tish Museum (Natural History), Cromwell

Road, London SW 7, England

Chairman: F. Kasy, Naturhistorisches Museum, Burg-

ring 7, A-1014 Wien, Austria

Gerhard Hesselbarth (Secretary), Johann-

straße 6, D-2840 Diepholz, Bundesrepu-

blik Deutschland

Chairman: OÖ. Kudrna, Museum Alexander Koenig,

Adenauerallee 160, D-5300 Bonn, Bun-

desrepublik Deutschland

G. Ebert (general secretary), Landessammlungen für

Naturkunde, Erbprinzenstraße 13, D-7500 Karlsruhe 1,

Postfach 4045, Tel. (0721) 21931

Postscheck-Konto Köln Nr. 1956 50-507

Dr. H.-E. Back (SEL), 5300 Bonn |

(Bankleitzahl: 370 100 50)

Deutsche Bank. D-5300 Bonn 1, Konto Nr. 0516849

To the membership secretary/an den Mitglieder-

Sekretär/ au secretaire des membres

Sigbert Wagener, Hemdener Weg 19, D-4290 Bocholt,

Bundesrepublik Deutschland

@DDR.E.REITTER®D

Naturwissenschaftliches Spezialversandhaus für Sammler und Institute GmbH

Entomologie

Fordern Sie unseren neuen Hauptkatalog und die Sonderprospekte an.

Wir führen:

Fang-, Sammel-, Zuchtgeräte.

Präpariergeräte

Mikroskope

Institutseinrichtungen

Bücher (auch antiquarisch)

Entomologische Spezialgeräte

DR. E. REITTER GMBH

8 München 22

Veterinarstraße 4

Telefon: 28 55 75 - Telex: 05 / 23943

©o© a

NOTA LEPIDOPTEROLOGICA

Published by SEL Societas Europaea Lepidopterologica

Herausgeber

Editee par

Editor O. Kudrna

Schriftleiter Museum Alexander Koenig

Redacteur en chef Adenauerallee 160

D-5300 Bonn, Bundesrepublik Deutschland

Subscription Annual subscription/Jahresabonnement/ Abonnement

Subskription annuel

Abonnement including membership subscription / einschließlich

Mitgliedsbeitrag/ cotisation de membre incluse

DM 30,-

Entrance fee/ Aufnahmegebühr/ droits d’entree

DM 5. —-

Price To non-members/für Nichtmitglieder/pour les non-

Einzelpreis membres |

Prix par unite DM 8,- ä copy plus P. & P./pro Heft plus Porto/l’ex-

emplaire, port en plus

to members (extra copies)/für Mitglieder (extra Hef-

te)/pour les membres (exemplaires supplementaires)

DM 6,- plus P. & P./plus Porto/port en plus

Manuscripts To the editor /an den Schriftleiter/au redacteurenchef

Manuskripte

Manuscrits

any means, electronic or mechanical including photocopying, recording or any other infor-

mation storage and retrieval system. without permission in writing from the Publisher.

Authors are responsible for the contents of their articles.

Printed by Druckerei Lammerich

Druck Flodelingsweg 8

Imprimeur i D-5300 Bonn

Nota lepidopterologica

N >»

Vol.2 No.4 Karlsruhe, 31. V. 1980 ISSN re u

Editor: Otakar Kudrna (Zoologisches Forschungsinstitut und Museum

Alexander Koenig, Adenauerallee 150-164, D-5300 Bonn 1, Bundes-

republik Deutschland).

Assistant Editors: M. J. Skelton (GB), B. Traub (D), G.-C. Luguet (F).

Editorial Committee: C. Dufay, N. P. Kristensen, Z. Lorkovic, 1.W.B. Nye.

R. U. Roesler, E. Suomalainen — M.R. Gomez Bustillo, L. Gozmany,

F. Kasy, A. Kocak, F. König, M. Krzywicki, R. Leestmans, Y. P. Ne-

krutenko, H. van Oorschot, T. Racheli and R. Schwarz.

Contents — Inhalt — Sommaire

H.Descimon: Heodes tityrus tityrus Poda et H. tityrus sub-

alpina Speyer (Lycaeidae): un probleme de speciation en

milieu alpin . Be en. se 128

CEisner: Autobibliographie STE 127

H. J. Epstein: The foodplant of Erebia _anthiopella (Hoff-

mannsegg 1806) (Satyridae) . . 137

A.Ö. Kogak: On the nomenclature of some genus- and spe-

cies-group names of Lepidoptera . . . 139

T. B. Larsen: The two subspecies of Polyommatus icarus

(Rottemburg) in Lebanon: a probable case of multiple inva-

sion (Lycaendiae) . . 147

U. Lobenstein: Über die Ausbreitung. von \ Cuculia fraudatrix,

Eversmann in Mitteleuropa . 155

Ss. Dehmig & S. Oehmig: Pieris brassicae auf Cleoome

spinosa (Capparaceae) (Pieridae) . . 161

E. Palik: The protection and reintroduction in - Poland of

Parnassius apollo Linnaeus (Papilionidae).. . 163

A. Valletta: The butterflies of the Maltese Islands and their

dwindling habitats . . . 165

Z. Varga: Ein neuer Fundort von Hipparchia volgensis delat-

tini Kudra 1975 . ; BIER RENT

Book Reviews — Buchbesprechungen _ Analyses ".12116126,'1836

Edior al a a, Wa ar nee va oil

Miscellanea Me N EL N Rn \, 154

This issue — originally scheduled to appear at the beginning of December

1979 — completes the second volume of Nota lepidopterologica. Need for

additional proof reading and other printing diffioulties have been responsible

for this delay. Sincere apology to our subscribers. Editor

121

0 ‘

YJ vo: & ERIER\

IRA

RCHASED &,

Handelsgesellschaft

.e) he ofo r nn Schweiger & Meiser GmbH & Co.KG

Gut Heindlmühle

8070 INGOLSTADT-DÜNZLAU

Telefon (0 84 58) 83 63

IHR SPEZIALIST FÜR ENTOMOLOGIEBEDARF!

Wir liefern seit vielen Jahren zu günstigen Preisen eine große Auswahl von Utensilien

für den Fach- und Hobbyentomologen.

Für die Zucht:

Zuchtkästen, Puppenkästen, Infrarotstrahler, Zuchtbehälter etc.

Für den Tag- und Nachtfang:

Netze, Gläser. Stromaggregate, Transportkästen, Lampen und Leucht-

röhren etc.

Für das Präparieren:

Insektennadeln, Spannbretter, Präparierbesteck, Kopflupen, Chemika-

lien etc.

Für die Sammlung:

Insektenkästen ın allen Größen mit der bewährten Moll- oder Schaum-

stoffeinlage, Insektenschränke aller Art

Ein umfangreiches Angebot an neuer und antiquarischer Literatur ist vorhanden.

Schreiben Sıe uns oder rufen Sie uns an. wir beraten Sie gern. Unser Katalog steht Ihnen

kostenlos zur Verfügung. Als SEL-Mitglied erhalten Sie bei uns auf sämtliche Artikel

(außer Rücher) 5% Rabatt.

ich —-

lsieferm

Nota lepid. 2 (4) : 123—125; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

Heodes tityrus tityrus Poda et H. tityrus subalpina

Speyer (Lycaenidae): un probleme de sp&ciation en

milieu alpin

Henri Descimon

Ecole Normale Sup&rieure, Laboratoire de Zoologie, 46 rue d’Ulm, 75230 —

Paris Cedex 05, France.

H.tityrus est extr&emement r&pandu dans la region pale&arctique. II pre-

sente dans les Alpes une forme, consider&e comme subspe&cifique

mais bien caracterisee morphologiquement: subalpina. Les rapports

entre les deux taxa ont &t& &Etudi&s sur le terrain, dans les Alpes

brianconnaises, et au laboratoire, en &Elevage. Une comparaison avec

les populations des Pyre&n&es centrales a egalement pu &tre effectuee.

Dans le Brianconnais, H. tityrus s. str. vole en populations clairse-

mees et peu abondantes. Elles se localisent, dans la vall&e de la

Guisane, aux clairieres abrit&ees des bois de Pins et ne depassent

pas 1500 m. En Vallouise, une colonie, un peu plus abondante, s’avance

dans les prairies d’adret de la vall&e de l’Eychauda jusqu’a 1700-1800

m. Les populations sont bivoltines: mai-juin et aoüt. H. tityrus sub-

alpina vole dans les pelouses subalpines (2000-2500 m); il est tres

repandu et souvent abondant. Dans la vall&e de la Guisane, une zone

boisee de 400 m le separe de tityrus. A l’Eychauda, les populations

sont contigu&s; on n’a pas observe d’individu intermediaire. II n’y a

qu’une seule generation, dont la periode d’&mergence varie beaucoup

en fonction des conditions locales et annuelles: entre juin et fin

aoüt.

Des &levages en laboratoire, en conditions photop&eriodiques et ther-

moperiodiques contröl&es, ont montr& que: 1—le voltinisme de tityrus

est determine par la photoperiode. Une journ&ee de 16 h induit un

developpement continu, une journee de 8 h une diapause larvaire en

L3. Un certain polyph&nisme est observe (femelles printanieres plus

sombres). 2 — Subalpina est lui aussi potentiellement bivoltin: &leve

en jour long, il se developpe sans diapause. II n’y a pas de poly-

phenisme. Les caracteres morphologiques propres ä cette forme sont

donc genetiquement determines, comme chez l’Hesperide americain

Polites sabuleti et sa Sous-espece d’altitude tecumseh (Shapiro,

1975).

Des croisements ont &t& pratiques entre des tityrus de provenances

diverses (Nievre, Seine-et-Marne, Brianconnais) et subalpina. On n’a

123

observe aucune barriere precopulatoire. Quelles que soient les con-

ditions photoperiodiques, 50 %o des larves hybrides se developpent

sans diapause et donnent des mäles et 50 °/ restent bloqu&es en L3;

cette diapause n’a pas pu ätre lev&e et les chenilles sont toutes

mortes. II n’a pas &t&e possible d’obtenir d’accouplement entre les

mäles hybrides et des femelles vierges de tityrus ou subalpina. Les

hybrides sont de phenotype interme&diaire entre les deux formes; dans

le Briangonnais, nous n’avons jamais observe d’individus de ce type

dans la nature. Un statut de quasi-espe&ces est donc vraisemblable.

Dans les Pyrenses centrales, les populations de L. tityrus convergent

par l’'habitus avec subalpina (ssp. catherinei \ty). L’espece est abon-

dante dans les pres de l’etage collineen et montagnard inferieur;

elle y est bivoltine. Plus rare de 1300 a 1700 m, elle est a nouveau

commune par places entre 1700 et 1900 m, ou elle est univoltine.

Aucune discontinuite morphologique ou Ecologique n’est observ&e et

le passage de la forme de plaine ä catherinei est tres graduel.

Discussion. Les cas de quasi-especes alpestres d’especes de

plaine sont assez nombreux chez les papillons: Pieris napi et bry-

oniae (Lorkovic, 1962)- Pyrgus carlinae et cirsii (Guillaumin, 1972), cas

bien &tudies, Mellicta parthenoides et varia (Bernardi & Descimon, en

preparation), Euphydryas aurinia et debilis, Euchloe ausonia et cra-

meri. On consid&re generalement ces taxa comme des sous-esp£&ces,

dans le cadre du concept typologique de l’esp&ce, sauf si des diffe-

rences dans les genitalia sont observees (cas des Pyrgus et Mellicta).

En &levage, ou dans des conditions naturelles perturbees, on note

’absence, totale ou partielle, de barriere sexuelle pr&copulatoire chez

Pieris, Heodes, Mellicta, Pyrgus, mais des d&sordres physiologiques,

souvent lies a la diapause et au sexe, perturbent le developpement

des hybrides. Le probleme est compliqu& par le fait que certaines

populations peuvent &tre compatibles et d’autres non, en particulier

chez Pieris napi et bryoniae.

II parait clair que l’adaptation aux conditions des regions de moyenne

altitude pose un probleme physiologique au niveau de la diapause,

sorte d’hesitation entre bi-et univoltinisme. Ceci permettrait d’imaginer

une selection disruptive entre souches A diapause facultative ou obli-

gatoire. En outre, l’etage montagnard, boise et peu hospitalier aux

esp£ces de lieux ouverts, constitute une barriere d’une certaine effica-

cite.On connait des exemples ou les &Echanges gEniques entre des Popu-

lations des papillons exträmement voisines sont tres r&duits (Ehrlich

& coll., 1975) et il a &t&e demontre, chez la Drosophile, que l’immigra-

tion est tres peu efficace, sauf pour les femelles fecond&es (McKen-

zie, 1977). Les faits exposes ici pourraient donc suggerer un mecanis-

me de sp&ciation “microallopatrique’”’ sinon sympatrique. Cep-

endant, cette hypoth&se nous parait devoir &tre Ecartee. Tout d’abord,

124

subalpina est potentiellement bivoltin, comme I’ont montre& les e&le-

vages; il en est d’ailleurs de m&me pour M. varia (Bernardi & Desci-

mon, en preparation) et P. bryoniae (Lorkovic, 1962) ainsi que pour

certaines Pierides nord-americaines, oü il existe de plus un polyphenis-

me latent (Shapiro, 1976). De surcroit, dans les Pyrenees, les popula-

tions sont continues chez Heodes comme chez Pieris et Mellicta. Un

isolement macrog&ographique a donc dü intervenir dans le passe en

ce qui concerne les populations des Alpes. La situation actuelle re-

sulterait alors d’une mise en contact r¢e, apr&es des migrations

postglaciaires. Cette interpretation s’accorde bien avec les faits mis

en lumiere chez les Lepidopteres britanniques (Dennis, 1977).

Encore une fois, la theorie de la späciation allopatrique de Mayr

semble la plus satisfaisante pour expliquer un ph&enomene de diffe-

renciation spe&cifique, acheve ou non, ce qui confirme des vues

exprim&es anterieurement (Guillaumin et Descimon, 1976).

Bibliographie

Dennis, R.L.H., 1977. The british butterflies; their origin and esta-

blishment. Classey, Faringdon.

Ehrlich, P.& coll., 1975. Checkerspot butterflies: a historical per-

spective. Science 188: 221—228.

Guiilaumin, M., 1972. Etude biom&trique des populations naturel-

les de P. carlinae Rbr. et P. cirsii Rbr. (Lep. Hesperiidae). I. Estima-

tion au taux de chevauchement des distributions statistiques de deux

populations en relation avec la notion de distance taxonomique. Arch,

Zool. exper. generale 113: 579-606.

Guillaumin, M. & Descimon, H., 1976. La notion d’espece

chez les Lepidopteres. In: Bocquet, C., Genermont, J. & Lamotte, M.:

Les problemes de l’esp&ce dans le regne animal, Memoire n°38 de la

Soc. zool. Fr.: 129-201.

Lorkovic, Z., 1962. The genetics and reproductive isolating me-

chanisms of the Pieris napi-bryoniae group. J. Lepidopterists’ Soc.

16: 5-19, 105-127.

McKenzie, J.A. 1977. The effect of immigration in genetic con-

trol. A. laboratory study with wild and compound chromosome stock of

Drosophila melanogaster. Theor. appl. Genetics 49: 79-83.

Shapiro, A. M., 1975. Genetics, environment, and subspecies dif-

ferences: the case of Polites sabuleti (Lep.: Hesperiidae). Great Basin

Nat. 35: 3-38.

Shapiro, A. M., 1973. Seasonal polyphenism. Evolutionary Biol. 9:

259— 333.

125

Nota lepid. 2 (4) : 126; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

Book reviews — Buchbesprechungen — Analyses

P. Provera: Noctuidae. In: Prola, C., Provera, P., Racheli, T. & Sbor-

doni, V.: I Macrolepidotteri dell’Appennino Centrale. Boll. Ass. romana

Ent. 32 : 1-238. Roma, 1977. Preis: ohne Angabe.

Die vorliegende Bearbeitung der Noctuidae stellt den zweiten Teil einer die

Macrolepidoptera des zentralen Apennin umfassenden Publikationsreihe dar.

Wegen administrativer und finanzieller Schwierigkeiten ist er noch vor dem

ersten Teil erschienen, der die Tagfalter, Spinner und Schwärmer enthalten

und in der Fragmenta entomologica (Roma) zum Abdruck kommen soll.

Behandelt werden 504 Arten der trifinen und quadrifinen Noctuidae. Der Text

ist knapp aber dennoch recht informativ gehalten. Er bietet zunächst eine

kurze Übersicht über die Verbreitung der jeweiligen Art; des weiteren nimmt

der Verfasser Stellung zu Fragen des Vorkommens und der Verbreitung in

Italien, unter Berücksichtigung der verschiedenen Höhenstufen, der damit in

Zusammenhang stehenden Angaben in der Literatur, der Unterarten und For-

men und, soweit bekannt, auch noch der Nahrungspflanzen. Jeweils ans Ende

gestellt wird eine Zusammenfassung der Provinzen sowie der Orte, an denen

die betreffende Art festgestellt worden ist, dazu wieder der Hinweis auf die

einschlägige Literatur. Register der Gattungs- und Artnamen sowie der Litera-

tur runden diese Arbeit ab, die es ermöglicht, sich rasch einen Überblick über

die Noctuiden des zentralen Apennin zu verschaffen. Auf eine illustrierte Dar-

stellung typischer Lebensräume wie auch besonders typischer Arten dieser

Landschaft mußte, mit Ausnahme seines Titelfotos von Agrochola prolai Berio,

wohl aus Kostengründen leider verzichtet werden. G. Ebert

R. Goodden: British butterflies. A field guide. Hardback in plastic

cover; ca. 15X20 cm; 144 pp., col. ill.; David & Charles, Newton

Abbot, 1978, Price: £ 4,50.

A small pocket guide to the British butterflies, unpretencious, illustrating

every British species in colour, but not always accurately. The end-papers

show uppersides and some undersides for quick identification, of British

species but most unfortunaly reduced in size and also ’reduced’ in colour,

so that accurate telling one species from another requires more than fair

degree of immagination and knowledge. The illustrations of live butterflies

are better, but also inconsistent in style and technical quality; they are all

photographs taken by the author. There are only relatively few photographs

of the early stages, but a few of them are interesting and better than those

of the adults. The simple text (habitat ‚foodplants, notes of interest, life cycle,

time of appearance table for all stages) is accompanied by a small distribu-

tion map for Great Britain and Ireland. It is a pity that at least the production

and photography has not been given more attention. O. Kudrna

126

Nota lepid. 2 (4) : 127—135; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

Autobibliographie

Curt Eisner

Rijksmuseum van Natuurlijke Historie, NL-2300RA Leiden, Niederland

Geboren bin ich am 28. IV. 1890 in Zaborze, Oberschlesien. Von mei-

nem 6. Lebensjahr an bis heute in meinem 90. Lebensjahr war und

bin ich interessiert in Sammeln und Züchten von Lepidoptera. Die

Begegnung mit meinem Freund und Lehrmeister Felix Bryk 1927 hat

dazu geführt, daß ich mich auf das Studium der Panassiidae kon-

zentrierte und mit Publikationen darüber mit Bryk und allein begann.

Nachstehend folgt deren Aufzählung.

15.

16.

1928. Neue Parnassius-Formen. Int. ent. Z. 22: 302.

1928 Eine neue spanische apollo-Rasse. Parnassius apollo,

forma kricheldorffi (m.). Int. ent. Z. 22: 309-311.

1929. Parnassius apollo L. v. suevicus Pag. (v. thiemo Fr.) ab.

complexa (m). Int. ent. Z. 23: 11.

1929. [Bryk, F. &]. Parn. funkei O. B. H. 2 forma interrupta

(nobis) Int ent. Z. 23: 56.

1929. [Bryk, F. &]. Parnassius v. hoenei Schweizer 0° forma

feminina (nobis). Int. ent. Z. 23: 57—58.

1929. Neue Parnassius-Formen. Int. ent. Z. 23: 57-58.

1929. [Bryk, F. &]. Eine neue subspecies von Parn. apollo aus

Piemont. Societas ent. 44: 27.

1929. [Bryk, F. &]. Parn. stubbendorfi Elwes subspecies diabo-

licus (n.). Societas ent. 44: 47—48.

1929. Parnassius apollo var. altitudinis Bryk und Eisn. nec. alti-

tudinis Bryk. Ent. Rdsch. 46: 5.

1930. [Bryk, F. &]. Parn. mnemosyne subspecies gallicus (n.).

Societas ent. 45: 4.

. 1930. [Bryk, F. &]. Eine neue Rasse von Parnassius acdestis Gr.

Gr. (Lep. Parnass.) Mitt. dt. ent. Ges. 1: 7-8.

1930. [Bryk, F. &]. Eine neue Rasse von Parnassius simo. Par-

nassiana 1 (1): 1—3.

1930. [Bryk, F. &]. Zur Präzisierung von Parn. mnemosyne hun-

garicus Rothsch. Parnassiana 1 (2): 1—3.

1930. [Bryk, F. &]. Parnassius mnemosyne L. subspecies bal-

canica (n.). Parnassiana 1 (2): 3—4.

1930. Eine neue Rasse von P. simo Gray, Parnassiana 1 (2): 5.

1930. Parnassius apollo eubohemicus subsp. nov. (Lep. Rhop.).

127

172

18.

19.

20.

21:

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

36.

37.

38.

128

Mitt. dt. ent. Ges 1: 37—38.

1930. [Bryk, F. &]. Parnassius apollo L. in Klein-Asien. Parnas-

siana 1 (4): 1-3.

1930. P. Nomion subsp. chosensis O.B.H. ab. flavoocellata (m.).

Parnassiana 1 (4): 6.

1931. [Bryk, F. &]. P. stenosemus Honr. subspecies divinus (n.).

Parnassiana 1 (5): 3—4.

1931. Neue Parnassiusformen. Parnassiana 1 (5): 4.

1931. [Bryk, F. &]. Zwei neue Phoebus-Rassen. Parnassiana

1 (5): 5-7.

1931. [Bryk, F. &]. Parnassius actius Ev. und seine Rassen. Par-

nassiana 1 (6): 1-3.

1931. [Bryk, F. &]Parnassius apollo L. subsp. bellingi (n) (nom.

nov.). Parnassiana 1 (6): 5.

1931. [Bryk, F. &]. Variabilität der Antennen bei der Gattung

Parnassius Lat. Parnassiana 1 (6): 5-6.

1931. [Bryk, F. &]. Parnassius mnemosyne L. subsp. mixtus Fr.

ab. pleth intermediatus [n.] Parnassiana 1 (6): 6.

1931. [Bryk, F. &]. In der Literatur noch nicht erwähnte Aberra-

tionsrichtungen bei den einzelnen Parnassius-Arten. Parnassiana

1 (6): 8.

1931 [Bryk, F. &]. Parnassius mnemosyne L. in Klein-Asien.

Parnassiana 1 (7/8): 1—3.

1931. [Bryk, F. &]. Über Parnassius szechenyi Friw. Parnassiana

1 (7/8): 6-8.

1931. [Bryk, F. &]. Parnassius jacguemonti tibetanulus (subspe-

cies nova). Parnassiana 1 (7/8): 9-10.

1931. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Dahlem.

Parnassiana 1 (7/8): 11—15.

1931. [Bryk, F. &]. Zwei neue Abarten von Parnassius apollonius

Eversm. Parnassiana 1 (7/8): 15.

1932. [Peschke, R. &]. P. apollo liptauensis (subspecies nova).

Int. ent. Z. 26: 249-250.

1932. [Bryk, F. &]. Neue Parnassier. Parnassiana 2: 6—7.

1932. Ist Parnassius delphius mephisto Hering eine gute Sub-

species? Parnassiana 2: 9—10.

1932. P. actius subsp. pseudobrutus Bryk & Eisner, Parnassiana 2:

11—12.

1932. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Dahlem.

Parnassiana 2: 12-14.

1932. Eine neue Subspecies von P. cephalus Gr. Gr. Parnassiana

2: 15-16.

1932. [Bryk, F. &]. Die Rassen von P. tenedius Eversm. Parnas-

siana 2: 22—23.

39.

40.

41.

42.

43.

44.

45.

46.

47.

48.

49.

50.

51.

52.

53.

54.

59.

56.

57.

58.

59.

1932. [Bryk, F. &]. Neue Parnassier. Parnassiana 2: 23—25.

aufgestellten Rassen von P. nomion F. d. W. Parnassiana 2:

26-27.

1932. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Dahlem.

Parnassiana 2: 27-30.

1932. [Bryk, F. &]. Neue Parnassius-Rassen aus Kansu. Parnas-

siana 2: 33—34.

1932. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Meterials der Kollektion Eisner, Dahlem.

Parnassia 2: 34—42.

1932. [Bryk, F. &]. Ein neuer delphius Ev. Parnassiana 2: 42.

1932. [Bryk, F. &]. Die Variabilität von P. cephalus Gr. Gr. Par-

nassiana 2: 44—46.

1932. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Dahlem.

Parnassiana 2: 51-65.

1932. [Bryk, F. &]. Ein neuer charltonius. Parnassiana 2: 66.

1932. Parnassius epaphus subsp. gyaella (nova subsp.) Parnas-

siana 2: 68.

1932. [Bryk, F. &]. Kritiche Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Dahlem.

Parnassiana 2: 69-102.

1932. [Bryk, F. &]. Neue Parnassier. Parnassiana 2: 104—105.

1933. Two new subspecies of Parnassius acdestis (Lep. Papilio-

nidae). Entomologist 66: 169-170.

1935. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Dahlem.

Parnassiana 3: 3—22.

1935. [Bryk, F. &]. Eine neue geographische Konvergenzerschei-

nung aus dem Kansu-Gebiet. Parnassiana 3: 24-27.

1935. [Bryk, F. &]. Eine Hybriden-Rückkreuzung im Genus Par-

nassius. Parnassiana 3: 29-31.

1935. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Dahlem.

Parnassiana 3: 33-37.

1935. [Bryk, F. &]. Zwei neue Rassen von P. mnemosyne L. aus

Armenien. Parnassiana 3: 38—39.

1935. [Bryk, F. &]. Eine neue Form von Parnassius orleans Ober-

thür. Parnassiana 3: 39.

1935. [Byrk, F. &]. Das Männchen von P. stoliczkanus Feld.

subsp. tytlerianus (n.) Parnassiana 3: 40.

1935. [Peschke, R. &]. P. delphius Ev. subsp. affinis (subsp.

nova). Parnassiana 3: 40-41.

129

60.

61.

62.

63.

64.

69.

66.

67.

68.

69.

70.

71.

72.

73.

74.

73.

76.

17T.

N8:

80.

130

1935. [Peschke. R &]. P. actius Ev., subspecies catilina (subsp.

nova). Parnassiana 3: 41. |

1935. [Bryk, F. &]. P. epaphus Oberth., subspecies epicus (subsp.

nova). Parnassiana 3: 41.

1935. [Bryk, F. &]. P. actius, subspecies sulla (subsp. nova).

Parnassiana 3: 42.

1935. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Parnas-

siana 3: 47—62.

1935. [Bryk, F. &]. K. cephalus subsp. capitalis (subsp. nova).

Parnassiana 3: 63.

1935. [Bryk, F. &]. Koramius stoliczkanus tytlerianus. Parnas-

siana 3: 64.

1935. [Bryk, F. &]. Zur Präzisierung des Fundortes von P. apollo

ssp. graslini Oberth. Parnassiana 3: 67.

1935. [Bryk, F. &]. Die Frühlingsform von Sericinus ssp. montela

Gray. Parnassiana 3: 67—68.

1935. [Bryk, F. &]. Eine auffallende Form von Koramius cephalus

Gr.-Gr. Parnassiana 3: 69.

1935. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 3: 69-75.

1935. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 3: 77—9.

1935. [Bryk, F. &]. Zu früheren Diagnosen. Parnassiana 3: 95—96.

1936. Art- und Rassen-Hybriden in Genus Parnassius F. Parnas-

siana 3: 97-106.

1936. Die zweite Generation von Parnassius apollo L. Parnas-

siana 3: 108.

1936. Eine neue Rasse von Parnassius mnemosyne L. Parnas-

siana 3: 108.

1936. P. mnemosyne subsp. bulgarica (subsp. nova). Parnas-

siana 4:9.

1936. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 4: 9—14.

1936. Zwei neue Parnassius-Formen. Parnassiana 4: 14.

1937. [Bryk, F. &]. Geäderaberrationen in coll. C. Eisner. Par-

nassiana 4: 21-38.

1937. [Bryk, F. &]. Eine Parnassius-Ausbeute aus der Burchan-

Buddhakette. Parnassiana 4: 57-58.

1937. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 4: 60-F”

81.

82.

100.

1937. [Bryk, F. &]. Eine neue Unterart von Parnassius apollo L.

Parnassiana 4: 63.

1937. [Bryk, F. &]. Parnassius stubbendorfi aus Peiling-shan.

Parnassiana 4: 64.

1937. [Bryk, F. &]. A. reply to the Critical Review of the Treat-

ment of the American Species of Parnassius in the “Tierreich”

by J. Mc. Dunnough in “The Canadian Entomologist’”’. Parnas-

siana 5: 3—7.

1937. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 5: 9—15.

. 1937. Zwei neue Unterarten von Parn. mnemosyne. Parnassiana

5: 15—16.

1938. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 5: 21—28.

. 1938. Neue Parnassius-Formen. Parnassiana 5: 29.

1938. Zwei neue Parnassier. Parnassiana 5: 29-30.

1938. P. mnemosyne clorinda Kolar u. Querci. Parnassiana

5:30:

. 1938. Randbemerkungen zu P. actius subsp. sulla (n.). Parnas-

siana 5: 30.

1938. Die Beick’sche Ausbeute in Parnassiern aus Kansu im Zoo-

logischen Museum der Universität Berlin. Parnassiana 5: 49.

1938. Beitrag zur Kenntnis von T. simo (Gray). Parnassiana 5:

55-56.

1938. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 5: 60.

1938. Eine neue Unterart von P. mnemosyne L. Parnassiana 6: 6.

1938. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 6: 6-12.

. 1938. [Bryk, F. &]. Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 6: 24-31.

1939. [Bryk, F. &] Kritische Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner. Dahlem.

Parnassiana 6: 33—38.

. 1939. Zwei neue Parnassius-Unterarten aus Korea. Parnassiana

6: 38-39.

. 1939. Eine interessante Parnassius-Ausbeute. Parnassiana 6:

39-43.

1939. [Bryk, F. &]. Die griechischen Unterarten von Parn. mnemo-

syne L. Parnassiana 6: 43—44.

131

101.

102.

103.

104.

105.

106.

107.

108.

109.

110

111.

112:

113.

114.

113.

116.

117.

118.

119.

120.

121.

122.

123.

132

1939. [Bryk, F. &]. Parnassius epaphus subspecies sculptor

(subsp. n.). Parnassiana 6: 48

1939. P. glacialis subsp. shikokuensis Nakahara. Parnassiana

6: 48.

1939. Parnassius glacialis subsp. aomoriensis (ssp. n.). Parnas-

siana 6: 49-50.

1939. [Bryk, F. &]. Kritiche Revision der Gattung Parnassius

unter Benutzung des Materials der Kollektion Eisner, Par-

nassiana 6: 50-57.

1939. Koramius delphius im Tianschan. Parnassiana 6: 58.

1939. Zu P. stubbendorfi koyaensis O. Bang-Haas. Parnassiana

6: 59.

1940. Parnassius honrathi afghanisthanus nov. subspec. Tem-

minckia 5: 264—265.

1941. Ist im Genus Parnassius Saison-Dimorphismus anzutref-

fen? Zool. Meded. Leiden 23: 44—46.

1952. Eine neue Rasse von Parnassius bremeri Feld. Bonn.

Zool. Beitr. 3: 90.

1954. Parnassiana Nova 1. Kritische Revision der Gattung Par-

nassius (Fortsetzung 1). Zool. Meded. Leiden 33: 41—48.

1954. Parnassiana Nova 2. Archon apollinus Herbst. Zool.

Meded. Leiden 33: 49-53

1954. Parnassiana Nova 3. Einige neue Formen der Familie Par-

nassiidae. Zool. Meded. Leiden 33: 55-57.

1955. Parnassiana Nova 4. Kritische Revision der Gattung Par-

nassius (Fortsetzung 2). Zool. Meded. Leiden 33: 127-157.

1955. Parnassiana Nova 5. Nomina Collectiva. Zooi. Meded. Lei-

den 33: 177—179

1955. Parnassiana Nova 6. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 3). Zool. Meded. Leiden 33: 181-207.

1955. Parnassiana Nova 7. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 4). Zool. Meded. Leiden 34: 1-16.

1956. Parnassiana Nova 8. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 5). Zool. Meded. Leiden 34: 155—172.

1956. Parnassiana Nova 9. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 6). Zool. Meded. Leiden 34: 201—222.

1956. Parnassiana Nova 10. Zwei neue Nordamerikanische

Parnassius subspecies. Zool. Meded. Leiden 34: 243—245.

1956. Parnassiana Nova 11. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 7). Zool. Meded. Leiden 34: 247—270.

1957. Parnassiana Nova 12. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 8). Zool. Meded. Leiden 35: 33—49.

1957. Parnassiana Nova 13. Vier neue Hybriden. Zool. Meded.

Leiden 35: 51—53.

1957. Parnassiana Nova 14. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 9). Zool. Meded. Leiden 35: 79-111.

124.

125.

126.

127

128.

129.

130.

131.

132.

133.

134.

133.

136.

137.

138.

139.

140.

141.

142.

143.

1957. Parnassiana Nova 15. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 10). Zool. Meded. Leiden 35: 177—203.

1957. Parnassiana Nova 16. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 11). Zool. Meded. Leiden 35: 241—260.

1957. Parnassiana Nova 17. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 12). Zool. Meded. Leiden 35: 283—298.

1957. Felix Bryk (1882-1957. (Obituary). Lepid. News 11: 55.

1958. Parnassiana Nova 18. Varia. Zool. Meded. Leiden 36: 1—3.

1958. Parnassiana Nova 19. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 13). Zool. Meded. Leiden 36: 5-32.

1958. Parnassiana Nova 20. Kritische Revision der Gattung

Parnassius (Fortsetzung 14). Zool. Meded. Leiden 36: 77—82.

1958. Parnassiana Nova 21. Kritische Revision der Gattungen

Lingamius und Koramius. Zool. Meded. Leiden 36: 83-112.

1958. Parnassiana Nova 22. Kritische Revision der Gattungen

Lingamius und Koramius (Fortsetzung 1). Zool. Meded. Leiden 36:

127-141.

1958. Influence of climatic conditions upon the individual facies

of Parnassius. J. Beng. nat. Hist. Soc. 30: 108-109.

1959 Parnassiana Nova 23 Kritische Revision der Gattungen

Lingamius und Koramius (Fortsetzung 2). Zool. Meded. Leiden

36: 143—169.

1959. Parnassiana Nova 24. Kritische Revision der Gattung

Tadumia. Zool. Meded. Leiden 36: 165-192.

1959. Parnassiana Nova 25. Kritische Revision der Gattung

Tadumia. (Fortsetzung). Zool. Meded. Leiden 36: 233—247.

1959. Parnassiana Nova 26. Kritische Revision der Gattung

Kailasius. Zool. Meded. Leiden 36: 249—266.

1959. Parnassiana Nova 27. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae. Zool. Meded. Leiden 36:

289-297.

1960. Parnassiana Nova 28. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 1). Zool.

Meded. Leiden 37: 17—48.

1960. Parnassiana Nova 29. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 2). Zool.

Meded. Leiden 37: 129-155.

1961. Parnassiana Nova 30. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 3). Zool.

Meded. Leiden 37: 167—188.

1961. Parnassiana Nova 31. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 4). Zoot.

Meded. Leiden 37: 265-292.

1962. Parnassiana Nova 32. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 5). Zool.

Meded. Leiden 38: 105-128.

133

144.

143.

146.

147.

148.

149.

150.

151.

152.

153.

154.

155.

156

157.

158.

159.

134

1963. Parnassiana Nova 33. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 6). Zool.

Meded. Leiden 38: 281-294.

1964. Parnassiana Nova 34. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 7). Eine neue

Parnassius epaphus Oberth. Subspecies. Zool. Meded. Leiden

39: 185—186.

1964. Parnassiana Nova 35. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 8). Zool.

Meded. Leiden 40: 25—27.

1964. Parnassiana Nova 36. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiiae (Fortsetzung 9). Zool. Meded.

Leiden 40: 131-1386.

1964. [& K. F. Sedych]. Parnassiana Nova 37. Nachträgliche Be-

trachtungen zu der Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fort-

setzung 10). Zool. Meded. Leiden 40: 137—138.

1965. [& L. Sheljuzhko]. Parnassiana Nova 38. Nachträgliche

Betrachtungen zu der Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fort-

setzung 11). Zool. Meded. Leiden 40: 211—214.

1965. P. mnemosyne L. aus dem Gebiet von Montana. Mitt. ent.

Ges. Basel 15: 16-17

1966. Parnassiana Nova 39. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 12). Zool.

Meded. Leiden 41: 143-149.

1966. Parnassiidae-Typen in der Sammlung J. C. Eisner. Zool.

Verh. Leiden 81: 1-190.

1966. Parnassiana Nova 40. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 13). Zool.

Meded. Leiden 41: 191—194.

1967. Parnassiana Nova. 41. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 14). Zool.

Meded. Leiden 42: 17-19.

1967. Parnassius apollo L. in den Karpaten. Mitt. ent. Ges. Basel

17: 10—11.

1967 Parnassiana Nova 42. Nachträgliche Betrachtungen zu der

der Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 15). Zool.

Meded. Leiden 42: 117-119.

1967. [P. C. Rougeot &]. Contribution a l’etude de la repartition

de Parnassius mnemosyne L. en France. Zool. Meded. Leiden

42: 163-165.

1968. Parnassiana Nova 43. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 16). Zool.

Meded. Leiden 43: 9-17. |

1968. Die Parnassiidae-Ausbeute des Forschungsunternehmens

Nepal Himalaya. Khumbu Himal 3: 124-127.

160.

all

162.

163.

164.

165.

166.

167.

168.

169.

1200

Al:

172.

1969. Parnassiana Nova 44. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 17). Zool.

Meded. Leiden 43: 173—176.

1969. Parnassiana Nova 45. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 18). Zool.

Meded. Leiden 44: 109-112.

1971. Parnassiana Nova 46. Nachträgliche Betrachtungen zu der

Revision der Subfamilia Parnassiinae (Fortsetzung 19). Zool.

Meded. Leiden 45: 87—90.

1974. Parnassiana Nova 47. Neue Unterarten von Parnassius

apollo L. und Parnassius mnemosyne L. Zool. Meded. Leiden

46: 269-273.

1974. [& S. Wagener]. Parnassiana Nova 48. Zwei neue Uhnter-

arten von Allancastria cerisyi Godart aus Anatolien (Lepidop-

tera, Parnassiidae). Zool. Meded. Leiden 48: 81-83.

1974. Parnassiana Nova 49. Die Arten und Unterarten der Baro-

niidae, Teinopalpidae und Parnassiidae (erster Teil) (Lepidop-

' tera). Zool. Verh. Leiden 135: 1-96.

1975. Parnassiana Nova 50. Neue Unterarten der Parnassiidae.

1976. Parnassiana Nova 49. Die Arten und Unterarten der

Zool. Meded. Leiden 49: 81—84.

Parnassiidae (Lepidoptera) (zweiter Teil). Zool. Verh. Leiden 146:

97-266.

1977. [& J. Zelny]. Parnassiana Nova 51. Bemerkungen über

Parnassius in den Karpatnen und der Tschechoslowakei. Zool.

Meded. Leiden 51: 95-97.

1977. Parnassiana Nova 52. The genus Parnassius Latreille in

William H. Howe’s “The Butterflies of North America” (1975).

Zool. Meded. Zool. Meded. Leiden 52: 213—216.

1978. Parnassiana Nova 53. Vier neue Parnassius Unterarten.

Zool. Meded. Leiden 53: 107-109.

1978. Parnassiana Nova 54. Dr. S. Wagener’s Bemerkungen zu

. den Parnassius-Formen des Appenin aus geografisch-ökologi-

scher Inzucht Zool. Meded. Leiden 53: 237—242.

1979. Parnassiana Nova 55. Alancastria cerisyi Godard. Zool.

Meded. Leiden 53: 283—284.

135

Nota lepid. 2 (4) : 136; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

Book reviews — Buchbesprechungen — Analyses

L. G. Higgins & N.D. Riley: Die Tagfalter Europas und Nordwestafri-

kas. Übersetzt und bearbeitet (transl.) von W. Forster. 2nd edition,

1978. Hardback in cloth, ca. 13x 20 cm, 377 pp., 60 col. pls (Ill. by B.

Hargreaves), figs., maps. Verlag Paul Parey, Hamburg und Berlin,

1978. Price DM 44,—

The new edition of this popular pocked guide in German laguage, which

followed the first after only seven years, is the indication of the great appeal

of this kind of natural !history book. As the book is generally known a de-

scription is hardly required here, except perhaps that the colour plates are

in the German editions conveniently collected at the back instead ob being

scattered through the text pages, as in the English (and other) editions. The

main point is that this edition gained enormously from Forster‘'s knowledge and

experience and is conisiderabiy ibetter than the original — a compliment rarely

made of a 'mere’ translation. Only the difference in the price of the English

and Germian editions is difficult to understand and, probably, to justify.

O. Kudrna

D. Gray: Butterflies on my mind. Their life and conservation in Briatin

today. Hardback in cloth, ca. 19X25 cm, 125 pp., numerous un-

numbered illustrations (mostly in colour) by B. Hargreaves. Angus &

Robertson Publishers, Brighton. Price: £ 5,75.

A book aimed at the general public written (this time) by an individual

member’ of the general public — an interesting experiment. The book can

hardly be judged on its scientific merits: it would be very unfair to the author

who made no false pretentions. The question if such book as this should be

written by a scientist jn co-oeration with a professional non-fiction writer

remains hypothetical, bud should be considered by the publishers keen to

produce yet another pretty book on butterflies. The chief weaknesses of this

book are the non-appealing ’near-Victorian’ style and above all the disastrous

colour illustrations: inaccurate pot boilers, repulsive at times, depicting the

butterflies in often their most unnatural habitats, positions and situations (just

try to look at illustrations on pp. 24, 30, 47, 57 and 80 to start with). It would

beinteresting to see how A.D.A. Russworm could cope with this topic. One

remains certain: the text is much better than the illustrations, but the book

of this kind needs more than that to make a significant contribution to the

conservation of British butterflies. O. Kudrna

136

Nota lepid. 2 (4) : 137—138; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

The foodplant of Erebia aethiopella (Hoffmannsegg

1806). (Satyridae)

Hans J. Epstein

CH 6981 Tortoglio di Miglieglia, Switzerland.

Apparently the foodplant of Erebia aethiopella (Hoffmannsegg) has

remained unrecorded up to now. In his monograph Warren (1936)

makes no mention o fit, and Higgins and Riley (1976 : 180) speci-

fically state “larval food plants not known”.

In 1974 | undertook a small collecting-trip to the Alpes Maritimes

with the specific aim of collecting Erebia aethiopella mediterranea

Warren 1933 in the area. At the end of July I searched around Terme

di Valdieri, even up to the Col di Valasco (ca. 2200 m), where Enrico

Gallo had previousiy taken the species, but I never saw a single

specimen. On 1. VIll. I took the road to the Colle della Lombarda

(Italy: Prov. Cuneo), collecting on the pass itself, at around 2200 m.

On the short grasses of alpine pastures various butterflies were seen,

but Erebia aethiopella was not among them. But a few hundred meters

from where | had stopped and to the west, | came upon small stands

of very tall grasses, and here the first, rather few, specimens of

aethiopella mediterranea were taken. The association of the butterfly

with this grass, presumbly a Festuca, was obvious, and I therefore

looked for areas with this tall grass, driving slowiy downhill again

towards Venädio. At an elevation of 2050 m (altimeter reading),

i struck a large area where this Festuca was growing in profusion,

and also immediately found a very large colony of aethiopella medi-

terranea, where 10 or 20 specimens could be observed at a glance.

Both sexes were fully out, some of the males already slightly over, the

females very fresh. The biotope was a stony, predominantly grassy,

hill with some dwarf junipers and a fair number of blueberry stands;

but the tall Festuca was certainly the predominant botanical feature.

| observed the aethiopella females particularly carefully, and was

rewarded by seeing a female oviposit on the tall grass. The only

other butterflies seen in this area were Erebia melampus (Fuessli

1775) and Mellicta varia (Meyer-Dür 1851).

At the time | carefully collected one entire plant, pressed it between

sheets of newspaper, and took it home. Later | sent the pressed grass

to Dr. I. Markgraf-Dannenberg of the Botanischer Garten und Institut

137

für Systematische Botanik of the University of Zürich for identification.

She has determined it positively as a specimen of Festuca paniculata

(L.) Schinz & Tell, and added a note in which she informed me that

F. paniculata is a mediterranean mountain-plant, which obviously fits

the distribution of this Erebia species very well. I wish to take this

opportunity to thank Dr. Markgraf-Dannenberg for her assistance.

While the above record and observations may not be acceptable as

a definitive record to some — purists may reasonably suggest that no

larvae were found feeding on the plant in nature — | believe it is at

least a strong indication that F. paniculata is most likely the foodplant

of Erebia aethiopella mediterranea. Since aethiopella is a distinctly

local butterfly, it probably has a rather high foodplant specificity, and

it appears at least likely that the same foodplant will be found to serve

the nominate race as well.

References

Higgins,L.G.&Riley,N.D. 1976. A field guide to the butterflies

of Britain and Europe. (Ed. 3). Collins, London.

Warren, B. C. S., 1936. Monograph of the genus Erebia. British

Museum (Natural History), London.

138

Nota lepid. 2 (4) : 139-146; 31. V. 1980 ISSN 0342--7536

On the nomenclature of some genus- and species-

group names of Lepidoptera

Ahmet Ö. Kocgak

Ankara Üniversitesi, Fen Fakültesi, Sistematik Zooloji Bölümü, Ankara, Turkey.

On the homonymy of some species-group names.

In the course of preparation of the synonymic catalogue of the Lepi-

doptera of Turkey | noticed some species-group names which are

established in the same nominal genera. According to the Internatio-

nal Code of Zoological Nomeclature, Article 53, every name which is

preoccupied, must be replaced by its oldest available junior synonym

or — failing this — by a new name. In this paper synonyms and repla-

cement names are being introduced accordingly.

PAPILIONIDAE

Papilio macareus palawanicola (nom.nov.)

pro Papilio macareus maccabaeus Staudinger, 1889 Dt. ent. Z., Iris

2:6; nom. praeocc. Papilio maccabaeus Herbst, 1796. Natursystem

Schmett, 7 : Tab. 209 figs. 5, 6.

| propose a new name palawanicola (nom. nov.) for maccabaeus

Staudinger, which is invalid, as it is junior primary homonym of Pa-

pilio maccabaeus Herbst.

Papilio brontes usambaraensis (nom.nov.)

pro Papilio brontes australis Van Someren, 1961 Bol. Soc. Estud.

Mosambique 29, Nr. 123 : 69, figs.; nom. praeocc. Papilio rumina

australis Esper, [1781] Schmett. 2 (1) : 115, Tab. 72 fig. 4.

| propose a new name usambaraensis (nom. nov.) for australis Van

Someren. which is invalid, as it is junior primary homonym of australis

Esper.

BANEIRIIDFAIE

Pontia chloridice schahrudensis (no m.nov.)

pro Pieris chloridice albidice Staudinger, 1901 [in] Staudinger & Rebel,

Cat. Lep. Pal. 3 (1) : 12; nom. praeocc. Pieris daplidice albidice Ober-

thür, 1881 Etud. Fat. 6 : 47.

139

| propose a new name schahrudensis (nom. nov.) for albidice Stau-

dinger, which is invalid, as it is junior primary homonym of albidice

Oberthür.

SATYRIDAE

Hyponephele huebneri (nom. nov.)

[Papilio] narica Hübner, [1808-1813] Saml. eur. Schmett., Papiliones

Tab. 139 fig. 704-707 (non-binominal) (syn. nov.).

Papilio narica Charpentier,, 1818 Verz. eur. Schmett., 10 fig. 704—707;

nom. praeocc. Papilio narica Fabricius, 1793 Ent. Syst. 3 (') :187

(Pieridae).

| propose a new name huebneri (nom. nov.) for narica Charpentier,

which is invalid, as it is junior primary homonym of narica Fabricius.

Under the Law of Homonymy, narica Hübner, which iis nomencla-

torially unavailable, cannot be used instead of narica Charpentier,

which is the oldest available name of this taxon.

NYMPHALIDAE

Charaxes Iycurgus (Fabricius, 1793) (sp. rev.)

Papilio laodice Drury, 1782 Ill. ex. Ent. 3 : Tab. 26 figs. 1, 2 (nec

Papilio laodice Pallas, 1771). |

Papilio Iycurgus Fabricius, 1793 Ent. Syst. 3 (1) : 67, Nr. 209.

Papilio laodice Drury is invalid,as it is junior primary homonym of

laodice Pallas. The oldest available name of the species is Papilio

Iycurgus Fabricius; therefore this species should in future be called

by the name /ycurgus Fabricius.

Polygonia i-album (Esper, [1789]) (sp. rev.)

Papilio egea Cramer, [1775] UVitl. Kapellen 1 : Tab. 78 figs. C, D (nec.

Papilio egaea Fabricius, 1775 Syst. ent. 496, Nr. 431).

Papilio i-album Esper, [1789] Schmeit. 2 (1) : 14, Tab. 95 fig. 4.

Papilio egea Cramer, [1775] is invalid, as it is junior primary homonym

of Papilio egaea Fabricius, 1775. The Fabrician names published in

1775 take precedence over the names published by Cramer in the

same year (Opinion 516 : 1958 Ops. Declis. int. Comm. zool. Nom. 19:

1-44). The oldest available name of the species is Papilio i-album

Esper; therefore the species should in future be called by the name

i-album Esper.

140

Melitaea hafiz eberti(nom.nov.)

pro Melitaea hafiz pfeifferi Gross & Ebert, 1975 J. ent. Soc. Iran,

suppl. 1 : 37-38 figs. 45-47; nom. praeocc. Melitaea didyma pfeifferi

Bryk, 1940 Folia zool. hydrobioi. 10 : 322 Tab. 5 fig. 42.

| propose a new name eberti (nom.nov.) for pfeifferi Gross & Ebert,

which is invalid, as it is junior primary homonym of pfeifferi Bryk.

Melitaea transcaucasica grossi(nom.nov.).

Melitaea transcaucasica maculata Gross & Ebert, 1975 J ent. Soc.

Iran, suppl. 1 : 40-41; nom. praeocc. Melitaea asteroidea maculata

Staudinger, 1901 [in] Staudinger & Rebel, Cat. Lep. Pal. 3 (1) : 33.

| propose a new name grossi (nom. nov.) for maculata Gross &

Ebert, which is invalid, at it is junior primary homonym maculata

Staudinger.

LYCAENIDAE

Azanus mirzaellus (nom.nov.)

pro Lycanea mirza Plötz, 1880 Stettin ent. Ztg. 41 : 203; nom. praeocc.

Lycaena mirza Staudinger, 1874 Ibidem 35 : 90.

| propose a new name mirzaellus (nom. nov.) for mirza Plötz, which is

invalid, as it is junior primary homonym of mirza Staudinger.

Plebejus pylaon iranicola (nom.nov.).

pro Plebeius pylaon iranica Forster, 1939 (Lepidopteren aus Iran, 5:

nom. praeocc. Plebeius eurypilus iranica Forster, 1938 Ent. Rdsch.

55 72116.

| propose a new name iranicola (nom. nov.) for iranica Forster,

1939, which is invalid, as it is junior primary homonym of iranica

Forster, 1938.

Lycaeides idas dalmaticola (nom.nov.)

pro Lycaena ismenias violaceus Rangnow, 1935 Ent. Rdsch. 52 : 188;

315; nom. praeocc. Lycaena meleager dalmatina Wagner, 1909 Ent.

ZFrankt: a.M. 23: 17.

| propose a new name dalmaticola (nom. nov.) for dalmatina Neu-

stetter, which is invalid, as it is junior primary homonym of dalmatina

Wagner. |

Lycaeides argyrognomon rangnowi (nom.nov.)

pro Lycaena ismenias violaceus Rangnow, 1935 Ent. Rdsch. 52 : 188;

nom. praeocc. Lyaena splendens violaceus Staudinger, 1892 Dt. ent.

Zzlnis5 : 315.

141

| propose a new name rangnowi (nom. nov.) for violaceus Rangnow,

which is invalid, as it is junior primary homonym of violaceus Stau-

dinger.

| propose a new name kudrnai (nom. nov.) for rebeli Tuleschkov,

which is invalid. as it is junior primary homonym of rebeli Hirschke.

Agriades pyrenaicus kudrnai (nom.nov.)

pro Lycaena orbitulus rebeli Tuleschkov, 1932 Mitt. bulg. ent. Sofia

7 :101; nom. praeocc. Lycaena alcon rebeli Hirschke, 1904 Jahr. wien.

ent. Ver. 15 : 110-111.

Aricia eumedon kagizmanensis (nom.nov.)

pro Lycaena osiris Otto Bang-Haas, 1927 Hoare macrolepidopt. Reg.

palaearct. I : 52 Tab. 7, figs. 26, 27; nom. praeocc. Lycaena osiris

Hopffer, 1855 Ber. Verh. Ak. Berl. (1855) : 642 Nr. 21.

| propose a new name kagizmanensis (nom. nov. for osiris Otto

Bang-Haas, which is invalid, as it is junior primary of osiris Hopffer.

Plebejus argus kurentzovi (nom.noVv.)

pro Lycaena argus orientalis Kurentzov, 1970 Butts. Far East USSR,

131-132; nom. praeocc. Lycaena amanda orientalis Staudinger, 1901

[in] Staudinger & Rebel, Cat. Lep. Pal. 3 (1) : 85 Nr. 807 b.

| propose a new name kurentzovi (nom. nov.) for orientalis Kurent-

zov, which is invalid, as it is junior primary homonym of orientalis

Staudinger.

Agrodiaetus rjabovianus (nom.nov.)

pro Agrodiaetus rjabovi Forster, 1960 Ent. Z., Frankf. a. M. 70 : 157-

153; nom. praeocc. Lycaena thersites rjabovi Obraztsov, 1936 Lam-

billionea 36 : 16.

| propose a new name rjabovianus (nom. nov.) for rjabovi Forster,

which is invalid, as it is junior secondary homonym of rjabovi Obrazt-

sov. The latter specific name, thersites Canterer is currently placed in

the genus Agrodiaetus (s. I.). The oldest available name of any sub-

species of the species is valiabadi Rose & Schurian, 1978 J./Soc.

Iran 4 (1/2) : 61-64; therefore this species and the proposed new

name should in future be called as follows:

Agrodiaetus valiabadi valiabadi Rose & Schurian

Agrodiaetus valiabadi rjabovianus Kogak

Agrodiaetus damon mongolensis (nom.nov.)

Lycaena damone mongolica Kurentzov, 1970 Butts. Far East USSR,

139.

142

Agrodiaetus damon mongolica Forster, 1971 Faun. abh. st. Mus.

Tierk. Dresden 3 (17) : 215.

Polyommatus damon mongolica Kurentzov (= Agrodiaetus damon

mongolica Forster) : Korshunov & Soljanikov 1976 [in] Insects of

Mongolia 4 : 453.

Lycaena damone mongolica Kurentzov is invalid, as it is junior

primary homonym of Lycaena argus mongolica Rühl, [1893] Pal.

Gross-Schmett. 1 : 235.

Agrodiaetus damon mongolica Forster is also invalid, as it is junior

objective synonym of mongolica Kurentzov; therefore | propose a new

name mongolensis (no m. no v.) for mongolica Kurentzov.

HESPERIIDAE

Thymelicus ragusai (Verity, 1919) (sp. rev.)

Papilio acteon von Rottemburg, 1775 Naturforscher 6 : 30 (nec. Papilio

actaeon Fabricius, 1775 Syst. ent., Appendix 829).

Thymelicus acteon ragusai Verity, 1919 Entomologist's Rec. J. Var.

31:28.

Papilio acteon von Rottemburg, 1775 is invalid, as it is junior primary

homonym of Papilio actaeon Fabricius, 1775. The Fabrician names

published in 1775 take precedence over the names published by von

Rottemburg in the same year (Opinion 516 : 1958 Ops. Decls. int.

Comm. zool. Nom. 19 : 1-44). The oldest available name for acteon

von Rottemburg is Thymelicus acteon ragusai Verity, 1919 and the

oldest available name of any subspecies of the species is heydeni

Plötz, 1884; therefore this species should in future be called as

follows:

Thymelicus heydeni heydeni Plötz, 1884

Thymelicus heydeni ragusai Verity, 1919 (= acteon v. Rottemburg)

PSYCHIDAE

Amicta murina falkneri(nom.nov.)

pro Psyche quadrangularis albescens Staudinger, 1900 Dt. ent. Z.

Iris 12 : 356; nom. praeocc. Psyche pyrenaella albescens Oberthür,

1883 Etud. Ent. 8 : 40.

| propose a new name falkneri (nom. nov.) for albescens Staudin-

ger, which is invalid, as it is junior primary homonym of albescens

Oberthür. Psyche quadrangularis Chrisptoph is currently considered

as Amicta murina Klug; therefore new name falkneri is proposed in

combination with these generic and specific names.

143

NOCTUIDAE

Yigoga forcipula turcicola (nom.noVv.)

pro Agrotis (Ogygia) forcipula obscurior Draudt, 1933 (Cortı in litt.)

[in] Seitz, Gross-Schmett. Erde, suppl. 3.55; nom. praeocc. Agrotis

a em Seren 1889 Stettin ent. Ztg. 50 : 28.

IR ne a new name turcicola (nom. nov.) for obscurior Draudt,

which is invalid, as it is junior primary Demon of obscurior Stau-

dinger.

Yigoga forcipula iranicola (nom.nov.)

pro Agrotis (Ogygia) forcipula hyrcana Draudt, 1933 (Corti in litt.)

[in] Seitz, Gross-Schmett. Erde, suppl. 3 : 55 (6,1); nom. praeocc.

Agrotis grisescens hyrcana Staudinger, 1900 Dt. ent. Z., Iris 12 : 339. ze

| propose a new name iranicola (nom. nov.) for hyrcana Draudt

which is invalid, as it is junior primary homonym of hyrcana Stau-

dinger.

Yigoga nigrescens amasicola (nom.nov.)

pro Agrotis (Euxoa) forcipula amasina Turati, 1919 Naturalista sicil.

23 :269 Tab. 3 fig. 23; nom. praeocc. Agrotis trux amasina Staudinger,

1901 [in] Staudinger & Rebel, Cat. Lep. Pal. 3 (1) : 152.

| propose a new name amasicola (nom. nov.) for amasina Turati,

which is invalid, as it is junior primary homonym of amasina Stau-

dinger.

Chersotis ebertorum (nom.nov.)

pro Agrotis (Chersotis) maraschi Draudt, 1933 (Corti in litt.) [in] Seitz,

Gross-Schmett. Erde, suppl. 3 : 61; nom. praeocc.Agrotis (Dichagyris)

terminicincta maraschi Draudt, 1933 Ibid., 58.

| propose a new name ebertorum (nom. nov.) for maraschi Draudt

(published on page 61), which is invalid, as it is junior primary ho-

monym of maraschi Draudt (published on page 58).

Cucullia argentina anatoliensis (nom.nov.)

pro Cucullia argentina grisescens Wagner, 1931 Int. ent. Z. Guben,

24 (45) : 482-483; nom. praeocc. Cucullia grisescens Leach, 1900

Trans. ent. Soc. Lond. (1900) : 99.

| propose a new name anatoliensis (nom. nov.) for grisescens Wag-

ner, which is invalid, as it is junior primary homonym of grisescens

Leach.

Apamea platinea toulechkoffi(nom.nov.)

pro Hadena platinea grisescens Toulechkoff, 1951 Izv. zool. Inst. Sofia

144

1 : 315, 327; nom. praeocc. Hadena basilinea grisescens Staudinger,

1839 Stettin ent. Ztg. 50 : 42.

| propose a new name toulechkoffi (nom. nov.) for grisescens

Toulechkoff, which is invalid, as it is junior primary homonym of

grisescens Staudinger.

On the homonymy of two genus-group names in Notodontidae and

Psychidae

The following two genus-group names in families Notodontidae and

Psychidae are replaced by new names, as they are invalid under the

law of homonymy.

NOTODONTIDAE

Euxeropteryx (nom. nov.)

The name Euxeropteryx is introduced as a replacement name pro the

name Xeropteryx Kiriakoff, 1963 (Bonn. zool. Beitr. 14 : 289), which is

invalid as being a junior primary homonym of Xeropteryx Butler, 1883

J. Linn. Soc. 17 : 203).

Type species: Xeropteryx desiccata Kiriakoff, 1963 Bonn. zool. Beitr.

41 : 289 fig. 50, Phot. 53 (by original designation for Xeropteryx

Kiriakoff).

PSYCHIDAE

Paramictoides (nom.nov.)

The name Paramictoides is introduct as a replacement name pro

the name Amictoides Gerasimov, 1937 (Zool. Anz. 120 : 14), which is

invalid as being a junior homonym of Amictoides Bezzi, 1910 (Nova

Acta Leopoldina 91 : 380).

Type species : Psyche febretta Boyer, 1835 Annls. Soc. ent. Fr. (1835) :

107, Tab. 1 E, 8-10 (by subsequent designation by Bourgoqne 1949

Bull. Soc. ent. Fr. 54 : 98-103).

Correction of a proposed genus-group name in Lycaenidae

The name Disparia Verity, 1943 appeared as a junior homonym of

Disparia Nagano, 1916 (Bull. Nawa ent. Lab. 1:3) in the family Noto-

dontidae; therefore it is not available (Int. Code zool. Nom., Article

53). After 14 years, a new name Thersamolycaena for Disparia Verity

was proposed by Verity himself. This name, however, was not recor-

145

ded by Hemming (1967). Probably by this reason a new replacement

name for Disparia Verity, Rapsidia was unnecessarily introduced by

Sibatani in recent years.

The correct synonymy among above mentioned genus group names

are given as follows:

Thersamolycaena Verity, 1957 Entomologist's Rec. J. Var. 69 ::225

(replacement name). Type-species: Papilio dispar Haworth, [1802]

Prodr. Lep. brit. : 3 et nota (by original designation for Disparia Verity,

1943).

Disparia Verity, 1943 Farfalle diurn. d’Ital. 2 : 21, 58. Type-species:

Papilio dispar Haworth, [1802] Prodr. Lep. brit. : 3 et nota (by original

designation).

This name is invalid, being a junior primary homonym of Disparia

Nagano, 1916 (Notodontidae).

Rapsidia Sibatani, 1974 J. Aust. ent. Soc. 13 (2) : 95-110 (replacement

name for Disparia Verity). Type-species : Papilio dispar Haworth,

[1802] Prodr. Lep. brit. : 3 et nota.

This name is invalid, being a junior objective synonym of Thersamo-

Iycaena Verity, 1957.

146

Nota lepid. 2 (4) : 147—153: 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

The two subspecies of Polyommatus icarus (Rottem-

burg) in Lebanon; a probable case of multiple invasion

(Lep.; Lycaenidae)

Torben B. Larsen

23 Jackson's Lane, London N. 6, England.

The presence of two distinct subspecies of Polyommatus icarus (Rot-

temburg) in Lebanon was known since the beginning of this century.

From that time they have provided rich food for speculation and

controversy (Zerny 1932, Ellison & Wiltshire 1939, Higgins 1964, Pau-

lus & Rose 1971, Larsen 1974 and Nakamura & Benjamini in press).

ı included both as genuine subspecies in my book on the Lebanese

butterflies (Larsen 1974). With the recent welcome trend towards

applying a geographic approach in the definition of subspecies

(e. g. Mayr 1963, and in more consequence by de Jong 1972) my

decision has been informally criticized by some colleagues on the

grounds that two subspecies of the same butterfly could not fly on

the small territory of Lebanon. | hope to show in this paper that not

only are the two valid subspecies, but that their largely allopatric

distribution within Lebanon may be explained without undue problems

as the result of an invasion of a subspecies with a different mode of

ecological adaptation.

Taconomic status

Polyommatus icarus is a common and variable species with a wide

distribution in the Palaearctic region. A multitude of subspecies have

been described, many unnecessary, and the species is clearly in need

of an enlightened taxonomic study. The two taxa present in Lebanon

are: ssp. zelleri Verity, aname which is conventionally but not neces-

sarily convincingly used for all Mediterranean populations, and

ssp. juno Hemming, described after speciemens from the Cedar Moun-

tain, 2000 m, and endemic to Lebanon. The two are very different;

ssp. zelleri resembles nominate icarus except in the summer broods

which have very neat undersides with well-marked orange marginal

lunules and little or no basal blue suffusion; ssp. juno is characterised

by an almost total reduction of the marginal orange lunules, and

partial reduction or disapperance of the black spotting; specimens

are usually slightly larger than zelleri and with more pointed wings.

It is possible to tell them apart at a glance. Both are figured in colour

147

in my book on the Lebanese butterflies (Larsen 1974, plate: 161); the

male underside is from an unusually small and dark specimen.

Zerny (1935), in a postscript to his 1932 paper on the Lebanese Le-

pidoptera, took strong, exception to Hemming’s (1933) description of

ssp. juno, considering it to be synonymous with persica Bienert, which

flies in Iran and Afghanistan, but they are not iidentical although they

share reduction in underside markings, a similarity which could be

due to parallel response to ecological conditions. However the possi-

bility that all persica-like populations share a common ancestor can-

not be ruled out entirely since their overall area of distribution is the

same as that of other species of Iranian origin, such a Pseudochazara

pelopea Klug.

The genitalia of the two subspecies are similar and the chromosome

numbers are identical, n = 23 (Larsen 1975).

Ecology

Ssp. zelleri is widespread and common all over Lebanon from sea level

to 1500 m, becoming progressively rarer higher up, and rarely surpas-

sing 2000 m. On the coast it flies in a series of ill-defined broods

almost all year round while there are two to four broods in the

mountains, depending on altitude. It feeds on a wide selection of

Leguminosae in spring, but judging from personal observation the

main food plant during the hot and dry summer is hardy species of

Ononis. At low levels the butterfly can be found nearly everywhere,

though grassy areas are preferred; at higher, and especially at the

highest, levels wet meadows and agricultural land with permanent

moisture are preferred. Such spots are far from common and zelleri

becomes increasingly local as altitude increases.

Ssp. juno is found from about 1500 m to 3000 m in both the Lebanon

and Antilebanon ranges, and it almost repiaces ssp. zelleri above

the level of 1800 m. At lower levels there are two well defined broods

(June and late July/early August), above 2300 m or so only a single

brood. The preferred habitat is the large expanses of open land

dominated by thorny Astragalus, Onobrychis cornuta and Berberis

libanotica which are so charicteristic of the subalpine and Syrian

montane vegetation zones of the high mountains in Lebanon (descri-

bed in detail in Larsen 1974). Unfortunately I did not manage to find

the larvae, but all indications are that they feed on one of the sub-

alpine Astragalus or Coronilla.

In consequence of this difference in ecological preference ssp. juno

is found only in the high Lebanon and Antilebanon in two disjunct

populations, surrounded on all sides by much more extensive popula-

tions of ssp. zelleri, which extend as far east as the Syrian and Jorda-

nian deserts and as far south as the Sinai.

148

Distribution and sympatry

I had pianned a detailed study of the interesting situation described

above, including aspects such as food plant choice, cohabitation,

ecological preferences and breeding experiments, but | was unfortu-

nately forced to leave the Lebanon before this was possible. However,

sufficient information was gathered to allow for some fairly precise

conclusions to be drawn.

In general the two subspecies do not fly together even in the zone of

transition, mainly because their choice of habitat differs so sub-

stantially. The zone of transition stretches from about 1500 m to

2000 m; at higher or lower levels all populations are unequivocally

attributable to juno and zelleri respectively. Even here cases of exact

sympatry and/or hybridisation are rare since either species lives in

discrete colonies on ground which appears unfavourable to the other.

A few examples are given below.

In the area leading up the steep road from the village of Faraya,

1400 m, to the Faraya Mzaar Hotel, 1800 m, and the Jabal Kesrouan,

2000 m, icarus was investigated in the course of extensive general

collecting during the 1973 and 1974 seasons. At the village itself and

up to 1600 m only ssp. zelleri was found on agricultural land bordering

colonies of ssp. zelleri was found on agricultural land bordering

springs, while equally local colonies of ssp. juno appeared on dry

ground. Most of this area is dominated by an association of Phlomis,

Carduus and Eryngium which seems equally unfavouable to both

subspecies. There was a fairly large, well-watered meadow in one

spot which adjoined a hill-side with extensive vegetation dominated

by Astragalus and Onobrychis. The meadow contained a flourishing

colony of ssp. zelleri while the hillside had a smaller colony of ssp.

juno, and there was a fair amount of mixing at the flowery edge of

the meadow. On 15. VI. 1974 | caught about 30 zelleri and a dozen

juno, none of which were in the least intermediate. From 1800 m

onwards, over the undulating plateau of the Jabal Kesrouan which

stretches for more than ten kilometres of pure subalpine vegetation,

juno is the sole representative till ze/leri suddenly reappears in the

hashish fields of the eastern foothills of the Lebanon range, bordering

the Begaa Valley.

In northern Lebanon, at the village of Bscherre, 1500 m, ssp. zelleri

is common. There is also a small colony at about 1700 m at the

Aiglon Hotel on sandy soil. At the famous Cedar Grove at 2000 m

ssp. juno is extremely common, but a few specimens of zelleri could

always be found, especially in the gardens of the village near the

actual grove and along watering canals in the area. In late June and

early July of 1973 and 1974 | checked hundreds of typical juno inside

the walls of the Cedar Grove where they spent the night in communal

149

roosts with other species of Lycaenidae (Larsen 1973). I noted only

a single specimen of zelleri inside the walls of the grove; this was a

female and it was in copula with a male juno though female juno

were already out in forcel! A small colony of zelleri existed some

200 m from the grove, but | never observed any intermediate spe-

cimens.

There is also a zone of overlap near Laklouk, 1800 m, on an undu-

lating plateau surrounded by mountains, whose vegetation is not as

typically subalpine as the higher parts of the two other areas.

| did not visit this area frequently enough to study the situation in

detail, but | did get the impression that zelleri had three broods and

juno oniy two, and that they were not quite synchronic at any time of

the year. Two or three clearly intermediate specimens were taken over

the years.

On the Barouk Mountain in the southern half of the country, which

rises to only just over 1800 m, ssp. zelleri flies to the very summits.

Ssp. juno inhabit the same summits but it is rare to find typical speci-

mens. They are normally smaller, with darker undersides and with better

developed orange marginal lunules; some are clearly intermediate to

zelleri. The general impression is that juno is gradually being replaced

by zelleri. The reason may be that these dry, limestone mountains

of relatively moderate elevation are not suitable habitats for juno;

certainly many of the subalpine species with which juno is associated

further north are rare or missing on the Barouk. Nakamura & Ben-

jamini (in press) found both subspecies to be common on the Mt.

Hermon in the southern Antilebanon and they found no clear inter-

medate specimens. The high parts of the northern Antilebanon have

not been explored by entomologists, but the same situation is almost

certain to prevail.

The overall picture may be summarised thus: ssp. zelleri is common

and widespread in Lebanon and the neighbouring countries up to an

altitude of 1500 m, more rarely to 2000 m, especially in moist localities

at higher levels; ssp.juno is locally common in defined colonies in the

high mountains. The zone of contact is relatively narrow and even

here there are ecological barriers to frequent cases of exact sympa-

try. The ecological barriers may be further reinforced by asynchronic

emergence of the broods of the two subspecies. Interbreeding does

occur, but it is rare and specimens which which cannot confidently

be allocated to either of the two are infrequent.

Biogeographic aspects

In nature ssp. juno is closely associated with a number of species

having a similar geographical and ecological distribution in the Le-

150

banon and Antilebanon, most of which have either speciated or de-

veloped characteristic subspecies in Lebanon. Notable examples are:

Leptidea duponcheli xanthochroa Verity. Colias libanotica Lederer,

Aglais urticae turcica Staudinger, Satyrus ferula makmal Higgins,

Strymonidia myrtale Klug, Lycaena asabinus asabinus Herrich-Schäf-

fer, Lycaena ochimus ochimus Herrich-Schäffer, Lycaena thetis zahal-

tensis Graves, Agrodiaetus poseidon mesopotamica Staudinger, Agro-

diaetus alcestis alcestis Zerny. Lysandra syriaca Tutt, Spialia phlo-

midis hermona Evans and Hesperia comma pallida Staudinger. Most

of these are confined to the subalpine and Syrian zones of both the

Lebanese mountain ranges and live widely separated from neighbou-

ring populations in the Taurus of southern Turkey and in Kurdistan.

We must assume that these species were isolated in a Syrian

refuge (sensu de Lattin 1967) during the Pleistocene with ecological

conditions roughly similar to those of the high Lebanese mountains

to-day. With the gradually increasing temperatures of the last 10.000

years this group of species has been forced up the mountains in

Lebanon, Iraq and Turkey.

Ssp. zelleri is probably a more recent arrival from a Pontomediter-

ranean refuge area. Its current distribution in the area closely re-

sembles a number of other species which do not manage to penetrate

the subalpine zone to any significant extent, such as Papilio machaon

syriacus Verity, Gonepteryx cleopatra taurica Staudinger, Polygonia

egea egea Cramer, Melitaeca phoebe telona Fruhstorfer, Aricia agestis

agestis Denis & Schiffermüller among others. Once P. icarus is subjec-

ted to a careful monographic review, it would not be surprising if a

distinct Pontomediterranean element could be detected. P. icarus is

an ecologically adaptable species and one of the most common and

widespread of the Polyommatini in the western Palaearctic. Why then

was the original resident, the ancestor of ssp. juno, not able to esta-

blish itself in all of Lebanon? The answer proably is that during the

Pleistocene it adapted narrowly, but succesfully, t0o the conditions

under which it and its associated species now fly; it was forced to

specialise to an ecxtent which other icarus subspecies were not, and

in consequence it lostpart of its adaptive powers. We do not know

whether juno retrenched voluntarily or whether it was forced into its

present restricted range in competition with the more dynamic zelleri.

Judging from the strict ecological requirements of juno it is quite

likely that the retrenchment was spontaneous and that zelleri moved

in to fill a void and that the zone of contact is very recent. However,

juno is definitely on the defensive; there is evidence that it is being

crowded off the Barouk Mountains and its ecological requirements

severely restricts its distribution elsewhere; but on true home ground

it has sufficient advantage over zelleri to predominate.

151

Conclusion

it has been suggested that juno should be considered a bona species

rather than a subspecies of icarus, and indeed some of the evidence

given here could be used to support such a view. However, there is

very little distributional overlap, there is evidence of interbreeding

between juno and zelleri, and icarus populations in Iran and Afghani-

stan have some resemblance to juno. Similar situations are found in

other taxa, notably Euphydryas aurinia debilis Oberthür in the Alps.

On the whole the best solution would appear to be to consider the two

Lebanese forms genuine allopatric subspecies which evolved in isola-

tion in separate refuge areas at some point of the Pleistocene and

which have later re-established contact. The fact that ssp. juno is sur-

rounded on all sides by ssp. zelleri is no objection to such a view;

ssp. juno may be considered the original inhabitant which has adapted

to rather specialised conditions, while ssp. zelleri is a more flexible

and dynamic invader. The raising of juno to specific rank would ob-

scure an interesting dynamic relationship without conferring any

compensatory benefits.

References

Ellison, R. E.& Wiltshire, E. P., 1939. The Lepidoptera of

Lebanon with notes on their distribution and season. Trans. R. ent.

Soc. London, 88: 1-56.

Hemming, A. F.. 1933. A new Syrian butterfly (Lepidoptera; Ly-

caenidae). Entomologist, 66: 7—8.

Higgins, L. G., 1964. Butterflies of Lebanon. Entomologist, 97:

193-200.

Higgins,L.G.& Riley,N.D., 1971. A field quide to the buiter-

flies of Europe and Great Britain. Collins, London.

Jong,R.de, 1972. Systematics and geographic history of the genus

Pyrus in the Palaearctic region (Lepidoptera; Hesperiidae). Tijdschr.

Ent., 115: 1—120.

Larsen, T. B., 1973. Communal roosting among butterflies in Le-

banon. Ent. Scand., 4: 299-301.

Larsen,T. B. 1974. Butterflies of Lebanon. Beirut, [E. W. Classey],

National Council for Scientific Research.

Lattin,G. de., 1967. Grundriß der Zoogeographie. Stuttgart.

Lesse, H. de. 1962-1963. Lepidopt£res Lycaenidae recoltees en

Iran en 1961. Alexanor, 2 (1961): 305-312; 3: 33—38.

Mayr, E.. 1963. Animal species and evolution. Harvard University

Press.

152

Nakamura,|. & Benjamini,D. (in press). The Butterflies of

Mt. Hermon (Lepidoptera; Rhopalocera) (in Hebrew).

Paulus,H.F.&Rose,K. 1971. Zur Lycaenidenfauna des Libanon.

Ent .Z. Frankf. a. M., 81: 1—21.

Zerny, H. et al 1932 Lepidopteren aus dem nördlichen Libanon.

Dt. ent. Z. Iris, 46: 157—191.

153

Nota lepid. 2 (4) :154; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

Miscellanea

Materialgesuch

Suche dringend und laufend aus Beifängen: Schmetterlingshafte

(Ascalaphidae) (Planipennia, Neuroptera)

Prof. E. Aistleitner, Kapellenweg 37/1/4, A-6800 Feldkirch, Österreich.

Material request

Parasitic Hymenoptera (plus their cocoons and host remains) reared

from identified hosts wanted for ecological research; dry material or

live unemerged cocoons preferred. Identification will be returned as

far as possible. Details available on request from

Dr. M.R. Shaw, Royal Scottish Museum, Department of Natural

History, Chambers Street, Edinburgh, Great Britain.

A check-list of French Lepidoptera

is to be published shortly under the title ’Liste systematique et

synonymique des Lepidopteres de France, Belgique et Corse’, by P.

Leraut. The manuscript list some 5000 species of mots and butterflies

from France (incl. Corsica) and Belgium, an increase of about 500

species on the old Lhomme’s ’Catalogue des Lepidopteres’; also

subspecies are threated. The price will be in the region of £ 30,— and

order forms (with further details) are available from

Alexanor, 45 rue de Buffon, F-75005 Paris, France.

The buiterflies of Europe

Akademische Verlagsgesellschaft, Wiesbaden (Germany) intends to

publishn a monograph of the Papilionoidea of Europe and north-west

Africa. The work is planned to consist of some nine volumes and

should appear between 1985 and 1998 as a part of the acknowledged

series of handbooks on European fauna which already comprises

mammals, birds, reptiles and amphibians. The editor of ’The butter-

able in due course.

Entomofauna

heißt eine neue entomologische Zeitschrift, die das Gesamtgebiet der

Entomologie umfaßt, jedoch die Arbeiten aus dem faunistischen und

seystematischen Bereich bevorzugt. Die Redaktionsmitglieder sind

E. Diller, M. Kühbandner, W. Schacht und T. Witt unter der Leitung

des Herausgebers Maximilian Schwarz, der auch Verleger und Eigen-

tümer ist. Weitere Information erteilt:

M. Schwarz, Eibenweg 6, A-4052 Ansfelden, Österreich.

154

Nota lepid. 2 (4) : 155-159; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

Über die Ausbreitung von Cucullfa fraudatrix, Evers-

mann in Mitteleuropa (Noctuidae)

Ulrich Lobenstein

Rodenberger Str. 13, D-3000 Hannover-Ricklingen, Bundesrepublik Deutschland.

Seit den interessanten Ausführungen Warneckes (1958, 1961) und Ur-

bahns (1958) über das Vordringen von Cucullia fraudatrix in Mittel-

europa hat sich das Verbreitungsareal dieser einstmals russischen

Steppenart beträchtlich vergrößert. Wie schon Gleichauf (1972) andeu-

tet, ist darüber inzwischen kaum mehr publiziert worden, was hier

nachgeholt werden soll. Allen, die mich bei meinem Vorhaben unter-

stützten, möchte ich an dieser Stelle meinen herzlichsten Dank sagen.

Cucullia fraudatrix wurde 1837 aus Orenburg/Kazan beschrieben, war

um die Jahrhundertwende vorwiegend aus Posen bekannt, wo sie

vor allem in unmittelbarer Stadtnähe nicht seiten war, während sie in

Ost- und Westpreußen, Ungarn und Galizien nur an wenigen Stellen

gefunden wurde. Auch aus Lettland und Schlesien war sie bekannt,

erreichte aber Breslau (nach Wolf) erst gegen 1944. Den Ausbreitungs-

beginn gibt Warnecke (1958) mit dem Jahr 1933 an, doch sowohl die

Ausführungen Urbahns (1958), nach denen ein früher Westvorstoß

nach Pommern schon zu Zeiten Zellers (1884 Neustettin) und Meckes

(1911-1928 Köslin) stattgefunden haben soll, sowie das erstmalige

Auftreten 1926 in der Tschechoslowakei und 1930 in Österreich spre-

chen dafür, daß die Ausbreitung tatsächlich schon Jahre oder Jahr-

zehnte vor 1933 begonnen hatte.

Im folgenden soll die Ausbreitung von Cucullia fraudatrix in den ein-

zelnen Ländern nach der Reihenfolge ihrer Besiedlung kurz bespro-

chen werden:

Nach den interessanten Funden Zellers und Meckes in Pommern trat

C. fraudatrix hier immer häufiger in Erscheinung; 1933 Neustettin,

1939 Gewiesen, 1942 Küddowtal, 1943 Deutsch-Krone und Schloppe,

1944 Kranz. Wie bereits ausgeführt, ist es wahrscheinlich, daß Pom-

mern bereits vor 1900 von C. fraudatrix besiedelt war. Die Erklärung

Urbahns (1958), nach der das Ausbleiben weiterer Nachweise vor 1933

auf den damals noch vollkommen unterentwickelten Lichtfang und die

versteckte Lebensweise der Raupen zurückzuführen ist, erscheint mir

durchaus plausibel, denn nur der Lichtfang hat in den letzten Jahr-

zehnten Auskunft über das Vordringen dieser Noctuide geben können.

155

Kudla (1965) veröffentlichte erstmalig eine zusammenfassende Arbeit

über die Neufunde aus der Tschechosiowakei. Demnach fand sich die

Art 1926 am Ostabnang des südl. Ausläufers der Kleinen Karpaten

bei Rohoznik und 1956 in Miynani/Bezirk Nitra. Dorthin war sie wohl

aus dem Kleinen Ungarischen Tiefland vorgestoßen, wo die Art damals

schon vorkam. Seit 1956 wird sie auch in Mähren gefunden: 1956

Lednice, 1957 Chropyne, 1957 Morkovice, 1958 Olomouc. Seit 1963

auch in Böhmen bei Nelahczeves, 1964 Veltrusy. Während die Aus-

breitung nach Böhmen wahrscheinlich in südlicher Richtung entlang

der Elbe von Deutschland aus stattfand (Kudia 1965), erfolgte der Vor-

stoß nach Mähren offenbar in nördlicher Richtung aus Österreich, ent-

lang der March.

Vier Jahre nach dem ersten tschechischen Fund wurde Cucullia frau-

datrix auch in Österreich beobachtet. Urbahn (1958) berichtet von

einem Exemplar, das am 9. V. 1930 in Bruck a. d. Leitha gefangen

worden war. Daniel (1959) gibt neben dem Fang eines Männchens

im Sausalgebiet bei Graz dagegen das Jahr 1958 als Erstfundjahr für

Österreich an. Aber auch Warnecke (1958) berichtete schon von Fun-

den 1954 in Illmitz/Burgenland und den Marchauen/Niederösterreich

sowie aus dem Jahre 1957 in der Umgebung Wiens. 1959 war die Art

entlang der Donau in westlicher Richtung bis Melk vorgedrungen

(Friedel) und 1974 fing man sie nach Mazzucco (1975) auch im Tull-

nerfeld. Das Vorkommen der Cucullia fraudatrix bleibt damit in Öster-

reich wie auch in der Tschechoslowakei vornehmlich auf die Nie-

derungen (der Flüsse) beschränkt.

Im Jahre 1943 wurde Cucullia fraudatrix in Ostkarelien nachgewiesen.

Weitere Funde folgten in Finnland 1947 bei Hitis, 1958 Nurmijärvi/Ny-

landia, 1963 Mariehamn/Alandia, danach auch an einigen weiteren

Orten, auf deren Aufzählung hier aber verzichtet werden soll.

Am 26. VIl. 1949 wurde die Art erstmals in Dänemark auf der Insel

Bornholm gefangen. Dann kam es zu starkem Vordringen in west-

licher Richtung, wobei fast alle größeren Inseln Dänemarks von

C. fraudatrix besiedelt wurden. Besonders häufiges Auftreten wird

von Bornholm, Lolland, Falster, Men, Seeland und Fünen gemeldet

(Nielsen, Fibicer); eine Aufzählung der über 40 Fundorte im Einzelnen

erübrigt sich. Funde auf Jütland sind noch zu erwarten. Das über-

raschend schnelle Vordringen von Insel zu Insel zeigt, daß Gewässer

für diese Art keine Verbreitungsschranke bedeuten. Der dänische

Erstfundort Bornholm liegt gar über 100 km vom damals nächsten

Fluggebiet auf dem Festland entfernt; offenbar handelt es sich um

eine Art mit hoher Flugausdauer uid ‚„Wanderlust“, wenngleich natür-

lich auch das Mitwirken von Windströmungen bei der Ausbreitung

nicht unterschätzt werden darf, was insbesondere für Meeresüber-

querungen gilt.

196

uropa

Die Auspreitung von Cucullia fraudatrix in Mittele

Big.

Seit 1950 wird Cucullia fraudatrix in Schweden gefangen, zuerst Kal-

mar, dann Österslev, Asarum, Mavik und Tving. Auch von der Insel

Öland wurden mehrere Fundstellen bekannt, ein weiteres Beispiel

für ein Vordringen in nördlicher Richtung.

In demselben Jahr wurde sie in der DDR südlich von Guben und in

der Mark Brandenburg festgestellt; seit 1953 wird sie bei Zehdenick,

seit 1955 häufig um Berlin beobachtet (Urbahn). Auch hier kam es

anschließend zu starker Ausbreitung. Weitere Fundorte ab 1956: Mag-

deburg, Stendal, Wittenberge, Selketal, Querfurt, Dresden, Dannen-

reich, Öbisfelde, Müritz etc. Urbahn, Warnecke u. a. haben ausführlich

über diese Funde berichtet, so daß auf Einzelheiten des C. fraudatrix-

Vorkommens in der DDR verzichtet werden soll.

Im Jahr 1956 wurde der „Wermuthmönch“ in der Bundesrepublik

Deutschland nachgewiesen und hat sich seitdem auf die östliche Hälfte

Niedersachsens und das südliche Schleswig-Holstein ausbreiten kön-

nen. Da über das Vorkommen in der Bundesrepublik — von 3 Fund-

meldungen abgesehen — nichts öffentlich bekannt geworden ist, sol-

len im folgenden alle mir mitgeteilten Funde aufgeführt werden:

1956 Pevestorf/Niederelbegebiet (De Lattin 1958, leg. Haveland)

1967 Celle (Gleichauf 1972, leg. Gleichauf)

1969 Adendorf/Lüneburg (Winderlich, briefl. Mittl., leg. Winderlich)

1969 Lüchow, Gartow (Winderlich, briefl. Mittl., leg. Winderlich)

1970 Braunschweig (Garthe, briefl. Mittl., leg. Müller-Köllges)

1970 Klempau/Lübeck (Kempas 1972, leg. Kempas)

1971 Kleinenkneten/SW-Bremen (Hohmann, briefl. Mittl., leg. Lakmann)

1971 Goslar/Harz (Max, briefl. Mittl., leg. Max.)

1976 Hamburg (Winderlich, briefl. Mittl., leg. Bodi)

1976 Göttingen (Kobes, briefl. Mittl., leg. Alberti)

1976 Devese/Hannover (Prieß, mündl. Mittl., leg. Prieß)

1978 Achmer/Osnabrück (Kunz, briefl. Mittl., leg. Kunz)

An allen vor 1971 festgestellten Fundorten kommt C. fraudatrix heute

häufig vor, was die allgemeine Beobachtung bestätigt, daß die neuen

Gebiete immer erst einige Jahre nach dem Erstfund regelmäßig von

C. fraudatrix besiedelt werden.

In den letzten zwei Jahrzehnten ist die Art durchschnittlich 100 km

nach Westen vorgedrungen, lediglich die Funde bei Bremen und

Osnabrück fallen etwas aus dem Rahmen, weshalb sie auf der Ver-

breitungskarte noch außerhalb des Areals eingezeichnet sind. Wir

müssen leider vermuten, daß C.fraudatrix inzwischen weiter verbreitet

ist und wir nur einen Teil der tatsächlichen Fluggebiete Norddeutsch-

lands erfaßt haben. Während in der norddeutschen Tiefebene recht

starkes Vordringen und stellenweise häufiges Auftreten zu beobachten

ist, sind aus den bergigen südniedersächsischen Gebieten nur Einzel-

funde bekannt geworden. Offenbar handelt es sich bei Cucullia frau-

158

datrix um eine typische Flachlandart, die über 200 m NN im allge-

meinen nur selten anzutreffen ist.

Zu den besonderen Überraschungen der letzten Jahre genört der Fund

eines frischen Falters am 6. VIII. 1975 in Ruurlo, Niederlande (Lempke

1977). Weitere Nachweise sind von dort noch nicht bekannt geworden

(Lempke, briefl. Mittl.), aber es liegt auch hier die Vermutung nahe,

daß man ein Vordringen in diesem Gebiet bislang übersehen hat.

Ebenso interessant ist der erstmalige Fang einer C.fraudatrix am

VII. 1975 in Jazovo/Vojvodina in Jugoslavien (Carnelutti, briefl. Mittl.,

leg. Radovanovic).

Nach Uherkovich (1977) war die Art aber auch schon in Ungarn in un-

mittelbarer Nähe der jugoslavischen Grenze (Szilas-Wald/Komitat Ba-

ranya V) gefunden worden, was auch ein Vordringen in Südeuropa

bestätigt.

Damit wären alle nennenswerten Funde aufgeführt und ich hoffe, mit

diesem Überblick möglichst vielen Entomologen die Anregung gege-

ben zu haben, zukünftig besonders auf diese interessante Noctuide

zu achten.

Literatur:

Daniel, F., 1959. Ein weiterer Beitrag zur Lepidopterenfauna der

Steiermark. NachrBi. bayer. Ent. 8: 105.

Gleichauf, R. 1972. Zum Vorkommen von Cucullia fraudatrix im

norddeutschen Raum. Ent. Z. Frankf. a. M. 9: 929—-93.

Kempas,K, 1972 Cucullia fraudatrix auch in der Umgebung Lü-

becks. Ent. Z. Frankf. a. M. 5: 46.

Kudla, M., 1965. Weiteres zum Vordringen der Cucuullia fraudatrix

nach Mitteleuropa. Ent. Z. Frankf. a. M. 75: 199-201.

Lembke,B. J., 1977. Drie nog niet uit Nederland vermelde Lepidop-

tera, Ent. Ber., Amst. 37: 161-166.

Lobenstein, U., 1978. Zur Ausbreitung des Eulenfalters Cucullia

fraudatrix in Niedersachsen und einigen angrenzenden Gebieten. Beitr.

Naturk. Niedersachs. 4: 36-40.

Mazzucco, K. 1975. Bericht der Österreichischen Forschungs-

zentrale für Schmetterlingswanderungen 1974. Atalanta, München 6:

175179.

Urbahn, E., 1958. Kleine Ergänzung zur Ausbreitung von Cucullia

fraudatrix in Mitteleuropa. Z. wien. ent. Ges. 43: 89-91.

Warnecke, G., 1958. Neue Ausbreitung der Cucullia fraudatrix in

Mitteleuropa. Z. wien. ent. Ges. 43: 22—25.

Warnecke, G. 1961. Arealvergrößerungen bei Schmetterlingen.

Bonn. zool. Beitr. 12: 113—141.

159

Akzidenzdruck G.m.b.H.

Wir drucken für Sie:

Broschüren

Zeitschriften

Festschriften

Familiendrucksachen

Etiketten

Plakate

5300 Bonn 1 — Flodelingsweg 8

Tel. 02221/622222

Nota lepid. 2 (4) : 161-162; 31. V. 1980 ISS 0342-7536

Pieris brassicae auf Cleome spinosa (Capparaceae)

(Pieridae)

Sigrid Oehmig & SteffenOehmig

Morsbroicher Strasse 67, D-5090 Leverkusen 1, Bundesrepublik Deutschland.

Am 5. September 1978 fielen uns im Japangarten der Bayer AG, in

Leverkusen, verschiedene rotblühende Pflanzen von Cleome spinosa,

mit starken Fraßspuren an den Blättern und Früchten auf. Bei nähe-

rem Hinsehen zeigte es sich, daß die Pflanzen mit Larven verschie-

dener Stadien von Pieris brassicae Linnaeus besetzt waren. Bei einem

Rundgang im Garten fanden wir an verschiedenen rotblühenden

Pflanzen noch weitere Raupen, rosablühende waren nicht befallen.

Wiltshire 1957 : 21, berichtet schon über die Raupen, die er auf Zy-

pern an Capparis Spinosa, (Caparaceae), dem Kapernstrauch, gefun-

den hat.

Die Tatsache, daß Pieris cheiranthi Hübener aber auch Artogeia rapae

Linnaeus auf den Kanarischen Inseln mittlerweile Tropaeolum pere-

grinum und T. majus als bevorzugte Futterpflanze wählen, hat uns

veranlaßt, auch in Deutschland einmal mehr auf diese Pflanzen zu

achten, ob vielleicht auch hier bei uns Pieris brassicae diese Pflanzen

wahlweise als Futterpflanze annimmt.

So fanden wir eigentlich mehr durch Zufall, auf unserem Balkongarten,

Ende September 1978 zahlreiche Raupen von Pieris brassicae am

Laub von gelb bzw. orange blühenden Tropaeolum majus Pflanzen.

Eine weitere Mitteilung zur Futterpflanzenfrage erhielten wir freund-

licherweise von Dr. Höller, Siegburg, der in seinem Garten Raupen

an Canna — Indica Hybr. (Cannaceae) gefunden hat.

Bisher sind damit folgende Pfianzenfamilien bzw. Gattungen bekannt,

as denen Pieris brassicae Pflanzen zur Eiablage aufsucht.

Familie Gattung

1. Crucifereae Brassica

Rhaphanistrum Lepidium

Sinapis

2. Capparaceae Capparis

Cleome

3. Cannaceae Canna

4. Tropaeolaceae Tropaeolum

161

Aufgrund dieser Ergebnisse und Beobachtungen bestätigt es sich,

daß die Imagines von Pieris brassicae durchaus in der Lage sind, für

sich neue Futterpflanzen zur Eiablage zu erschließen, wenn keine

Cruciferen vorhanden sind.

Neben dem bekannten optischen Wahrnehmen, besonders gelber und

roter Farben an den Blüten der Pflanzen durch die Imagines, ist es

aber auch denkbar, daß die Imagines durch die Nektaraufnahme an

den Blüten möglicherweise Hinweise auf für sie günstige Ir:haltstoffe

in den Pflanzen erhalten, durch die sie dann zur Eiablage veranlaßt

werden.

Literatur

Koch, M., 1966. Wir bestimmen Schmetterlinge, 1. (4. Auflage). Rade-

beul.

Röber, J., 1909. In: Seitz, A., Die Großschmetterlinge des palae-

arktischen Faunengebietes. Bd. 1, Stuttgart.

Wiltshire,E.P., 1957. The Lepidoptera of Iraq. London.

162

Nota lepid. 2 (4):1693—164 ; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

The protection and reintroduction in Poland of

Parnassius apollo Linnaeus (Papilionidae) (*)

Eduard Palik

Lewinskiego 11/32, PL-30426 Kraköw, Poland

Parnassius apollo has been under strict protection with three other

butterflies in Poland since 1952. Long lasting observations have

shown that apollo vanished from many localities and is in great

. danger to become extinct. This problem can be better understood

after examination of the very interesting biology of apollo.

The female is able to deposit on average about of 150 eggs on the

biotope where she is flying. It is curious, that the females do not

search the food-plant but deposit everywhere (on stones, soil, dried

plants). The fact, that the eggs are not deposited on the foodplant

can only be explained 'by the fact that Sedum is an annuall plant. The

eggs hatch during the first warmer sunny days — after the snow snow

had melted — that is in March or April. The larval food—-plants are

Sedum maximum in Tatra Mts. and Sedum fabaria in Pieniny Mts.

These plants grow singly or in small groups at the foot of limestone

hills and mountains. The — at the time — very small plants are for the

young larvae difficult to find. The larva therefore remains on the plant

once found. The first moulting of takes place by the end of first

month. The caterpillar has five instars and pupates after about two or

three months. The pupation takes place in a linght web among the

plants and stones. About eight hours later the pupa attains whitish-

grey colour that blends well with the surroundings. The butterfly

emerges after about 20 days.

The conditions necessary to ensure the existence of apollo on the

biotope are the open limestone slopes of southern exposure with

sufficient quantities of food plants for butterfly and caterpillar. The

overgrowth by trees and bushes in natural or planted way, leads to

the diminishing of the living area and in consequence the butterfly

is forced to abandon the biotope. Owing to this, apollo has already

vanished from perviously rich places in Pieniny and Tatra Mts.

(*) Read at the First European Congress of Lepidooterology, Paris 1978.

163

The restitution of apollo seems to a simple operation and consists

of clearing the previous biotops, replantation of food plants and at

last to introduce the imago. This process seems to be well known.

However, the success of reintroduction depends on one very impor-

tant biological condition: to maintain the population about 400 to 600

eggs per 1500 m? must be deposited every season. Although this

number of eggs seems to be great, the losses from the moment of

deposition until spring are considerable. The waters from rains and

melting snows kill considerabie number of eggs. When the caterpillar

left the egg-shell, it can perish owing to quick and frequent changes

of weather, especially after frost. The natural enemies of caterpillars

are chiefiy the ants. The everage number of adults on such biotope is

20-30, of these four to six females. The loss of even the half of

females from the population endangers the colony. To diminish the

losses which occur in the nature it is more suitable to arrange the

breeding in the laboratory conditions. One female is usualy adequate

to provide sufficient amount of eggs to start breeding. The female

should be kept in a large cage, filled with flowers of Carduus fresh

every day. The cage should be kept outside, partly in sunshine before

midday, and later on partly in the shadow, not exposed to constant

heat. After two three days of acclimatisation to the new conditions

the female starts depositing eggs. After the completion of the egg-

laying — after two or three weeks — the eggs should be collected

and kept in natural condtions until the spring. In higher temperature

the caterpillars emerge earlier, that is before the end of winter

time.

Breeding in captivity is simple. A polystryren box not smaller than the

size of 50x20x10 cm, filled early in spring with planted Sedum is

sliahtly covered by dispersed dried parts of plants with seeds. Sedum

is very suitable as the young caterpillars like to stretch for sunbathing

and io hid in its seeds. The box should be closely surrounded by a

celophane band reaching about three to four cm above edge of the

box. The dry plants will facilitate the access to the food plant: the

very young caterpillars cannot climb on the rapidiy growing Sedum

without the assistence of the debris. The caterpillars start to feed

several days after they hatched. They are active in the cloudy days

and nights if the temperature remains over 15° C. After the third

moult the larvae should be released on the biotop prepared for rein-

troduction. It is obvious that the results should be coetroled during

the flight period to make sure that the amount of adluts is adequate

for the natural balance in the locality.

The attempts to reintroduce P. apoilo are et present being made in

Pieniny Mits. It is hoped that tehy will be successful as it is not too

late yet. The populations in question are usually referred to Parnas-

sius apollo frankenbergeri Slaby.

164

Nota lepid. 2 (4) : 165-166; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

The buititerflies of the Maltese Islands and their dwind-

ling habitats

Anthony Valletta

257 Msida Street, Birkirkara, Malta.

With the departure of the British Forces from the Islands and the

subsequent diversification of the economy, which for so many years

has depended on their presence, Malta suddeniy finds herself

changing her röle from that of island fortress to tourist centre. At the

same time she is expanding existing industries and seeking to open

the way for new ones. Inevitably this development encroaches upon

the countryside which, in such a small island, makes a very noticeable

impression upon its flora and fauna. Large areas of cultivated and

uncultivated land have been taken over for the construction of hotels,

villas, blocks of flats, for the extension of the airport, the opening

of new roads and the widening of old ones. Furthermore, the con-

struction of the docks and expansion of industrial estates, as well

as the opening of new quarrying sites to provide the necessary buil-

ding materials for these projects, have all taken their tell of hitherto

unspoiled areas of the countryside. Moreover, with the improvement

in the standard of living and the consequent demand for more spa-

cious accommodation, new residential areas have sprung up and

housing estates form satellites to the many existing towns and vil-

lages. All this has considerably reduced the habitat and food supply

of many species of insects.

Naturally, an alarming decrease in the number of individuals of certain

butterflies is noticeable, as complete colonies have disappeared from

what are now built-up areas. Fortunately, all species of butterflies

are still t0 be found here. Species, such as Pararge aegeria (Lin-

naeus), Celastrina argiolus (Linnaeus), Vanessa atalanta (Linnaeus)

besides breeding in the wild, are also to be found in the safety of

public and private gardens, and in protected areas such as Buskett

and cemeteries. Pieris brassicae (Linnaeus), Artogeia rapae (Lin-

naeus), Colias crocea Fourcroy, Cynthia cardui (Linnaeus), Pontia

daplidice (Linnaeus), Lampides boeticus (Linnaeus), besides breeding

regularly on the island, mostiy in the wild, are frequently reinforced

by the arrival of immigrants. Papilio macheon Linnaeus has two diffe-

rent foodplants: the rue, Ruta bracteosa, and fennel, Foeniculum vul-

gare, which afford it alternative food supplies if one or other becomes

165

scarce. Rue grows in exposed, rocky places, so far considered as

“Green areas’, and even in some gardens as a medicinal plant, and

fennel is widespread and not easily eradicated. Thus the future for

Papilio machaon looks quite secure. Perhaps the most endangered

species are Polyommatus icarus (Rottemburg, Lycaena phlaeas (Lin

naeus), Aricia agestis (Schiffermüller), Coenonympha pamphilus (Lin-

naeus), Maniola jurtina hispulla (Esper), and Gegenes pumilio (Hoff-

mannsegg) as they breed in the beds and slopes of the “widien’ (old

river valleys) in which the afforestation programme has caused belts

of ornamental trees to be planted; this led to alteration of the eco-

logy, witn a damaging effect upon the dependent fauna.

Factors beyond human control, such as the climate, also play their

part in determining the availability of essential foodplants. Consecu-

tive winters with a low rainfall seriousiy deplete the growth of annuals

on which these species of butterflies live .This is particularly notice-

able in the case of Lycaena phlaeas when dock, Rumex pulcher, is

getting scarce owing to the lack of water.

| have been studying the local lepidoptera for the last 48 years and

what | recorded 48 years ago and the species evident today still cor- €

respond in type though not in number. Sadly the colourful abundance |

of these insects that was such a common sight of my early days asa

collector and observer is now a thing of the past. Many rich localities

have disappeared altogether or shrunk to such an extent as to SUp-

port only a fraction of the former population. Where once was a para-

dise of wild flowers there is now a quarry or block of flats. However,

to compensate in part for this | have the satisfaction of seeing, three

species of butterflies viz. Syntarucus pirithous, Gegenes pumilio and

Celastrina argiolus settling down and breeding regularly on the island

since 1944, 1948 and 1961 respectively, giving at least two broods

each every year. Whilst lamenting the change that increased pro-

sperity of the human population brings to the animal and plant world,

one must take a realistic and practical look at what can be done tc

minimize the harmful effects upon the flora and fauna whilst still foı

allowing for progress in the economy. Many of the natural habitats

will continue to dwindle or disappear but it is to be hoped that those

who are in a position to do so will encourage the preservation of all

the existing species by ensuring that the necessary foodplants are

not entirely eradicated from the countryside and in some cases are

even deliberately propagated. There is also a place for the breeding

of certain species in captivity and their subsequent release into the

wild when the numbers become dangerously low. We have seen this

policy work in the case of endangered wild animals in other parts of

the world, why not, then in this small island turn our attention to the

protection of those tiny beings whose presence so enriches our own

existence.

166

Nota lepid. 2 (4) : 167-168; 31. V. 1980 ISSN 0342-7536

Ein neuer Fundort von Hipparchia volgensis delattini

Kudrna 1975. (Satyridae)

Zoltan Varga

Kossuth Lajos Tudomänyegyetem, Allattani Tansz&k, H-4010 Debrecen, Ungarn.

Im Sommer 1977 habe ich mehrere Tage am Schwarzen Meer, südlich

von Sozopol (Bulgarien) verbracht. Auf der Suche nach Fundorten für

große Satyriden habe ich die zur Meeresküste abfallenden Hänge der

niedrigen Vorberge des Strandzha-Gebirges südlich von Sozopol mehr-

mals durchstreift. Die meisten Stellen waren Anfang Juli von Schmet-

terlingen recht spärlich besiedelt. Nur örtlich fand ich weniger ausge-

dörrte Plätze am Rande der niedrigen, buschigen Eichenwälder, wo ich

einige interessante Arten, z. B. Heodes ottomanus Lefevre, erbeuten

konnte. Von den größeren Satyriden flogen Brintesia circe Fabricius

und Minois dryas Scopoli überall, während Hipparchia syriaca Stau-

dinger und Kirinia roxelana Cramer meist nur recht vereinzelt ange-

troffen wurden. Erst auf dem NW-Hang eines Hügels dicht an der

Meeresküste fand ich einen Quercus farnetto-Wald, der sowohl am

Rand als auch im Innern günstige Sammelplätze bot. Der Wald be-

standaus ca. 3-6 m hohen und 20-25Jahre alten Farnetto-Eichen,

Manna-Eschen und orientalischen Hainbuchen. Der gut entwickelte Un-

terwuchs bestand aus Cornus mas, Liguster und örtlich großflächig

aus Ruscus aculeatus. Besonders am Rand wuchs Paliurus spina-

christi und bildete ein schwer durchdringliches Dickicht. In

diesem Wald flogen — neben den gewöhnlichen Arten Querusia

quercus, Brintesia circe, Minois dryas, Maniola janira und Pyronia

tithonus, die sich besonders am Waldrand tummelten — auch Hippar-

chia syriaca und Kirinia roxelana recht zahlreich. Außerdem konnte

mehr vereinzelt eine H. semele-ähnliche Art beobachtet werden, die

sich als Hipparchia volgensis delattini Kudrna erwies.

Ich möchte herausheben, daß ich hier nicht nur K. roxelana, sondern

auch H. syriaca und H. volgensis delattini immer im Waldschatten, nie

aber am sonnigen Waldrand oder auf Waldwegen gefunden habe. Die

Falter setzten sich fast nie — höchstens die ?? von K. roxelana —

auf den Boden, sondern sie saßen an den Baumstämmen. Die Sitz-

höhe war wetterabhängig und lag zwischen 0,5 und 5 m, bei Sonne

saßen die Tiere tiefer; bei trübem Himmel saßen sie mit eng zusam-

mengeklappten Flügeln auf großen Ästen der Baumkronenschicht.

H. syriaca war vergleichsweise einfach zu fangen, die andere Art er-

schien aber viel flüchtiger zu sein, der niedrig im Zickzack fliegende

Falter war im buschigen Wald auch mit den Augen nicht leicht zu ver-

folgen.

167

Mir fiel schon beim Fang auf, daß dieser Hipparchia die charakteristi-

sche satt-rötliche Färbung der SO-europäischen H. semele f. cadmus

Fruhstorfer vollkommen fehlte; auf der Hf.-Unterseite trugen die 0’

eine weißliche Binde und die ?? hatten eine sehr eigentümliche hell-

graue Unterseite. Weil ich schon damals dachte, es handele sich viel-

leicht um delattini, die aufgrund einer recht begrenzten Serie be-

schrieben wurde, habe ich mich bemüht eine Serie, auch mit einer

entsprechenden P%F-Anzahl, zu fangen. So konnte ich 34, 18 (’0’ und

16 2 fangen," wovon ich 3 d’0’ und 1 ? der Genitaluntersuchung un-

terzog und mit einer Anzahl H. semele von verschiedenen Fundorten

verglich (Polen: Poznan; Wallis; Zeneggen; Ötztaler Alpen: Kauns;

Jugoslawien: Mt. Nanos; Bulgarien: Sliven, Rila-Kloster und mehrere

Fundorte in Ungarn).

Eine Zeichnung der J-Genitalien, die zur Bestätigung meines Fundes

die in SO-Bulgarien gefundene Population — wie auch geographisch —

gewissermaßen in der Mitte zwischen H. vol/gensis volgensis Mazochin-

Porshnjakov und H. vo/gensis delattini zu stehen. Die do haben

eher die zugespitzte Flügeliorm und die weniger ausgeprägte gelb-

braune Zeichnung von delattini. Die 2? aber weisen neben der mit

delattini fast identischen Oberseiten-Färbung eine entschieden hellere

Hf.-Unterseiten-Färbung auf, die aber nicht gelbbräunlich wie bei vol-

gensis, sondern ausgesprochen hellgrau ist, aber mit ausgeprägter

Pfeil-Zeichnung am Hf.-Ze!ischluß. Diese kleinen Unterschiede aber

reichen m. E. nicht aus, eine eigene Subspezies aufzustellen, beson-

ders wenn man bedenkt, daß H. semele muelleri Kudrna 1975 als

subspezifisches Taxon zurückgezogen wurde.

Hipparchia volgensis delattini scheint in einem heiß-trockenen, sub-

mediterranem Waldgebiet mit ausgedehnten, größtenteils wohl sekun-

dären Trockenrasen ethologisch streng an die Eichenwälder gebunden

zu sein. Es ist bestimmt kein Zufall, daß sich von den mehr als 50

beobachteten Tieren kein einziges auf den Waldboden setzte. Die

Beobachiungszeit lag zwischen 8.30 und 15.30. Die 0’ saßen oft

kaum höher als 0,5 m, die 22 befanden sich fast nie niedriger als

1,5 m, regelmäßig bei den Verzweigungen der niedrigsten Hauptäste,

kopfabwärts auf der Schattenseite. Die Falter bevorzugten eindeutig

die rauhen Eichenstäömme; an den glatten Manna-Eschen konnten

kaum Falter beobachtet werden. Einmal sah ich eine Kopula am Baum-

stamm.

Ich glaube, diese Dendrophilie ist bei Hipparchia nichts Besonderes;

lediglich der Umstand, daß die Falter nie an offenen Stellen oder am

Waldrand beobachtet wurden, werte ich als Anpassung an ein heiß-

trockenes Gebiet. Eine ähnliche Tendenz konnte ich auch bei einigen

Arten beobachten, die bei uns mehr offene Gebiete” ‚zu besiedeln

pflegen (Minois dryas, Maniola janira), wenn auch’nicht in TR" Maße

wie bei H. syrica oder volgensis. r his] \

nad n

168

SOCIETAS EUROPAFA LEPIDOPTEROLOGICA

Council Vorstand Conseil

President

Vice-President

General Secretary

Membership Secretary

Meeting Secretary

Treasurer

Editor

Committees Komitees

Taxonomy

Current Literature

Environmental

Research and Protection

Editorial

‚SEL Office

SEL Geschäftsstelle

SEL administration

Bank

Versements

Applications for

membership

Beitrittserklärungen

Demande d’adhesion

Rienk de Jong, Rijksmuseum van Natuurlijke Historie,

Raamsteeg 2, NL-2401 Leiden, Nederland

John Heath, Biological Record Centre, Abboits Rıpton,

Huntingdon PE 17 2LS, England

Günter Ebert, Landessammlungen für Naturkunde

Karlsruhe, Postfach 4045, D-7500 Karlsruhe 1, Bun-

desrepublik Deutschland

Sigbert Wagener, Hemdener Weg 19, D-4290 Bocholt,

Bundesrepublik Deutschland

Georges Bernardi, Laboratoire d’Entomologie, Mu-

seum National d’Histoire Naturelle, 45, rue de Buffon,

F-75005 Paris, France

Hans-Erkmar Back, Museum Alexander Koenig,

Adenauerallee 160, D-5300 Bonn, Bundesrepublik

Deutschland

Otakar Kudrna, Museum Alexander Koenig, Ade-

nauerallee 160, D-5300 Bonn, Bundesrepublik

Deutschland

Comites

Chairman: E. Schmidt Nielsen, Universitetes Zoolo-

giske Museum, Universitetsparken, 15,

DK-2100 Kobenhavn, Danmark

Chairman: Miss P. Gilbert, Dept. of Entomology, Bri-

tish Museum (Natural History), Cromwell

Road, London SW 7, England

Chairman: F. Kasy, Naturhistorisches Museum, Burg-

ring 7, A-1014 Wien, Austria

Gerhard Hesselbarth (Secretary), Johann-

straße 6, D-2840 Diepholz, Bundesrepu-

blik Deutschland

Chairman: O. Kudrna, Museum Alexander Koenig,

Adenauerallee 160, D-53300 Bonn, Bun-

desrepublik Deutschland

G. Ebert (general secretary). Landessammlungen für

Naturkunde, Erbprinzenstraße 13, D-7500 Karlsruhe 1,

Postfach 4045, Tel. (0721) 21931

Postscheck-Konto Köln-Nr. 1956 50-507

Dr. H.-E. Back (SEL). 5300 Bonn |

(Bankleitzahl: 370 100 50)

Deutsche Bank, D-5300 Bonn 1, Konto Nr. 0516849

To the membership secretary/an den Mitglieder-

Sekretär/au secretaire des membres

Sigbert Wagener, Hemdener Weg 19, D-4290 Bocholt,

Bundesrepublik Deutschland