NOTA LEPIDOPTEROLOGICA

Published by SEL Societas Europaea Lepidopterologica

Herausgeber

Editee par

Editor O. Kudrna

Schriftleiter Museum Alexander Koenig

Redacteur en chef Adenauerallee 160

D-5300 Bonn, Bundesrepublik Deutschland

Subscription Annual subseription/Jahresabonnement/ Abonnement

Subskription annuel

Abonnement including membership subscription / einschließlich

Mitgliedsbeitrag/ cotısation de membre incluse

DM 30,-

Entrance fee/ Aufnahmege ah dene d’entree

DM 5,

Price To non-members/für Nichtmitglieder/pour les non-

Einzelpreis membres

Prix par unite DM 8,- ä copy plus P. & P./pro Heft plus Porto/l’ex-

emplaire, port en plus

to members (extra copies)/für Mitglieder (eis Hef-

te)/pour les membres (exemplaires supplementaires):

DM 6,- plus P. & P./plus Porto/port en plus

Manuscripts To the editor/an den Schriftleiter /au redacteur enchef

Manuskripte

Manuscrits

any means, electronic or mechanical including photocopying, recording or any other infor-

mation storage and retrieval system. without permission in writing from the Publisher.

Authors are responsible for the contents of their articles.

Printed by Druckerei Lammerich

Druck Flodelingsweg 8

Imprimeur D-5300 Bonn

Nota lepidopterologica

Vol. 3 No. 1-2 Karlsruhe, 1. Vi. 1980 ISSN 0342-7536

Editor: Otakar Kudrna (Zoologisches Forschungsinstitut und Museum

Alexander Koenig, Adenauerallee 150-164, D-5300 Bonn 1, Bundes-

republik Deutschland).

Assistant Editors: M. J. Skelton (GB), B. Traub (D), G.-C. Luguet (F).

Editorial Committee: C. Dufay, N. P. Kristensen, Z. Lorkovic, 1.W.B. Nye.

R. U. Roesler, E. Suomalainen — M.R. Gomez Bustillo, L. Gozmany,

F. Kasy, A. Kocak, F. König, M. Krzywicki, R. Leestmans, Y.P. Ne-

krutenko, H. van Oorschot, T. Racheli and R. Schwarz.

Contens — Inhalt — Sommaire

H. G. Amsei: Ein noch unbenanntes Organ der männlichen

Genitalarmatur der Carposinidae . . 3

B. Aussem: Eine neue Satyride der Gattung "Pseudochazara

de Lesse 1951 aus Afghanistan (Satyridae) . . 5

B. Aussem & G. Hesselbarth: Die Präimaginalstudien

. von Pseudochazara cingovskii (Gross 1973). (Satyridae). . . 17

E. Balletto & G. G. Toso: Elektrophoretic u as

a systematic research on Lepitoptera . . 25

E.Balletto & G.G.Toso: Valeur taxonomique de la con-

formation des tegulae dans le genre Agrodiaetus Hübner. (Ly-

caenidae) . ee ee a DENN 0

PzBzBüuchan & O. K u q rna: "An improved eh tech-

nique of genitalia of Lepitoptera . . 39

GC. Häuser & K. Schurian: Zur Kenntnis des Areals. von

Colias chlorocoma Christoph 1888. (Pieridae) . . 41

A. Koutsaftikis: Ökologische Beobachtungen an einer - ab-

weichenden Form von Pontia daplidice (Linnaeus) (Pieridae)

in Attika . . ee . 5

O.Kudrna: The subspecies: a personal view 5 53

Y. P. Nekrutenko: Revisional notes on Iycaenid butterfiy

species assigned to Ultraaricia Beuret (Lycaenidae). . . 55

Y.P.Nekrutenko & R.M.E. Effendi: A new species of

Tomares from Talysh Mountains. (Lycaenidae) . . 69

T. Racheli: Papilionoidaea and Hesperioidaea (Lepidoptera)

collected during 1976 in Fars, south Iran . . 73

R. Il. Vane-Wright: A classification of sexual interactions

and the evolution of species-specific coloration in butterflies . 91

KU KISRIE RINGE X

Book Sl = 2:16.,24,95

Miscellanea. +. . oda DE ne 0 2

Handelsgesellschaft

eo) 5 ofo m mn Schweiger & Meiser GmbH & Co.KG

Gut Heindlmühle

8070 INGOLSTADT-DÜNZLAU

Telefon (0 84 58) 83 63

IHR SPEZIALIST FÜR ENTOMOLOGIEBEDARF!

Wir liefern seit vielen Jahren zu günstigen Preisen eine große Auswahl von Utensilien

für den Fach- und Hobbyentomologen.

Für die Zucht:

Zuchtkästen, Puppenkästen, Infrarotstrahler, Zuchtbehälter etc.

Für den Tag- und Nachtfang:

Netze, Gläser. Stromaggregate, Transportkästen, Lampen und Leucht-

röhren etc.

Für das Präparieren:

Insektennadeln, Spannbretter, Präparierbesteck, Kopflupen, Chemika-

lien etc.

Für die Sammlung:

Insektenkästen ın allen Größen mit der bewährten Moll- oder Schaum-

stoffeinlage, Insektenschränke aller Art

Ein umfangreiches Angebot an neuer und antiquarischer Literatur ist vorhanden.

Schreiben Sie uns oder rufen Sie uns an. wir beraten Sie gern. Unser Katalog steht Ihnen

kostenlos zur Verfügung. Als SEL-Mitglied erhalten Sie bei uns auf sämtliche Artikel

(außer Rücher) 5% Rabatt.

ich —

BBieferm

Nota lepid. 3 (1-2) : 3-4; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Ein noch unbenanntes Organ der männlichen Genital-

armatur der Carposinidae.

Hans G. Amsel

Landessammilungen für Naturkunde, Erbprinzenstraße 13,D-7500 Karlsruhe 1,

Bundesrepublik Deutschland.

Die Stellung der Carposinidae im System der Microlepidoptera ist bis

zur Gegenwart immer umstritten gewesen. Zunächst als Teil der Tor-

tricidae noch in Kennels (1921) Monographie dieser Familie aufge-

führt wurde bald klar, daß es sich bei den Carposiniden um eine

Schmetterlingsfamilie handelt, die keinesfalls bei den Tortriciden ver-

bleiben kann. Diakonoff 1954: 115 hat dann in seiner grundlegenden

Arbeit die Carposinidae zwischen die „Tortricina’” und „Tineina’” ge-

stellt, bemerkt aber, daß die Familie isoliert steht und nicht in eine

bestimmte Verwandtschaft gestellt werden kann. Die Einordnung zwi-

schen „Tortricina“ und „Tineina’”’ besagt selbstverständlich nur, daß

Diakonoff die Uklarheit über den systematischen Status der Carpo-

siniden in keiner Weise beheben konnte und daß es daher notwendig

ist, weitere Untersuchugen in dieser Frage herbeizuführen.

Um hier voran zu kommen, ist es natürlich unerläßlich, die Genital-

morphologie der Carposiniden heranzuziehen. Tut man dies, so ist

sofort klar, daß hier Verhältnisse vorliegen, die die höchst eigenartige

Stellung der Familie unterstreichen. Bei meinen genitalmorphologi-

schen Untersuchungen der westpaläarktischen Carposina-Arten fiel

auf, daß hier ein Gebilde auftritt, das mir bei keiner sonstigen

Lepidopterenfamilie bisher begegnete: es handelt sich dabei um ein

paariges, armartiges Gebilde, das offensichtlich Gnathos-Funktion hat

und auf der Innenseite des Tegumen distal ansetzt und mit dessen

Seitenwänden in Verbindung steht. Ich schlage für dieses Organ die

Bezeichnung Bibrachium (Fig.1) vor. Dieses Bibrachium konnte

ich bei den Carposina-Arten scirrhosella Herricn Schäffer (GU 5382),

roesleri Amsel (GU 5375) und ekbatana Amsel (GU 5469) feststellen,

wobei gleichzeitig durch die unterschiedliche Ausbildung die artspe-

zifische Bedeutung dieses Organs deutlich wurde. Diakonoff, mit dem

ich über diese Problematik in eine Korrespondenz kam, teilte mir

mit, “the double spangs which you wish to call Bibrachium, are gene-

rally considered to be homologous with the Gnathos. It seems to have

developed from a simple, tortricid-like V-shaped gnathos, still to be

found in some genera (some spp. of Bandia, Tiquadra etc.). The

peculiar feature is, that in the course of this developing from single

to double gnathos, its bases have shifted from the top of the tegumen

to almost its base’.

Fig. 1 Carposina ekbatana: Bibrachium.

Die letztere Feststellung, Diakonoff’s, wonach sich das Bibrachium im

Zuge der Entwicklung zur Basis des Tegumen hin verlagert hat, trifft

für die drei von mir untersuchten westpaläarktischen Arten nicht zu:

bei diesen geht das Bibrachium genau an der Stelle ab, wo der distale

Teil des Tegumen sich zu den Seitenwänden umwendet und biegt

dann fast 180° gedreht zum Ende des Tegumen, und weit über dieses

hinaus, ab. Die Ansicht Diakonoff’s und anderer Lepidopterologen, wo-

nach das Bibrachium homolog zur Gnathos der übrigen Lepidopteren

ist, erscheint mir zunächst noch nicht bewiesen. An der Analogie zur

Gnathos kann jedoch kein Zweifel bestehen, wobei bei den westpalä-

arktischen Arten auffällt, daß der Uncus fehlt. Die pinzettenartige Wir-

kung, wie sie im funktionalen Geschehen zwischen Gnathos und

Uncus gegeben ist, erfährt hier also eine Abwandlung in der Weise,

daß Bibrachium und Tegumen einander zugeordnet sind.

Die Klärung der Frage, ob das Bibrachium wirklich homolog oder nur

analog zur Gnathos der sonstigen Lepidopteren ist, dürfte für die

endgültige Klärung der systematischen Position der Carposinidae von

entscheidender Bedeutung sein. Auf dieses Problem hinzuweisen ist

eines der Hauptanliegen dieser Zeilen.

Literatur:

Diakonoff, A., 1954. Microlepidoptera of New Guinea, Part Ill. Vern.

K. ned. Akad. Wet. (2) 49 (4) : 1—164.

Kennel, J. von, 1921. Die Paläarktischen Tortriciden. Stuttgart.

Nota lepid. 3 (1-2) : 5-15; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Eine neue Satyride der Gattung Pseudochazara de

Lesse, 1951 aus Afghanistan (Satyridae)

Bernd Aussem

Gruberstraße 6, D-8011 Großhelfendorf, Bundesrepublik Deutschland.

In der afghanischen Satyriden-Ausbeute der Jahre 1970-1973 von

Prof Dr. C. Naumann fallen innerhalb einer Serie verschiedener

Pseudochazara-Arten drei aus Nordafghanistan stammende Tiere

(229, 10) heraus. Habituell erweisen sie sich zur Pseudochazara

anthelea-telephassa-Gruppe zugehörig, jedoch zeigen eindeutige mor-

phologische Unterschiede, daß es sich um eine eigene Art handelt.

Nach den Angaben im Schrifttum (Bingham 1905, Calverla 1891,

Christoph 1876, Ebert 1967, Heydemann 1954, Shirozu & Saigusa 1963,

u. a.) ist die im folgenden beschriebene Art nicht mit irgendwelchen

als P. telephassa Geyer 1827*) bekannten Formen des vorderen und

mittleren Orients identisch.

Die Falter wurden von C. Naumann in der Provinz Samangan (Tang-e-

Tachqurghan und Kotal-e-Rabatak) Mitte Juni auf Lößbodensteppen

gefangen. Es folgt die Beschreibung des Fundplatzes (Naumann, in

litteris): „Die beiden Fundorte der neuen Art liegen im nordafghani-

schen Hügelland, das dem Hochgebirge des Hindukusch und seinen

zentralafghanischen Ausläufern vorgelagert ist auf mesozoischen Ab-

lagerungen, wie sie besonders in der grandiosen Tashqurghan-

Schlucht (Tang-e-Tashqurghan) zutage treten. Nach Norden wird die-

ser Bereich durch die flachen Wüsten- und Hallbwüstengebiete afgha-

nisch-Turkestans begrenzt. Beide Standorte sind den schütteren

Pistacia vera-Fluren zuzurechen. Der Vegetationshöhepunkt liegt in

diesem Bereich in den Monaten Mai bis Juni, am Kotal-e-Rabatak

etwas später. Letzteres Gebiet zeichnet sich durch ein für afghanische

Verhältnisse außerordentlich kühles Klima aus. Selbst Ende Juni habe

ich hier noch Tagesmaxima von nur 14,5° C (bei bedecktem Himmel)

gemessen.”

Die ebenfalls in Afghanistan vorkommende P. telephassa konnte an

den Fundorten nicht beobachtet werden.

* Nach Hemmings (1937: 407) Werk über Hübners Publikationen ist die ent-

sprechende Tafel mit .der P. telephassa Abbildung erst 1827 (Vol. 2, Pl. 85)

von Geyer und nicht, wie allgemein in der Literatur angegeben, von Hübener

1819-1826, publiziert worden. Demnach ist laut den Nomenklatur-Regeln Geyer

und nicht Hübner der erstpublizierende Autor.

Obwohl nur wenig Material der neuen Art vorliegt und der männliche

Falter abgeflogen und beschädigt ist, erscheint mir eine Beschreibung

aufgrund der nachstehend aufgezeigten Unterschiede zu P. telephassa

gerechtfertigt. Im folgenden werden der Habitus, die Genitalien, die

Androkonien sowie die Bedornung der Tibien der Mittelbeine von

P. telephassa und der neuen Art beschrieben und verglichen.

Pseudochazara telephassa (Geyer, 1827)

Habitus 0’ (Abb. 1, 2): Vorderflügelaußenkante gerade, Fransen braun-

weiß gescheckt. Vorderflügellänge (Wurzel-Apex): 26-29 mm. Fühler-

kolben rund.

Oberseite: Grundfarbe dunkelgraubraun. Die orangenfarbene Binde ist

distal wie proximal klar begrenzt. Bei Ader M3 wird sie dünn, aber

deutlich durch die Grundfarbe unterbrochen. Zwischen den Adern Cw

und A» erfolgt eine Verengung. Augenflecke stets weiß gekernt. Die

beiden weißen Punkte zwischen den Augenflecken sind gut ausgebil-

det. In der Diskalzelle befindet sich ein deutlich schwarzer samtarti-

ger Brandfleck. (Da dieser keine Androkonien, sondern normale

schwarze Pigmentschuppen enthält, bildet er im Gegegensatz zu der

in der Literatur vertretenen Auffassung nicht das Androkonienfeld.

Das gleiche ailt für P. anthela Hübner, 1824). Die Hinterflügelbinde ist

etwas breiter als auf dem Vorderflügel und ebenfalls scharf begrenzt.

In Zelle Cu befindet sich ein kleiner weißgekernter Analfleck und in

Zelle Cuı ein kleiner weißer Punkt.

Unterseite: Grundfarbe braun. Bindenfarbe strohgelb, proximal etwas

ausgedehnt. Die Zeichnungselemente sind gut ausgebildet. Die Hinter-

flügelunterseite kontrastreich gezeichnet, wobei die Marginal- und

die Submarginallinie hervortreten. Distal der Marginallinie ilegt ein

leicht aufgehelltes Feld, das durch Einstreuung dunkler Schuppen

zum Saum hin verdunkelt wird. Deutliche Submarginalflecke.

Habitus $ (Abb. 3, 4): Vorderflügelaußenkante und Fransen wie beim

od’. Vorderflügellänge (Wurzel — Apex): 29-32 mm. Fühlerkolben ellip-

tisch und auf der distalen Hälfte der Oberseite weißgrau gefärbt. Für

die Färbungs- und Zeichnungselemente gilt im wesentlichen die Be-

schreibung des d'.

Genitalien O’ (Abb. 9, 11): Das Tegumen und besonders der Uncus

sind von gestreckter Form. Die Valve ist zum distalen Ende hin gleich-

mäßig gebogen. Fast auf ihrer gesamten Länge ist die dorsale Valven-

kante mehr oder weniger nach innen gefaltet. Im proximalen Drittel

besitzt sie eine randständige Erhebung. Das distale Valvenende, die

Corona ist stumpf und mit kleinen Zähnen besetzt (Abb. 11). (Bemer-

kenswert ist, daß P. anthelea dieselbe Valvenspitzenstruktur auf-

weist.) Die ventrale Valveneinfaltung läuft im distalen Teil mit einer

sklerotisierten Falte aus. Der Aedoeagus ist leicht gebogen und rela-

tiv lang. (Präp.-Nr. 23, 43, 215, 216, 217, 486, 755, 756, 747, 758).

Genitalien ? (Abb. 13): Die Lamella postvaginalis besitzt wie die La-

mella antevaginalis bogenförmig angeordnete Faltenstrukturen. Letz-

tere verläuft breitflächig und erfährt in ihrer Mitte eine Einbuchtung.

5 SER

Gebogene Skleritleisten sitzen ihrer Ventralseite auf. Das Ostium

bursae ist strukturlos und kreisförmig geformt. Der Anfangsteil des

Ductus bursae ist leicht sklerotisiert. Die Signa des Corpus bursae

sind, verglichen mit anderen Arten der Gattung, relativ klein. Die

Signa-Innenseiten werden geradlinig begrenzt. (Präp.-Nr. 110, 113,

214, 485, 1016, 1017).

Androkonien (Abb. 15, 17): Das Androkonienfeld ist deutlich zu er-

kennen. Es reicht von der Diskalzelle des Vorderflügels caudad bis

knapp hinter Ader Cu» und distal nicht bis zur Flügelmitte. Die Andro-

konien selbst sind fast gleichförmig und zum Apex (Distalende) hin

verjüngt. Ihre Farbe ist schwarzbraun. (Präp.-Nr. 23, 43, 215, 216, 217,

486, 756, 757, 758).

Mittelbein 0’, ? (Abb. 19): Die Tibia weist in beiden Geschlechtern an

ihrer Außenkante konstant 5 Dornen auf.

Pseudochazara kanishka n. sp.

Habitus / (Abb. 5, 6): Vorderflügelaußenkante gerade, aber hinter

Ader m;z leicht eingebuchtet. Fransen (soweit erkennbar) bräunlich-

weiß. Vorderflügellänge (Wurzel’—’Apex): 26 mm. Fühlerkolben ellip-

tisch.

Oberseite: Grundfarbe graubraun. Die orangenfarbene Binde ist brei-

ter als bei telephassa und wird auf dem Vorderflügel durch Ader M3

nur ganz dünnlinig unterbrochen. Die Einschnürung in Zelle An im Ge-

gensatz zu telephassa nur schwach angedeutet. Die Binde erreicht in (

Höhe der Adern Cu: und Cu» ihre breiteste Ausdehnung und tangiert

den Saum.

Die Augenflecke sind weiß gekernt. Die bei telephassa gut ausgebil-

deten Punkte zwischen den Augenflecken treten nur schwach hervor.

Der Brandfleck in der Diskalzelle undeutlich und um ein Drittel kleiner

als bei te/lephassa. Die Hinterflügelbinde ist breitflächig angelegt. So-

wohl zum Saum als auch zur Zelle ist sie verschwommen abgegrenzt,

wobei die Bindenfarbe bis in das distale Drittel der Diskalzelle hinein-

reicht. In der Zelle Cu2 ein, im Vergleich zu anderen Pseudochazara-

Arten, gut ausgebildeter, weiß gekernter Analfleck.

Unterseite: Grundfarbe ocker. Im Bereich der Vorderflügelbinde bis

zur Diskalzelle orangefarben überhaucht. Die Zeichnungselemente

wenig hervortretend. Die Hinterflügelunterseite ist eintönig und ohne

Einstreuung dunklerer Schuppen, somit kontrastarm. Die zwischen

Marginal- und Submarginallinie bei telephassa helle Zone ist nur ver-

schwommen sichtbar. Die Submarginalflecke wenig deutlich. Auffal-

lend ist auch auf der Hinterflügelunterseite der schwarze Analfleck.

Habitus ? (Abb. 7, 8): Vorderflügelaußenkante entsprechend dem d..

Fransen weiß, schwach bräunlich aescheckt. Vorderflügellänge (Wur-

11 Präp.Nr.s3

nee TE

TERRA aa

ao DEE &

zel— Apex): 30 mm. Fühlerkolben elliptisch und auf der Oberseite

sowie auf der distalen Hälfte der Unterseite weißgrau gefärbt.

Oberseite: Grundfarbe graubraun. Auf dem Vorderflügel im Bereich

der Costa, der Diskalzelle und der Adern Mı — M; ist die Grundfarbe

Präp.Nr.1014

dunkelbraun. Die Binde wie beim J’, aber ohne Unterbrechung an

Ader M;. In der Höhe der Adern M3 — Cu; ist in proximaler Richtung

die Binde bis in die Mitte der Diskalzelle ausgedehnt (ähnlich wie bei

Pseudochazara anthelea anthelea ? Hübner 1824). Die Augenflecke

sind schwach gekernt. Wie beim 0’ sind die weißen Punkte zwischen

den Augenflecken weniger stark ausgebildet. Die Hinterflügelbinde

ähnlich wie beim od. Sie ist nur im Bereich der Adern sc+ rn —mı

von der Grundfarbe her begrenzt. Den Saum erreicht die Bindenfarbe

auf seiner ganzen Länge. Der weiß gekernte Analfleck deutlich.

Unterseite: In den Grundzügen wie beim 0’. Die Hinterflügelunterseite

ist noch kontrastärmer. Die Marginallinie sowie die Submarginalflecke

sind nur andeutungsweise vorhanden.

Genitalien 0’ (Abb. 10, 12): Tegumen und Uncus kompakt. Die Valve

ist auf ihrer distalen Hälfte stark uncuswärts gebogen. Dorsal tritt

kurz vor der Valvenspitze eine wellenförmige Erhebung von innen

hervor. Valvenende spitz auslaufend (Abb. 12). Die Einfaltung mit einer

sklerotisierten Falte im Bereich des Valvenknickes aus. Der Aedoeagus

ist gerade und um etwa ein Viertel kürzer als bei telephassa. (Präp.-

Nr. 111).

Präp.Nr,43

Präp.Nr.11

Genitalien ? (Abb. 14): Die Lamella postvaginalis besitzt eine sklero-

tisierte Faltenstruktur, die sich auf der Lamella antevaginalis beson-

ders im Bereich des Ostium bursae verstärkt fortsetzi. Die Lamella

antevaginalis läuft in einer fast strukturlosen, leicht gebogenen Ein-

faltung ventralseitig aus. Das Ostium bursae ist ventral mit einer chi-

tinisierten Wellenstruktur umgeben. Die Signa-Felder sind um ein

Drittel länger als bei telephassa. Ihre Innenseiten schließen gerade

ab. (Präp.-Nr. 1014, 1015).

Androkonien (Abb. 6, 18): Das undeutlich abgegrenzte Androkonien-

feld erreicht distal die Binde und caudad die Vorderflügelhinterkante.

Die Androkonien sind ähnlich denen von telephassa, nur geringfügig

länger und ockerfarben. (Präp.-Nr. 111).

Mittelbein /, $ (Abb. 20): Im Gegensatz zu Pseudochazara tele-

phassa trägt die Tibia der neuen Art an ihrer Außenseite 7 Dornen.

Locus typicus: Afghanistan, Prov. Samangan, Tang-e-Tashqurghan,

500 m.

Holotypus 0’: Afghanistan, Prov. Samangan, Tang-e-Tashqurghan,

500 m, 12. 6. 1970, leg. Naumann, Coll. Naumann.

Paratypen 2 2%: Afghanistan, Prov. Samangan, Kotal-e-Rabatak,

1400 m, 11. 6. 1970, leg. Naumann coll. Naumann und Aussem.

Bei beiden Arten ist die Biologie unbekannt.

Zur Untersuchung lag folgendes Material vor:

P. kanishka 2 9, 1 0: Afghanistan

P. telephassa 19, 1 0: Türkei; 5 9, 6 d’: Persien; 18 ?, 21 0’:

Afghanistan.

P.herrichi 1 0’ (Typus): Persien.

Abschließend eine tabellarische Übersicht der Unterschiede von

P. ielephassa zu P. kanishka

Merkmal

Fühlerkolben 0’

Fransen d’

Flügelzeichn. 0’

Fühlerkolben 9

Fransen ?

Flügelzeichn.

Uncus

Valve

Corona

Aedoeagus

Lamella

antevaginalis

Ostium bursae

Signa

A.-Feld

Androkonie

Bedornung der

Tibia des Mittel-

beines d’, ?

P.telephassa P. kanishka

rund elliptisch

braun-weiß gescheckt bräunlich-weiß

Zeichnungselemente Zeichnungselemente

deutlich undeutlich

Binde klar begrenzt Binde stark ausgedehnt

elliptisch, distale Hälfte elliptisch, Oberseite

der Oberseite weißgrau und distale Hälfte der

Unterseite weißgrau

wie Od’ weiß, schwach räunlich

gescheckt

wie 0’, ohne proximale wie J’, mit proximaler

Ausdehnung der Binde Ausdehnung der Binde

des Vorderflügels des Vorderflügels

gestreckt kompakt

gleichmäßig gebogen stark uncuswärts gebo-

m. Erhebung im proxi- gen mit wellenförmiger

malen Bereich der Erhebung vor der

Oberkante Valvenspitze

stumpf, mit Zähnen spitz

gebogen, ziemlich lang gerade, um '/4 kürzer

mit Einbuchtung und starke Faltenstruktur im

ventralen Skleritleisten Bereich des O.bursae,

ohne Einbuchtung

Anfangsteil sklerotisiertnicht sklerotisiert

relativ klein /s länger

deutlich abgegrenzt, undeutlich abgegrenzt

kleinflächig weit ausgedehnt

gleichförmig, schwarz- etwas länger, ocker-

braun farben

5 Dornen 7 Dornen

Die neue Art wurde nach Kanishka dem Großen, einem Kuschanfür-

sten, benannt, in dessen Reich im 2. Jahrhundert n. Chr. durch die

Verschmelzung frühbuddhistischer und hellenistischer Elemente die

Gandhara-Kunst begründet wurde. Sein Heiligtum Surkh-Kotal liegt

unweit des Fundortes Kotal-e-Rabatak der neuen Satyride.

Bei Herrn Dr. W. Forster (Zoolog. Staatssammlung München) bedanke

ich mich für die Unterstützung, insbesondere die Beschaffung von

Typen-Vergleichsmaterial. Mein Dank gilt ebenso Herrn Dr. W. Dieri

(Zoolog. Staastsammlung, München) für die freundliche Beratung und

die Erlaubnis zur Benutzung der Einrichtungen der Zoolog. Staats-

sammlung. Herrn Prof. Dr. C. Naumann (Universität Bielefeld) danke

ich ganz besonders für die Überlassung des Materials, die Anfertigung

der Fotografien, für viele wichtige Anregungen und Hinweise sowie

die Durchsicht des Manuskriptes.

Literatur

Bingham,C.T., 1950. Butterflies 1. In: The Fauna of British India.

Taylor & Francis, London.

Calverla, H. 1891. Verzeichnis der von Herrn Dr. A. Stübel ge-

sammelten Lepidopteren. Dt. ent. Z. Iris, 40: 34—52.

Christoph, H., 1976. 'Sammelergebnisse aus Norapersien, Krasno-

wodosk in Turkmenien und ‚dem Ben Horae Soc. ent. Ross. 12:

181—244. en

Ebert, G., 1967. Bemerkungen zur Verbreitung, Ökologie und Phä-

nologie afghanischer Schmetterlinge. Beitr. naturk. Forsch. SüdwDtl.

26: 109-135. RR

Gaede, M., 1931. In: Strand, E. (Ed.): Lepidopterorum Catalogus,

Vol. 29. Junk, Berlin.

Heydemann, E. 1954. Beitrag zur Lepidopteren-Fauna Afghani-

stans. Z. wien. ent. Ges. 65: 385-396, 412—428.

Higgins, L. G. 1966. Check-List of Turkish butterflies. Entomolo-

gist 99: 209-222.

Higgins, L. G. 1976. The classification of European butterflies.

Collins, London.

Higgins,L.G. & Riley,N. D., 1971. Die Tagfalter Europas und

Nordwestafrikas. Parey, Hamburg und Berlin.

Hoffmann, E., 1894. Die Groß-Schmetterlinge Europas. Hoffmann,

Stuttgart.

Korb, M., 1916. Über die von mir beobachteten palaearktischen Le-

pidopteren. Vorkommen, Lebensweise usw. Mitt. münch. ent. Ges. 7:

91-99.

Kudrna, O., 1977. A revision of the genus Hypparchia Fabricius.

Classey, Faringdon, Oxon.

Larsen, T. B. 1974. Butterflies of Lebanon. National Council of

Scientific Research, Beirut.

Lattin, G. de, 1950. Türkische Lepidopteren 1. Istanb. Univ. Fen.

Fak. Mecm., 15 (B): 301—331

Lesse , H. de, 1951. Divisions generiques et subgeneriques des

anciens genres Satyrus et Eumenis. Revue fr. Lepidopt., 13: 39—43.

Lesse.,H. de, 1951. Revision de l’ancien genre Satyrus. Annis. Soc.

ent. Fr. 120: 70—101

Marshall, GF.L.& Niceville, L., 1882. Butterflies of India.

Kalkutta Central Press, Kalkutta.

Rühl, F.& Heyne, A., 1895. Die palaearktischen Großschmetter-

linge und ihre Naturgeschichte 1. Heyne, Leipzig.

Seitz, A., 1908. Die Großschmetterlinge der Erde 1. Lehmann, Stutt-

gart.

Shirozu, T.& Saigusa, T., 1963. Some butterflies of West Pa-

kistan and Iran. Results of the Kyoto University scientific expedition

to the Karakoram and Hindukush, 1955. Insect fauna of Afghanistan

and Hindukush, 4 (6): 103-144.

Staudinger, O. & Rebel, H., 1901. Catalog der Lepidopteren

des Palaearktischen Faunengebietes. Friedländer, Berlin.

Wyatt,C.&Omoto, K., 1966. New Lepidoptera from Afghanistan.

Entomops, 5-6: 138-167, 169—200.

Zerny,H., 1932. Lepidopteren aus dem nördlichen Libanon. Dt. ent.

Z. Iris, 46: 157—191.

Nota lepid. 3 (1-2) : 16; 1 .VI. 1980 ISSN 0342-7563

Book reviews — Buchbesprechungen — Analyses

H. Pröse: Die Kleinschmetterlinge von Hof mit einem Überblick über

die oberfränkische Fauna (Lepidoptera). Ber. nordoberfränk. Ver.

Naturk. 27 : 1—134. Hof, 1979. Preis: ohne Angabe.

Nachdem in den Jahren 1954—1975 die zunächst von W. Rottländer, später

von H. Pfister verfaßten Macrolepidopteren in der gleichen Publikationsserie

erschienen ‚liegt nun auch eine Übersicht über die sogenannten ‚Mikro-

lepidopteren‘ vor. Die Ergebnisse beruhen im wesentlichen auf den Aufsamm-

lungen von 7 aus Hof und 19 aus dem übrigen Oberfranken stammenden

Entomologen. Sie wurden von H .Pröse seit etlichen Jahren erfaßt, ausge-

wertet, überprüft und — soweit erforderlich — neu determiniert. Die Funde

stammen nicht nur aus der engeren Umgebung von Hof, sondern aus dem

gesamten oberfränkischen Raum .Insofern kann es nicht überraschen, daß von

den 1025 gemeldeten Arten 37 erstmals für den bayerischen Raum nachge-

wiesen werden. Angesichts der ökologischen Vielschichtigkeit des Gebietes

und vor allem auch, weil Nordbayerns Kleinschmetterlinge bis heute so gut

wie unbearbeitet blieben, ist damit zu rechnen, daß sich die genannten Zah-

len in den kommenden Jahren noch erheblich erhöhen werden.

Hinsichtlich System und Nomenklatur orientiert sich die Arbeit an neueren

Spezialarbeiten, die im Literaturverzeichnis angegeben werden. Die Reihen-

folge der einzelnen Großkategorien richtet sich nach der bekannten Liste von

Kloet & Hincks (1972). Die Angaben zur Biologie wurden größtenteils aus der

Literatur übernommen. Dies mag insofern bedauerlich erscheinen, als gerade

Originaldaten aus dem eigentlichen Beobachtungsgebiet von großem In-

teresse wären.

Die Arbeit wird für lange Zeit als Grundlage für weitere Arbeiten an den

Mikrolepidopteren Oberfrankens dienen. Sie wird besonders deshalb eine -

wichtige Arbeitsgrundlage werden, weil der an der Univesität Bayreuth ent-

stehende Forschungsschwerpunkt Ökologie dringend auf derartige Grund-

lagenarbeiten angewiesen sein wird. C. M. Naumann

A. D. A. Russwurm: Aberrations of British buitterflies. Hardback in

cloth, ca. 19X26 cm, 151 pp., 40 col. pls.; E. W. Classey Ltd., Faring-

don 1979 (1978). Price: £ 12,50.

Although pathologically deformed individuals — the so called aberrations —

are hardly worthy of attention of serious students of the butterflies, Russ-

wurm’s beautiful water colours are certain to appeal not only to the hunter

of oddities. The text accompanying the colour plates comments on some

aspects of individual and pathological variation in British butterflies, the

legend includes information on the localities and depositories of specimens

figured. The book is very well produced and printed — and very reasonbly

priced; it is likely to be of interest also to butterfly collectors outside Gerat

Britain. O. Kudrna

Nota-lepid. 3 (1-2) : 17-23; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Die Präimaginalstadien von Pseudochazara cingovskii

(Gross, 1973). (Satyridae).

Bernd Aussem (1) & Gerhard Hesselbartnh (2)

(1) Gruberstraße 6, D-8011 Großhelfendorf, Bundesrepublik Deutschland;

(2) Johannstraße 6, D-2840 Diepholz, Bundesrepublik Deutschland.

Pseudochazara cingovskii wurde 1973 von Gross als Satyrus (Pseudo-

chazara) Sintenisi ssp. cingovskii aus dem jugoslawischen Teil Maze-

doniens beschrieben und von Brown (1976) aufgrund morphologischer

Untersuchungen in den Rang einer Spezies erhoben. Fast zur gleichen

Zeit stellten Higgins & Riley (1976) S. sintenisi (Staudinger, 1895) als

Synonym zu Pseudochazara mamurra (Herrich-Schäffer, 1845). Gross

(1978) führt cingovskii als eigene Art auf.

Die aufgeführten Arbeiten zeigen, daß die systematische Beurteilung

verschiedener Taxa des Genus Pseudochazara allein nach den Imagi-

nes zZ. T. recht schwierig ist. Die Verfasser dieses Beitrages halten es

für notwendig, auch die Präimaginalstadien zu untersuchen und die so

gewonnenen Daten in die Diskussion einzubringen, um so zu taxono-

misch eindeutigen Ergebnissen zu kommen.

Methodik und Verlauf der Zucht

Am 15. 7. 1977 wurden 4 22 von P. cingovskii in Jugoslawisch-Maze-

donien (Umgeb. Prilep, 1000 m) gefangen. Diese wurden getrennt in

Plastikboxen (Größe 10x10x7 cm), die mit Gaze abgedeckt wurden,

gesetzt. Die Tiere wurden täglich mit verdünnter Zuckerlösung ge-

füttert und konnten fast 5 Wochen am Leben erhalten werden. Unter

diesen Bedingungen erfolgte vom 16. 7. bis 4. 8. eine kontinuierliche

Eiablage. Insgesamt wurden 188 Eier (1. Q 46, 2. 2 64, 3. 2 37,4. 2 41

Eier) abgelegt. Die Eier wurden zum weitaus größten Teil an beige-

legten Grashalmen, zumeist während der Nachmittagsstunden von

15 bis 18 Uhr MEZ, angeheftet. Die eigentliche Futterpflanze konnte

nicht bestimmt werden, da leider keine Eiablage im Freiland beob-

achtet werden konnte.

Von den 188 abgelegten Eiern erhielt G. Hesseibarth eine Anzahl, die

20 Räupchen ergaben. Da die Aufzucht der Raupen von den Verfas-

sern mit verschiedenen Methoden durchgeführt wurde, sollen diese

im folgenden getrennt darnestellt werden:

1. Methode B. Aussem.

Aus den verbliebenen Eiern schlüpften vom 28. 7. bis 13. 8. 108 Rau-

pen. Diese wurden an eingetopften Grasstauden der Gattung De-

schampsia, ab dem 4. Stadium an Poa annua gezogen. Beide Gräser

wurden ohne Schwierigkeiten angenommen. Die Raupen wurden wäh-

rend der gesamten Entwicklung bei Zimmertemperatur in einem offe-

nen Terrarium gehalten. Bis in Höhe der Grasnarben war dieses mit

Sand gefüllt. Vom 1. bis 3. Stadium wurden die Raupen alle 3 Tage,

später einmal wöchentlich mit Wasser leicht übersprüht. Die erste

Häutung erfolgte am 21. 8. bis 24. 8., die zweite am 28. 8. bis 5. 9, die

dritte am 16.9. bis 23.9. und die vierte und letzte Häutung, am 25.9. bis

2. 10. Die im 2. oder 3. Stadium erwartete Überwinterung trat bei kei-

ner Raupe ein (ähnlich wie bei P. graeca).

Sechs Raupen wurden zu anatomischen Untersuchungen verwendet,

sechs weitere gingen während der Zucht ein. Damit verblieben 96 er-

wachsene Raupen. Genau wie schon bei P. graeca, traten in der Ver-

puppungsphase, die am 19. 10. einsetzte, starke Verluste ein (Futter-

wechsel, Feuchtigkeitsverhältnisse?). Als Vorpuppe starben 76 Raupen,

20 ergaben Puppen, aus denen am 14. 11. bzw. 15. 11. 1977 nur zwei

männliche Falter schlüpften. Die Puppenruhe beträgt zwei bis drei

Wochen.

2. Methode G. Hesselbarth.

Aus den am 14. 8. 1977 erhaltenen Eiern schlüpften 20 Räupchen, die

zunächst in flachen Plastikdosen von 10x6,5x2,5 cm Größe bei Zimmer-

temperatur und täglichem, leichtem Sprühregen an abgeschnittenem

Futter (Poa sp.) gehalten wurden. Am 2. 10. 1977 wurden die noch

verbliebenen 11 Raupen auf die lebende Futterpflanze gesetzt, die sich

in einem Plastikaquarium von 25x16x17 cm auf einer hohen Sand-

Torf-Schicht befanden. Als Ergebnis schlüpfte Mitte Dezember 1977

nur ein Falter ((), die übrigen Tiere blieben verschwunden bis auf

zwei etwa halberwachsene Raupen, die die Nahrungsaufnahme offen-

bar eingestellt hatten. Diese Tiere wurden in die flachen Plastikdosen

zurückgesetzt und zur Überwinterung in den Kühlschrank bei etwa

6° C Dauertemperatur gebracht. Sie setzten sich auf der beigegebenen

Papierunterlage fest und wurden von Zeit zu Zeit leicht mit kaltem

Wasser übersprüht. Am 10. 2. 1978 wurden die Tiere schrittweise in

Zimmertemperatur überführt und sie nahmen die vorgelegten Poa-

Blättchen sofort an. Die Raupen wuchsen nun sehr schnell heran und

waren am 25. 3. bzw. am 8. 4. 1978 verpuppungsreif. Sie wurden er-

neut in das erwähnte Plastikaquarium überführt und vorsichtig in eine

mit dem Daumen in das Erdreich gedrückte Delle gelegt, die mit einer

gewölbten Tonscherbe überdeckt wurde. Das Aquarium wurde dicht

an den Heizkörper gestellt und die Tiere verwandelten sich jeweils

innerhalb von 3 Tagen in gesunde und normale Puppen, aus denen

die Falter (1 0, 1 ?) am 4. bzw. 15. 5. 1978 schlüpften. (Mit der glei-

chen Methode konnten auch 3 überwinterte Raupen von P. mamurra

und 1 Raupe von Melanargia larissa zur Puppe und zum Falter gezo-

gen werden.)

Diese beiden Zuchten weisen ein zahlenmäßig dürftiges Ergebnis auf

und zeigen erneut, daß der Übergang zur Puppe auch bei P. cingovskii

eine sehr schwierige Phase in der Gefangenschaft darstellt.

Die Satyriden-Arten, die sich an oder in der Erde verpuppen, sind

offenbar besonderen mikroklimatischen Verhältnissen angepaßt, die

noch näher zu untersuchen sind.

Für P. cingovskii wird man annehmen dürfen, daß die Art im Freiland

einbrütig ist und daß die Raupen ziemlich klein überwintern, da sie

wegen der sommerlichen Trockenheit nur wenig Nahrung aufnehmen

können (siehe auch Kapitiel „Verhalten der Raupen“). Vor, während

und nach der Überwinterung werden die Tiere vermutlich großer

Feuchtigkeit und erheblichen Temperaturschwankungen ausgesetzt

sein. Daraus läßt sich folgern, daß die Raupen nicht sehr gleichmäßig,

sondern in unregelmäßigen Rhythmen heranwachsen. In den ange-

stammten Biotopen dürfte die Verpuppung, etwa in der zweiten Juni-

hälfte erfolgen, zu einer Zeit also, in der tagsüber häufig sehr hohe

Temperatur am oder im Boden herrschen. Wenn diese Hypothesen

zutreffen und bei künftigen Zuchten berücksichtigt werden, wird es

vielleicht möglich sein, die hohen Verpuppungsverluste bei einigen

Pseudochazara-Arten zu vermeiden.

Die Präimaginalstadien:

Das Ei (Abb. 1,2): Das Ei ist tonnenförmig und schmutzig weiß ge-

färbt. Es mißt in der Höhe sowie im Durchmesser 1,2 mm. Senkrecht

verlaufen 16-18 Längsrippen, die am Mikropylarfe!ld enden; außer-

dem liegen zwischen den Längsrippen ca. 35 Querrippen pro Feld.

Das Mikropylarfeld selber wird von kreisförmig angeordneten Erhe-

bungen begrenzt. Die Mikropyle ist von unregelmäßig verteilten und

geformten Strukturen umgeben. 2-3 Tage vor dem Schlüpfen der

Raupe verfärbt sich das Ei grau.

1. Larvaistadium (L1) (Abb. 3, 4, 5, 6): Die frisch geschlüpfte Raupe

mißt ca. 3,3 mm. Die Grundfarbe ist sandfarben, der dorsale Mittel-

streifen beige und je zwei Lateralstreifen und der Fußstreifen sind

braun gefärbt. Der Kopf ist ockerfarben mit gleichmäßiger Verteilung

schwarzer Punkte. Die Primärbeborsiung des Kopfes, der ersten drei

Segmente, des 8. Segmentes sowie des Äftersegments ist aus den

Abbildungen ersichtlich.

2. Larvalstadium (L2) (Abb. 7): Die Raupe mißt bei Beginn dieses

Stadiums ca. 7,3 mm. Während die Grundfarbe beibehalten wird,

wechselt der Dorsalstreifen nach schwarzbraun. Die Zone zwischen

den Lateralstreifen erfährt eine Verdunklung. Der Abschnitt zwischen

dem 2. Laiteralstreifen und dem Fußstreifen dagegen wird aufgehellt.

Zwischen Dorsal- und dem ersten Lateralstreifen tritt als Neubildung

eine feine heilbraune Linie auf. Als Sekundärbeborstung erscheinen

einzeln unregelmäßig angeordnete Borsten.

3. Larvalstadium (L3) (Abb. 8): Die Grundfarbe bekommt einen leich-

ten Grauton. Der Dorsalstreifen bleibt schwarzbraun, erfährt aber auf

jedem Segment caudad eine Aufhellung. Im Prinzip wird das Fär-

bungs- und Zeichnungsmuster bis auf eine feine braune Linie lateral

neben dem Dorsalstreifen beibenalten. Die Beborstung wird wesent-

lich dichter. Die Länge der Raupe beträgt ca. 1,5—1,8 cm.

4. und 5. Larvalstadium (L4, L5) Abb. 9): Im 4. Stadium bildet sich

jeweils noch eine weitere feine heilbraune Linie über dem 1. Lateral-

streifen sowie unterhalb des 2. in Höhe der Stigmen. Weiterhin tritt

eine diffuse bräunliche Fieckung (Marmorierung) des Gesamttieres

ein. Der Kopf (Abp. 10, 11) besitzt sechs feine braune Streifen, deren

Anordnung aus den Abbildungen zu ersehen ist. Wie schon bei P.

graeca (Aussem, im Druck) beobachtet, zeigt der Kopf ab dem 4. Sta-

dium im Bereich der Mandibeln eine sklerotisierte Verbreiterung, die

im 5. Stadium noch an Ausdehnung zunimmt. Mit Beginn des 4. Sta-

diums mißt die Raupe 2,0—2,3 cm.

Im 5. Stadium (Abb. 12, 13) erfährt das Erscheinungsbild der Raupe

keine Veränderung. Einige Tage vor der Verpuppung werden die Rau-

pen fast farb- und zeichnungslos. Die Länge der Raupen beträgt An-

fang des 5. Stadiums 3,1—-3,4 cm, ausgewachsen 4,0-4,6 cm.

Verhalten der Raupen: Wie schon von verschiedenen Autoren (Hessel-

bartn, 1974, 1977; Roos, 1977; Aussem, im Druck) festgestellt wurde,

scheinen die Eiraupen verschiedener Satyridengattungen (zumindest

aus dem pontisch-mediterranen Raum) in ihrer ersten Lebensphase

bedingt durch ungünstige Nahrungsverhältnisse eine retardierte Ent-

wicklung zu durchlaufen. Unter Zuchtbedingungen erstreckt sich das

1. Larvalsiadium über 2-4 Wochen, während es im Freiland 4-6 Wo-

chen betragen dürfte. Ab dem 2. Stadium erfolgt dann eine normale

Nahrungsaufnahme und zwar derart, daß die Raupe eine Halmseite

ab der Grasblattspitze, ab dem 4. Stadium den ganzen Halm bis zum

Grund abfrißt. Bis ungefähr zum 3. Stadium sind die Raupen tag-

und nachtaktiv, während sie ab diesem Zeitpunkt nur bei Dunkel-

heit Nahrung aufnehmen. Wie schon geschildert, konnte bei einer der

durchgeführten Zuchten beobachtet werden, daß keine Raupe Anzei-

chen einer Überwinterung zeigte. Die Verpuppung erfolgt ca. 2-4 cm

tief im Erdboden. Schutzvorrichtungen (Kokon, Gespinst) werden keine

angeiegt.

Die Puppe (Abb. 14, 15): Die Puppe ist gleichmäßig bernsteinfarben

und mißt 1,4—-1,8 cm. Durch die bis zum 5. Abdominalsegment aus-

gezogenen Flügelscheiden wirkt sie kompakt. Gegen Berührungen ist

die relativ dünne Cuticula empfindlich. Die Puppe ist unbeweglich.

An den Nahtstellen von Nacken- und Thorakalschild und der Fünhler-

scheiden befinden sich beidseitig die auch schon bei Puppen anderer

Satyriden-Gattungen (Hipparchia, Melanargia) beobachteten „Höcker“

(siehe Pfeile, Abb. 14, 15), deren Funktion unbekannt ist. Wie bei Ps.

graeca (Aussem) dargestellt, handelt es sich um in ca. 0,5 mm Tiefe

blind endende Nähte.

Die geschlüpften Falter sind geringfügig kleiner und die Färbung der

Flügelbindenoberseite ist etwas dunkler als bei Tieren des Heimat-

biotops. Grundfarbe, Zeichnungsmuster und vor allem die Hinterflü-

gelunterseite entsprechen denen der Imagines aus Jugoslawien.

Die Anfertigung der Abbildungen erfolgte durch B. Aussem. Das

Manuskript wurde am 10. 9. 1978 abgeschlossen.

Literatur

Aussem, B., im Druck. Die Präimaginalstadien der Gattung Pseudo-

chazara de Lesse 1951 (Lep., Satyridae), Teil 1: Pseudochazara graeca

Staudinger, 1870. Mitt. münch. ent. Ges.

Brown, J., 1976. A review of the genus Pseudochazara de Lesse,

1951 (Lep., Satyridae) in greece. Entomologist’s Gaz. 27: 85-90.

Gross,F. J., 1973. Satyrus sintenisi auch in Europa, nebst Beschrei-

bung einer neuen Unterart. Ent. Z. Frankf. a.M. 83: 211-214.

Gross, F. J, 1978. Beitrag, zur Systematik von Pseudochazara-Arten

(Lep., Satyridae). Atalanta 9 (1): 41-103.

Hesselbarth, G. 1974. Anmerkungen zu den ersten Ständen von

Hipparchia fatua. Nachr. Bl. bayer. Ent. 23 (2): 23—28.

Hesselbarth, G. 1977. Anmerkungen zur Biologie von Chazara

bischoffi. Nota lepid. 1 (1): 39-41.

Higgins,L.G.&Riley,N.D., 1976. Satyrus sintenisi Staudinger,

1895 — a synonym of Satyrus mamurra Herrich-Schäffer, 1845 (Lep.,

Satyridae). Entomologist’s Gaz. 27: 213—214.

Roos, P., 1977a. Beitrag zur Biologie von Hipparchia statilinus. Ent.

Z. Frankf. a. M. 87: 113—117.

Roos, P., 1977b. Die Präimaginalstadien der Satyriden. 1. Pararge

aegeria Linne (Lep., Satyridae). Dortmunder Beitr. Landeskde. 11:

25—34.

Staudinger, O., 1895. Neue palärarktische Lepidopteren. Dt. ent.

Z. Iris, 8: 288-299.

Nota lepid. 3 (1-2 : 24; 1. VI. 1980 ISSN 0343-7536

Book reviews — Buchbesprechungen — Analyses

M. S. Moulds: Bibliography of the Australian butterflies (Lepidoptera:

Hesperioidea and Papilionoidea) 1773-1973. Paperback, ca. 18x24 cm,

239 pp.; Australian Entomologica! Press, Greenwhich, N. S.W., 1977.

Price: not stated.

Although there are littre factual connections between the lepidopterological

literature of Europe and Australia, the above cited book deserves more than

this brief mention. It is an example of thorough and worthwhile work and it

incluides useful material also on the publiications regarding the Palaearctic

butterflies (e.g. Fruhstorfer); also many ’general’ and ’classical’ works can

be found, often with references to new species-group names proposed

therein, and dates of publication of indivual parts. The compilation of similar

bibliographies for Europeran butterflies would constitute much greater contri-

bution to the advancement of lepidopterology than many an ’original’ paper

(e.g. with descritions of some more new subspecies). It is somewhat un-

fortunate that the index of auhtors is not supplemented by a good classified

subject index; it was probably beyond the scope of the work. The author

deserves our thanks for what he has done. And, one can always hope, his

work might get some followers — in Europe. O. Kudrna

C. Gomez de Aizpurua: Atlas propisional Lepidopteros del norte de

Espana. Paperback, ca. 17x25 cm; 221 maps and unnumbered pages

at frot and back; AEPNA, Vitoria. Price: not stated.

In the first part of the proposed mapping programme for the Lepidoptera of

Spain the author compiled and — to a great extend himself recorded or

checked — the distribution of Papilionoidea, Hesperioidea and Zygenoidea in

north-central Spain. The maps are besed on the usual U.T.M. 10 km side-

squares and distinguisch between records before and after 1950 and beetween

pre 1950 checked and unchecked by the author. Most of the data are post

1950 and a collecting programme has been organized to cover the territory

as ihoroughly as possible. An index to localities according to U.T.M. squares

is also provided, a very useful improvement on the earlier EIS distribution

maps. The work has been sponsored by three Spanish bodies and their

members: Agrupacion para el Estudio e Proteccion de la Naturaleza en Alava

(AEPNA) de Vitoria, Sociedad de Ciencias Naturales Aranzadi de San Seba-

stian and Sociedad Hispano-Luso-Americana de Lepidopterologia (SHILAP)

de Madrid, The work has been produced as a Spanish contribution to the

European Invertebrate Survey programme and represents one the best lepi-

dopterological results so far achieved. It is only to wish that the Spanish

lepidopterists extend their plans on the whole contry, with an additional in-

clusion of a good bibliography and data of the material used. O. Kudrna

)

\ı

Nota lepid. 3 (1-2) : 25-31; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Electrophoretic techniques as a systematic research

on Lepidoptera

Emilio Balletto & Giovanni G. Toso

Istituto di Zoologia, Universita di Genova, Via Balbi 5, 1-16126, Genova, Italy.

Introduction

Species is now often defined as a function of the genetic flow exist-

ing between groups of populations. Particularly in the case of ‘feeble’,

allopatric taxa, this formu!ation, however, can reach a truly operational

value only through the determination of the amount of genetic diver-

sity existing between the populations involved. Many of the difficulties

for achieving this task have been overcome with the development of

electrophoretic techniques. Phenotype, in fact, is many steps apart

from the genes and often may represent the action of several of them;

proteins, on the contrary, are the main product of gene activity. The

study of gene-enzyme systems can obviously match, therefore, the

theoretical requirements needed to develop experimental research in

this direction. Allozymes, i. e. each of the proteins that are codified

by the different alleles of the same locus, have been extensively

studied with electrophoretic techniques and are now known to segre-

gate in crosses in a Mendelian manner; electrophoreticaliy detectable

enzyme variants are, therefore, strictiy correlated to struciural varia-

tions of the codifying genes.

Literature on this subject is now by far too rich to attempt here a

general survey; some extensive reviews have been published,

however, by Selander & Johnson (1973) for Vertebrate animais, by

Ayala (1975) and by Throckmorton (1977) for Drosophila, etc.; the

general argument has been treated by Johnson (1973), Gottlieb (1971),

Lewontin (1974), Avise (1975), Powell (1975), Selander 1976) etc.

Lepidoptera, as a whole, figure among the less studied groups, by

this point of view. The works of Jelnes (1975 a, b), on some Aricia

sibling species, are, however to be recalled, as well as those of

McKechnie et. al. (1975) on Californian Euphydryas, of Vawter and

Brussard (1975) on Phyciodes tharros, of Johnson, & Burns (1966),

Burns & Johnson (1967), Johnson (1971, 1976 a, b, c, d, 1977 a) on

some species of the genus Colias, of Burns & Johnson (1971) on

Hemiargus isola, of Handford (1973a, 1973b) on Maniola jurtina, of

Lokki et. al. (1975) on Solenobia, of Jelnes (1971) on Ephestia

kueniella of Felnes (1975) on Thera, of Eguchi et al. (1965), on Bombyx

mori, of Bullini et al. 1976) on some lepidopteran species, of Sbordoni

et al. (1976) on Amata and of Bianco et. al. (1976), on ihe same genus.

Techniques

The general principle of electrophoretic separation of enzymes is

rather simple: proteins, when placed in an electric field, migrate

towards one of the poles, with a migration rate which is largely dep-

endent upon the protein’s net charge and to a lesser extent on the

protein’s molecular size und shape. This migration is accomplished

in an electrophoretic medium scaked with an ionized buffer solution.

The pH of the buffer and its ionic strength are chosen according to

the molecular characteristics of the proteins to be studied, as their

net charge will obvicusiy depend on the proportion of charged (ion-

ized) amino and carboxy!l groups. After a suitable time, proteins will

migrate different distances from the deposition point: the higher the

charge, the farther a protein will move toward an electrode. The electro-

phoretic medium being generaily represented by a ge! (starcn gel or

acrylamide), whose pore size is rather similar to that of protein mole-

cules, the migration rate (distance) will depend also upon 'molecular

sieving'.

As enzymes are not, generally, purifield prior to performing eleciro-

phoretic separaiion, many proteins will migrate simultaneous!y in one

or another airection when electric field is applied. In order to re-

cognize allozymes of a particular protein, highiy selestive enzyme

stainings are tnerefore employed, in the great majority of cases. This

is not, however, the place for minutely describing electrophoretic and

staining procedures; very detailed information may be found, for many

enzyme systems, in the papers of Brewer (1970), Shaw & Prasad

(1970) etc.

Quantification of results

Electrophoretic studies over a range of enzme systems may provide,

in some instances, very reliable ‘taxonomic characters’ at the mole-

cular level; as it was recently shown for Amata (Sbordoni et al., 1976),

these characters may eventually provide sufficient ground also for the

distinction of larval instars of sibling species, or for recognition of

hybrid specimens.

In other instances, however, a statistical expression of geneitic diver-

gence may be preferable. A larger number of gene-enzyme systems

is therefore to be chosen, in order to obtain an unbiased sample of

the entire genome of the populations involved.

The analysis of the divergence degree, between closely related taxa,

has received considerable attention in very recent years, particularly

after the formulation of rather simple quantification methods.

Although a variety of coefficeints of this kind is available in the cur-

rent literature, Nei’s (1972) indexes of genetic identity | and genetic

distance D are now among the most employed.

The normalized probability that two alleles of each population X and Y

are identical at a given locus K expressed by the relation:

n——

no...

I I

where x; and y; are the frequencies of the allele i respectively in popu-

lation X and Y. This probability ranges, of course, from 1, in the case

of identical frequencies of the allele i in the two populations, down

to zero if the allele i (or y) is absent in one of the two populations.

The normalized (mean) genetic identity between the populations X

and Y with respect to all studied loci is therefore defined as:

Iay

where Ix, I and Iy are the aritmetic means of x a and Lx

respectively, over all studied loci, including monomorphic ones. The

genetic distance between the two populations X and Y is finally

defined as:

D ing!

The calculation of | and D values over a wide range of animal spe-

cies (see Nei, 1975) demonstrated that a 50 %0 genetic distance (D =

0.5) is often representative of a species-rank divergence between two

groups of populations. This statement, however, is only to be taken

very prudently, because, particularly in some Insects, species level

‘divergence may also imply, besides higher values (D = 0.9 or more),

also very low genetic distances (D = 0.2). This fact, moreover, seems

rather independent from how distinctive the investigated taxa may be

from each other. Besides other considerations (see the next para-

graph), a thorough knowledge of genetic-distance values which are to

be expected for species or subspecies-rank divergence in the group

studied, should therefore precede critical evaluations.

The possibility of calculating the time of divergency of closely related

taxa, is also to be considered. Nei (1975) postulated that genetic

distance values are linked to time by the relation:

t= —

where t is ine number of elapsed years and is a constant, whose

value was assumed to be about 10-7. Mutation (aminoacidic sobsti-

tution) rate, however, may easily vary with time and a good deal of

experimental work has also accumulated to demonstrate that evolu-

tion, in this respect, is often a rather saltational phenomenon (see

Trockmorton, 1977 for Drosophila). As also other factors, as the

eventual environmental fitness of mutant allozymes, may contribute

to raise error in the calculation of t values, it is rather evident that

this kind of evaluations should be considered only as row estimates.

at the most.

It is, however, to be emphasized that Nei’s I and D values cannot be

considered as a measurement of true phyletic relations between

studyed taxa, but only of some biochemical affinities, in the very

sense of 'phenitical’ relations of Sokal & Sneath (1963) (see also

Sneath & Sokal, 1973). Species is, in this respect, a multidimensional

entity and real distances from one another cannot be represented by

a simple normalized mean. A multivariate statistical approach should,

eventually, be more correct (see Kendall, 1966).

Onerational difficulties

Although electrophoresis of proteins, by itself, is rather easily ac-

complished, some difficulties may arise at various steps of the proce-

dure.

Specimens to be tested with electrophoretic techniques should be,

possibly, be brought alive in the laboratory. Many enzyme systems, in

fact, do not tolerate freezing which, for instance, may result in a very

lowered activity of some LDH fractions.

Thermal shock, however, represents just one of the possible sources

of error iin electrophoretic procedures. Other enzymes, as FbPase

(Fructose 1,6-Biphosphatase) must be essayed only on unstressed

specimens, becaue hyperthermic conditions, unsufficient feeding, etc.,

may cause a remarkable raise in ‘free’ proteolytic activity, which, in turn,

results in the appearance of a second, slow moving, band of FbPase

(Pontremoli et. al., 1973) Besides artifact production, however, other

difficulties may arise, also when electrophoresis has been correctiy

performed.

The application of Nei’s I and D indexes, for instance, requires an

exact determination of the number of codifying loci that are respon-

sible for the genetic variation observed, but in some instances the

literal application of Nei’s index could eas!iy bring to misestimating

the level of genetic diversity between two populations, particularly

when cases of gene duplication are involved.

Apart from this kind of technical difficulties, there are other, more

theoretical, aspects of the problem.

Eiectrophoreticaliy undetectabie enzyme variants, for instance, may

represent a major problem: ‘hidden’ enzyme heterogeneity, in fact,

was often demonstrated by both studies on protein thermal stability,

isoeiectric point determination with electrophocusing techniques and

by simply varying ihe pore size of electrophoretic gels. Johnson

(1977), working on Colias meadii, demonstrated that on 14 loci exa-

mined, oniy 40 variant enzyme classes should be observed with

standard electrophoretic procedures, out of 103 variants detectable

with more sophisticated techniques. The degree of undetected variation,

moreover, may strongly affect similarity evaluations in between-specis,

investigations. The genetic analysis of four species of the qgenus

Colias (C. meadii, C. alexandra, C. scudderi, C. philodice) (Johnson,

1977) demonstrated that although the electrophoretic mobilities of the

most common allozymes of the different species are very similar to

each other, the physical characteristics of the same allozymes are very

different and indicate that most of the alleles of one species do not

occur in the others.

Conclusions

As it has been briefly outlined in this paper, electrophoretic techniques

certainly represent a very important tool and are to be expected to

bring, in the next future, a considerable amount of clarification in the

iaxonomy of several groups. It is, however, to be emphasized that,

although this procedure does not imply, by itself, excessive opera-

tional difficulties, its incorrect application may easily be misleading.

References

Avise J. C., 1975 — Systematic value of electrophoretic data. Syst.

Zooi., 23: 465—481

Ayala F. J., 1975 — Genetic differentiation during the speciation pro-

cesess. in: Evolutionary Biology, 8: 1-78

Bianco P. & Sbordoni V., Bullini L., 1976 — Caratterizzazione trofica

della nicchia ecologica in condizioni di simpatria in due specie ge-

melle del genere Amata (Lep. Ctenuchidae). Boll. Zool., 43: 350-351

Brewer J. & Sing C. F., 1970 — An introduction to enzyme techniques.

Academic Press (New York), pp. xii + 186, 21 figs., 6 tab.

Bullini L. & Cianchi R., Nascetti G., Renna L., 1976 — Phospogluco-

mutase polymorphism in seven lepidoptera species. Accad. Naz.Lincei,

59: 814-821

Burns J. M. & Johnson F. M., 1967 — Esterase polymorphysm in na-

tural populations of the sulphur-butterfly Colias euritheme. Science,

196 (3771): 93-96

Burns J. M. & Johnson F. M., 1971 — Esterase polymorphism in the

butterfly Hemiargus isola: stability in a variable environment. Proc.

nat. Acad. Sci.. 68: 34—37

Dobzhansky T., 1972 — Species of Drosophila. Science, 177: 664—669

Eguchi M., Yoshitake N., Kai H., 1965 — Types and inheritance of blood

esterase in the silkworm, Bombix mori. Japan. J. Genet., 40: 15—19

Gottlieb L. D., 1971 — Gel electrophoresis: new approach to the study

of evolution. Bio-Science, 21 : 939-944

Guillaumin M., Descimon H., 1975 = La notion d’espece chez les

lepidopteres. In: Les problemes de l’espece dans le r&gne animal.

Soc. zool. France, Mem. n? 38: 129-201

Handford P. T., 1973 a — Patterns of variation in a number of genetic

systems in Maniola jurtina: The Isles of Scilly. Proc. R. Soc. London,

B, 183: 235—300

Handford P. T., 1973b — Patterns of variation in a number of genetic

systems in Maniola jurtina: the boundary ragion. Proc. R. Soc. London,

B, 183: 265-284

Jelnes J. E., 1971 — The genetics of three isoenzyme systems in

Ephestia kueniella Z. Hereditas, 1971: 138-140

Jelnes J. E., 1975 a — Electrophoretic studies on two sibling species

Thera variata and Thera obeliscata (Lepidoptera Geometridae), with

special reference to phosphoglucomutase and phosphoglucose-

isomerase. Hereditas, 79: 67-72

Jelnes J. E., 1975b - A comparative electrophoretic study on Danish

species of Aricia (Lepidoptera Rhopalocera). Hereditas, 79: 61-66

Johnson G. B., 1971 — Analysis of enzyme variation in natuarl Popu-

lations of the butterfly Colias eurytheme. Proc. natl. Acad. Sci. USA,

68: 997—1001

Johnson G. B., 1973 — Enzyme poliymorphism and biosystematics:

The hypoithesis of selective neutrality. Ann.Rev.Ecol.Syst., 4: 93—116

Johnson G.B., 1976a — Hidden alleles at the -glycerophosphate

dehydrogenase locus in Colias butterflies. Genetics, 83: 149-167

Johnson G. B., 1976b — Poiymorphism and predictability atthe -gly-

cerophosphate dehydrogenase locus in Colias butterflies; Gradients in

alleie frequencies within a single population. Biochem. Genet., 14:

403-426 5

Johnson G. B., 1976c - Enzyme polymorphism and adaptation in

alpine butterflies. Ann. Mo. Bot. Garden, 63: 248-261

Johnson G. B., 1976 d — Localized patterns of enzyme polymorphism

within a single population of alpine butterflies. Hereditas

Johnson G. B., 1977 a — Characterization of electrophoretically criptic

variation in the alpine butterfly Colias meadii. Biochem. Genet. 15:

66-693.

Johnson G. B., 1977b — Assessing electrophoretic similarity: The

problem of hidden heterogeneity. Ann. Rev. ecol. Syst., 8: 309-328

Johnson G. B., Burns J. M., 1966 — Electrophoretic variation in ester-

ases of Colias eurytheme (Pieridae) J. Lepidopterist's Soc., 20:

207-212 Ä

Lewontin R. C., 1974 — The genetic basis of evolutionary change.

Columbia, New York, 346 pp.

Lokki J., Suomalainen E., Saura A., Lankinen P., 1975 — Genetic poly-

morphism and evolution in parthenogenetic animals. Il. Diploid and

polyploid Solenobia triquetrella (Lepidoptera Psychidae). Genetics 79:

513-525

McKechnie S. W., Erlich P. R., White R., 1975 — Population genetics

of Euphydryas butterflies. I. Genetic variations and the neutrality

hypothesis. Genetics, 81: 571-594

Nei M., 1972 — Genetic aistance between populations. Amer. Nat.,

106: 283-292

Nei M., 1975 — Molecular population genetics and evolution. North

Holland Publ. Co., Amsterdam.

Pontremoli S., Melloni E., Salamino F., Franzi A.T., de Flora A,.,

Horecker B., 1973 — Changes in rabbit-liver Iysosomes and Fructose

1,6 - Biophosphatase induced by cold and fasting. Proc. Nat. Acad.

Sci. USA, 70: 3674-3678

Powell J. R., — Protein variation in natuaral populations of animals.

Evolutionary Biol., 8: 79-119

Remington O.L., 1974 — The genetics of Colias (Lepidoptera). Adv.

Genet., 6: 403-450

Sbordoni V., Bullini L., Bianco P., Cianchi R., Forestiero S., Scarpelli

G., 1976 — Isolamento riproduttivo ibridazione in popolazioni simpa-

trische di Amata phegea e A. regazzii. Boll. Zool., 43: 401—402

Selander R. K., 1976 — Genic variation in natural populations. In:

Molecular Evolution, ed. F. J. Ayala, pp. 21-45. Sunderland, Mass:

Sinauer.

Selander R. K., Johnson W. E., 1973 — Genetic variation among ver-

tebrate species. Ann. Rev. ecol. Syst., 4: 75-116

evolution. Ann. Rev. Ecol. Syst., 8: 235—254

Shaw C. R., Prasad R., 1970 — Starch gel electrophoresis of enzymes

Throckmorton L. H., 1977 — Drosophilla systematics and biochemical

— a compilation of recipes. Biochem. Genet., 4: 297—320

Vawter A. T., Brussard P. F., 1975 — Genetic stability of populations

of Phyciodes tharros (Nymphalidae, Meliteinae). J. Lepid. Soc., 29:

15722

Nota lepid. 3 (1-2) : 32; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Miscellanea

Change of editor

Ever since the early preparations for tne introduction of Nota le-

pidopterologica in its present form there has been disagreement

between the Council and myself on certain principal issues of the

SEL editorial policy, which I probabiy underestimated at the time.

These differences have not mellowed over the time and finally —

during the autumn 1979 — made me realize that my future resignation

was inevitable. The almost constant printing troubles (three changes

of priniers in less than two years!) have also contributed: I had to

take the responsibility for what I called once ’editorial negligence’

even that | could not change or improve anything because also in

printing 'you get only what you pay for’, at best. In October the last

after a failure to bring about some significant changes in the editorial

policy a decided to resign and in January | informed the Council to

this effect. | felt that any further effort t0o keep going was futile and

for me personally a waste of very valuable time; I could not see any

improvements without significant changes of SEL editorial policy.

This information is intended as an explanation of my retirement from

tne Council due now to those SEL members I invited to join during

the forming stages of the Society. The SEL Council have chosen my

successor: M. Lic. Jur. Emmanuel de Bros (’La Fleurie’, Rebgasse 28,

Ch-4102 Binningen/Bl., Switzerland). | sincerely wish M. de Bros good

luck and much success. (0. Kudrna).

Entomologen-Tagung in St. Gallen

Die Deutsche Gesellschaft für allgemeine und angewandte Entomo-

logie veranstaltet in Zusammenarbeit mit der Österreichischen ento-

mologischen Gesellschaft vom 16. bis 20. September 1980 eine Ento-

mologen-Tagung in St. Gallen. Vorgesehene Themenschwerpunkte

sind unter anderem auch Ökosystemanalyse, Umweltschutz, Nahrungs-

biologie, Parsitismus, Systematik, Taxonomie und Biogeographie.

Weitere Auskunft erteilt:

Deutsche Gesellschaft für allgemeine und angewandte Entomologie

e.V., Ludwigstraße 23/l, D-6300 Giessen.

Nota lepid. 3 (1—2) : 33-38; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Valeur taxonomique de la conformation des tegulae

dans le genre Agrodiaetus Hübner. (Lycaenidae). (*)

Emilio Balletto & Giovanni G. Toso

Istituto di Zoologia, Universita degli Studi, Via Balbi 5, I-16126 Genova, Italy

Agrodiaetus damon (Dennis& Schiffermüller)

Cette esp&ce a &t& Etudiee particulerement pour s’en servir comme

d’un moyen de mesure de la variation intersp&cifique des tegulae

chez le genre Agrodiaetus. Celle ci (fig. 1) a d&montre& d’&tre d’une

moindre importance et on n’a eu la possibilite de mettre en Evidence

aucune difference morphologique constante, permettant la distinc-

tion des sp&ecimens du Val d’Ayas (Alpes centrales: ssp. ferreti Favre)

de ceux des Alpes Ligures (ssp. rufosaturior Verity) ou de l’Appennin

italien central (ssp. ausonia Verity).

Agrodiaetus dolus (Hübner)

Cette espece a &te Etudiee extensivement du point de vue de sa for-

mule chromosomique par de Lesse; trois groupes de populations ont

ete ainsi d&egag&es: a) Un groupe de la France meridionale (n = 124)

(ssp. dolus [Hübner] et ssp. vittatus [Oberthür]. b) Un groupe de

’Espagne septentrionale (n= 108) (ssp. ainsae Forster et pseudo-

virgilius de Lesse). c) Un groupe d’Itale p&ninsulaire (n = 122) (ssps.

virgilius [Oberthür], paravirgilius Verity et gargano Wimmers).

Quoique de Lesse ne se soit jamais prononce sur la valeur specifique

ou sub-sp&cifique de ces populations, neanmoins Agrodiaetus ainsae

a ete traite tres souvent comme une espe&ce distincte. La question

d’une eventuelle cohabitation en Espagne de Agrodiaetus ainsae et

Agrodiaetus dolus reste encore ä r&ösoudre.

Au cours du present travail, nous avons dissequ& les tegulae de

plusieur sp&ecimens appartenant soit a la ssp. dolus, soit a la ssp.

virgilius (fig. 2). On a pu ainsi d&montrer que ces structures montrent

*) Read at the Ist European Congress of Lepidopterology.

**) Une Etude accomplie successivement sur des specimens de la de la ssp.

gargano Wimmers des collections du Müseum de Paris, a montre que

ces derniers se rangent, A ce propos, dans une position A peu pres intär-

mediaire entre dolusetvirgilius.

une constance remarquabie au sein de chaque sous-esp£ce, mais

qu’il y-a, au contraire, une variation considerable entre les deux. En

particulier il n’y-aurait aucune superposition au niveau des regres-

sions entre la longueur du proces posterieur et la largueur du corps

triangulaire (fig. 3) (**)

Une &tude caryologique poussee s’impose donc pour &tablir la valeur

taxonomique des populations de Ligurie.

Agrodiaetus galloi Balletto & Toso

EspeEce tres recemment decrite, elle r&essemble beaucoup, morpho-

logiquement, a Agrodiaetus ripartii (Freyer); du point de vue caryo-

logique, au contraire, sa formule chromosomique (= 66) est plus

proche de celle de Agrodiaeius demavendi Pfeiffer (env. n = 70) de

Fig. 1 — Conformation des tegulae en trois sous-especes de Agro-

diaetus damon. nos. 1-4: ssp. ferreti Favre (Val. d’Ayas); 5-8 ssp.

rufosaturior Verity (Colle della Melosa, Imperia, Alpes Ligures); 9—12:

ssp. ausonia Verity (Bolognola, Mts. Sibillini, Appennin italien central).

Fig. 2 — Tegulae de Agrodiaetus dolus

nos. 1-6: ssp. dolus Hübner (1, 2, 4-6: Rocchetta Nervina, Imperia,

Alpes Ligures; no. 3: Mt. Pacanaglia, Nice, A. M.); 7—-14:ssp.virgilius

(Oberthür) (7-11, 14: Campo di Giove, Mt. Maiella, Appennin italien

central; no. 13: Bolognola, Mts. Sibillini, id.).

700

A \\

‚\

‚N

800 eo A

® ©

[ Dur)

500 ®

N TEL FE T Vom m T

00 806 H 00 800

® virgiulius =

4 dolus

Fig. 3 — Regression entre les mesures de la longueur du proces

postärieur (abscisses) et la largueur du corps triangulaire (ordonndes).

Fig. 4 — Conformation des tegulae chez quelques entites du groupe

de Agrodiaetus ripartii (1-2: Huesca, Sierra de la Pena, Espagne;

3,9: St. Barnabe, A. M.; 4-7, 10: Coi Muratone, Imperia, Alpes Li-

gures).

”

Fig. 5 — Tegulae de Agrodiaetus humedasae (nos. 1-4: Pondel,

Cogne, Vall&e d’Aoste); Agrodiaetus ripartii (?) agenjoi Forster (nos.

5-6: Tarradell, Cataluna, Espagne); Agrodiaetus galloi (nos. 7—11:

Mt. Pollino, Piano di Ruggio, Lucanie, Appennin italien meulonall,

Agrodiaetus admetus (no 12: Hongrie).

’ Asie mineure, auquel alle purrait &tre phylogenetiquent plus ap-

parentee.

Les tegulae de Agrodiaetus galloi (fig. 5, nos. 7—11) montrent une

tres evidente constance morphologique et sont aisement separables

particulierement de ceux de Agrodiaetus humedasae (fig. 5, nos. 1—4)

et des populations italiennes de Agrodiaetus ripartii (fig. 6).

Agrodiaetus humedasae Toso & Balletto

Entite apparemment end&mique en Vall&e d’Aoste, dont on ne connait

pas encore la formule chromosomique. Sa distinction des especes

voisines peut en tout cas &tre accomplie sur la base des caracteres

morphologiques et de la conformation generale des tegulae (fig. 5,

nos. 1—4).

680

640

600

560

520

480

140 160 180 200 220 240 260

Fig. 6 — Longueur (ordonnees) et largueur (abscisses) du proces

posterieur des tegulae chez Agrodiaetus galloi (carr&s) et Agrodiaetus

cfr. ripartii exuberans des Alpes Ligures (cercles).

Agrodiaetus ripartii (Freyer).

Au sein du genre Agrodiaetus cette espece a 90 chromosomes repre-

sente sans doute I’entite dont la systematique a ete le plus souvent

bouleversee au cours de ces dernieres ann&es.

Apres la separation de Agrodiaetus fabressei (Oberthür) d’Espagne,

accomplie par de Lesse sur la base de quelques differences d’ordre

caryologique, on a plus recemment distingu& Agrodiaetus galloi

(n = 66) de I’Italie meridionale. D’autre part on ne connait pas, a ce

moment, la formule chromosomique de plusieures sous-esp£eces nor-

malement refer&es a groupe, telles que exuberans Verity de I!’Italie

Nord-occidentale, pelopi Brown, de la Grece, curinieri Soures, de

l’Ardeche, montanesa Gomez-Bustilloa, de la region de Burgos

(Espagne).

Pour le moment nous nous sommes born&s a prendre en considera-

tion la conformation des tegulae dans la population des Alpes Ligures

(cfr. ssp. exuberans Verity) en la comparant avec celle de la sous-

espe£ce de la France du sud-est (St. Barnabe, A.M.) et avec quelques

exemplaires de la sous-esp&ce nominale (Huesca, Espagne). Comme

on peut le voir (fig. 4) les tegulae des spe&ecimens espagnols (nos. 1,2)

sont tres eEloignees de ceux des exemplaires des Alpes Ligures,

particulierement dans la conformation du proc&s vertical anterieur.

Les specimens des Alpes Maritimes frangaises (nos 3,8) ressemblent

davantage aux espagnols et sont interme&diaires entre les deux, comme

taille.

Nota lepid. 3 (1-2): 39-40; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

An imroved dissecting technique of genitalia of

Lepidoptera.

Peter B. Buchan (1) & Otakar Kudrna ()

La BEER ER RTE TE Erz

(1) ARC Unit of Invertebrate Chemistry and Phırelelogy) ‚Department of Zoolo-

gy, Downing Street, Cambridge, England.

uE EERTRIER EFT age

(2) Zoologisches Forschungsinstitut und Museum A. Koenig, Adenauerallee 160,

D-5300 !Bonn 1, Germany.

Comparative studies of male and female genitalia of Lepidoptera

belong among essential and routine tasks of taxonomist’s research

programme. This requires usually dissections of large numbers of in-

dividuals of both sexes. Although this task rarely presents consi-

derabie technical difficulties, it is always very time consuming: it re-

quires coordination of the heating of the abdomen, the actual dissec-

tion, and subsequent mounting. Each of these three tasks needs control

and concentration, usally for relatively long periods time. However,

a precise control of the first of the three tasks involved — the heating

of the abdomen — enables the reasearch scientist to work continuosly

and pay his full attention to the ‘more important’ tasks of dissecting

and mouniting. Unfortunately the heating of the abdomen in a test

tube containing 10 °%0 to 15 Yo solution of KOH is usually cmplicated

by ‘bubling and bumping’ of the soloution owing to variations in

temperature of the neating water bath, steaming and regular repleni-

shing of the amount of water. The even more primitive technique of a

long term application of cool KOH cuts out the heating problems, but

ine abdomens are usually never ‘ready’ when needed and the scientist

cannot plan his short time programme.

The small, simple and inexpensive instrument described below — and

given by the junior author name BBB — enables the heating to be

conducted under controled conditions and is likelv to find also other

forms of application.

This devise — designed to orovide rapid and controled heating of a

chemical test tube — relies entrirely on semi-conductor techniques

and, if required, provides for a very precise control of the temperature

selected; the range of temperature control would normally be form

ambient to 100° C, or slightly above.

The prototype was constructed, to enable the junior author, to carry

out genitalic dessections of Lepidoptera. The specifications was that

a test tube heater was required, that would heat approx. 20ml KOH.

in the minimum of time, and be free, as far as possible, from

'bumping’.

This specification was readily catered for, and in practice, 20 ml of

KOH reaches 100° C in approx 5 mins, at which point the supply of

heat to the tube may be reduced, and allow the contents to simmer

gently, for an indefinite period.

The design arranges that the test tube is placed in a close fitting

holder, with the holder being in intimate contact with the semi-con-

ductor devise. Current is fed into the semi-conductor at a controlled

rate, and the heat energy produced thereby, is passed on to test tube.

The prototype is in the basic form but an addtiional precision of tem-

perature control may be added if desired.

The advantage of this device is reflected in the ease of handling and

control, the relatively gentle application of heat energy to the test

tube contents and last but by no means least the modest cost of

construction.

The tests carried out by the junior author have produced verry satis-

factory results. The ‘'BBB’ enables the taxonomist to heat the abdomen

— the prototype can heat two test tubes at the same time — in pre-

determined mode and, therefore, trouble free. The scientist can carry

out undistracted the dissections and mounting while the next abdomen

is being heated. This represents a considerable increase of efficiency

combined with time savings in the long term and on the whole,

ultimately, also better quality of the resulting microscope slides; the

more difficult the dissection, the better the final improvement.

Nota lepid. 3 (1—2) : 41-50; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Zur Kenntnis des Areals von Colias chlorocoma

Christoph 1833 (Pieridae).

Christoph Häuser & Klaus Schurian

(1) Dettweilerstrasse 5, D-6242 Kronberg/Ts., Bundesrepublik Deutschland;

(2) Altkönigstrasse 14, D-6231 Sulzbach, Bundesrepublik Deutschland.

Die Daten- und Materialsammlungen für eine geplante, umfassende

Bearbeitung der Colias aurorina Gruppe erbrachten durch neueste

Exkursionsergebnisse eine solch unerwartete Verbesserung des Kennt-

nisstandes der Verbreitung und Lebensweise von Colias chlorocoma

Christoph 1888, daß es den Verfassern angebracht erscheint, diese

neuen Erkenntnisse vorläufig separat zu publizieren. Aufgrund dieser

Daten wird im Verlauf der Arbeit gezeigt, daß C. chlorocoma nicht,

wie bisher angenommen, eine für bestimmte Lokalitäten der E-Türkei

endemische Art ist, sondern offensichtlich das Gebiet eines verhältnis-

mäßig oft auftretenden, von der E-Türkei bis zum N-Iran (Elburs-Ge-

birge) reichenden Verbreitungstyps bewohnt. Weiterhin soll versucht

werden, die Charakteristika des Artareals von C. chlorocoma heraus-

zuarbeiten, sowie nach möglichen Gründen für den vermuteten rezen-

ten Verbreitungsstatus dieser Art zu suchen. Die Verfasser möchten

an dieser Stelle vor allem den Herren G. Ebert (Landessammlungen

für Naturkunde, Karlsruhe), W. Eckweiler (Frankfurt), Prof. Dr. C. Nau-

mann (Bielefeld), H. J. Epstein (Miglieglia/Schweiz), Prof. Dr. K. Rose

(Mainz) sowie Dr. W. Forster und Dr. W. Dierl (beide Zoologische

Sammlungen des Bayerischen Staates, München) danken, die durch

die Überlassung von Material und wichtigen Daten wesentlich zum

Zustandekommen dieser Arbeit beigetragen haben.

Vor der eigentlichen Abhandlung der neueren Exkursionsergebnisse

erscheint es angebracht, kurz zusammend das bisherige Wissen über

die Verbreitung dieser Art darzustellen. Das Taxon chlorocoma wurde

1888 von Christoph beschrieben und als Species zum Genus Colias

gestellt (Christoph 1888 : 308). Die Tiere, die der Diagnose Christophs

zugrunde lagen, waren vom Autor selbst bei Kasikoparan (1), einem

unbedeutenden Kurdendorf (ca. 37 km NE Agri), im damaligen rus-

sisch-Armenien gefangen worden *). Diese relativ unzugängliche Lo-

kalität bildete längere Zeit hindurch den einzig bekannten Fundplatz

der daher als selten angesehenen Art. So erwähnt Röber 1907 als

Verbreitungsgebiet „aus dem südlichen Armenien (Kasikoparan)” (Rö-

*) Die den verschiedenen Lokalitäten in Klammern beigefügten Ziffern ver-

weisen auf die Verbreitungskarte.

ber 1907 : 69). Selbst als Kotzsch fast 50 Jahre nach der Entdeckung

der Art eine mehrwöchige Expedition nach Armenien unternahm, fand

er das von ihm gesuchte Tier offenbar nur in der Nähe des locus

typicus. Dies läßt sich jedenfalls, trotz fehlender, exakter Funddaten,

seiner ansonsten sehr ausführlichen Publikation entnehmen (Kotzsch,

1934). Andererseits existieren in den Landessammlungen für Natur-

kunde, Karlsruhe (in coll. C.W. Wyatt) von Kotzsch gefangene Exem-

plare, die mit „Armenien/Agri/Dagh/Juli 2500-3000 m” etikettiert sind.

Derse!be Fundort für C. chlorocoma erscheint auch bei Miller (Miller

1913 : 223). Es bleibt jedoch unklar, ob mit der Bezeichnung ‚„Agri-

Dagh“ wirklich der heute allgemein so benannte Große Ararat (2) ge-

meint ist, denn eine Bestätigung des dortigen Vorkommens, obgleich

nicht auszuschließen, konnte bis jetzt nicht erbracht werden. Wahr-

scheinlicher ist dagegen, daß mit diesem Namen der Gebirgszug bezeich-

net werden sollte, der in neueren Kartenwerken oft „Aras-Dagh‘ bzw.

„Aras-Daghlari‘ genannt wird und in welchem auch Kasikoparan liegt.

Dies ließe sich mit einer Ableitung des Namens von der südlich des

Gebdirges liegenden Siadt Agri erklären, wobei dann die Benennung

„Agri-Dagh” etwa mit Agri-Berg bzw. Gebirge von Agri zu übersetzen

wäre. Auf dasselbe Gebiet verweisen wohl auch die Funddaten eini-

ger Tiere offensichtlich älteren Datums in den Sammlungen Prof.

Roses sowie des Zweitautors, die folgende Etiketten tragen: „Ka-

aysman 9000’ : Russ. Armenia Ju!y“. Diese Vorkommen der Art konnten

auch in neuerer Zeit bestätigt werden: 1973 durch Kogak, “at the top

of hills which situated on the roadside of Kaöizman-Cumacay (Kars

Prov., in NE-Turkey), ca. 2500 m‘, (Kocak 1977: 54-55) sowie 1976 bis

1978 durch Eckweiler, „Türkei-Kars: 8 km W Kasikoparan: 2200-2500

m; Mitte bis Ende Juli“ (mündliche Mitteilung an die Verfasser).

Der erste wirkliche Neufund von C. chlorocoma gelang 1936 Tkatschu-

kov, der ein Vorkommen dieser Art in Nakchitshevan, ca. 250 km wei-

ter östlich, nördlich des Araxes, entdeckte. Diese Tiere, mit den Fundda-

ten „Russisch Armenien: Sultanbek: Daralagaes: 46°30’ östl. L., 39°25’

n. Br.: 20.—26. Juni 1936: 2000 m‘, beschrieb Bang-Haas im gleichen

Jahr als C. chlorocoma tkatschukovi Bang-Haas. 1935. Charakteristisch

für dieses Taxon sind neben einer allgemein wesentlich gelberen Fär-

bung der Tiere vor allem die bei den od’ rosa bis hellrot hervortre-

tenden basalen Duftschuppenflecken am Costalrand der Hinterflügel.

Aufgrund der Etikettier£ung von Sammiungsmaterial ergaben sich fol-

gende, weitere Funddaten dieser Unterart: „Natchitshevan: ASSR:

6000 ft.: Mt. Daralagez Germatschatach: 5.—7. VI. 1970“ (Landessamm-

lungen für Naturkunde, Karlsruhe; außerdem coll. Epstein); „Nachits-

hevan: Daralagez: mtz.: Buschor 2000 m : 3.—7. VI. 1970 leg. A. Tsve-

tajev“ (Zoologische Staatssammlung, München); „Armenia: Azizbekon:

Paschlav: Mt. Daralagez: 6.-12. Juni: 1650 m‘ (Zoologische Staats-

sammlung München). Wegen der großen Schwierigkeiten, gute Karten-

werke dieses Gebietes zu erhalten, konnte die genaue Lage der ange-

gebenen Orte, mit Ausnahme von Azizbekov (ca. 52 km NNE Nakchits-

hevan), nicht lokalisiert werden. Da alle Angaben aber die Daralagez-

Berge als Fundgebiet erwähnen, scneint sich das Verbreitungsgebiet

der Subspecies tkatschukovi auf diesen eng zu umgrenzenden Ge-

birgsstock zu beschränken, der ca. 40 km nördlich der Stadt Nakchits-

hevan gelegen ist (3). Dem widersprechen jedoch die in der Beschrei-

bung des Taxons von Bang-Haas offensichtlich ungenau angegebenen

Koordinaten, nach denen der Fundplatz ca. 80 km östlich der Dara-

lagez-Berge zu suchen wäre. Leider liegen den Verfassern hierzu kei-

nerlei weitere Daten aus der Literatur oder von neueren Exkursionen

vor, die es ermöglichen würden, derartige Unklarheiten zu beseitigen.

Der nächste Neufund erbrachte 1955 den Nachweis für das Vorkom-

men der Art auch im Iran. H. de Lesse gelang der Fang einiger Tiere

an der N-Seite des Sahand-Massivs, oberhalb des Dorfes Lighwan (4)

(de Lesse 1959: 46). An gleicher Stelle spricht dieser Autor außerdem

die Vermutung aus, daß C. chlorochoma im Eiburs-Gebirge vorkomme.

Er gibt an, die Art möglicherweise an der S-Seite des Demavend,

oberhalb der Straße zwischen Pulur und Reyne beobachtet zu haben

(5), ohne jedoch ein Tier fangen zu können: “et peut-&tre C. chloro-

coma (que je n’ai pu attiraper)“ (de Lesse 1958: 43). Eine Verwechs-

lung mit der dort ebenfalls vorkommenden und im Flugverhalten an-

geblich ähnlichen Colias sagartia Lederer ist möglich. Da diese Art

aber vom Autor an anderer Sielle im Elburs-Gebirge gefangen worden

war (de Lesse 1959 : 45) und ihm so beide Arten im Aussehen und

Verhalten bekannt waren, erscheint dies weniger wahrscheinlich.

Das Vorkommen von C. chlorocoma im NW-Iran konnte unterdessen

1967 von Wyatt bestätigt werden. Gemäß der Etikettierung von Tieren

in seiner Sammlung (Landessammlungen für Naturkunde, Karlsruhe)

gelang ihm neben dem Wiederiund der Art im Sahand-Gebiet (,lran:

Gombar; 25 mi. SE of Tabriz: Sahand-Dagh [Mts.]“) auch die Ent-

deckung einer Population im ca. 100 km nördlich davon gelegenen

Kara-Dagh: „40 m N.W. of Tabriz : Iran : Dugijan : Kara-Dagh Mis.:

95-10500 ft. 3-15. Vil. 1967“ (6). Diese Vorkommen, die aufgrund

ihrer geographischen Nähe am ehesten zur Subspecies tkatschukovi

Bang-Haas zu stellen wären, weisen jedoch konstant andersartige

morphologische Merkmale auf, die den Tieren einen recht eigenartigen

Phänotypus verleihen. Neben einem untypisch keilförmigen Flügel-

schnitt ist weiterhin eine der Subspecies tkatschukovi Bang-Haas

nahekommende, gelbliche Färbung charakieristisch. Von letzterer un-

terscheiden sich die Tiere jedoch durch das vollständige Fehlen der

roten Androkonien-Färbung. Daher schien es den Verfassern gerecht-

fertigt, diese Tiere als eigene Unterart aufzufassen und als Subspe-

cies wyaltti Häuser & Schurian zu beschreiben (Häuser & Schurian

1978). Nach Fertigstellung dieser Pubiikation sind den Verfassern

hierzu noch zwei Funde bekannt geworden, die so nicht mehr berück-

sichtigt verden konnten. Neben dem Fang zweier Tiere am Sahand-

Massiv (27. bzw. 30. Juni, oberhalb Lighwan, ca. 2500-2800 m) stellte

1978 Eckweiler ein weiteres Vorkommen von wyatti, auf dem Goija Bel

Paß (ca. 70 km NE Täbris) in 1700-2200 m Höhe fest (7), das mo-

mentan als das Ööstlichste, gesicherte Vorkommen von C. chlorocoma

anzusehen ist. Die weitere Verbreitung der Subspecies wyatti Häuser

& Schurian und deren Arealgrenzen lassen sich zur Zeit wegen Man-

gel an zusätzlichem Material und weiteren Daten noch nicht genau an-

geben. Offen muß unterdessen auch die Frage bleiben, wie hierzu

das fragliche Vorkommen im Elburs-Gebirge taxonomisch zu beurtei-

len ist und ob dort die östliche Grenze des Artareals von C. chloro-

coma verläuft.

Die Festlegung der Westgrenze des bekannten Artareals bedurfte we-

gen neuester Materialaufsammlungen ebenfalls einer Überarbeitung.

In seiner grundlegenden Publikation über die Methoden und vorläufi-

gen Ergebnisse der erstmalig von ihm umfassend vorgenommenen

zytologischen Untersuchungen an Rhopaloceren führt H. de Lesse

unter den von ihm untersuchten Arten auch C. chlorocoma auf, die in

der Türkei, „Kop dagh (Turquie)‘ (8) gefangen worden sein soll (de

Lesse 1960 :31). Dieses Vorkommen blieb den Verfassern zunächst

etwas rätselhaft, da es ihnen nicht gelang, weitere Angaben über die-

sen Neufund zu erhalten. Unterdessen gelang es jedoch Eckweiler

1977, sowie C. und S. Naumann nebst dem Erstautor 1978 aufgrund

dieses Hinweises das Vorhandensein einer Population am Kop-Dagh

gecgidi (zwischen Askale und Bayburt, Prov. Gümüsane, 2600-2800 m,

Anfang August) durch eigene Beobachtungen sowie den Fang einiger

Tiere zu bestätigen. Im Jahr davor konnte außerdem noch ein Vor-

kommen von C. chlorocoma in den Palandöken daghlari, südlich Er-

zurum (9), vom Zweitautor sowie von Eckweiler und Hesselbarth ent-

Fig. 1. Fundorte von Colias chlorocoma Christoph

(1) W Kasikoparan (37 km NO Agri), Straße Kagizman-Agri, Prov.

Kars, Türkei (= locus typicus von C. chlorocoma).

(2) Büyük Agri Dagh (Gr. Ararat), Prov. Agri, Türkei.

(3) Daralagezskiy Chrebet (Daralagez Gebirge), A.S.S.R. Nakchit-

shevan, U.D.S.S.R. (= locus typicus von C. chlorocoma tkatschu-

kovi ?).

(4) S Lighwan (30 km SO Täbriz, Kuh-e-Sahand, Prov. Azerbaidjan,

Iran.

(5) S Demavend, Straße Pulur-Reyne, Prov. Mazandaran, Iran.

(6) Dugijan (54 km NW Täbriz), Prov. Azerbaidjan, Iran (locus typicus

von C. chlorocoma wyatti).

(7) Goija Bel Paß (ca. 70 km NO Täbriz), Prov. Azerbaidjan, Iran.

(8) Kop Dagh Paß, Prov. Gümüsane, Türkei.

(9) S Erzurum, Palandöken Dagpnhlari, Prov. Erzurum, Türkei.

(10) Güzeldere Paß, Prov. Van, Türkei.

(11) N Hakkari, Kara Dagh, Prov. Hakkari, Türkei.

deckt werden, welches gestattet, eine geographische Verbindung zu

den namenstypischen Populationen des Aras-Dagh abzuleiten. Unter

anderen Tieren ein J’ als Belegexemplar in coll. Schurian mit der

Etlikettierung: „Anatolia-Erzurum: Palandöken dagh 2800 m : 3 km

südl. Fernsehturm : 5. VIll. u. 13.15. VIll. 77“. An Hand des wenigen

Materials läßt sich die taxonomische Zuordnung nach morphologischen

Merkmalen nicht vollständig klären, obwohl die Tiere durchweg eine

geringere Körpergröße als jene vom locus typicus aufweisen, sich

aber sonst nicht wesentlich von diesen zu unterscheiden scheinen.

Durch die geographische Lage ist es jedoch gerechtfertigt, sie zur

Nominatrasse zu stellen.

Einen noch unerwarteteren Neufund machten im Sommer desselben

Jahres C. und S. Naumann, die eine Population der Art am 13. Juli,

SE des Van-Sees, in den Halanduran daghlari, am Güzeldere gecidi

(2800 m) beobachten konnten (10), was durch den Fang eines 0’ be-

legt wurde (Naumann, 30. XI. 1977 in. litt.;, Belegexemplar in coll. Eck-

weiler). im Verlauf eines Aufsuchens der Lokalität am 8. VIll. 1978

konnte die Existenz einer Population wegen ungünstiger Witterung

leider nicht durch den Fang zusätzlicher Tiere bestätigt werden. Hier-

für wurde jedoch das häufige Vorhandensein der Futterpflanze nach-

gewiesen. Während der gleichen Zeit entdeckten Eckweiler und Görg-

ner ca. 7/0 km weiter südlich, in den Bergen nördlich der Stadt Hak-

kari (11), noch ein weiteres Vorkommen, das vielleicht eine ausge-

dehntere Verbreitung der Art in der SE-Türkei vermuten läßt. Die

Höhe dieses Fundortes wird mit 2500-2800 m angegeben, als Datum

der Zeitraum vom 30. VIl. bis 5. VIll. 1978 (insgesamt ca. 8 Tiere in

den Sammlungen von Eckweiler und Görgner). Eine eindeutige taxo-

nomische Zuordnung dieser Population ist ebenfalls noch nicht mög-

lich. Dem Habitus der wenigen Tiere nach zu schließen, stehen diese

vorläufig etwas isoliert erscheinenden Vorkommen aber der Nominat-

form wesentlich näher als der Subspecies tkatschukovi oder wyatti.

Hiermit schließt die zusammenfassende Darstellung aller den Ver-

fassern bekannt gewordenen Funde dieser Art.

Die von allen genannten Lokalitäten eingeschlossene Fläche (siehe

auch beiliegende Verbreitungskarte) als Artareal von C. chlorocoma

aufzufassen, widerspräche sämtlichen vorliegenden Daten und Be-

obachtungen. Mit größter Wahrscheinlichkeit ist sogar anzunehmen,

daß die Art innerhalb des umrissenen Gebietes stark disjunct ver-

breitet auftritt. Daher scheint es angebracht, an Hand der zur Verfü-

gung stehenden Unterlagen zu versuchen, die gemeinsamen Charak-

teristika der einzelnen Biotope herauszustellen und so die wirklichen

Grenzen des Artareals zu erfassen. i

Die zunächst auffälligsten gemeinsamen Merkmale aller Funddaten —

die Höhenangaben — bestätigen, daß es sich bei C. chlorocoma, wie

bei mehreren anderen Arten des Genus Colias, um ein reines Gebirgs-

tier handelt. Da die Mittelwerte aller Höhendaten über 2000 m NN

liegen, kann sogar angenommen werden, daß C. chlorocoma ein reines

Element orealer Biome ist. Soweit sich eine Baumgrenze in den be-

treifenden Gebieten überhaupt feststellen läßt, konnte dies außerdem

durch Beobachtungen der Autoren sowie von Eckweiler bestätigt wer-

den. So läßt sich konstatieren, daß für C. chlorocoma, ausgenommen

die Subspecies tkatschukovi, die eine Sonderstellung als Form tie-

ferer Lagen einzunehmen scheint, potentielle Biotope oberhalb der

Baumgrenze, etwa zwischen 2200 und 2800 m NN zu suchen sind. Bei

Betrachtung der Höhenlagen der einzelnen Fundplätze des zentralen

Verbreitungsgebietes der Art, fällt noch auf, daß offensichtlich ein

gewisses Höhengefälle der Biotope von W nach E zu beobachten ist.

So liegen die westlichsten Fundplätze, am Kop-Dagh Paß und südlich

Erzurum, beide um 2600 bis 2500 m NN, die Biotope bei Kasikoparan

nach genauen Kartenwerken zwischen 2200 und 2500 m NN (die Eti-

kettierungen von Kotzsch mit 3000-3200 m sind vermutlich unrichtig)

und die Funddaten der Subspecies tkatschukovi weisen sogar in der

Mehrzahl Höhenangaben unter 2000 m NN auf (am tiefsten gelegener

Fundplatz angeblich Azizbekov 1650 m). Die Richtigkeit jener, die rus-

sischen Vorkommen der Art betreffenden Angaben, konnte jedoch

nicht überprüft werden. Diese Tendenz wirkt sich offenbar auch auf

das jahreszeitliche Auftreten der Imagines aus, so daß die Tiere vom

Daralagez-Massiv, als niedriastem Fundort, bereits alle Anfang bis

Mitte Juni gefangen wurden; die nominaten Exemplare der Popula-

tionen des Aras-Dagh weisen Fangdaten vom 5.—21. Juli auf, während

die Falter aus den Palandöken-daghlari bzw. vom Kop-Dagh gecidi

Anfang August gefangen ung beobachtet worden sind. Wie bei vielen

anderen Arien liegt also auch hier ein jahreszeitliches Auftreten kor-

relliert zur Höhenlace der Biotope bzw. den damit verbundenen Öko-

logisch-klimatischen Bedingungen vor.

In kausalem Zusammenhang mit der offensichtlichen Gebundenheit

an derartige Höhenlagen steht wohl die Abhängigkeit dieser oliopha-

gen, viel wahrscheinlicher rein monophagen Art von ihrer Futter-

pflanze. Für die Populationen des Aras-Dagh liegen hierzu mehrere

Angaben vor. So hatten schon Miller (1913) und Kotzsch (1935) ver-

sucht, die in Frage kommenden Papilionaceae zu bestimmen. Der

erste Autor spricht von „Astragalus aurens Wild.“ (Miller 1913: 223),

Kotzsch vermutet einen „Astragalus Iycioides“ (Kotzsch 1935: 100) als

Fuiterpflanze. Durch die freundliche Vermittlung Prof. Dr. Naumanns

wurde jedoch von Eckweiier 1977 bei Kasikoparan gesammeltes Pflan-

zenmaterial von Prof. Dr. Podlech (Botanische Staatssammlung, Mün-

chen) als eindeutig zum Genus Onobrychis gehörig bestimmt. Dies

wurde 1978 durch eigene Beobachtungen und eingetragenes Material

sichergestellt. Unabhängig von diesen iaxonomischen Problemen sind

sich jedoch alle genannten Beobachter darüber einig, daß die Vor-

kommen der Futierpflanzen an relativ trockene, steinige, wahrschein-

lich kalkführende Formationen gebunden sind. Ferner zeichnen sich

die Biotope von C. chlorocoma alle dadurch auffällig aus, daß im Bild

der dortigen Flora die Vorkommen der Futterpflanze eindeutig, optisch

dominieren .So wird das Tier nur an solchen Stellen häufiger ange-

troffen, an denen der Boden geradezu von Onobrychis-Polstern be-

deckt ist. Außerhalb dieser meist eng zu umgrenzenden Brut- und

Flugplätze (so am Kop-Dagh Paß ca. 100 x 100 m) sind trotz verstreu-

tem Vorkommen der Futterpflanze nur selten einzelne Falter zu sehen,

die nach eigenen Beobachtungen auch immer wieder zu dem Haupt-

flugplatz zurückkehren. So kann der Art trotz des von allen Autoren

hervorgehobenen sehr schnellen und ausdauernden Flugvermögens

absolute Ortstreue nachgewiesen werden. Migratives Verhalten wurde

weder von den Verfassern beobachtet, noch wird es an anderer Stelle

erwähnt. Die zitierte Papilionacea scheint jedoch, vereinzelt vorkom-

mend, weiter verbreitet zu sein. Da sich diese Beobachtungen nur

auf die Biotope der namenstypischen Populationen von C. chlorocoma

stützen, wären hierzu Daten der russischen und iranischen Vorkom-

men der Art erforderlich, auch um zu klären, ob dies für jene eben-

falls zutreffend ist, bzw. ob sich die beiden genannten subspezifischen

Taxa nicht durch andere Futterpflanzen auszeichnen.

Neben den Anforderungen an alpine Höhenlagen und häufige Vor-

kommen der Futterpflanze scheint die Lage der Biotope von C. chlo-

rocoma jedoch noch an diffizilere Ökologische Gegebenheiten ge-

bunden zu sein, da die Art, allen Quellen zufolge, gerade in den von

Hochgebirgen geprägten Gebieten sehr lokal vorkommt. So bemerkte

schon Kotzsch (1935 : 100) als Resultat seiner mehrwöchigen Expe-

dition über die betreffenden Gebiete und das Vorkommen der Art:

„Gleiche Formationen des Gebirges, ähnliche brandige Hänge über-

all — aber keine chlorocoma. Oft haben wir diese rätselhafte Wahr-

nehmung machen müssen, daß der Falter sehr selten und außeror-

dentlich lokal ist.“ Da den Verfassern zur Zeit weder geologische

noch sonstige genauere chorologische Untersuchungen oder Daten

zur Verfügung stehen, erscheint es momentan nicht möglich, weiteren

Ursachen dieses Phänomens nachzugehen.

Bei einer Zusammenfassung der vorliegenden Erkenntnisse ergibt sich

für das Artareal von C. chlorocoma daher folgendes Bild: Von der

globalen Verbreitung betrachtet, erstreckt sich das Areal der Art von

der zentralen E-Türkei (Prov. Gümüsane: Kop-Dagh gegidi: ca. 40°30’

ö. L.) östlich über den S-Teil russisch Armeniens bis in den N-Iran

(Prov. Azerbaidjan: Goija Bel Pass: ca. 47° ö. L. bzw. Porv. Mazan-

daran: Demavend: ca. 52° o. L.). Demgegenüber ist die N-S-Ausdeh-

nung des Areals relativ gering und überspannt nur 2, unter Einbezie-

hung des Demavend-Vorkommens 4 Breitengrade (36°. bzw. 38°—40°

n. B.). Die Art ist somit in keiner Weise ein Endemit des Armenischen

Faunengebietes, wie noch bei Kostrowicki (1969: 328) angegeben, son-

dern wäre einem für das betreffende Gebiet bei mehreren Lepidopte-

renarten anzutreffenden armeno-iranischen Verbreitungstyp zuzurech-

nen. Folgende Arten, die durch ihre Verbreitung eine Verbindung von

den armenisrhen Gebirgen zur Flburs-Kette herstellen, können als

Beispiele angeführt werden: Colias thisoa Menetries (westlicher Areal-

komplex), Melanargia hylata Menetries Agrodiaetus phillis (Christoph)

und Zygaena tamara Christoph. Bei de Lattin (1967) entspricht diese

Verbreitung der eines kaspischen Faunenelements, nach Kostrowickis

Einteilung kommt sie der eines armenisch-iranischen Subelements

gleich (Kostrowicki 1969).

Innerhalb dieses Gebietes tritt die Art jedoch stark disjunct und nur

lokal verbreitet auf. Als oreale Elemente bewohnen die Populationen

in der Mehrzahl Zonen oberhalb 2000 m NN, was die begrenzte lokale

Verbreitung zum Teil erklärt. Außerdem scheint C. chlorocoma als

monophage Art an häufiges Auftreten ihrer Futterpflanze gebunden

zu sein, die ihrerseits wiederum an diffizile ökologische Gegebenhei-

ten adaptiert ist. So sind die einzelnen Biotope der Art räumlich oft

sehr begrenzt und voneinander meist gut isoliert.

Einem derartigen Verbreitungsbild zufolge müßte C. chlorocoma ein

Relikt darstellen, dessen zersplittertes Areal für relativ hohes Alter

stände. Gegen die These einer stammesgeschichtlich alten Art spricht

aber die offensichtlich nahe Verwandtschaft von C.chlorocoma zu an-

deren Species des Genus, insbesondere zu Colias sagartia Lederer

und C. aurorina Herrich-Schäffer. Neben der morphologischen Ähn-

lichkeit, die bei den ?? am deutlichsten zutage tritt, läßt sich diese

enge Verwandtschaft auch mit dem Auftreten von Hybriden zwischen

C. chlorocoma und aurorina im N-Iran (Kara-Dagh) beweisen. So

befinden sich in den Landessammlungen für Naturkunde, Karlsruhe,

10 und 1? aus Dugijan (40 miles NW Täbris), die von den Verfas-

sern als derartige interspezifische Kreuzungsprodukte angesprochen

werden. (Häuser & Schurian 1978: 242). Beim Versuch, die ökologische

Valenz der Art zu bemessen, wird man jedoch feststellen, daß diese

relativ niedrig anzusetzen ist. Trotz des allgemein festgestellten guten

Flugvermögens ist die Abhängigkeit der Art — im Sinne reiner Mono-

phagie — an häufiges Vorhandensein der Futterpflanze wohl sehr

stark. Außerdem wird den Tieren, wie oben erwähnt, allgemein große

Standorttreue bzw. streng lokales Auftreten bescheinigt. Daher klingt

die These einer rezent erfolgten Besiedlung der in Frage kommenden,

orealen Biome, unter Überwindung der dazwischenliegeriden Räume

in der Weise eines „Inselspringens‘“, relativ unwahrscheinlich. Für ein

höheres Alter spricht auch die für viele Species des Genus Colias

charakteristische Anpassung an extreme, kontinental-klimatische Be-

dingungen, was als Adaption an glaziale Verhältnisse ausgelegt wer-

den kann; ferner noch die Tatsache, daß es sich um eine polytypische

Art handelt. Bevor jedoch über derartige zoogeographische oder gar

über phylogenetische Fragen definitivere Aussagen über C. chloro-

coma gewagt werden können, sind nach Ansicht der Verfasser erst

weitere, insbesondere genaue chorologische und biologische Daten

nötig.

Literatur

Bang-Haas, O., 1936. Neubeschreibungen und Berichtigungen der

Palaearktischen Macrolepidopterenfauna XXIV. Ent. Z. Frankf. a. M. 50:

287—288.

Christoph, H., 1888. Diagnosen zu einigen neuen Lepidopteren

des palaearctischen Faunengebietes. Trudy russk.ent.Obshch., 22:

308-314.

Häuser, C. & Schurian, K., 1978. Eine neue Subspecies von

Colias chlorocoma Christoph, 1888 aus dem Iran (Lep. Pieridae).

Atalanta, 9: 240—244.

Kocgak,A. Ö., 1977. Studies on the family Lycaenidae (Lepidoptera).

Atalanta, 8 (1): 41-62.

Kostrowicki, A. S., 1969. Geography of the palaearctic Pa-

pilionoidea. Krakow.

Kotzsch, H., 1935.Coliasstudien meiner Armenienreise 1934. Ent.

Z. Frankf. a. M. 49: 97-101.

Lattin, G. de, 1967. Grundriß der Zoogeographie. Stuttgart und

Jena.

Lesse, H. de, 1959. Lepidopteres Rhopaloceres recoltes en Iran.

Alexanor, 1 (2): 39—46.

Lesse,H. de, 1960. Speciation et variation chromosomique chez les

L&epedopteres Rhopaloceres. 222 pp; Theses, Masson et Cie, Paris.

Miller, E. 1913. Neue Rhopalocera aus Transkaukasien. Di.ent.Z.

Iris 26: 220-223.

Röber, J., 1907. Pieridae. In: Seitz, A., Die Großschmeitterlinge der

Erde. 1: 39-74. Stuttgart.

Nota lepid. 3 (1-2) : 51-352; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7563

Ökologische Beobachtungen an einer abweichenden

Form von Pontia daplidice (Linnaeus) (Pieridae) in

Attika |

Athanasios Koutsaftikis

Zoologisches Institut, Universität Patras, Patra, Griechenland.

Vor einiger Zeit hat der Verfasser (Koutsaftikis 1977) eine abweichende

Form von Pontia daplidice (Linnaeus) beschrieben. Diese Falter unter-

scheiden sich von normalen Tieren vor allem in der Färbung. Seither

wurden weitere solche Stücke gefangen und Freilandbeobachtungen

angestellt. Während der Sammelexkursionen wurden Lufttemperatur,

Luftfeuchtigkeit und Windgeschwindigkeit gemessen, welche Faktoren

nach früheren Untersuchungen des Verfassers Aktivität und wahr-

scheinlich auch die Färbung von Lepidopteren beeinflussen können.

Die Beobatungen erstreckten sich von Februar bis September wäh-

rend zweier Jahre. Die Lufttemperatur während der Aktivität der Fal-

ter an den Beobachtungsstellen beträgt vom April bis zum August un-

gefähr zwischen 25 und 34° C, die gleichzeitig gemessene Luftfeuch-

tigkeit betrug zwischen 50 und 63 °.

In den Zeiten, in denen die Lufttemperatur über 25° C steigt und die

Lustfeuchtigkeit unter 63 %0 fällt, tendieren die dann neu schlüpfenden

Individuen zu der beschriebenen Farbänderung. Je höher die Luft-

temperatur und je niedriger die Feuchtigkeit, desto stärker ist die

Abweichung von der Normalfärbung ausgeprägt.

Ich habe gleichzeitig auch untersucht, an welchen Wirtspflanzen die

Raupen leben. Es ist bekannt, daß die Raupen von Pontia daplidice

u .a. an Sinapis sp. und Arabis sp. leben. An den betreffenden Stel-

len in Attika habe ich die Raupen aber nicht an Sinapis und Arabis

gefunden. An einer dieser Stellen, in der Umgebung von Kefalari,

habe ich Sinapis und Arabis zu der Jahreszeit, in der dort die Raupen

vorkommen müssen, nicht gefunden. Es ist also naheliegend, daß die

Raupen: von P. daplidice an solchen Stellen aus phänologischen Grün-

den an anderen Cruciferen leben müssen. An welche, das konnte ich

noch nicht herausfinden. An anderen Stellen in Attika, die von den

Beobachtungspunkten nicht allzu weit entfernt sind, kommen aber die

Raupen der Art an Sinapis und Arabis vor. Möglicherweise hängt das

mit der anderen jahreszeitlichen Feuchtigkeitsverhältnissen im Boden

zusammen. Es ist also durchaus möglich, daß von solchen Nachbar-

gebieten Falter zuwandern (Wanderverhalten ist ja von Pontia dapli-

dice schon länger bekannt) und die genetische Isolierung der abwei-

chenden Form verhindern. Es scheint auch, daß Windstärke und Wind-

geschwindigkeit diese Zuwanderungsrate beeinflussen; besonders von

März bis Mai können Windgeschwindigkeiten von bis zu 70 km/h auf-

treten. Würde keine solche Zuwanderung erfolgen, dann wäre auf

lange Sicht mit der Herasbildung einer eidonomisch homogenen Lo-

kalform zu rechnen.

Literatur

Koutsaftikis, A. & Kattoulas, M., 1977. Abweichende Pontia daplidice

in Griechenland. Annls. Mus. goulandris 3 : 113—114.

Nota lepid. 3 (1—2) : 53-54; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

The subspecies: a personal view.

Otakar Kudrna

Zoologisches Forschungsinstitut und Museum A. Koenig, Adenaueralle 160,

D-5300 Bonn 1, Germany.

The number of subspecies-rank species-group names has now

reached almost ’self destructing’ proportions in the popular, colourful

and more variable groups of Lepidoptera, such as the Rhopalocera

and Zygaenidae, to name just two. Reiss & Tremewan (1967) listed

over 120 subspecies-rank names of Zygaena carniolica Scopoli 1763

and Parnassius apollo Linnaeus 1758 suffered in a similar way: sub-

species of P. apollo have been described from places where this

species never occurred in recent time. A list of similar examples

could be continued almost indefinitely. The explosion of subspecies-

names started some time at the beginning of this century and will be

always connected with authors like C. Oberthür, H. Fruhstofer and

"record holder” R. Verity; nothing seems to suggest that the present

day collectors will — in their majority — voluntarily stop this inflation

of unjustified and unnecessary available species-group names. The

chances that a well meant voluntary code or a committee (Larsen

1978) could courtail this "infection” are negligible (Kudrna 1978).

The aim of this brief preliminary paper is to outline point by point

some of the more important objections which alone make the sub-

species an almost useless category in the systematics of Lepidoptera,

a category which outlived its usefulness some time at the end

of last century. Although this paper is intended strictly for the but-

" terflies and moths it is likely to find some application also outside

the order Lepidoptera, among the other "subspecies prone’” groups

of Insecta.

A taxonomic category lower than the species is useful only if it can

be precisely defined and the points of its definition readily and ob-

jectively applied to the specimens classified. A precisely defined

category is more difficult to relate as it requires additional data on the

classified material, a vague category becomes useless. A compromise

(Mayr 1971) allows subjective classification: the unit of classification

differs from author to author and each time causes undesirable

changes in the nomenclature which in turn lead to instability and

incomparability.

The category subspecies evolved from the so called 'variety’ — a geo-

graphical race. Geographical variation is one of many types of infra-

specific variation: genetical, physiological, ecological, pathological

and other forms are known to exist. Strangely, the International Code

of Zoological Nomenclature recognized beside the species also the

subspecies — a geographical form — and excluded all other infra-

specific forms. This misguidned decision created the so called 'infra-

subspecific form’ as its byproduct, one of the causes of the instability

of species-group names. It is most doubtful that the geographical

variation is of greater evolutionary significance than the other types

of variations and it is very naive to expect that the pure geographical

form — subspecies — exists in nature.

The subspecies is judged purely on morphological grounds and

gauged according to other geographical forms of the species; the

sibling species show that morphological diversity is not the most

significant development in the process of speciation. The subspecies

is also supposed to have a definite distribution, which differs from

that of the other subspecies; there are no means of an objective

definition of a range of any taxon and ranges are known to change.

Geographical isolates present no real difficulties as they can be

treated ’correctly’ or ’incorrectly’ as either species or subspecies,

there being no decisive swing either way, except that the binomen is

more accurate and and serves as a useful simplification.

The species is the only natural unit of classification — there are also

units which have not reached the full degree of speciation, but they

are in minority and a simple trinomen is not the true expression of

their status and relationship. Together with the arbitrary genus the

species forms a binomen that is adequate to denote any one taxon.

The relationship among closely related taxa cannot be expressed by

the incorporation of additional names in the combination or by the

fabrication of the so called "modern taxonomic categories’. Such rela-

tionships must be first studied and then explained, if they became

known.

Geographical forms alone are hardly definite units of evolution; if

they have to be mentioned, they can be described without being

named and referred to according to the locality of origin (Wilson &

Brown 1953); this applies also to other types of infraspecific variation

where there are other 'indicators’ to replace the locality. Taxonomy

is more or less an auxiliary science and the results — the classifica-

tion — must be stable and objective enough, that specialists of other

disiplines can use it.

References

Kudrna, O., 1978. Subspecies. [In: Correspondence.] Antenna 2:69.

Larsen, T. B., 1978. Superfluous subspecies. [In: Correspondence.]

Antenna 2:2.

Mayr, E., 1971. Populations, species and evolution. Harvard Univer-

sity Press, Cambridge, Mass.

Reiss, H. & Tremewan, W. G., 1967.A systematic catalogue of

the genus Zygaena Fabricius. Series ent. 2:1-XVI, 1—329.

Wilson, E.O. & Brown, W. L., 1953. The subspecies concept

and its taxonomic application. Syst. Zool. 2:97—110.

Nota lepid. 3 (1—2) : 55-68; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Revisional notes on Iycaenid butterfly species assigned

to Ultraaricia Beuret (Lycaenidae)

YuriP. Nekrutenko

Zoological Museum, Ukrainian Academy of Sciences, SU-252130 Kiev 30,

G.S.P., Lenin Street 15, U.S.S.R., Ukraine

Originally monotypic genus Ultraaricia Beuret (1959: 84) was erected

to include Lycaena anteros (Freyer, 1839: 101, pl. 265, fig. 1), distinct

from other species assigned to Aricia R .L. (s. I.) by the upperside

wing colour, androconial scales and, especially, by the male genitalia

characters. The taxonomic status of Ultraaricia (generic or subgeneric

rank) might be suggested later on, after investigation of the related

taxa (Aricia s. str. and Pseudoaricia Beuret) have been completed.

At present it seems wise to consider Ultraaricia, along with just men-

tioned genus-group taxa as a subgenus of Aricia, consisting of four

species that form a compact group, fairly homogenous by the male

genitalia. In lateral projection, visible half of uncus presented in two

processes: superior, straight or curved dorsally, pointed at apex, and

inferior that terminates with rounded or abrupted lobe; brachia short,

strongly chitinized, their distal part almost straight (cf. Sauter, 1968: 6;

Higgins, 1975: 147).

The range of locally distributed populations of Aricia (Ultraaricia)

anteros extends from Balkan Peninsula on the West to the E. Turkey

(and Syria?) on the East; three other species are confined to strictly

limited area, overlapping the anteros range at its margins, and until

now they still remain extremely little known.

In this paper | summarize all significant literary data and materials of

the most important collections in the U.S.S.R. in order to clarify the

taxonomic content of Ultraaricia and provide confident criteria for

identifacation of species.

All author’s remarks in citations throughout the text are given in

square brackets. Geographic names in citations given in their original

spelling, as they were used by the authors and/or by collectors; in

cases of significant changes, modern names are given in square

brackets in order to help their location on recent maps. Vein and cell

terminology after Miller (1969).

Materials of the following collections are incorporated in this study:

Zoological Museum of the Kiev State University (KU), Zoological

Institute of the U.S.S.R. Academy of Sciences, Leningrad (ZL), the

collection of Mr. A. V. Tsvetajev, Moscow (ATs) and the collection of

the author (YN).

Key to Ultraaricia-species (males).

1 (2) Fore- and hindwing upperside bears complete series of orange-

brown submarginal lunules; ground colour dark brown, suffused

with brilliant blue-green scales; fringes grayish. vandarbani

Pfeiffer.

2 (1) Orange-brown submarginal lunules absent, at least on the fore-

wing. 3

3 (4) Wings upperside gleaming blue, with black of shaded dark mar-

ginal borders; fringes white, incompleteiy chequered (black

streaks do not reach the outer margin of the fringe). 5

4 (3) Wings upperside shaded grayish-blue; fringes white, completely

chequered (black streaks reach the outer margin of the fringe).

crassipuncta Christoph

5 (6) Forewirg underside with black spot in discal cell. n. sp. named

on p.

6 (5) Forewing underside without black spot in discal cell, anteros

Freyer.

Aricia (Ultraaracia) anteros (Freyer)

Freyer’s figure of this species leaves no doubt as to its identity. Exact

characteristics given by Sauter (1968) and recent illustrated des-.

cription of Higgins & Riley (1970) and Higgins (1975) make its deter-

mination easy and unambiguous; a good description is given also by

Rühl (1895).

Aricia (Ultraaricia) anteros anteros (Freyer)

Papilio anteros Freyer, 1838: 101, Tab. 265, Fig. 1. Type locality:

Constantinople.

Lycaena anteros (Freyer) — Hedemann, 1876: 155 ([Georgia]: Man-

glis[i]); Christoph, 1877: 200 Kurusch und Pasnaur [ssp.?]): Staudinger,

1879: 240 (Kleinasiens: Jenukeui-Hochebene, Amasia, Pera, Brussa,

Taurus, Syrien [sspp.?]); Christoph, 1881: 165 ([Georgia]: Bakurian [i],

9000°, Acht-Persky-Bergen [? ssp. dombaiensis Alberti]); Romanoff,

1864: 52 (Transcaucasie: Borjom, Manglis, Passanaour, Artvin, Istidara

[sspp.?]); Rühl, 1895: 263-264, 759 (bei Borshom (westlicher Kau-

kasus), bei Pera (Türkei), Samsun und Tokat (Kleinasien), in Bulga-

rien, in der Dobrudscha; auf dem Parnassus, bei Kurusch und

Pasnaur; Achty am Samur-Fluß (südliches Daghestan), Jenukeui-Hoch-

ebene bei Amasia, Brussa, Taurus (sehr groß), Derbent, Syrien

[sspp.?]); Radde, 1899: 420 ([Passanauri, Borzhomil]); Staudinger &

Rebel, 1901: 84 (Balc; Rumaen; Pont; Arm; Taur.): Seitz, 1909: 310—

311, Taf. 80c (‚Hauptsächlich auf der Balkan-Halbinsel, in Klein-Asien

und Syrien‘).

Polyommatus anteros (Freyer) — Lattin, 1951, 324 (‚Im Bosporus-Ge-

biet (Emirgan, Beykoz), Iznik-gölü‘).

Polyommatus (Aricia) anteros (Freyer) Forster, 1939: 113-114,

Taf. 1, Fig. 6.

Aricia anteros (Freyer) — Higgins, 1966: 215 (Turkey: Istanbul, Bursa,

Bolu, Ankara, Konya, Yozgat, Samsun, Bitlis [sspp.?]); Higgins &

Riley, 1970: 285-286, pl. 55, fig. 5 (description); Higgins, 1975: 147

(genitalia); Moucha, 1969: 272 (Georgia: KodZori).

t, 1959: 84; Sauter, 19

Ultraaricia anteros (Freyer) — Beure 68: 10.

RE u

Figs. 1-2. Aricia (Ultraaricia) anteros cf. dombaiensis (Alberti), 0,

upper- and undersides. Georgia, Bakuriani, 1500 m, 27. V. 1977, Y. Ne-

krutenko leg. (YN).

Figs. 4-5. Aricia (Ultraaricia) crassipuncta (Christoph), 0’ lectotype,

upper- and undersides. 5a — labels.

Aricia (Ultraaricia) anteros (Freyer) — Korshunov, 1972: 365 S. Euro-

pean part of the U.S.S.R., Crimea (?), Caucasus).

Examined material. 20'7, 1 ?, Adzhi-Kent, 24. V. 1909, L. Sheljuzhko

leg. (KU); 10 0’0°, 1 $, Abas-Tuman [Abastumani] 23. VI. — 7. VII. 1914,

L. Sheljuzhko leg. (KU); 1 , Borzhom, V. 1917, Matissen leg. (KU);

4 ('d', ibid., 15. VI. [year?], A. Kastshenko leg. (KU ex coll. P. Trusse-

vitsh; 1 $, Manglis, 21. V. 1909 1 (KU); 0’, Tseia, 8000’, subalp. me-

adow, 6. VIll. 1931, M. Rjabov leg. (KU); 9 0°0’, Armenia, Tsachkadzor,

Daotshishag, 20—26. V1.1920, V. Gamburtsev leg. (ATs); 400, Armenia,

Goris, 1700 m, 26. VI. 1974, A. Tsvetajev leg. (ATs); 3 d°0’, Nachitshe-

van, Bitshenek (Mtes Zangezur), 2300 m, 30. VI. 1974, A. Tsvetajev leg.

(ATs); 10, Anatolia c., Amasya, vic. Borabay (Gölü), 1000 m, 20. Vi.

1975, G. Hesselbarth leg. (YN); 1 0, Anatolia, prov. Gankiri, Ilgaz-Daöi-

Pass, 1800 m, 7. VII. 1976, G. Hesselbarth leg. (YN); 10, Anatolia

sept., prov. Bursa, Uludaöi, 26. VII. 1973, G. Hesselbarth leg. (YN);

300’, Turkey, prov. Bursa, Uludagi, 1200 m, Epstein leg. (ATs); 10,

Therapia ad Bosporus, 21. IV. 1921, G. Pronin leg. (KU); 20 00, la-

belled “Graecia’”, “Asia Minor”, ‘“Morea” (KU).

A review of this material shows well pronounced spatiat heterogenity

of external characters: size, colour, peculiarities of the underside wing

pattern, different degree of hindwing upperside orange submarginal

Iunules development. There is no doubt that over the Transcaucasia

and Asia Minor the species is represented by a number of subspe-

cifically distinct populations connected with more or less sharp clinal

intergradations. However, the lack of adequate material gives no pos-

sibility to point out the regularities in spatial differentiation. The

general picture is also obscured by the fact, that, depending on ele-

vation, butterflies may develop in one or more broods.

Aricia (Ultraaricia) anteros dombaiensis (Alberti), comb. nov. (Figs.

1-2).

Lycaena anteros dombaiensis Alberti, 1969: 197, Taf. 2, Fig. Ic.

Type locality: “Tschutschchur-Paß bei Dombai”, Teberda, N. Cauca-

sus, 2200-2900 m.

Original description is informative enough to tacilitate reliable deter-

mination. The subspecies is distinct by the extremal reduction of

orange submarginal lunules on the male’s hindwing upperside; in

most specimens examined, including topotypic, these lunules occured

absent. It remains unknown, why Alberti figured a male’s underside,

which bears no taxonomic characters.

Male genitalia (fig. 3). Similar to A. (U.) anteros anteros; in lateral

projection anterior process of uncus forming a curved line, lobe of the

inferior process triangular, pointed at top (10 specimens dissected.)

Female is characteristic with dark, almost black ground colour of the

wing upperside; forewing discal spot small but well visible, submar-

ginal orange-brown lunules reduced in size on hindwing, vestigial,

diffused, almost invisible on forewing. Black streaks of the forewing

fringe coalescent, so that the fringe appears gray. Wings underside

an in male, all spots are bold, ground colour vivid brown-gray.

Examined material. 700, 3??, Teberda (Cauc. s.) ms. Chatipara,

2300 m, 4.-31. VIII. 1933, L. Sheljuzhko leg. (KU); 24 0, 5 2%, Ibid.,

220 m, 25. VIl.—1. VIII. 1940, A. Tsvetajev leg. (ATs); 1 0’, Teberda,

fluv. Muchu, 24. Vil. 1916, G. Pashin leg. (ATs); 1 0’, Bakuriani, 23. VII.

1923, G. Pashin leg. (ATs); 41 90, 82, Georgia, Bakuriani, 1500 m,

9. VII. 1976, 27. V. 1977, Y. Nekrutenko leg. (YN); 10, Georgia, Adz-

hartskhali prope Bakuriani, 1500 m, 26. V. 1977, Y. Nekrutenko leg.

(YN).

At present two pupulations of A. (U) anteros, determinable as ssp.

dombaiensis are known: topotypic and that of Bakuriani, situated

ca. 250 km to SE from Dombai, in the mountains of Transcaucasia

(Trialeti mountain range). It is interesting to note that specimens from

Borzhomi (900-1000 m) and Abastumani (1200-1500 m), situated ca.

30 km to NW and ca. 60 km to E respectively, are similar, if not

identic, with nominative subspecies. This fact indicates a lace-like

distribution of different forms of A. (U.) aniteros and should stimulate

accumulation of more representative samples in future collecting.

Aricia (Ultraaricia) anteros altera (Züllich), comb. nov.

Lycaena anteros altera Züllich, 1929: 52; Bollow, 1932: 272. Type

locality: SW Bulgaria, Mts. Rila, 1200 m.

As it may be seen from original description and Bollow’s data, under

the name altera Züllich is described a small dark coloured (esp. from

underside) population or, rather, its second brood. Unfortunately, no

material available to built-up a suggestion wheter it represents sub-

species or infrasubspecific form.

Aricia (Ultraaricia) crassipuncta (Christoph), stat. nov. (Figs. 4—7).

Lycaena anteros crassipuncta Christoph, 1893: 85. Type locality:

“... Kasikoparan. Armeniae rossicae.”’

Lycaena anteros crassipuncta Christoph — Heyne, 1895: 759 (Kasiko-

paran); Staudinger & Rebel, 1901: 84 (Arm. m. or; Syr.); Lycaena

anteros Crassipunctata (sic) Christoph — Seitz, 1909: 311 (““armenische

Exemplare’); Lycaena anteros crassipuncta Christoph — Miller, 1923

99 (Kars, Kaöizman: Novaja Nikolajevka 6000-8000’, Mts. Tshutshkhur-

Tsham and Akh-Bulakh 8000-9000’).

Polyommatus anteros crassipuncta Christoph — de Lattin, 1950: 324

“... circa Kasikoparan. Armeniae rossicae.”

(Turkey: Tatvan [vandarbani?]).

(Turkey: prov. Adana [vandarbani?]).

Aricia anteros crossipuncta (sic) Christoph — Higgins, 1966: 215

Aricia (Ultraaricia) anteros crassipunctata (sic) Christoph — Paulus

& Rose, 1971: 10 (Lebanon: Sofar, Jabal Barouk, Laklouk 1500 m,

Jabal Kesrouane 1700 m, Zedern von Becharre [andarbani?)]).

Aricia (Ultraaricia) anteros crassipuncta Christoph — Korshunov, 1972:

365 (Transcaucasia).

Type material. The type series of two males is in the Collection of

the Zoological Institute of the U.S.S.R. Academy of Sciences (Lenin-

grad). The specimen shown in figas. 4-5 with its labeis is here

designated lectotype. It originally bears two labels: one blue, hand-

written in black ink: “v. Crassipunktata Chris.’, another one white,

square in shape, recto with bold black printed edges, handwritten in

black ink: “Jad] Kasikoparan’, verso: 1 —- 7-83 [14. VII. 1883, new

siyle] Chr.’’ Designation label is handwritten in black Indian ink on

red printed label “Lectotypus”: “crassipuncta Christ. Y. Nekrutenko

design.’ Another specimen, designated paralectotype, bears only

locality label identic in shape and writing with that of the lectotype;

verso: 4 — 8 — 82 Chr.”

BE:

Seminar reiht 300, Armenia, Alag&z [Aragats], Southern Slope,

7500-8000’, 27. Vil. 1934, M. Rjabov leg. (ZL); 20, Ibid., 30. VII. and

5. VIll. 1934, M Rjabov leg (KU); %, Ibid.., 5. VIII. 1934, M. Rjabov leg.

(KU).

Redescription. Christoph (1893: 86) provided a short description of

male on!y that may be (and is!) a source of confusion: “Alae griseo-

virescentes, macula discocellulari incrassata; subtus dilute brunneae”.

An illustrated description given below may_assist recognize of this

outstanding species.

Male (figs. 4-5). Length of the forewing (base to apical tip, with

fringe) of the lectotype — 14.5 mm. Forewing elongated, almost pointed

at apex (in anteros and other species rounded). Wings upperside

ashy-brown, richly powdered with pale bluish-gray scales, so that

surface looks faded (in fresh specimens). Forewing bears bold,

rhombo-ovoidal discal spot. Hindwing upperside with complete series

of diffused dark submarginal spots, in some specimens with rusty-

brown basal suffusion; discal spot less pronounced than on forewing.

Fringes white, completely chequered at the end of each vein with

black streaks. Underside ground colour pale brown-gray; forewing

underside with bold discal and postdiscal spots, widely rounded with

white, and with complete series of brown marginal spots, basally and

distally suffused with dark scales. Hindwinag underside pattern as a

whole resembles that of some Lysandra (for instance, coridon Poda),

bears wol ‚developed white streak in cell M3 — Ouı.

SA 21] © 2.6

Male Dental (fig. 8) similar to those of A. (U.) anteros, in lateral

projection upper process of uncus forming almost straight line, lobe

of the inferior process of uncus rounded (one specimen dissected).

Female (figs. 6-7). Wings upperside ground colour brownish-gray;

hindwing bears compiete series of rounded submarginal spots, each

basally suffused with rusty-brown patch that, in its turn, closed basally

with a black V-shaped cap. Forewing bears complete series of diffused

orange-brown spots. Underside as in male, all pattern elements

being more pronounced, ground colour vivid brown (coffee with milk).

Remarks. N. M. Romanoff (1884: 52) was the very first who drew at-

tention to the distinctive characters of the Kasikoparan specimens of

“anteros’”’; he stated: “Les mäles de Kasikoparan sont d’un bleu

grisätre comme la L. dardanus’'. The description of this butterfly by

Christoph was followed nine years later, probably on materials of the

Romanoff’s collection. The difference between the name on the

Christoph’s label and that given in the original description (“crassi-

punctata” and “crassipuncta” respectiveiy) may be a result of typo-

graphic error. The published name, however, statisfies the require-

ments of Arts. 32 and 33 of the International Code of Zoological No-

menclature and needs no emendation. The fact that Seitz (1909: 311)

Figs. 6-7. Aricia (Ultraaricia) crassipuncta (Christoph) $, upper- and

undersides. Armenia, Alag&z [Aragats], Southern siope, 7500-8000’,

5. VIII. 1934, M. Rjabov leg. (KU).

Figs. 9-10. Aricia (Ultraaricia) vandarbani (Pfeiffer), 0’, upper- and

undersides. Azerbaijan, Mts. Talysh, Lerik, 900 m, 3. VIII. 1977, Y. Ne-

krutenko leg. (YN).

employed the name “crassipunctata Chr.’ may be explained in sup-

position that he used Christoph’s type material (co-types with his

determination labels) or characters and name communicated in |it-

teris. In both cases Seitz seems to ignore original description and

subsequent use of ihe published name by Heyne (Rühl & Heyne,

1895: 759) and Staudinger (Staudinger & Rebel, 1901: 84). The rarity

of butterflies, togehter with inadequate description resulted in practi-

cal impossibility to recognize and identify individuals belonging to

A. (U.) crassipuncta. One of three specimens in the collection of the

Zoological Museum of the Kiev State University bears Sheljuzko’s

handwritten label: “Lycaena n. sp. Od’ (prope anteros Frr.) M. Rjabov

det.” This case iliustrates that through more than a half of a century

the most advanced iepidopterists were not familiar with this insect;

under the absence of available type material and inadequate descrip-

tion is has been often confused with that in 1937 will be described

unter the name vandarbani Pfeiffer, as Christoph’s text per se is fairly

applicable to this species.

Aricia (Ultraaricia) vandarbani (Pfeiffer), comb. et stat. nov.

(Figs. 9-10).

Figs. 12—13. Aricia (Ultraaricia) orpheus Nekrutenko, holotype cd’, up-

per- and undersides. Alibotuschgebirge 1600 m, 21. VII. 1929, A. K.

Drenowski leg. (KU).

Figs. 14—15.Aricia (Ultraaricia) orpheus Nekrutenko, paratype , up-

per- and undersides. Alibotuschgebirge 1600 m, 21. VII. 1929, A. K.

Drenowski leg. (KU).

Lycaena hyacinthus vandarbani Pfeiffer, 1937: 35; Lycaena anteros

vandarbani Pfeiffer, 1938: 395 [sensu Berichtigung], Ta. IV, Fig. 13—14.

Type locality: Iran sept. “Elbursgebirge, Gruppe Tacht in Suleiman,

Hochtal Vandarban, 21-2200 m”.

Aricia crassipuncta bassoni Larsen, 1974: 172-174, pl. 161 (Lebanon,

Jabal Qammoua 1800 m) syn. nov.

Examined material. 27 50, 87, Azerbaijan Sov., Mts. Talysh, Lerik,

5-6. V. 1970, A. Tsvetajev leg. (ATs); 15 00, Ibid., 15-19. V. 1974,

L. Nikolajevsky leg. (ATs); 25 00, 14 ?%, Ibid., 900-1100 m, 3—7. VII.

1977, 34 00, 8 PP; Ibid., 12. V. 1978, Y. Nekrutenko leg. (YN).

Both Pfeiffer (1937: 35) and Larsen (1974: 172-174) provided detailed

and well illustrated descriptions good enough to assure reliable de-

termination. The Lebanese population of A. (U.) vandarbani may repre-

sent a separate subspecies (bassoni Larsen), but as it can be seen

from the mentioned text and illustrations, it appears identic with spe-

cimens | have examined from Lerik. In this case, incorrect species

assignement is the result of authors’ infamiliarity with A. (U.) crassi-

puncta.

Male genitalia (fig. 11). The less developed lobe of the inferior process

of uncus is characteristic, otherwise as in A. (U.) anteros (10 spe-

ciments dissected). This peculiarity suggested the closer relationhip

of A. (U.) vandarbani to the species of Aricia (s. str.) than to anteros

and crassipuncta; this agrees also with similarity in the wing pattern

(presence of orange submarginal lunules and reduction of blue

scaling on both wings upperside).

Aricia (Ultraaricia) orpheus sp. nov. (Figs. 12—15).

Types. Holotype Z, SW Bulgaria, Mts. Alibotusch 1600 m, 21. VIl. 1929,

Al. K. Drenowski leg. (KU). Paratypes: 30, 4 22, Ibed.: 0’, 9, Mts.

Pirin, 1000 m, 11. VI. 1929, Al. K. Drenowski leg. (KU). White printed

labels (recto framed) “Al. K. Drenowski”, handwritten in black ink:

“Alibotuschgebirge” and “Piringebirge”, elevations and dates on

verso. Type material is the property of the Zoological Museum of the

Kiev State University.

Diagnosis. Large, similar in size to Lysandra bellargus Rott. Forewing

underside with black spot in discal and Ra—-R3 cells; hindwing under-

side with black spot in anal cell (body fold).

Decription. Male (figs. 12-13). Length of the forewing of the holotype

(base to tip) — 15.5 mm; variation in type series #0,5 mm. Wings

upperside bright, gleaming silvery blue, almost as in Polymmatus

erotides Stgr. Forewing upperside with 1-1.5 mm wide marginal

shade, bears small but contrast discal spot. Hindwing upperside with

rounded diffuse black submarginal spots in each cell, bordered distal-

Iy with C-shape white streaks, with vestigial, in most specimens com-

pletely disappeared brown suffusion over their basal limit; discal spot

Fig. 3. Aricia (Ultraaricia) anteros cf. dombaiensis (Alberti), male

genitalia: a— general view in lateral projection, phallus removed; b —

phallus. Locality as in figs. 2-3. Note: In all figures of genitalia

throughout this paper, phalius drawn at two times sronger enlarge-

ment than the figure of general view.

Fig. 8 Aricia (Ultraaricia) crassipuncta (Christoph) male genitalia: a —

general view in lateral projection, phallus removed; b — phallus. Ar-

small, elongated. Fringes white, in forewing completely, in hindwing

incompletely chequered. Wings underside ground colour pale ashy-

gray. Forewing underside bears black, ringed with white, spot in discal

cell; in two specimens this spot is present on one wing only — in this

case opposite side wing bears some black scales visible with a lens

(the lack of complete disappearance): here also present a complete

series of bold, widely rounded with white postdiscal spots, including

spots in R2-Rz;3 and in Cw-2A, and complete row of submarginal

orange spots. Hindwing underside with vestigial blue basal suffusion,

bears well developed black spot in anal cell (body fold). Postdiscal

and submarginal spots bold, presented in complete series.

Male genitalia (fig. 16) surprizingly similar to that of A. (U.) vandar-

bani with its narrow, elongated inferior process of uncus and vestigial

lobe. Both processes of uncus, however, are notably longer than in

vandarbani and narrower than in other species.

Female (figs. 14-15). Wings upperside dark-brown, with complete

series of orange submarginal lunules, like Aricia agestis (Denis &

Schiffermüller). Forewing bears well pronounced black discal spot.

On hindwing upperside this spot absent, this wing bears complete

series of black submarginal spots, rounded basally and distally with

vivid brown lunules. Wings underside as in male, all pattern elements

bold, ground colour brownish.

Distribution. A. (U.) orpheus is known so far from the type locality

only and the habitat is unknown. It seems to occur in a restricted

area near the Western limits of A. (U.) anteros range and these two

species may occur in sympatry. However, the distributional picture

of A. (U.) anteros in the Balkan Peninsula is not clear, and there are

only three reliable records for Bulgaria (Buresch & Tuleschkow, 1930:

164; Tuleschkow, 1930: 136; Züllich, 1929: 52; for comprehensive

bibliography on the Lepidoptera of Bulgaria and adjoining countries

up to 1943 see Buresch & Tuleschkow, 1943: 161-174).

Remarks. The specimens that served as the type material were col-

lected by Al. K. Drenowski, who was a member of the Royal Natural

menia, Alag&z [Aragats], Southern slope, 7500-8000’, 5. VIll. 1934,

M. Rijabov leg. (KU).

Fig. 11. Aricia (Ultraaricia) vandarbani (Pfeiffer), male genitalia: a —

general view in lateral projection, phallus removed; b — phallus

Locality and date as in figs. 9—10.

Fig. 16. Aricia (Ultraaricia) orpheus Nekrutenko, holotype 0’, genitalia:

a — general view in lateral orojection, phallus removed; b — phallus.

History Institute (Sofia) expedition exploring the Lepidoptera of the

Alibotush mountain range in 1929-1930. The most strange fact is that

in the reports of this expedition Drenowski (1930, 1931, 1932) and

Tuleschkow (1929, 1931) passed over in complete silence this quite

unusual butterfly find (anteros is also absent in their faunal lists).

it can just be supposed now that, getting into difficulties with deter-

mination and trying to avoid publication of misidentification, Dre-

nowski turned for advice to Sheljuzhko, who was a recognized authority

in Palearctic Lepidoptera, and sent him a round number (5 males and

5 females) of specimens. This way the material found itself in the col-

lection of the Kiev State University. For unknown reasons it fell out of

Sheljuzhko’s attention and until now remained undescribed.

Acknowledgemenis. I would like to express my thanks to the follow-

ing persons who allowed me to study the types and specimens in

their charge and/or posession an who supplied me with comparative

material for this study: Miss L. M. Pisareva of the Zoological Museum,

Kiev State University, Mrs. I. L. Sukhareva of the Zoological Institute,

U.S.S.R. Academy of Sciences (Leningrad), Mr. A. V. Tsvetajev and

Mr. V. A. Ganson (Moscow), Mr. G. Hesselbarth (Diepholz, W. Ger-

many). I am much indebted to Dr. ©. Kudrna for editing of tnis paper.

References

Alberti, B., 1969. Neue oder bemerkenswerte Lepidopteren-For-

men aus dem Großen Kaukasus. Dt. ent. Z., 16: 189— 203.

Beuret, H., 1959. Zur Taxonomie einiger palaearktischer Bläulinge

(Lep., Lycaenidae). Mitt. ent. Ges. Basel, 9: 80-84.

Bollow, C., 1932. Gattung Lycaena. In: Seitz, A., Die Großschmet-

terlinge der Erde. Die palaearktischen Tagfalter. Supplement 1: 254—

296. Stuttgart, A. Kernen.

Buresch,1l.& Tuleschkow, K., 1930. Die horizontale Verbrei-

tung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Buigarien. Il. Izv. tsarsk.

prirodonauch. Ins. Sofia 3: 145—248. (In Bulgarian, German summary).

Buresch, |, & Tuleschkow, K., 1943. Die horizontale Ver-

breitung der Schmetterlinge (Lepidoptera) in Bulgarien. V. — ibid., 16:

79-188.

Christoph, H., 1881. Eine Reise im westlichen Caucasus. Stett.

ent. Ztg., 42: 157-166.

Christoph, H., 1893. Lepidoptera nova faunae palaearcticae. Dt.

ent. Z. Iris, 6: 86—96.

Drenowsky,A.K., 1930. Verzeichnis der auf dem Alibotusch-Ge-

birge gesammelten Lepidopteren. Izv. buig. ent. druzh. 5: 107—124 (in

Bulgarian, German smmary).

Drenowsky, A. K. 1931. Zweites Verzeichnis der auf dem Ali-

botusch-Gebirge gesammelten Lepidopteren. — ibid., 6: 49-67.

Drenowsky, A. K., 1932. Drittes Verzeichnis der auf dem Alibo-

tusch-Gebirge gesammelten Lepidopteren. Trud. bulg. prirodospit.

druzh. 15/16: 82—83.

Forster, W., 1933. Das System der paläarktischen Polyommatini

(Lep. Lycaen.). Mitt. münch. ent. Ges. 28: 97—118, 395.

Freyer, C. F. 1833 (1839). Neuere Beiträge zur Schmetterlings-

kunde mit Abbildungen nach der Nair. Vol. 3. Augsburg.

Hedemann, W. v., 1876. Beitrag zur Kenntnis der Lepidopteren-

fauna Transcaucasiens. Horae Soc. ent. Ross. 12: 153-157.

Heyne,A., 1895. Nachträge und Berichtigungen. In: Rühl, F.& Heyne,

A.: 689-832.

Higgins, L. G., 1966. Check-list of Turkish butterflies. Entomolo-

gist, 99: 209-222.

Higgins, L. G. 1975. The classification of European butterflies.

London, Collins.

Higgins,L.G,&Riley,N. D., 1970. A field guide to the butter-

flies of Britain and Europe. London, Collins.

Korshunov, Y. P. 1972. Catalogue of diurnal butterflies [sic] of

the fauna of the U.S.S.R. II. Ent. Obozr. 51: 352-368. (In Russian,

English summary and title.)

Larsen, T. B. 1974. Butterflies of Lebanon. Conseil National de

la Recherche Scientifique, Beirut.

Lattin, G. de (1950). Türkische Lepidopteren. I. Istanb. Univ. Fen

Fak. Mecm. (B) 15: 301-331.

Moucha, J., 1968. Zur Kenninis der Schmetterlingsfauna der Grusi-

nischen SSR (Lepidoptera). Acta ent. Mus. natn. Pragae, 38: 267—278.

Miller, E. E. 1923. Lepidopteres, rapportes des environs de Ka-

gysman dans la district de Cars. Izv. mosk. ent. Obshch. 2: 81-118

(In Russian, French title).

Miller, L. D., 1969 (1970). Nomenciature of wing veins and cells.

J. Res. Lepid., 8: 37—48.

Paulus, H.F,& Rose, K., 1971. Zur Lycaenidenfauna des Liba-

non (Lepidoptera) (Schluß). Ent. Z. Frankfurt a. M. 81: 9-21.

Pfeiffer, E. 1937. Notizen über persische Lycaenidae (Lepid.).

Mitt. münch. ent. Ges., 27: 31—38.

Pfeiffer, E., 1933. Notizen über persische Lycaenidae (Lepid.). —

ibid., 28: 188-195, 395.

Radde, G., 1899. Lepidoptera Caucasica. In: Radde, G. (ed.). Die

Sammlungen des Kaukasischen Museums (Museum Caucasicum). |.

(Zoologie): 419—441. Tiflis.

Romanoff, N. M., 1844. Les Lepidopteres de la Transcaucasie. |.

In: Romanoff, N. M. (ed.). Memoires sur '** Lepidopteres, 1: 1-92,

pl. I-V. St.-P&tersbourg.

Rühl, F.& Heyne, A., 1895. Die palaearktischen Großschmetter-

linge und ihre Naturgeschichte. I. Tagfalter. Leipzig, E. Heyne.

Sauter, W., 1968. Hilfstabelien zur Bestimmung europäischer Ly-

caeniden (Lep. Lycaenidae). Mitt. ent. Ges. Basel 18: 1-18.

Seitz, A. 1909. Lycaenidae. In: Seitz, A. Die Großschmetterlinge

des palaearktischen Faunengebietes. 1. palaearktischen Tagfalter 1:

257-328. Stuttgart, F. Lehmann.

Staudinger, O. 1879. Lepidopteren-Fauna Kleinasiens. Horae

Soc. ent. Ross., 14: 176-482.

Staudinger, ©. & Rebel, H., 1901. Katalog der Lepidopteren

des palaearctischen Faunengebietes (3. Aufl.), 1: Papilionidae-He-

pialidae. Berlin, Friedländer.

Tuleschkow, K., 1929. Beitrag zur Lepidopterenfauna des Alibo-

tusch-Gebirges in Mazedonien. Trud. bulg. pirodospit. druzh. 14:

151-165. (In Bulgarian, German summary).

Tuleschkow, K., 1930. Erster Beitrag zur Lepidopterenfauna der

Stadt Tirnowo und ihre Umgebung. Izv. bulg. ent. druzh. 5: 125—162

[In Bulgarian, German summary].

Tuleschkow, K., 1931. Zweiter Beitrag zur Lepidopterenfauna

des Alibotusch-Gebirges in Mazedonien. — ibid., 6: 189-202. (In Bul-

garian, German summary).

Züllich, R. 1929. Einige neue Lycaenidenformen aus meiner

Sammlung. Z. österr. ent. Ver., 14: 51-53.

Nota lepid. 3 (1-2) : 69-72; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

A new species of Tomares from Talysh Mountains.

(Lycaenidae)

YuriP.Nekrotenko()&RustamM.E.Effendi(?)

(') Ukrainian Plant Protection Institute, SU-252627 Kiev 127, Vasilkovskaya

Street 33, U.S.S.R., Ukraine.

(?) Institute of Zoology, SU-370122 Baku, Krylova Street 5, U.S.S.R., Azerbaijan.

In the spring 1971 one of the authors (Effendi) collected in the upper

part of the Talysh Mountains (Zuvand) a sample of unusual Tomares-

specimens that occured together with T. callimachus Eversmann and

Callophrys suaveola Staudinger on flowering spheric plants of

Onobrychis cornuta. Later on, some of these specimens were distri-

buted among acknowiedged collectors in Moscow and were found by

Nekrutenko in the collection of Mr. A. V. Tsvetajev and some other

private collections (see below) in course of preparation of a taxono-

mic revision of the genus Tomares Hübner. This butterfly is described

here as a new species. Since 1971 we visited the type locality about

six times, in early, mid and late spring, but, unfortunately, no addi-

tioal specimens were found: this is the reason for its name derivation.

Tomares desinens sp. n.

Holotype f USSR: Azerbaijan Soviet Socialist Republic: Talysh

Mountains: Zuvand: Hili-dara: 1800 m: 10. V. 1971: R. Effendi leg.

Paratypes: 90’, 279, same label data. Type material is located in

the collection of the Institute of Zoology, Azerbaijan S.S.R. Academy

of Sciences (Baku) and in private collections of Mr. A. V. Tsvetajev,

Prof. Dr. A. M. Sladkov and Mr. V. A. Ganson (Moscow). Holotype

and figured paratype female are located in the Lepidoptera Collec-

tion, Zoological Institute, U.S.S.R. Academy of Sciences (Leningrad).

Diagnosis. Smallest representative of the genus Tomares. Distinct from

all other species by exactly chequered (pure white and black) fringes

and compiete development of all wing pattern elements on the un-

derside, without trace of green colour. Male genitalia similar to

T. romanovi Christoph.

Description. Male (figs. 1-2). Length of the forewing of the holotype

. (base to tip) — 11.0 mm. General shape of wings and upperside wing

pattern similar to that of T. callimachus, orange areas more rounded,

without dentition over their outer limits (weakly visible on black-and-

white photographs); dark brown ground colour does not penetrate

orange areas along veins. Hindwing upperside outer margin with

exact black submarginal line. Fringes pure white, chequered with

black streaks at the vein tips. Forewing underside with broad basal

and subcostal brown areas and white marginal stripe separating the

brown ground colour from submarginal black line. Space between

discal and postdiscal black spots richiy powdered with white scales.

Brown basal area is closed distally by a pair of black spots, each

being basally suffused with a white stripe. Hindwing underside looks

highiy maculate and bears almost complete five series of black

spots, linked mutually with diffused bright white streaks. The white

line between ground colour and black submarginal line vivid, strongly

pronounced.

Female (figs. 3-4). Wing pattern similar to male, but orange areas of

the wings upperside paler. Forewing shape is more rounded.

Ben

Fig. 1-4. Tomares desinens. 1—2, Holotype 0’, upper- and undersides;

3—4, paratype $, upperand undersides.

Male genitalia (figs. 5-7) characteristic to all species of Tomares:

valvae narrow, thin, weakly chitinized, gradually narrowed toward

filamentous apex, situated in one surface. The outer side of valva

bears, in proximal third of its length well sclotized, styliform spine

(feature common with T. romanovi — see figures in Nekrutenko (1978).

Phallus very long, slender, slightly curved at phallobase, with one

elongated terminal cornutus.

Female genitalia (fig. 8) surprizingly large in comparison with male

genitalia. Papillae anales almost triangular in lateral view, apophyses

posteriores longer than papillae, slender, almost straight, apophyses

anteriores lobiform, rounded, weakly pronounced. Ductus bursae

strongly sclerotized, tubiform, with an oblique, pyriform ostium, bears

characteristic granulations similar (homology?) to signa. Bursa copu-

latrix round ovate, siender, transparent, without signa or similar struc-

tures.

Fig. 5-8. Tomares desinens., genitalia: 5-6, paratype 0’, lateral and

ventral aspects, aedeagus removed; 7, aedeagus, lateral aspect;

8, paratype 9.

The type locality is situated within semi-arid montane zone of Talysh,

known under the name of Zuvand. The type material has been col-

lected in Hili-dara valley, ca. 18 km to the West from Kosmoljan

village, 1-2 km from U.S.S.R./lran border. Most proably, the main

population of T. desinens inhabits adjoining areas in Iran, where it

may occur in abundance. As stated above, further collectiors should

draw their attention to the flowering plants of Onobrychis cornuta

and, probably, Astragalus sp. Sp.

Acknowledgement. Our sincere thanks are due to Dr. Musa A. Ba-

dalov of Lerik for his generous help and understanding during field

collecting.

Reference

Nekrutenko, Y.P., 1978. Two New Subspecies of the Lycaenid

Butterfly Subfamily Strymoninae (Lepidoptera, Lycaenidae) from East

Georgia and West Azerbaijan. Dopovidi Akademii Nauk Ukrainskoi

R.S.R., ser. B, No. 1: 82-87 (In Ukrainian, English summary).

Nota lepid. 3 (1-2) : 73-89; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Papilionoidea and Hesperioidea (Lepidoptera) col-

lected during 1976 in Fars, south Iran *)

Tommaso Racheli (*)

Via G. Valmarana 66, I-00139 Roma, Italy.

Our knowledge of the distribution of Rhopalocera in South Iran was

once based mainly on papers by Kollar (1849) *** and Brandt (1938,

1939.)

Kollar (1849) reported on the expedition of the traveller Kotschy, who

crossed the country from the Persian Gulf to Shiraz in 1842.. He col-

lected around this town from mid February to June, visiting many

localities and climbing some mountains in the district of Shiraz. During

July and August he made an excursion to Kuh-e-Dinar, situated on the

southern slopes of the Zagros mountains. Kollar (1849) listed 48 Le-

pidoptera of which 34 Rhopalccera, some not collected again until

a few years ago. Wilhelm Brandt (1938) reported on the discoveries of

Fred Brandt, his brother, who collected around Shiraz and on Barm-e-

Firuz from March to August. He collected 98 species of Rhopalocera

and many new taxa of other groups of Lepidoptera were described by

various authors. An important contribution has also been made by

Wiitshire who, resident in Shiraz, collected all over the country for

more than two years and published mainiy on Noctuidae, Geometridae

and preimaginal stages. However he has also published several pa-

pers on Rhopalocera (1941 a, 1941 b, 1945).

De Lesse (1962, 1963) paid a visit to south Iran during the month of

August, to investigate chromosome numbers oftheAgrodiaetus-

group. Other Lycaenidae taken by de Lesse were reported by Bernardi

(1964).

Recently research undertaken by the Landessammlungen für Natur-

kunde, Karlsruhe, under the coordination of Günter Ebert ‚led to the

dicovery of many new taxa named by Gross & Ebert (1975).

* Beiträge zur Kenntnis der Rhopalocera Irans: 14. Beitrag.

** Ricerche dell’Istituto di Zoologia dell’Universit&e di Roma nel Vicino Oriente:

74. Ricerche eseguite con un contributo del GNR. ee also n 72 (Racheli,

1977), 73 (Naumann & Racheli, 1978).

”* The exact date of publication of Kollar's paper is questionable. I am in

agreement with Hemming (1967) who gave the date as 1849, since during

my personal investigation of Koilar’s collection | noticed that the type-spe-

cimens bear the date 1849 in Kollar’s handwriting.

Forster (1939), Reisser (1958), Kouznetsov (1959), Shirözu & Saigusa

(1963), Barou (1967), Mirzayans & Kalali (1970), Alberti (1974) and Wa-

gener (1974) have added data from a few localities in Fars; Rose &

Schurian (1977 a, b) have published papers dealing with Lycaenidae.

Final!ly, in 1974 and 1976, ecological field trips were made to Iran,

under the sponsorship of ihe Zoological Institute, University of Rome.

Emilio Stefanelli and |, parily financed by ihe same Institution, carried

out lepidopterological research from 25th May to 6ih June 1976. Va-

lerio Sbordoni and Mauro Rampini then visited localities in Fars and

Khuzestan between 26th to 30th June 1976. (Fig. 1) This is a pre-

liminary account of the Rhopalocera collected. A few records, even

though not from Fars, have been included where appropriate. Detailed

descriptions of ine more important biotopes have already been given

(Naumann & Racheli, 1978).

General characters of particular populations are discussed even if no

new name is proposed, on account of the difficulties claimed by many

authors to define a subspecies and so as not to burden the nomencla-

ture further. Only too frequentily new taxa are still named without

adequate comparison of related species and type-material.

List of localities

Esfahan: Delijan 1300 m, approx. 100 Km S of Qom: 23. V. 1976.

Esfahan: Hastijan 1700 m, 156 Km S of Delijan: 23. V. 1976.

Fars: Izadkhast 2200 m, 60 Km S of Shahreza: 24. V. 1976.

Fars: Quli Kush Pass 2200 m, 10 Km N of Dehbid: 24. V. 1976.

Fars: Sine Safid 2000 m, 40 Km SW of Shiraz: 25.—30. V. and 27.

VI. 1976.

6. Fars: Dasht-e-Arzhan biotope n°’1 2100 m, 60 Km SW of Shiraz:

25. V.—-6. VI. 1976.

7. Fars: Dasht-e-Arzhan biotope n’2 2100 m, 70 Km SW of Shiraz:

25. V.—6. VI. 1976.

8. Fars: Serra Tscheng 2250 m (Kuh Borenjan) 75 Km SW of Shiraz:

6. VI. and 26. Vi. 1976.

9. Fars: Mian Kotal 2000 m, 80 Km SW of Shiraz: 27. V. 1976.

10. Fars: Hablehrud River 800 m, 60 Km N of Borazjan: 30. V. 1976.

11. Fars: Road Shiraz-Ardekan, Pass 40 Km from Shiraz 2000 m, 26.V.

and 28. VI. 1976.

12. Fars: Ardekan, Pass NW 2100-2300 m: 26. V. 1976.

13. Fars: Barm-e-Firuz 2300-2900 m: 26. V. and 28. VI. 1976.

14. Fars: Badjigah 1600-1700 m, 30 Km N of Sniraz: 28. V. 1976.

15. Fars: Bamdo National Park 1500 m, 35 Km N of Shiraz: 28. V. 1976.

16. Fars: Lake Maharlu 1500 m: 29. V. 1976.

17. Fars: Kuhenjan Pass 1900 m, 60 Km SE of Shiraz: 29. V. and

2. VI. 1976.

18. Fars: Sarvestan, Kuh-e-Arafah 1800 m: 2. VI. 1976.

19. Fars: Pass NE of Sarvestan 2000 m: 2. VI. 1976.

EEE

20. Fars: Shar-e-Estakhr 1700 m, 70 Km NE of Shiraz: 1. V. 1976.

>21, Fars: Qader Abad Pass 2000 m, 120 Km NE of Shiraz: 1.—3. VI.

1976.

22. Khuzestan: 10 Km S of Yassudj 2100 m: 30. VI. 1976.

23. Khuzestan: Sisakht 2250 m: 29. VI. 1976.

CASPIAN SEA een (ia

N N 2

& N

DR Y

«Gorgen

"Sheikuh Band

’Shahrud '

MAZANDERAN

» Teheran

TEHERAN

« Sineh

SEMNAN

KHORASAN

ISFAHAN NS

= j= RL . Isfahan

, a ae N

; N

# N

bu Az EIN

a KHUZESTAN a

\ 1 Syn 13 .Kerman

\ KERMAN

wei 3 m m Kuhe Lelezar

i « Niris

Era

FÄRS

I) Bendsr Abba

WIRT

List of abbreviations

biot. biotope

T.L. Type Locality

FWS Forewings

HWS Hindwings

S Space

NHMW Naturhistorisches Museum, Wien.

List of species

Papilio machaon Linnaeus, 1758

A few specimens only 9 (0, 3 22 from Shiraz, Dasht-e-Arzhan biot.

1&2, road Shiraz-Ardekan, Bamdo National Park, Serra Tscheng. Re-

ported also from Sine Safid 2200 m (Brandt 1939), Shiraz (Reisser,

1958), Kuh Barfi (Wiltshire, 1956).

Papilio demoleus Linnaeus, 1758

Seen but not collected in the gardens of Shiraz. Reported from Shiraz

(Brandt, 1939; Reisser, 1958), and from Shiraz and Djahrom by Barou

(1967).

Papilio alexanor Esper, 1779

Reported by Kollar (1849) from Shiraz. Seen, but not captured, along

the road Shiraz — Ardekan 2100 m. Wiltshire (1945, 1956, pers. comm.)

collected this species in Kuh Barfi and Kuh Bamu during May.

Aporia crataegi (Linnaeus, 1758)

Abundant but local. 12 0, 4 2? from Dasht-e-Arzhan biot. 1&2, Serra

Tscheng, Kuhenjan, road Shiraz- Ardekan, Ardekan 2100 m. Reported

from Shiraz (Kollar, 1849; Brandt 1939). Gross & Ebert (1975) reported

this species from Fars: Tange-Sorkh 2250 m.

Artogeia rapae (Linnaeus, 1758)

Uncommon in Shiraz, scarcer in Qader Abad Pass and Dasht-e-Arzhan

biot. 2. We collected only 7 0’, 4 2. Reported from Farsistan (Kol-

lar, 1849), Shiraz and Tchouroum (Brandt, 1939), Kuh Barfi (Wiltshire,

1956), Ab-barik and Shiraz (Barou, 1967).

Pieris krueperi (Staudinger, 1860)

Only 2 Jod collected on the Pass NW of Ardekan 2400 m. Reported

by Brandt (1939) from Shiraz, Sine Safid, Mian Kotal, Com&e, and by

Wiltshire (1956) from Kuh Barfi.

Pontia daplidice (Linnaeus, 1758)

Common and widespread. 22 J’d’, 11 ?? from Shiraz Dasht-e-Arzhan

biot. 1&2, Bamdo National Park, Kuhenjan, Ardekan, Barm-e-Firuz,

Sisakht. Reported for Farsistan (Kollar, 1849); Shiraz, Sine Safid and

Mian Kotal (Brandt, 1939); Shiraz (Reisser ‚1958, Barou 1967); Kuh

Barfi (Wiltshire, 1956).

Pontia chloridice (Hübner, 1808)

Only 4 d’d’ from Ardekan 2400 m and 1 0? from Sisakht. Also 1 0, 1 ?

from 20 Km S of Qom. This is apparently the first record from Fars,

unless Brandt (1939) confused it with P. glauconome Klug.

Pontia glauconome Klug, 1829

Reported by Brandt (1939) from Shiraz, Mian Kotal and Tchouroum

and by Wiltshire (1956) from Kuh Barfi. A single male from 20 Km S

of Qom, Central Iran.

Eiphinstonia charlonia (Donzel, 1842)

Reported from Tchouroum (Brandt, 1939) and Ab-barik (Barou, 1967),

a single female caught in Delijan. Gross & Ebert (1975) reported this

species also from Dalaki, Bandar-Abbas, Kuh- e- Geno 250 m and

Borazdjan.

Colotis fausta (Olivier, 1801)

5 00, 1 2 from Dasht e Arzhan biot. 1&2, and Kuhenjan. Reported by

Branat (1939) from Shiraz, Sine Safid, Mian Kotal and by Wiltshire

(1956) from Kuh Barfi. Shirozu & Saigusa (1963) reported this species

from Neiriz.

Anapheis aurota (Fabricius, 1793)

Only 2 dd from Kuhenjan. Reported by Brandt (1939) from Shiraz

and Mian Kotal, by Wilthire (1956) from Kuh Barfi and by Shirozu &

Saigusa (1963) from Neiriz.

Gonepteryx farinosa (Zeller, 1837)

Reported from South Iran, as G. rhamni (Linnaeus 1758), by Kollar

(1849), by Brandt (1939) from Serra Tscheng and Comee, by Wiltshire

(1956) from Kuh Barfi; and by Barou (1967) from Shiraz. It has been

found to be fairly common. 16 0’, 15 2% in Dasht e Arzhan biot. 2,

Qader Abad Pass, Serra Tscheng, Ardekan 2100 m, Barm e Firuz,

Sisakht.

Colias crocea (Geoffroy, 1785)

Reported from South Iran, Fars (Kollar, 1849), Shiraz (Brandt, 1939;

Barou, 1967); Tchouroum, Come&e (Brandt, 1939), Kuh Barfi (Wiltshire,

1956). 30 0, 25 27 collected in Shiraz, Dasht e Arzhan, Serra

Tscheng, Bamdo, Qader Abad Pass, Barm e Firuz, Sisakht.

Colias aurorina Herrich-Schaeffer, 1850

Reported (as C. aurorina libanotica, Lederer) by Brandt (1939) and

Wiltshire (1956) from Sine Safid and Kuh Barfi, respectively. 15 00,

18 22 have been collected in Dasht Arzhan biot. 1&2 and Serra

Tscheng by us. Seen also on Quli Kush Pass. The population of

Fars differs from those of North Iran, in much smaller size, more

yellowish ground colour of the upperside of the wings and small black

cell spot on forewings. Genitalia are practically indistinguishable in

northern and southern populations. Two forms of ?? are present, the

white form is much scarcer.

Danaus chrysippus (Linnaeus, 1758)

707,1 % from Dasht e Arzhan biot. 1 &2, Mian Kotal, road Shiraz-

Ardekan, Hablehrud river. Reported by Kollar (1849) from Farsistan

and for Shiraz, Tchouroum and Dalaki by Brandt (1939). Barou (1967)

reported this species for Kazeroun and Bushehi.

Melanargia hylata (Menetries, 1832)

One of the most common species, 173 d’d’, 70 2% from Dasht e

Arzhan biot. 1 & 2, Kuhenjan, Sine Safid, Serra Tscheng, Yassud)j.

Reported by Brandt (1939), as M. larissa, for Shiraz, Serra Tscheng,

Sine Safid and by Wiltshire (1956) for Kuh Barfi. The populations from

Shiraz (TL), are known as ssp. iranica Seitz 1909.

Chazara briseis (Linnaeus, 1764)

24 SG, 11 PP collected in Dasht e Arzhan biot. 2, Serra Tscheng,

Sisakht. Reported from Farsistan (Kollar, 1849), Sine Safid (Brandt,

1939), Kazeroun and Bushehr (Barou, 1967).

Chazara persephone (Hübner, 1805)

In some localities very abundant. Reported from Farsistan (Kollar,

1849); Sine Safid (Brandt, 1939) Kuh Barfi (Wiltshire, 1956), Wasser-

fall, N. Niris (Reisser, 1958) 100 Km S Abadeh, N. Didegan 2000 m

Farashband, Darab, Karsia 1150 m (Gross & Ebert, 1975). 80 0’,

42 22 from Dasht e Arzhan biot. 1&2, Badjgah, Qader Abad Pass,

Kuhenjan, Barm e Firuz, Yassudj, road Shiraz-Ardekan.

Pseudochazara thelephassa (Geyer, 1827)

Reported from Shiraz, Tchouroum and Dalaki (Brandt, 1939) Kuh Barfi:

(Wiltshire, 1956), Kazeroun and Bushehr (Barou, 1967), and Farsistan

(Kollar, 1849); we collected 50 0°’, 32 ?? in Shiraz, Bamdo National

Park, Qader Abad Pass, Dasht e Arzhan biot. 2, Serra Tscheng, road

Shiraz-Ardekan.

Pseudochazara pelopea (Klug, 1832)

The status of the taxa of the pelopea-complex remains fluid. We found

this species sympatric and synchronic with P. thelephassa, but much

scarcer. Only 13 00, 522 from Kuhenjan and Dasht e Arzhan biot.

2. Reported by Brandt (1939) from Sine Safid.

Hyponephele lupina (Costa, 1836)

This species has been reported, as “E. Iycaon ssp.” by Brandt (1939)

from Shiraz, Tchourum and Dalaki. Kollar (1849) reports it from

Farsistan, Wiltshire (1956) from Kuh Barfi, Barou (1967) from Bushehr.

We collected 82 fd, 52 ?% in Shiraz, Dasht e Arzhan biot. 1&2,

Kuhenjan, Bamdo National Park, Serra Tscheng, Yassudj, Sisakht. The

populations of Fars are not unlike those of NW Iran, known as ssp.

centralis Riley.

Hyponephele narica (Hübner, 1803-1813)

llist provisionally under this name specimens collected by Sbordoni,

2 00,1% in Sine Safid, 17 &Q along the road Shiraz-Ardekan. These

specimens are characterized, especially if compared with those from

N Iran, by their small size, somewhat smaller subapical ocelli of FWS,

which have always white pupils on the underside, and by their larger

androconial patch. The underside of HWS is suffused with whitish grey

so as to form a contrast witn the post discal brown fascia. The fringes

of HWS are white, whiist they are brownish in N Iran populations.

Otherwise male genitalia do not show any difference from those of

H.narica from Eiburz Mts.

Hyponephele davendra (Moore, 1865)

This species has been reporied from Come&e, Barm e Firuz, by

Brandt (1939), as ssp. comara Lederer 1869.

A long series 23 00, 5 79, collected by Sbordoni in Serra Tscheng

shows considerable differences from comara. As a matter of fact, the

davendra-complex is very complicated and needs thourough revision.

Clench & Shoumatoff (1956) studied this group and came to the

conciusion that only two species are involved: viz. H. davendra

(Moore) and H. tenuistigma (Moore, 1892). The population from Fars

approaches that of H. latistigma (Moore, 1892) from Quetta, Ba-

lutchistan, rather than comara Lederer from Shahkuh, N.E. Iran. Des-

cription: Length of FW, do’ 25-27 mm, ?% 24-27 mm. Males have a

small subapical ocellus on FWS which is always pupillated with white

on the underside. Large androconial patch which extends to S“. The

ocelli on the underside of the HWS vary from iwo to four, in spaces

Sı-S2 and S5s—S;. The post discal line is straight and bends inwardly

at the level of Vs. Females show a greyish upperside with scarce

yellow brown coiouration. Ocelli vary from one to two on the upperside

of FWS. On the underside of HWS, oniy tne ocelli in Sı and Sa clearly

visible. Ocellus in Ss; very minute and faintly indicated. Males genita-

lia: brachia long and thin, approx. half lenght of the uncus, differing

for tnis character from H. davendra davendra.

Hyponephele wagneri (Herrich-Schaeffer, 1846)

Fars is tne type locality of ssp. mandane Kollar. Reported by Brandt

(1939) and Wiltshire (1957) from Shiraz. We collected only 2 0 &

1 2, freshly emerged, in Kuhenjan, Dasht e Arzhan biot. 2 and Serra

Tscheng. O. Bang-Haas (1927) revorted 1 d’ from Bushir and named

it ssp. schmidti. This autnor compared this single specimen with the

populations of North Iran, Shahrud. Obviousiy tne two populations

can be therefore assumed that schmidti is a synonym of mandane

Kollar.

Coenonympha saadi (Kollar, 1849)

Described from Farsistan and reported by Brandt (1939) and Barou

(1967) from Shiraz and by Wiltshire (1956) from Kuh Barfi; we have

found this species common (32 dd’, 25 2%) on the road Shiraz — Ar-

dekan, Bamdo National Park, Dasht e Arzhan biot. 1&2, Serra

Tscheng, Sisakht.

Lasiommata megera (Linnaeus, 1767)

4 dd, 3 PR collected in Shiraz, Dasht e Arzhan biot 2, Serra

Tscheng and Barm e Firuz. Reported by Brandt (1939) from Shiraz

and Tchouroum, by Wiltshire (1956) from Kun Barfi.

Kirinia climene (Esper, 1783)

differ in pattern; but he did not mention true mandane from Fars. It

One male collected among the oaks of Serra Tscheng (2300 m). Re-

ported from Sine Safid and Serra Tscheng (Brandt 1939).

Limenitis reducta (Staudinger, 1901)

Reported by Kollar (1849) from Farsistan and by Brandt (1939), as

L. rivularis Scopoli, from Sine Safid. Gross & Ebert (1975) have des-

cribed ssp. mirzayani from Fars, Tange Sorkh 2250 m. Barou (1967)

listed this species, as L camilla Schiff, from Ardekan 4 9, 2 ?%

collected in Dasht e Arzhan biot. 2 and Sisakht.

Precis orithya (Linnaeus, 1764)

Reported by Brandt (1939) from Mian Kotal and Come&e, by Reisser

(1958) from Djahrom and by Barou (1967) from Shiraz. Stefanelli

collected 1 0 and Sbordoni 1 ? in Mian Kotal and Serra Tscheng,

respectively. The population of Fars is currently known as ssp. here

Lang.

Vanessa cardui (Linnaeus, 1758)

Reported as common everywhere by Brandt (1939) and by Wiltshire

(1956) from Kuh Barfi; we found only a few specimens in Bamdo

National Park, Serra Tscheng and Sisakht.

Polygonia egea (Cramer, 1775)

Reported by Kollar (1849) as Vanessa I-album Hübner, from Shiraz,

Gere. We collected 3 d’0’ in Dasht e Arzhan biot. 2 and Yassud|j.

Melitaea cinxia (Linnaeus, 1758)

Reported by Higgins (1941) from Shiraz, by Brandt (1939) from Sine

Safid (ssp. kasyi. Gross & Ebert 1975) and by Wiltshire (1956) from

Kuh Barfi. We collected 6 0°, 1 2 in Dasht e Arzhan biot. 1.

Melitaea phoebe (Denis & Schiffermüller, 1775)

Surprisingly not reported by Brandt (1939) but given by Kollar (1849)

Higgins (1941) and Wiltshire (1956, 1957) from Shiraz, Zagros Mts. and

Kuh Barfi. We found it fairly common, 32 (’d’, 16 22 in Serra Tscheng,

road Shiraz Ardekan, Ardekan 2400 m, Qader Abad Pass, Dasht e

Arzhan biot. 1 & 2. Gross & Ebert (1975), on the basis of 9 Yo’ and

1 $, have described ssp. abbas (T. L.: Fars, Tange Sorkh: 2250 m).

However, I cannot detect any difference on the populations of M.

phoebe from S. Iran as compared to those of the Middle East.

Wiltshire (pers. comm.) informs me that abbas Gross & Ebert is not

unlike dorae Graves and might be a synonym of it.

Melitaea sarvistana Wiltshire, 1941

Discussed in detail by Racheli (1977). Apart the type locality, Sarvistan,

we found this species in Qader Abad Pass and Izadkhast. Forster

(1939) reports 2 0’0’ of M. sibina ssp. from Arabistan, SE Choremabad

600 m, which could be related to this species.

Melitaea persea (Kollar, 1849)

Described from Farsistan by Kollar (1849) and reported by Higgins

(1941) from Dasht e Arzhan and by Wiltshire (1956, 1957) from Kuh

Barfi and South Zagros. It is the most common and widespread but-

terfly in central and south Iran.

This species was often confused with M. trivia, M. didyma, M. casta

and M. gina in the past. However, Higgins (1941, 1955) and Wiltshire-

(1945) set well apart these four taxa. M. persea, and M. gina Higgins

are sympatric and synchronic in Dasht e Arzhan biot. 1 & 2.

The populations of M. persea in Fars agree well with the typeseries

deposited in Naturhistorisches Museum, Wien, which I had the op-

portunity to examine. The population from Qader Abad Pass is, on the

contrary, to be referred to f. hafiz Higgins, 1941. Gross & Ebert (1975)

raised infrasubspecific hafiz to species-rank and thus took autorship

of the taxon; they speculated that hafiz could be related to montium.

Having personally collected M. persea and M. montium Belter (1934)

in Lebanon, | think that montium should be restricted to high altitude

forms of M. persea. It is interesting to note the resemblance in pat-

tern to montium of a population of M. persea, referable to dogdsoni

Grose-Smith, 1887 collected by Naumann in Afghanistan: Prov. Kafisa,

Kotal e-Andjuman 4250 m and Kafisa, Dr. e. Pandjshir, Koh e Dalandur

(Ghendju) 4000 m. Examination of the genitalia of persea-montium-

hafiz-Älike populations do not show constant and reliable characters

to assign with certainty the specimen to this or that name. Larsen

(1974) has pointed out that the populations from Antilebanon are more

related to typical persea whereas he considered montium a ssp. of

persea. Apparently hafiz and persea do not overlap and they are se-

parated by altitude, like persea and montium do, too, in Lebanon.

Melitaea gina Higgins, 1941

Originally described from Kuh Deeshk (TL), Sine Safid, Pirizan (Hig-

gins, 1941) localities in Fars, this species is more widespread.

Wiltshire (1946) reports this species from Elburs Mts., and Harir, W.

Persia (after Peile, 1922) and later on (1957) from Iraq, Sulaimainiye.

Gross & Ebert (1975) described two subspecies from N. Iran, i. e.

elbursicola (T.L.: Elburs S. Seite: Tehran-Evin 1800 m) and safawides

from a single male (!) (TL: NO. Iran; Kuhimirabi; Geröllzone 2200 m).

We have found 80 0’, 30 ?% of M. gina in Dasht e Arzhan biot. 1 &2,

in this latter bDiotope much more common, and 1 single $ in Yassudj,

probably of a second generation. It was flying together with persea,

trivia, phoebe and cinxia. There is an extreme variability in the ??

on the account of the black suffusion of the upperside of the wings.

This species has also been reported by Reisser (1958) from Barm e

Firuz, 3650-4000 m. Brandt (1939) most probably listed this species

as M. didyma persea from Sine Safid and Com&e and Melitaea persea

Kollar as M. tauricus Belter 1934 from Shiraz and Sine Safid. This

opinion is supported by a Wiltshire’s (1945) note who tentatively con-

nected to M. gina specimens referred by Brandt as M. didyma from

Melitaea casta (Kollar, 1849)

| include provisionally under the name casta Kollar, 2 (0° collected

by Sbordoni on the Barm e Firuz 2600 m These two specimens are

referable to wiltshirei Higgins, identical in every respect with fig 10,

pis. I, II (Higgins 1955).

The status of M. casia Kollar has been controversial and remains

fluid. Pfeiffer (in Brandt, 1939) placed it as form of M. saxatilis

Christoph, 1873. Higgins (1941 :280) speculated that it could be re-

lated to M. alrashid Higgins. Subsequently, Higgins (1955 : 115) con-

sidered casta and wiltshirei as two subspecies of the same species.

However, genitalia of wiltshirei and alrashid are different, while on the

other hand those of saxatilis are approaching those of persea and

montium Belter. The two taxa casta and wiltshirei are undoubtedly

two isolated high altitude forms and they should be, most probably,

regarded as specifically distinct.

| have examined the typical series of Melitaca casta in NHMW. It

consists of 3 00’, 1 2. One male bears the label: “Kots [chy] m 12”,

Mel. [itaea] casta Koll. [ar] 1849. Type Shiraz’. | designate this speci-

men the lectotype of Melitaca casta Kollar, 1849. | restrict the type-

locality to Kuh Barfi, near Shiraz, 8000-9000 ft., according to the

specimens collected by Wiltshire and figured by Higgins (1941: pls. |,

II, fig. 9).

This species has been listed as casta Kollar (= wiltshirei) by Brandt

(1939) from Come&e, then as wiltshirei Higgins by Wiltshire (1945) and

Higgins (1955) from Barm e Firuz. As M. casta by Wiltshire (1945,

1956) and Higgins (1955) from Kuh Kalat, Kuh Deeshk and Kuh Barfi.

Melitaea trivia (Denis & Schiffermüller, 1775)

13 007,3 22 collected in Dasht- e Arzhan biot. 1 & 2, Shahr e Estakhr,

Ardekan 2300 m, Sisakht. Reported by Brandt (1939) from Shiraz,

Tchouroum and Com&e and by Wiltshire (1956) from Kuh Barfi.

Damora pandora (Denis & Schiffermüller, 1775)

800,5 ?? collected in Dasht e Arzhan, Serra Tscheng and Sisakht.

Not reported by Brandt (1939) but by Wiltshire (1956) from Kuh Barfi

and by Barou (1967) from Bushehr. Described as ssp. deserticola by

Gross & Ebert (1975) from Tange Sorkh 2250 m.

Fabriciana niobe (Linnaeus, 1758)

Also this species was not recorded by Brandt (1939), but given by

Wiltshire (1956) from Kuh Barfi. On the other hand, described as ssp.

khusestana by Gross & Ebert (1975). The type locality is Khusestan;

Sisakht 2250 m and the populations near Shiraz are similar to this

subspecies. We collected 25 0’, 20 ?? in Serra Tscheng, Ardekan,

Sisakht, Dasht e Arzhan biot. 1 & 2.

Libythea celtis (Laicharting, 1782)

Not previousiy reported from Fars; we collected this species in

Sisakht.

Callophrys suaveola (Staudinger, 1881)

Apparently an uncommon species found only in Barm e Firuz 2400—

2900 m, 4 d’0, 1 ?. Reported, as C. rubi (Linnaeus) by Kollar (1849)

from Farsistan, by Brandt (1939) from Com&e and by Wiltshire (1956)

from Kuh Barfi.

Quercusia quercus (Linneus, 1758)

10° 2 22 coliected in the oak forest of Serra Tscheng 2300 m.

Apparently the southern most locality for this species. Wiltshire (1957)

reports it from Zagros mts., but without specifying the exact locality.

Wiltshire (pers. comm.) informs me that he took this species in Pireh

Zan and considers the population of Fars as ssp. longicauda Riley

(T. L. Karind, NW Iran).

Strymonidia abdominalis (Gerhard, 1853)

Reported by Brandt (1939) as S. marcidus Riley from Sine Safid, then

by Pfeiffer (1938) as Thecla marcidus alboabdominalis Pfeiffer, 1 0’

from “near Shiraz”. Wiltshire (1956) listed this species as Nordmannia

abdominalis gerhardti Riley, from Kuh Barfi. De Lesse (1963) and sub-

sequenily Bernardi (1965) investigated both on the taxonomy of these

taxa and came to the conclusion that alboabdominalis Pfeiffer from

Elburs Mts. must be recognized as a ssp. of S. abdominalis. The

butterfly found in Fars is distinguishable for the black tuft on the tip

of the abdomen in the females, this character being typical for S. ab-

dominalis. However the status of this species is somewhat confused.

Riley (1939) described S. abdominalis persica, from NW Persia, Karind

Gorge. Larsen (1974) gives specific status to persica Riley. The ma-

terial examined by the various authors has probably been too scanty

to give a final word on the matter. We collected 22 Jod’, 10 ?% in

Dasht e Arzhan biot. 2 and Kuhenjan.

Strymonidia sassanides (Kollar, 1849)

Described by Kollar (1849) from Farsistan and reported by Brandt

(1939) from Tchouroum and by de Lesse (1963) from Ardekan It is

widespread in Fars; we collected 18 (0, 10 ?? in Kuhenjan, Qader

Abad Pass, Shahre Estakhr, road Sarvestan-Khorameh, Barm e Firuz

2500 m.

Apharitis myrmecophila (Dumont, 1922)

This species, reported as A. epargyros Eversmann by Brandt (1939)

for Sine Safid, has been identified and then the population from Fars

described as A. myrmecophila farsica by Rose & Schurian (1977 a).

The type locality is Dasht e Arzhan 2000-2200 m; reported also for

Mian Kotal 1500 m. We collected 32 dd, 20 2% in Dasht e Arzhan

biot. 1 & 2, Sine Safid and Izadkhast.

Apharitis maxima (Staudinger, 1901)

Less common than A. myrmecophila but more widespread, we col-

lected 12 0, 6 27, 20 Km W of Shiraz, Dasht e Arzhan biot. 1 & 2,

Kuhenjan, Sarvestan, Barm e Firuz, Sisakht. It has been reported

from Sine Safid (Brandt, 1939) and from Kuh Barfi (Wiltshire, 1956).

Apharitis acamas (Klug, 1834)

Reported from Shiraz and Sine Safid (Brandt, 1939); we collected

only 1 Od’ along the road Shiraz-Ardekan.

Tomares callimachus (Eversmann, 1849)

Reported from Farsistan as Polyommatus hafis, by Kollar (1849) and

by Wiltshire (1956) from Kuh Barfi. We found 5 d’d’, 2 ?? on the road

Shiraz-Ardekan.

Thersermonia lampon (Lederer, 1871)

We report this rare species on the basis of 2 (’J collected 30 Km S

of Qom and in the Quli Kush Pass. In Fars it is known from Shiraz

and Come&e (Brandt, 1939) and Ardekan (de Lesse, 1962). The 2 00

are very short tailed so as io agree with var. lamponides Staudinger.

However it is not known if this is only a lowland form or related to

some different species.

Thersamonia asabinus (Herrich-Schaeffer, 1851) |

Known from Sine Safid and Comee (Brandt ‚1939) and from Ardekan

(de Lesse, 1962), we found 2 07, 1 ? on the Pass NW of Ardekan

2400 m.

Lycaena phlaeas (Linnaeus, 1761)

Uncommon, 11 0°, 5 29, near Shiraz, Dasht e Arzhan biot. 2, Serra

Tscheng and Sisakht. Reported by Kollar (1849) from Farsistan, by

Brandt (1939) from Sine Safid and Shiraz, by Wiltshire (1956) from

Kuh Barfi, and by Barou (1967) from Shiraz.

Lampides boeticus (Linnaeus, 1767)

5 00,5 ?P in Kuhenjan, Dasht e Arzhan biot. 2, Serra Tscheng and

Barm e Firuz. Reported from Farsistan (Kollar, 1849), Shiraz, Sine

Safid and Com&ee (Brandt, 1939), Ardekan and Col pres de Sar-

vestran (de Lesse, 1962).

Pseudophilotes vicrama (Moore, 1865)

10 00, 4 PP collected together with P. loewii Zeller near Lake

Maharlu. This species has been reported by Brandt (1939) for Shiraz

and Come&e and by De Lesse (1962) for Ardekan.

lolana iolas (Ochsenheimer, 1816)

2 00,6 27 have been found in Dasht e Arzhan biot. 2 on a tall bush

of Colutea sp. The $? are less blackened than those of the populations

from Turkey and N. Iran. The dots of the discal band on the underside

are small, this character approaching that of ssp. cappadociae Betti.

Reported from Sine Safid by Brandt (1939).

Turanana panagaea (Herrich-Schaeffer, 1851)

Reported from Sine Safid, Comee (Brandt, 1939) and Kuh Barfi (Wilt-

shire, 1956). A single male collected in Barm e Firuz 2400 m.

Freyeria trochilus (Freyer, 1844)

2 dc on the top of Kuhenian 1900 m. Reported for Dalaki (Brandt.

1939).

Plebejus pylaon (Fischer de Waldheim, 1832)

This species has been found fairly common, 40 dd’, 22 ?®2 in Dasht

e Arzhan biot. 2, Serra Tscheng, Bando National Park and Sisakht.

It differs conspicuously from the populations of N Iran either for size

or pattern. The females are particularly variable on the account of the

extension of the blue colouration on the upperside of the wings.

Forster (1939) described this population ssp. iranica (TL: near Shiraz

2000 m, [Sine Safid].)

It is reported from Farsistan (Kollar, 1849) as zephyrus Kindermann,

then from Shiraz, Sine Safid, Com&e (Brandt, 1939) and Kuh Barfi

(Wiltshire, 1956). Forster (1939) reports this species also from Fars,

Tian Kota (probably he misspelled Mian Kotal).

Plebejus loewii (Zeller, 1847)

Abundant where found, 82 0, 42 ?2 from around Lake Maharlu,

Kuhenian 1700 m, on the road Shiraz-Ardehan, Sine Safid, Dasht e

Arzhan biot. 2, Serra Tscheng. Reported from Sine Safid and Mian

Kotal (Brandt, 1939), and Kuh Barfi (Wiltshire, 1956). Rose & Schurian

(1977 b) reported it from Dasht e Arzhan and Persepolis and named it

ssp. hofmanni Rose & Schurian.

Kretania eurypilus (Freyer, 1852)

Widespread but uncommon, 30 00, 12 2? from Dasht e Arzhan

Bamdo National Park, Qada Abad Pass, Kuhenjan, 20 Km W of Shiraz.

Reported for Shiraz, Sine Safid and Comee (Brandt, 1939) and Kuh

Barfi (Wiltshire, 1956).

Vacciniina hyrcana (Lederer, 1869)

Reported from Sine Safid and Come&e (Brandt, 1939) Kuh Barfi

(Wiltshire, 1956) and Ardekan (de Lesse, 1962) 30 0’, 12 22 have been

collected in Dasht e Arzhan biot. 1 &2 (erroneously listed as V. anisoph-

talma Kollar, by Naumann & Racheli, 1978), Qader Abad Pass, Izad-

khast and Quli Kush Pass. Rose & Schurian (1977 a) have described

ssp. blomi (TL: Dasht e Arzhan 2000-2200 m). As far as V.hyrcana

is concerned, having examined the female holotype of Lycaena ani-

sophtaima Kollar, 1849 in NHWM I suspect that this female should be

related to V. hyrcana blomi Rose & Schurian.

If this will be demonstrated anisophtalma Kollar 1849, would have

precedence over hyrcana Lederer, 1864 and anisophtalma Auctorum

nec Kollar should be renamed.

Vacciniina alcedo (Christoph, 1877)

A single male collected in Hastijan.

Agrodiaetus hamadanensis (de Lesse 1959)

Tentatively, I classify 1 0’ from Yassudj as this species. It is reported

from Sine Safid by Forster (1961) and Dasht e Arzhan by Rose &

Schurian (1977 a). The population of Fars is currently known as Ssp.

splendens Forster.

Agrodiaetus cyanea (Staudinger, 1899)

2 0’d from Yassudj. The population of Fars is distinguished as ssp.

brandti Forster. Brandt (1939) reports this species from Sine Safid

and Come&e, de Lesse (1962) from Ardekan.

Polyommatus icarus (Rottenburg, 1775)

Reported from Shiraz and Sine Safid (Brandt, 1939) and Ardekan (de

Lesse, 1962); we found 10 00’, 2 2? in Ardekan, Sisakht and Yassudj.

Spialia geron (Watson, 1893)

This species is reported from Central Asia, Afghanistan Belutchistan

and Ordubad, Trauscaucasus, this latter locality is doubtful (de

Jong, pers. comm.) Wiltshire (1941 b) reported it from Khusestan,

Ahwaz, SW Iran on the basis of three specimens. However, it had

already been collected in Fars by Brandt (de Jong, pers. comm.),

listed as S. osthelderi (Pfeiffer, 1932). We found 1 0° Dasht e Arjan

biot. 1 and 1 $ in Serra Tscheng.

Spialia phlomidis (Herrich-Schaeffer, 1845)

Known from N. Iran, it is the first record for Fars (de Jong, pers.

comm.). We found a single female in Qadar Abad Pass.

Syrichtus tessellum (Hübner, 1800-1803)

Reported from Farsistan (Kollar, 1849), Shiraz, Sine Safid, Tchouroum

and Comee (Brandt, 1939) Kuh Barfi (Wiltshire, 1956). We collected

5 2? in Dasht e Arzhan and Serra Tscheng (Kuh Borenjan) 2000 m.

Syrichtus poggei (Lederer, 1858)

Reported, as ioan Warren from Shiraz, Mian Kotal and Com&e (Brandt,

1939) and from Kuh Barfi (Wiltshire, 1956). Alberti (1974) has described

ssp. mouchai (TL: Lorestan: Marg e Malek 3200 m). We collected

2’, 1 ? in Badjgah and Qader Abad Pass.

Carcharodus alceae (Esper, 1780)

Reported from Shiraz and Sine Safid (Brandt, 1939) a single 9 from

Barm e Firuz 2300 m.

Carcharodus boeticus (Rambur, 1939)

8 0’, 4 22 from Badjgah, road Sarvestan-Khorameh, Serra Tscheng

Probably given as stauderi Reverdin by Brandt (1939) and as orienta-

lis Reverdin by Wiltshire (1956) for Kuh Barfi.

Erynnis marloyi (Boisduval, 1834)

Described by Kollar (1849) as Thanaos rustan. The holotype bears

the label “Shiraz, Charap’”. Reported by Brandt (1939) from Shiraz and

Sine Safid and by Wiltshire (1956) for Kuh Barfi. We collected 5 II,

6 2? in Dasht e Arzhan biot. 1 & 2, road Shiraz-Ardakan, Barm e Firuz,

Kuh Borenjan (Serra Tscheng) 2000 m.

Gegenes nostrodamus (Fabricius, 1793)

Reported from Shiraz and Sine Safid (Brandt, 1939), we collected

a single f in Sisakht.

Acknowledgemenis

| wish to express my gratitude to allthose who contributed to the prepa-

ration of my paper. My thanks are due in particular to Dr. ©. Kudrna

and Mr. E. P. Wiltshire, for having discussed and commented on my

manuscript; to Dr. V. Sbordoni, Zoological Department, Rome and

Ing. E. Stefanelli thanks for loans of specimens; to Dr. F. Kasy, Natur

historisches Museum Wien, who kindly allowed me to check Kollar’s

types; to Dr. R. de Jong, Rijksmuseum Natuurlijke, Leiden, for the

determination of the Hesperioidea. and finally to Prof. Dr. C. Naumann,

Systematic Zoology, Bielefeld for helpful advice and loan of specimens.

It is also my pleasure to record my gratitude to Mr. G. Ebert, Landes-

sammlungen für Naturkunde, Karlsruhe, to Miss P. Gilbert, Librarian,

British Museum (Nat.Hist.) London and to Mrs. M. Shields, Rome, who

helped me in preparing the typescript.

References

Alberti, B. 1974. Ergebnisse der Tschechoslowakisch-Iranischen

entomologischen Expedition nach dem Iran 1970 (mit Angaben über

einige Sammelresultate in Anatolien). Nr. 5: Lepidoptera: Hesperiidae,

Syntomidae, Zygaenidae. Acta ent. Mus. natn. Pragae, (Suppl.)

6: 79-85.

Bang-Haas, O. 1927. Horae Macrolepidopterologicae regionis

palaearcticae. Dresden-Blasewitz.

Barou, J. 1967. Contribution a la Connaissance de la Faune des

Lepidopteres de l’Iran. Entomologie Phytopath. appl. 26: 1-18.

Bernardi, G. 1964. Lepitopteres Lycaenidae (sauf Agrodiaetus)

recoites en Iran par H. de Lesse en 1955-1958. Alexanor 3: 209-216,

273-278.

Brandt, W., 1938-1939. Beitrag zur Lepidopteren-Fauna von Iran.

Neue Gattungen, Arten und Formen (Macrolepidoptera). Ent. Rdsch.

55: (1938) 497—498, 671-672; 56 (1939), 56: 11-15.

Clench, H.K. & Shoumatoff, N., 1956. Lepidoptera Rhopä-

lIocera from Afghanistan. The 3rd Denish expedition to Central Asia.

Zoological Results 21. Vidensk. Meddr. dansk. naturh. Foren. II8:

141-192.

Forster, W., 1939. Lepidopteren aus Iran. In: K. Jassen & R. Spärck,

Danish Scientific Investigations in Iran, I: 1-7. Munksgaard, Copen-

hagen.

Forster, W., 1961. Bausteine zur Kenntnis der Gattung Agrodiaetus

Scudd. (Lep. Lycaen.) Il, Z. Wien. ent. Ges. 46: 383—47.

Gross, F.J.& Ebert, G. 1975. Beiträge zur Kenntnis der Rho-

paloceren Irans. Neue Taxa der Pieridae, Satyridae und Nymphalidae,

J. ent. Soc. Iran, (Suppl.) 1: 8-45.

Hemming, A. F., 1967. The generic names of the Butterflies and

their type-species (Lepidoptera: Rhopalocera). Bull. Br. Mus. Nat.

Hist. (Ent.). Suppl. 9: 1—-509.

Higgins, L. G. 1941. An illustrated catalogue of the Palaearctic

Melitaea. (Lep. Rhopalocera). Trans. R. ent. Soc. Lond., 91: 195—365.

Higgins,L. G., 1955. A descriptive catalogue of the genus Mellicta

Billberg (Lep.: Nymphalidae) and its species, with supplementary no-

tes on the genera Melitaea and Euphydryas. Trans. R. ent. Soc. Lond.,

106: 1-131.

Kollar, V., 1849. In: Kollar, V. & Redtenbacher, L.: Über der Cha-

rakter der Insekten-Fauna von Süd-Persien. Denkschr. kaiser. Akad.

Wiss. Wien 1: 42-53.

Kouznetsov, V.|. 1959. Sur la Faune des Le&pidopteres du Sud de

Iran. Bull. Soc. ent. Mulhouse, (28): 65—70.

Larsen, T., 1974. Butterflies of Lebanon. CNRS, Lebanon, Beirouth.

Lesse, H., de., 1962-63. Lepidopteres Lycaenidae recoltes en Iran

en 1961. Alexanor 2 : 305—312; 3 : 32—33.

Mirzayans,H.&G.H. Kalali, 1970. Contribution a la connaissance

de la Faune des Lepidopteres de I’Iran (2). Entomologie Phytopath.

appl. 29: 15—23.

Naumann, C.M. & Racheli, T. 1978. Taxonomic and ecological

observations on Zygaena F. from the Province of Fars, South Iran

(Lepidoptera, Zygaenidae). Atalanta, Münch. 9: 208-218.

Peile,H. D., 1922. Butterflies of Mesopotania. J. Bombay nat. Hist.

Soc. 28: 345-369.

Pfeiffer, E. 1938. Notizen über persische Lycaenidae Mitt münch.

ent. Ges. 28: 188-19.

Racheli, T., 1977. Beiträge zur Kenntnis der Rhopaloceren Irans.

11. Beitrag: New localities for Melitaca sarvistana Wiltshire and des-

cription of the female (Lepidoptera, Nymphalidae). J. ent. Soc. Iran

4: 79-81.

Reisser, H., 1958. Ergebnisse der Österreichischen Iran-Expedition

1949-1950. Lepidoptera I (Macrolepidoptera). Sber. bayer. Akad. Wiss.

167: 519-551.

Riley, N. D., 1939. Notes on oriental Theciinae with description of

new species. Novit. zool., 41: 355—361.

Rose, K. & Schurian, K., 1977 a. Beiträge zur Kenntnis der

Rhopaloceren Irans. 10. Beitrag: Neue Lycaenidaenunterarten aus dem

Südiran (Lep.) Ent. Z. Frankf. a. M. 87: 145—151.

Rose,K.& Schurian, K., 1977 b. Beiträge zur Kenntnis der Rhopa-

loceren Irans. 9. Beitrag: Zwei neue Rassen von Plebejus loewii Zeller

aus dem Südiran. J. ent. Soc. Iran 4: 71-77.

Shirözu, T. & Saigusa, T. 1963. Some butterflies from West

Pakistan and Iran. In: Ueno, M. (ed.): Insect Fauna of Afghanistan and

Hindukush. Results of the Kyoto University Scientific Expedition to the

Karakoram and Hindukush, 1955. 4: 103-144.

Wiltshire,E. P., 1941 a. New Lepidoptera from S. W. Iran. J. Bom-

bay nat. Hist. Soc. 42: 472—477.

Wiltshire, E. P., 1941 b. Mesopotamian desert Lepidoptera. J.

Bombay nat. Hist. Soc. 42: 826-833.

Wiltshire, E. P., 1945. Seventy new records of Lepidoptera of

Iran and a few other notes on Persian Rhopalocera. Entomologist’s

Rec. J. Var. 57: 77-85, 108.

Wiltshire, E. P. 1946. Middle East Lepidptera: New forms and

species. Entomologist’s Rec. J. Var. 58: 25—32.

Wiltshire, E. P. 1951. Further new records of Lepidoptera from

Cyprus, Iraq and Persia (Iran). Entomologist’s Rec. J. Var. (Suppl.) 63:

1-6.

Wiltshire, E. P. 1956. My highest butterfly catch of a single day

in Middle East. J. Lepid. Soc. 10: 116-118.

Wiltshire, E. P. 1957. The Lepidoptera of Iraq. Nicholas Kaye

Ltd., London.

ISSN 0342-7563

1980

AV:

’

)

Nota lepid. 3 (1—

iscellanea

für Lepi

doptero

(

gie

Gruppenbild der Teilnehmer am 2. Europä

Karlsruhe, April 1980

ISC

n Kongress

Nota lepid. 3 (1—2) : 91-93; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

A classification of sexual interactions, and the evolu-

tion of species-specific coloration in butterflies

Richard I. Vane-Wrigth

(British Museum (Natural History), London SW7 5BD, England)

Sexual dimorphism in butterflies (Bernardi, 1974; Vane-Wright, 1975)

has often been considered the product of epigamic sexual selection

(Belt, 1874; Brower, 1963; Turner, 1978). Females are thought to select

extravagantly or ancestrally coloured males. Males are promiscuous,

allowing females to adopt those patterns best suited for survival. How-

ever, most authors do not differentiate between the two types of

sexual selection, epigamic and intrasexual (Huxley, 1938). The possi-

bility of intrasexual use of colour by butterflies has been largely

disregarded.

My approach is to classify the sexual interactions that could possibly

exist within species, and then examine the behaviour of particular

organisms to identify their signalling requirements. Three binary

combinations of individuals are possible: male, female, and mixed.

Sexual interactions between members of a pair can be positive (co-

operative) or negative (non-co-operative). Within a population, three

binary combinations, each with positive or negative interactions, give

2° = 8 possible interaction situations.

Ic Id se} Ic or oh One Toren leiter

= ame BLL goiiag pokip

22 2:2 29 22 28 er Er Fer

Class 1 would represent some form of ‘sex war’; I do not know of a

good example. Class 2 occurs, for example, in beehives, when work-

ers eject drones. Class 3 is the reverse of 2. Class 4 represents a

sexual taboo, as may occur in mammals ‘out of season’. Class 5 indi-

cates simultaneous sexual competition amongst both sexes. Class 6

represents male leking behaviour, and Class 7 is the reverse of this.

Class 8 describes sexual co-operation.

In butterflies, except for communal roosting in some species, there

is no evidence of female co-operation. Classes 1, 2 and 7 can thus

be eliminated, and 8 regarded as of minor importance. Class 3 de-

scribes co-operative ‘'mud-puddling’ by male butterflies, where females

are rejected or ignored. Class 4 probably does not apply. Class 5

occurs when females seek to be mated, the males behaving agon-

istically towards each other. Class 6 (male leking) may occur in some

species e. g. ithomiines).

Thus only class 3 and 5 situations appear important for butterflies.

For many species this decribes how males divide their time between

co-operative herding ('mud-puddling’) and agonistic territoriality.Al-

though males initially locate females visually, females of any ap-

pearance get mated, because the males are promiscuous. Thus long-

distance (intrasexual) specific signalling is plausibly a fundamental

requirement for males, but not for females. The males of sympatric

species will tend to evolve stable, but different visual signals.

Closely related butterflies often differ sharply in male coloration, and

this is frequently associated with sexual dimorphism (weak or strong),

or partial female-limited polymorphism (Vane-Wright, 1975; 1979). In

such cases the females may be more cryptic, mimetic of other spe-

cies, or male-like. It is suggested that this last possibiliy may be

realised through 'pseudo-sexual-selection’ and a mechanism of intra-

specific mimicry (Wickler, 1968; Vane-Wright, 1976). Male-like females

tend to elicit a stronger male response than non male-like females

(Magnus, 1963). I suggest this is caused by mistaken identity, males

being unable to distinguish (at a distance) such females from other

males. In species which use male coloration for long distance signal-

ling, this will act as a selective pressure for females to become male-

like. This process may involve morph ‘decoupling’ (Vane-Wright, 1979).

Imagine a sexually dimorphic species, the male having a unique signal

pattern. A male-like morph is then added to female pattern range,

through the postulated pseudo-sexual-selection. Such a decoupled

morph is unlikely to be identical to the male; it is essentially a male

mimic. If all non-male-like morphs are eventually eliminated, the

species becomes weakly dimorphic for the species-specific male

colour pattern. Such polymorphism pathways (Vane-Wright, 1979) can

be demonstrated by phylogenetic analysis (e.g. yellow Papilio darda-

nus) and by biogeographic analysis (e g. red Appias nero), and may

illustrate one way by which sharply discontinuous, species-specific

colour patterns are evolved in closely related butterflies.

References

Belt,T. 1874. The naturalist in Nicaragua. London.

Bernardi, G. 1974. Polymorphisme et mimetisme chez les Lepe-

dopteres Rhopaloceres. Mem. Soc. zool. Fr. (37): 129-165.

Brower,L.P. 1963. The evolution of sex-limited mimicry in butter-

flies. XVI Int. Congr. Zool., Proc. Spec. Symp. 4: 173-179.

Huxley, J. S. 1938. The present standing of the theory of sexual

selection. pp. 11-42, in de BEER (ed.), Evolution. Oxford.

Magnus, D.B.E. 1963. Sex limited mimicry II — visual selection in

the mate choice of butterflies. XV/ Int. Congr. Zool., Proc. Spec. Symp.

4: 179-183. |

Turner, J.R.G. 1978. Why male butterflies are not mimetic: natural

selection, sexual selection, group selection, modification and sieving.

Biol. J. Linn Soc. 10: 385—432.

Vane-Wright, R.l. 1975. An integrated classification for poly-

morphism and sexual dimorphism in butterflies. J. Zool., Lond. 177:

329-337.

Vane-Wright, R.l. 1976. A unified classification of mimetic

resemblances. Biol. J. Linn. Soc. 8: 25—56.

Vane-Wright, R. I. 1979. Towards a theory of the evolution of

butterfly colour patterns under directional and disruptive selection.

Biol. J. Linn. Soc. 11: 141-152.

Wickler, W. 1968. Mimicry in plants and animals (trans. R. D. Mar-

tin). London.

Akzidenzaruck ma Fr

Scok

Wir drucken für Sie:

Broschüren

Zeitschriften

Festschriften

Familiendrucksachen

Etiketten

Plakate

5300 Bonn I — Flodelingsweg 8

Tel. 02221/622222

Nota lepid 3 (1-2) : 95-96; 1. VI. 1980 ISSN 0342-7536

Book reviews — Buchbesprechungen — Analyses

P. Whally: Butterflies. (Hamlyn nature guides). 128 pp., 212 col. photos

Boards, ca. 12X19 cm. Hamlyn, London 1979. Price: 1.95.

This slender volume (is one of a series of Hamiyn nature guides, and falls into

the category of publisher-generated pot-boilers, (designet to cash in on the

apparently insatiable demand for lavishly illustrated books on natural history.

The Book, it is claimed, will enablie the butterfly watcher ito 'identifiy 147 of the

most common European species. In his introductory remarks the author

stresses that the book is for butterfly iwatchers; iand it is indeed refreshing

to see a book that does not instruct the learner in the art of killing butterflies.

There are nine further pages of introductory text containing necessarily brief

notes chiefly on the biology of butterflies Seldom can so large a subject have

been treated with such bbrevity. It is extremely difficult for an author to say

anything very illuminating about the ecology of butterflies on one page, or

about migration in less than half.

The greater part of the book is devoted to the colour plates and accom-

panying brief text. There is one page illustrating the life 'history of Papilio

machaon, five pages of photographs of larvae and pupae, and forty nine

pages each illustrating 3 species of butterfly. The text printed opposite each

photograph on the adjoining page gives for each species an English name,

the scientific name, wing expanse in millimetres, a short description of the

insect together with notes on its life history, distribution, flight period and

hiabitat.

The photographs have been very well printed (in Italy), and many of them

are of the highest standard. Even so, some of those of the commonest

species are of very tattered specimens (l. g. Pieris brassicae). Another minor

criticism is that miany photographs have been reproduced at too large a scale

for the space available, so that antennae or even wing tips have had to be

‘cut off’. Also, some plates have been miade from originals that are showing

their age and should have been pensioned off years ago (e.g. Carterocephalus

palaemon, larvae of Strymonidia w-album and Maniola jurtina). The origina!

green in these has almost faded away to sa brownish 'hue. There are, howewer,

much more serious criticisms to be made of a book that claims to enable

beginners to identify butterflies. It is regrettable that one or two of the phto-

graphic contributors have been unable to resist the temptation to resort to

manipulation of anaessthetised insects or even the posing of dead ones. There

is something fishy about the pictures of Colias phicomone and Argynnis

pandora to say nothing of one or two othiers. Some experienced lepidopterists

may also be surprised to see Colias myrmidone at rest with wings spread.

Oddly, tne accompanying text appears to assume that the underside has been

depicted.

The least one should be able to expect from a book of this 'kind is that the

illustrations should be crrectiy identified. The error on the first of the larval

plates, where the larva of P. machaon is labeled as that of /phiclides

podalirius is too obvious to be misleading. However there are some more

insidious and therefore more serious errors. The photographs purporting to

be of Nordmannia acaciae and Aricia allous are certainly not of these species.

Even Pieris rapae seems to be misrepresented. The insect shown looks more

like P. napi f. napaeae. By far the most spectacular blunder, however, is to be

found on page 87. The text opposite leads us to iexpect a photograph of

Lopinga achine. What we find instaed is a delightful portriiat of the North

American butterfly Lethe eurydice. The book ends with a list of larval food-

plants for the species illustrated, and 1a checklist of European 'butterflies with

a rough guide to their distribution. The list of larval foodplants is a mine of

dubious information. The literature is already full of unreliable records, and it

is depressing to see them uncritically reproduced here. A few of the more

glaring examples will have to suffice. Lotus corniculatus and Ornithopus

perpusillus are given as foodplants for Hesperia comma, and Glechoma

hederacea and Plantago spp. for Carterocephalus palaemon. Furthermore,

C. palaemon is not listed under Brachypodium sylvaticum, one of its few

really well attested foodplants.

lt is a shame that scarce resources have gone into the production of such a

seriousiy flawed book. It is questionable whether a 'book of this type can

enable a beginner to identify reliably any more than a few of the most distinc-

tive species; but this can be no excuse for the slapdash way in which it

seems to have been put together.

M. J. Skelton

W. Schmidt-Koehl: Die Groß-Schmetterlinge des Saarlandes. [1] Abh.

ArbGemeinsch. tier- u. pflgeogr. Heimatforsch. Saarland 7 (1977):

1—234; [2] 9 (1979) : 1-242. Price: not stated.

Comprehensive, reliable faunistic monographs 'have considerable significance

as sound base for further ecological, biogeographical, taxonomic and other

research. Schmiidt-Koehl tried hard to score his goal, but achieved only a near

miss at best. He compiled too much — including the insignificant, immaterial,

irrelevant — and produced a work at least twice as long as necessary, where

the significant (data are covered by thick layers of long winded waffle: why

the countless repetions of meanigless words, eg. ‚Untersuchungsgebiet’?;

discussion of subspecies of Saturnia pyri from Elba and Iran iis surely irrele-

vant to the subject (and meanigless anyway)!; and 'why the flood of com-

binations like: ‚Maniola Schrank, 1801 (= Epinephele Huebner, 1820) jurtina

(L., 1758) janira (L., 1758) (= monoculus Goeze, 1779)'? On the other hand

Schmidt-Koehl used again the curious one-letter abbreviations for species

names of all nominate subspecies, as if the subspecies names were more

important for the combination — a bad habit which seems to be spreading

rapidiy since the publication of the ‘Field Guide’ by Higgins & Riley. (The

correct use of subspecies names can be made only after the revision of the

taxonomic group and examiniation of all relevant types and will remain high!y

subjective, as much as the questionable taxonomic category itself). It would

have been much better for the sauthor to concentrate on existing and new

biological, ecological and geographical information directly relevant to the

subject (e.g. food plants, habitat description etc.) iinstead of making "detours’

into the unknown: the structural differences of the butterfly referred to by

Schmid-Koehl as: ’Hipparchia Fabricius, 1807 fagi (Scopoli, 1763) (= her-

mione L. 1764) hermione (L., 1764)’ ... ’det. Dr. H.-E. Back, Bonn (genita-

liter) und W. Schmidt-Koehl (habituell)’ have been known some 70 years and

were discovered by H Fruhstorfer and J. Jullien! Faunistic papers on Lepi-

doptera are much needed. It is therefore a great pity if rare resources are

owing to the lack of control of authors’ zeal used päartly in wrong place.

® O. Kudrna

. SOCIETAS EUROPAFA LEPIDOPTEROLOGICA

Council Vorstand Conseil

President

Vice-President

General Secretary

Membership Secretary

Meeting Secretary

Treasurer

Editor

Committees Komitees

Taxonomy

Current Literature

Environmental

Research and Protection

Editorial

SEL Office

SEL Geschäftsstelle

SEL administration

Bank

— Versements

5 Applications for

_ membership

= Beitrittserkläru ngen

Demande d’adhesion

Rienk de Jong, Rijksmuseum van Natuurlijke Historie,

Raamsteeg 2, NL-2401 Leiden, Nederland

John Heath, Biological Record Centre, Abbots Rıipton,

Huntingdon PE 17 2LS, England

Günter Ebert, Landessammlungen für Naturkunde

Karlsruhe, Postfach 4045, D-7500 Karlsruhe 1, Bun-

desrepublik Deutschland

Sigbert Wagener, Hemdener Weg 19, D-4290 Bocholt,

Bundesrepublik Deutschland

Georges Bernardi, Laboratoire d’Entomologie, Mu-

seum National d’Histoire Naturelle, 45, rue de Buffon,

F-75005 Parıs, France

Hans-Erkmar Back, Museum Alexander Koenig,

Adenauerallee 160, D-5300 Bonn, Bundesrepublik

Deutschland

Otakar Kudrna, Museum Alexander Koenig, Ade-

nauerallee 160, D-5300 Bonn, Bundesrepublik

Deutschland

Comites

Chairman: E. Schmidt Nielsen, Universitetes Zoolo-

giske Museum, Universitetsparken, 15,

DK-2100 Kobenhavn, Danmark

Chairman: Miss P. Gilbert, Dept. of Entomology, Bri-

tish Museum (Natural History), Cromwell

Road, London SW 7, England

Chairman: F. Kasy, Naturhistorisches Museum, Burg-

‚ring 7, A-1014 Wien, Austria

Gerhard Hesselbarth (Secretary), Johann-

straße 6, D-2840 Diepholz, Bundesrepu-

blik Deutschland

Chairman: ©. Kudrna, Museum Alexander Koenig,

Adenauerallee 160, D-5300 Bonn, Bun-

desrepublik Deutschland

G. Ebert (general secretary). Landessammlungen für

Naturkunde, Erbprinzenstraße 13, D-7500 Karlsruhe |,

Posttach 1045, Bel.107 21). 21937.

Postscheck-Konto Köln Nr. 1956 50-507

Dr. H.-E. Back (SEL), 5300 Bonn |

(Bankleitzahl: 370 100 50)

Deutsche Bank, D-5300 Bonn 1, Konto Nr.0516849

To the membership secretary/an den Mitglieder-

Sekretär /au secretaire des membres

Sigbert Wagener, Hemdener Weg 19, D-4290 Rocholt,

Bundesrepublik Deutschland

’

a 3 2

: r

| Naturwissenschafil

ordern

Sie un

ches ‚Spezialı

seren neuen

133 Aa

ISSN 0342-7536

NOTA LEPIDOPTEROLOGICA

N ot Societas Eur on a

Herausgeber

Editee par

Editor E. Bros de Puechredon, alias de Bros

Schriftleiter “La Fleurie” Rebgasse 28

Redacteur en chef CH-4102 Binningen BL

Schweiz

Subscription Annual subseription/Jahresabonnement/

Subskription Abonnement annuel ln

Abonnement - . Including membership subscription/ einschließlich

Mitgliedsbeitrag/ cotisation de membre incluse

DM 30,- a

Entrance fee/ Aufnahmegebühr/droits d’ entree un

DM 5,- |

Price To non-members/für Nichtmitglieder / pour Is: non-

Einzelpreis membres. Be.

Prix par unite DM 8,- A copy plus P. & P./pro Heft plus Porto/ a

l’exemplaire, port en plus

to members (extra copies)/für Mitglieder a Hef.

te)/pour les membres (exemplaires supplementaires)

DM 6,- plus P. & P./ plus Porto/port en Du

Manuscripts Tothe editor/an den Schriftleiter/ au redacteur “

Manuskripte

Manuscrits

means, electronic or mechanical including photocopying,recording or ‚any other infe

storage and retrieval system, without permission in writing from the Publisher. A thors arı

responsible for the contents of their articles. ee EN. AR

Printed by a N Imprimene Universa Sprl

Druck Ä ik 24, Hoenderstraat 2

Imprimeur Kr B-9200 Wettsren. 000

Ä Belgique 0 0

Nota lepidopterologica

Vol. 3 No. 3-4 Karlsruhe, 31.X.1980 ISSN 0342-7536

Editor : Emmanuel Bros de Puechredon, alias de Bros, lic. iur., Regbasse 28,

CH-4102 Binningen BL, Schweiz.

Editorial Committee : R. Leestmans (B), G.-C. Luquet (F), St. Whitebread

(GB).

Board of Referees : One Editorial Referee per country. See provisional list in

this number, page 109.

Contents - Inhalt -— Sommaire

8: de Rros s erehimel er. Ma a ee 99

BemclewBros „Redacuon .. ..... 0.2... 0.0.0 106

Council of the SEL : Internal matters — In eigener Sache —- Pro domo 110

G. & J. Chauvin : Les Lepidopteres Tineides keratophages et leur

aptitude a coloniser un biotope aride. Etude de la morphologie des

SWS: © 3.2\4:000 A 20 ee a u re 112

J.S. Dabrowski : The protection of the Lepidopterofauna. The latest

Imendsand Problems ........:.....: Do ER er 114

D. C. Hockin : The Biogeography of the Butterflies of the Mediter-

rameanselslands, =... 0... ne. ORT BL. Re NER N 119

B. A. Izenbek : The butterflies of the Lithuanian SSR .......... 126

E. Urbahn : Erinnerungen an Ernst Haeckel in Jena ........... 136

H. Wegner : Zur Verbreitung von Opigena polygona Denis & Schiffer-

muüllen in der Bundesrepublik Deutschland . ..............:...... 138

H.J. Weidemann : Massenvermehrung seltener Falter durch künst-

eher Zucht als Beitrag zum Naturschutz ..................... 140

Book Reviews — Buchbesprechungen — Analyses ................. 146

SOmmUncauonse Fe N ren 147

Reponistongommiteesser rn... en ns N 148

Pireratunei@ommittee BGilbert Wr. aa 1 ET EDE 148

Committee for Taxonomy and Nomenbclature E. Schmidt Nielsen . 148

Eu Handelsgesellschaft

» a ofo r mn Schweiger & Meiser GmbH & Co. KG

Gut Heindlmühle

8070 INGOLSTADT-DÜNZLAU

Telefon (0 84 58) 83 63

IHR SPEZIALIST FÜR ENTOMOLOGIEBEDARF'!

Wir liefern seit vielen Jahren zu günstigen Preisen eine große Auswahl von

Utensilien für den Fach- und Hobbyentomologen.

Für die Zucht:

Zuchtkästen, Puppenkästen, Infrarotstrahler, Zuchtbehälter etc.

Für den Tag- und Nachtfang:

Netze, Gläser, Stromaggregate, Transportkästen, Lampen und Leucht-

röhren etc.

Für das Präparieren:

Insektennadeln, Spannbretter, Präparierbesteck, Kopflupen, Chemika-

lien etc.

Für die Sammlung:

Insektenkästen in allen Größen mit der bewährten Moll- oder Schaum-

stoffeinlage, Insektenschränke aller Art

Ein umfangreiches Angebot an neuer und antiquarischer Literatur ist vorhanden.

Schreiben Sie uns oder rufen Sie uns an, wir beraten Sie gern. Unser Katalog steht

Ihnen kostenlos zur Verfügung. Als SEL-Mitglied erhalten Sie bei uns auf samtliche

Artikel (außer Bücher) 5% Rabatt.

ich —-

sieferm

Nota lepid. 3 (3-4): 99-109 ; 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

Editorial

Le nouveau r&edacteur se pr&sente

Ainsi que les lecteurs de Nota lepidopterologica l’ont appris par

l’«Editorial» du N® 1-2, Vol. 3, 1°" juin 1980, page 32, le Dr. O.

Kudrna, qui redigeait la revue depuis le debut, il ya un peu plus de

2 ans, a donne au mois de janvier sa demission comme membre du

Conseil et comme Directeur des publications. Conformement aux

Statuts, $ 5, chiffre 2, le Conseil l’a remplace d’office lors d’une

seance tenue a Karlsruhe avant l’Assemblee generale du 12 avril

1980 en me placant a son poste pour le reste de la periode de 4 ans

en cours, soit jusqu’a la prochaine Assemblce generale en 1982.

Celle-ci devra prendre une decision definitive.

Sensible a une telle marque de confiance du Conseil, je considere

cette nomination comme un honneur, mais je suis aussi conscient

que c'est egalement une täche serieuse, et m&me lourde dans la

situation actuelle.

Quels sont donc les facteurs qui m’ont valu cette promotion ? —

peut-on demander a bon droit. Experience de 20 ans comme

redacteur des modestes Mitteilungen der Entomologischen Gesell-

schaft Basel, nationalite suisse et langue maternelle frangaise, loisirs

privilegies de retraite apres 28 ans de travail comme traducteur

scientifique, puis redacteur et «public relations officer» dans une

grande entreprise de l’industrie pharmaceutique bäloise («multi» '),

bonnes connaissances des langues allemande et anglaise, travail

actuel comme collaborateur benevole au Musee d’Histoire Naturelle

de Bäle (conservateur des collections de lepidopteres), enfin et sur-

tout peut-etre 50 ans d’activite comme lepidopteriste-amateur (ad-

mission a la Societe Lepidopterologique de Geneve en 1929). Ces

divers facteurs devraient normalement me permettre d’assumer une

telle responsabilite, alors m&me que j’ai pratiquement atteint le 3° —

et dernier ! — äge, ou il faut toujours penser a un successeur !

Avant de presenter quelques idees personnelles, je crois bon de

rappeler encore l’objectif officiel de Nota lepid., tel qu'il est fixe au $S 7

«Publications» des «Reglements interieurs» (page 17) approuves par

l’Assemblee generale du 30 mars 1978 a Paris : «Dans ce periodique

devraient paraitre :

l. Informations sur les publications nouvelles concernant les Lepi-

dopteres palearctiques ;

Courts exposes sur les nouvelles methodes d’investigation ;

. Programmes de recherches en cours de realisation ou en projet ;

Comptes rendus d’expeditions, etc.

Travaux de faible volume concernant :a/ la systematique, b/ la

taxinomie, c/ la faunistique, d/ la biologie, e/ l’ecologie, f/ la

protection d’especes menacees, g/ et la conservation des sites,

h/ le comportement etc. des Lepidopteres pal&arctiques.

vn > wm

Nota lepid. a par ailleurs encore et toujours, comme l’Ecrivait avec

raison de fagon plus generale mon predecesseur dans son Editorial

du Vol. 1, n® 1 (page 2) le 1°" novembre 1977, pour but:

l. d’etre un moyen de communication entre les membres de la SEL

2. d’informer les membres de la SEL sur l’actualite lepidopterolo-

gique

3. d’encourager et de faciliter la discussion entre les membres de la

SEL.

Pour la nouvelle etape qui commence avec le present numero de

Nota lepid., il me semble necessaire de faire une nette declaration

d’intention.

En premier lieu, je suis decide a laisser a chaque auteur l’entiere res-

ponsabilite de son texte, qui sera publie in extenso, sans commentai-

re, ni reduction ou adjonction de la redaction.

En second lieu, pour les auteurs dont la langue maternelle n'est ni

l'allemand, ni l’anglais, ni le frangais, les rectifications orthogra-

phiques, grammaticales et stylistiques de leurs travaux dans l’une de

ces trois langues seront faites — dans la mesure ou elles sont indispen-

sables a la bonne presentation du texte — pour le francais par moi-

meme, pour l’anglais et l’allemand par des membres du Comite de

Direction dont c’est la langue maternelle.

En troisieme lieu, pragmatique, je donnerai la priorite a la regularite

de la publication, c’est-a-dire au respect des dates de parution, ce qui

pourra se traduire par des numeros heterogenes (formes des travaux,

forcement tres divers, disponibles le jour de l’echeance) ou tres

maigres, event. plus journalistiques (des nouvelles) que scientifiques

(du nouveau).

100

A ces trois decisions s’ajoutent deux vaeux pies :

Premierement, j' aimerais — et je m’efforcerai - que chaque numero

contienne au moins un travail dans chacune des trois «langues SEL».

Deuxiemement, mon ideal serait de pouvoir constituer, avec le

temps, une «banque de manuscrits», c’est-a-dire de travaux qui

restent durablement interessants, travaux non urgents donc. Je pour-

rais ainsi prelever dans cette banque les textes me permettant de faire

des numeros plus ou moins homogenes, cad. ayant un theme

central, un fil conducteur, un caractere commun. Quelques idees a

ce propos : Protection des especes et des biotopes (echos du Congres

de Karlsruhe) ;, Pays de l’Est ; Microlepidopteres ; Circum-Mediter-

ranee ; auteurs de langues latines ; Alpes et montagnes ; systema-

tique et nomenclature ; iles ; biologie ; Holarctique ; musees et leurs

collaborateurs ; telle ou telle famille ou super-famille, etc.

Cela nous conduit tout naturellement a ma conclusion :

En quoi notre periodique Nota lepid. peut-il (doit-il ?) se distinguer

des bonnes revues plus anciennes et solidement etablies : bulletins

des societes entomologiques nationales, Alexanor, Atalanta, SHI-

LAP, The Entomologist's Record, etc. ? C’est la que j’attends nos lec-

teurs pour ouvrir par exemple une rubrique «La page des lecteurs»,

en esperant bien recevoir des avis aussi contradictoires que motives.

Et pour amorcer la discussion, je pretends que les descriptions de

taxons nouveaux, de m&me que les travaux ou la priorite entre en

jeu, devraient Etre reserves aux revues nationales. La parole est a nos

lecteurs.

Emmanuel de Bros

Der neue Schriftleiter stellt sich vor

Im Monat Januar hat OÖ. Kudrna, M. Ph., der unsere SEL-Zeitschrift

von Anfang an während mehr als 2 Jahren redigiert hat, seinen

Rücktritt als Schriftleiter angemeldet. Die Leser von Nota lepid.

wurden von ihm darüber in seinem letzten Editorial unterrichtet.

Der Vorstand hat diesen Entschluss in seiner Sitzung vom 8. April

1980 in Karlsruhe angenommen. Gemäss $ 5, Ziffer 2 der Satzung

hat er sich selbst durch Zuwahl ergänzt. So bin ich als Schriftleiter

gewählt worden. Die nächste Mitgliederversammlung 1982 wird

dann einen definitiven Entschluss fassen müssen.

101

Das Vertrauen des Vorstandes und seine Wahl sind für mich eine

Ehre, wobei ich mir durchaus bewusst bin, dass diese Schriftleitung

eine ernste, und sogar - in der jetzigen Lage - eine schwierige Auf-

gabe darstellt.

Welches sind nun die Gründe, denen ich diese Ernennung verdan-

ke, darf man berechtigt fragen. Zwanzig Jahre Erfahrung als Redak-

teur der bescheidenen Mitteilungen der Entomologischen Gesell-

schaft Basel, schweizerische Nationalität, französische Mutterspra-

che, privilegierte Freizeit als Pensionär, nach 28 Jahre Arbeit als

wissenschaftlicher Übersetzer, und später als Redakteur der Haus-

zeitschrift (franz. Ausgabe) und «Public relations officer», in einem

grossen Unternehmen der Basler Pharma-Industrie («Multi»), jetzt

ehrenamtlicher Mitarbeiter am Naturhistorischen Museum Basel

(Abt. Entomologie), als Betreuer der Lepidopteren-Sammlungen,

und last but not least : 50 Jahre Tätigkeit als Liebhaber-Schmetter-

lingssammler (1929 Eintritt in die altehrwürdige «Societe Lepidopte-

rologique de Geneve»). Das alles sind Faktoren, die mich normaler-

weise befähigen sollten, eine solche Verantwortung zu übernehmen,

obwohl ich nun praktisch in den dritten (und letzten) Lebensab-

schnitt eingetreten bin, wo man immer an den Nachfolger denken

muss !

Bevor ich einige persönliche Gedanken vorstelle, möchte ich doch

noch auf den eigentlichen Zweck von Nota lepidopterologica ein-

gehen, wie er in der Geschäftsordnung unter $ 7 (Publikationen)

festgelegt ist. Es sollen erscheinen :

l. Hinweise auf Neuveröffentlichungen über paläarktische Schmet-

terlinge ;

Kurzreferate über neue Untersuchungsmethoden ;

laufende und geplante Forschungsvorhaben ;

Expeditionen, etc. ;

kleinere Arbeiten zum Themenkreis : a) Systematik, b) Taxo-

nomie, c) Faunistik, d) Biologie, e) Verhalten, f) Biotop- und

g) Artenschutz paläarktischer Schmetterlinge.

vn $wNn

Übrigens hat Nota lepid. immer noch, wie von meinem Vorgänger

in seinem ersten Editorial mehr allgemein ausgedrückt, folgende

Ziele :

l. Verbindungsmittel zwischen den SEL Mitgliedern zu sein.

2. Die SEL Mitglieder über lepidopterologische Aktualitäten zu

orientieren.

102

3. Die Diskussion zwischen den SEL Mitgliedern zu erleichtern und

zu fördern.

Für die jetzige neue Etappe scheint es mir zusätzlich notwendig,

klipp und klar eine Absichtserklärung abzugeben.

1. Ich bin fest entschlossen, jedem Autor die vollständige Verant-

wortung für seinen Text zu überlassen. Die Arbeiten werden also in

extenso, ohne Kommentar, Abzug oder Beifügung veröffentlicht.

2. Für die Autoren, deren Muttersprache weder Deutsch noch En-

glisch noch Französisch ist, werden die orthographischen, gramma-

tikalischen und stilistischen Korrekturen zu ihren Arbeiten in einer

dieser drei Sprachen - sofern solche Korrekturen für die Lesbarkeit

des Textes notwendig sind — von mir für das Französische und von

Mitgliedern des Schriftleitungsausschusses für das Deutsche und das

Englische durchgeführt.

3. Pragmatisch werde ich dem regelmässigen Erscheinen unserer

Zeitschrift viermal pro Jahr absolute Priorität gewähren, d.h. die

Erscheinungstermine respektieren, was sich durch heterogene Hefte

(aus gezwungenermassen sehr verschiedenartigen Arbeiten zusam-

mengestellt, die eben am Stichtag verfügbar waren) oder aber durch

dünne Hefte, evtl. mehr journalistisch (news) als wissenschaftlich

(Neues) ausdrücken könnte.

Zu diesen drei festen Entschlüssen gesellen sich zwei fromme

Wünsche : Erstens möchte ich — und werde mich dazu bemühen -

dass jede Nummer wenigstens eine Arbeit in jeder der drei «SEL-

Sprachen» enthält. Zweitens wäre es mein Ideal, mit der Zeit eine

«Manuskripten-Bank» aufzustellen, die über eine Reserve an Arbei-

ten verfügt, welche dauerhaft interessant und aktuell bleiben, d.h.

also nicht dringend sind. So könnte ich aus dieser Bank schöpfen,

Texte entnehmen, die es mir ermöglichen würden, mehr oder weni-

ger homogene Hefte aufzubauen, d.h. Hefte mit einem zentralen

Thema, einem Leitfaden, etwas Gemeinsames. Dazu einige Ideen :

Arten- und Biotop-Schutz (Echos zum Karlsruher Kongress) ; Ost-

Länder ; Mikrolepidopteren ; Circum-Mediterranes ; Autoren “latei-

nischer” Sprachen ; Alpen und Berge ; Systematik und Nomenkla-

tur ; Inseln ; Biologie ; Holarktis ;, Museen und deren Mitarbeiter ;

diese oder jene Familie oder Super-Familie ; usw.

103

Kommen wir zum Schluss :

Wie kann (soll ?) unsere Zeitschrift Nota lepid. sich von den guten

alten und fest etablierten Periodika unterscheiden (Mitteilungen der

nationalen entomologischen Gesellschaften, Alexanor, Atalanta,

SHILAP, The Entomologist’s Record, usw.) ? Hier erwarte ich von

unseren Lesern interessante Beiträge, um evtl. eine neue Rubrik zu

eröffnen : «Die Seite des Lesers», in der festen Hoffnung, ebenso

widersprüchliche wie gut motivierte Vorschläge zu erhalten. Um die

Diskussion anzukurbeln würde ich behaupten, dass die Beschrei-

bung neuer Taxa, sowie Arbeiten, die für Prioritätsfragen eine Rolle

spielen, für die nationalen Zeitschriften reserviert bleiben sollten ...

Das Wort gehört nun unseren Lesern !

E. de B.

The new editor introduces himself

As the readers of Nota lepid. have been informed (Nota lepid. 3 (1/

2), 32, 1.V1.80), Dr. ©. Kudrna, who has edited this journal from

the very beginning, more than 2 years ago, decided in January to

resign the Editorship and retire from the Council. In accordance

with the Statutes, $ 5, number 2, the Council completed its number

during its last meeting in Karlsruhe, before the general members’

assembly of April 12th, by electing me as member of the Council

and editor for the remainder of the four years period, terminating at

the next general members’ assembly in 1982. This assembly will

then have to take a definitive decision.

Appreciative as I am of this mark of confidence, I feel this ap-

pointment to be both an honour and a serious task, even a heavy one

in present circumstances.

You are entitled to ask on what grounds it was made. Twenty years’

experience as editor of the modest Mitteilungen der Entomologi-

schen Gesellschaft Basel, Swiss nationality and French mother-

tongue, leisure due to retirement after 28 years’ work, first as a

scientific translator and then as a public relations officer of a

multinational pharmaceutical firm situated at Basle, a good know-

ledge of both German and English, present occupation : voluntary

work as curator of lepidoptera in the Basle Natural History

Museum, and finally, and perhaps especially, fifty years activity as

an amateur lepidopterist (having joined the Societe Lepi-

104

dopterologique de Geneve in 1929); these qualifications would

normally permit me to hope that I could assume the responsibility

despite having practically reached the third (and last) age of man,

when there must be thought of a successor !

Before presenting some personal ideas, I think it useful to recall

again the official objective of Nota Lepid. in $ 7 of the By-Laws (that

on Publications) (p. 17), approved by the General members’

assembly of March 30th 1978 at Paris: “In this periodical there

should appear :

(i) information about new publications about the Palearctic Lepi-

doptera ;

(ii) short accounts of new methods of research ;

(iii) research programmes planned or in progress ;

(iv) accounts of expeditions, etc. ;

(v) short articles on (a) systematics (b) taxonomy (c) faunistic

(d) biology (e) ecology (f) protection of endangered species

(g) conservation of sites (h) behaviour of Palearctic Lepidoptera.

Nota Lepid.'s further and more general aims, as my predecessor

stated in his editorial for Vol. 1 (1) (p.2) of Nov. Ist 1977, are

(1) to serve as a means of communication between SEL members,

(2) informing members of the latest developments in lepidoptero-

logy and

(3) encouraging and facilitating discussion between members.

For the new stage which begins with the present number of Nota

Lepid., I feel obliged to make a clear declaration of intent.

Firstly, I have decided to leave to each author the entire

responsibility for his text, which will be published in full without

editorial comment, abridgement or addition.

Secondly, for authors whose mother tongue is neither German,

English, nor French, spelling, grammatical and stylistic corrections

of their articles in one of these three languages will be made, in

French works, by myself, and in German and English works by a

member of the Editorial Committee whose mother tongue it may be.

Thirdly, my over-riding aim will be regularity of publication, i.e.

keeping to the due date of appearance ; this may result in uneven

numbers, the contents necessarily being articles available at the

moment of going to press ; some numbers may be quite slim, some

105

may sometimes consist more of journalistic articles (with items of

news) than scientific ones (offering new material).

To these three decisions I add two pious hopes :

Firstly, I should like and will do my utmost to see that each number

contains at least one article in one of the three “SEL languages” ;

and secondly I aim ideally to build up a “pool” of manuscripts of

articles Of permanent interest, not necessarily urgent or topical ; this

would allow me to choose from this pool a selection resulting in

more or less homogeneous numbers, with articles linked by a central

theme or character. In the same context, ideas occurring to me are:

Protection of species and of biotopes (echoing the Congress at

Karlsruhe) ; east-european countries ; microlepidoptera ; the circum-

mediterranean fauna ; authors of latin language ; Alps and other

mountain ranges ; systematics and nomenkclature ; islands ; biology ;

the Holarctis ; Museums and their collaborators ; any single family

or super-family ; etc.

This leads me naturally to my conclusion :

Should our periodical be different and if so, how, from the older,

good and well established national magazines such as Alexanor,

Atalanta, Shilap, the Entomologist's Record, etc. ? To this question

I fully expect readers to express contradictory and tendentious

opinions. To initiate the discussion I suggest that descriptions of new

taxa should be reserved for the national magazines. Let our readers

voice their views.

E. deB.

Redaction

Les 20: collaborateurs de mon predecesseur (3 Assistant Editors,

6 membres «Executives» et 11 membres ordinaires de l’Editorial

Committee) ont recu ma circulaire du 23 mai et/ou une lettre leur

demandant notamment s'ils etaient disposes a rester en fonction dans

une nouvelle redaction. Seize ont jusqu'ici repondu positivement ;

un a demissionne ; un est decede entre temps ; et deux n'ont pas

encore repondu, mais restent les bienvenus s’ils srannoncent.

En m'’adjoignant un redacteur anglais a Bäle et deux assistants a

Karlsruhe, j’ai pu etablir ainsi un organigramme provisoire, valable

jusqu’a la prochaine Assemblee generale en 1982. Tous les interesses

ont ete informes des fonctions qu’ils peuvent remplir.

106

Les membres de l’important Comite de lecture, baptises Conseillers

de redaction, sont les points d’appui, antennes et representants de la

redaction dans leur pays. Ils peuvent p. ex. recevoir et transmettre

les manuscrits de leurs compatriotes avec un preavis a la redaction,

faire des remarques aux auteurs, etc. Leurs adresses, de meme que

celles des membres du Comite de direction, se trouvent dans le N® 5

(X1.79) des SEL NEWS (Liste des membres). L'effectif de ce comite

etant flexible (par demissions, admissions, deces), son «etat nomina-

tif» ne figurera plus dans l’en-tete de la revue, mais les changements

seront annonces.

Cette reorganisation a pour but d’ameliorer et renforcer la direction,

repartir les täches et preciser les responsabilites. Pour reussir, cette

experience doit rendre notre revue plus accessible, vivante et interes-

sante pour nos membres, contribuant ainsi au developpement de la

SEL.

E. de Bros

Redaktionsteam

Die 20 Mitarbeiter meines Vorgängers (3 Assistant Editors, 6

Executives, und 11 Members des Editorial Committees) haben mein

Rundschreiben vom 23. Mai und/oder einen Brief erhalten, mit

meiner Frage, ob sie bereit wären, ihre Funktion in einem neuen

Redaktionsteam weiter auszuüben. Bis jetzt haben 16 positiv geant-

wortet ; dazu gab es eine Demission und einen Todesfall. Zwei

haben noch nicht geantwortet, werden aber willkommen sein, wenn

sie sich anmelden.

Zum Glück habe ich noch einen neuen englischen Assistant Editor

in Basel und einen zweiten Beisitzer in Karlsruhe gewinnen können,

so dass ich jetzt endlich ein provisorisches Organisationsschema auf-

stellen konnte (siehe unten), gültig bis zur nächsten General-Ver-

sammlung in 1982. Neue und bisherige Redaktionsmitarbeiter

wurden durch ein neues, ausführliches Rundschreiben über diese

neue Organisation und über die Funktionen informiert, welche sie

ausüben können.

Die Fachreferenten (Editorial Referees, Conseillers de Redaction),

Mitglieder des wichtigsten Referenten-Ausschusses (Board of

Referees, Comite de Lecture) sind die Stützpunkte, die Fühler und

die Vertreter der Redaktion in ihrem Land. Sie dürfen z.B. Manus-

Kripte ihrer Landsleute empfangen und mit ihrer Stellungnahme an

107

den Schriftleiter weiterschicken, Bemerkungen und Verbesserungs-

vorschläge an die Autoren richten, usw. Ihre Adresse, sowie die-

jenige der Mitglieder des Schriftleitungsausschusses (Editorial

Committee, Comite de Direction) finden sich in Nr. 5 (X1.79) der

SEL NEWS (Mitglieder-Liste). Da die Mitgliederzahl des Referen-

tenausschusses “flexibel” bleiben muss (Demissionen, neue Mitar-

beiter, Todesfälle), werden die Namen der Mitglieder nicht mehr am

Kopf der 1. Seite jeder Nummer erscheinen, wogegen jede Aende-

rung veröffentlicht wird.

Zweck dieser Reorganisation ist die Erleichterung und Verstärkung

der Leituing, Verteilung der Aufgaben und Präzisierung der Verant-

wortungen. Um erfolgreich zu werden, sollte dieses Experiment

unsere Zeitschrift offener, lebendiger und immer interessanter für

unsere Mitglieder machen, und somit zum Gedeihen und zur Ent-

wicklung unserer SEL beitragen.

E. deB.

Editorial Team

The 20 .collaborators of my predecessor (3 Assistant Editors, 6

Executives, 11 Members) have received my circular letter of 23rd

May and/or a personal letter from me, asking them if they would

accept to go on with me in a new editorial team. Till now, 16 have

sent a positive answer, one has resigned, one is dead. Those who

haven't yet answered will be welcome as soon as they inform us of

their decision.

Moreover, I have gained the collaboration of an English Assistant

Editor “on the spot” in Basle, and a second technical assistant in

Karlsruhe. This has enabled me at last to set up an organigram

which will remain provisional till the next general members’

assembly in 1982.

The whole team has now been informed by a second circular letter

about the functions they may have to assume.

The “Editorial Referees” of the important “new” Board of Referees

are the key figures, representatives of the editor in their country.

They may receive and transmit the papers of their country’s authors,

giving their own opinion to the editor, sending observations to the

authors, etc. Their address, as well as those of the 3-5 members of

the Editorial Committee, are to be found in Nr 5 (X1.79) of the SEL

NEWS (List of members). As the members of this Board of Referees

108

may change at any time (demission, admission, death), their list will

no longer figure at the head of Nota lepid., but all changes will be

| announced.

The aim of this reorganisation is to increase the efficiency and

impact of the editorship, distribute the tasks and fix the res-

ponsibilities. To be a success, this experience should render our re-

view more accessible, actual and interesting for our members, thus

contributing to a serious expansion of the SEL.

E. deB.

Organisationsschema. Organigram. Organigramme

l. Schriftleiter

Editor Emmanuel Bros de Puechredon,

Directeur des publications alias de Bros

2. Schriftleitungsausschuss

Editorial Committee

Comite de Direction

Stellv. Redaktoren : R. Leestmans Bruxelles

Assistant Editors : G. Luquet Paris

Redacteurs adjoints : St. Whitebread Bäle

3. Referenten Ausschuss

Board of Referees

Comite de Lecture

Fachreferente

Editorial Referees

Conseillers de Redaction

A F. Kasy JU Z. Lorkovic

D C. Naumann NL H. van Oorschot

DK N. P. Kristensen PL M. Krzywicki

E M.R. Gomez Bustillo R F. König

F C. Dufay SF E. Suomalainen

GB I. W. B. Nye SU Y. P. Nekrutenko

H L. Gozmany Lurk.....A2 Kocak

T. Racheli

Plus 2 Beisitzer (Assistants, Assistants) : E. Bauer (Advertisements) &

B. Traub, Karlsruhe.

109

Nota lepid. 3 (3-4): 110-111; 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

Internal matters — In eigener Sache — Pro domo

To our great regret we have to inform all subscribers, that with this

number of Nota lepidopterologica the budget for the year 1980 has

been spent. The reason for this is an increase of the printers’ costs as

well as the charges for authors corrections with which the SEL

cannot cope for the moment without restrictions.

The reasons for this development are to be found in the conduct of

the former editor, who informed the Council neither of his ar-

rangements with the printers nor of any of his other editorial

decisions, as he was bound to do according to the by-laws and as he

was repeatedly asked. The unreasonably high number of printing

errors in all issues of Nota lepidopterologica published so far

contributed to render the situation untenable.

With the reorganisation now completed, we hope to produce in

future a journal of better quality, with regular issues of a pre-

determined size, as well as a better balance between the three

languages used in the SEL publications (English, German, French).

We wish our new editor, Emmanuel de Bros, lic. iur., much success.

We would also like to thank Dr. Otakar Kudrna for his efforts,

although we cannot agree with his statement in Nota lepid. 3 (1-2):

32.

The Council

Zu unserem Bedauern müssen wir allen Abonnenten mitteilen, daß

mit diesem Heft das Kontingent der Nota lepidopterologica für das

Jahr 1980 erschöpft ist. Grund dafür ist eine Druckkostensteige-

rung sowie angefallene Autorenkorrekturen, die SEL augenblicklich

nicht ohne Einschränkungen auffangen kann.

Die Ursachen dieser Entwicklung liegen im Verhalten des vormali-

gen Schriftleiters begründet, der den Vorstand weder über seine Ab-

sprachen mit der Druckerei, noch über seine sonstigen editorialen

Entscheidungen unterrichtet hat, wozu er nach den Bestimmungen

der Geschäftsordnung verpflichtet gewesen wäre und wozu er auch

110

wiederholt und dringend aufgefordert wurde. Die unverhältnis-

mäßig hohe Zahl unnötiger Druckfehler in allen Ausgaben von Nota

lepidopterologica, die bisher erschienen sind, trugen ferner zur

Unhaltbarkeit dieser Situation bei.

Mit der nunmehr vollzogenen Neuorganisation hoffen wir, in Zu-

kunft ein geregeltes Erscheinen im vorgesehenen Umfang, eine Ver-

besserung der Qualität der Zeitschrift sowie eine noch bessere Aus-

gewogenheit zwischen den drei in den SEL-Veröffentlichungen ver-

wendeten Sprachen (Englisch, Deutsch, Französisch) erreichen zu

können. Unserem neuen Schriftleiter, Herrn lic. jur. Emmanuel de

Bros, wünschen wir dazu viel Erfolg. Herrn Otakar Kudrna, M.

Phil., danken wir auch an dieser Stelle für sein Bemühen, wenn-

gleich wir uns mit seinen Ausführungen in Nota lepid. 3 (1-2): 32

nicht einverstanden erklären können.

Der Vorstand

Ä notre grand regret, nous sommes contraints d’annoncer a tous nos

abonnes que le contingent de Nota lepidopterologica pour l’annee

1980 est epuise avec le present fascicule. Raison : hausse des factures

d’imprimerie et frais pour corrections d’auteurs, auxquels la SEL ne

peut faire face qu’en s’imposant de serieuses restrictions.

Cette evolution regrettable est due au comportement du precedent

Directeur des publications, qui na informe le Conseil ni de ses

arrangements avec l'imprimeur, ni de ses autres decisions en matiere

de redaction, comme il y etait tenu selon les dispositions des Regle-

ments interieurs, et comme le Conseil le lui demanda avec insistance

a maintes reprises. Le nombre demesure de fautes d’impression

facheuses dans tous les fascicules de Nota lepidopterologica parus

jusqu’a present contribua egalement a rendre la situation intenable.

Avec la reorganisation qui s’acheve, nous esperons fermement par-

venir a faire paraitre desormais notre revue regulierement, avec le

nombre de pages prevu, une impression de meilleure qualite, et un

equilibre plus juste entre les trois langues utilisees dans les publica-

tions de la SEL (anglais, allemand, francais). A notre nouveau

Directeur des publications, M. Emmanuel de Bros, lic. iur., nous

souhaitons un franc succes. Au Dr. Otakar Kudrna, nous adressons

encore ici nos remerciements pour le travail accompli, alors m&me

que nous ne pouvons nous declarer d’accord avec ses explications

dans le numero precedent de Nota lepid. 3 (1-2): 32.

Le Conseil

Nota lepid. 3 (3-4): 112-113 ; 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

Les Lepidopteres Tineides keratophages et leur apti-

tude a coloniser un biotope aride. Etude de la morpho-

logie des aufs (*)

Georges Chauvin & Jeanne Chauvin

Laboratoire de Biologie Animale - 1° cycle, Avenue du General Leclerc 7-35031 —

Rennes Cedex, France

Nous avons £tudie la biologie de 6 especes de Lepidopteres Tineides

dont les larves keratophages peuvent s’attaquer aux fourrures et aux

tissus de laine. Elles presentent donc une importance economique.

Nous avons precise le cycle de developpement dans des conditions

naturelles de Monopis rusticella (Hübner), Monopis crocicapitella

(Clemens), Trichophaga tapetzella (Linnaeus), Tinea pellionella (Lin-

naeus), Tinea murariella Staudinger et Tineola bisselliella (Hum-

mel). Nous avons ensuite evalue au laboratoire leurs possibilites de

vie larvaire en fonction de I’'hygrometrie du milieu. Ensuite, nous

avons recherche les caracteres evolutifs developpes par quelques-

unes de ces especes pour vivre en milieu tres sec, notamment en

etudiant la morphologie de leurs oeufs.

A. Developpement dans les conditions naturelles et fecondite

M. rusticella, M. crocicapitella et T. tapetzella sont bivoltines, les

autres especes sont univoltines. La fecondite moyenne est interspeci-

fiquement variable : maximale et egale a 227 oeufs chez M. rusticel-

la, minimale et egale a 78 oeufs chez T. bisselliella.

B. Aptitude & coloniers un biotope en fonction de I’humidite

L’etude de la mortalite larvaire, a la temperature constante de 20°C

et a des taux d’hygrometrie differents : 95, 80, 50, 20 et 0% H.R.,

montre les exigences hydriques de chaque espece. M. rusticella et

crocicapitella sont de type hygrophile (pas de developpement si

l’hygrometrie est inferieure a 80% H.R.). T. tapetzella et T. mura-

(*) Read at the First European Congress of Lepidopterology, Paris 1978.

112

riella sont des especes hygromesophiles (developpement possible

entre 95 et 20% H.R.). Tinea pellionella et Tineola bisselliella

peuvent coloniser un milieu oU l’'hygrometrie est maintenue en

permanence 0% H.R., mais seule Tineola bisselliella est vraiment

xerophile car elle se developpe mieux a0% H.R. qu’a 95% H.R.

C. Morphologie des @ufs

L’etude comparee de la structure des oeufs, realisee au microscope

electronique a balayage, met en Evidence de grandes differences

interspecifiques. Les ceufs des especes hygrophiles sont petits et pre-

sentent des reliefs nombreux et tres accentues (crateres et ornementa-

tions diverses). Les oeufs des autres especes sont plus grands et leur

surface est pratiquement lisse.

D. Conclusion

Quand les six especes se trouvent en competition dans le biotope

naturel ou I’hygromtetrie est toujours forte, M. crocicapitella semble

: etre la plus favorisee car son cycle de developpement est court et sa

fecondite est plus elevee que celle des autres especes.

Lorsque I’'hygromttrie est faible, c'est T. bisselliella qui presente la

meilleure aptitude a coloniser le milieu malgre sa faible fecondite.

Ainsi, cette espece, tout en developpant une strategie adaptative lui

permettant de coloniser un biotope aride, semble &tre devenue tres

vulnerable en milieu humide sur le plan de la competition interspeci-

fique.

Il apparait que l’acquisition de la xerophilie s’accompagne d'une

augmentation de la taille des ceufs (liee a une diminution de la fecon-

dite) et d’une simplification de leur structure. Ces facteurs entrainent

une reduction de l’importance de la surface totale de l’oeuf par

rapport a son volume, ce qui entraine une retention plus efficace de

l'’eau qui est contenue dans l’oeuf.

Nota lepid. 3 (3-4): 114-118 , 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

The Protection of the Lepidopterofauna — The Latest

Trends and Problems

Jerzy S. Dabrow ski

Ul. Grabowskiego 8/4, Pol. 31-126 Krakow, Poland

Recent columns of Nota lepid. represent a discussion in which two

main trends are discernible. They deal with the ways which aim to

protect the lepidopterofauna whose species are dwindling at a great

rate. Both the European species and those of other parts of the world

are threatened with extinction.

Several authors, such as Ebert, Hesselbarth and Kasy (1978),

are of the opinion that the most important thing is to make special

registrations in the form of the so called Red Data Books or Red

Lists. This attempt to solve the problem was criticised by A lberti

(1979). The author is right to put the main stress on protecting the

various biotopes by means of letting them free of human inter-

ference.

Parnassius apollo (L.) is a classical example which serves the

biologists in the discussions on the protection of invertebrates. Up to

the year 1950 there remained only two centres of its habitation in

Poland. They were contained within two national parks : Tatra

National Park (about 30 known localities) and Pieniny National Park

(14 localities). According to the statistical data for 1978 (Da-

brow ski, 1980), only two localities remain in the Polish part of the

Tatra Mountains and there is only a single locality in the Pieniny

Mts., which is very likely to disappear. The process of extinction of

this species can be described in the following way : The south facing

mountain slopes, by virtue of their aspect, are exposed to warm

southerly winds (Föhn) and, consequently, long periods of sunshine.

The warmth is absorbed by the soil and rocks, affording ideal

conditions for such plants as Sedum, the foodplant of Parnassius

apollo (L.) and for the butterfly itself.

The populations of this butterfly are characterised by great activity

and they are tolerant to the sudden changes of mountain climate.

114

The herbivorous mammals largely prevent the expansion of forest

on these biotopes. The natural forest expansion, being a slow

process, allows some new stations to occupy temporarily the open

southern slopes. Everything changes with the interference of man.

The introduction of modern management extends even to the local

forest sanctuaries. The foresters of the national parks, who have the

executive power, carry out intensive afforestations. All that is

regarded as waste land is afforested including the steep mountain

sides. This action has greatly reduced the size of the major part of

these ecosystems with their groups of vegetation, plants and animals,

of which Parnassius apollo (L.) is the most characteristic index

species. It happened despite the fact that this butterfly was on the list

of the species protected by law. Several years ago, two different

plans of action were worked out: one for the Tatra National Park

and the other for the Pieniny National Park. They both contained

full directions, the observance of which was absolutely necessary for

the restitution of this monumental species. But the authorities of the

above mentioned national parks neglected the problem and hindered

this action. It is necessary to point out that the species is also

increasingly endangered by overcollecting as the number of colonies

“ surviving decreases. However, where the species is abundant,

collecting does not do much harm.

In Poland, besides the National parks there are about 600 nature

reserves. There is only one sanctuary for insects among them (its

areais2 ha=5 acres). The interests of the entomologists rested in the

exploiting ofthe rare species and continuing their investigations. The

problem of the survival of the species was almost forgotten. For over

twenty years various casual reserves of animated nature have

become the refugia for the native fauna : the steppe reserves, the peat

bog reserves, the forest reserves and even the geological ones. They

have appeared in all those places where the natural ecosystems were

threatened. The authorities for the preservation of nature had hardly

planned them. At the beginning of the 1960's, it was realized that the

people responsible for the reserves had not foreseen the quick

development of civilisation. The boundaries of the majority of such

biotopes were too narrow. The biotopes were not separated enough

from the altered ecosystems around. Chemical poisoning of soil,

water and air by all kinds of pesticides, manure and industrial

smoke, afforestation and mass tourism threatened the existence of

these tiny refugia. Actually, the future of the majority of these

sanctuaries of various countries in Europe, which are often the

115

refugia for a number of butterflies, will depend upon two factors :

the arrangement of highly effective protective zones and attempts,

under the supervision of ecologists as well as of the experts on flora

and fauna, to keep the status quo in the particular type of nature

reserve. Here, the populations of butterflies can be regarded as the

best indicators of the unwanted changes which can take place in

ecosystems.

The entomological fauna has been much neglected ; this branch of

knowledge, not being popular, has made no progress. That is why

the initiative of the European Invertebrate Survey has faced

difficulties. There have been a lot of difficulties to overcome in

almost every European country. Finally however, we have a system

of registration for the Lepidopterofauna in addition to other faunas.

Owing to its statistical method, it has become a good foundation for

the rational economy of the resources of man's natural environment.

A lack of experimental studies is felt when we approach the subject

of the introduction of certain species of butterflies and moths into

new ecosystems. As populations become threatened with extinction,

it is necessary to transfer them from their endangered situations to

new biotopes which can ensure their survival. Several experiments

have already been made, but not yet published. The author has made

successful attempts to carry over Papilio machaon (L.), Minois dryas

(Scop.) and Zygaena carniolica (Scop.) (Fig. 1). These experiments

tell us that it is proper and profitable to use gravid females for this

purpose. Females, when placed in new localities, are able to choose

accurately the most suitable niches for their progeny. At the same

time we get rid of the problem of the introduction of many un-

desirable parasites into the new ecosystems, which is difficult to

avoid in the case of transferring the caterpillars from one biotope to

another.

After a quarter of a century, we have realized that the putting of 4

species of Lepidoptera on the list of the legally protected species in

Poland did not serve the intended purpose. Parnassius mnemosyne

(L.), Parnassius apollo (L.), Iphiclides podalirius (L.) are extinct in the

majority of their former localities. The inclusion of Acherontia

atropos (L.) was done under a misapprehension, as this moth flies

from the south and its populations in Poland are not permanent. But

the act of that registration is useful as a legal form of protecting the

species. We need official sanctioning of the protection of nature to

complement the other forms. Having in mind the actual threat to the

116

Lepidopterofauna, the “Red Data Book of Polish Lepidopterofauna,

I: Rhopalocera and Zygaenidae’ has just been accomplished. This is

not merely a list of species. The book is a result of long (some score

of years) and careful observations of the regions and gives in-

formation about some of the frequent causes that led to the

extinction of the populations of about 60 species. It contains also

suggestions as to the active preservation of the remaining species.

Fig. 1. A colony of Zygaena carniolica (Scop.) ready for release in a new locality.

1.7

The number of species threatened with extinction still increases and

in European countries the areas of the disappearing populations are

enlargening. This requires radical action. We must make a serious

resolution about the protection of biotopes and put it into practice.

This will be done with the help of the theoretical knowledge of the

entomologists and botanists. We have noticed that it is often

sufficient to separate the protected biotopes from anthropogenic

interference in order to restore their normal function as refugia.

Having presented the situation of the protection of fauna in Poland

and Europe, we must point out that these particular problems are

much easier to solve in the Soviet Union. There are many legal

statutes in force for the preservation of nature and they are not

disregarded. The authorities abide by them in the nature reserves

(e.g. “zapoviednik’'). Moreover, the intensity of the anthropogenic

pressures which are so destructive to the natural environment is not

as high as it is in Europe. We can take as examples the biocoenoses

protected by law in certain areas of the autonomic republics of

Uzbek, Armenia or even Georgia. There are, however, still

difficulties in drawing the attention of the nature conservation

authorities to the Lepidopterofauna (Dabrow ski, 1980).

In conclusion, we can say that the most essential thing in the efforts

to restore the disappearing species of butterflies is the protection of

their biotopes, which was rightly stated by A Iberti (1979). At the

same time, we accept the so-called “Red data books” or “Red lists”,

since they are a scientific documentation on all instances of threat to

particular species in the fauna of the region. They complement all

our efforts to give the protection of biotopes and our Lepidoptero-

fauna an ecological basis.

References

Alberti, B., 1979. Artenschutz vordringlich über Rote Listen oder Biotop-

schutz ? Nota lepid., 2: 3-7.

Dabrow ski, J. S., 1980. The disappearance ofthe biotopes of ?. apollo (L.)

in Poland. Casopis Slezskeho musea (Acta musei Silesiae), Series A, Opava,

1980, Vol. 29, 181-185.

Ebert, G., Hesselbarth, G., & Kasy, F., 1978. Die Bedeutung Roter

Listen in der Lepidopterologie. Nota lepid., 1: 69-74.

118

Nota lepid. 3 (3-4): 119-125 ; 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

The Biogeography of the Butterflies of the Mediterra-

nean Islands

David C. Hockin

Culterty Field Station, University of Aberdeen, Newburgh, Ellon, Aberdeenshire,

Scotland, U.K.

Summary

The number of species of butterflies of the Mediterranean islands is

discussed with respect tt MacArthur & Wilson's theory of

island biogeography (MacArthur & Wilson, 1963 ; 1967).

Seventy five per cent of the variation in fauna can be accounted for

by the area of the island alone. If the minimum distance from the

closest point of mainland is included in the analysis, ninety three per

cent ofthe variation in fauna can be explained. A predictive model is

proposed for islands with an unknown fauna within the Mediterra-

nean:

y= 1.4094 + 1.7453x, - 1.9801x,,

where ‘y’ represents the logarithm to base ten of the number of

species comprising an island’s fauna, ‘x, represents the logarithm to

base ten of the island’s area in square miles, and ‘x, represents the

logarithm to base ten of the minimum distance from the island to the

closest point of the mainland in miles.

Introduction

Biogeography is concerned with the study of patterns of distribution

of organisms in both space and time (Cox et al., 1973). As such,

biogeographers usually want to determine which of the environ-

mental factors are those which determine or limit the single or

several species under consideration. Classical biogeography dates to

W allace (1880) who proposed six biogeographical regions to

explain the discontinuous distribution of species. These were the

Palaearctic, Nearctic, Oriental, Australasian and Neotropical re-

gions, although the Palaearctic and Nearctic regions are often treated

as sub-units of the Holarctic region (Gressitt, 1958). Whilst the

119

extremes of geographical range are easily outlined upon a map, the

actual occurrence involves not only the discontinuous macro-

geographical distribution, but also limitation to a specialised niche

within the region. The term “niche” was coined by Grinnell

(1917) to describe the place of a species in the environment. Later,

Elton (1927) placed emphasis on the function of the species in

relation to those other species present. The more modern concept of

the niche, developed independently by Pitelka (1941), M acfa-

dyen (1957) and Hutchinson (1957), conceptualises the niche as

a quality of the environment, rather than of the species. This aids in

the realisation that species must constantly adapt more efficient

means of exploiting a niche, thus modifying the species’ niche

exploitation pattern (Root, 1967). Thus ecological considerations

have become increasingly important in biogeographical studies.

Islands have long been associated with such biogeographical studies.

Whilst oceanic islands constitute five per cent of the land surface of

the world, their intrinsic importance has not lead to the intense

research. Rather this is due to the realisation that islands are

paradigms of both geographic entities, ranging in size from the

smallest of habitat patches to continents, and biological entities,

ranging from trees to single-celled organisms : individual organisms

can be considered as insular, being colonised by herbivores,

pathogens etc. For a review, see Sim berloff (1973).

According to current biogeographical theory, the number of species

comprising an island’s biota is the result of a series of dynamic

interactions between the rates of immigration and extinction. These

rates, in turn, are purported to depend primarily on the distance

from the source of colonists, and the area of the island, respectively.

Figure 1 shows this graphically. The general relationship describing

the species-area curve is given by equation (]):

S-CAZ (1)

where ‘S’ represents the number of species of a given taxon found

upon an island, ‘A’ represents the area of that island, and ‘°C’ and ‘z’

represent two constants. ‘C’ represents a parameter that depends on

the effects of biogeographic region and the taxon itself acting on the

population density. ‘z’ represents the faunal coefficient ; it is the

slope of a double logarithmic plot of species and area. Actual values

are clustered between the values of 0.20 and 0.35.

120

RATE

5 NUMBER OF SPECIES.

Fig. 1 Graphical equilibrium model of island biogeography. After MacA rthur

& Wilson (1963, 1967).

‘S’ represents the equilibrium number of species.

‘T represents the immigration curve.

‘E’ represents the extinction curve.

Area is an important determinant of the insular fauna for two

reasons. First, as the size of the island decreases, so does the size of

populations. Thus the probability of extinction increases as the

island area decreases. Second, as the size of an island increases, so

does the probability of encompassing a wider range of habitats, a

larger number of niches.

Distance dictates the degree of isolation of an island, and is thus a

very important consideration. Many authors have noted that insular

faunas tend to become progressively impoverished with increasing

isolation, eg. Mayr (1940). As the size of the species pool of

potential colonists at the faunal source sets a maximum value for the

number of immigrant species, this is a further important considera-

tion.

These theoretical considerations are to be discussed with respect to

the butterfly fauna of some of the islands of the Mediterranean. The

knowledge of the fauna of different islands varies, some faunas are

known incompletely, e.g. Karpathos. However, this fact does not

detract from the value of this study, it allows the size of the island’s

fauna to be predicted, and the model proposed can be tested.

121

Table 1

The area and the number of species regularly breeding

upon certain islands is shown

Area Logo Number of Log;o

Island square Area species number of

miles species

Formentera 37 1.5682 24 1.3802

Ibiza 22 2.3444 26 1.4151

Minorca PEN 2.4330 DT 1.4314

Majorca 1405 3.1477 29 1.4624

Corsica 3367 3.9272 49 1.6902

Sardinia 9196 3.9636 5] 1.7076

Sicily 9831 3.9926 89 1.9494

Malta 95 1.9777 16 1.2041

Crete 3207 3.5061 34 1.6232

Karpathos 10 2.0453 23 1.3979

Rhodes 542 2.7340 46 1.6626

Cyprus 3312 358529 50 1.6990

NUMBER OF sBECIES.

o 100 AREA 0000 Milk

Fig. 2. Double logarithmic plot of area of island and number of species

of butterfly shown for various Mediterranean islands : | Formentera ;, 2 Karpa-

thos ; 3 Malta; 4 Ibiza; 5 Minorca ; 6 Rhodes ;, 7 Majorca ; 8 Crete ; 9 Cor-

sica ; 10 Cyprus ; 11 Sardinia ; 12 Sicily.

The equation of the regression line is : y = 0.9424 + 0.2137x.

122

The Butterflies of the Mediterranean Islands

The islands included in this study are Formentera, Ibiza, Minorca,

Majorca, Corsica, Sardinia, Malta, Crete, Karpathos, Rhodes, Sicily

and Cyprus. Data on the fauna of the islands were extracted from the

extensive references contained in Bang-Haas (1930), Brether-

ton (1966) and Higgins & Riley (1970).

Table I shows the data used in the regression analysis of fauna and

area, the data being presented graphically in Figure 2.

The single linear regression analysis results in a line with a gradient

of 0.214, and as previously discussed this is the value of the

parameter z. This lies inside the observed range. The fact that this is

a low value indicates that the taxon studied are poor dispersers. As

the majority of species under consideration are not considered to be

migrants this adds to the growing realisation that butterflies are poor

dispersers, adults flying within very small confines. A coefficient of

determination of 0.749 is produced from the regression analysis :

thus almost seventy five per cent of the variation of insular butterfly

fauna is attributable to island area alone. This value is highly

significant.

A multiple linear regression analysis was performed, including data

presented in Table 2. The equation resulting from this is :

y=1.4094 + 1.7453x, - 1.9801x,, (2)

Table 2

The minimum distance from the mainland is shown for certain islands

Island Distance to closest Logo

point of mainland in miles Minimum distance

Formentera 70 1.8451

Ibiza 55 1.7404 N

Minorca 110 2.0414 I

Majorca 175 2.2430 f

Corsica 80 1.9031 |

Sardinia 180 22553 \

Sicily 5 0.6990 N

Malta 205 2.3117

Crete 60 1.7781

Karpathos 160 2.2040

Rhodes 20 1.3010

Cyprus 55 1.7404

123

where ‘x,’ represents log,, area of the island, ‘x,’ represents log;o

minimum distance to the mainland. ‘y represents the log, number

of species comprising the fauna. Associated with this regression line

is a coefficient of determination of 0.931. This indicates that just

over ninety three per cent of the variation in fauna is accountable

using the two variables chosen : area and distance from the main-

land.

There only remains a small percentage of unexplained variation. As

previousliy discussed, the size of the species pool of potential

colonists at the faunal source is important. Further influencing

factors are concerned with the geography of the islands : islands that

are clumped together raise each others immigration rate. Such an

effect would be most noticeable on small islands, where the

deviation, expressed as a percentage, would be greatest. Thus the

high value of Formentera may be explained using this agency.

Islands connected to the mainland by a series of stepping stone

islands will also deviate from the proposed model. In the outer

islands there will be a reduced area effect : there will effectively be a

reduced species pool available to emigrate to the more isolated

islands.

Thus with these limitations in mind, it is possible to use the multiple

linear regression equation as a predictive model. As the constant 'C’

is only a constant for a biogeographic region, or part thereof, this

model can only be used on the islands in the Mediterranean.

References

Bang-Haas, O., 1930. Novitates Macrolepidopterologicae 5, Dresden.

Bretherton, R. F., 1966. A distribution list of butterflies of western and

southern Europe. Trans. Soc. Brit. Ent. /7 : 1-94.

Cox, C. B., Healey, I. N. & Moore, P. D., 1973. Biogeography : an

ecological and evolutionary approach. Blackwell, Oxford.

Elton, C., 1927. Animal Ecology. Macmillan, London.

Gressitt, J. L., 1958. Zoogeography of insects. Ann. Rev. Entom. 3 : 207-

230.

Grinnell, J., 1917. The niche relationships of the Californian Thrasher,

Auk 34 : 427-433.

Higgins, L. G. & Riley, N. D., 1970. A field guide to the butterflies of

Britain and Europe. Collins, London.

124

Hutchinson, G. E., 1957. Concluding remarks. Cold Harb. Symp. Quant.

Biol. 22 : 415-427.

MacArthur, R. H. & Wilson, E. O., 1963. An equilibrium theory of

insular zoogeography. Evolution /7 : 373-387.

MacArthur, R. H. & Wilson, E. O., 1967. The theory of island

biogeography. Princeton.

Macfadyen, A., 1957. Animal Ecology. Pitmans, London.

Mayr, E., 1940. The origin and history of the bird fauna of Polynesia.

Proc. Sixth Pacific Science Congress 4 : 197-216.

Pitelka, F. A., 1941. Distribution of birds in relation to major biotic

communities. Amer. Midl. Nat. 25 : 113-137.

Root, R. B., 1967. The niche utilization pattern of the blue gnatcatcher.

Ecol. Monogr. 37 : 317-350.

Simberloff, D. S., 1973. Equilibrium theory of island biogeography and

ecology. Ann. Rev. Ecol. & Syst. 5 : 161-182.

Wallace, A., 1880. Island Life. Macmillan, London.

125

Nota lepid. 3 (3-4): 126-135, 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

The Butterflies of the Lithuanian SSR

Boris A. Izenbek

Daukanto 5-7, 235 450 Akmene, Lithuanian SSR URSS

Introduction

The present day butterfly fauna of the Lithuanian SSR comprises

7 families, 76 genera and 113 species.

It is the result of a repopulation of the country coming from the

South and the East after the ice period.

The study of the butterflies of Lithuania began in the last century.

Since then, various papers have been published, including those

ofB. Slevogt (1903), A.M. Dampf (1908), A. Palionis (1932),

B. Houwalt (1935), I. Pruffer (1947), R. J. W ojtusiak and H.

W ojtusiak (1947), J. Viidalepp (1966), A. Sulcs and ]J.

Viidalepp (1974).

At present, the butterfly fauna is being intensively studied in the

scientific section of the Vilnius University (R. Kazlauskas), at the

Vilnius Institute of Zoology and Parasitology of the Lithuanian

Academy of Sciences (P. Ivinskis), and also by amateur collectors.

Check list of the species

According to Higgins 1975 : 303-312.

Hesperiidae

Pyrgus malvae Linnaeus. Common. Grassland, woodland edges.

V-VI.

Pyrgus alveus Hübner. Rarer than ?. malvae. Grassland, woodland,

edges. VII-VII.

Pyrgus serratulae Rambur. Very rare, local. A few specimens found

in the south of the country. Woodland. VI.

Pyrgus fritillarius Poda. Only one specimen collected in the south of

Lithuania.

Erynnis tages Linnaeus. Rare and local. Only in the south. Wood-

land. V-VII.

126

200 24.00 25"00° 26"00° 2700

ee,

"Ser | [uesaeel

= S i

j /

en |

(m ee

Zen Jonısura

ee]

ee \

—— I“ e

K—- «u : ”

00) = h 00"

m =

ee, } 2 ee} r 1 By

= tayuiaı NER roxıuıs . N

Y KuprdKıs Dr

Feen] x X y

en Fgetiuten = S & 'F N

5 e N “

ee] ZA ° Danevelys “ \ % \

ef F je 2 ut R Tarasıı =

men Ben p. =)

& |. s

3 ) 5 a0

AR)

evendionys PL

. “ayT”

JUABARKAS

VILKIJA

m ZEN

L/ cf

MN Parn. mnemosyne i ‘)

3%) Pe: SI=130'

[4 c Fr le Pro

= CR Colias crocea Ed ET art

[ats ie 2 S

: : x

MA Euphydr. maturna 1 N) kate len R

5 e ae Po N N &

. - 7

a DI Melitaea didyma den Nu? Be

[9 eo ı » “

pdausaınınnaı EN = ®

w e8 8 Ww% km a FE > &

a Lens 7

2700 RW 24°00” 235°00° a EZ Fo

B->

x <maleia ST]

kurz LI AEG

- 0 JOnIgKELIS

u AEG SIL,

ser Io

» SuadviLısKıs x

Zu [5 evelvs %

& J b s \t

d anyaäcıaı

evendionys ®

LI Erebia ligea

AEG Pararge aegeria

ST Hipp. statilinus \ \

? R

SIL Carter. silvicola RT

6802 %8% Mm

Heteropterus morpheus Pallas. Rare. Centre and south of the

country. Woodland, edges and waterlogged meadows. VI-VII.

Carterocephalus palaemon Pallas. Very rare. VI.

Carterocephalus silvicola Meigen. Local. Not rare. Woodland paths.

V-VI.

Thymelicus lineolus Ochsenheimer. Common. Grassland and wood-

land edges. VI-IX.

Thymelicus sylvestris Poda. Rarer than T. lineolus. Found in the

south and east of the country. VI-VII.

Hesperia comma Linnaeus. Comparatively rare. Woodland edges.

VI-VI.

Ochlodes venatus Bremer & Gray. Common. Grassland and wood-

land meadows. VI-IX.

Papilionidae

Papilio machaon Linnaeus. Not rare, but usually as single

specimens. V-IX.

Parnassius mnemosyne Linnaeus. Very rare and local. Found in the

north of the country. Protected species. VI.

Pieridae

Aporia crataegi Linnaeus. Rare and local in recent years. Edges of

broad-leaved woodland. VI-VII.

Pieris brassicae Linnaeus. Common, but not abundant. Gardens and

fields. V-X.

Artogeia napi Linnaeus. Common everywhere. Gardens, fields and

woodland paths V-X.

Artogeia rapae Linnaeus. Found in the same biotopes as A. napi, but

not always common. V-X.

Pontia daplidice Linnaeus. Rare. Grassland. It is possible that this

species migrates from the south. VII-IX.

Anthocharis cardamines Linnaeus. Not rare. Grassland and wood-

land edges. V-VI.

Colias hyale Linnaeus. Common. Fields and meadows. V-IX.

Colias palaeno Linnaeus. Rare and local. Peat-bogs and waterlogged

meadows. V-VIH.

Colias myrmidone Esper. Very rare. A few specimens found in the

south of Lithuania. VI.

Colias crocea Geoffroy. Very rare. Gardens and broad-leaved-

woodland edges. VII-IX.

128

Gonepteryx rhamni Linnaeus. Common, Gardens, fields, meadows,

woodland edges. V. IX.

Leptidea sinapis Linnaeus. Woodland edges and paths. V-X.

Satyridae

Hipparchia fagi Scopoli. Dry edges of pine woods. VI-VIH.

Hipparchia semele Linnaeus. Local. The same biotopes as A. fagi.

VI-IX.

Neohipparchia statilinus Hufnagel. A few specimens collected in

July 1971 for the first time, near Pabrade.

Erebia ligea Linnaeus. Rare and local. Paths of mixed woodland in

the north-eastern part of the country. VII-VII.

Erebia aethiops Esper. Very rare and local. Woodland edges and

paths. VI-VII.

Oeneis jutta Hübner. Very rare and local. Protected species. VI-VII.

Melanargia galathea Linnaeus. Very rare. A migrant from the

south-west.

Maniola jurtina Linnaeus. Not rare. Meadows and edges of dry

woodland. VII-X.

Hyponephele Iycaon Kühn. Comparatively rare. The same biotopes

as M. jurtina. VII-VIN.

Aphantopus hyperantus Linnaeus. Common. Grassland and wood-

land edges. VI-X.

Coenonympha pamphilus Linnaeus. Common. Fields, meadows and

woodland edges. V-IX.

Coenonympha tullia Müller. Local. Not rare in the south of the

country. VI-VII.

Coenonympha hero Linnaeus. Local. Common locally. Meadows

and edges of pine woodland. V-VI.

Coenonympha arcania Linnaeus. Not rare. Mixed woodland edges.

VI-VIM.

Coenonympha glycerion Borkhausen. Common. Edges and mea-

dows of mixed woodland. VI-IX.

Pararge aegeria Linnaeus. Rare and local. Can be found in shaded

woodland paths in the north-eastern part of the country. VI-VIl.

Lasiommata megera Linnaeus. Comparatively rare. Found on sandy

slopes in the west and south of the country. V-IX.

Lasiommata maera Linnaeus. Common. Scrub and mixed wood-

land. VI-VIN.

Lopinga achine Scopoli. Not rare. Local. Scrub and woodland edges.

VI-VI.

129

Nymphalidae

Araschnia levana Linnaeus. Common Paths and woodland edges.

V-VIH.

Nymphalis polychloros Linnaeus. Comparatively rare. Gardens,

parks and broad-leaved woodland. VII-VIII.

Nymphalis xanthomelas Denis & Schiffermüller. Very rare. VII.

Nymphalis vau-album Denis & Schiffermüller. Very rare. VII.

Nymphalis antiopa Linnaeus. Not rare. Local. Birch groves and

mixed woodland edges. V-VIH.

Inachis io Linnaeus. Common. Gardens, meadows, mixed woodland

edges. V-X.

Vanessa atalanta Linnaeus. Comparatively rare. Gardens, fields,

meadows. VI-VII.

Vanessa cardui Linnaeus. Cosmopolitan. Not rare. The same bio-

topes as V. atalanta. VII-VIN.

Aglais urticae Linnaeus. Common. Gardens, parks, meadows and

woodland edges. IV-X.

Polygonia c-album Linnaeus. Not rare. Meadows, scrub and wood-

land edges. V-VII.

Argynnis paphia Linnaeus. Common. Meadows, woodland edges

Argyronome laodice Pallas. Not rare. Local. Damp woodland

meadows. Commoner in the north of the country. VII-IX.

Mesoacidalia aglaja Linnaeus. Common. Meadows and dry wood-

land edges. VII-VII.

Fabriciana adippe Denis & Schiffermüller. Common. The same

biotopes as F. niobe. Found together with f. cleodoxa Ochsh. VII-

vM.

Fabriciana niobe Linnaeus. Not rare. Meadows, scrub and wood-

land edges. VI-IX.

Issoria lathonia Linnaeus. Fields and meadows. V-IX.

Brenthis ino Rottemburg. Not rare. Damp meadows. VI-VII.

Boloria aquilonaris Stichel. Comparatively rare. Local Woodland

meadows. VI-VIl.

Proclossiana eunomia Esper. Very rare and local. VI-VII.

Clossiana selene Denis & Schiffermüller. Common. Grassland and

woodland edges. VI-IX.

Clossiana dia Linnaeus. Rare. Local. Meadows and woodland edges.

V-VIM.

Clossiana frigga Thunberg. Very rare. Local. Protected species. VI.

130

Clossiana euphrosyne Linnaeus. Not rare. Local. The same biotopes

as C. selenes. V-VIM.

Melitaca didyma Esper. Local. Very rare. In the north of the

country. Commoner in the south. Meadows. VI-VIIH.

Melitaea cinxia Linnaeus. Local. Not rare. Woodland edges. VI.

Mellicta athalia Rottemburg. Common. Grassland and woodland

edges. VI-IX.

Mellicta aurelia Nickerl. Rare. Local. The same biotopes as M.

athalia. VI.

Euphydryas maturna Linnaeus. Rare and local. Meadows. VI-VII.

Euphydryas aurinia Rottemburg. Not rare. Damp woodland edges.

V-VI.

Apatura ilia Denis & Schiffermüller. Rare. Local. Open broadleaved

woodland. VI-VII.

Apatura iris Linnaeus. Local. Comparatively rare. The same bio-

topes as A. ilia. VI-VII.

Limenitis populi Linnaeus. Comparatively rare and local. Edges of

mixed woodland. VI-VII.

Limenitis camilla Linnaeus. Local. Not rare. Broad-leaved woodland

and scrub. VI-VII.

Riodinidae

Hamearis lucina Linnaeus. Very rare V-VI.

Lycaenidae

Lycaena phlaeas Linnaeus. Common. Meadows and woodland

edges V-IX.

Lycaena helle Denis & Schiffermüller. Very rare and local. Only two

specimens found. V.

Lycaena dispar Haworth. Rare and local. VI-VII.

Heodes virgaureae Linnaeus. Not rare. Meadows and dry woodland

edges. VI-VIH.

Heodes tityrus Poda. Rare and local. The same biotopes as MH. vir-

gaureae. VI-VINM.

Heodes alciphron Rottemburg. Comparatively rare. Meadows,

woodland edges. VI-VIN.

Palaeochrysophanus hippothoe Linnaeus. Not rare. Along the drain-

age canals and woodland edges. VI-VII.

Thecla betulae Linnaeus. Local. Not rare. Gardens, parks and broad-

leaved woodland. VII-IX.

131

Quercusia quercus Linnaeus. Very rare. A few specimens found in

the south of the country. VII-VII.

Nordmannia ilicis Esper. Local and rare. On bushes in the south of

the country. VII-VII.

Strymonidia spini Denis & Schiffermüller. Rare and local. A few

specimens found in the west of the country. VII.

Strymonidia w-album Knoch. Very rare. Local. VII-VII.

Strymonidia pruni Linnaeus. Rare. VI-VI.

Callophrys rubi Linnaeus. Common. Woodland clearings. V-VI.

Cupido minimus Fuessly. Local. Not rare. Scrub and meadows along

the drainage canals. VI-VII.

Everes argiades Pallas. Local. Comparatively rare. Fields and

meadows. VI-VIN.

Celastrina argiolus Linnaeus. Common. Meadows and paths of

damp woodland VI-VII.

Pseudophilotes vicrama Moore. Rare and local. Only a few

specimens found in the south of Lithuania. VI-IX.

Glaucopsyche alexis Poda. Very rare. Local. Only five specimens

found. VI.

Maculinea alcon Denis et Schiffermüller. Rare and local. A few

specimens found in recent years. VIi.

Maculinea arion Linnaeus. Local. Comparatively rare. Dry edges of

pine woodland. VI-VII.

Plebejus argus Linnaeus. Common. Grassland, marches, woodland

edges. VI-IX.

Lycaeidas idas Linnaeus. Rarer than /. argus. Local. Meadows and

woodland edges. VI-VII.

Lycaeidas argyrognomon Bergsträsser. Not rare. Banına together

with P. argus and L. idas in the same biotopes. VI-VIN.

Aricia agestis Denis & Schiffermüller. Rare. Edges of mixed wood-

land. VI-VI.

Aricia artaxerxes Fabricius. Rare. A few specimens only in the same

biotopes as A. agestis. VI-VI.

Eumedonia eumedon Esper. Rare and local. Found more in the

south of the country. VI-VI.

Vacciniina optilete Knoch. Local. Comparatively rare. Meadows and

marshy localities. VI-VII.

Cyaniris semiargus Rottemburg. Common. Damp meadows and

woodland edges. VI-IX.

Agrodiaetus amanda Schneider. Comparatively common. Meadows

and woodland edges. VI-IX.

132

Paths of mixed woodland : E. ligea L.

Meadows : Euph. maturna L.

133

Pal. hippothoe L.

The drainage canal :

Plebicula dorylas Denis & Schiffermüller. Very rare and local. VII.

idon Poda. Rare and local. Meadows. VI-VII.

Lysandra cor

topes as /.

The same bio

Rare.

don. VI-VII

ysandra bellargus Rottemburg

cori

Common. Grassland, fields and

icarus Rottemburg

Polyommatus

Se.

—

”

(eD)

ko)

ad... 9

SS .8

ilenskoj

Kryych W

K faune cheshue

ialy

Materi

1908

[)

Dampf

(

38: 3253,

obshchestva

Trudy russkogo entomolog.

gubern

Russian).

. Collins,

1ES

ion of European Butterfl

The Classificat

1975.

iggins,

London

lnıus.

£)

Ina

ic W

ie motyle z okol

ı rzadk

1935. Nove

£)

Houwalt

9.8

=aa=cH

rel

> %

un &

= ©)

Bro)

= Ss

< og

- ©

nee

eRt-

ED)

ian)

Lithuan

Pruffer, I. 1947. Studia nad motylami Wilenszcyzny. Towaarzystwo nauk

w Toruniu wydziel matematik-przyrodu. Torun. P.

Slevogt, B. 1903. Die Grossschmetterlinge Kurlands mit Berücksichtigung

Kownos, Livlands und Estlands. Archiv der Kurlandischen Gesellschaft für

Literatur und Kunst. 35-133 Mitau.

Sulcs, A. & V iidalepp, J. 1974. Verbreitung der Grossschmetterlinge im

Baltikum. Deutsche Entomologische Zeitschrift. 21 : 353-403.

V iidalepp, J. 1966. Baltic butterflies and their distribution. Tartu Riikliku

ülikooli Toimetised. Zoologia alaseid toid. 180, 3 : 3-39. Tartu (in Russian).

W ojtusiak, R. & W ojtusiak, H. 1947. Przyczynek do znajamosci fauny

motyli wschnodniej czesci Litwy. Fragm. Faun, 5 : 159-184. Warsawa.

Zusammenfassung

Heute besteht die Tagfalter-Fauna der Litauischer SSR aus 113 Arten, 76

Gattungen und 7 Familien. In dieser Arbeit sind die Biotope, die relative

Häufigkeit, die Flugzeit und die Verbreitung jeder Art angegeben.

Resume

‘ La population actuelle des papillons de jour (Rhopalocera) de la RSS de

Lithuanie se compose de 113 especes, 76 genres et 7 familles. Ce travail

renseigne sur les biotopes, la frequence, la periode d’apparition et la reparti-

tion de chaque espece.

135

Nota lepid. 3 (3-4): 136-137 , 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

Erinnerungen an Ernst Haeckel in Jena

Ernst Urbahn

Poststrasse 15 DDR-1434 Zehdenick a/Havel

Im Sommer 1908 begann ich mit meinem Studium “Naturwissen-

schaften und Mathematik” in Berlin. Ich hörte vor allem bei

Professor Plate “ Allgemeine Zoologie”, ferner bei den Entomologen

Professor Heymons und dem Vererbungsforscher Dr. Baur neben

anderen Biologen. Am Ende des Wintersemesters hatte ich den

Wunsch, in Jena Ernst Haeckel zu hören. Also ging ich nach Jena,

wo aber Haeckel gerade emeritiert war und zu lesen aufgehört hatte.

Sein Nachfolger war Plate, von dem ich ja gerade aus Berlin kam. Er

arbeitete über Mendelsche Vererbung an Mäusen, die er in vielen

kleinen kubischen Behältern züchtete. Wohin in Jena mit all diesen

Käfigen ? Das alte Zoologische Institut bot wenig Platz, aber gerade

hatte Haeckel sein Phyletisches Museum nahebei errichtet. Da, in

einem Bodenraum, wurden Plates Mäusezuchten einquartiert. Das

gab den ersten Anstoss zu Zwistigkeiten zwischen Haeckel und

Plate.

- Haeckel war wohl kein grosser Anhänger der neuen Vererbungs-

lehre.

- Ihn störte in seinem neuen Museum der Maäusegeruch.

Aber es gab noch andere Anlässe zu Streitigkeiten mit Plate. Die

Bibliothek des Instituts bestand grossenteils aus Werken, die man

Haeckel verehrt hatte. Er war gewöhnt, sich Schriften und Bücher

daraus jederzeit nach Belieben auf unbestimmte Zeit in seine “Villa

Medusa” zu holen, wo wir ihn von unseren Arbeitsplätzen im

Institut aus täglich am Schreibtisch sehen konnten. Nun übernahm

Plate die Verwaltung und die Verantwortung der Bücherei und

verlangte Ordnung, befristete Leihzettel für entliehene Schriften und

ähnliche Dinge, die nun wieder Haeckel nicht passten. So gab es

zwischen ihm und Plate auch hier Reibereien, die zu dem bekannt-

gewordenen Streit zwischen den beiden Grossen geführt haben.

Es waren kleine Vorkommnisse im täglichen Geschehen, nicht

136

wissenschaftlicher Streit um Meinungsverschiedenheiten, die zu die-

sem Zwist die Veranlassung gaben.

Persönlich habe ich damals auch ein Erlebnis mit Haeckel gehabt.

Wenn er nicht an seinem Schreibtisch in der “Medusa’ sass oder mit

seinem Rollstuhl ins “Paradies” fuhr, um die frische Luft in den

schönen Anlagen an der Saale zu geniessen, kam er oft in das

neugegründete Phyletische Museum, das von Professor Meisenhei-

mer verwaltet und in seinen Anschauungsräaumen ausgestattet

wurde. Selber hatte ich damals, 1911-13, gerade meine Dr.-Arbeit

begonnen und zwar nicht bei Professor Plate, weil ich aus Erfah-

rung wusste, dass Plate meist Arbeiten über den Bau exotischer

Schnecken verteilte, die mich nicht sonderlich interessierten. Ich

ging also zu Meisenheimer, der an seinem grossen Werk arbeitete

und jemand brauchen konnte, der über Kopulationsorgane bei

Schmetterlingen berichtete. So bekam ich mein Thema: "Ab-

dominale Duftorgane bei weiblichen Schmetterlingen” und sass nun

täglich im Phyletischen Museum im Arbeitszimmer bei Meisen-

heimer.

Eines Tages war mal wieder Haeckel ins Museum gekommen, um

mit Meisenheimer zu sprechen, er hatte gerade das Prachtwerk von

Dietze über Eupithecien dediziert bekommen. Da liess Meisenhei-

mer mich holen. Haeckel habe Schmetterlingseier gefunden, ich

solle sagen, von welcher Art sie stammten. Das war eine heikle

Aufgabe '! Aber ich hatte Glück. Haeckel hatte an Eichenborke

braune, scheinbare Schmetterlingseier gefunden, die allenfalls Aglia

tau L. angehören konnten. Zufällig waren auch mir bei Zehdenick

diese Gebilde mal aufgefallen. und ich hatte sie ebenfalls anfangs für

Schmetterlingseier gehalten. Beim Bestimmungsversuch unter der

Lupe hatte ich aber erkannt, dass da Knötchen auf winzigen, kurzen

Stielchen sassen. Es mussten pflanzliche Gebilde sein. Nach vielem

Suchen und Bestimmungsbemühungen war ich endlich dahinterge-

kommen, dass diese scheinbaren Tau-Eier die Fruchtkörper eines

Schleimpilzes waren, der sogar in unserm damaligen botanischen

Lehrbuch, dem allgemein verbreiteten "Strassburger” abgebildet

und als Leocarpus fragilis bezeichnet war. Jetzt sah ich dieselben

Gebilde wieder vor mir und konnte Haeckel genau sagen, dass es

keine Insekteneier sondern Pilze waren, wie sie hiessen und wo sie

abgebildet waren. Voller Triumph für meinen Dr.-Vater Meisenhei-

mer ! Und für mich das grosse, einmalige Erlebnis, dass ich mit

Ernst Haeckel sprechen durfte. Es war 1912.

137

Nota lepid. 3 (3-4): 138-139 ; 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

Zur Verbreitung von ÖOpigena polygona Denis &

Schiffermüller in der Bundesrepublik Deutschland

(Anmerkungen zum Beitrag von Kinkler & Swoboda in

Nota lepidopterologica I (3): 125)

Hartmut Wegner

Hasenheide 5, D 2126 Adendorf

Kinkler & Swoboda nennen zur Verbreitung der Noctuide

Opigena polygona die südöstliche Bundesrepublik, Österreich, die

Tschechoslowakei und einen Einzelfund bei Rosbach/Sieg. Die Art

ist hier jedoch weiter verbreitet, als diesen Angaben zu entnehmen

ist, so daß folgende, vorläufige Übersicht als ergänzende Bemerkung

erforderlich ist.

l. Im Kreis Lüchow-Dannenberg in Nordostniedersachsen seit

1973 lokal nicht selten von Mitte Juli bis September.

2. Einzelfunde seit 1973 im südöstlichen Schleswig-Holstein.

3. Einzelfunde 1976 in der Umgebung von Lüneburg.

4. Nach mündlicher Mitteilung von Herrn Köhler ist die Art in

neuerer Zeit im Raum Braunschweig gefunden worden.

5. Bei Wolfsburg in den letzten Jahren lokal nicht selten (mündli-

che Mitteilung von Herrn Rozicki).

6. Pfenningschm idt fand Falter im August 1936 bei Hannover

(Notiz von W arnecke), wo die Art auch gegenwärtig gefun-

den wird (Lobenstein).

7. Für den Süden der Bundesrepublik ist meinerseits nur der

Hinweis auf eine briefliche Mitteilung von Bläsius (Heidel-

berg) am 20.11.76 möglich. Danach ist polygona im Raum

Heidelberg/ Darmstadt sehr lokal, manchmal häufig, z.B. einmal

Massenanflug von etwa siebzig Faltern am Licht. Eine weitere

Verbreitung in Südwest- und Süddeutschland darf vermutet

werden, Kann aber nur von ortsansässigen Entomologen geklärt

werden.

8. Cleve nennt die Art selten für Westberlin.

9. In der Mark Brandenburg sind Haeger einunddreißig Fund-

orte bekannt.

138

10. Bergmann nennt polygona als Art der Steppenheiden Mittel-

deutschlands. Er verweist auf schwankende Häufigkeit sowie

jahrweises bzw. jahrzehntelanges Fehlen und vermutet wieder-

holte Vorstöße nach Westen, wie sie von Arealerweiterern

bekannt sind. Aus norddeutscher Sicht gehört polygona zweifel-

los zu den Arealerweiterern. Begründet wird dies in erster Linie

durch die Besiedlung der Mark Brandenburg. Nach Cleve

erfolgte dort der Erstfund 1926 durch v. Chappius, 1976

nennt H aeger einunddreißig Fundorte. Inzwischen ist sie nicht

selten in manchen Gebieten des östlichen Niedersachsen. Der

bei Kinkler &Swoboda erwähnte Einzelfund bei Rosbach/

Sieg ist wohl als ein nach Westen gerichteter Vorstoß aus dem

von Bergmann bearbeiteten mitteldeutschen Raum einzuord-

nen. Es müßte geprüft werden, ob Beobachtungen aus dem

Gebiet zwischen Rosbach und der DDR vorliegen.

ll. Zur Abrundung des Verbreitungsbildes in Mitteleuropa sei auch

das Vorkommen an mehreren Orten in Dänemark erwähnt.

Diese Übersicht ist sicher unvollständig und ergänzungsbedürftig,

besonders aus Teilen Süddeutschlands und der DDR, so daß sie nur

als Hinweis für eine noch zu erstellende vollständige Erfassung der

Verbreitung von Opigena polygona in Mitteleuropa dienen kann.

Literatur

Bergmann, A., 1954. Die Großschmetterlinge Mitteldeutschlands, Bd.

IV /1, Jena.

Cleve, K., 1976. Die Schmetterlinge Westberlins, IV. Die Eulen, Berliner

Naturschutzblätter 20/57.

Haeger, E., 1976. Tabellarische Übersicht der von 1946 bis 1975 in der

Mark festgestellten Lepidoptera. Unveröffentlichtes Manuskript.

Hoffmeyer, S., 1962. De danske ugler, Aarhus, 2. Auflage.

Kinkler, H. und Swoboda, G., 1978. Beitrag zum Vorkommen von

Noctua interposita Hübner (Noctuidae) in der Bundesrepublik Deutschland.

Lobenstein, U., 1978. Über das Verschwinden der Gagelmoore in Nie-

dersachsen, in E.Z. 88/3.

Wegner, H., in «Bombus», Faunistische Mitteilungen aus Nordwest-

deutschland, Bd. II, Hamburg. Nr. 54/1974, Nr. 55/1975, Nr. 59/60/

IE:

139

Nota lepid. 3 (3-4) : 140-145 , 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

Massenvermehrung seltener Falter durch künstliche

Zucht als Beitrag zum Naturschutz

H. J. Weidemann

Schloß-Apotheke, D-8621 Untersiemau

Biotopschutz oder Artenschutz ?

Der Autor hat in Nota Lepid. 2, 67-70, ausführlich dazu Stellung

genommen, daß allein der Schutz der Falter zum Erhalt bedrohter

Arten nicht ausreichen kann. Biotopschutz ist unerlässlich. Er hofft.

einen Denkanstoß zu vermehrter Forschungstätigkeit betreffs der

Ökologie der ersten Stadien gegeben zu haben. Denn man kann nur

das schützen, was man als schützenswert erkennt !

Bei besonders bedrohten Arten jedoch ist zusätzlicher Artenschutz

angebracht. Ich teile die Auffassung von A Iberti (Nota lepid. 1979,

2, 3-7) nicht, daß allein veränderte Umweltbedingungen zum Ver-

schwinden von Parnassius apollo in Pottenstein geführt haben.

Pottenstein liegt in meinem Beobachtungsgebiet, und apollo ist mir

vertraut. Herr Alberti hätte im Übrigen gut daran getan, den Fund-

ort nicht zu nennen, sondern zu umschreiben. Ich erinnere mich

sehr wohl der Schilderung eines Freundes, der einen Kleinbus mit

Mitgliedern eines entomologischen Vereines aus einer weitentfern-

ten Großstadt zum Falterfang an einen in der Literatur benannten

oberfränkischen Flugplatz von apollo anreisen sah. Es gibt im

oberfränkischen Raum noch wenige Flugplätze von apollo, deren

Bewuchs mit Sedum album ähnlich gering erscheint, wie der in Pot-

tenstein. Zweifelsohne hat dort die Reduzierung des Futterangebotes

zu einer Reduzierung der Population geführt. Das fortgesetzte

Besammeln derselben dürfte dann diese vernichtet haben. Apollo ist

durch Sammler an Orten mit niedrigem Individuenstand extrem

bedroht, da

l. gefangene Falter fast nie “abgeflogen” und praktisch immer

sammlungstauglich sind,

2. die Art ihr engbegrenztes Habitat fast nie verlässt und leicht zu

erkennen ist,

3. Falter sehr leicht zu fangen sind.

140

Für andere Arten trifft ein derartiger Sachverhalt keineswegs immer

zu. Papilio machaon zum Beispiel ist weit mehr durch zunehmende

Vernichtung seines Lebensraumes bedroht als durch Sammler.

Zwar sind Falter von machaon auffallend und von Weitem kennt-

lich, doch fast nur "beschädigt" zu erbeuten. Unsere Apatura und

Limenitis sind weit schwerer wahrzunehmen als machaon, was dem

Sammler den Eindruck einer grösseren Seltenheit vermittelt. Ge-

fangene Falter von Apatura und Limenitis sind meist in nicht

“sammlungswürdiger” Qualität. P. machaon ist zweifelsohne weit

mehr gefährdet als zum Beispiel L. populi, da machaon geeignete

Ablageplätze mit Eiern regelrecht vollzustopfen pflegt, während

populi 2, 3 Eier ablegt und dann neue Ablageplätze aufsucht. Die

Ablageplätze von machaon sind umbelliferenreiche Wiesen, die

zusehends in “unkrautarme” Grasäcker verwandelt werden, und

Straßengräben mit Bewuchs von Silaum silaus, die behördlich mit

Herbiziden totgespritzt werden.

Je begrenzter und bedrohter der ökologische Lebensraum der

einzelnen Art ist, je beschränkter das Vorkommen geeigneter

Standorte, desto notwendiger ist Biotopschutz. Ich zitiere erneut

Takakura : “I feel acommon weakness in all of these, — lack of

study of the early stages’.

Die zweifelsohne löbliche Absicht der “Roten Listen”, der Arten-

schutz, könnte durchaus zum Gegenteil führen, — zum verstärkten

Anreiz die genannten Arten zu besammeln. Erhöhter Tauschwert

bzw. Geldwert könnte vermehrte Sammeltätigkeit provozieren.

Hierzu ein Diskussionsbeitrag.

Auswüchse der Sammeltätigkeit

Vor kurzem geriet mir eine von Sammlern erstellte und unter ihnen

kursierende Liste in die Hände, bei deren Anblick sich jedem

ernsthaften Lepidopterologen “die Haare sträuben” dürften. In

ihr sind sämtliche mitteleuropäischen “Grosschmetterlinge” nach

Forster-W ohlfahrt aufgelistet. Jeder Art sind 4 Spalten zuge-

ordnet: zwei davon mit den derzeit gültigen Marktpreisen der

männlichen und weiblichen Imagines, zwei Leerspalten zum Eintrag

des Bestandes in der jeweiligen Sammlung, sinnvoll überschrieben

“Falter befindet sich im Kasten”. Am Ende jeden Blattes ein Platz

zur Addition der Zwischensumme. Bilanz des Geldwertes der In-

sektenleichen.

141

Interessant die Kurswerte der einzelnen Arten : meist DM -,50 bis

Einsame Spitzenreiter der lepidopterologischen Hitparade sind Peri-

Der Typ des Sammlers, für den Schmetterlinge Sammelobjekte sind,

wie für andere Briefmarken, und auf ebenden derartige Listen oder

vorgedruckte Etikettensätze zugeschnitten sind, ist keine Seltenheit.

Er will eine komplette Sammlung. Er wird Seltenheiten seiner

Sammlung einzuverleiben trachten und ist bereit, — wenn sich ihm

keine Gelegenheit zum persönlichen Fang bietet, — diese für hohe

Preise zu erwerben. Der hohe Preis hinwieder veranlasst Kommer-

zielle sogenannte Entomologen zum Fang der begehrten, da seltenen

Arten. Ein Insektenhändler aus dem süddeutschen Raum erzählte

mir, er habe am gleichen engbegrenzten Flugplatz von Limenitis

populi im Jahre 1978 etwa 50, 1979 etwa 70 männliche Falter

gefangen. Jeder verantwortungsbewusste Lepidopterologe wird ein

solches Handeln verurteilen. Da jedoch populi eine von Sammlern

begehrte, teuer bezahlte Art ist, bestand für den Händler ein

finanzieller Anreiz. Selbst leicht beschädigte, “geflogene” Falter

dürften ihm “aus den Händen" gerissen werden, da ja kein Angebot

an “ex-pupa-Qualität’ besteht. Nun, Limenitis populi ist mein Spe-

zialgebiet. Ich habe mir den genannten Fangplatz angesehen, und

meine, daß eine derartige Menge dort wohl zu erbeuten ist.

Möglichkeiten künstlicher Zuchtmethoden

Die Falterpopulation der einzelnen Art ist eine Funktion der Kapa-

zität des jeweiligen Biotops und bleibt unter unveränderten Bedin-

gungen weitgehend konstant. Für Tagfalter kann eine durchschnitt-

liche Eizahl von etwa 200 angenommen werden, für Nachtfalter

teils weit mehr. (Einer meiner Freunde erhielt etwa 1600 Eier von

einem Weibchen von Arctia caja).

Im Verlaufe der Entwicklung vom Ei zum Imago wird die Indi-

viduenzahl durch natürliche Feinde drastisch reduziert, sodaß in

etwa die Anzahl der Imagines des Vorjahres erhalten wird. Ge-

nannte Reduzierung erfolgt artspezifisch in verschiedenen Stadien.

Limenitis populi zum Beispiel dürfte den grössten Ausfall als L1-

Raupe haben, was ich aus zahlreichen Funden unbesetzter L1-

Frasstellen schliesse. Jahrweise erhöhte Raupenpopulationen von

142

Papilio machaon, Nymphalis antiopa, Nymphalis polychloros dagegen

erreichen das Puppenstadium grösstenteils, obwohl bereits parası-

tiert, — entlassen dann aber in exorbitant erhöhtem Maß Parasiten.

Angesichts dieser Umstände erscheint die Entnahme weniger Eier

oder anderer früher Stadien - vor Eintritt der natürlichen Redu-

zierung ! — aus intakten Biotopen zum Zweck des Aufbaues einer

Zuchtkolonie weitgehend bedeutungslos für den Fortbestand der

Art.

Ich habe im Jahre 1978 wenige LI-Raupen von Limenitis populi

dem Freiland entnommen und mit den daraus 1979 erhaltenen

Faltern zwei Handpaarungen nach Platt (1969) durchgeführt. Eines

der Weibchen legte unter Kunstlicht 215 Eier ab. Einige der Raupen

zog ich, angeregt durch Korrespondenz zu nordamerikanischen

Limenitis mit Platt, unter künstlichem Langtag und erhielt im

August 1979 Imagines der zweiten Generation. Diese Ausführungen

zeigen, dal3 es möglich wäre, populi in Gefangenschaft künstlich zu

vermehren und die Anzahl der zu erhaltenden Nachfolgegeneration

durch künstlichen Langtag zu potenzieren.

Der Sammaeltätigkeit obengenannten Händlers dürfte die Grundlage

. zu entziehen sein, falls derart gezogene Puppen oder Falter zum Kauf

angeboten werden. Grössere Mengen angebotenen Zuchtmaterials

dürften zur Preissenkung führen, der Anreiz zum erwerbsmässigen

Fang “abgeflogener” Freilandfalter dürfte zurückgehen. Angemerkt

sei, daß die Zucht von populi zu den grössten züchterischen Pro-

blemen gehört. Es ist - unseren Erfahrungen zufolge - nahezu un-

möglich, Eiablagen gefangener Freilandweibchen zu erzielen, die

Ablage unter Kunstlicht gelingt offenbar nur mit ex-pupa-Weib-

chen, die das Sonnenlicht nie sahen. Weiterführende Informationen

seien späteren Publikationen überlassen. Mein Freund Schekira

bietet in der “Insektenbörse” regelmässig Lebendmaterial von

Papilio machaon an. Er besät alljährlich frische Gräben mit Silaum

silaus, wodurch das Angebot an Lebensraum deutlich erhöht wird.

Angesichts dessen, dass er sein Material durch Handpaarung aus

wenigen Freilandeiern bzw. — raupen züchtet, und unter Verwen-

dung geheizter Zuchtkäfige und künstlichen Langtages beliebig viele

Generationen pro Jahr “produziert, erscheint mir seine Tätigkeit

für den Fortbestand der Art eher nützlich denn schädlich. Der

Sammler, der von ihm "ex-puppa-Qualität”" erwarb, wird wohl

kaum mehr danach trachten, abgeflogene Freilandfalter zu fangen.

143

Die Zucht von machaon — wie der meisten Papilionidae - ist selbst

bei Nichtbeherrschung der Handpaarungsmethode problemlos.

Harbich, Autor mehrerer Publikationen zu machaon und Sphingi-

dae, erhielt 1979 von mir 5 Raupen der japanischen ssp. hippocrates.

Er erzielte ein männliches und vier weibliche Imagines. Im Flug-

kasten auf dem sonnigen Balkon begattete das Männchen während

mehrerer Tage alle vier Weibchen, die reichlich befruchtete Eier

ablegten. Ich selbst habe 1979 beispielsweise Allancastria cerysii,

Papilio rutulus, sowie Limenitis populi und Apatura ilia durch Hand-

paarung nachgezogen, von Papilio xuthus, Apatura iris, Papilio

machaon ssp. hippocrates erhielt ich je zwei Nachfolgegenerationen.

Ein englischer Freund von mir, der sich seit Jahren mit Apatura iris

beschäftigt, erhielt einmal 430 befruchtete Eier von einem einzigen

Weibchen von iris, wovon 350 Raupen ergaben. 1979 paarte er ein

Männchen dieser Art mit drei verschiedenen Weibchen. Alle drei

Weibchen legten ab, das dritte noch mehr als 100 befruchtete Eier.

Bei Beherrschung der Handpaarungsmethode und geeigneter Abla-

geverfahren können demnach etwa 600 Tiere aus einem männlichen

und drei weiblichen Faltern erzüchtet werden. Die Entnahme der

wenigen, hierzu erforderlichen Eier von iris aus der Natur ist

belanglos. Mein englischer Freund pflegt den Grossteil des

erzüchteten Materials in geeigneten Biotopen auszusetzen, woraus

jedoch keine bleibende Erhöhung der Population resultiert.

Weiterführende Aspekte

Man könnte meinen Ausführungen entgegenhalten, daß in derarti-

gen Zuchtkolonien über kurz oder lang Inzucht auftreten wird. Nun,

ich weiss aus erster Hand, dass zwei Kolonien von Tagfaltern von

englischen Privatpersonen seit mehr als 20 Jahren erhalten werden.

Es handelt sich um Lycaena dispar ssp. batavus und Euphydryas

aurinia. Interessant ist, daß die Kolonie von aurinia von einem

einzigen Weibchen abstammt. Der langjährige Zuchterfolg basiert

auf der Tatsache, daß eine alljährlich hohe Zahl von Faltern ent-

sprechende Möglichkeiten zum Genaustausch bietet. Die Copula

beider Arten wird auf natürlichem Wege in Flugkästen bzw. Ge-

wächshäusern erreicht. In beiden Fällen besteht keinerlei kommer-

zielles Interesse. Künstliche Paarungsmethoden eröffnen vielerlei

zusätzliche Aspekte zu systematischen Fragestellungen. Genannt

seien Aspekte betreffs der Futterpflanzen von Papilio — Arten : eine

mir von Straatmann übersandte Publikation, in der er beschreibt,

144

wie er Raupen des rutaceae-fressenden Papilio aegeus an Petro-

selinum erzog, Igarashi's Notiz von Papilio xuthus an Asarum,

einer Aristolochiaceae, und Ausführungen von Tyler in “The

swallowtail butterflies of North America”. Genannt seien Hybrid-

paarungen, wie die wiederholt, auch von mir, durchgeführte Zucht

von Hybriden aus Papilio machaon X Papilio polycenes asterias.

Zusammenfassung

Der Autor selbst ist an kommerzieller Zucht nicht interessiert. Er

will lediglich die Möglichkeiten aufzeigen. Er schlägt künstliche

Massenvermehrung durch künstliche Zucht und Kommerzialisie-

rung der erhaltenen Tiere als Beitrag zum Schutz gefährdeter Lepi-

dopterenarten vor.

Literatur

Igarashi, S., 1979, Papilionidae and their early stages, Japan.

Platt, A. P., 1969, A simple technique for hand-pairing Limenitis butter-

flies. J. Lepid. Soc. 23: 109-112.

Takakura, T., 1978, Nature Conservancy and butterflies — a blueprint for

mass production. Insektarium 15: 7-9.

Tyler, H. A. 1975, The swallowtail butterflies of North America, Nature-

graph Publishers Inc., Healdsburg.

Weidemann, H. J., 1979, Anmerkungen zum Schutz gefährdeter Lepi-

dopterenarten. Nota lepid. 2: 67-70.

145

Nota lepid. 3 (3-4): 146-147 ; 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

Book reviews — Buchbesprechungen — Analyses

Sagulyaev, A. K., Kusnezov, W. ]I., Ztekolnikov, A. A.,

Zuchareva, I. L, & Falkovich, M. I.: Determination der

Insekten des europäischen Teils der UdSSR. Vol. IV Lepidoptera,

Teil I (russ.) 712 S., 585 Abb., 17,5x 27 cm?. Nauka, Leningrad

1978. Preis : Rbl. 5,70.

Im ersten Teil desauf 3 Teilen konzipierten Werkes werden die Microptery-

gidae, Eriocraniidae, Hepialidae, Nepticulidae, Opostegidae, Tischeriidae,

Heliozelidae, Incurvariidae, Adelidae, Psychidae, Heterogynidae, Limacodi-

dae, Zygaenidae, Sesiidae, Cossidae, Atychiidae und Tortricidae bearbeitet.

Dabei werden etwa 1200 Arten des Europäischen Teils der UdSSR

behandelt. Die Grundlage bilden Bestimmungsschlüssel, die von den

Familien über die Gattungen zu den einzelnen Arten führen. Auf

Unterartprobleme wird nicht eingegangen. Die Bestimmungsschlüssel sind

aber auch die anderen systematisch wichtigen Merkmale berücksichtigt.

Zu jeder Art wird in allgemein gehaltenen Worten die Verbreitung im

europäischen Teil der UdSSR angegeben. Auf einer beigefügten Übersichts-

karte ist das behandelte Gebiet in 3 Zonen mit 8 Teilen gegliedert.

Stichwortartig wird auch die Gesamtverbreitung der einzelnen Arten

besprochen.

Für den der russischen Sprache Unkundigen gewinnt das Buch vor allem

durch die sehr zahlreichen Strichzeichnungen (auf eine Abbildung entfallen

oft 4 bis 6 Zeichnungen). Von jeder Art ist das S Genital und oftmals auch

der 9 -Genitalapparat abgebildet. Gut kenntlich sind die meistens sehr stark

vergrößerten Strichzeichnungen der Falter bzw. Flügel (bei den Archipini

(Tortricidae) z.B. wird eine Flügelhälfte auf einer Fläche von durchschnitt-

lich 6x5 cm? pro Art gebracht). Zahlreiche Geäderabbildungen und

Darstellungen von für die Bestimmung wichtigen Details (Minen, Säcke,

Antennen, Kopfdarstellungen etc.) runden das durchaus zu empfehlende

Buch ab.

A. Schintlmeister

Ressl, Franz : Naturkunde des Bezirkes Scheibbs. Die Tierwelt.

Erster Teil. Naturkundl. Arbeitsgemeinschaft des Bezirkes Scheibbs,

Buchhandlung Radinger A-3270 Scheibbs 1980. Preis : Ost. S. 160.

Der niederösterreichische Bezirk Scheibbs ist in faunistischer Hinsicht

besonders gut erforscht. Das ist hauptsächlich das Verdienst von Franz

146

Ressl, aus dessen Feder jetzt der erste Band über die Tierwelt des Bezirks

erschienen ist. Insgesamt sind vier zoologische Bände geplant, die in Ab-

standen von je 1-2 Jahren folgen sollen. Der speziellen Entomologie ist einer

der späteren Bande gewidmet. Zum Verständnis der Zusammenhänge über

das Werden und die heutige Situation ist aber der jetzt erschienene Band

unentbehrlich. Er enthält die Grundlagen dieser Gebietsmonographie :

Beschreibung des Untersuchungsgebietes, Wildtierreste aus eis- und

nacheiszeitlichen Ablagerungen und aus frühern Siedlungsstätten ; Jagd

und Fischerei ; etymologische und kunsthistorische Hinweise ; Haustiere ;

Tiere im Volksglauben ; Schädlinge und Nützlinge ; Natur- und Umwelt-

schutz. Wer sich um die Zukunft der Tierwelt - und damit auch um unsere

eigene Zukunft — Sorgen macht, muß dieses Buch gelesen haben, in dem

sehr ausführlich Beispiele aus der Praxis geschildert sind ;, wie die Anliegen

der Naturfreunde und der gute Wille der Gesetzgeber mit dem Unverstand

und der Habgier zusammenprallen, und wie oft Natur und Umwelt dabei

den Kürzeren ziehen. Ein sehr engagiert geschriebenes, unbedingt lesens-

wertes Buch.

Doz. Dr. H. Malicky

Communications

Exchange of Rhopalocera

I would like to exchange Rhopalocera with lepidopterists or

Museums interested in such exchanges.

I can offer Rhopalocera of Lithuania, Polar Ural, Kirghizien-Fauna,

- Forest-Steppe-Fauna, etc.

I am interested into the families Papilionidae, Danaidae, Amathusii-

dae, Morphidae, Heliconiidae, Brassolidae.

Boris A. Izenbek, Daukanto 5-7, 235 450 AKMENE, Lithuanian

SSR USSR.

147

Nota lepid. 3 (3-4): 148 ; 31. X. 1980 ISSN 0342-7536

Reports of Committees

Literature Committee. Report for 1979

The Bibliography of Palaearctic Lepidoptera 1978 was published in the

Society’s Journal Nota lepid. 2: 75-115 in late 1979.

A number of new recorders have volunteered their services to help with

the Bibliography ; the coverage should now be that much greater. I am

particularly pleased to have a volunteer from France.

The Bibliography for 1979 is almost complete. Publishing the Bibliography

in the Journal is an extremely expensive method of offering this service to

members. It also takes valuable space. from the Journal needed for the

publication of members papers. It has been decided to pursue the possibility

of finding a less expensive method. This will be necessary for the 1979 list

and may therefore delay its production, but hopefully for not too long.

I would like to take this opportunity to thank all those people who have

MUs N given so generously of their time to help produce the Bibliography.

"Suggestions and criticisms are welcome from members of the Society.

} Pamela Gilbert, Chairman

) Qrf

en Committee for Taxonomy and Nomenclature

i Report for the period 1978-80

Since the last general meeting in Paris 1978, the committee has comprised

Dr. G.Bernardi, Dr. I. W.B. Nye, Mr. R. I. Vane-W right, Dr. R. de

Jong and myself. Dr. Bernardi and Mr. Vane-Wright have been covering

the Papilionoidea, Dr. de Jong the Hesperioidea, Dr. Nye the Macro-

Heterocera and I the Micro-Heterocera. Moreover, both Dr. Bernardi and

Dr. Nye are members of the ICZN. During the last two years, we have

published a short note on our activities in Nota lepid. 2 (3): 117-118.

During this period, we have had about ten inquiries into practical problems,

for instance we have been involved in the current dispute between Dr. M.

R. Gomez-Bustillo and Dr. R. Agenjo about the correct dates of

publication under the present Code for the recent issues of the two Spanish

periodicals EOS and Graellsia. The committee has decided to prepare a case

on this which will be submitted to the ICZN. This work is being undertaken

by Dr. Nye.

As we can hardly say that we have been overwhelmed by work, we invite

SEL-members to let us know about their suggestions for the future.

Ebbe Schmidt Nielsen, Chairman

148

Societas Europaea Lepidopterologica

Council Vorstand

President

| Vice-President |

General Secretary

Membership Secretary

| Meeting ey

Treasurer

u Editor

Taxonomy and

Nomenclature

Literature

Habitat and Species

. Protection

Editorial

Conseil

Rienk de Jong,

Rijksmuseum van Natuurlijke Historie, Raamsteeg

2, NL-2401 Leiden, Nederland

John Heath,

Biological Record Centre, Abbots Ripton, Hunting-

don PE 17 2L8S, England.

Günter Ebert,

Landessammlungen für Naturkunde, Karlsruhe,

Postfach 4045, D-7500 Karlsruhe I, BRD

Sigbert Wagener,

Hemdener Weg 19, D-4290 Bocholt, BRD

Georges Bernardi,

Laboratoire d’Entomologie, Museum National

d’Histoire Naturelle, 45, rue de Buffon, F-75005

Paris, France

Hans-Erkmar Back,

Museum Alexander Koenig, Adenauerallee 160, D-

5300 Bonn, BRD

Emmanuel de Bros,

Rebgasse 28, CH-4102 Binningen, Schweiz

I Committees Komitees Comites

Chairman : E. Schmidt Nielsen,

Universitetes Zoologiske Museum, Universitets-

parken 15, DK-2100 Kobenhavn, Danmark

Chairman : Miss P. Gilbert, |

Dept. of Entomology, British Museum (Natural

History), Cromwell Road, London SW7, England

Chairman :J. Gepp,

ARGE für ökol. Entomologie, Heinrich-strasse 5/

- HI, A-8010 Graz, Oesterreich

Chairman : E. de Bros,

Rebgasse 28, CH-4102 eh Schweiz

SEL Office

Payment of

Dr membership fees

Eh Aeaken for ““

we ee

General Secretary : G. Ebert

Landessammlungen für Naturkunde, Erbprinzen-

strasse 13, Postfach 4045, D-7500 Karlsruhe |,

* BRD, Tel. (0721) 219731

Dr. H.-E. Back (SEL), |

D-5300 Bonn 1, Postcheck-Konto Köln 1956'50-

507 or

Soc. Europ. Lepid.,

Deutsche Bank, D-5300 Bonn, Konto 051 6849

Membership Secretary : S. Wagener

' Hemdenerweg 19, D-4290 Bocholt, BRD