15- Q4o34- ne | ES

Въ Обществь находятся въ настоящее время для родани

сльдующя изданий:

Груды Русскаго Энтомологическаго Общества : T. И, съ 1 портр. и 17 табл.

u. 2 р. 50 к. T. Ш, ц. 2 p. T. IV, c» 2 табл., u. 2 р. 50 к. Т. V, съ карт.

H. 2 p. T. VI, съ картою и 1 табл., ц. 3 р. 50 к. Т. УП, съ 2 табд., u. 2 p.

90 к. T. bs съ 8 табл., ц. 4 p. 60 x. T. X, съ 3 табл., u. 4 p. T. XI, c» 10 табл.,

ц. 4 р. Т. ХШ, съ 2 табл. u. 3 p.

Ногае ое Entomologicae Rossicae: T. I, съ 4 табл., ц, 2 р. 50 к. ATH.

съ 1 портр. и 17 табдл., u. 2 p. 50 к. T. Ш, c» 6 табл., u. 3 p. 50 к. T. IV,

Cb 2 табл., ц. 2 p. 25 k T. V, съ 2 1361, ц. 3 p. T. VI, съ ll табл., u. 7 p:

T. VII, съ 3 табл., IL D iP+R VIII, съ 7 Ta62., ц. бр. T. IX, съ 9 табл., ц. 7 р.

A = far ц. 2 р. 50 к. T. XI, съ 5 Ta61., ц. 6 р. T. XII, ER

. 50 x. T. XIII, съ 6 табл., i. 9 p. T. XIV, съ 4 табл. ц. 8 p. . AV.

ue 2d Ta6ı,, u. 11 р. T. XVI, съ 15 табл., u. 8 p. T. XVII, съ 9 табл., a 9 p.

T. XVIII, c» 2 табл., u. 6 p. T. XIX. съ 12 табл., u. 7 p. 1. XX, Cb 21 табл.,

ц. 8 p. T: XXI, съ 9 табл., ц. 8 р. T. XXII, съ 15 табл., ц. бр. 50 к. Т. XXIII

съ 21 табл., ц. 8 p. T. XXIV, съ 1 картою и 3 табл., u. 7 p. T. XXV, съ 3

табл., ц. 5 р. 50 к. T. XXVI, съ 3 табл., ц. 6 р. Т. XXVII, съ портретомъ и

7 табл., u. 9 p. T. ХХУШ, съ 5 табл., u. 6 p. 5C к, T. XXIX, съ 3 табл. u.

6 р. Т. ХХХ, сь 2 портретами и 10 табл. ц. 10 p. T. XXXI, c» 2 портр: и

13 табл., ц. 10 р. Т. Fra ц. 9 p. 90 к. X: XXXIII, u. 6 p. 50 x. T. XXXIV,

съ | табл., ц. 6 р. . XXXV, съ 3 табл., u. 6 p. T. XXXVI, съ: 4 табл., u.

5 р. 50 к. T. XXXVII, съ 3 табл., ц, 5 р. 50 к. Т. XXXIX, сь 2 портр. и

26 табл., u. 12 p. T. XL, съ 3 табл., ц. 4 p. 50 к.

Русское Энтомологическое Обозръне (Revue Russe d'Entomologie): T. I—V,

(1901—1906) по 3 р. 3a Tow»; T. VII—XI (1907—1911) no 4 p.

Записки Русскаго Энтомологическаго. Общества: 1. 1861. Ц. 20 к.

Приложене къ X тому „Ногае“: В. М. Dybowsky, Beiträge zur näheren Kennt.

nis der in dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. 1874. 49. C» 3 packpaur

и 11 черн. табл. Ц. 7 р. 50 к.

Genres et espèces d'insectes publiés- dans différents ouvrages par V. Motschoul-

sky. Ц. 75 к.

Указатель сообщенй, сдЪланныхъ на общихъ co6paHiaxb Pycckaro Энтомоло-

гическаго Общества за 35 лЪтъ его существования (1859—1894 rr.). Соста-

вилъ B. Мазарак!й. Ц. 40 к.

Естественноисторическя изслЪдованя С.-Петербургской губернии, произведимыя

членами Pycckaro Энтомологическаго Общества въ С.-ПетербургЪ$. T. I. 1864.

Съ 20 табл. Ц. 2 р. 50 к.

Verzeichnis der im St. Petersburger Gouvernement gefundenen Schmetterlinge

(Catalogus Lepidopterorum gubernii Petropolitani). Zusammengestellt von .

W. М. Kawrigin. 1894. Ц. 40 к.

Tables générales des publications de lá Société Entomologique de Russie ainsi que

des articles, des synopsis et des formes nouvelles y contenues. 1859—1908.

Dressées par B. Oshanin. 1910. 1 p. 50 x.

Кодексы международныхъ правилъ систематической номенклатуры. Перевель

9. Ошанинъ. 1911. Ц. 40 к. (для членовъ Общ. 30 K.). 3 cn

OrxbabHbie томы „Трудовъ“ и „Ногае“, Dybowsky, Мазарак!й, „Естеств.

истор. изсл.“, Oshanin „Та. génér.“ члены Общества получаютъ за

половину объявленной цфны. Томы Пи XI „Трудовъ“ и XXXVII „Horae“

выдаются за полную цфну и лишь при покупкЪ полной CepiH журнала.

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества.

Ногае Societatis Entomologicae Rossicae.

XLI, No 1, 1913.

Э. 9. Поярковъ (С.-Петербургъ).

Опытъ Teopiu куколки насЪкомыхъ съ полнымъ превращен!емъ.

Е. Pojarkov (St. Pétersbourg).

Essai d’une théorie de la nymphe des insectes holométaboles.

BcbmB H3BBCTHA схема цикла развитя HaCbKOMBIXb съ полнымъ

превращен!емъ: яйцо, изъ яйца выходитъ личинка, эта личинка растетъ,

‚ линяя время отъ времени, но не претерпфвая значительныхъ измфненй

внфшняго вида. Достигнувъ предфла своего роста, насЪкомое полвер-

гается особой линькЪ, послЪ которой оно появляется на свЪтъ въ видЪ

куколки; въ этой стади своего развитя HacbkoMoe остается недФятель-

нымъ, часто совершенно неподвижнымъ и спрятаннымъ въ какое-нибудь

укромное мЪстечко; значительно отличаясь по своей формЪ отъ личинки,

куколка, наоборотъ, сильно приближается къ имагинальной формф, ко-

торую Hacbkowoe принимаетъ послЪ новой линьки.

У нас5комыхъ съ неполнымъ превращенемъ стади куколки н$Фтъ.

У этихь насфкомыхъ молодая личинка довольно сильно напоминаетъ

взрослую форму, къ которой HacbkoMwoe приближается еще болЪе вте-

qeHie всего своего посЛфзародышеваго разви\я и которую насфкомое

можетъ принять, не нуждаясь ни въ какой особой стад1и покоя.

Если мы сравнимъ циклъ развитя Holometabola съ цикломъ раз-

вия Hemimetabola, то y насъ невольно возникаетъ вопросъ: какъ по-

явилась стад1я куколки въ циклЪ развитя Holometabola? чему она со-

отвфтствуетъ. въ циклЪ развитя Hemimetabola? является ли она чЪфмъ-

нибудь: новымъ по отношеню къ циклу развитя послфднихъ Hacbko-

MbIXb или, наоборотъ, быть можетъ, куколка представляетъ изъ себя

только видоизм$ненную какую-нибудь стадю развитйя насфкомыхъ съ

неполнымъ превращенемъ?

Въ виду того обстоятельства, что и у Hemimetabola и y Holome-

tabola есть только одна имагинальная стадя и HECKONBKO личиночныхъ,

число которыхъ различно y разныхъ насфкомыхъ, самымъ естественнымъ

на первый взглядъ является предположене, что куколка представляетъ

изъ себя видоизм$ненную послфднюю личиночную стадлю насфкомыхъ

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 1

съ неполнымъ превращенемъ, утратившую свою первоначальную под-

вижность и особенности, связанныя съ дфятельнымъ образомъ жизни.

Однако, уже Воа$ (1899) усомнился въ правильности такого взгляда.

Boas указываеть на то обстоятельство, что y многихъ Hemimetabola

мы можемъ констатировать ясную разницу между всфми личиночными

стадями съ одной стороны и имагинальной съ другой. Tak», напримЪръ,

у многихь Hemimetabola между личинкой и imago существуетъ ясная

разница въ окраскЪ, въ расположени н$которыхъ железъ, въ числЪ

члениковъ ножекъ, въ формф брюшка, грудныхъ сегментовъ, дыхатель-

ныхь трубокъ и т. д. У ubkoropsxe Hemimetabola эта разница между

личинкой и imago выражена довольно рЪзко, y Odonata, y Perlidae,

напримЪръ.

У насЪкомыхъ же съ полнымъ превращенемъ мы находимъ рЪз-

кую разницу межлу BCbMH личиночными стадями съ одной стороны и

куколкой и imago съ другой. Куколка Holometabola есть ckopbe не

BOTH развитое, грубо очерченное imago, чЪмъ личиночная стадя. И по-

этому Воаз’у кажется мало в$роятнымъ предположене, чтобы стадя

куколки могла развиться изъ посл$дней личиночной стали Hemimetabola.

По его мнЪню, subimago поденокъ гомологично куколкЪ Holometabola,

и при сравнени цикла развитя Ephemeridae съ цикломъ развитя Odo-

nata, стая subimago первыхъ кажется намъ ч$мъ TO добавочнымъ,

вставленнымъ по отношеню къ циклу развитя вторыхъ.

Heymons'y (1907) кажется парадоксальной мысль, чтобы y Holo-

metabola могла сразу возникнуть особая стадя, которой нфтъ y Hemi-

metabola. По его мнЪню, мы должны выбирать между двумя альтерна-

тивами: или куколку нужно разсматривать, какъ не вполнф созрЪвшее

imago, или ее нужно признать гомологичной одной или нфсколькимъ

личиночнымъ стадямъ Hemimetabola. НФтъ никакихъ основан! разсма-

тривать куколку, какъ видоизм$ненную личиночную стаю Hemimetabola,

потому что куколка по своему строен!ю стоитъ гораздо ближе къ imago,

ubMb Kb личинкЪ, куколка является, такъ сказать, предварительнымъ

H31aHieMB imago; съ другой стороны HbTb никакихъ переходныхъ стадй

отъ личинки къ куколкЪ, которыя дали бы намъ поводъ считать ее видо-

измЪненной личиночной стадей; y HbKOTODbIXb нас$комыхъ иногда опи-

сываются Takis переходныя стади подъ именемъ praenympha (Lebia sca-

pularis Geoffr.), но эти стаи нужно считать случаями протетэли,

T. €. случаями преждевременнаго появленя у личинокъ имагинальныхъ

органовъ въ ихъ полномъ или зачаточномъ видф.

Но c» другой стороны, если мы будемъ разсматривать ку-

KO/Ky, какъ не вполнЪ зрфлую имагинальную стадю, мы наткнемся на

TO затруднене, что у современныхь Hemimetabola есть только одна има-

гинальная стад1я, тогда какь HXb должно было бы быть двЪ или нЪ-

сколько, если куколка является дЪйствительно имагинальной стадей.

Чтобы выйти изъ этого затрудненя, Heymons предполагаетъ, что y

насЪкомыхъ было раньше нЪсколько имагинальныхъ стадй. Н$которые

Apterygota (Масй 5, Tetrodontophora) и многоножки (Scolopendra) ли-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

няють во взросломъ COCTOSHiH и можно думать, что архаичныя HACBKO-

мыя тоже линяли во взросломъ COCTOAHIH. Образоване y насЪкомыхъ

хорошо развитыхъ крыльевъ повело впослфдстви къ ограничен!ю числа

имагинальныхъ стадйй вслЪдств!е затрудненй, представляемыхъ для кры-

латаго насфкомаго линькой. Если насЪкомое, иибющее хорошо развитыя

крылья, должно линять, то очевидно, его крылья должны заключать въ

себЪ матер!алъь для образованя новыхъ хитинныхъ крыльевъ, T. €. его

крылья должны быть значительно тяжелфе ихъ нормальнаго вЪса и это

обстоятельство дфлало бы ихъ непригодными для полета. Образован!е

крыльевъ у насфкомаго находится такимъ образомъ въ прямой связи съ

ограниченемъ числа имагинальныхъ стадйй. ТЪмъ не менфе, можно пред-

положить, что архаичныя насЪфкомыя, крылья которыхъ не достигли сте-

пени совершенства, наблюдаемой у современныхъ формъ, могли еще

линять во взросломъ COCTOAHIH и что только впослЪдстви число има-

гинальныхъ стад упало до одной стали у Hemimetabola и до двухъ у

Holometabola. Куколку Holometabola, также Kakb и subimago Ерйете-

ridae нужно считать He видоизм$ненными личиночными, HO не вполнЪ

зрЪлыми имагинальными стад!ями.

Идеи Deegener'a (1909) отличаются отъ воззр5нй Heymons’a

Bb томъ отношени, что, no MHbHiio Deegener'a куколка COOTBET-

_ствуетъ не имагинальной, а одной или HbCKOJIbBKHM' b предъимагинальнымъ

стадлямъ. Уже въ своей pa6orb o метаморфозЪ пищеварительнаго канала

у Cybister laterimarginalis Degeer (1904) пришелъ къ тому заключе-

ню, что куколка насфкомыхь съ полнымъ превращенемъ, теперь

неподвижная, должна была раньше вести самостоятельный образъ

ЖИЗНИ.

Въ самомъ дЪлЪ, метаморфозъ средней кишки состоитъ у Cybister въ

слБдующемъ. Во время окукливан!я личиночный эпител!й средней кишки

сбрасывается и замняется на нфкоторое время эпителемъ проксимальной

части регенерацонныхъ криптъ—образованй, свойственныхъь средней

KHHIKb многихъ жуковъ, напоминающихь по своей форм кишечныя

железы другихъ животныхъ и иногда разсматривавшихся, какъ таковыя.

Bckopb этотъ временный эпителй сбрасывается въ свою очередь въ

просв$тъ средней кишки и образуетъ BMBCTB съ остатками личиночнаго

эпител!я такъ называемое желтое тЪфло. Во время послфднихъ дней ли-

чиночной жизни у Cybister въ средней кишкЪ изъ имагинальныхъ клЪ-

токъ регенеращонныхъ криптъ образуется особый эпителй, свойствен-

ный только куколк5 и отличаюцийся по своему строенйю какъ OTb

личиночнаго, такъ и OT имагинальнаго эпителя. Физюлогическая дЪя-

тельность этого эпителя сводится къ перевариван!ю желтаго тфла; за-

тфмъ въ концф нимфальнаго перода этотъ эпител!й распадается и сбра-

сывается BMbcrb съ основной перепонкой въ просвЪтъ кишки. Оконча-

тельный эпител!й imago образуется благодаря дЪятельному размножен!ю

имагинальныхъ клЪтокъ.

Такимъ образомъ, y Cybister въ средней кишкЪ происходитъ ABB

эпител1альныхъ линьки, соотвфтствующихъ моментамъ преобразован!я

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. Le

E UE.

HaCbkoMaro Bb куколку и въ imago. Deegener находитъ также co-

отвЪтствуюция стаи и въ преобразовани эпителя передней и задней

кишки этого HacbkoMaro. Такъ kakb y нфкоторыхъ другихъ HacbKOMbIXb

(Anthrenus — M óbusz, 1897) при каждой личиночной линькЪ происхо-

дить и эпителальная линька средней кишки, TO Deegener отсюда

заключилъ, что образован!е особаго нимфальнаго эпителя въ средней

кишкф y куколокъ Cybister указываетъ на то обстоятельство, что HB-

когда пищеварительный каналъ y куколокъ служилъ дЪйствительно для

перевариваня пищи и что, слфдовательно, въ то время куколка вела

свободный образъ жизни. Въ самомъ bb, если у Cybister нимфальный

эпителЛй средней кишки имфетъ и теперь Hbkoropoe физюлогическое

значен!е (перевариван!е желтаго TEA), то этого обстоятельства однако,

недостаточно для объясненйя ero существованя, такъ какъ имагиналь-

ный эпителй могъ бы такъ же хорошо выполнить эту роль. Нельзя также

объяснить существован!я этого эпителя большой разницей въ строени

личиночнаго и имагинальнаго пищеварительнаго канала, которая требо-

вала бы особой переходной cTa/liM, такъ какъ и нимфальный и имаги-

нальный эпителий образуются одинаково изъ недифференцированныхъ

имагинальныхъ клЪтокъ. Процессъ преобразованя средней кишки y

Cybister нужно считать примитивнымъ; TB же сравнительно многочис-

ленные случаи преобразован!я средней кишки (напримЪръ, y Malacosoma

castrensis L., позднфе изученной въ этомъ отношени D'eegener’0M#,

1909), гдЪ во время метаморфоза происходитъ только одна эпителаль-

ная линька, нужно считать вторично видоизмфненными, подвергшимися

цэногенетической фальсификащи вслЪфдств!е того обстоятельства, что

нимфальный эпителй, утративийй всякое физ1ологическое значене,

больше не развивается и BMbcTO него прямо образуется имаги-

нальный.

Въ своей послфдующей теоретической pa6orb о метаморфозахъ

насЪкомыхъь Deegener (1909) высказываетъ слЪдующйя мысли о фи-

логенетическомъ значен!и куколки. Личинки насЪкомыхъ часто бываютъ

надфлены почти BCbMH имагинальными органами въ вполнф развитомъ

или зародышевомъ состоянйи, тогда какъ imago, наоборотъ, часто бы-

Baerb лишено нфкоторыхъ личиночныхъ органовъ. lia» этого слЪдуетъ,

что imago филогенетически древнфе личинки и что настоящая личинка

Holometabola филогенетически моложе имагоподобной (Epimorpha) и

полуимагоподобной (Hemimetabola) молодой формы н>которыхъ насЪ-

комыхъ. Эти болфе древн!я формы близкихъ къ imago по внфшнему и

внутреннему строенню личинокъ случайно рекапитулируются иногда у

современныхъ Holometabola въ Bunt снабженныхъ внфшними зачатками

крыльевъ гусеницъ HBKOTOPbIXB бабочекъ, личинокъ Tenebrio molitor L. и

нфкоторыхъ другихъ; правильнымъ же образомъ эти формы рекапиту-

лируются y Ephemeridae въ видЪ subimago, у Holometabola въ видЪ

куколки, и MeHbe яснымъ образомъ у всфхъ другихъ крылатыхъ HaCb-

комыхъ въ видЪ особой предъимагинальной стади болфе похожей Ha

imago, wbwb молодыя формы. |

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1,

E 5 —

У Bcbx? насфкомыхъ, даже y Holometabola, есть особая предъима-

гинальная стая съ внфшними зачатками крыльевъ, являющаяся филоге-

нетическимъ отголоскомъ того болЪфе древняго COCTOAHIA нас$комыхъ,

когда у нихъ крылья появлялись y молодыхъ формъ и съ каждой линь-

кой становились все больше и больше. Скачокъ отъ безкрылой личинки

Kb крылатому imago слишкомъ великъ; насЪъкомому нужна особая пере-

ходная стадя съ зачатками крыльевъ и можно думать, что предЪлъ pac-

тяжимости хитина дфлаеть необходимой рекапитуляшю этой переходной

стади у современныхъь намъ Holometabola. Крыло можетъ достигнуть

только опредЪленныхъ размфровъ подъ хитинной кутикулой безкрылой

личинки; насЪкомое должно сбросить личиночную кутикулу, мМьшающую

крыльямъ пробрЪсти Hx» окончательные размЪры, которыхъ OH могутъ

затЪмъ достичь только при слфдующей линькЪ. Куколка Holometabola

соотвфтствуетъ, по мн-ню Deegener'a, строго говоря, не одному sub-

imago Ephemeridae, но совокупности н$фсколькихъ стай съ He вполнЪ

развитыми крыльями. Subimago и куколка тождественны лишь постольку,

поскольку. онЪ являются стадями первичными, а не вторично пр!обръ-

тенными. Куколка имЪфетъ, безъ COMHBHI4, филогенетическое 3HaueHie,

какъ промежуточная CTanin между личинкой и imago, или, правильнЪе,

какъ предварительная близкая по форм къ imago стадя. Такъ напри-

Mbpb, у Nymphalidae жилкован!е крыльевъ различно у куколки и imago,

и это обстоятельство имфетъ филогенетическое значене, указывая, что

раньше у Nymphalidae жилковане крыльевъ было другого типа, ч$мъ

теперь; y куколокъ Cybisfer въ пищеводЪ есть одноклЪфточныя железы,

которыхъ HBTB ни у личинки, HH y imago, хотя онЪ и наблюдаются y

imago другихъ жуковъ; эти железы должны были существовать и у

imago предковъ Cybister.

Börner (1909) думаетъ, вопреки Deegenery, что куколка Ho-

lometabola гомологична He subimago, не снабженной хорошо развитыми

крыльями предъимагинальной стади Hemimetabola, а послЪдней неспо-

собной летать предъимагинальной стади этихъ насфкомыхъ. Въ подтвер-

ждене своему взгляду онъ указываетъ съ одной стороны на слишкомъ

архаичные, по его MHEHIM, признаки Ephemeridae, не позволяюцие намъ

сравнивать поденокъ непосредственно съ Holometabola, а съ другой сто-

роны онъ ссылается на примБръ Chermesidae и Thysanoptera, у кото-

рыхъ наблюдается стад1я, напоминающая до HBKOTOPOË степени куколку

насфкомыхъ съ полнымъ превращенемъ. У Chermesidae есть три личи-

ночныхъ безкрылыхъ стади, одна нимфальная съ зачатками крыльевъ и

одна имагинальная съ хорошо развитыми крыльями. У Thysanoptera есть

точно также три личиночныхъ стадии безъ крыльевъ, съ нерасчленен-

ными THÓioTap3ycaMH и простыми глазками. У куколки, которая покоится

нфкоторое время, появляются зачатки крыльевъ, тиб!отарзусъ раздфляется

на тиб!ю и тарзусъ и боковые глаза увеличиваются въ paswbpb. Куколка

Holometabola является не зр5лой стаей, но стадей passuris, соотвЪт-

ствуетъ, безъ сомнфня, куколкЪ Chermesidae и Thysanoptera, которую

никакъ нельзя считать видоизмфненной имагинальной стадей.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

Pérez (1910) присоединяется къ манер5 Deegener’a pascma-

тривать процессы, происходяшше въ средней кишкЪ насЪкомыхъ во время

ихъ метаморфоза. Y СаШрйога, no ero наблюденямъ, маленьюя имаги-

нальныя клЪФтки, расположенныя у основаня большихъ личиночныхъ

клЪтокъ эпителя средней кишки, начинаютъ размножаться въ началЪ

метаморфоза; личиночный эпителй сбрасывается въ просвЪтъ кишки и

Bckopb посл этого также сбрасывается часть клЪтокъ, продуктовъ раз-

множен!я имагинальныхъ, образуя cbruaroe тфло, какъ назвалъ ero P é-

rez. Pérez думаетъ, что въ этомъ случаф мы имфемъ двЪ эпителаль-

ныхъ линьки —- нимфальную и имагинальную, сконденсированныя BB одну;

нимфальный эпителй не успфваетъ образоваться вполнЪ, какъ тотчасъ

же сбрасывается въ просвфтъ кишки вслфдъ за личиночнымъ въ BAL

сЪтчатаго тфла. Случай СаШрйога является переходнымъ отъ случая

Cybister къ тЪмъ многочисленнымъ случаямъ, когда мы наблюдаемъ y

насЪкомыхъ полное orcyTcTBie какого бы то ни было нимфальнаго эпи-

телия.

Изучая процессы метаморфозы у жука Galerucella luteola Müll.,

я (Poyarkoff, 1910) пришелъ къ тому выводу, что въ эволющи тканей

и органовъ нас$комыхъ ‘во время ихъ метаморфоза HETB никакой OCO-

бой нимфальной стади въ смыслЪ Deegener'a, которая намъ ука-

зывала бы Ha прежнй самостоятельный свободный образъ жизни Ky-

колки. Въ эволющи органовъ и тканей насЪкомаго во время метамор-

фоза наблюдается лишь особая стад1я, являющаяся стадей перехода TKa-

ней и органовъ въ менфе спешализированное состояне, стащя утраты

органами первоначальной личиночной дифференщаши. КлФткамъ невоз-

можно нагромоздить на личиночныя спещальныя черты новыя имагиналь-

ныя; прежде чфмъ mnpio6pbcrH вторыя, он должны утратить первыя.

Этотъ процессъ утраты личиночной дифференшащи довольно рельефно

сказывается у Galerucella въ TOMB обстоятельствЪ, что клфтки многихъ

тканей выбрасываютъ часть своего ядернаго и цитоплазмическаго веще-

ства наружу (процессъ клфточной автотоми). Въ HEKOTOPbIXB органахъ,

напримЪръ, въ передней и задней кишкЪ, переходъ тканей въ Mene спе-

цализированное COCTOAHIE сказывается помимо явленй кл$точной авто-

томи еще въ томъ обстоятельствЪ, что въ этихъ органахъ сглаживается

разница между различными спещализированными ихъ частями и передняя

и задняя кишка превращаются такимъ образомъ у куколокъ Galerucella

въ простыя недифференцированныя трубы. Возвратившись такимъ обра-

зомъ въ cocTOsHie аналогичное эмбр!ональному, ткани HacbkoMaro 3a-

тЪмъ снова спещализируются, HO уже въ имагинальномъ направлеши.

Развит!е органовъ и тканей у насЪкомыхъ идетъ,. такимъ образомъ, BO

время метаморфога прямымъ путемъ отъ личиночной стади къ имаги-

нальной, не проходя ни черезъ какую особую стадйю, которую можно

было бы считать спешально нимфальной. Куколка является такимъ обра-

30Mb не особой самостоятельной CTanief, существующей y BCEXB Hacb-

комыхъ, но стаей свойственной только Holometabola, сдЪлавшейся имъ

необходимой въ виду испытываемаго ими глубокаго превращеня и не

Ногае Soc: Entom. Ross. XLI. № 1.

наблюдающейся у другихъ насфкомыхъ съ MeHbe интенсивнымъ мета-

морфозомъ.

Что касается до наблюденй Deegener', то описанная имъ въ раз-

вити передней и задней кишки y Cybister laterimarginalis и Malacosoma

castrensis особая нимфальная стадя есть ни что иное, какъ слегка услож-

ненная у Cybister, но ясно представленная y Malacosoma стащя перехода

органовъ въ неспещшализированное состоян!е. Образоване же у Cybister

въ средней кишкЪ ocoóaro нимфальнаго эпителя He можетъ служить

само по себЪ доказательствомъ прежняго самостоятельнаго существова-

Hi куколки, въ виду яснаго цэногенетическаго характера всего процесса

метаморфоза средней кишки Cybister. КромЪ Cybister существован!е ним-

фальнаго эпителя въ средней кишкЪ констатировано только y Gale-

rucella, но у Galerucella образоване этого эпителя протекаетъ въ усло-

BIAXBb, исключающихъ всякую возможность приписываня ему филогене-

тическаго значеня. СЪтчатому тфлу Pérez'a точно также нельзя при-

давать никакого особого филогенетическаго значеня. НаиболЪфе прими-

тивными случаями метаморфоза средней кишки являются, по моему мн$-

Hilo, Tb случаи, когда происходитъ только одна эпителальниая линька;

случаи же Cybister, Galerucella, СаШрйога нужно считать цэногенети-

чески усложненными.

Такимъ образомъ, стая куколки является, по моему мн$н!ю, ста-

длей добавленной къ циклу развитя Holometabola, и изъ двухъ линекъ,

которымъ HacbkoMoe съ полнымъ превращенемъ подвергается во время

своего метаморфоза, одну нужно считать добавленной къ циклу его раз-

вия, а другую нужно гомолизировать имагинальной линькЪ насфкомыхъ

съ неполнымъ превращеншемъ. Такъ какъ во время нимфальной линьки

Holometabola происходятъь нЪкоторые изъ процессовъ, происходящихъ

и во время личиночныхъ линекъ, TO ee, какъ болЪфе нормальную, нужно

признать, по моему мнЪн!ю, соотвЪтствующей имагинальной линькЪ Не-

mimetabola, а имагинальную линьку Holometabola нужно считать ихъ

собственнымъ прюбрЪтенемъ.

Pérez (1910) Deegener (1911) опубликовали затфмъ мнЪ

возраженя, Perez— съ общей точки 3pbnis, Deegener— съ точки

зр5ня частнаго случая метаморфоза пищеварительнаго канала Cybister

laterimarginalis. Въ этой статьЪ я намфренъ дать отвЪтъ на возражен!я

этихъ двухъ авторовъ; я разсмотрю сначала статью P&rez’a, трактую-

щаго вопросъ съ боле общей точки зрфня, къ которой, повидимому,

присоединяется и Deegener.

Общее б!1ологическое значен!е линьки. „Линька

является, если стать’на общую точку aspbuis, говорить Pérez (1910,

стр. 226) необходимымъ условемъ роста организмовъ, гиподерма KOTO-

рыхъ выдФфляетъ хитинъ; первоначальное значен!е линьки чисто H3i0-

логическое. Но съ другой стороны, HBTE сомнфня, что въ различныхъ

группахъ видовъ процессъ линьки постепенно пр!урочивается къ опре-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

дфленнымъ моментамъ индивидуальной жизни, подраздфляя ее Ha опре-

дфленные этапы, и пробр$тая такимъ образомъ вторичное, очень важ-

ное морфологическое значене“. Pérez указываетъ затфмъ на HBKOTO-

рые случаи, когда число линекъ является строго опредЪфленнымъ (Arach-

nidae, Insecta, Nematoda). Иногда линька соотвЪтствуетъ не росту, HO из-

мфненю внфшней формы т$ла (кентрогонная стадя саккулины, стадя

Architocea у Lepas). Эти линьки утратили свое первоначальное значе-

Hie, и не являются больше линьками роста, отдЪленными довольно зна-

чительными промежутками времени; теперь эти линьки, быстро слфдую-

uis одна за другой, происходятъ въ тотъ перюдъ развитя, когда для

организма устранена всякая возможность внфшняго питанйя и, слЪдова-

тельно, роста; эти линьки имфютъ теперь только филогенетическое значен!е.

Иногда линька измфненя формы, не сопровождаемая увеличенемъ

размЪровъ животнаго, COOTBbTCTByeTb моменту перехода организма въ

скрытое состояне (Acaridae, Nematoda, зимующия гусеницы Zygaena).

Перечисливъ всф эти случаи, когда линька имфетъ HBKOTOPOE мор-

фологическое 3HaueHie, Pérez добавляетъ: „Нимфальная и имагиналь-

ная линька насфкомыхъ съ полнымъ превращенемъ находится, мнЪ Ka-

жется, въ TECHOH связи CO всей совокупностью этихъ фактовъ“. (1910 b,

стр. 228).

bea» сомнфня, жизнь, которую мы теперь наблюдаемъ на землЪ,

является результатомъ очень долгой эволющи и мнопе организмы HO-

сятъ на себЪ ясную печать ихъ прошлаго; но эволющя организмовъ не

состоитъ только въ coxpaHeHiH или BHJIOH3M' bHeHiH существующихъ приз-

наковъ, она состоитъ также въ уничтожен!и ихъ и появлении новыхъ. И

во MHOTHXB случаяхъ нельзя категорично рЪшать, является ли данная

черта наслЪдствомъ отдаленныхъ предковъ или самостоятельнымъ IIpio-

брЪтенемъ организма. Никакого общаго правила въ этомъ отношени не

существуетъ и каждый случай нужно разсматривать индивидуально.

Наши точныя зоологическя noaHaHis насчитываютъ за собой едва

нфсколько десятковъ лфтъ. Въ продолжен этого времени констатиро-

вали, что y н$которыхъ организмовъ число линекъ остается постоян-

HbIMb. Но является ли это обстоятельство достаточнымъ основашемъ для

утвержден!я, что число линекъ оставалось всегда постояннымъ и не под-

вергалось колебанямъ даже въ отдаленные геологичесюе пероды, когда

Ha землЪ были совсфмъ zpyris услов!я жизни, ubw» теперь? Насфкомыя,

KOTOPbIXb мы теперь наблюдаемъ, живутъ въ строго опредфленныхъ

условяхъ и HbTb ничего удивительнаго, что y нихъ число линекъ

является также строго опредЪленнымъ. Но TB насЪкомыя, которыя изъ

Hemimetabola становились Holometabola, не находились въ опредФлен-

ныхь условяхь; oub наоборотъ приспособлялись къ новымъ условямъ

жизни, изъ которыхъ самымъ существеннымъ было появлене y HHXb

особой стади покоя. И можно ли а priori утверждать, что эти формы

сохранили свое прежнее число линекъ? Pérez самъ указываетъ на инте-

ресныя наблюденя Przibram’a, по которымъ число линекъ способно

измфняться y нфкоторыхъ современныхъ насфкомыхъ (Mantidae) въ 3a-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

BHCHMOCTH отъ внфшнихъ и внутреннихъ факторовъ (температура, полъ)

и HbTb никакихъ основанйй отрицать возможность подобнаго ua3Mbnenis

въ числЪ линекъ у древнихъ насфкомыхъ въ моментъ появленя y нихъ

стад1и куколки.

Куколка Holometabola является единственнымъ въ свомъ род явле-

Hiewb въ царствЪ животныхъ, къ которому не приложимы никакйя обоб-

щен!я, HHKakis разсужденя по аналоги.

Друмя категор!и фактовъ, указываемыя P 6ге 7’омъ, ни линьки

измфненя формы безъ роста, ни линьки закистирован!я He могутт намъ

дать никакихъ указанй относительно куколки Holometabola. Никакое

обобщен!е, никакое разсужден!е по aHa/oriH въ данномъ случаЪ непри-

ложимы, потому что метаморфозъ нас$комыхъ кореннымъ образомъ

отличается отъ метаморфоза ракообразныхъ, какъ на это уже указалъ

Miall (1895), и съ другой стороны невозможно сравнивать состоян!е,

Bb которомъ находятся насфкомыя во время метаморфоза съ состоящемъ

скрытой жизни, въ которомъ находятся закистированныя животныя.

Организмъ куколки находится скорфе въ COCTOAHIH револющи, PME

покоя и невозможно утверждать, что способъ возникновен!я этихъ

разнородныхь процессовъ — метаморфоза и скрытой жизни — былъ бы

одинъ и тотъ же.

He сдфлавши предварительнаго изучен!я частнаго случая куколки

Holometabola, мы ничего не можемъ говорить объ отношеняхъ, как я

могутъ существовать между нимфальной и имагинальной линькой Hach-

комыхъ и линьками другихъ типовъ, указанныхъ P 6ге2’омъ, тЪмъ болЪе,

что „метаморфозъ является случаемъ цэногенетическаго пр!юобрЪтенй,

наиболЪе ясно показывающимъ, что онтогенезъ не есть BbpHoe повто-

pexie филогенеза“ (Pérez, 1902, стр. 414).

Оставимъ, слфдовательно, въ сторонф BCB обишя разсужденя о

значени линекъь и перейдемъ къ разсмотрЪн!ю частнаго случая ним-

фальной н имагинальной линьки Holometabola.

Современное б1ологическоезначен!енимфальной

и имагинальной линекъ насЪфкомыхъ съ полнымъ

превращентем ъ. Прежде чЪмь говорить о филогенетическомъ

значен!и куколки, небезполезно попробовать дать себЪ отчетъ въ CO-

временномъ б!ологическомъ значении этой стаи для жизни Hach-

комыхъ. Почему HacbkoMoMy нужны двЪ линьки, чтобы изъ личинки

стать imago? Почему именно двЪ? Почему одной линьки недостаточно

и почему третья является излишней? Почему двЪ линьки одинаково

необходимы и для превращеня низшихъ жуковъ, у которыхъ происхо-

AATB лишь сравнительно незначительныя измфненя во время метамор-

osa, и для превращения мухъ, наиболе высоко спещализированныхъ

формъ между нас5комыми, у которыхъ весь организмь до послЪдней

клфтки передфлывается заново во время нимфоза?

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

== COM 96

Deegener попробовалъ найти объяснене, почему Holometabola

нуждается въ двухъ линькахъ для своего превращеня. Deegener

спрашиваетъ себя сначала, является ли опредфБляющимъ моментомъ для

возникновен!я стади куколки образоване у личинки провизорныхъ ли-

чиночныхъ органовъ 1-го порядка (Deegener называетъ такъ органы

свойственные только личинкЪ, которыхъ н$фтъ y imago; таковы, напри-

мЪфръ, ложныя ножки гусеницъ, трахеальныя жабры нфкоторыхъ BO/IHBIX'b

личинокъ, различныя железистыя и накожныя образованя, присунция

только личинкамъ ит. д.). ВЪдь, можно думать, что развит!е у личинки

провизорныхъ органовъ 1-го порядка возможно лишь тогда, когда има-

гинальныя черты у личинки отступаютъ на задн планъ; развит!е има-

гинальныхъ органовъ въ такомъ случаЪ было бы возможно лишь по

предварительномъ удаленйи спещальныхъ личиночныхъ органовъ 1-го по-

рядка; эти обстоятельства и сдфлали бы для HacbkoMaro необходимой

особую промежуточную стадю между личинкой и imago. Но явленйя

разрушен!я провизорныхъ личиночныхъ органовъ 1-го порядка не исчер-

пываютъ еще существеннымъ образомъ BCBXB процессовъ, происхоля-

щихъь во время метаморфоза; и съ другой стороны куколка въ свою

очередь можетъ быть надфлена провизорными органами и тогда потре-

бовалась бы вторая переходная стадя. У личинокъ н$фкоторыхъ Holo-

metabola провизорные органы едва развиты или играютъ въ строени

личинки лишь подчиненную роль и TEMb не MeHbe y этихъ HacbKOMbIXb

есть стадя куколки. Но яснЪе всего прим$ръ Odonata, Perlidae ит. д.

намъ показываетъ, что стая куколки не находится въ необходимой

связи съ образованемъ у личинки провизорныхъ органовъ 1-го порядка,

потому что эти органы имфются и y Одопаа и у Perlidae въ видЪ

трахеальныхъ жабръ.

Быть можетъ, присутстве у личинки примитивныхъ органовъ,

спрашиваетъ себя nanbe Deegener, дЪфлаетъ для насЪкомаго неизбЪж-

ной стадю куколки. Въ большинствЪ случаевъ бываетъ трудно PE-

шить, имфемъ ли мы дфло съ примитивными или вторично-прюобрЪтен-

ными органами; MHBHIS авторовъ сильно расходятся въ этомъ HyHKTb;

no MHbHilo же Deegener'a примитивные органы играютъ лишь очень

ограниченную роль въ строени личинокь Holometabola, и нельзя ста-

вить въ необходимую связь образован!е у личинокъ этихъ органовъ съ

npHcyrcrBiew» у Holometabola стади куколки.

Къ тому же отрицательному результату Deegener приходитъ

и по отношеню къ провизорнымъ личиночнымъ органамъ второго по-

рядка, T. e. органамъ общимъ и личинк$ и imago, HO имфющимъ y MO-

лодыхъ формъ другое строене, чфмъ у взрослыхъ. Таюе органы не-

pbuku и у Hemimetabola, напримфръ, маска личинокь Odonafía, роюция

ножки личинокъ цикадъ и T. д.

Стадя куколки встрЪфчается у насфкомыхъ, личинки которыхъ CO-

вершенно лишены внфшнихъ зачатковъ крыльевъ. Это обстоятельство

даеть Deegener’y поводъ спросить себя, не является ли стадя куколки

необходимой для развитя крылатой формы изъ безкрылой. Можно ду-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

ir ЧМ ==

мать, что крылья не могутъ сразу достичь своихъ окончательныхъ раз-

мфровъ подъ тфсной кутикулой безкрылой формы въ виду недостатка

Mbcra, и HacbkoMoe является такимъ образомъ вынужденнымъ линять

еще разъ, чтобы дать возможность крыльямъ прюбрЪсти HX оконча-

тельные размЪры.

Ho развите крыльевь у Holometabola требуетъ стаи куколки

лишь постольку, поскольку куколка есть переходная стадя между без-

крылой и крылатой формой. Уже Miall указалъ на то обстоятель-

ство, что нельзя видфть въ образован!и крыльевъ единственную причину

метаморфоза насЪкомыхъ, потому что съ одной стороны крылья есть у

Orthoptera, у которыхъ н$фтъ метаморфоза и съ другой стороны и между

Holometabola есть насфкомыя, лишенныя крыльевъ.

Deegener приходитъ наконецъ къ выводу, что стадщя куколки

необходима тЪмъ HaCbKOMbBIMb, у которыхъ личинка значительно отли-

чается отъ imago BO всемъ своемъ habitus'b, y которыхъ пропорши

тфла и придатковъ личинки сильно разнятся отъ пропоршй тФла и при-

датковъ imago, y которыхъ личинка потеряла почти совершенно BCb

внфшн!я характерныя имагинальныя черты. Нельзя точно указать пре-

дфла, до котораго можетъ увеличиться разница въ строени между ли-

чинкой и imago, не дфлая необходимой стадю куколки. Однимъ сло-

вомъ, y Holometabola непосредственное преобразоване личинки въ imago

невозможно, потому что слишкомъ большая разница въ морфологиче-

скомъ, анатомическомъ и гистологическомъь отношении отдФляетъ ли-

чинку отъ imago.

Этоть orBbrb Deegener'a MHb не кажется удовлетворитель-

нымъ. А priori очевидно, что стадя куколки необходима для Holome-

tabola, потому что у нихъ существуетъ слишкомъ большая разница въ

строени между личинкой и imago. Нужно указать, въ чемъ состоитъ

излишекъ разницы въ строени между личинкой и imago, Abnamınia

необходимой стадлю куколки и нужно объяснить, почему этотъ изли-

шекъ дфлаетъ неизбЪжной для насфкомаго двойную линьку. Deege-

пег не объясняетъ, почему двойная линька одинаково необходима и

для низшихъ жуковъ, у которыхъ разница въ строен!и между личинкой

и imago сравнительно незначительна, и для мухъ, у которыхь эта раз-

ница огромна.

Отвф$ть Deegener'a намъ покажется еще менфе убЪдительнымъ,

если мы его сопоставимъ съ MHBHieMB Pantel's (1898) o Giororuue-

скомъ значени линекъ. Pantel думаетъ, что не всякимъ измфненемъ

внутреннихъ или внфшнихъ органовъ можно объяснить необходимость

линьки, потому что и внфшн!е ‘и внутренн!е органы могутъ подвергаться

значительнымъ измфненямъ, не требуя линьки. Такъ напримЪфръ, сяжко-

видный органъ личинокъ Thrixion halidayanum измфняетъ свою форму

и строеше во время одной и той же личиночной стаи. По мнЪ-ню

Pantel's, нужно особенно обращать вниман!е Ha спешальныя преобра-

3OBaHis, касаюцияся внутренней и внфшней кутикулярной систёмъ и вы-

зывающихъ въ нихъ появлеше новаго органа, дыхальца, напримфръ, или

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

LEE

ротовой арматуры другого типа, чфмъ раньше. Кутикулярныя HOBO-

o6pasoBaHis должны быть выдвинуты на первый планъ между обстоя-

тельствами, необходимо влекущими за собой паден!е старой кутикуляр-

ной системы.

Нужно, слЪдовательно, указать въ какомъ отношении процессы

метаморфоза насфкомыхъ находятся къ обстоятельствамъ, вызывающимъ

паден!е старой и образованйе новой кутикулярныхъ системъ; нужно

указать, KaKif именно обстоятельства дЪлаютъ неизбЪжной для Hacbko-

мыхъ во время HX» превращен! двойную линьку. В

Хотя изучене процессовъ метаморфоза насфкомыхъ не очень да-

леко ушло впередъ, все же, я думаю, эти процессы изучены достаточно,

чтобы намъ можно было OTBbTHTb на поставленные выше вопросы.

Переберемъ Bcb органы и ткани нас$комыхъ, посмотримъ, какимъ

изм$ненямъ они подвергаются во время превращенйй насфкомыхъ и

попробуемъ найти, Kakie между ними требуютъ для своего превращеня

двухъ линекъ.

Мы уже видЪли, что образоване крыльевь y imago не можетъ

объяснить необходимости для HacbkoMaro стади куколки. Deegener

думаетъ, что недостатокъ MBCTA подъ TbcHoH кутикулой безкрылой

личинки не позволяетъ крыльямъ прюбрЪсти сразу ихъ окончательные

размфры; иногда, однако, крылья y насЪфкомыхъ образуются всенфло

подъ кутикулой безкрылой личинки, именно въ TBXB случаяхъ, когда

куколка относится къ категор!и рира coarctata.

Быть можетъ, мы должны видфть причину появленя y Hacbko-

MBIXE стад1и куколки въ BOSHHKHOBeHiH между личинкой и imago слиш-

комъ большой разницы BO внфшней формЪ, въ пропорщяхъ тла, при-

датковъ?

Я думаю, что эта разница, какь бы велика она не была, He мо-

жетъ сама по себЪ сдБлать для HacbkoMaro необходимой особую пере-

ходную стадшю. Разница въ формЪ тфла и придатковъ между личин-

кой и imago иногда бываетъ очень велика, а между куколкой и imago

зачастую незначительна. Если насЪфкомому достаточно одной линьки,

чтобы принять почти имагинальную форму, непонятно, почему оно

сразу не можетъ принять этой формы. Bor», напримфръ, безногая,

безкрылая, безголовая личинка двукрылаго; одной линьки ей достаточно,

что бы появилась куколка, снабженная головой, ногами и крыльями.

Что м5шаетъ этой куколкф сдфлаться прямо imago! Разница въ формЪ

между личинкой и imago сравнительно незначительна y низшихъ Holo-

metabola и очень велика, наоборотъ, у мухъ, напримЪфръ. Если бы эта

разница была бы сама по себЪ детерминирующимъ моментомъ появле-

ня стад!и куколки, y мухъ должно было бы быть, по крайней мЪръ,

2—4 переходныхъ стади, потому что у нихъ эта разница несравненно

CH/IbHbe, чфмъ y жуковъ.

Быть можеть, процессы происходяцёе въ хитиногенномъ слоЪ-

гиподерм$ требуютъ двойной линьки? Эти процессы достигаютъ различ-

ной степени интенсивности y различныхъ насфкомыхъ; въ наиболЪе

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

OR M

простомъ изъ изученныхъ случаевъ, у Galerucella luteola, гиподерма

переходитъ отъ личинки къ imago почти цфликомъ, за исключешемъ He-

большого числа дегенерирующихъклЪтокъ; остальныя клфтки подвергаются

процессу клфточной aBTOTOMiH — выбрасываютъ наружу часть хроматина

и цитоплазмы и размножаются кар!окинетически. Эти процессы начи-

наются у личинки передъ окукливанемъ и продолжаются затЪмъ y ку-

колки, и является совершенно непонятнымъ, почему бы эти процессы не

могли завершиться подъ покровомъ личиночнаго хитиннаго слоя. — Въ

случаЪ наиболЪфе глубокаго превращен!я гиподермы, послЪднее состоитъ

въ полной sawbHb личиночныхъ клфтокъ новыми, происходящими OT

имагинальныхъ гистобластовъ (СаШрйога). Этотъ процессъ точно также

не находится ни въ какой прямой связи съ явленемъ линьки и непо-

HATHO, почему замфна старыхъ гиподермальныхъ клфтокъ новыми не

можеть завершиться подъ покровомъ личиночной кутикулы, тфмъ болЪе,

что y СаШрйога въ моментъ выдфленя нимфальной кутикулы грудная

гиподерма уже COCTOHTb изъ новыхъ маленькихъ, имагинальныхъ клф-

токъ, тогда какь брюшная состоить еще изъ большихъ личиночныхъ,

которыя лишь позднфе будутъ съфдены фагоцитами и замфнены новыми,

маленькими, имагинальными клЪФтками.

T5 же самыя разсужденя приложимы и къ процессу превращен!я

передней и задней кишки, являющихся дериватомъ эктодермы; ихъ мета-

морфозъ сильно напоминаетъ метаморфозъ гиподермы.

Что касается до средней кишки, то характерная для ея превращен!я

эпител1альная линька не находится ни въ какой прямой связи съ KyTH-

кулярной — эти эпителальныя линьки могутъ происходить въ то время,

когда кутикулярныхъ не происходить (Rengel—1898), и могутъ не про-

изойти, когда происходятъ послфдня (личиночныя линьки многихъ HAC -

комыхъ). У многихъ насЪкомыхъ, впрочемъ, метаморфозъ средней кишки

сводится къ одной эпителальной линькЪ.

Преобразования слюнныхъ железъ или мальпи[евыхъ трубокъ не

требуютъ двухъ линекъ; эти преобразован!я состоятъ, въ случаЪ наи-

боле полнаго метаморфоза этихъ органовъ, въ разрушен!и старыхъ

железъ и образован!и новыхъ; разрушен!е старыхъ не требуетъ никакой

линьки, образоване же новыхъ можетъ потребовать самое большее одну

для образован!я новыхъ выводныхъ протоковъ. У Pyrrhocoris apterus L.

naxyuis железы находятся у личинки на спинной сторонф брюшка, y

imago на брюшной сторон груди и TEMP He MeHbe, стади куколки

у этого HacbkoMaro HBTE.

Преобразован!я трахейной системы, хотя онЪ и находятся въ непо-

средственной связи съ измфненями кутикулярной системы, He могутъ

считаться детерминирующимъ моментомъ появленйя стад1и куколки. У

нфкоторыхъ Hemimetabola существуетъь довольно значительная разница

въ строени трахейной системы между личинкой и imago, и TEMB не

менфе y этихъ насфкомыхъ стади куколки HbTb. Съ другой стороны,

у мухъ, напримЪръ, личинки дышатъ посредствомъ пары стигматъ, рас-

положенныхь на заднемъ конц$ брюшка; куколка дышетъ посредствомъ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

одной пары переднегрудныхъ дыхалецъ; imago посредствомъ нЪсколь-

кихь паръ стигматъ, расположенныхъ на брюшкЪ и груди. Въ данномъ

случа при каждой линькЪ трахейная система одного типа превращается

Bb систему другого типа, и кром$ того нужно 3aMbTHTb, что въ этомъ

случа совершенно невозможно считать трахейную систему куколки за

переходную отъ личиночной къ имагинальной.

Быть можетъ, превращен!е различныхъ элементовъ общей полости

тфла — жировыхъ KABTOKB, эноцитовъ, бФлыхъ кровяныхъ шариковъ,

перикардлальныхъ клЪтокъ и т. д. — требуеть двойной линьки? HT,

BCB эти элементы не находятся обыкновенно’ ни въ какомъ TBCHOMB

отношен!и къ кутикулярной систем$ и различные моменты ихъ превра-

щен!я далеко не всегда совпадаютъ съ моментами нимфальной и HMa-

гинальной линекъ. У короля и королевы термитовъ послЪ роеня про-

исходитъ полный метаморфозъ жирового тфла безъ слфда какой бы TO

ни было линьки (Feytaud, 1912).

Нервная система? Ея преобразован!я мало изучены, HO à priori мало

BBPOATHO, чтобы преобразованйя , нервной системы могли вызвать одну

линьку, а тфмъ болЪе двЪ. Доказательствомъ этого можетъ служить

хотя бы сяжковидный органъ личинокъ Thrixion halidayanum, нервная

часть KOTOparo измфняется въ своемъ cTpoeHiH во время одной и той же

личиночной стадйи.

Органы чувствъ? Образоване различныхъ органовъ чувствъ —

осязательныхь или обонятельныхъ волосковъ, глазъ и T. д. требуеть

безъ сомнфн!я одной линьки, потому что BCb эти органы чувствъ явля-

ются производными кутикулы и гиподермы, но трудно понять, почему

образован!е этихъ органовъ могло бы требовать двойной линьки, потому

что нимфальная кутикула и, слЪдовательно, всЪ нимфальные кутикуляр-

ные органы чувствъ утрачиваются нас$комымъ въ моментъ имагинальной

линьки и насфкомое должно заново образовывать всю свою кутикуляр-

ную систему. Y н$фкоторыхъ личинокъ двукрылыхъ (Corethra — Weis-

sman, 1866) есть сложные глаза, которые переходятъ къ imago, и т6мъ

He MeHbe у этихъ насЪкомыхъ есть стадя куколки.

Быть можетъ, преобразованя сердца требуютъ двойной линьки?

НЪтъ, можно orBbTHTb съ увфренностью, хотя эти преобразован!я намъ

совершенно неизв$стны.

Быть можетъ, paaBHTie половыхъ органовъ находится въ связи Cb

двойной линькой? НЪФтъ, конечно.

Мускулы? Да, мускулы являются, мнЪ кажется, той тканью, пре-

образован!я которой находятся въ связи съ двойной линькой насфкомаго

во время ero метаморфоза.

Мускулы тфла HacbkoMaro представляютъ изъ себя цилиндрическ!я

образованйя, натянутыя по прямой лини между двумя строго опред$лен-

ными точками. На каждомъ своемъ конц$ мускулъ прикр$пляется къ

кутикулЪ посредствомъ такъ называемыхъ тонофибрилльныхъ клФтокъ,

заключающихъ въ себЪ особыя нитевидныя образованя, прикрфпляю-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

шияся съ одной стороны къ мускулу, съ другой стороны къ кутикулЪ,

въ которую oHb проникаютъ на HbkoTopoe разстояне.

IIpeo6pasoBauis мускулатуры нас$комыхъ во время ихъ превращен!я

состоятъ въ сохранен!и, разрушен!и или преобразован!и на мЪстЪ личи-

ночныхъ мускуловъ и въ образованй!и новыхъ.

Разрушен!е мускуловъ не требуетъ никакой линьки. У королевы

муравьевъ, ло наблюденямъ Janet (1908), и королевы термитовъ, по

наблюденямь Feytaud (1912), происходить посл poeHis гистолизъ

мускуловъ безъ всякаго участя линьки.

Образоване же HOBbIXb мускуловъ требуетъ, по моему мн$ню,

двойной линьки. Какъ я уже сказалъ, мускулы y насЪкомыхъ натянуты

по прямой лин!и между двумя опред$ленными точками; слФдовательно,

если долженъ образоваться новый мускулъ, то прежде всего должны

быть опредфлены двЪ точки, какя онъ долженъ соединять, и не только

OH должны быть опредфлены, OH должны еще находиться на опредЪ-

ленномъ разстоян!и другъ отъ друга, соотвётствующемъ размфрамъ HO-

ваго мускула. Если этотъ мускулъ не могъ образоваться у личинки, то

это значить, что форма личиночнаго тфла насфкомаго настолько отли-

чалась OTb формы имагитальнаго, что Tb ABB точки гиподермы, которыя

долженъ соединять у imago данный мускулъ, у личинки не находились

на надлежащемъ разстоян!и другъ отъ друга; онЪ или были расположены

слишкомъ близко другъ къ другу, какъ это случается, напримЪръ, въ

имагинальныхъ гистобластахь ножекъ, когда вся будущая ножка пред-

ставлена небольшимъ мфшковиднымъ образованемъ, или наоборотъ, ou

были слишкомъ далеко другъ отъ друга. Понятно, что ни въ TOMB, ни

другомъ случаЪ мускуль не можетъ образоваться прежде, YEMB точки

ero прикрфпленя займутъ надлежащее имъ Mbcro. Возможно, что въ

HEKOTOPBIXb случаяхъ эти точки находятся у личинки на надлежащемъ

разстоянйи другъ отъ друга, но анатомическое расположен какихъ HH-

будь другихъ частей личиночнаго тфла не позволяетъ мускулу образо-

ваться въ данномъ MBCTÉ.

Изъ всего этого слфдуетъ, что для того, чтобы новые мускулы

могли образоваться на надлежащемъ своемъ мЪстЪ, нужно, чтобы Ha-

сфкомое приняло предварительно форму близкую Kb) имагинальной,

форму субъимагинальную, какую въ дЪйствительности и имфетъ куколка

большей части насфкомыхъ съ полнымъ превращен!емъ. Только послЪ

этого можеть начинаться процессъ образован!я новыхъ мускуловъ.

Такъ какъ хитинный покровъ HACbKOMBIXb лишенъ эластичности,

то, слфдовательно, насЪкомое, чтобы принять новую субъимагинальную

форму, должно сбросить личиночную кутикулу и выдФлить новую. Если

какя нибудь части личиночнаго тЪла (мускулы, напримфръ) механически

He позволяютъ личинкЪ принять субъимагинальную форму, TO эти части

должны быть разрушены до нимфальной линьки. ДЪйствительно, всЪ

эти процессы мы наблюдаемь въ такой именно послФдовательности,

наприм5ръ, въ ножкахъ Galerucella luteola. Личиночныя ножки этого на-

сЪкомаго сильно отличаются по форм OTb имагинальныхъ; передъ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

va: Ete

окукливанемъ разрушаются мускулы 3THX'b ножекъ, затфмъ происходитъ

нимфальная линька, въ Teueuie которой ножки принимаютъ форму близ-

кую къ имагинальной и только затфмъ внутри этихъ ножекъ мюбласты

начинаютъ располагаться въ линейные ряды, указываюниие положене

будущихъ мускуловъ.

МнЪ возразятъ, быть можетъ, что не всегда бываетъ такъ, что у

молодыхъ куколокъ мухъ, напримфръ, ножки еще находятся въ COCTOAHIM

имагинальныхъ дисковъ, заключенныхъ въ перипедальные мфшки и тфмъ

не MeHbe, имагинальные мускулы образуются въ этихъ HOXXKaX b; я Bep-

нусь посл къ разсмотр$н!ю этого случая, а пока продолжу свой ходъ

разсуждения.

Итакъ, мы выяснили, почему HacbkoMoMy необходима нимфальная

линька. Личинка линяетъ, принимаетъ субъимагинальную форму, у на-

сЪкомаго образуются новые MyCKy/IBI-—HO это еще не все; этимъ му-

скуламъ, KaKb и Архимеду, нужны еще точки опоры; они должны

прикрфпиться къ кутикулЪ. Эти мускулы не могли прикрЪфпиться къ’

кутикулЪ во время нимфальной линьки, во время вылфленя нимфальной

кутикулы, потому что ихъ тогда еще не было; они находились тогда еще

въ COCTOSIHIH м!областовъ, разсфянныхъ въ общей полости тфла; при-

кр$питься же къ кутикулБ уже выд$ленной и затвердЪвшей мускулы

He могутъ, потому что тонофибриллы, посредствомъ которыхъ мускулъ

прикрфпляется къ кутикулЪ, могутъ проникнуть въ кутикулу только BO

время ея образованя, пока она еще не затверд$ла. Въ самомъ дЪлЪ,

воть kakb Henneguy (1906, стр. 138) представляетъ себЪ процессъ

образованя тонофибрилль: „можно допустить, пишетъ онъ, что ахро-

матическй слой кутикулы первымъ выдФляется гиподермическими клЪт-

ками или первымъ дифференцируется на ея поверхности. Тонофибриллы

дифференцируются очень рано и вступаютъ въ связь съ этимъ слоемъ

на ихъ дистальномъ концф. По мЪрЪ того, какъ кутикула утолщается

вслфдстве отложеня новыхъ слоевъ подъ первымъ образовавшимся,

тонофибриллы включаются въ эти новые слои. То oH сохраняютъ свою

самостоятельность и образуютъ отдЪфльное сухожиле, какъ y личинокъ

Tabanidae, то онф превращаются въ хитинъ Hà всемъ или на одной

части своего внутрикутикулярнаго протяженя и тогда онф не могутъ

быть отличены отъ остальной кутикулы“.

Такимъ образомъ, тонофибрилли составляютъ часть кутикулярной

системы и, слфдовательно, если насЪкомому нужно образовать новыя

тонофибрилли, то, согласно принципу Pantel'4, оно должно линять.

Новые имагинальные мускулы у насфкомыхъ прюбр$таютъ свою попе-

речную полосатость только во время выдфлен!я имагинальной кутикулы —

обстоятельство, указывающее, что только въ этотъ моментъ новые му-

скулы становятся способными функшонировать, что только въ этотъ

моментъ они прикрфпляются къ кутикулЪ.

Такимъ образомъ, новые имагинальные мускулы требуютъ для

своего образован я двухъ линекъ. Что касается до случаевъ преобразо-

BaHis личиночныхь мускуловъ въ имагинальные, TO я пока не могу вы-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

ot: QU us:

сказаться опредфленно по этому поводу. Эти случаи сравнительно мало

изучены.

Эти преобразован!я состоятъ, главнымъ образомъ, въ томъ, что

личиночный мускулъ дробится продольно на н$сколько частей, изъ ко-

торыхъ каждая дфлается самостоятельнымъ мускульнымъ волокномъ; точки

прикрфпленйя этихъ волоконъ HBCKOJIBKO расходятся другъ отъ друга.

Для ршеня вопроса, нуждаются ли такого рода преобразования

мускуловъ въ двухъ линькахъ, слфдуетъ обратиться, съ одной стороны,

къ какому-нибудь изъ Holometabola съ наименфе интенсивнымъ мета-

морфозомъ, a съ другой стороны къ одному изъ Hemimetabola съ наи-

боле рфзко выраженной разницей между личинкой и imago и сравнить

превращен!я, происходящия въ мускульной cHcTeMb этихъ HaCbKOMBIXP.

_А пока можно лишь высказать нЪФсколько KOCBeHHHIXb соображенйй по

данному вопросу.

Если измфненя въ положен!и личиночнаго мускула, преобразую-

щагося въ имагинальный, не очень значительны, TO, по всЪмъ вфроятямъ,

преобразован!е этого мускула не нуждается въ двухъ линькахъ.

C» другой стороны очевидно, что тая преобразован!я личиноч-

ныхъ мускуловъ въ имагинальные могутъ имть мЪсто лишь Bb TEXb

частяхъ тфла HacbkoMaro, TAB HE происходитъ значительныхъ, внезап-

HbIXb измфнен во взаимномъ положенйи точекъ, соединяемыхъ данными

мускулами; и въ самомъ дфлЪ такя преобразован!я личиночныхъ муску-

JIOBb въ имагинальные особенно характерны для брюшныхъ мускуловъ,

тогда какъ образован!е имагинальныхъ мускуловъ изъ мюбластовъ про-

исходить главнымъ образомъ въ частяхъ тфла, подвергающихся круп-

нымъ H3MbHeHisMw въ формЪ, напримЪръ, въ голов или ножкахъ. Cirb-

довательно, исключительно только такя преобразованя личиночныхъ

мускуловъ въ имагинальные могутъ имЪть MbcTO только у Thx» Hacb-

комыхъ, y которыхъ не происходитъ внезапнаго, крупнаго измФнен!я въ

формЪ тБла во время его превращен!я въ imago и это соображене Jr5-

лаетъ мало вЪроятнымъ предположене, чтобы разсматриваемыя преобра-

зованйя личиночныхъ мускуловъ въ имагинальные могли быть причиной

появлен!я стади куколки.

C» другой стороны, примфръ наиболЪфе крупнаго преобразован!я

личиночныхъ мускуловъ въ имагинальные, сопровождаемаго большими

H3MbHeHiaMH въ величин, въ положен!и и Bb формЪ мускуловъ, мы MO-

жемъ видфть въ o6pasoBaHiH мускуловъ крыльевъ. Эти мускулы обра-

зуются изъ н5сколькихъ сравнительно неболынихъ личиночныхъ муску-

ловъ, которые дробятся продольно на нфсколько частей, изъ которыхъ

каждая растетъ, достигая большаго объема, чфмъ первоначальный му-

скулъ. Эти мускулы претерпЪваютъ нфкоторыя измЪненя Bb HX поло-

жени во время ux преобразован!я, въ течен!и котораго они все время

остаются прямолинейными. Если форма личиночной груди не позволяетъ

мускуламъ крыльевъ развиться свободно, очевидно, насЪкомое должно

предварительно линять и, слЪдовательно, преобразован!я этихъ муску-

ловъ потребуютъ тогда двухъ линекъ. Но если даже и будетъ до-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 2

SANTE

казано, что въ нЪкоторыхъ наблюдаемыхъ теперь случаяхъ дфло обстоитъ

дЪйствительно такъ, изъ этого еще He будетъ слфдовать, что образо-

BaHie мускуловъ крыльевъ было исторически причиной появленя стади

куколки, и невозможность прямого развитя мускуловъ крыльевъ нужно,

вЪроятно, разсматривать въ такихъ случаяхъ, какъ вторичное явлене.

Не нужно забывать, что мускулы крыльевъ развиваются также и у Не-

mimetabola, у которыхъ тфмъ не менфе стади куколки HbTB.

Такимъ образомъ, разсмотрЪвъ различные процессы, происходяшие

внутри тфла HacbkoMaro во время ero превращеня, мы прихопимъ къ

выводу, что лишь одинъ изъ нихъ — образоване новаго мускула — нахо-

дится въ связи съ двойной линькой. И отсюда, мнЪ кажется, мы MO-

жемъ сдфлать выводъ, что стая куколки дЪфлается неизбЪжной для Ha-

сЪкомаго, если разница въ строенйи между личинкой и imago достигаетъ

такой степени, что дфлается необходимымъ o6pasoBaHie у imago новыхъ

мускуловъ.

Это значитъ, что образоване новаго. мускула является максималь-

нымъ предфломъ для появленя стади куколки, T. e. предФломъ, по до-

стижени котораго стадля куколки должна возникнуть, но можно спро-

сить себя, является ли образован!е новаго мускула также и минималь-

нымъ предфломъ для появленя стади куколки, T. €. не могла ли

куколка появиться раньше, чфмъ разница въ строени между личинкой

и imago достигла такой степени, что y Hacbkowaro сдфлалось неизбЪж-

нымъ OÓpasoBaHie новыхъ имагинальныхъ мусиуловъ.

Если мы опять переберемъ всЪ органы и ткани насЪкомаго, то мы

увидимъ, что ихъ метаморфозъ стоитъ въ тфсной связи съ метаморфо-

зомъ мускульной системы. Даже наиболЪфе сильное изм$нене внфшней

формы т$ла и придатковъ насфкомаго можетъ совершиться при помощи

только одной линьки, если только оно происходитъ въ предФлахъ, KO-

торые ему ставитъ относительная неподвижность точекъ прикрфпленя

мускуловъ къ поверхности т$ла, T. e. если это H3MbHeHie не требуетъ

образованя новыхъ мускуловъ. Точно также невозможно представить

себЪ насЪкомое, у котораго личинка сильно бы отличалась отъ imago

въ cTpoeHiM пищеварительнаго канала, трахейной системы, органовъ

чувствъ, нервной системы и т. д. и у котораго тЪмъ He менЪе и y ли-

чинки и y imago была бы одна и та же мускульная система. Я думаю,

что изъ всего этого можно заключить, что мускульныя новообразованйя

являются какъ максимальнымъ, TaKb и минимальнымъ предфломъ для

появленя стади куколки. Куколка появилась въ MOMEHTB образован!я

перваго спещально имагинальнаго мускула.

На первый взглядъ можетъ показаться страннымъ, почему я при-

даю такое большое значене преобразованямъ мускуловъ; въ учебни-

кахъ обыкновенно много Mbcra удФляется описан йю внЪшней морфолойи

HacbkoMaro и строеня н$которыхъ внутреннихъ органовъ такихъ, на-

примфръ, какъ пищеварительный каналъ съ его различными придатками,

органы размноженйя и T. д., а мускуламъ въ такихъ описаняхъ отводится

лишь очень мало мЪста; это вполнЪ естественно, такъ какъ мускулы не

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

представляютъ большого морфологическаго интереса. Ho TEMB не

MeHbe, не слЪдуетъ упускать изъ вида важнаго значен!я CTPOEHIA муску-

латуры для животныхъ. Насфкомое перемфщается, захватываетъ, раз-

мельчаетъ пищу, заставляя сокращаться TB или друйя мышцы. Форма

насфкомаго зафиксирована хитинной кутикулой, допускающей лишь

опредфленныя движен!я различныхъ частей ero т$ла; мускульная система

насЪкомаго является, такъ сказать, негативомъ его внфшней формы,

каждое, хоть сколько-нибудь значительное измфнен!е которой должно

повлечь за собой измфненя въ строении и расположени мускуловъ.

Вся мышечная система HacbkoMaro представляетъ изъ себя тысячи Bepe-

вочекъ, протянутыхъ BO всевозможныхъ направлен!яхъ Bb тБлЪ Hacbko-

маго и прочно соединяющихъ его различныя точки; эта мускульная си-

стема не допускаетъ значительныхъ измфненй внфшняго вида Hacbko-

маго; она позволяетъь лишь сравнительно слабыя взаимныя перемфщен!я

точекъ прикрфпленя мускуловъ и н$фсколько боле значительныя изм$-

нен!я формы частей, заключенныхъ между этими точками. Н$Фкоторыя

uaMbnenis внЪшней формы насфкомыхъ могутъ HMbTb MBCTO въ такихъ

сравнительно узкихъ предФлахъ и, по всфмъ вфроятямъ, именно такими

и являются измфненя формы тфла у Hemimetabola. Если же происхо-

AMTb боле значительное измфнене формы тЪфла HacbkoMaro, то это

измфнен!е должно повлечь за собой, съ одной стороны, разрушене нЪ-

которыхъ прежнихъ мускуловъ и взам$нъ ихъ образоване новыхъ.

Такимъ образомъ, мускулы новаго образованя являются пре-

дЪломъ, отдфляющимъ Hemi- оть Holometabola, котораго не могъ

найти Deegener. Теперь мы понимаемъ, почему и жукъ со слабо

интенсивной метармофозой и муха, подвергающаяся во время превра-

щеня очень глубокимъ измфненямъ въ своемъ строен, одинаково

нуждаются въ двухъ линькахъ. И у жука и у мухи должны образо-

ваться новые имагинальные мускулы, и отъ того обстоятельства, что у

жука ихъ образуется меньше, а у мухи больше, суть дФла нисколько не

MbHseTcs.

Въ связи съ указанными выше обстоятельствами находится замЪ-

чательный фактъ, открытый Van Вее$’омъ и подтвержденный позднЪе

наблюден!ями другихъ авторовъ, образованя y imago Holometabola му-

скуловъ крыльевъ изъ нфсколькихъ личиночныхъ мускуловъ, выполняв-

шихъ COBCEMB другую функшю y личинокъ, передвигающихся обыкно-

венно или при помощи ножекъ, или при помощи сокращен!я всего Tb/a,

но совершенно лишенныхъ присущей imago способности летать. Такой

способъ развитя мускуловъ крыльевъ имфетъ, по всфмъ вфроят!ямъ,

филогенетическое 3HaueHie. Онъ указываетъ намъ, uro Hemimetabola, y

которыхъ развите мускуловъ KDbUIbeBb еще не изучено, мускулы

крыльевъ должны существовать въ TOMB или иномъ видЪ съ момента

вылуплен!я личинки изъ яйца, хотя эта личинка также лишена способ-

ности летать, какъ и личинка Holometabola. Мы понимаемъ теперь,

почему мускулы крыльевъ не могутъ развиваться иначе — если бы у

Hemimetabola мускулы крыльевъ образовывались заново въ тотъ моментъ,

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 9*

когда HacbkoMoe дфлается способнымъ летать, у Hemimetabola должна

была быть особая стадя куколки и ихъ слфдовало бы тогда отнести къ

насЪкомымъ Cb полнымъ превращенемъ.

Небезъинтересно замфтить, что большое значене преобразован!я

мускулатуры, какъ детерминирующаго момента для появленя стаи Ky-

колки, He ускользнуло отъ проницательности Miall's, указывавшаго Ha

основании н$фкоторыхъ сд$ланныхъ имъ анатомическихъ сравнен!й между

личинкой и imago Carabidae, что у Carabidae во время метаморфоза

должны происходить въ мускульной систем большя измфненя, являю-

uriscs вполнф достаточнымъ основанемъ для существованя у Carabidae

стади куколки, даже при отсутстви другихъ поводовъ къ этому.

Резюмируя все вышесказанное, мы приходимъ къ заключен!ю, что

современное б1ологическое значене куколки состоитъ главнымъ обра-

зомъ въ томъ что она является формой для отливки имагинальной му-

скулатуры; нимфальная линька необходима HaCbKOMOMy для того, что-

бы оно могло принять требуемую форму; имагинальная линька необхо-

дима HacbkoMoMy для прикрфпленя новыхъ мускуловъ къ кутикулЪ, а

также и для другихъ кутикулярныхъ новообразований.

Три пер! ода въ метаморфозЪ насЪфкомыхЪъ и явле-

His нимфальнаго тахигенеза. Итакъ, мы видимъ, что изъ двухъ

линекъ, которымъ HacbkoMoe подвергается во время своего превращенйя,

только посл$дняя — имагинальная — удовлетворяетъ принципу Pantel'a;

только она находится въ непосредственномъ отношени Kb различнымъ

новообразован!ямъ, происходящимъ въ кутикулярной системЪ. Иначе и

быть бы не могло, потому что imago въ моментъ своего вылуплен!я ли-

шается всей нимфальной кутикулярной системы и поэтому образоване

Bb стаи куколки кутикулярныхъ органовъ, иифющихь отношене къ

имагинальному пер!оду жизни нас$комаго, было бы для HacbkoMaro co-

вершенно безцфльной тратой матер!ала. СлЪдовательно, имагинальная

линька, какъ имфющая непосредственное отношене къ кутикулярнымъ

новообразованямъ, безусловно необходима для нас$комаго.

Иначе дфло обстоить съ нимфальной линькой, которая, какъ мы

видфли, находится въ связи съ гистогенезомъ мускуловъ — эта линька

тоже нужна HaCbKOMOMy, HO какъ не находящаяся въ связи съ KyTHKy-

лярными новообразованями, она не безусловно необходима

насЪкомому. И въ самомъ дфлЪ, мы можемъ констатировать въ сери

насЪкомыхъ съ полнымъ превращенемъ HBKOTOPYIO тенденшю къ пода-

вленю нимфальной линьки.

Какъ я уже сказалъ, для образован!я y насЪкомаго новыхъ имаги-

нальныхъ мускуловь нужно, чтобы HacbkoMoe приняло предварительно

форму близкую Kb имагинальной, но это является безусловно необхо-

димымъ лишь, пока свойство образовывать новые имагинальные мускулы

является для Hacbkowaro свойствомъ новопрюбрЪтеннымъ — тогда HaCB-

комому нужно принять предварительно субъимагинальную форму, чтобы

Ногае Soc: Entom. Ross. XLI. № 1.

E ELS

Mio6/acTbi могли CbopieuTHpoBaTbcs и занять надлежащее Mbcro. Но по

мЪрЪ того какъ процессъ образован!я новыхъ мускуловъ повторяется

болышое число разъ въ послФдовательной cepin поколфн насЪкомаго,

этотъ. процессъ становится все боле и болЪе наслЪдственнымъ. Выра-

жаясь вульгарно, мюбласты научаются находить свое надлежащее мЪсто

и черезъ нфкоторое время по возникновен!и процесса образованйя новыхъ

мускуловъ они будутъ въ состоян!и занять свои MBCTA, даже если форма

куколки будетъ слегка уклоняться отъ имагинальной; это уклонене MO-

жетъ затЪмъ увеличиваться все боле и болЪе и наконецъ, дЪло можетъ

дойти до того, что форма куколки можетъ быть очень далека отъ има-

гинальной и тфмъ не мене новые имагинальные мускулы будутъ въ со-

crosHiu образоваться. И мнЪ кажется, что развите имагинальныхъ HO-

жекъ y нас$комыхъ можетъ служить яркой иллюстращей къ только что

высказанному положеню. У низшихьъ Holometabola (жуковъ, напри-

Mbps) форма нимфальныхъ ножекъ близка къ имагинальной; y мухъ же

въ моментъ вылуплен!я куколки ножки еще заключены въ перипедальные

м5шки и имфютъ видъ небольшихъ выступовъ. Если мы просмотримъ

всю группу HacbKOMbIXb съ полнымъ превращенемъ, начиная съ формъ

наименфе спешализированныхъ и кончая формами наиболфе высоко спе-

щализированными, мы легко найдемъ полную сер1ю всевозможныхъ пере-

ходовъ между двумя указанными выше крайними случаями развит!я но-

жекъ у куколки. МнЪ кажется, что это явлене постепеннаго уклонен!я

формы т$ла куколки отъ имагинальной аналогично явлен!ямъ, наблю-

дающимся въ эмбр!ональномъ pa3BuTiH многихъ животныхъ и H3BbCTHBIX'b

подъ именемъ конденсащи развитйя или тахигенеза. Сначала животное

проходитъ въ своемъ развит!и черезъ.нЪсколько хорошо разграничен-

HbIXb стадй, затмъ, часто, подъ влян!емъ разныхъ причинъ, одна или

HECKOJIBKO стадйй начинаютъ сглаживаться и могутъ въ концЪ концовъ

оказаться совершенно выброшенными изъ развитя животнаго.

Въ данномъ случаф н$что подобное происходитъ и въ развити

имагинальной ножки со стаей „субъимагинальной формы“, если можно

такъ выразиться, то есть со стадей, въ которой ножка получаетъ субъ-

имагинальную форму, но въ которой мускулы еще не начали образовы-

ваться. У низшихь Holometabola эта стадя ясно представлена, у выс-

шихъ же она постепенно сглаживается. Это явлен!е сглаживанйя стади

„субъимагинальной формы“ заслуживаетъ, по моему MHBHIO, назван!я

„нимфальнаго техигенеза или нимфальной конденсащи pasBuris".

Очевидно, что и въ случаЪ какъ нимфальной, такъ и 3MÖPIOHANB-

ной конденсащи развитя мы имфемъ д$ло съ проявленемъ общей вс$мъ

организмамъ тенденщи сокращать наивозможно болфе перюдъ своего

развитя, требующаго расхода накопленныхъ запасовъ питательныхъ ма-

тер!аловъ и опаснаго своей неподвижностью, прерывающей д$ятельность

животнаго и дф$лающей его безпомощнымъ по отношеню къ’ различ-

нымъ BO3ABÜCTBIAMB внфшняго Mipa.

И эти явленйя нимфальнаго тахигенеза мы можемъ наблюдать не

только въ развити ножекъ; HO и въ общемъ ходЪф всего развит!я opra-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

низма насфкомыхъ во время метаморфоза. У жуковъ, HANPHMBPE, весь

метаморфозъ можно довольно легко раздфлить на три Tiepiona, почти

одинаковой продояжительности у Galerucella luteola, у котораго каждый

перюдъ длится около 4 дней. Первый пертодъ, который я назову гисто-

литическимЪъ, длится отъ начала метаморфоза до момента нимфальной

линьки; въ это время y Galerucella происходятъ гистолизъ мускуловъ,

слюнныхъ железъ, эпителя средней кишки, одной части мальпипевыхъ

трубокъ, диссошащя жирового тфла и нфкоторые друпе мелюе гистоли-

тичесюе процессы. Во время гистолитическаго перюда насфкомое должно

принять субъимагинальную форму и очистить MBCTO для образованя

имагинальныхъ органовъ. Во время этого TIepiona должны быть разру-

шены органы, не позволяющие насфкомому принять субъимагинальную

форму (напримфръ, мускулы, прочно связывающие данныя точки поверх-

ности т$ла HacbkoMaro) или занимаюнйе MECTO, на которомъ должны

будутъ образоваться новые органы. НаиболЪе характернымъ и постоян-

нымъ процессомъ гистолитическаго пер!ода является процессъ разру-

шен!я личиночныхъ мускуловъ, хотя самый процесст, протекаетъ раз-

лично у разныхъ нас$комыхъ. Y мухъ, напримЪръ, личиночные мускулы

пофдаются фагоцитами до появленя въ нихъ признаковъ дегенеращи:

Проникане фагоцитовъ въ разрушаемый ими мускулъ начинается, по на-

блюденямъ Pérez’a, на границ$ между мускуломъ и гиподермой, какъ

бы указывая намъ, что сущность процесса разрушенйя мускула состоитъ

именно въ томъ, чтобы отрЪзать его отъ внфшней CTBHKH тфла и лишить его

возможности препятствовать измфнению формы тЪла насЪкомаго. Затфмъ

мускулъ раздробляется и подается мало-по-малу фагоцитами. Разру-

шен!е мускуловъ не всегда происходитъ по только что описанному спот

собу. Y перепончатокрылыхъ, по наблюденямъ Perez’a (1911), нЪко-

торые мускулы сами безъ участя постороннихъ элементовъ превраща-

ются въ тяжи неправильнаго очертаня, легко деформирующеся при CO-

прикосновен!и съ разными форменными элементами. Takie тяжи, которые

затЪмъ мало-по-малу распадаются и исчезаютъ совсфмъ, тоже, конечно,

не MOryTb помфшать взаимному перемфщеню точекъ внфшней поверх-

ности ТФла, которыя соединялъ сначала данный мускулъ. Въ другихъ

случаяхъ (Galerucella) мускулы разрушаются нфсколько другимъ спосо-

бомъ, но такъ или иначе спещальные личиночные мускулы HacbkoMaro

теряютъ способность скрЪплять данныя точки ero Ta.

Не нужно думать, что во время гистолитическаго пер!ода происхо-

дятъ только гистолитическе процессы; во время этого перюда начи-

наются также и HbkoTOpble гистогенетичесяе процессы, но первые явля-

ются наиболЪе характерными для даннаго пер!ода. Гистолитичесюй пе-

piore метаморфоза Holometabola соотвфтствуетъ тому моменту имаги-

нальной линьки Heminetabola, въ TeyeHie котораго у посл$днихъ разру-

шаются провизорные личиночные органы.

Второй перюдъ метаморфоза насфкомыхъ является, въ противопо-

ложность первому, перодомъ созидательнымъ, это — перодъ гистоге-

нетическтй; онъ длится у Galerucella ore момента вылупленйя куколки

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

MT: Me

до начала выдфленя имагинальной кутикулы. Къ началу этого TIepiona

насЪкомое принимаетъ субъимагинальный видъ и освобождаетъ въ TO

же время Mbcro для образованя новыхъ имагинальныхъ органовъ. Во

время этого перюда у Galerucella происходитъ образован!е новыхъ има-

гинальныхъ мускуловъ, новыхъ трахей, новыхъ слюнныхъ железъ, HOBATO

имагинальнаго эпителя въ средней кишкЪ и T. д. Образоване новыхъ

мускуловъ является наиболфе характернымъ процессомъ для даннаго

пер!ода.

Наконецъ, третй перюдъ метаморфоза захватываетъь собою проме-

жутокъ отъ начала выдфленя имагинальной кутикулы до момента вылу-

пленя imago. Этотъ перюдъ характеризуется образованемъ новой кути-

кулярной системы; эта система, какъ H3BPbCTHO, лишена эластичности,

она HeH3MbHseMa, она фиксируетъ въ окончательномъ видЪ cTpoeHie на-

сфкомаго и поэтому всякая гистогенетическая работа должна быть закон-

чена къ моменту ея образован!я. Въ дЪйствительности это такъ и есть.

Во время посл$дняго пер1ода метаморфоза мы не находимъ больше

м1областовъ въ общей полости тфла, которые сливаются въ мускульные

волокна; HbTb больше карокинезовъ ни въ гиподермЪ, ни въ передней,

ни въ задней кишкЪ; эти карюкинезы попадаются еще въ эпител!1Ъ cpen-

ней кишки, лишенномъ хитинной оболочки, HO клЪтки будущаго имаги-

нальнаго эпител!я средней кишки уже начинаютъ расти, чтобы пробрЪсти

окончательную форму; къ началу этого rIepiona метаморфоза трахеи пере-

стаютъ расти и заканчиваютъ канализирован!е мускуловъ и другихъ орга-

новъ. Въ течене разсматриваемаго пер1ода большинство органовъ и

тканей HacbkoMaro пробрЪтаетъ ихъ окончательный видъ, мускулы — ихъ

поперечную полосатость; KJrbrkH гиподермы, эпителя передней и задней

кишки перестаютъ быть недифференцированными кл$тками и выдфляютъ

различныя хитинныя оболочки и T. д. Короче, говоря, этотъ перюдЪъ

можно назвать пер! одомъ клф$точной дифференц!ац!и.

Пигментировка глазъ является вн-шнимъ признакомъ этого послЪдняго

перюда метаморфоза нас$комыхъ. |

Это дфлене метаморфоза HacbkoMbix» на пер!оды не находится въ

противорЪч!и съ утвержденемъ Pérez'a, что въ метаморфозЪ явлен!я

размноженя KIBTOKB предшествуютъ гистолизу, потому что мое дфлене

основано на процессахъ наиболЪе характерныхъ для каждаго лерюда, a

не на хронологической послфдовательности моментовъ начала различ-

ныхъ процессовъ. Нетрудно, впрочемъ, понять, почему въ метаморфозЪ

насфкомыхъ явленя размноженя клфтокъ начинаются раньше явлен!й

разрушеня тканей — нимфальной линьки, будемъ ли мы ee разсматри-

вать, KAKb видоизм$ненную личиночную или имагинальную, была перво-

начально линькой роста и явленя размноженя должны были ей прелд-

шествовать, какъ таковой. НЪтъ, слЪдовательно, ничего страннаго въ

томъ, что и въ настоящее время явлен!я размноженя клЪтокъ являются

предв$стниками нимфальной линьки.

Мы можемъ различить, сл$довательно, въ метаморфозЪ жуковъ

три перюда, довольно ясно отграниченныхъ другъ отъ друга. Послфднйй

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

+ re

перодъ метаморфоза — перодъ K1BTOYHOË дифференщащи — по необхо-

димости ясно отграниченъ и y BCBXBE остальныхъ HaCbKOMBIXb; что же

касается до первыхъ двухъ, то мы можемъ констатировать у’болЪе вы-

соко спещализированныхъ насфкомыхъ довольно ясную тенденщю къ

ихъ постепенной конденсащи въ одинъ перюдъ. У перепончатокрылыхъ,

напримфръ, разрушен! личиночныхъ мускуловъ, диссощашя клЪфтокъ

жирового т$ла, падене личиночнаго эпителя средней кишки, фагоци-

тозъ слюнныхъ железъ и мальпи[евыхъ трубокъ происходитъ въ гисто-

литическомъ rmepio/rb, т. e. до нимфальной линьки, но образоване но-

BbIXb мальпи[евыхъ трубокъ y нихъ начинается въ гистолитическомъ, а

не въ гистогенетическомъ пер!одЪ, тогда какъ y Galerucella разрушене

личиночныхъ железъ происходитъ въ гистолитическомъ, а образоване

новыхъ въ гистогенетическомъ перодЪ. Такимъ образомъ, y перепон-

чатокрылыхъ намфчается уже легкая тенденшя къ сляню гистолитиче-

скаго и гистогенетическаго пер1одовъ въ одинъ. Y мухь эта тенденщя

достигаетъ своей высшей точки, такъ какъ всЪ явлен!я гистолиза, проис-

ходящИя y 2XyKOBb и у перепончатокрылыхъ до нимфальной линьки, у

мухь происходятъ послЪ этой линьки. ТФмъ не MeHbe, и y MyXb можно

схватить слфды былого разграничен!я гистолитическаго и гистогенетиче-

скаго перодовъ, такъ какъ и у нихъ разрушене личиночныхъ муску-

ловъ, диссошащя жирового тфла, образованйе желтаго тЪла изъ остат-

KOBb личиночнаго эпителя въ ‘средней кишкЪ происходитъ у молодыхъ

куколокъ, тогда какъ y болЪе старыхъ куколокъ происходятъ преиму-

щественно гистогенетическе процессы. Тенденшя къ возможно большей

конденсащи развитйя достигаетъ, такимъ образомъ, своей высшей точки

у куколокъ мухъ.

То обстоятельство, что у молодыхъ куколокъ мухъ грудная гипо-

дерма состоитъ изъ маленькихъ имагинальныхъ, а брюшная — изъ боль-

шихъ личиночныхъ, только позднФе зам$няемыхъ имагинальными, нужно

разсматривать, какъ тахигенетическое, обязанное своимъ происхожденшемъ

общей тенденщи отнесеня гистолитическихъ процессовъ во второй пе-

pionp метаморфоза. Pérez (1910, стр. 231) видитъ, наоборотъ, въ

этомъ обстоятельств филогенетическое указане Ha существоване у

предковъ мухъ свободно жившей куколки, у которой брюшко сохра-

няло еще личиночную форму, тогда какъ передняя часть тфла прибли-

жалась уже къ имагинальной формЪ, вслЪдств!е преобразования рта, раз-

витя головы, роста крыльевъ. Я имфлъ возможность констатировать, что

у личинокъ Chrysops coecutiens L. гиподерма состоитъ всюду изъ однфхъ

и TbXb же маленькихъ гиподермальныхъ KABTOKB, выдфляющихъ всюду

одинаковымъ образомъ нимфальную кутикулу. Take какъ Tabanidae

MeHbe спешализированы, YEMB Muscidae, то при этихъ условяхъ EEE

ли можно защищать долЪе воззрЪне P érez'a.

Переходъь Kb куколк$ различныхъ провизорныхъ личиночныхъ

органовъ есть точно также явлене тахигенетическое, такъ какъ перво-

начально эти органы должны были быть разрушены къ моменту ним-

фальной линьки. У многихъ чешуекрылыхъ, напримфръ, ложныя ножки

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

s BN a

гусениць переходятъ къ KyKonkb въ боле или Menbe ясной формЪ.

Deegener BHIMTb въ этомъ обстоятельствЪ подтвержден!е своей ма-

неры разсматривать куколку, какъ переходную стадю въ филогенети-

ческомъ и онтогенетическомъ отношен!и между личинкой и imago: по-

слфдняя предъимагинальная стад!я, представляющая какъ и у Hemime-

tabola, такъ и y Holometabola еще не вполн$ развитые имагинальные

характеры, Ha/rbjeHa y первыхъ хорошо развитыми личиночными орга-

нами, y вторыхъ — только остатками личиночной организащи. Это BO3-

зрне Deegenera мало вфроятно уже по одному тому, что я ска-

заль о значен!и куколки. Въ данномъ случаЪ оно мало вЪроятно сверхъ

того еще въ другомъ отношени. Образоване у гусеницъ ложныхь

ножекъ находится въ тфсной связи съ общимъ удлиненемъ y нихъ тфла

и редукшей истинныхъ ножекъ; послЪднее обстоятельство находится въ

свою очередь въ тЪсной связи съ присутствиемъ типичной стади куколки.

СлЪдовательно, гусеницы не могли имфть ложныхъ ножекъ въ то время,

когда куколка вела еще свободный образъ жизни. Ложныя ножки пе-

решли къ’ куколкф вторичнымъ образомъ, вслЪдств!е общей тенденщи

къ конденсащи гистолитическаго и гистогенетическаго пер!одовъ въ

OJIHH'b.

Итакъ, мы видимъ, что y низшихъ Holometabola моментъ HHM-

фальной линьки является довольно рЪзкой границей между гистолити-

ческимъ и гистогенетическимъ перодомъ метаморфоза ‘и что у 9THXPb .

Holometabola куколки служатъ формой для отливки imago.

Эта pbakas граница между двумя пер!одами метаморфоза все болЪе

и болЪе сглаживается no мЪрЪ того, какъ мы переходимъ отъ низшихъ

Holometabola къ высшимъ, куколка все болЪе и болЪе утрачиваетъ свое

первоначальное Ha3aHaueHie — служить формой для отливки imago; Ky-

колки мухъ почти вполнф утратили такое значене. Мы констатируемъ,

такимъ образомъ, у мухь довольно ясную тенденшю къ подавленю

стади куколки. Börner (1909) уже указалъ на эту тенденшю, сравни-

вая метаморфозъ мухъ съ метаморфозомъ A/eurodes proletella L., y кото-

paro imago прямо выходить изъ личиночной шкурки, хотя онъ очень

сильно отличается по своему строеню отъ личинки и хотя y HEKOTO-

рыхь близкихъ видовъ червецовъ существуетъь стадя неподвижной ку-

колки. (Я не буду обсуждать здЪсь вопроса o генетическомъ отношении

между метаморфозомъ червецовъ и метаморфозомъ Holometabola; этотъ

вопросъ разбирается въ pa6orb Heymons’a, 1909).

Börner думаетъ, uro y Aleurodes произошло подавлене существо-

вавшей раньше стади куколки H поэтому онъ COS3/IaeT для метаморфоза

Aleurodes особую «xareropiio аллометабол!и. МнЪ кажется вЪро-

ятнымъ, что явленя нимфальнаго тахигенеза, аналогичныя тфмъ, которыя

я констатирую въ cepin Holometabola, въ cepiu червецовъ достигли

своего крайняго предфла у Aleurodes.

Итакъ, мы констатируемъь у низшихъ Holometabola наличность

яснаго дЪлен!я метаморфоза на три пер!ода, y высшихъ Holometabola —

тенденшю къ конденсащи двухъ изъ 3TUXB перюдовъ въ одинъ. ВполнЪ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

oc Be

естественнымъ является въ данномъ cAyyab предположене, что явлен!я

нимфальнаго тахигенеза проявляются въ современную намъ эпоху въ

слабой, быть можетъ, ничтожной степени и у низшихь Holometabola,

и что, слЪдовательно, дфлене метаморфоза на три перода — гистолити-

чесюй, гистогенетическый и перюдъ клЪточной дифференщаши было

рфзко выражено у первобытныхъ Holometabola, хотя y нихъ гистолити-

yeckie и гистогенетическе процессы были сравнительно менЪе интен-

сивны. Изъ этого слЪфдуетъ, что y первобытныхъ Holometabola куколка

должна была быть почти точной кошей imago.

Способъ появлен1я и характерныя черты первой

куколки. Теперь, когда мы опредфлили моментъ появленя первой

куколки на земл$ и знаемъ, въ чемъ состоитъ ея б1юлогическое значе-

Hie, мы можемъ попробовать представить себЪ способъ перваго ея по-

явлен!я на землЪф.

Предъ нами первобытныя Hemimetabola, y которыхъ, вслЪдстве

приспособлен я къ различнымъ услов!ямъ среды, появляется разница въ

строенйи съ одной стороны между BCbMH личиночными стащями, утра-

чивающими способность летать, если только эта способность была имъ

когда-нибудь присуща, и imago съ другой, остающимся единственной

стаей способной къ полету. Пока разница между личинкой и imago

не очень значительна и пока эта разница не вызываетъ образован!я

новыхъ имагинальныхъ мускуловъ, y разсматриваемыхъ насфкомыхьъ ста-

ди куколки Hbrb. У этихъ насфкомыхъ мы можемъ наблюдать нЪсколько

личиночныхъ стад (L,, Lo, La...Ln) и одну имагинальную (Ту. У

стади L, — Га есть спещальные органы, которые разрушаются или утра-

чиваются насЪкомымъ въ тотъ моментъ, когда оно дФлается imago. Ha-

CTyHaeT», наконець, моментъ, когда разница между личинкой и imago

достигаетъ такой степени, что у imago требуется образоване новыхъ

мускуловъ. Насфкомое, пройдя cranin L, — п, готовится линять, что-

бы стать imago, какъ оно это дфлало раньше. Какъ раньше, у Hero

разрушаются въ этотъ MOMEHTB BCb спещальные личиночные органы,

MOryurie помфшать ему принять имагинальную форму (гистолитический

пер!одъ метаморфоза).

HacbkoMoe линяетъ — выходить форма (Ll) очень похожая на

прежнее imago (Ir), но это imago подверглось такимъ значительнымъ

измЪненямъ внфшней формы, что y Hero дфлается необходимымъ обра-

зован!е одного или нЪсколькихъ новыхъ мускуловъ, которые раньше

образоваться не могли — эти мускулы теперь и образуются (гистогене-

тичесюй перюдъ метаморфоза). Когда мускульная система HacbkoMaro

приведена въ порядокъ, оно должно линять еще разъ, чтобы дать воз-

можность вновь образовавшимся мускуламъ прикр$питься къ кутикулЪ

(nepionb клфточной дифференщащи) — появляется второе imago (Ъ).

Imago (I), соотвЪтствующее imago (п) Hemimetabola дфлается такимъ

образомъ подготовительной стадей для окончательнаго imago (№) Holo-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

metabola; оно дфлается типичной куколкой послЪднихъ. Единственная

имагинальная стадя Hemimetabola подраздЪляется такимъ образомъ у

Holometobola на двЪ стади — нимфальную и имагинальную въ собст-

венномъ смысл этого слова.

Эта первая куколка Holometabola была почти точной konieit imago;

она могла даже летать, потому что у нея были такя же хорошо разви-

тыя крылья, KAKB и у imago и потому, что мускулы, приводяие эти

органы въ движен!е, существовали у насЪкомаго съ момента его вылу-

пленя изъ яйца, а не образовывались заново въ моментъ метаморфоза.

Смотря по интенсивности преобразованя мускульной системы, эта Ky-

колка могла двигаться боле или мене энергично. Ея существован!е

было непродолжительно.

ВпослЪдстви, no мЪрЪ того какъ метаболическе процессы стано-

вились все болфе и болЪе интенсивными, куколка дФфлалась все менЪе и

менфе подвижной и продолжительность ея существован!я все больше и

больше удлинялась. Предъимагинальныя cTanin (Lr — Ln) утратили со-

вершенно субъимагинальный видъ и сдфлались типичными личинками

Holometabola, совершенно лишившись внфшнихъ зачатковъ крыльевъ,

имъ лично безполезныхъ и He необходимыхъ для развитя имагиналь-

ныхъ крыльевъ, вслЪдств!е вставленя особой нимфальной стадии.

Эта первая куколка Holometabola такая, какой я ее себЪ пред-

ставляю, мнЪ живо напомнила subimago Ephemeridae.

Воа$ (1899) и Heymons (1907) уже гомологировали subimago

поденокъ съ куколкой Holometabola. Börner. (1969) протестуетъ про-

тивъ такого гомологирован!я, настаивая Hà архаическихъ признакахъ по-

денокъ. Я предположилъ, что, если дЪйствительно subimago Ерйете-

ridae соотвЪтствуетъ куколкЪ Holometabola, то у нихъ, сообразно моимъ

взглядамъ относительно роли мускульныхъ преобразован!й въ метамор-

фозЪ нас$комыхъ, должны быть имагинальные мускулы новаго образо-

ваня. KB comanbHilo, у меня подъ рукой сейчасъ HETB достаточнаго

матер!ала для npoBbpku этого предположенйя !), но TEMB He менфе даже

теперь можно утверждать, что у Ephemeridae во время ихъ превращен!я

Bb мускулахъ дЪйствительно происходятъ Kakie то процессы; по крайней

Mbpb Dürken (1907), изучая топографию мускуловъ поденокъ для вы-

ясненя морфологическаго значен!я трахеальныхъ жабръ ихъ личинокъ,

нашелъ, что, тогда какъ y imago BCB мускулы являются поперечно

исчерченными, у нимфы только одна часть мускуловъ представляетъ по-

перечную полосатость, другая же часть лишена ея, и Kb послЪднимъ

относятся именно TB мускулы, которые находятся въ отношени къ воз-

душному образу жизни imago. Я разсчитываю выяснить этотъ инте-

ресный вопросъ о мускульныхъ превращеняхъ y поденокъ, какъ только

буду имфть достаточный для этого матер!алъ.

1) M. H. Римск!й-Корсаковъ u H. A. Холодковск!й любезно предоставили въ мое

распоряжен!е бывший y нихъ матер1алъ по развитю Ерйететаае, но, къ сожалфню, этотъ Mà-

TepiaJb оказался недостаточнымъ для выяснен!я интересовавшаго меня вопроса.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

Pérez (1910) представляетъ себЪ иначе, YEMB я способъ появле-

ня первой куколки. По ero MH$bHir (стр. 229) „у гемиметабольныхъ

предковъ какъ imago, TAKb и подвижная куколка были очень похожи

на личиночныя стади. По мЪрЪ того какъ личинка и imago все болЪе

и 6onbe удалялись другъ отъ друга въ своемъ строени, метаболические

процессы дФфлались все болфе и болЪе интенсивными и куколка, болЪе

или мене неподвижная, утрачивала постепенно MHOTIE изъ признаковъ,

соотвфтствовавшихъ свободному образу жизни и дфлавшихъ ее похожей

на предыдунйя личиночныя стади; BMBCTB съ тфмъ куколка становилась

все боле и боле похожей Ha imago, предвфстникомъ котораго она

является, представляя въ грубыхъ чертахъ первое къ нему приближене“.

Мы видЪфли, что б1ологическое 3Ha4eHie куколки состоитъ въ TOMB,

что она является формой для отливки имагинальныхъ мускуловъ; мы

видфли, что у примитивныхъ Holometabola гистолитическй перюлъ Me-

таморфоза долженъ былъ быть pb3ko отграничень отъ гистогенетиче-

скаго и что, слБдовательно, всЪ спещшальные личиночные органы должны

были быть разрушены Kb моменту нимфальной линьки. Изъ этого

слфдуетъ, что куколка съ момента своего появленя должна была

больше походить на imago, чфмъ на личинку, а не наоборотъ, какъ

это думаеть Pérez. Куколка, которая no формЪ представляла бы n'buro

среднее между личинкой и imago была бы совершенно безполезна.

Куколка дЪфлалась все болфе и болЪе похожей Ha Ипаго—пишетъ

Pérez; по моему, имфлъ мЪсто какъ разъ обратный процессъ. Въ на-

чалЪ куколка была почти точной кошей imago—3T0O было imago съ Hfh-

которыми недоразвитыми мускулами. ВпослЪдств!и, благодаря явленямъ

конденсащи развитйя, куколка могла сдЪлаться MeHbe похожей Ha imago

и получить нфкоторые изъ характерныхъ личиночныхъ признаковъ, HO

это уже явлене вторичное. И ckopbe мы это наблюдаемъ въ природф,

чфмъ то, что говоритъ Pérez, такъ какъ куколка жука гораздо больше

походитъ на жука, ч$мъ куколка мухи на взрослую муху.

Я даю причинное объяснен!е субъимагинальнаго вида куколки.

Pérez ограничивается тфмъ, что онъ просто пишетъ —- „куколка JB-

лалась все боле и болЪе похожей Ha imago“ — и только. Этой фразы

намъ было бы вполн$ достаточно, если бы дфло шло о фактЪ доступ-

HOM наблюденйо; йо тая фразы не являются убЪдительными, когда

pbub идеть о неизвЪстныхь явленяхъ прошлаго времени. Предшест-

вующая этой фраз фраза Pérez'a:— „куколка, 6onbe или Mexbe He-

подвижная, утрачивала постепенно MHOrie изъ признаковъ, COOTBbTCTBO-

вавшихъ свободному образу жизни и дфлавшихъ ее похожей Ha преды-

дуцИя личиночныя стади“, He можетъ считаться достаточнымъ объясне-

HieM'b, потому что imago тоже ведетъ свободный образъ жизни и заставляя

куколку терять признаки, соотвЪтствуюцие свободному образу жизни,

мы He сдЪлаемъ ee болЪфе похожей Ha imago.

Способъ появлен!ястад!и покоявъцикл $ развит! я

Holometabola. Куколка Holometabola He принимаетъ дФятельнаго

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

£2 WA А

участя въ жизни природы; самое большое, на что она способна въ

нфкоторыхъ случаяхъ — это избЪгать пассивно своихъ враговъ (куколка

комаровъ). Какъ могла возникнуть особая стадя покоя среди цикла

развитя Holometabola, принадлежащихъ къ наиболЪе дЪятельнымъ пред-

ставителямъ животнаго царства?

Pérez (1910, стр. 228) представляетъ себЪ слЪдующимъ образомъ

возникновене стади покоя y Holometabola: „ВполнЪф естесственнымъ

является предположене, что современныя насфкомыя съ полнымъ пре“

вращен!емъ происходятъ отъ гемиметабольныхь предковъ, подвергав-

шихся послЪ HBKOTOPATO числа личиночныхъ линекъ особой линькЪ, въ

течен!е которой чехлы крыльевъ пробрЪтали значительную длину, харак-

терную для новой формы — свободной и подвижной куколки, линявшей

впослфдстви еще разъ и дБлавшейся imago. Каждая изъ этихъ линекъ

сопровождалась незначительнымъ покоемъ, чфмъ TO въ родЪ сна, харак-

тернымъ также и AA личиночныхъ линекъ, въ TeueHie которыхъ про-

исходятъь HbkoTOpbii преобразован!я во внутреннихъ органахъ (kapioku-

незъ жировыхъ KJIBTOKB, напримЪръ, или мускульныхъ ядеръ) и особенно

въ поверхностныхь покровахъ. По мЪрЪ того, какъ появлене боле

рЬзкой разницы между организашей личинки и imago требовало болЪе

глубокихъ преобразованйй, эти моменты покоя (и безъ сомнфн!я особенно

первый изъ нихъ) должны были становиться болфе продолжительными,

ограничивая все боле и боле перюдъ подвижной жизни куколки и

низводя его даже къ нулю“.

Почему особенно первый изъ нихъ? Между какими стаями у

Hemimetabola существуетъь наиболфе рЪзкая разница въ организащи —

между предпослЪдней и послдней личиночными или между имагинальной

и посл$дней личиночной? Уже Boas указалъ на то обстоятельство, что

у современныхъ намъ Hemimetabola существуетъ довольно рЪзкая разница

между BChMH личиночными стадлями съ одной стороны и имагинальной

съ другой. И если въ посл5дующей эволющи, въ течен!е которой н$-

которые изъ первобытныхь Hemimetabola сдфлались Holometabola, все

больше и больше увеличивалась разница между предъимагинальными

стаями и имагинальной, то естественно думать, что ровъ, отдфлявиий

у Hemimetabola личиночныя стади отъ имагинальной, превратился у

Holometabola въ пропасть, переходъ черезъ которую потребовалъ доба-

вленя особой стад1и покоя какъ разъ въ этой TOukb цикла развитйя —

на переходЪ or» посл$дней личиночной стади Kb имагинальной? У

Hemimetabola послфдняя личиночная стая дфлаеть прыжокъ, готовясь

стать imago; если амплитуда этого прыжка увеличивается у Holometa-

bola, это еще He поводъ переносить 3TOTB прыжокъ на одну стаю

назадъ и заставлять прыгать черезъ пропасть. предпосл5днюю предъ-

имагинальную стад!ю.

Deegener (1909, стр. 11) долженъ быль бы думать также, какъ

‚и я, потому что въ одномъ мЪстЪ онъ пишеть: ,y Holometabola... пере-

ходъ отъ личинки. къ imago имфетъ MbcTO при помощи двухъ линекъ.

У большинства Hemimetabola мы, наоборотъ, видимъ, что личинка при-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

— ae

нимаетъ имагинальную форму въ течене одной линьки. Эта разница

объясняется тЪмъ, что y Holometabola личинка и imago удалились въ

HX развит! и другъ отъ друга гораздо дальше, ч$мъ y Hemimetabola, у

которыхъ переходъ отъ полуимагоподобной личинки къ imago, повиди-

MOMy, подготовляется и облегчается тЪмъ обстоятельствомъ, что у нихъ

онтогенетическое развит! е стремится въ общемъ прямо къ своей конеч-

ной цфли и что y нихъ скачокъ отъ послЪдней предъимагинальной ста-

ди Kb imago влечетъ за собой менфе глубокя превращеня и происхо-

дитъ, слЪдовательно, совершенно также, какъ и у эпиморфныхъ формъ,

съ той только разницей, что у Hemimetabola линька, въ течене KOTO-

рой удаляются провизорные органы, является боле сложнымъ процес-

сомъ, чфмъ y Epimorpha, каковымъ обстоятельствомъ и подготовляется

y Hemimetabola необходимость въ двойной линькф для полученйя имаги-

нальной формы изъ настоящей личинки Holometabola.

Такимъ образомъ, у Hemimetabola подготовляется необходимость

въ двойной линькф Ha границ$ между посл$дней предъимагинальной

сталей и имагинальной; это вЪрно. Но какимъ чудомъ эта необходи-

мость осуществлена у Holometabola на границ$ между предпосл$дней

и посл$дней предъимагинальными стадями, если допустить правильность

Bosspbuia Deegener'a и Pérez'a, согласно которому куколка яв-

ляется видоизм$ненной послЪдней предъимагинальной стадей?

Ho допустимъ съ Р 6ге2’омъ, что дЪло произошло дЪйствительно |

такъ, какъ онъ пишетъ и что перодъ нимфальнаго покоя обязанъ CBO-

имъ происхожденемъ главнымъ образомъ увеличенйю продолжительности

покоя, сопровождавшаго предпослЪднюю личиночную ER Какъ могла,

однако, возникнуть особая стая покоя?

Pérez пишеть: „эти моменты покоя... должны были становиться

все боле продолжительными, ограничивая все боле и болЪе перюдъ

подвижной жизни куколки и низводя его даже къ нулю“.

По моему мнфню и мн5ню Deegener', процессы метаморфоза

насфкомыхъ качественнымъ образомъ отличаются отъ процессовъ, про-

исходящихъ во время обыкновенной линьки. Я не раздфляю MHBHIH

Möbusz’a, что линька есть ослабленный метаморфозъ и что метамор-

фозъ есть болЪе интенсивная линька. НаиболЪе характернымъ процес-

сомъ метаморфоза насЪкомыхъ является образован!е новыхъ мускуловъ

и этотъ процессъ He можетъ быть результатомъ сляня двухъ обыкно-

венныхъ линекъ, въ течене которыхъ происходятъ лишь незначительныя

измфненя въ мускулахъ. Увеличьте въ самой высокой степени интен-

сивность процессовъ, происходящихъ во время обыкновенной линьки и

сложите BMbcrb двЪ такя линьки — вы не получите образованйя новаго

мускула, вы не получите крупныхъ измфненйй внфшняго вида. Увеличьте,

какъ можно больше продолжительность процессовъ, происходящихъ во

время обыкновенной линьки, и уничтожьте промежутокъ времени OTAB-

Asouri ABB послфдовательныя линьки — вы получите ABB другъ 3a дру-

гомъ быстро слфдуюцИя линьки, вы получите ABB сер!и проце-

COB'b, HO вы не получите метаморфоза, вы не получите этой удиви-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

du BA cL

гельной по своей сложности CepiH процессовъ, находящихся BCb BO

взаимной связи и составляющихъ, несмотря на все ux» разнообразие,

одинъ цфлый процессъ, стремяцийся къ одной ц$ли.

Ho допустимъ еще разъ съ Pérez'owb, что все случилось, какъ

онъ думаеть и что метаморфозъ можетъ быть результатомъ сляня

двухъ линекъ — тЪмъ не менфе онъ не въ состоянии объяснить намъ

удовлетворительнымъ образомъ BOS3HHKHOBeHie стади покоя въ циклЪ

развития Holometabola потому, что HbTb никакого прямого соотношен!я

между причинами, опред5ляющими продолжительность процессовъ линьки

и причинами, ограничивающими продолжительность пер!ода, протекаю-

щаго между двумя послфдовательными линьками. Продолжительность

процесса линьки зависитъ` отъ интенсивности и сложности происходя-

щаго въ этотъ моментъ внутри ‘тфла насЪкомаго преобразован!я, про-

должительность же перюда дЪятельности между двумя линьками зави-

ситъ отъ другихъ физ!ологическихъ факторовъ, главнымъ образомъ отъ

питаня. Положимъ, что y гемиметабольныхъ предковь Holometabola

свободно живущая куколка, вылупившись послЪ двухъ дней покоя, Ъла

въ течене 20 дней, и затфмъ снова становилась imago послф новыхъ

двухъ дней покоя. Положимъ, что продолжительность перваго пер!ода

покоя увеличилась до O дней и второго до 4. Будетъ ли слФдовать изъ

этого, что куколка будетъ PCT только въ TeueHie 15 дней Bwbcro 20?

У современныхъ Holometabola метаморфозъ начинается лишь тогда,

когда личинка достигнетъ предфла своего роста, когда ея ткани достигнутъ

питательнаго плетора. Когда личинка мухи превращается въ куколку, весь

организмъ ея до такой степени пропитанъ жиромъ, что жировыя капли отла-

гаются даже въ клЪткахъ имагинальныхъ гистобластовъ. Imago—crazia 3p-

лая, насЪкомое превращается въ imago по достижении предла роста и по-

этому въ приведенномъ выше примфрЪ куколка превратится въ imago,

лишь когда ея ткани достигнутъ питательнаго плетора, независимо отъ

того обстоятельства, увеличилась или HETB продолжительность линоч-

ныхъ процессовъ. И, увеличивая продолжительность этихъ процессовъ,

невозможно получить сокращеня пер!ода свободной жизни куколки, по-

тому что, если только куколка начнетъ Ъсть, она будетъ bcTb до своего

насыщен!я. Возможно, что вслЪдстве исторической эволющи вида пе-

рюдъ свободной жизни посл$дней предъимагинальной стади можетъ

сократиться или увеличиться, но этотъ вопросъ не находится въ связи

съ разсматриваемымъ вопросомъ и насъ пока не интересуетъ.

| Такимъ образомъ, невозможно себЪ представить постепеннаго по-

давлен!я одного перода свободной жизни, какъ результатъ удлинения 3a

ero счетъ продолжительности линьки. Это подавлене, если оно и про-

изошло когда-нибудь, должно было быть внезапнымъ, потому что или

HacbkoMoe не нуждается въ двухъ линькахъ для своего превращен! и

тогда куколка ведетъ все время свободный образъ жизни, или HaCbko-

мому нужны двЪ линьки для его метаморфозы и тогда между этими

двумя линьками оно не можетъ вести свободной жизни. У Mantispa, по

наблюденямъ Brauer’a, куколка покоится нфкоторое время, а затфмъ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

ведеть свободный образъ жизни; этотъ случай, цитируемый. Неу-

топ$’омъ въ подтверждене его точки зрфня, долженъ быть изученъ

точнфе; куколки Trichopterae, напримЪръ, выходятъ къ концу нимфаль-

ной жизни изъ воды на сушу; въ д-йствительности же, по наблю-

денямъ Thienemann'a, на сушу выходитъ не куколка, а imago подъ

покровомъ нимфальной кутикулы, которой оно пользуется, какъ непро-

мокаемымъ плащемъ. Случай Mantispa слишкомъ спешаленъ; въ немъ

возможны различныя осложнения.

Но очень трудно представить себЪ такое внезапное подавлен!е

одного перода свободной жизни. Личинки находятся обыкновенно въ

лучшихъ условяхъ питаня, YEMB imago. Внезапное подавлене одного

предъимагинальнаго перода свободной жизни означало бы, что личинка

превращается въ imago, мЪняетъ лучиИя условя питанйя Ha худниия, не

достигнувъ предфла своего роста. Уже одно это обстоятельство кажется

мало вЪроятнымъ. Это обстоятельство повлекло бы затЪмъ за собой зна-

чительное внезапное уменьшен!е размфровъ imago. Намъ HeH3BbCTHbI

причины, опред$ляюция характерные размфры животныхъ, HO BO всякомъ

случав можно думать, что скорЪе число линекъ зависить отъ разм$-

POBb, которыхъ должно достигнуть данное животное, чЪмъ, наоборотъ,

разм5ры насфкомаго oT числа линекъ.

ВслБдств!е исторической эволющши вида число его личиночныхъ

стай можетъ увеличиться или уменьшиться, но это H3MbHeHie числа

личиночныхь стадДй не находится въ прямой связи съ метаморфозомъ

и Bb такомъ случаЪъ нужно было бы допусить случайное совпадене мо-

мента появленя типичной стади куколки съ моментомъ подавлен!я

одного перода свободной жизни. И если бы даже это и случилось, это

не было бы еще доказательствомъ происхожденя нимфальной линьки

отъ предъимагинальной.

Гипотеза Heymons’a въ данномъ случаЪ встрЪчаетъ почти Tb же

затрудненя, что и предположеня Pérez'a Трудно представить себЪ

постепенное подавлен!е одного перюда свободной имагинальной жизни;

внезапное подавлен!е одного такого перода въ связи съ метаморфозомъ

мало BEPOSITHO, потому что, если раньше было нЪсколько имагинальныхъ

стай, то это указываетъ, что этологическя условя жизни нас$комаго

требовали этого и подавлене одного пер!ода свободной имагинальной

жизни указывало бы намъ на H3MbHeHie въ этихъ условяхъ и на CO-

впадене момента этого измфненя CB моментомъ появленйя типичной

куколки.

Моя точка apbuis MHb кажется въ данномъ случаЪ наиболЪе про-

стой и естественной; она не требуетъ отъ насфкомаго ни нарушения его

нравовъ жизни, HH измЪ5неня ero физюлогическихъ отправлен или пе-

ремфны условЙ жизни: когда стая куколки сдЪлалась необходимой, KB

циклу развитя Hacbkowaro была добавлена одна линька. Это преполо-

жене не встрЪчаеть указанныхъ въ этомъ параграфЪ затрудненй, по-

падающихся на пути другихъ способовъ представленя происхожден!я

куколки.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

Остановка BHBIHHATO питан!я куколокъ. Куколка He

можетъ Фсть въ TeueHie гистолитическаго перюда и перюда клФточной

дифференшащи, потому что въ это время выдфляются нимфальная и

имагинальная кутикулы, а во время выдфленя кутикулы никакое члени-

стоногое не bcr». Что касается до гистогенетическаго пер!ода, бывшаго

въ началЪ непродолжительнымъ, то OTCyTCTBie HbCKOJBKHXP вполн$ раз-

витыхъ `мускуловъ дфлаеть невозможнымъ для куколки захватыван!е

пищи во время этого перюда метаморфоза или достаточно активные ея

поиски, или TO и другое BMbcrb. Нельзя видфть BMbcrb съ Perez’omp

единственную причину остановки питаня во время метаморфоза въ пре-

образован!и ротовыхъ частей, потому что, какъ на TO указываетъь Miall,

y Hbkoropbeixe Holometabola ротовыя части построены по одному и тому

же плану и y личинокъ и y imago. Heymons, слБдовательно, правъ,

когда OH пишетъ, что причиной прекращен!я питаня насфкомаго во

время его превращен!я являются образован!я ротовыхъ частей или My-

CKyJIOB b.

Уходъ куколки oT? Mipa. ОбщеизвЪстенъ фактъ, что ку-

колка сравнительно р$фдко остается доступной воздЪйстямъ внфшняго

Mipa въ той мфрЪ, какъ личинка или imago. Обыкновенно куколка пря-

чется въ какое нибудь укромное мЪстечко или замуровываетъ себя въ

какую нибудь тфсную келью. Интересно ‘попробовать найти причину

такого общаго для насЪкомыхъ съ полнымъ превращен!емъ явлен!я, какъ

уходъ куколки отъ Mipa Pérez видитъ вфроятную причину этого

ухода въ прекращенми для куколки внфшняго питанйя. Это, по моему

мнфн!ю, не совсфмъ точно. Остановка питан!я, несомнфнно, составляетъ

для HacbkoMaro своего рода разрывъ сношенйй съ внфшнимъ м!ромъ, HO

это обстоятельство является только однимъ изъ условй, благодаря ко-

торымъ сдфлался возможнымъ самый уходъ куколки отъ Mipa, HO He

является еще детерминирующей причиной этого ухода. Мы легко най-

демъ эту причину, если обратимъ внимане на способы, къ которымъ

HacbkoMoe прибЪгаетъь во время своего превращеня для защиты тФла

orb воздЪйствй внфшняго Mipa. Мы будемъ поражены сначала боль-

шимъ разнообраз1емъ этихъ способовъ — HacbkoMoe то просто прячется

подъ камнемъ или въ другомъ какомъ MBCTB на время своего метамор-

фоза; то оно устраиваетъ для куколки разнаго рода ячейки; то личинка,

TKeTb себЪ предъ окукливанемъ коконъ; то куколка выдфляетъ жид-

кость, которая затверд$ваетъ на воздухЪ и образуетъ вокругъ Hes проч-

ную оболочку; то куколка остается подъ покровомъ твердой личиноч-

ной. шкурки и т. д. Уже одно разнообраз!е этихъ способовъ защиты

насфкомымъ своего т$ла во время превращеня, подчасъ удивительно

сложныхъ, заставляеть насъ думать, что въ OCHOBB всего этого разно-

образйя должна лежать одна общая причина. Второе, чфмь мы будемъ

поражены, это TEMB, что Hacbkowoe прибЪфгаетъ ко всевозможнымъ спо-

собамъ защиты тфла куколки за исключенемъ одного, являющагося наи-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 3

— Ad ==

Go1be простымъ и естественнымъ — выдфленя достаточно твердой и

толстой кутикулы. Наиболфе замфчательнымъ въ этомъ отношени MHB

кажется случай хризалиды или pupa coarctata — и въ томъ и въ дру-

гомъ случа вокругъ тЪла куколки создается твердая, резистентная

оболочка, сильно напоминающая нормальную кутикулу, но имфющая

совсфмъ другое происхождене, а Bbab выдфлене вокругъ тфла твердой

хитинной оболочки является наиболЪе характернымъ и наиболЪе суще-

ственнымъ признакомъ всего класса суставчатоногихъ. Именно присут-

стве твердой внфшней хитинной оболочки является причиной дфлен!я

Тфла суставчатоногихъ на сегменты и ихъ оконечностей на суставы,

причиной узкой спешализащи этихъ оконечностей, причиной пер!одиче-

скаго сбрасыванйя кутикулы и T. JL, такъ что можно сказать, что насЪ-

комое измфняетъ своей природ суставчатоногаго, прибЪгая во время

метаморфоза къ инымъ способамъ защиты своего тфла, чфмъ къ выдф-

леню кутикулы. Очевидно, что то мЪшаетъ KyKonkb выдфлить доста-

точно твердую кутикулу; въ силу какихъ-то непреодолимыхъ факторовъ

кутикула куколки редуцируется, атрофируется и безъ COMHBHIA, эта pe-

дукшя кутикулы и является прямой причиной, заставляющей HacbkoMoe

прибЪфгать къ всевозможнымъ инымъ способамъ защиты тфла куколки.

Эта редукшя кутикулы является, такимъ образомъ, факторомъ первич-

нымъ по отношенйю къ выработкЪ насЪфкомымъ способовъ защиты тфла

куколки, а He вторичнымъ, какъ TO думаеть Pérez. Весьма возможно,

что когда куколка оказалась достаточно защищенной отъ BO3ABÄCTBIN

внЪшняго Mipa, ея кутикула редуцировалась еще больше — вспомнимъ,

хотя-бы удивительно нфжныя куколки корофдовъ — вторичная редукщя

кутикулы куколки, такимъ образомъ, весьма вЪроятна — но нужно отли-

чать эту вторичную редукшю кутикулы, проявляющуюся по выработкЪ

насЪкомымъ предохранительныхь мЪфръ для защиты куколки, отъ пер-

вичной, являющейся детерминирующей причиной выработки этихъ мЪръ.

Въ самомъ дфлЪ, редукщю кутикулы мы можемъ наблюдать y HbKO-

торыхъ куколокъ, живущихъ совершенно открыто — напримЪръ, у ку-

колокъ нфкоторыхъ Chrysomelidae. Предыдущимъ лЪтомъ я Mort наблю-

дать личинокъ Chrysops cœcutiens ?). Эти личинки жили въ пескф,

на небольшой глубинЪ, на берегу одного финляндскаго озера. Эти

личинки удивительно приспособлены къ жизни въ пескЪ; на HBKOTOPEIXE

сегментахъ y нихъ есть боковые втягиваюццеся выступы тфла, снабжен-

ные крючечками и напонимающими параподи морскихъ многощетинко-

выхъ червей. Личинка скользитъ между частицами песка, послФдова-

тельно втягивая и выпячивая эти выступы. Такъ какъ берегъ озера,

rab жили личинки, часто посфщался коровами, шедшими на водопой, TO

я предположилъ, что эти личинки, такъ хорошо приспособленныя къ

жизни въ пескЪ, должны быть тоже хорошо приспособлены Kb выдер-

живан!ю большихъ давленй. Въ самомъ дЪлЪ, эти личинки оказались

способными выдержать давлене въ 2 фунта — давлен!е колоссальное по

2) Этотъ видъ овода былъ для меня любезно опредЪленъ Г. Г. Якобсономъ, которому

я весьма благодаренъ 3a ero опредЪлен:е.

Horae Soc. Entom. Ross. ХМ. № 1.

MS I

сравненню съ HX небольшимъ ростомъ. ОнЪ были раздавлены давле-

немъ только въ 3 фунта; ихъ кутикула выдержала бы и это давлене,

HO у личинокъ, подвергнутыхъ этому давлен!ю, рвалась кишка на перед-

немъ своемъ KOHILB и все содержимое тфла выбрасывалось наружу че-

резъ образовавшееся такимъ образомъ отверст!е. Куколка Chrysops

cœcutiens живетъ точно въ тхь же условяхъ, что и личинка; она TION”

вергается той же опасности быть раздавленной, что и послЪдняя, она

ничфмъ не защищена отъ BOS3/IbHcTBis внЪшняго Mipa, то-есть относится

къ типу свободныхъ куколокъ — рира libera, и несмотря на это обстоя-

тельство кутикула y этихъ куколокъ тонка и рвется даже при давлен!и

BB 1/2 фунта. Такого давленя He выдерживаетъ и imago. Толщина ли-

чиночной кутикулы — 45—00 y, нимфальной — 7—10 №№., имагинальной —

8—12 p.

CabanoBarenbHO, редукц!я кутикулы куколки есть явле-

Hie первичное, предшествующее выработкБ насфкомымъ различ-

HBIXB спещальныхъ средствъ для защиты своего тФла въ стади куколки.

Эта первичная редукшя кутикулы куколки трудно объяснима съ

точки 3pbuia Pérez'a и Deegenera. Когда я указываю на отсут-

стве особой нимфальной стадйи въ развитйи тканей HacbkoMaro во время

ero метаморфоза, когда я говорю, что ткани насфкомаго развиваются

прямымъ темпомъ отъ личиночной стади къ имагинальной, проходя

лишь черезъ стадлю потери личиночной спещшализащи, Pérez и Deege-

ner MHb возражаютъ, что это явлене вторичное, являющееся результа-

TOM yckopeHis развит!я вслЪдств!е подавленя нимфальной, теперь без-

полезной, стадли развитйя органовъ HacbkoMaro. Мы встрЪчаемъ нако-

нецъ случай, TAB HacbkoMoe должно было бы рекапитулировать эту

гипотетическую нимфальную стадшю дЪятельнаго функщонированя гипо-

дермы, TAB она должна была бы выд$лить такую же прочную кутикулу,

какая существуетъь у предыдущихъ предъимагинальныхъ стай, потому

что редукщя этой кутикулы опасна для существован!я вида и Tab тфмъ

He MeHbe эта редукшя происходитъ.

Эта редукшя нимфальной кутикулы легко объясняется съ моей

точки 3pbHuis и точки spbHin Heymons'a. Куколка есть видоизм$нен-

Hoe imago. (СлЪдовательно, въ самомъ лучшемъ случаЪ, кутикула Ky-

колки можетъ HMbTb ту же степень сопротивляемости разрыву, что и

имагинальная. Но, согласно моему взгляду, ткани куколки развиваются

прямымъ путемъ OTb личиночной стаи къ имагинальной и поэтому

можетъ случиться (такъ оно на самомъ Abb и есть), что къ моменту

выдфленя нимфальной кутикулы клфтки гиподермы уже утрачиваютъ

личиночную дифференщащю, но не успЪваютъ прюбрЪсти еще имаги-

нальной; онЪ находятся въ особомъ недифференцированномъ состоянии,

аналогичномъ 3MÓpiOHa/BHOMy и въ этомъ состояни OHB могутъ выдЪ-

лить только тонкую, непигментированную кутикулу, какой и является

нимфальная.

Выдфлен!е боле толстой кутикулы приспособленной къ спещальнымъ

условямъ среды, повлекло бы новую спещшализащю гиподермическихъ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 3*

= 98 =

клЪтокъ, отклонило бы ихъ въ сторону отъ прямого пути развития, . ка-

кимъ онф идутъ; это означало бы еще большее усложнене и безъ TOTO

сложнаго процесса метаморфоза; это находилось бы въ противорфчи

съ общей тенденщей, констатированной нами выше, къ возможно боль-

шей конденсаши развитя. Вотъ почему HacbkoMoe вынуждено при-

бЪгнуть къ инымъ, хотя бы и боле сложнымъ способамъ защиты тфла

куколки.

Линочныя железы. Одна особенность въ способф линянйя

коколки и imago мнЪ кажется, заслуживаетъ нашего вниманя. ИзвЪстно,

что у насЪкомыхъ во время линьки выдФфляется особая жидкость облег-

чающая сбрасыване старой кутикулы. Эта жидкость выдфляется OCO-

быми железами. Плотниковъ (1904) констатировалъ относительно

этихь железъ одинъ странный фактъ,, именно, что линочныя железы,

функшонирующИя во время личиночныхъ линекъ, принимаютъ еще уча-

crie во время нимфальной линьки, но затЪмъ исчезаютъ H линочная

жидкость, появляющаяся во время имагинальной линьки должна имфть

другое происхожден!е. Этотъ фактъ тЪмъ болЪе страненъ, что, по мнЪ-

ню Heymons’a, личиночныя железы не могутъ считаться спещальными

личиночными органами, такъ какъ по наблюденямь Филипченко

(1906) линочныя железы существуютъ и у взрослыхъ формъ Collembola.

Deegener находитъ, что въ данномъ случаЪ на Collembola ссылаться

нельзя, какъ на очень спешализированныя формы и что пока линочныя

железы не будутъ найдены y imago другихъ формъ, чфмъ Collembola,

ихъ нужно разсматривать, какъ провизорные личиночные органы. Deege-

пегу осталась HEH3BBCTHOË одна 3aMBTKAa Плотникова, появившаяся

въ одномъ русскомъ журналЪ, въ которой Плотниковъ сообщаетъ

свои наблюден!я относительно существованя линочныхъ железъ y imago

Dytiscus marginalis L. Эти наблюденя Плотникова говорятъ въ пользу

взгляда H e y mons'a, вмЪстЪ съ которымъ мы должны считать линочныя

железы примитивнымъ органомъ, а HE спешально личиночнымъ. Если это.

такъ, TEMB менфе намъ дфлается понятнымъ исчезновен!е этихъ железъ y

куколки. Deegener пишетъ по этому поводу (1909 стр. 4): „легко

понять, почему линочныя железы отсутствуютъ у imago, потому что

imago больше He линяетъ, но TPyAHbe схватить причины атроф!и линоч-

ныхъ железъ у куколки“. Съ точки 3pbHin Pérez'a, Deegenera, a

равно и Heymons’a, дЪйствительно, трудно понять, почему у куколки

HbTb линочныхь железъ; съ моей же точки 3pbHis этотъ фактъ объ-

ясняется самымъ простымъ и естественнымъ образомъ.

Куколка насфкомыхъ съ полнымъ превращенемъ соотвфтствуетьъ,

по моему мн$фн!ю, единственной прежней имагинальной стадли гемимета-

больныхъ предковъ, не подвергавшейся больше линькамъ и у которой

линочныя железы атрофировались въ виду безполезности ихъ дальнЪй-

шаго существован!я. Когда же эти насфкомыя сдфлались Holometabola

и когда у нихъ вслфдъ за прежней имагинальной линькой, сдфлавшейся

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

"Ах RS

нимфальной, была добавлена новая имагинальная линька, линочныя же-

лезы могли или перейти къ новому imago, какъ мы это наблюдаемъ у

Dytiscus, или же въ другихъ случаяхъ вслЪдств!е ихъ быстрой атрофии

посл нимфальной линьки, прежней послЪдней, сдфлавшейся предпосл$д-

ней, OHb не могли перейти къ новому imago, которое оказалось вынуж-

деннымъ выдфлять линочную жидкость другими способами.

Общ!й ходъ гистологическихъ процессовъ BO

время метаморфоза. Я имБлъь уже возможность показать въ

моей предыдущей pa6orb, что развит е тканей HacbkoMaro во время

метаморфоза идетъ прямымъ путемъ отъ личиночной стади къ имаги-

нальной, не проходя HH черезъ какую особую нимфальную стадю.

Pérez говоритъ, что это обстоятельство He можетъ служить аргумен-

TOM? противъ существования у предковъ Holometabola стади подвижной

и свободной куколки, потому что у этой куколки не было преобразо-

вания тканей — она получала свои органы отъ личинки и передавала ихъ

почти неизмфненными imago. Пусть будетъ такъ; но если въ развити

тканей HacbkoMaro HETB дЪ-йствительно никакой особой нимфальной

cranin, ни Pérez, ни Deegener не могутъ больше утверждать, что

куколка является онтогенетически и филогенетически переходной ста-

‚щей между личинкой и imago. Какъ, съ какой точки 3PBHIA можно въ

такомъ случаЪ разсматривать куколку, какъ переходную стадшю между

личинкой и imago, если этой стаи HETB ни въ развитии внутреннихъ

органовъ, HH, какъ мы видФли, ни въ развит внЪшней формы? Какое

преимущество въ объяснен!и явленй метаморфоза можетъ намъ тогда

дать точка 3pbHin Perez’au Deegenera?

Pérez, хотя онъ и утверждаетъ, что прямое развит!е органовъ

HacbkoMaro во время метаморфоза не находится въ противорЪч1и съ ero

пониман!емъ значен!я куколки, стремится TEMB He менфе найти въ раз-

випи HacbkoMaro особую спещальную нимфальную стадю. Онъ думаетъ,

что y Galerucella эта нимфальная стад1я сказывается въ TOMB обстоя-

тельствЪ, что клЪтки гиподермы этого HacbkoMaro перестаютъ размно-

жаться кар!окинетически и выбрасывать наружу часть цитоплазмы и

хроматина (клЪточная aBTOTOMis) во время выдфленя нимфальной кути-

кулы, хотя оба эти процесса происходятъ’какъ до, такъ и послЪ ея вы-

дфленя. По моему мнфню, эта остановка объясняется современными

физ!ологическими обстоятельствами; клЪтки не могутъ выдфлять KyTH-

кулу и подвергаться въ тоже время амитотическому дЪленю или дру-

гому сложному процессу. Pérez (1910, стр. 231) замфчаетъ по этому

поводу: „Даже если бы эта невозможность и была бы установлена, нужно

было бы еще объяснить, почему въ данный моментъ гиподерма оста-

навливается на пути преобразованй въ имагинальное состоян!е и выдЪ-

ляетъ новую несовершенную кутикулу, BMBCTO того чтобы продолжать

подвергаться процессамъ обновлен!я подъ защитой личиночной кутикулы“.

Я уже далъ выше, я думаю, достаточное объяснене современнаго б!оло-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

— < 2

гическаго значеня нимфальной линьки. Что же касается до невозмож-

ности для клФтки дфлиться карюкинетически и выдфлять что нибудь въ

то же время, она, мнф кажется, явствуетъ изо всей совокупности на-

шихъ cBbubnuiü о жизни клфтки. Видано ли, чтобы какая нибудь же-

лезистая клфтка длилась карюкинетически и выдфляла бы въ то же

время мочу или пепсинъ? Видано ли, что бы яйцо отдфляло направи-

тельныя тфльца во время накопленйя желтка? Наши нервныя клЪтки, KO-

торыя должны функщонировать постоянно, никогда не размножаются;

еслибы онф размножались, то въ моментъ ихъ размноженя мы теряли

бы нашъ разумъ, нашу память и были бы парализованы въ своихъ дви-

жен!яхъ, какъ парализованы насфкомыя во время ихъ линекъ, когда HX'b

нервныя KIBTKH дЪлятся митотически.

Сверхъ того, размножаюциЙся эпителй He можетъ выдФлить одно-

родной кутикулы еще потому, что клЪтки этого эпителя расположены

неравномфрно по отношеню къ кутикулЪ и не могутъ принять равнаго

участя въ ея выд$лени: одна клЪтка прилегаетъ къ кутикулЪ широкой

поверхностью и ея ядро находится вблизи этой поверхности; другая, на-

оборотъ, едва касается кутикулы и ея ядро находится вдали отъ KyTH-

кулы; MBCTAMH попадаются округленныя клфтки съ боле интенсивно

красящейся протоплазмой—эти клфтки длятся и неспособны выдФлять

какую бы то ни было кутикулу. Кутикула, выдФленная такимъ эпите-

лемъ, распалась бы при малЪйшемъ толчкф и оставила бы открытой

дорогу для агентовъ инфекщи.

Bor» почему во время выдфленя нимфальной кутикулы размноже-

Hie KIBTOKB гиподермы останавливается и ихъ ядра располагаются на

OJHOMb и томъ же ypoBHb, на одномъ и TOMB же разстоян!и отъ KyTH-

кулы; это объяснене MHb кажется вполнЪф удовлетворительнымъ и я

нахожу излишнимъ обращаться въ данномъ случаЪ къ прошлому эво-

лющи насЪкомыхъ.

Спец!альные нимфальные органы. Куколка, дериватъ

imago, была въ началЪ точной кошей посл$дняго и не имфла спещаль-

ныхъ органовъ, ей свойственныхъ. Но затфмъ куколка, вынужденная

своей неподвижностью оставаться въ той же средЪ, гдЪ живетъ личинка,

въ средЪ не похожей на ту, въ которой живетъ imago, очутилась въ

другихъ услов!яхъ жизни, ч$мъ imago и не только вслЪдстве различ я

вншнихъ условй, но и вслфдств!е изм$неня самого характера своихъ

отношен!й къ внфшнему му. Приспособляясь къ спещальнымъ условямъ

своего существован!я, куколка могла въ нЪкоторыхъ случаяхъ пробрЪсти

свои особые нимфальные органы, не свойственные ни /IHuHHK b, ни imago:

Въ этомъ отношении я согласень cb Deegener' wb, который пишетъ

(1909, стр. 12): „Какъ личинка и imago развились независимо другъ

отъ друга, такъ и куколки, соотвфтственно HXB сиешальнымъ потребно-

стямъ, пошли своими особыми между собой различными путями, какъ

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

+ WM =

это явствуетъ изъ прюбрЪтеня ими особыхъ провизорныхъ органовъ,

которыхъ HbTb ни у личинки, ни y imago“.

Pérez (1910, стр. 231—232), наоборотъ, думаетъ, что „присут-

сте у куколки органовъ, не находящихся въ связи съ прямымъ пре-

вращенемъ личинки Bb imago, можетъ, повидимому, быть объяснено

только предыдущимъ существован!емъ свободной куколки. Такъ, y rpo-

маднаго числа двукрылыхъ личинки дышать черезъ задн!е стигматы,

imago—npH помощи стигматъ, метамерно расположенныхъ на средне- и

заднегруди и на нфсколькихь брюшныхъ сегментахъ, y куколокъ же

существуетъ совсфмъ особое расположене—у нихъ есть только одна

napa функщональныхъ стигматъ, находящихся на переднегруди и часто

продолженныхъ въ видЪ роговъ. Тутъ вовсе нфтъ никакого приближе-

Ня къ имагинальной организаши и эти дыхательные рога являются HE-

объяснимымъ страннымъ обстоятельствомъ, когда мы встрЪчаемъ ихъ,

Hanpumbp®, y Tipulidae, личинки которыхъ прокладываютъ галлереи въ

CTBOJIAXb гнилыхъ деревьевъ, а куколки дремлютъ при входЪ въ эти

галлереи. Дыхательные pora имфютъ, наоборотъ, несомнфнное физ!оло-

гическое 3HayeHie у комаровъ, являясь придатками, позволяющими сво-

бодной водной куколкф дышать, держась у поверхности воды. И такимъ

образомъ у насъ является поводъ спросить себя, не прошли ли сначала

BCb двукрылыя черезъ приспособлене къ водному образу жизни, KOTO-

poe мы видимъ y столькихъ COBDeMeHHbIXb семействъ, тогда какъ дру-

ria вернулись постепенно къ болфе воздушному образу жизни, живя въ

гнилыхъ растеняхъ по берегамъ болотъ, грибахъ и трупахъ.“

Я замфчу сначала, что не нужно смфшивать понятя „свободная

куколка“. Это выражен!е можетъ имфть два различныхъ значеня. Въ

данной стать подъ этимъ выражен!емъ подразумЪвается гипотетическая

куколка предковьъ Holometabola, которая вела свободный и самостоя-

тельный образъ жизни. Обыкновенно же это выражен!е употребляется

въ смысл Паккаровскаго ,pupa libera^; „свободная куколка“ KO-

маровъ есть, конечно, рира libera, но ея образа жизни нельзя назвать само-

стоятельнымъ несмотря на всю ея подвижность. Если мы не упустимъ изъ

виду различ!я между этими двумя понят!ями, TO вышецитированный перюодъ

Pérez'a перестаетъ быть аргументомъ противъ моей точки зрЪнй. ВЪъ са-

момъ дЪфлЪ, весьма вЪроятно, что личинки всЪхъ современныхъ двукрылыхъ

жили HBKOTIA въ водЪ, но или эти двукрылыя были уже Holometabola

иу нихъ была уже типичная стадя куколки съ переднегрудными стиг-

матами, удержавшимися и теперь y куколокъ TEXb современныхъ дву-

крылыхъ, личинки которыхъ больше He живутъ въ водЪ, или же y нихь

не было еще стаи куколки и тогда эта стадя могла развиться какъ

изъ личиночной, такъ и изъ имагинальной стади. Если же мы предполо-

жимъ, что у предковъ современныхъ двукрылыхъ была свободно жившая

самостоятельная куколка. съ переднегрудными стигматами, то мы ‘должны

также допустить, что личинки того времени тоже дышали при помощи

переднегрудныхъ дыхалецъ, потому что по Pérez'y куколка есть видо-

измфненная послфдняя личиночная стадйя. Мы, значитъ, должны тогда

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

-— AD. ==

объяснить, почему у современныхъ намъ личинокъ измфнилось прежнее

строене трахейной системы и почему оно удержалось у куколки. Нужно

замЪфтить, что современная намъ личинка двукрылыхъ превосходно при-

способлена къ водному образу жизни. Она можетъ искать ceÓb пищу

и оставаться въ тоже время въ сношен!и съ воздушной атмосферой при

помощи своихъ заднихъ дыхалецъ, держась у поверхности воды. Личинки

же съ переднегрудными дыхальцами были бы, наоборотъ, скверно при-

способлены къ водному образу жизни—онф не могли бы дышать BO

время поисковъ пищи, а поднявшись къ поверхности воды и повернув-

шись, чтобы дышать, головою вверхъ, OHB не могли бы ничего видЪФть,

кромЪ прекраснаго синяго неба и ослЪпительнаго солнца. Такимъ обра-

зомъ, предположене Pérez'a, что у двукрылыхъь была раньше стадйя

свободной куколки съ переднегрудными стигматами, He указываетъ намъ

выхода изъ лабиринта, а запутываетъ насъ еще больше.

Переднегрудныя дыхальца куколокъ двукрылыхъ являются, какъ

на это уже указаль Deegener, приспособленемъ спещшально нимфаль-

нымъ, приспособлешемъ куколки, которая больше не Ъстъ. Это сразу

бросается въ глаза въ тЪхь случаяхъ, когда эти дыхальца имфютъ видъ

очень длинныхъ роговъ, длина которыхъ несовмЪстима CO свободнымъ

образомъ жизни—напримфръ у Péychoptera paludosa Meigen (Miall), y

Phora bergenstammi Mik. (Keilin, 1912). Въ послЪднемъ случаЪ и самый

процессъ образован!я этихъ роговъ и способъ ихъ выхода наружу чрезъ

пупар!й краснорЪчиво говоритъ намъ, что эти органы являются резуль-

татомъ приспособления куколки къ ея спещальнымъ условямъ жизни.

Быть можетъ, наоборотъ, въ присутств!и у куколокъ двукрылыхъ

переднегрудныхъ стигматъ можно видфть указан!я, что эти куколки не

происходятъ отъ личинокъ съ задними стигматами. Если бы эти куколки

происходили OT личинокъ, уже приспособленныхъь къ водной жизни,

OHB сохранили бы ихъ приспособлене. Присутстве y куколокъ двукры-

лыхь стигмать на переднемъ сегментЪ груди находится, вЪроятно, въ

связи съ условями вылупленя imago, которое должно выйти сухимъ

изъ воды. Но для удовлетвореня послфдняго условя KyKOJKb съ зад-

ними стигматами было бы легко перевернуться въ моментъ вылупленя

imago или выработать другой способъ вылуплен!я, напримЪръ, TOT KO-

торый существуеть y Trichoptera, у которыхъ imago выходить изъ

воды подъ покровомъ нимфальной кутикулы, и такая куколка съ зад-

ними стигматами была бы приспособлена къ услоямъ водной жизни

лучше, чфмъ современная, Bb TOMB отношенми, что она могла бы видЪть

своихъ водныхъ враговъ, не переставая дышать. Такимъ образомъ, мнЪ

кажется вфроятнымъ, что куколка двукрылыхъ приспособилась къ вод-

ной жизни независимо отъ личинки; переднегрудные стигматы этихъ

куколокъ являются приспособленемъ не личиночной, а другой cranin

И если личинки двукрылыхъ начали приспособляться къ водной жизни

въ тотъ моментъ, когда двукрылыя были еще Hemimetabola, когда y

нихъ еще не было стади куколки, TO IIpHCyTCTBle y куколокъ дыхалецъ

Ha переднемъ сегментЪ груди явилось бы для насъ указанемъ, что эти

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1

TU Od Lee

куколки не являются BH/JOMSMbHeHHORH личиночной стадей, а являются

сталей имагинальной, самостоятельно приспособившейся къ жизни въ

водф.

Мы разобрали одно 3a другимъ всЪ возражен!я противъ нашей точки

apbHuis, заключаюцияся въ crarbb Pérez'a, и не найдя среди нихъ суше-

ственныхъ, мы переходимъ къ orBbry Реерпега на наши возражен!я

по поводу его манеры разсматривать процессы метаморфоза пищевари-

тельнаго канала y насЪкомыхъ. OTBETB Deegenera можно резюмиро-

вать такъ: да, процессы метаморфоза пищеварительнаго канала у Cybi-

sfer представляютъ несомнфнный цэногенетическй отпечатокъ, HO по-

стольку, поскольку сама куколка есть цэногенетически изм$ненная ста-

дя, но тЪмъ не мене эти процессы имфютъ филогенетическое 3HayeHie,

указывая на прежнее самостоятельное существован!екуколки. Если это такъ,

то безполезно дальше спорить по поводу процессовъ метаморфоза пищева-

рительнаго канала Cybister laterimarginalis, потому что, подчеркивая силь-

нЪе то одну, то другую сторону этихъ процессовъ, мы всегда можемъ истол-

ковать ихъ въ любомъ смыслЪ. Deegener самъ пишетъ, оканчивая свою

статью, что разница между его и моей точкой зрЪнй на внутренне про-

цессы метаморфоза зависитъ отъ различ я въ пониман!и филогенетиче-

скаго значеня куколки. Я sawbuy только одно: Deegener находитъ,

что мое объяснене процессовъ метаморфоза задней кишки Cybister было

бы вполнф правильно и полно, если бы процессъ превращен!я средней

кишки не давалъ бы намъ повода къ другому толкован!ю. Что касается

меня, тояне могу признать полнымъ и правильнымъ объясненя Dee g e-

пегомъ способа преобразован!я задней кишки Cybister (Poyarkofi,

1910).

Deegener истолковалъ метаморфозъ средней кишки Malacosoma

castrensis въ томъ же духЪ, что и у Cybister; позднЪе, когда стали из-

вЪстны процессы, происходяцие въ средней кишкЪ y гусеницъ во время

HXb линекъ, онъ отказался отъ этого толкованйя.

Pérez истолковалъ въ дух Deegene r'a процессъ метаморфоза

средней кишки у СаШрйога; недавно появившаяся работа Мах’а

Braun' (1912), посвященная изученю процессовъ, которымъ подвер-

гается эпителй средней кишки насфкомыхъ во время личиночныхъ ли-

некъ, показываетъь полную невозможность поддерживать дальше взгляды

P&rez’a относительно процесса метаморфоза средней кишки Calliphora.

Я Mor» со своей стороны констатировать, что у Chrysops coecutiens ме-

таморфозъ средней кишки сводится къ одной эпителальной линькЪ безъ

какого-бы тони было образован!я ретикулярнаго тЪла. Tak» какъ Chry-

sops примитивнфе Calliphora, то этотъ фактъ говоритъ He въ пользу

MHbuis Pèrez'a.

Итакъ, изо всфхъ случаевъ, Kb которымъ было приложено фило-

генетическое толковане процессовъ метаморфоза средней кишки, факти-

чески не опровергнутымъ остается только одинъ сомнительный случай

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

ni E

Cybister laterimarginalis, подождемъ, когда 3HayeHie этого случая будетъ

лучше выяснено и изучена исторйя личиночнаго эпителя средней кишки

Cybister. |

Что касается теоретической работы Deegener'a o метаморфозЪ

насфкомыхъ, то главная идея этой работы состоитъ въ TOMB, что личинка

Holometabola возникла филогенетически позднфе, чфмъ имагоподобная и

полуимагоподобная личинка нас$комыхъ безъ превращен!я или съ непол-

нымъ превращенемъ. Эта стадя полуимагоподобной личинки рекапиту-

лируется y Holometabola въ вид куколки, являющейся переходной фи-

логенетической сталей между безкрылой личинкой и крылатымъ imago

Holometabola. Я 3ambuy по этому поводу, что б1огенетичесюй законъ

Геккеля является закономъ морфологическимъ, а съ точки 3pbHis мор-

dponorin размфры органа или степень ero физ1ологической дЪятельности

не имфютъ большого значеня. Органы болыше и маленьюе, функщюни-

пующе и He функщонирующе могутъ имфть одинаковое филогенетиче-

ское значене. И съ морфологической точки. зрЪня можно утверждать,

что личинки Holometabola также снабжены крыльями въ той же мЪръ,

какъ и полуимагоподобныя личинки Hemimetabola, потому что и у личинокъ

Holometabola есть зачатки крыльевъ. Что въ одномъ случаЪ эти зачатки

легко видны снаружи, а въ другомъ нужно сдФлать предварительно дис-

секщю, чтобы ихъ найти—морфологически это не имЪетъ значения. Точно

также можно утверждать, что личинка Holometabola въ такой же сте-

пени является похожей Ha imago, kakb и личинки Hemimetabola, потому

что личинки Holometabola имфютъ Bcb имагинальные органы въ вполнЪ

развитомъ или зачаточномъ видЪ. Стоя на чисто морфологической точкЪ

зрЪня, послфднюю предъимагиальную стадпо Hemimetabola можно съ оди-

наковымъ правомъ гомологизировать какъ съ куколкой, такъ и съ посл$д-

ней личиночной стаей Holometabola. Та чисто морфологическая точка

aspbHis, на которой стоить Deegener не можетъ намъ дать никакого

указан!я относительно происхождения куколки.

Филогенетическое значен1е куколки. Куколка, бывшая

въ началЪ точной кошей imago, имфла сначала то же филогенетическое

значене, что и само imago. Ho изъ этого еще He слФдуетъ, что въ н$-

которыхъ случаяхъ куколка не можетъ имфть собственнаго филогенети-

ческаго значеня независимаго OT того, какое имфетъ imago.

Imago современныхъ Holometabola не осталось безъ измфненй съ

момента появлен!я стади куколки. Это imago подвергалось H3MBHEHIAMB

въ своемъ строени, въ своей внфшней формЪ. Возможно, что въ Hb-

которыхъ случаяхъ измфненйя, происходивийя въ ипахо, отражались TOT-

часъ же соотвфтственнымъ образомъ на куколкЪ; также возможно, что

Bb другихъ случаяхъ эти измфненя не отражались немедленно на Ky-

колкЪ, которая такимъ образомъ въ нфкоторыхъ отношеняхъ могла оста-

ться болфе примитивной, чфмъ imago. Особенно поучительнымъ въ

этомъ отношени мн кажется случай Belgica antarctica Jacobs (Kei-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

Aes Wb de

lin—1912). Это двукрылое, относящееся къ семейству Chironomidae и

живущее Bb антарктическихъ областяхъ, во взросломъ COCTOAHIH почти

совершенно лишено крыльевъ; у куколки же зачатки крыльевъ есть и

они гораздо больше будущихъ имагинальныхъ крыльевъ, образующихся

внутри ихъ. Этотъ фактъ указываетъ, что нфкогдау imago Belgica были

хорошо развитыя крылья, подвергийяся зат$мъ редукщи, неотразившейся

немедленно на куколкЪ. Въ этомъ обстоятельствЪ нельзя видЪфть указа-

His, что нфкогда куколкЪ, какъ таковой, была присуща способность ле-

тать; я допускаю, что нфкогда куколка могла летать, HO фактъ большей

редукши крыльевъ Beldica y imago, ч$мъ у куколки He можетъ служить

подтвержденемъ этого предположения.

Mut кажется замфчательнымъ то обстоятельство, что случаи, KO-

торые цитируеть Deegener въ подтвержден!е своему пониман!ю фило-

генетическаго значен!я куколки, имфютъ TO же значене, что и крылья

куколокъ Belgica. Такое значен!е имфетъ, напримфръ, жилкован!е ним-

фальныхъ крыльевь Nymphalidae, не похожее на жилкован!е имагиналь-

Hb!Xb; такое же значене имфютъ и однокл$точныя железы, встр$чаюцщяся

въ передней кишк$ у куколокъ Cybister, этихъ железъ HBTE y imago,

хотя OHb и попадаются y imago другихъ жуковъ. Въ этихь фактахъ

можно видЪть указан/я, что n bkorza imago Nymphalidae летало при помощи

крыльевъ съ другимъ жилкован!емъ, чфмъ теперь и что у предковъ Cybi-

ster во взросломъ состояни были одноклфточныя железы въ передней

кишк5—гипотезЪ же о прежнемъ, свободномъ, самостоятельномъ образЪ

жизни куколки эти факты подтвержденемъ служить не могутъ.

Что касается до взглядовъ Börner’a, полагающаго, что куколка

Holometabola соотвЪтствуетъ послфдней личиночной стади Hemimetabola,

неспособной летать, TO эти взгляды наталкиваются на Tb же возраженйя,

что и взгляды Perez’a и Deegener'a. Н$которое сходство между

куколкой Holometabola и послфдней предъимагинальной стащей Cher-

mes и Thysanoptera, на которое ссылается Börner, обязано своимъ

происхожденемъ тому обстоятельству, что первыя три личиночныя ста-

ди Chermes и Thysanoptera лишены внфшнихъ зачатковъ крыльевъ и,

очевидно, это обстоятельство не можетъ служить доказательствомъ спра-

ведливости гомологирован!я куколки Holometabola съ послЪдней предъ-

имагинальной сталей Hemimetabola.

Первоначальное число имагинальныхъ стадий. Раз-

ница между моими взглядами и взглядами Heymons’a Ha происхожде-

Hie куколки состоитъ въ TOMB, что, тогда какъ, по моему MHEHIIO, y

примитивныхь Hemimetabola была только одна имагинальная стад,

подраздЪ$лившаяся y современныхъ Holometabola Ha стади куколки и

imago, по MHbHiio Heymons'a у примитивныхъ Hemimetabola было

нфсколько имагинальныхъ стадй, изъ которыхъ у современныхъ Holo-

metabola удержались Bb: одна въ видЪф стад1и куколки, другая — въ

видЪ стади imago.

Труды Русск. Энтом. Общ. ХЫ. № 1.

а js.

Конечно, въ настоящее время трудно знать примитивное число

имагинальныхъ стадй y HaCbKOMBIXb съ полнымъ или неполнымъ пре-

вращенемъ; однако, опираясь на нфкоторыя косвенныя указаня, можно

составить себЪ боле или MeHbe опредЪленное MHBHie по этому вопросу.

Посмотримъ сначала, что вынудило Heymons’a предположить, что

прежде у нас$комыхь было HECKOABKO имагинальныхъ стадй. Неу-

mons'y почему-то (онъ не объясняетъ почему) кажется пародоксаль-

ной мысль, что у Holometabola можетъ быть стадя, которой не было

бы соотв$тствующей въ цикл развитя Hemimetabola; разсматривать

же куколку, какъ видоизм$ненную личиночную стадю, по его MHEHIIO,

нельзя; а съ другой стороны KaKb и y Hemimetabola, такь и y Holo-

metabola есть только одна имагинальная стадя. Чтобы выйти изъ этого

тупика Heymons и прибЪ$гаетъ къ гипотезЪ о существован!и y пред-

ковъ современныхъ Pterygota нЪсколькихъ имагинальныхъ стад!й. Я Ha-

дфюсь, что тотъ, кто пробЪжитъ эту статью, тотъ He найдетъ больше

такой пародоксальной мысль о возможности добавленя къ циклу раз-

вия Holometabola стади, которой нЪтъ у Hemimetabola.

Не нужно увлекаться б1огенетическимъ закономъ и думать, что

эволющя состоитъ только въ видоизмфнени или уничтожении HBKOTO-

рыхъ изъ существующихь признаковъ живыхъ существъ; эволющЯ со-

стоитъ также и въ появлен!и въ организащи животныхъ и растений но-

выхъ элементовъ, которыхъ раньше не было. И съ этой стороны врядъ

ли можно найти пародоксальной мысль, что у Holometabola могла воз-

никнуть новая cTagis, которой раньше y насЪфкомыхъ не было. Съ дру-

гой стороны, мнЪ кажется, само слово „стадля“ можеть ввести въ за-

блуждене. Это слово можетъ имфть, смотря по употребленю, тотъ

или иной смыслъ. Когда мы говоримъ: „стая трохофоры, стадя плу-

теуса“ и T. JL, мы обозначаемъ этими выражен!ями такя состоянйя орга-

низма, когда онъ находится на степени развитя, отличающейся отъ

взрослаго состоянйя не только въ леталяхъ организащи, но и во всемъ

основномъ план своего строеня. Если же мы говоримъ о нас$ко-

мыхь и употребляемъ выраженя: „первая, вторая и T. д. личиночныя

стаи“, мы указываемъ только промежутки жизни насфкомаго между

двумя послфдовательными линьками, хотя бы въ TeueHie этихъ линекъ

насфкомыя не подвергались никакимъ значительнымъ измфненямъ BO

внфшней своей формЪ или внутреннемъ строении. Если мы будемъ по-

нимать слово „стадя“ Bb этомъ послфднемъ смыслЪ, то тогда ue бу-

детъ ничего страннаго въ предположен!и, что число стадй HacbkoMaro

увеличилось на одну, когда процессъ метаморфоза достигь н$которой

степени интенсивности. Y HbkOTODbIXb современныхъ нас$комыхъ можно

экспериментально вызвать уменьшен!е или увеличен!е числа такихъ ста-

ди. Если же мы будемъ обозначать словомъ „стая“ состояня opra-

низма, сильно отличающияся другъ отъ друга по своему строеню, TO

тогда я, характеризуя свою точку зрфнйя, долженъ говорить не о появле-

ни y Holometabola одной новой стади, но о подраздфлени старой Ha

nBb подстадли—на подстади нимфальную и имагинальную, потому что,

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

Se. 45 =

по моему мн$фн!ю, куколка вначалЪ по своему строен!ю почти He отли-

чалась отъ imago.

Если такимъ образомъ н$фтъ ничего пародоксальнаго въ yTBep-

ждени, что въ цикл развитя Hemimetabola ubrb стади, соотвЪт-

ствующей куколк5 Holometabola, то тогда для насъ исчезаетъ всякй

поводъ допускать подобно Heymons’y существоване у предковъ

Holometabola нфсколькихъ имагинальныхъ стай. Чтобы сдлать свое

предположен!е болЪе вЪроятнымъ, Hey mons ссылается на нфкоторыхъ

Apterygota и Myriapoda, линяющихъ во взросломъ состоянии. Но я ду-

маю, uro Hey mons дфлаетъ слишкомъ большой скачокъ, перенося на

Pterygota то, что наблюдается у Apterygota и Myriapoda. Разница между

Pterygota и Apterygota съ Myriapoda велика и въ морфологическомъ

отношени, въ б1ологическомъ же отношени эта разница еще значи-

тельнфе. Именно y высшихъ Pterygota и осуществлено вполнЪ, у HH3-

шихъ же только намфчается приспособлен!е молодыхъ стай къ иному

образу жизни, ubw тотъ, который ведетъ взрослое насЪкомое. У My-

порода и Pterygota уже нфтъ рфзкой разницы между молодыми и взро-

слыми стаями ни въ строени, ни въ образЪ жизни. Можно думать,

что ограничене y Pterygota числа взрослыхъ стадй стоитъ въ связи съ

приспособленемъ личинки и imago къ различному образу жизни. У

многихъ Pterygota личинка помфщается imago обыкновенно въ лучния

услов!я питан!я по cpaBHeHito Cb TbMH, въ какихъ оно само находится;

въ большинствЪ случаевъ личинка беретъ почти исключительно на себя

задачу питаня, роста и накоплен!я достаточнаго запаса питательнаго

матер!ала, который позволилъ бы imago вести сравнительно независи-

мый оть питательнаго субстрата образъ жизни и посвятить себя исклю-

чительно выполнен!ю другой задачи — задачЪ размножен!я вида. Такимъ

образомъ, намфчается раздфлен!е труда между личинкой и imago. Ha

долю первой выпадаетъ задача возможно болЪфе интенсивнаго питанйя,

на долю второго —возможно. боле интенсивнаго размножен!я. Эта тен-

денщя къ раздфленю труда между личинкой и imago должна была рано

повести къ ограничен!ю числа имагинальныхъ стадй и сокращен!ю пе-

piora имагинальной жизни. Imago, помфщенное въ худиия по сравнен!ю

съ личинкой условя nuTaHis, должно наиболфе продуктивно въ цфляхъ

сохранен!я вида расходовать запасъ питательнаго матер!ала, накоплен-

ный личинкой и линять лишнЙ разъ для imago было бы непозволи-

тельной роскошью. МнЪ HETB надобности указывать здЪфсь на BCEMB

извфстные случаи, когда эта тенденщШя къ ограниченю жизни imago

пред$лами проблемы размноженя достигаетъ своего максимума и когда

вскорЪ посл своего вылуплен!я, imago, выполнивъ свою задачу, yMH-

paerb истощенное.

Затрудненя, представляемыя для крылатаго насфкомаго самимъ

процессомъ линьки, не будучи непреодолимыми, тоже должны были по-

вести со своей стороны Kb ограничен!ю числа взрослыхъ стадй насЪкомаго.

Я нахожу, слЪфдовательно, вЪроятнымъ, что у примитивныхъ

Hemimetabola была только одна имагинальная стад1я, тфмъ болЪе,

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

Y 46 —

что никакое изъ современныхъ Pterygota He линяетъ во взросломъ

состоянии.

Въ заключен!е резюмирую вкратцЪ основныя положен этой статьи.

Современное б!ологическое значене куколки состоитъ въ томъ,

что она служить формой для отливки имагинальной мускулатуры; ку-

колка, слЪдовательно, съ самаго начала своего появленя должна была

HMbTb субъимагинальный видъ.

Въ метаморфозЪ насЪкомыхъ наблюдается явная тенденшя къ воз-

можно большей конденсащи развитя, ведущая постепенно къ утратЪ

куколкою ея первоначальнаго значеня и заставляющая насъ думать,

что раньше куколка должна была еще сильнфе, чфмъ теперь, походить

на imago.

Отнесене процесса разрушеня спещальныхъ личиночныхъ орга-

новъ и образованйя новыхъ имагинальныхь къ послфдней личиночной

линькф кажется маловЪроятнымъ, такъ какъ насЪкомому первые были бы

еще нужны для его послфдней личиночной crai, а вторые являлись бы

пока безполезными. Метаморфозъ, качественно отличающийся отъ линьки,

не можетъ быть результатомъ слянйя двухъ линекъ; ero ‘возникновене

не находится въ необходимой связи съ подавленемъ одной стаи CBO-

бодной жизни.

Въ общемъ ходЪ развитя тканей и органовъ HacbkoMaro во время

ero превращен!я Hbrb5 никакой нимфальной стад1и, которая указывала бы

намъ на прежнее самостоятельное существоване куколки. Имагинальное

происхождене куколки болЪе вфроятно, чфмъ личиночное; въ пользу

перваго говорятъ, между прочимъ, и первичная редукшя нимфальной

кутикулы, вызвавшая уходъ куколки отъ Mipa и н$которыя JIpyris

обстоятельства.

Гипотеза Heymons'a о существован!и HbCKO/IBKHXb имагиналь-

HbIXb стай у примитивныхъ насфкомыхъ излишня, такъ какъ HbTb

никакихъ основанйй считать парадоксальной мысль, что BOSHHKHOBeHie

метаморфоза y насЪкомыхъ повлекло за собой добавлен!е одной линьки.

Гипотеза Heymons’a не объясняетъ отсутстыя линочныхъ железъ y

куколокъ многихъ насфкомыхъ и находится въ mnporHBOpbuiu съ TEMB

обстоятельствомъ, что у всфхъ современныхъ Pterygota HMBETCH только

одна имагинальная стадя и что у нихъ наблюдается явная тенденщя

къ ограничению б1ологической роли imago предфлами проблемы размно-

женя вида.

Единственная имагинальная стад!я Hemimetabola

подраздЪ лилась y Holometabola, вслЪдств!е добавле-

His OAHOÄ ЛИНЬКИ, на дв стад1и — стад!ю куколки и

стад! ю imago; таково, по нашему MHbHiio, HauÓo/ 5e в$-

роятное происхожден!е куколки HACBKOMBIXBb съ пол-

нымъ превращен1емъ.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

RESUME.

On peut concevoir de differentes facons la signification phyletique

de la nymphe des insectes métaboles. D’apres Boas la nymphe est une

acquisition coenogénétique propre des insectes métaboles; pour Hey-

mons la nymphe reprèsente un de plusieurs stades imaginaux des insectes

ancestraux; Deegener, Börner et Pérez croient que la nymphe des

insectes métaboles correspond à un ou à plusieurs stades préimaginaux

des formes épimorphes ou hémimétaboles; Poyarkoff considère la

mue nymphale des insectes Holométaboles comme homologue à la mue

imaginale des insectes Hémimétaboles; quant à la nymphe et quant à la

mue imaginale des premiers il croit qu'elles sont leur acquisition coenogé-

nétique propre.

La nymphe des insectes métaboles est un cas unique de son genre

que nous pouvons observer dans la nature dont il faut faire une étude

préalable avant de parler de rapports qui peuvent exister entre la mue

nymphale et imaginale des insectes métaboles et différentes sortes de mues

que l'on observe chez les Arthropodes et chez les Nématodes. Ce que l'on

doit faire tout d'abord c'est d'essayer de se rendre compte de la signitica-

tion biologique actuelle de la nymphe. Pour trouver la raison d'étre de

la nymphe, il ne suffit pas de dire avec Hey mons et Deegener que

la nymphe est nécessaire aux insectes métaboles pour leur transformations

de la larve en imago, car d’après Pantel des transformations quelconques

sont insuffisantes pour expliquer la mue; d’après Pantel ce sont surtout

des néoformations cuticulaires qui déterminent la chute du système cuti-

culaire préexistant et la formation du nouveau; pour expliquer la présence

du stade de nymphe chez les insectes métaboles :il faut montrer quelles

transformations déterminent chez ceux-ci pendant leur métamorphose une

double mue. |

Si nous examinons les transformations que subissent differents orga-

nes de l’insecte pendant la métamorphose nous verrons que les transfor-

mations de nombreux organes (hypoderme, tube digestif, glandes salivai-

res, tubes de Malpighi, élements de la cavité générale, systéme trachéen,

nerveux, sensoriel) peuvent bien saccomplir à l'aide d'une seule mue; le

stade de nymphe n’est non plus nécessaire ni pour le seul changement de

la forme externe de l'insecte ni pour la formation des ailes. La formation

de nouveaux muscles imaginaux parait se trouver au contraire en relation

immédiate avec les deux mues nymphale et imaginale des insectes méta-

boles. La formation de nouveaux muscles de ces organes tendus en ligne

droite entre deux points du corps ne peut commencer avant que la situa-

tion des points qu'ils doivent relier ne soit exactement determinée; si une

trop grande différence dans la forme entre la larve et l'imago ne permet

pas une détermination précise de ces points chez la larve, l'insecte doit

préalablement muer et prendre une forme subimaginale pour rendre possible

la formation. de nouveaux muscles. Lorsque ces muscles ont été formés

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

"P et

ils doivent se fixer sur la cuticule et comme les tonofibrilles à l’aide des-

quelles ils se fixent sur la cuticule constituent ‘une partie du système cuti-

culaire l'insecte doit muer encore une fois pour que ces tonofibrilles puis-

sent se former. La nymphe a la signification biologique d’une moule dans

laquelle doivent se faconner des muscles imaginaux; la mue nymphale est

nécessaire aux insectes métaboles pour leur permettre de prendre la forme

que doit avoir cette moule; la mue imaginale leur est nécessaire pour la

production de différentes néoformations cuticulaires. |

L'insecte ne peut subir de grands changements dans sa forme externe

sans subir en méme temps de modifications dans sa musculature dont _

lensemble représente tout un systéme de plusieurs milles cordelettes

reliant d'une façon assez fixe différents points de son corps. Un insecte

hémimétabole ne peut dépasser dans sa métamorphose une limite assez

étroite qui lui est imposée par sa musculature actuelle; un changement

plus grande de la forme externe du corps entraine la formation de nou-

veaux muscles et détermine par là lintercalation d'un stade de nymphe.

On peut diviser la métamorphose en trois périodes chez les insectes

métaboles inférieurs. Pendant la premiére période — période histo-

lytique — qui dure dés le debut de la métamorphose jusqu'à l'éclosion

de la nymphe l'insecte prend une forme subimaginale; pendant cette pe-

riode sont détruits des organes spécialement larvaires qui ne permettent

pas à linsecte de prendre une forme subimaginale (muscles par exemple)

et qui empécheraient la formation des organes imaginaux. Pendant la deu-

siéme période — période histogénétique--qui dure dés l'éclosion

de la nymphe jusqu'à la secrétion de la cuticule imaginale sont construits

des organes spécialement imaginaux. Pendant la dernière période — celle

de différenciation cellulaire caractérisée surtout par la formation

du système cuticulaire nouveau les tissus de l’insecte acquièrent leur aspect

cytologique définitif.

Au fur et à mesure que le processus de formation de nouveaux

muscles se répéte un grand nombre de fois dans la série des générations

successives des insectes il devient de plus en plus héréditaire, les insectes

acquièrent peu À peu la propriété de former de nouveaux muscles même

si leur forme externe n'est pas strictement imaginale au moment de la for-

mation de ces muscles. La mue nymphale qui ne se trouve pas en rela-

Нов directe avec la production de néoformations cuticulaires n'est pas abso-

lument nécessaire aux insectes métaboles et l'on peut constater chez ceux-ci

une certaine tendance vers la suppression de cette mue. Les périodes

histolytique et histogénétique primitivement bien délimitées se conden-

sent peu à peu en une seule; la limite entre ces périodes devient plus

diffuse et différents organes spécialement larvaires (fausses pattes des che-

nilles de certaines Lépidoptéres par exemple) peuvent alors passer à la

nymphe qui perd de plus en plus sa forme subimaginale et sa signitication

biologique primitive. Cette tendance vers la condensation en une seule de

deux périodes primitivement distinctes de la métamorphose atteint son

maximum chez les Mouches chez lesquelles la mue nymphale coincide

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

— 49 —

presque avec le début de la métamorphose. Il est naturel de penser que

les phénomènes tachygénétiques se manifestent actuellement quoique à un

faible degré même chez les Holométaboles les plus inférieurs et que chez

les Holométaboles primitifs la période histogénétique était nettement dé-

limitée de la période histolytique et que par conséquent la nymphe était

primitivement une copie presque exacte de Гипазо.

Lorsque la différence qui existait chez les Hémimétaboles primitifs

entre les stades larvaires et le stade imaginal a atteint un certain degré,

de nouveaux muscles sont devenus nécessaires à limago; ces muscles

n'ont pu se former auparavant car la structure du dernier stade larvaire ne

le permettait pas; ces muscles se forment chez l'imago à peine éclose, qui

doit muer aprés leur formation pour leur permettre de s'attacher à la cuti-

cule. Le stade imaginal des Hémimétaboles s'est subdivisé ainsi chez les

Holométaboles en deux stades: stade nymphal et stade imaginal, et la mue

nymphale de ceux-ci correspond à la mue imaginale des premiers. La

nymphe primitive était une copie presque exacte de l'imago, elle pouvait méme

voler; par ses caractères elle rappelle beaucoup la subimago des Ephémérides.

Si l'on considère avec Pérez et Deegener lanymphe comme le

dernier stade larvaire modifié on doit admettre que la métamorphose des

Holométaboles résulte de la condensation de deux mues et de la suppres-

sion d'une période de vie libre. Or, le nombre des stades larvaires des

insectes est reglé par d'autres facteurs que ceux qui ont determiné chez eux

l'apparition du stade de nymphe et il est peu probable que l'établissement

de la métamorphose chez les insectes métaboles puisse déterminer la sup-

pression d'une période de vie libre. D'autre part, la métamorphose qui

constitue une seule série indivise de processus et qui diffère qualitative-

ment de la mue ne peut être regardée comme une double mue; elle ne peut

résulter de la condensation de deux mues.

La retraite de la nymphe dans un abri a été determiné par la réduc-

tion primaire de la cuticule qui est difficile à comprendre au point de vue

de Pérez et de Deegener et qui s'explique sans peine si l'on consi-

dère la nymphe comme un stade imaginal. De méme, l'absence de glan-

des exuviales constatée par Plotnikow chez les nymphes de nombreux

insectes se trouve facilement une explication si l'on suppose que la mue

nymphale des insectes métaboles correspond à la mue imaginale unique

des ancêtres hémimétaboles dont l’imago ne muait plus et était dépourvue

de glandes exuviales.

La nymphe se trouve en d'autres relations avec le milieu externe que

la larve et l'imago; en s'adaptant aux conditions de son existence elle peut

acquérir dans certains cas ses propres organes (cornes prothoraciques des

pupes des Diptères).

La larve des Holométaboles est aussi ailée et aussi imaginiforme

du point de vue de morphologie pure que le sont les jeunes stades des

jisectes sans métamorphose; ce point de vue auquel ce place Deegener

dans son travail théorique sur les métamorphoses des insectes ne peut

nous fournir d'indications sur l'origine de la nymphe.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 4

= Sos

Dans certains cas la nymphe se montre trop lente pour suivre l’imago

dans son évolution; elle peut alors rester à certains égards plus primitive

que l'imago; certains organes qui s'atrophient ou se modifient chez l'imago

peuvent continuer à apparaitre chez la nymphe sous la méme au à peu

près la méme forme qu'auparavant (ailes des Nymphalides, de Belgica; glan-

des de l'intestin antérieur de Cybister).

Il n'y a aucune raison de supposer que les insectes hémimétaboles

possédaient autrefois plusieurs stades imaginaux.

Le stade imaginal unique des Hémimétaboles s'est subdivisé chez

les Holométaboles par l’addition d'une mue nouvelle en deux sous-stades:

sous-stade nymphal et sous-stade imaginal — telle est, je crois, l'origine

probable de la nymphe.

Указатель литературы.

1899. Boas, J. Е. у. Einige Bemerkungen über die Metamorphose der Insekten.

— Zool. Jahrb. Abt. Syst. +. 12.

1909. Börner. Die Verwandlungen der Insekten. — Sitzber. Ges. naturf. Freunde

Berlin. |

1912. Braun, Max. Das Mitteldarmepithel der Insektenlarven während der

Nährung. — Zeit. f. wiss. Zool., СШ.

1904 Deegener, P. Die Entwicklung des Darmcanals der Insekten während

der Metamorphose. — Zool. Jahrb., Abt. Anat., +. 20.

1908. Deegener, P. II. Malacosoma castrensis L. — Zool. Jahrb., Abt. Anat.,

t. 26.

1909. Deegener, P. Die Metamorphose der Insekten. Teubner.

1911. Deegener, P. Zur Beurteilung der Puppe. — Zool. Anz.

1907. Dürken. Die Tracheenkiemenmusculatur der Ephemeriden unter Berück-

sichtigung der Morphologie des Insektenflügels. — Zeit. f. wiss. Zool., Bd. 87.

1912. Feytaud, J. Contribution à l'étude du termite lucifuge (Anatomie. —

Fondation de colonies nouvelles). — Arch. d'Anat. microsc., T. XIII.

1907. Janet, Ch. Anatomie du corselet et histolyse des muscles vibrateurs

apres le vol nuptial chez la reine de Fourmi.

1906. Henneguy, Е. Les modes d’insertions des muscles sur la cuticule

chez les Arthropodes — C. R. Association des Anatomistes, VIII, Bordeau.

1907. Heymons. Die verschiedenen Formen der Insektenmetamorphose und

ihre Bedeutung im Vergleich zur Metamorphose anderen Arthropoden. —

Ergebn. und Fortschr. der Zool, Bd. 1.

1911. Keilin, D. Recherches zur la morphologie larvaire des Dipteres du

genre Phora.— Bullet. Scient. France Belgique, T. 45.

1912. Keilin. Sur l’anatomie et le dévelopement de Belgica antarctica J a-

cobs, Chironomide antarctique à ailes réduites. — C. R. Acad. Sciences.

1895. Miall. Transformation of Insects. — Nature.

1897. Möbusz. Ueber den Darmcanal der Anthrenuslarve, nebst Bemerkun-

gen zur Epithelregeneration. — Arch. Naturg., t. 63.

1898. Pantel. Le Thrixion halidayanum. Essai monographique sur une larve

parasite du groupe des Tachinaires. — La Cellule, t. 15.

1902. Pérez, Ch. Contribution à l'étude des métamorphoses. — These de Paris

et Bull. Scient. France Belgique, t. 37.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 1.

1910.

1911.

1906.

1904.

1907.

1910.

1909.

1898.

1905.

1866.

AUS RS US

Pèrez, Ch. Recherches histologiques sur la métamorphose des Muscides,

Calliphora erythrocephala. — Arch. Zool. Expér. Gén. (5), t. 4.

Perez, Ch. Signification phylétique de la nymphe chez les insectes

métaboles. — Bullet. Scient. France Belgique, t. 45.

Pérez, Ch. Observations sur l'histolyse et l'histogénèse dans la méta-

morphose des Vespides (Polistes gallica L.). Hayez, Bruxelles.

Philiptschenko, J. Anatomische Studien über Collembola. — Zeit.

f. wiss. Zool, Bd. 85.

Plotniko w, W. Ueberdie Háutung und über einige Elemente der Haut

bei den Insekten. — Zeit. f. wiss. Zool., t. 76.

Плотниковтъ, B. Къ вопросу o линян!и HacbkoMbix s. — Тр. Спб. О-ва

Есть T..38.

Poyarkofi, Е. Recherches histologiques sur la métamorphose d’un Coléop-

tere (La Galéruque de ГОгте). — Thèse Paris et Arch. anat. microsc., t. XII.

Przibram, H. Aufzucht, Farbwechsel und Regeneration der Gottesan-

beterinnen (Mantidae). — Arch. Entwick. Mech., t. 98.

Rengel. Ueber die periodische Abstossung und Neubildung des gesamten

Mitteldarmepithels bei A/ydrophilus, Hydrous und Hydrobius. — Zeit. f.

wiss. Zool, Bd. LXIII.

Thienemann, A. Biologie der Trichopterenpuppe. — Zool. Jahrb., Abt.

Syst., t. 22.

Weismann. Die Metamorphose der Corethra plumicornis. — Zeit. f.

wiss. Zool, Bd. 16.

ND y

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1.

Печатано по постановлению Contra ir Sero

Январь 1914 г. -

Xr | ! | РУ Je ил AUTRE Tod ik

p! er E. : | ПЕСН A GE

АХ Е : A А Lee 4

* ^" 1 *. At. E 1 ite

MBPS E It MEC . > Ne ES Да *

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества.

Ногае Societatis Entomologicae Rossicae.

XLI, No 2, 1914.

А. H. Бартеневъ (Варшава).

Матер!алы по фаунЪ стрекозъ Сибири.

(Ce 21 рисункомъ въ текстЪ).

А. Bartenef (Varsovie).

Matériaux pour l'etude de la faune de Libellules de la Sibérie.

(Avec 21 figures dans le texte).

16 !). Odonata Yccypifckaro края °).

16 1). Odonata de la province d’Oussouri ?).

Въ ноябрЪ 1911 года s получиль orb À. Н. Кириченко лю-

безное предложен!е взять на себя обработку коллекши Odonata изъ

Уссурйскаго края, принадлежащей IO. И. Бекманъ. На это предло-

жене я охотно согласился и въ настоящей cTaTbb даю описане полу-

ченной or» IO. И. Бекмана коллекщи.

До сихь поръ стрекозы Уссурскаго края оставались почти CO-

вершенно неизвфстными. Имфются лишь отдфльныя указан] я въ статьяхъ

Selys Longchamps 3), а также въ моей crarbb o стрекозахъ 3o-

ологическаго Музея Академи Наукъ *).

Настоящая коллекщШя даетъ впервые болЪфе полныя свЪдЪня o crpe-

козахъ этого интереснаго края, позволяюция поставить вопросъ о 300-

географическомъ характерЪ его одонатофауны.

Кром описаня коллекши IO. И. Бекмана, сюда включены

также н$Ъсколько экземпляровъ изъ Уссурскаго края, полученныхъ

мною Orb А. II. Семенова - Тянъ - Шанскаго, Н. Иконникова

и А. А. Емельянова. Экземпляры коллекШи Бекмана оставлены въ

стать безъ особыхъ nowbTOKb въ скобкахъ, экземпляры же, получен-

1) Предыдуцший выпускъ „Матер!аловъ no фаунф стрекозъ Сибир.“ (15-й) напечатанъ

въ Раб. Лабор. Зоол. Кабин. Варш. Унив., 1910.

2) Настоящая статья была изготовлена къ печати еще въ маЪ 1912 года, и задержка въ

ея появлен!и на 2 года зависла отъ стечен!я самыхъ незначительныхъ, HO въ общемъ фаталь-

ныхъ вн-шнихЪъ обстоятельствъ. Мы оставляемъ статью въ TOMB видЪ, какъ она была напи-

сана въ свое время, и дБлаемъ въ ней лишь самыя необходимыя поправки въ TÈXE мЪстахъ,

которыя, благодаря появившейся 3a эти 2 года новой литературЪ, явно устарЪли.

3) Главнымъ образомъ въ Ann. Soc. Entom. Belgique, XXXI, 1887.

4) Ежегодн. Зоол. Муз. Акад. Наукъ, XVI, 1911.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2. )

ные отъ посл$днихь трехъ лицъ, отмфчены соотвфтственными инищ-

алами (А. С.; Н. И.; А. E.), заключенными въ скобки.

Выражаю здфсь свою признательность BCEMB лицамъ, благодаря

любезности KOTODBIX A получилъ матер!алъ для настояшей статьи.

Работа эта была сдфлана въ Зоологической Jla6oparopin Варшав-

скаго Университета, зав5фдующему которой, профессору Я. II. Щелка-

новцеву я приношу благодарность.

Синонимика семейства Libellulidae (подсем. Libellulinae Ris.) при-

нята здфсь согласно Ris, Libellulinen въ излани Collections Zoologiques

du Baron de Edm. Selys Longchamps, fasc. IX—XVI, Bruxelles,

1909—1913. Для остальныхъ семействъ основой служитъ трудъ Якоб-

сонаи Б1анки: „Прямокрылыя и ложносфтчатокрылыя Рос@йской

Импер!и и сопредЪльныхъ странъ“, СПБ., 1902.

Libellulidae.

1. Libellula quadrimaculata Ris (L.).

HOxo-Vccypiñckiñ y., долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), въ 25 вер.

or» cr. Евгеньевки Уссур. x. д., 27. V. 1911 (19); 30. VI. 1911 (1 & juv.); 15. VII.

1911 (1 9), A. И. Hepckii. 44° 30° с. ш. 133^ в. д. (по Гринвичу), 18. VI. 1910,

(1d) Н. И. Иконниковуъ. Хабаровсвй y., стойбище Нербуль, 10. VI. 1910

(444 nu 499) Хабаровсюй у. p. Сюмнюрь, 10 вер. отъ оз. Боленъ-Оджолъ,

лЪтняя стоянка якута Гаврилы, 6. VI.—7. УП. 1910 (13 4 49 9).

Самки съ р. Сюмнюрь отъ 3. УП. 1910 отличаются короткимъ

брюшкомъ въ 25 MM. при длинЪ заднихъ крыльевъ въ 32—33 мм. У

самки OT» 6. VI. 1910, оттуда же, брюшко тоже около 25 мм. У самокъ

со стойбища Нербуль отъ 10. VI. 1910 брюшко 25—27 мм.

У экземпляровъ коллекши сильно варьируютъ разм$ры чернаго

пятна въ области узелка крыльевъ, но всегда въ сторону его

уменьшен. Ни у одного экземпляра это пятно не занимаетъ больше

одной ячейки костальнаго поля и только у единственнаго экземпляра

(d, Нербуль 10. VI. 1910), оно заходитъ назадъ за предФлы этого поля.

У большинства же экземпляровъ черное пятно въ области узелка низво-

дится до точки, занимающей лишь половину или даже четверть ячейки.

Aberratio ?) praenubila Ris (New m).

Южно-Уссурййсюй y., долина p. Одарки (бассейнъ os. Ханка), 25 верстъ

or» ст. Евгеньевка Уссур!Йской x. д., 17. VI. 1911, 15. VII. 1911 (15 и 59 9).

А. И. Черск!й. Хабаровсюй y., стойбище Нербуль, 10. VI. 1910 (1 4 x 29 9).

Брюшко большинства самокъ равно 25—26 мм.

Экземпляры ab. praenubila нашей коллекШи интересны прежде

всего присутстНемъ среди нихъ двухъ самцовъ, столь PBAKHXB для этой

аберраши. См. по этому поводу мою замЪтку въ cTaTbb: „Къ фаунЪ

Odonata Кубанской области“ въ Русскомъ Энтомологическомъ Обо-

spbuiu, X, 1910, № 1—2, стр. 28—30. Во-вторыхъ, очень интересно

5) Varietas no Ris, 1. с.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

M ‘ee

pt3Koe отличе этихъ экземпляровъ отъ типичныхъ этого вида по раз-

BUTIIO чернаго пятна въ области узелка крыльевъ. У экземпляровъ ab.

praenubila оно развито очень сильно и нигд$ He занимаетъ меньше одной

(только у одного экземпляра 3/4) ячейки костальнаго поля, а у трехъ ca-

мокъ (1 изъ Нербуля и 2 изъ долины p. Одарки) и у одного самца (Hep-

буль) оно выступаетъ кромЪ того назадъ за костальное поле. Особенно

сильно это выражено у самца, TAB бурое пятно продолжается назадъ до

М. и слЪды его видны еще между М. и M,. У типичныхъ же экземпля-

ровъ вида (He ab. praenubila) коллекши, какъ мы только что видЗли, это

пятно низводится, наоборотъ, до 1/>—1/4 ячейки костальнаго поля.

Просматривая въ моей коллекщи матер!алъь по Г. quadrimaculata

typ. и ab. praenubila (представители послфдней у меня имфются изъ

Кубанской обл., Кобулетъ Закавказской ox. д. и 19 изъ Закрочима Ha

ВислЪ, ниже Варшавы; послфднее нахожден!е раньше мной опублико-

вано не было), я нахожу, что имфется положительное COOTBBTCTBIE между

pasBHTiew» бураго пятна 3a птеростигмой (признакъ ab. praenubila) и

ненормальнымъ увеличенемъ чернаго пятна въ области узелка.

Иногда встрЪчаются типичныя L. quadrimaculata безъ слЪда бураго

пятна за птеростигмой, HO съ выходящимъ за предЪлы костальнаго поля

чернымъ пятномъ y узелка; въ такихъ случаяхъ COOTBBTCTBeHHO съ уве-

личенемъ пятна у узелка обыкновенно развивается сильнфе нормальнаго

оранжевая окраска OCHOBAHIA крыльевъ, особенно переднихъ, а иногда и

оранжевое кольцо вокругъ чернаго пятна y узелка. При развит!и же ха-

рактернаго для ab. praenubila бураго пятна за птеростигмой, ненормально

развитое черное пятно у узелка наблюдается почти постоянно.

Въ своей цитированной выше стать о кубанскихъ стрекозахъ я

высказаль предположен!е относительно атавистическаго характера ab.

praenubila. За два года, протекше съ TEXB nop», MHB удалось получить

еще кое-какой матер!алъ по этой аберращи и теперь я могу лишь вновь

подтвердить это свое убЪждене, подкрЪпивъ его новыми данными. По-

мимо трехъ 5) высказанныхъ мною раньше мотивовъ въ пользу моего пред-

положен!я, я укажу теперь еще Ha одинъ. Именно ab. praenubila встръ-

чается, повидимому, далеко не одинаково часто въ разныхъ частяхъ

своего огромнаго ареала обитан!я; такъ въ западно-сибирской низмен-

ности ab. praenubila, насколько мнЪ извЪстно, не была найдена ни разу; въ

Европейской Росси ee находятъ очень рфдко; такъ мн пришлось видЪть

только три экземпляра ab. praenubila отсюда: 1 изъ Кузнецка Саратов-

ской губ. (Н. И. Иконниковъ, колл. Зоол. Музея Московскаго Универ-

ситета), 1 изъ Варшавской губ. (коллекшя автора) (эти два экземпляра до

сихъ поръ не были опубликованы) и 1 переходный экземпляръ изъ

ПолЪсья Минской губ. (Студ. Кружокъ ИзслЪдован!я Русской Природы

при Московскомъ УниверситетЪ). Въ Западной Европ эта аберрашя

встрЪчается значительно чаще. Ha КавказЪ она совсфмъ He рЪдка,'напри-

мЪръ въ Кубанской ‘обл. (Бартеневтъ, loc. cit.) и въ Кобулетахъ близъ

6) 1) Огромный ареалъ обитан!я аберращи, 2) при сравнительной рЪдкости нахожден!я

ея и 3) почти исключительное существован!е самскъ аберращи.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2. 17

"M ca c

Батума. Въ послфдней мЪстности на одинъ типичный экземпляръ L. quadri-

maculata typ. (но и то съ ненормально сильнымъ пятномъ въ области

узелка) мнЪ попались 4 экземпляра (1 биз 3 9 9) ab. praenubila, Опи-

сываемая въ настоящей стать коллекщя roBOpHTb, что и въ Yccypii-

скомъ Kpab эта аберращя далеко не рЪдкость: на 16 экземпляровъ typ.

въ коллекШи имЪфется 9 экземпляровъ aberr. Все это приводитъ къ вы-

воду, uro ab. praenubila сохранилась главнымъ образомъ въ странахъ,

богатыхъ третичными реликтами: въ Уссурскомъ краЪ, на КавказЪ,

отчасти въ Западной ЕвропЪ и какъ нельзя лучше согласуется со взгля-

now? на ab. praenubila, какъ Ha реликтовую форму, потерявшую свою ви-

довую самостоятельность и сохранившуюся, главнымъ образомъ, въ укром-

HbIXb уголкахъ палеарктики, представляющихъ настоящия убЪжища для

такихъ реликтовъ, въ другихъ же мЪстахъ только изрфдка появляющуюся

въ качествЪ отдфльныхъ атавистическихъ самокъ.

Существован!е соотношеня между появленемъ аберращоннаго

пятна за птеростигмой и ненормально сильнымъ развитемъ чернаго пятна

въ области узелка крыльевь приводить къ предположению, что эта

послЪдняя особенность тоже имЪетъ атавистическй характеръ, хотя она

наблюдается гораздо чаще первой и подверглась, слЪдовательно, мене

сильной редукши.

2. Sympetrum flaveolum Ris (L.).

Южно-Уссурйсюй у., долина p. Одарки (бассейнъ оз. Xanku), 25 BEPCTB

orb cr. Евгеньевки Уссурйской x. д., 2. VII—6. VIII. 1911 (793 и 169 9)

А. И. Черск{Й. 44° 30’ c. ur, 133° в. д. (Гринвичъ), 5. VIL—30. УП. 1910

(2dd u 109 9), H. Иконниковуъ (N. N.) Cr. Вяземская Уссурской x. I,

23. VII. 1903 (1 $), H. А. Пальчевский (A. C). Хабаровск y., р. Куръ,

стойбище Гармахта, 29. VII.—29. VIII. 1910 (35 gd и 229 9), Ефимовъ. Ха-

6apoBckili y., p. Сюмнюрь, 10 верстъ отъ оз. Боленъ-Од-жолъ, лЪтняя стоянка

якута Гаврилы, 24. VI. 1910 и 7. УП. 1910 (23 & u 19).

Индивидуальная измЪфнчивость УссурЙскихъ экземпляровъ He выхо-

дить за предфлы измфнчивости европейскихъ представителей вида.

3. Sympetrum danae Ris (Sulz.).

(Sympetrum scoticum D on o v.).

Cr. Вяземская Уссур!йской x. д., 23, VIII. 1903 (24 u 19), Н.А. IIa a b-

ueBckil (A. C). Xa6aposckiä у., p. Куръ, стойбище Гармахта, 29. VII. 1910,

25. VIII. 1910 (39 2), Ефимовъ. Лиманъ p. Амура, мысъ Пронгэ, 11. IX. 1910

(Ic Иероекь,

У yccypiäCKUXB самокъ имфются сл$ды буроватой окраски въ

области узелка крыльевъ и птеростигмы. Таке же слЪды я нахожу и y

имБющихся у меня въ коллекщи монгольскихъ самокъ этого вида,

именно изъ окрестностей ст. Манджур!я Забайкальской ж. д. и CB 03.

Далай - Норъ въ Восточной Монголии.

Самки изъ Гармахты (25. VII.) имфютъ длину брюшка 20,5 MM.

и 24 MM., заднее крыло 22,5 мм. и 26,5 мм. Самка or» 29. УП. съ брюш-

комъ 24 мм., и заднимъ крыломъ въ 28 MM.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

4. Sympetrum pedemontanum pedemontanum Ris. (A11.).

Южно-Уссурск край, долина p. Одарки (бассейнъ os. Ханки), 25 вер.

OT? ст. Евгеньевка Уссур!йской x. д. 30. VI—8. VIII. 1911 (74 4 u 169 9), А. И.

Черск!й. Cr. Океанская Уссурйской x. д., 4. VIII (1$). 44° 30’ c. ur, 133° в.

д. (Гринвичъ), 17. УП. 1910 (12 и 19), Н. И конниковъ (H. И.И).

Разм$ры Ta и вар!ащи перевязи крыльевъ соотвфтствуютъ

уральскимь и сибирскимъ представителямъ вида, никакихъ уклонен!й

въ сторону японскаго S.-pedemontanum elatum Sel. не имЪется. Это

между прочимъ одинъ имъ аргументовъ, почему я считаю, вопреки

Ris’y, японскую форму за самостоятельный видъ.

5. Sympetrum depressiusculum Ris (Sel.).

Южно-Уссурскй край, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 вер.

OTb cT. Евгеньевки Уссурйской ox. x, 30. VL—8. VIII. 1911 (1134 и 39 9),

А. И. Черский. Tam? же, 28. VII. 1911 (19), A. A. Емельяновъ (А. E.). Cr.

Океанская Yccypiñckoëä x. д., 3. VII. 1910 (19), Щавинская. Cr. Вяземская

УссурЙской ox, д., 23. VIII. 1903 (29 9), H. А. Пальчевский (A. C.). Хабаров-

сюй y., стойбище lapwaxra, p. Куръ, 29. УП.—15. VIII. 1910 (244 nu 29 9),

Ефимовъ.

6. Sympetrum infuscatum Selys.

(Sympetrum infuscatum serie a Ris).

(Puc. Ги’ 2).

Южно-Уссурск край, долина р. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 верстъ

Orb ст. Евгеньевка Yccypiäck. x. д., 15. УП. — 6. VII. 1911, (3 $‘ 4 5 9 9),

(А. И. Черский). 44°307 c. ur. 133° B. д. (Гринвичъ), 11. VII. и 24. VII. 1910

(8 dd » 2 22) Н. И. Иконниковуъ (H.H.). Ст. Okeanckas Уссур!йск. x. д.,

6. VIII. 1910 (1 9), Щавинская.

Рис. 1. Sympetrum infuscatum Selys. d. Анальные придатки.

7. Sympetrum risi, Sp. no v.

(Sympetrum infuscatum serie b Ris).

(Рис. Зи 4).

Южно-Уссур сю край, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 верстъ

Orb ст. Евгеньевка Yccypiäck. x. д., 10. VIL—7. VIII 1911, (6 dd u 1 2) А. И.

Черский.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

d. Верхняя губа желтая, со слабо выраженной темной лишей на

концЪ. Нижняя губа желтая съ черными: внутреннимъ краемъ наруж-

ныхъ лопастей и продольной полосой посрединф внутренней лопасти.

Лицо снизу желтое или

оранжевое, сверху (лобъ)

зеленоватое или оливковое.

Лобъ безъ черныхъ пя-

тенъ. Черная полоса пе-

редъ глазами узкая, ея пе-

реднийй край съ яснымъ вы-

ступомъ (фестономъ) по-

срединЪ и дугообразно BO-

гнутъ по сторонамъ. Грудь

спереди одноцв$тная, тем-

ная, безъ какихъ-либо по-

лосъ. Предплечевой полосы

нфтъ. Плечевая полоса черная, прямая, довольно широкая, книзу почти

не расширяется. Черная полоса на 1 боковомъ ub груди широкая, пря-

мая, не доходитъ до верхняго края груди, кончается просто, не давая

Рис. 2. Sympetrum infuscatum Selys. d. Гени-

тальный аппаратъ 2-го сегмента брюшка.

Рис. 3. Sympetrum risi, sp. n. d. Анальные придатки.

вилообразнаго раздфлен!я, и часто загибается здфсь назадъ ко 2-му

боковому шву, иногда даже даетъ анастомозъ къ послфднему (развита

задняя BbTBb развилка). На заднемъ краф полосы посрединф рЪзюй вы-

ступъ, ниже котораго полоса сразу дФлается уже. Черная полоса на 2-мъ

боковомъ швЪ болЪе узкая, прямая, посрединЪ часто даетъ анастомозъ

къ выступу полосы 1-го шва. Низъ груди желтый. Брюшко красноватое,

съ черными пятнами вдоль краевъ 7-го— 9-го сегментовъ, иногда есть пятна

и на 5-мьъ—6-мъ сегментахъ, но меньше. 10-ый сегментъ красный. Hus

брюшка желто-бурый съ черными пятнами у конца тергитовъ. Ноги черныя.

Передн!я бедра совнутри съ желтой полосой. Анальные придатки (рис. 3)

сплошь красноватые. Верхне анальные придатки съ прямымъ верхнимъ

краемъ, He загнутымъ 34 срединой рЪзко BBepXb и оканчивающимися

однимъ чернымъ острымъ зубчикомъ. Hmwxnuiiü край придатковъ обра-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

зуеть уголъ, но безъ выдающагося внизъ зубца, или зубецъ есть,

HO маленькй. Вершина придатковъ довольно тупо обрЪзана; пер-

пендикуляръ, опущенный изъ угла нижняго края придатка Ha верхнй

край, обыкновенно длиннфе (чаще много длиннЪе) отрЪзка верхняго

края придатка отъ его вершины до перпендикуляра.

Га’) (рис.4) поставлена прямо вверхъ и не отклонена внутрь, такъ что ея

внутренний край образуетъ съ основан!емъ генитальныхъ крючечковъ почти

прямую лин!ю. Га едва

длиннфе Ve Аа, до-

вольно слабо изогнута

напротивъ Аа, и слабо

съужена къ концу; внЪ-

шняя сторона ея пло-

ская только у основа-

Hin. Аа въ 2 раза шире

Га; внутренняя поверх-

ность ея плоская, бЪлая, 2

какъ бы губчатая въ 3:

OCHOBHBIXB 1/>—3/4 при-

датка; вершинная же 1/,

ея совнутри черная, вы-

пуклая; конецъ при-

датка съужается въ уголъ. Lp продолговатая, шире Аа. Бурая окраска

вершины крыльевъ доходитъ до проксимальнаго или дистальнаго конца

птеростигмы.

9. Черная полоса передъ глазами шире, нежели y d. Генитальная

пластинка представляетъь почти He выдаюцИЙся задн край 8 сегмента,

едва раздЪленный на 2 фестона. Анальные придатки красные съ чер-

нымъ кончикомъ. Въ остальномъ самка сходна съ самцомъ.

Рис. 4. Sympetrum 115, sp. n. d. Генитальные

крючечки.

РазмЪры: dd: eg

длина брюшка: 22—26 мм. 23 MM.

» задняго крыла: 26—30 , DU) à

птеростигма: 3—3,% , 3,25 ,

Ris B» его уже не pas» цитированной монограф!и , Libellulinen“ раз-

дфлиль экземпляры S. infuscatum, имфюцйеся въ коллекщши Selys

Longchamps, на 2 cepin, при чемъ во 2-ую cepilo отнесъ двухъ

самцовъ изъ Япон!и, описанныхъ Selys (Ann. Soc. Ent. Belgique, XXVII,

1883, p. 92) какь Diplax erotica var fastigiata. Указывая отлич1я

этихъ самцовъ оть S. infuscatum, Ris высказалъ предположене, что

эти экземпляры HeBbpHO этикетированы, и что „diese Serie b die Amur-

form des $. infuscatum darstelt“ (1. c., p. 665).

Просматривая описан!е этихъ самцовъ Cepin b у нашего ‘автора, я

прихожу Kb положительному убЪфжденшю въ тождественности ихъ съ

7) Ia, Aa, La и Lp, по repmunouorix R i s'a, означаютъ: Ia—Innenast, внутренняя BbTBb re-

нитальныхъ крючечковъ À, Aa—Aussenast, наружная BbTBb ихъ, La—Lobus anterior гениталь-

Haro аптарата 2-го сегмента самца и Lp—Lobus posterior этого аппарата.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

Be Sw

имБющимися у меня экземплярами, хотя въ HEKOTOPBIXb ‘пунктахъ

описане Ris’a и отличается. Въ другихъ же пунктахъ это описане какъ

нельзя лучше совпадаетъ съ особенностями моихъ экземпляровъ. Глав-

ныя несоглас1я послфднихь съ ONHCaHieMB Ris'a состоятъ въ TOMB,

что форма и цвфтъ анальныхъ придатковъ и cTpoeHie генитальныхъ

крючечковъ при внимательномъ осмотрЪ нашихъ экземпляровъ отли-

чаются отъ таковыхъ $. infuscatum, а Ris этихь разлищй не находитъ.

Что касается до таксономическаго значеня этихъ экземпляровъ,

то предположене Ris’a, что это aMypckie экземпляры 5. infus-

caíum, должно быть оставлено. Судя по даннымъ описываемой кол-

лекщи, экземпляры Serie b Ris a летаютъь въ Уссурскомъ Kpab од-

новременно и въ одномъ и TOMB же Mbcrb съ S. infuscatum, при

чемъ я не видфлъь ни одного переходнаго между ними экземпляра. Все

это ясно доказываетъ, что мы HMbeMwb дфло съ двумя близкими, HO

совершенно самостоятельными видами. Видъ, соотвЪтствуюций экзем-

плярамъ Serie b Ris’a, я называю 5. risi, по имени перваго описавшаго

HXb, такъ много и продуктивно потрудившагося на поприщЪ одона-

TO/IOTiH ученаго.

8. Sympetrum eroticum eroticum Ris (Selys).

Южно-Уссур!йск. край, долина р. Одарки (бассейнъ 03. Ханки), въ 25

верстахъ оть ст. Евгеньевки Уссур!йск. ox. д., 30. VI—18. VIII, 1911 (11 dd u

3 99), А. И. Черский. Ibid., 27.—28. VII. 1911 (2 gg и 19), A. A. Емель-

яновъ (А. E.. Хабаровск у., p. Куръ, стойбище Гармахта, 29, УП. 1910, 3.

УШ.—26. VII. 1910 (3 dà и 5 99), Ефимовъ. Ст. Океанская Уссурййской

X. д., 14. VII. 1911 (2 $$), Щавинская.

9. Sympetrum cordulegaster Ris (Selys).

Южно-Уссур!йск. кр., долина p. Одарки (бассейнъ os. Ханки), 25 верстъ

отъ cT. Евгеньевка Vccypilckoi x. д., 6. УП.—12. VIII. 1911 (6 95 и 21 99),

А. И. Черский. Ibid. 27. УП. 1911 (2 2 9), A. А. Емельяновъ (А. E.)

Ст. Океанская Yccypiäck. x. д., 4. VIII (2 SZ H4 3 99). Cr. Вяземская Уссу-

piñck. x. д., 23. VII. 1903 (1 2), H. А. Пальчевскиуй (A. С.). Окр. Влади-

востока, 5. IX. 1903 (2 gd), H. A. Пальчевский (А. С.). 44°, 30’ c. nr,

133° в. д. (Гринвичъ) (1$) Н. Иконниковъ (H. И.). Хабаровск. y.

р. Куръ, стойбище Гармахта, 29. УП.—26. VIII. 1910 (124 39 9), Ефимовъ.

10. Sympetrum parvulum Bart.

(Рис. 5—7).

IOxnuo-Yccypiückiii край, долина р. Одарки (бассейнь 03. Ханки), 25

BepcTb orb ст. Евгеньевка Уссурийск. x. JL, 2. VIII. 1911 (1 9), А. И. Черск!й.

Ст. Океанская Уссурийск. x. д., 7. VIII. 1911 (1 d), Щавинская.

d. Средняя доля нижней губы черная, paaBb по бокамъ желтая,

верхняя губа желтая съ неполной и узкой черной каймой Ha KOHLE.

Лобъ желтый съ 2 зачаточными черными или буроватыми пятнами.

Лобный пузырекъ спереди съ широкой черной каймой, сзади желтый.

Черная полоса передъ глазами довольно широкая, съ болЪфе или мене

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

ровнымъ переднимъ краемъ, He выступающимъ въ BHAB угла впередъ

посрединЪ, иногда съ полукруглой выемкой между среднимъ и боко-

выми отдфлами полосы. Задъ головы черный съ 4 болышими желтыми

пятнами. Передъ груди (рис.5) съ широкой срединной черной или черновато-

бурой полосой, нЪсколько

съуженной назадъ. Черная

плечевая полоса очень широ-

кая, едва-ли уже срединной. На

1-MB боковомъ швЪ груди

разв незначительное черное

пятнышко, а на 2-мъ— узкая

черная audis. Низъ груди жел-

тый. Ноги черныя, передн!я

бедра снутри и ляжки всЪхъ

ногъ желтыя. Брюшко слабо

съужено на 3-мъ-4-мъ сегмен-

тахъ и слабо расширено nanbe

назадъ. Брюшко красноватое,

съ черными полукольцами

сверху перваго и у OCHOBaHis

2-го сегментовъ. Въ задней половинф 4-го—10-го сегментовъ большЯя

черныя, прямоугольныя боковыя пятна. Низъ тергитовъ желтый въ пе-

редней, и черный въ задней половинЪ сегментовъ; 8-ой и 9-ый тергиты

снизу черные, только спереди 8-го маленькая желтая отмЪтина.

Анальные придатки (рис. 6) желтые или красноватые. Верхн!еанальные

придатки прямые, а въ послфдней четверти ясно, но несильно изогнуты

вверхь и оканчиваются чер-

HbIMb ocTpiemp. Нижнй край

UXB слегка вогнутый; у осно-

ван!я придатки почти не pac-

ширены; рядъ черныхъ мел-

KhXb зубчиковъ передъ ниж-

нимъ угломъ; нижнй уголъ

не выдаюцИйся и располо-

женъ въ области третьей чет-

верти длины придатковъ (T. e.

Рис. 6. Sympetrum parvulum Bart. d. Аналь- За ихъ срединой), гораздо

ные придатки сбоку. ближе къ срединЪ, чЪмъ Kb

вершин$, дистальный край

придатковъ между нижнимъ угломъ и вершиной HECKONBKO выпуклый.

Нижн придатокъ со слабой выемкой Ha KOHILÉ.

Генитальный аппаратъ 2-го сегмента брюшка (puc. 7) сильно выдаю-

щися, Га толстая, короткая, съуживается къ концу, нфсколько изогнутая,

тоню кончикъ загнутъ кнаружи, по длинЪ равна 1/, или едва больше, чфмъ

1/2 Аа, направлена вверхъ и назадъ. Аа широкая, выпуклая снаружи,

къ концу не съуживается, a равномфрно закруглена или даже HECKONDKO

Рис. 5. Sympetrum parvulum Bart. d. Пе-

редняя часть груди.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

es MUN

притуплена на концЪ, снутри плоская и губчатая въ основныхъ ?/, а

конечная !/, вздутая, толстая, блестящая, направлена BBepXb и назадъ,

безъ волосковъ на наружномъ краЪ. L p очень длинная, узкая, болЪе

чмь въ 3 раза длиннфе своей ширины, и много, чуть не вдвое, выше

Аа. 1 рядъ ячеекъ между Rs—Rspl. 7—8 предъузелковыхъ жилочекъ.

При ocHoBaHin обЪфихъ паръ крыльевъ желтый цвЪтЪъ, на заднихъ крыльяхъ

онъ распространеннЪе. Птеростигма бурая.

Рис. 7. Sympetrum parvulum Bart. d. Генитальный аппа-

ратъ 2-го сегмента брюшка.

Длинабрюшка— 16 мм.. задняго крыла—205, мм., птеростигма— 1,75 MM.

Самка этого вида имфется въ коллекшяхъ Зоологическаго Музея

Академ!и Наукъ и описана мной въ стать о стрекозахъ палеарктической

Asin въ Ежегодн. Зоол. Муз. Ак. Н., XVII, 1913, pp. 294 — 295

(Thecodiplax рагоша).

11. Sympetrum uniforme Ris. (Selys).

HOxo-YVccypiäckiä край, долина р. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25

верстъ отъ ст. Евгеньевка Уссур!йск. x. д., 9. VII. 1911 (1 9 juv.), А. И. Черский.

Желтый цвфтъ на крыльяхъ развитъ довольно слабо.

12. Leucorrhinia intermedia Bart.

44° 30’ в. ur, 133° в. д. (Гринвичъ) (1 ©), H. И. Иконниковтъ (H. И.).

Вполн$ типичный экземпляръ.

13. Leucorrhinia dubia orientalis Зе1у s.

(Leucorrhinia orientalis S ely s.)

Южно-Уссур!йсюЙ край, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25

верстъ or?» ст. Евгеньевка Yccypifck. x. д., 26. VI. 1911 (1 G), А. И. Черский.

Какъ я отмфчалъ въ своихъ предыдущихъ статьяхъ о стрекозахъ

Сибири (56, 57, 59, 66) 9), cnönpckie экземпляры Leucorrhinia dubia

5) Въ скобкахъ, какъ и въ другихъ м5стахъ этой работы, стоять №№ статей въ моемъ

спискф литературы по стрекозамъ Росси, помфщенномъ въ 700105. Jalirbücher, Syst., XXXII

НЫ. 3, 1912, рр. 280—284.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

отличаются въ HBKOTOPHIXB отношеняхъ Orb европейскихъ. Однако

до сихь поръ мнЪ приходилось постоянно имфть A510 лишь Cb еди-

ничными экземплярами /.. dubia изъ Сибири, такъ что я не могъ про-

извести cpaBHeHie ихъ съ европейскими въ большомъ масштабЪ.

Теперь я рЪшаюсь, наконецъ, рфшить вопросъ о сибирскихъ

L. dubia руководясь суммой всфхь данныхъ, которыя я когда-либо

имфлъ подъ руками по этому вопросу.

Оговариваюсь, что я буду говорить здЪсь только о самцахъ, такъ

какъ матерьяла по самкамъ европейскихъ и сибирскихъ L. dubia у меня

очень мало.

Bcb самцы Z. dubia изъ Сибири, которые MH приходилось

только видФфть, характеризуются серей отличающихь ихъ OT европей-

CKUXb экземпляровъ признаковъ.

этихъ формъ.

L. dubia dubia d

Европа.

Красноватыя пятна имЪфются на

всфхъ сегментахъ брюшка отъ 1-го

до 7-го включительно, BCb эти пятна

приблизительно одинаковаго крас-

Haro цвЪта и величины.

Ha основан!и переднихъ крыль-

евъ, въ си, черное пятно больше.

Птеростигма краснобурая.

Черное трехъугольное пятно на

OCHOBaHiH заднихъ крыльевъ боль-

шое, доходить назадъ дальше, He-

жели до 1/> разстояня отъ корня

крыла до анальнаго угла его.

Нижний уголъ (Unterecke) верх-

HUXb анальныхъ придатковъ бли-

же Kb срелин$ послфднихъ, на

YPOBHB конца нижняго придатка.

Вырфзка на конц нижняго

анальнаго придатка неглубокая, и

дугообразная.

Вотъ сравнительная характеристика

[. dubia orientalis &

Центр. и Вост. Сибирь, начиная

отъ Томска.

‚Красноватыя пятна HMBIOTCA

только на 1-Mb—3-Mb сегментахъ

брюшка. 4-ый— 6-ой сегменты чер-

ные, безъ пятенъ,или лишь CO слабы-

ми слЪдами ихъ. У передняго края

7-го сегмента небольшое ярко-жел-

тое, четырехъугольное пятно, сильно

отличающееся по цвЪту отъ красно-

ватыхъ пятенъ на ]1-мьъ—3-мъ сегмен-

тахъ.

На основании переднихъ крыль-

евъ, въ си, черное пятно низведе-

но до маленькой точки, прилегаю-

щей къ самому основаню крыла.

Птеростигма почти всегда черная.

Черное трехъугольное пятно на

OCHOBaHiH заднихъ крыльевъ мень-

ше, и не заходитъ дальше, какъ

до !/, разстоянйя отъ корня крыла

до анальнаго угла его.

Нижнйй уголъ (Unterecke) Bepx-

нихъ анальныхъ придатковъ ясно

за срединой ихъ и дальше вершины

нижняго придатка.

Вырфзка на конц нижняго

анальнаго придатка значительно

глубже, и болЪе острая.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

au EN n

Самцы ZL. dubia orientalis начинаютъ встрфчаться уже въ окр.

Томска, гдЪ имфются и переходные экземпляры. Въ Минусинскомъ

уБздЪ водится уже почти исключительно восточная форма.

Изъ Вост. Сибири мнЪ извЪстны экземпляры только этой послЪд-

ней. Такимъь образомъ Kb восточной форм я отношу теперь BCb 3K-

земпляры, описанные мной раньше за [. dubia изъ Томска (среди

нихь есть и переходные экземпляры; 56, р. 28), изъ Минусинскаго

у. (57, р. 8 отдфльнаго оттиска), изъ Забайкалья (59, р. 10) и съ Са-

халина (66, р. 410).

Я уже раньше высказалъ предположене (59, р. 12), uro экземп-

ляры, по которымъ Selys Longchamps описаль новый видъ,

Gau3kiñ, по ero мнЪню, къ L. rubicunda,—L. orientalis, были подобны

имъющимся у меня L. dubia изъ Забайкалья. Е. Ris (Rheinau) еще

боле подтвердилъ эту мысль, сообщивъ мнЪ въ письмЪ, что экземпляры

L. orientalis коллекши Selys принадлежать на самомъ дЪлЪ KB виду

L. dubia.

Такимъ образомъ, кажется, можетъ быть въ настоящее время мало

сомнфня въ TOMB, что 1) экземпляры Г. orientalis Selys Long-

champs на самомъ дЪлЛЪ близки къ L. dubia, а не къ L. rubicunda,

2) что имфвиНеся y меня экземпляры ./. dubia изъ В. Сибири соотвЪт-

ствуютъ тфмъ, по которымъ описана L. orientalis и, слЪд., 3) uro L.

orientalis Selys на самомъ дЪлЪ есть L. dubia orientalis, т. e. под-

видъ L. dubia. Видовой самостоятельности восточной формЪ придать

нельзя, такъ какъ въ полос соприкосновеня ея съ европейской фор-

мой (Зап. Сибирь до Томска) имЪются, какъ упомянуто выше, пере-

ходныя особи.

Назван!е восточной формы вполнф правильно оставить старое

orientalis, придавъ ему лишь иное таксономическое (подвидъ, a не

BHAb) и систематическое (близость къ L. dubia, a He rubicunda) зна-

чене 9).

9) Когда эта статья была написана, вышелъ въ cBbrb Fasc. XIV изданмя „Collections -

Zoologiques du baron Selys Longchamps“, содержацший между прочимъ описане Ris’a

видовъ рода Leucorrhinia. Ris относитъ здфсь экземпляры [. orientalis Selys къ L. dubia

orientalis и даетъ, пользуясь въ качествЪ матерьяла только 2 самцами - типами изъ кол-

лекщи Selys, отличй я этой формы ore европейскаго подвида L. dubia dubia. Эти отличя въ

общемъ соотвфтствуютъ указаннымъ мной въ настоящей cTarbb. Впрочемъ н$которымъ

признакамъ Ris даетъ иное TO/KkOBaHie, чёмъ дфлаю это я. Tak» слабое развит!е или даже

OTCyTCTBie красныхъ пятенъ на 4—6 сегментахъь брюшка у сибирскихъ экземпляровъ, каковое

наблюдается по даннымъ Ris’a и у экземпляровъ коллекщи Selys, онъ не считаетъ достаточно

существеннымъ признакомъ для orJHuis европейскаго и восточно-сибирскаго подвидовъ; „doch

kommen, прибавляетъ on, annähernd sowenig gezeichnete d'in den Alpen auch vor“ (|. с., р.

711). Такое заключен!е зависитъ, конечно, оттого, что y Ris’a было очень мало экземпляровъ

изъ Вост. Asin (1g и 1 О изъ В. Сибири и 1 С изъ Япон!и); иначе онъ убЪдился бы, какъ это

Mor» s, имьющЙ болЪе богатый матерьялъ оттуда, насколько постоянно это отсутстые кра-

сныхъ пятенъ для вост.-сибирскихъ экземпляровъ,—не менЪе постоянно, нежели присутств!е ихъ

y европейскихъ, и случайные экземпляры изъ Альпъ, приближающеся къ вост.-сибирскимъ, не-

могутъ, конечно, ослабить характеристичности и важности этого признака для отлич!я подвидовъ.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

MONDE T em

14. Leucorrhinia ussuriensis, sp. n.

(Puc, 8—11),

Южно - Ycccypiltckiit край, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки)»

25 верстъ or» ст. Евгеньевка Уссурйск, ox, д., 30. УП. 1911 (2 semiadlt.),

А. И. Hepckiit,

Близка, повидимому, къ американскимъ представителямъ рода. Изъ

имфющагося у меня въ коллекши матерьяла LL. ussuriensis больше

Рис. 8. Leucorrhinia ussuriensis, sp. п. 9. Передъ груди.

всего походитъ на L. glacialis Hag. съ которой я ее и сравниваю въ

нижесл5дующемъ описани. KB сожалфню, у меня nbrb для сравнен!я

Рис. 9. Leucorrhinia ussurieusis, sp. п. © Грудь и начало брюшка сбоку.

L. hudsonica Sel, a no описанямъ послфдняго трудно выяснить сход-

ство его съ моимъ видомъ.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

se PEE na

9. Верхняя губа черная съ небольшими свфтлыми пятнами по

бокамъ. Нижняя губа черная съ небольшими свфтлыми пятнами на на-

ружныхъ лопастяхъ, за ихъ срединой. Лицо бЪлое. Грудь (рис. 8 и 9)

сверху желтая, съ узкой черной срединной полосой, которая заостряется

назадъ и измфренная посрединЪ, по крайней wbpb втрое уже желтыхъ

полосъ, которыя ограничиваютъ ее по бокамъ ( y glacialis срединная

полоса шире, He заостряется назадъ и не болЪе какъ вдвое уже желтыхъ

полосъ по бокамъ ея). Плечевая черная полоса внизу сливается съ огром-

нымъ чернымъ пятномъ, которое направляется внизу боковъ груди до

мЪста 1-го грудного шва. На 2-мъ боковомъ швЪ груди черная полоса,

вверху расширяющаяся впереди въ большое пятно, почти сходящееся

наискось съ пятномъ, отходящимъ OT» плечевой полосы (y glaclalis

черныя пятна расположены также, но выражены слабЪе; 2-й шовъ

лишь съ маленькимъ пятномъ спереди, или послЪдняго даже COBCEMB

нфтъ, также слабЪе и пятно у плечевой полосы). Sani край боковъ

груди (за 2-мъ боковымъ швомъ) желтый; низъ груди черный, только

по краямъ желтый (у giacialis низъ груди желтый или бурый). Ноги

Рис. 10. Leucorrhinia ussuriensis, sp. n. Q. Брюшко сверху.

черныя. 2-й тергитъ брюшка (рис. 10) желтый до нижняго края, только

вдоль передняго и задняго краевъ съ черными линями (у glacialis

на 2-мъ тергитЪ по бокамъ по черной полосЪ отъ передняго до задняго

края). Желтая окраска передней половины 3-го сегмента ясно не до-

ходить до нижняго края тергита (у glacialis она почти достигаетъ

нижняго края); желтый URBTB продолжается и на заднюю половину тер-

гита, TAB онъ ограниченъ только верхомъ и He идетъ на бока тергита.

Боковыя лопасти желтой окраски передней половины сегмента въ BAL

правильной поперечной полосы и съ прямолинейнымъ заднимъ краемъ

(у glacialis боковые отдфлы желтаго пятна спереди 3-го сегмента съ угло-

ватымъ выступомъ задняго края, и вершина этого выступа почти дохо-

дитъ до задняго края тергита). Ha 4-мъ тергитЪ длинное, почти во всю

длину тергита, узкое желтое пятно, расширяющееся къ переднему краю,

TAB оно соединяется съ желтымъ поперечнымъ пятномъ у передняго

края тергита (получается сходство съ колонной на широкой подставкЪ

спереди) (y glacialis желтая полоса не расширяется впередъ, а съ

боковъ передняго края тергита имфется по небольшому, самостоятель-

ному желтому пятнышку, не связанному съ полосой). Ha 5-мъ—7-мъ cer-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

HW 1 AR

MeHTaXb узкЯ и длинныя желтыя пятна, какъ y glacialis, но крупнЪе

(на 7-мъ сегмент пятно занимаетъ не меньше 1/› длины тергита); 8-0й—

10-ой сегменты черные. Генитальная пластинка (рис. 11) состоитъ изъ 2

довольно большихъ трехъугольныхъ, закру-

гленныхъ на KOHILB, совсфмъ сближенныхъ

лопастей, похожихь по форм и величинЪ

Ha таковыя L. intermedia (y glacialis ло-

пасти сильно разставлены и гораздо короче

и круглЪе).

Черное пятно въ си переднихъ крыль-

eBb очень маленькое, достигаетъ лишь 1/2

разстояня до 1 Си 4. Ha заднихъ крыльяхъ

Bb SC Hbrb черной полоски совсфмъ; трехъ-

угольное черное пятно у ихъ основанй ма-

ленькое, доходитъ лишь до | Сиди меньше p, ОИ НН сиг

V разстояня отъ корня крыла до анальнаго epsis, sp. п. 9. Генитальная

угла. Другихъ черныхъ OTMbTHH'b на крыль- пластинка снизу.

яхь HETB. Основане крыльевь до конца

трехъугольника, а на переднемъ краю почти до узелка съ желтымъ

оттфнкомъ. Внутреннйй трехъугольникъ переднихъ крыльевъ изъ 3 ячеекъ.

Птеростигма исчерно-бурая. Костальная жилка спереди бЪФлая orb узелка

до птеростигмы.

Длина задняго крыла 24 мм., брюшка 17-18 мм., птеростигма 2 мм.

При описани новаго вида у меня были подъ руками работы:

Hagen'a А synopsis of the Odonata genus Leucorrhinia Britt. (Trans.

Amer. Entom. Soc., 1890, July); Muttkowsky ,Revue of the Dragon-flies

of Wisconsin. (Bull Wiscons. Natural. Hist. Soc., VL, № 1—2, april 1908);

a также 2 самки L. glacialis, полученныя мной оть Muttkowsk 'aro 15).

Corduliidae.

15. Somatochlora exuberata Bart.

Южно-Уссурск. край, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 верстъ

OTb ст. Евгеньевка Уссурск. x. a, 12. VIL—12. VII. 1911 (72 4 2 9 9),

(А. И. Черск!й).

ВсЪ экземпляры вполнЪ типичные, кромЪ самки or» 11. VII. 1911.

ПослЪдняя отличается сильнымъ распространенемъ желтаго въ основ-

ной половин крыльевъ, которое доходитъ до дистальнаго конца кры-

лового трехъугольника, а въ костальномъ полЪ (особенно на заднихъ

крыльяхъ) даже до узелка. Вс крылья ея вообще съ желтоватымъ

OTTEHKOMB, особенно въ области птеростигмы. Въ остальномъ эта самка

типичная exuberata. Одно только отлиЧе отъ этого вида — сильное

развите диффузной желтой окраски на крыльяхъ — He даетъ основания

выдфлять ee изъ вида exuberata, и причислять ее, напр., провизорно къ

10, Появивш!ййся выпускъ Libellulinen Ris'a съ описанемъ p. Leucorrhinia, къ сожал$-

Hilo, мало помогъ мнЪ для выяснен!я родственности L. ussuriensis. |

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

XE T TM

S. vera (см. ниже). Takie же единичные случаи ненормально окрашен-

ныхъ въ желтый цв$тъ крыльевъ мы BcTpbuaewb и среди другихъ BH-

довъ рода Somatochlora, напримЪръ y S. flavomaculata ).

16. Somatochlora vera, sp. п.

44° 30’ c. mr. 133° в. д. (Гринвичъ), 12. VI. 1910 (1d), Н. Иконни-

ковъ (H. N.).

Этоть единственный самецъ чрезвычайно близокъ къ 5. exube-

rata Bart, но я все же придаю серьезное значене TEMB мелкимъ

отлич1ямъ, которыя я нашелъ у него, такъ какъ виды этой группы рода

Somatochlora подчасъ отличаются между собой очень мелкими при-

знаками, чему примфромъ можеть служить фауна СФв. Америки, rub

мелкя особенности, напримфръ, въ строении анальныхъ придатковъ

Somatochlora имЪють уже видовое 3Hauenie.

Описывать подробно этотъ экземпляръ значило бы повторять опи-

сане S. exuberata 1), съ которымъ онъ сходенъ даже въ подробностяхъ

(буквально BO всЪхъ признакахъ, которые значатся въ моемъ описани

5. exuberata и въ сравнительной таблицЪ его съ $. metallica). Поэтому

я ограничусь лишь перечисленемъ отличЙ экземпляра $. vera.

1) При основанйи переднихъ, а особенно заднихъ крыльевъ $. vera

яркй желтый цвЪтъ, занимаюций на посл$днихь весь анальный трехъ-

угольникъ, на переднихъ же ограничиваюцИЙся лишь одной первой

ячейкой посткостальнаго поля. У 5. exuberata рЪдко слЪды желтаго

при OCHOBAHIH крыльевъ. 2) Птеростигма темнобурая; y S. exuberata

она черная. 3) Длина птеростигмы около 3 мм. (2,9 MM.), ау 5. exube-

гала не боле 2,3—2,5 мм. 4) Ha mBcrb мало выступающаго, часто co-

BCEMBb отсутствующаго выступа (puc. ll a въ стать 59) снизу и съ 60-

KOBb верхнихъ анальныхъ придатковъ 5. exuberata, y S. vera ясно

выдается неправильный, нЪсколько округленный выступъ (см. въ про-

филь). 5) HuxHiä анальный придатокъ длиннЪфе, чфмъ y S. exuberata и

достигаетъ до конца изгиба внизъ (см. въ профиль) верхнихъ придат-

KOBB, T. €. TAB послфдне мфняютъ свое направлене и начинаютъ изги-

баться вверхъ. У S. exuberata нижнШ анальный придатокъ короче и

He достигаетъ до конца изгиба внизъ верхнихъ.

17. Somatochlora graeseri Sely s.

FOxHo-Yccypiäckiä Kkpañ, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 верстъ

отъ ст. Евгеньевка Уссур!йск. ox, д., 23. VI.—8. VIII. 1911 (7$3), А. И. Чер-

ск! й. Cr. Океанская Уссурийск. x. a. 31. VII. 1910, 14. VIII. 1910 (3 ga), Ща-

винская.

Экземпляры S. graeseri изъ Уссурйскаго края отличаются отъ

забайкальскихъ (59 p. 20) нЬсколько боле длинной дистальной частью

верхнихъ анальныхъ придатковъ (считая отъ угла наружнаго края ихъ,

!) Наприм5ръ среди экземпляровъ изъ Кобулетъ въ экр. Батума, Кавказъ; см. мою

статью въ Раб. Лаб. Зоол. Каб. И. Варш. Унив., 1910.

12) 700102. Jahrbücher, 1. с., рр. 236—241.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

если cMorpbrb сверху). Особенно ясно это выражено на самцахъ CO CT.

Океанской. Интересно, не представляетъ ли эта особенность приближен!я

къ японской 5. viridiaenea съ длинными анальными придатками (по

René Martin B» 4 мм. длины) 13). КромЪ того yccypifckie экземпляры

отличаются TEMB, что желтыя пятна снизу передняго края 3-го сегмента

брюшка у нихъ распространяются и вверхъ вдоль этого края, такъ что

видны даже сверху, TAB у н$которыхъ самцовъ ихъ раздЪфляеть лишь

неширокая бронзовая полоса посрединЪ. Наоборотъ, у забайкальскихъ

экземпляровъ эти пятна ограничиваются лишь низомъ брюшка, и сверху

не видны.

18. Somatochlora arctica Zett.

Хабаровск. y. р. Куръ близъ стойбища Гармахта, 5. VIII. 1910, 29. VIII.

1910 (29 2), Ефимовъ.

Типичные экземпляры.

19. Somatochlora borealis Bart.

`Хабаровск. y. p. Куръ близъ стойбища Гармахта, 29. УП. 1910 (19),

Ефимовуъ.

20. Cordulia аепеа Lin.

Южно-УссурскЙ край, дол. p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 верстъ

отъ ст. Евгеньевка Уссурийск. ox. д., 16. V. 1911 (19), А. И. Черск!й. Хаба-

ровск. y., Сюмнюрь, въ 10 верстахъ отъ озера Боленъ-Оджолъ, лЪтняя стоянка

якута Гаврилы, 24. VI. 1910, 7. VII. 1910 (13 и 19).

Размфры экземпляровъ коллекщй d: 9, Сюмнюрь: 2, р. Одарка:

длина брюшка . . . . 35 мм. 32 мм. около 35 мм.

» задняго крыла . . a к. ES gh

Cawem» безъ желтаго y основаня крыльевъ; у самки съ p. Сюм-

HIODb желтый цвфтъ на крыльяхъ развитъ не сильно; у самки съ

р. Одарки, наоборотъ, желтая окраска идетъ до !/2 разстоян!я отъ OCHO-

вания крыла до основан!я треугольника.

21. Epitheca bimaculata sibirica Selys.

Южно - Yccypilckiüi край, долина р. Одарки (бассейнъ оз. Ханки) въ

25 версть oT» ст. Евгеньевка Yccypiäck. xx. д. 22. VII. 1911, 23. VI. 1911 (299),

А. И. Черск!й. Хабаровск. y., стойбище Нербуль, 6. VI. 1910 (14).

Aeschnidae.

22. Aeschna juncea Lin.

IOxHo-Yccypiäckiä край, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 верстъ

оть cT. Евгеньевка Уссур!йск. x. д. 26. УП, 7. VIII. 1911 (839), (А. И. Чер-

ск). Хабаровск. y., p. Куръ, стойбище Гармахта, 15. VIII, 29. VIII. 1910 (29$

и 290), Eu Mo B», Николаевскъ на АмурЪ, 3. VII. 1910 (19), Дербекъ.

Николаевскъ Ha AMyp#, 3. VIII. 1910 (19), Дербекъ.

13) Collections Zoologiques du Baron Edm. Selys Longchamps. Cordulines, p. 30.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2. 2

У экземпляровъ изъ долины p. Одарки птеростигма колеблется

между 3,5—3,175 мм. у большинства экземпляровъ она совсЪмъ черная,

только у HbkoTOpbixb буроватая. Черныхъ пятенъ сзади головы HBTE.

Экземпляры изъ Гармахты тоже безъ желтыхъ пятенъ сзади головы.

Размфры экземпляровъ неболыше:

dd dd +.

Съ p. Одарки: Хабаровск. у.: Хабаровск. у.:

длина брюшка. . . . 48—51—(54) мм. 50 MM. 47—50 мм.

; задняго крыла. , 43—47 , 40—44 , 42—46 ,

птеростигма. . ... . 95—99, a 4 „ 4,25—O0 ,

23. Aeschna gigas Bartenef.

Николаевскъ на АмурЪ, 3. VII. 1910, 19, Дербекъ.

Gomphidae.

24. Ophiogomphus cecilia var. obscura Bart.

Хабаровск. y., р. Куръ, стойбище Гармахта, 26. VIII. 1910 (19), E@n-

мовъ.

Размфры экземпляра: длина брюшка—43 MM., задн. крыла—37 MM.

птеростигма —4,з мм.

25. Gomphus flavipes Char p.

Лиманъ p. Амура, мысъ Пронгэ, 25. VI. 1910 (19), Дербекъ.

Calopterygidae.

26. Calopteryx japonica Sel.

(Calopteryx virgo var. japonica S el.).

HOxHo-Yccypiñckiä край, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 верстъ

Or» ст. Евгеньевка Yccypiäck. ox. д. 15. VI, 16. УП. 1911 (533 u 399) (А. И.

Черский). 44°, 30’ c. ur, 133° в. д. 24. VI. 1910 288) Н. Иконниковъ

(HA. И.И).

Въ своей стать „Палеарктичесве и BOCTOUHO-a3iaTCKie виды и под-

виды рода Calopteryx Leach. (Odonata, Calopterygidae) \) я

лишь подъ сомнфнНемъ отнесъ эту форму къ виду C. virgo. Onpenb-

ленно я He могъ высказаться за неимфнемъ es экземпляровъ. Теперь

же, когда я Cb ней ознакомился, я вижу, что мое COMHBHie было осно-

вательно, и что форма japonica никоимъ образомъ къ виду С. {ето OT-

несена быть не можетъ. Самое важное отличще ея OT послфдняго-—от-

CyTCTBie анастомозовъ въ жилкованйи крыльевъ самца.

Sabcp я привожу описане формы japonica, которую я возвожу на

степень самостоятельнаго вида, оставляя за ней старое назване S e-

lys Longcehamps-—-japonica. Bunb этотъ относится въ подгруппу C.

virgo и стоитъ въ ней близко къ C. maculatum и C. virgo.

4) Раб. Лабор. Зоол. Каб. И. Варш. Унив., 1911, вып. 1, стр. 45—46 отд. оттиска.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

2e Е

ТЪло металлическое зеленое. Слфды желтой полоски на 2-мъ 60-

ковомъ швЪ груди только y d juv. иу 9. Ноги сплошь черныя. Бу-

горки на 3aTbUIKb развиты не очень сильно.

Диморфизмъ въ okpackb крыльевъь разныхъ половъ HMbercs. У

самцовъ крылья сплошь однообразно металлически CHHIA (перевязь за-

нимаетъ все крыло). У самокъ крылья дымчато-бурыя, задня TeMHbe

переднихъ; OcHOBaHie заднихъ крыльевъ H'bcKO/IbKO свЪтлЪе, чЪмъ осталь-

ная его часть. На переднихъ крыльяхъ вдоль костальнаго края, отъ

основан!я до птеростигмы, неправильная и He рЪзко ограниченная полоса

боле темной, чфмъ остальное крыло, дымчатой окраски (такой же при-

близительно интенсивности, какъ на заднихъ крыльяхъ).

У взрослыхъ самцовъ жилковане крыльевъ металлическое, у MO-

‘лодыхъ же самцовъ (послфдне y меня имЪфются со станщи Имяньпо

Вост.-Китайск. x. д.; см. ниже) и у самокъ (какъ y молодыхъ, такъ H y

взрослыхъ) жилкован!е темное, бурое, не металлическое, кромЪ блестя-

щей металлической костальной жилки.

Въ жилкован!и довольно Pb3Kif половой диморфизмъ. Предъузел-

ковыхь жилочекь y dd 34—50, y 9 9 30—36. Въ посткостальномъ

пол основныхъ ячеекъ y обоихъ половъ (2)—3—4—(5)—(6), не дохо-

дящихъ до половины разстоян!я до уровня дужки (arcus). Внутрення

ячейки на крыльяхъ обоихъ половъ не мельче, чфмъ периферическя, и не

представляютъ частой неправильной CHTH изъ болЪфе, чфмъ 40 ячеекъ,

какь y С. virgo. Напротивъ, ux» у dd только (11)—15—21—(25) Ha

переднихъ, и 26—41 на заднихъ крыльяхъ, а y 9 9—(6)—11—13 и

(12)—18— 26. Анастомозирующихь участковъ въ жилкован!и самцовъ,

какъ правило, не бываетъ; paaBb отдфльные анастомозы разбросаны по

всему крылу; лишь у 13 коллекши они развиты сильнфе, но далеко не

такъ правильно, какъ это бываеть y dd C.virgo. У самокъ анасто-

мозовъ жилочекъ совсфмъ HbTb. Проксимальная вЪтвь Cusa очень сильно

варьируетъ, то она прямая, то зигзагообразная, то едва выражена.

Крылья узкя и длинныя; задня крылья сзади закруглены, а не

скошены и угловаты посрединЪ, такъ же какъ бываетъ y C. afrata. Крылья

самки такой же формы, какъ у самца, разв нфсколько шире. Птеро-

стигма 9 въ разстоян!и 19—24 ячеекъ orb конца костальнаго поля.

РазмЪры:

dd EE

длина брюшка. . 42—47 мм. 44—46 мм.

» задн. крыла 34—37 , 39-—40 ,

ширина . . . 9,5—11 , 11—115 ,

птеростигма. . . — * 2,5--2,5 ,

Lestidae.

27. Lestes dryas Kirby.

Южно-УссурскИЙ край, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 верстъ

оть ст. Евгеньевка Yccypiñck. x. д., 30. VI, 15. VII. 1911 (1244 и 1299),

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2. ?

А. M. Черский. Ст. Уссури, Уссурййской ж. д., днемъ, 18. УП. 1911 (19),

А. Емельяновъ (А. E). Хабаровск. y. р. Сюмнюръ, 10 верстъ orb 03.

Болень-Оджолъ, лЪФтняя стоянка якута Гаврилы, 3. VII. 1910 (13). 44° 30’ c.

ш., 133° в. д. (Гринвичъ), 18. VI, 24. УП. 1910 (28d и 299), H. Иконни-

ковъ (Н. И.И).

28. Lestes sponsa Нап $.

Южно-Уссур!ЙскИЙ край, долина р. Одарки (бассейнъ 03. Ханки), 25 верстъ

OTE ст. Евгеньевка Yccypiäck. ox. д., 8. УП. 1911, 15. УП. 1911 3 и 19),

А. И. Черский. Cr. Океанская Уссур!йск. ж.д. 31. УП. 1911 (19), Щавин-

ская.

29. Lestes sponsa var nymphaeides Selys.

IOxuo-Vccypilickid край, долина p. Оларки (бассейнъ 03. Ханки), 25 верстъ.

of» ст. Евгеньевка Уссурийск. ж. д., 8. VI. 1911; ^6: VIII. 191 839) AE

Черский. Cr. Океанская Уссурийск. x. 1, 91. VII. 1911, (19), Щавинская. .

Ст. Вяземская Yccypiäck. x. д., 23. VIII. 1903 (19), H. А. Пальчевский

(А. С.). Нижнее reuenie p. Амура, палуба судна, 5. VIII. 1910 (19), Дербекъ.

Хабаровск. y., p. Куръ, стойбище Гармахта, 29. VII. 1910 (19).

Эти экземпляры отличаются отъ типичныхь Lestes sponsa слЪ-

дующими особенностями. Они болфе мощнаго тфлосложеня, чфмъ по--

хожи Ha Lestes dryas; Tbno ихъ болЪе бронзоваго цвфта, wenbe бле-

стящее и металлически зеленое, чЪмъ у типичныхъ L. sponsa, y самокъ.

брюшко обыкновенно совсфмъ бронзоваго цвфта, часто даже красно-

бронзовое. Птеростигма ux» ясно длиннфе, чфмъ у L. sponsa, что за-

MbTHO даже на глазъ; именно у типичныхъь /.. Sponsa она, согласно

моимъ измЪренямъ, бываетъ равна 1,55— 1,2 MM., а у var. nymphaeides

1;—2 мм. Ноги y самцовъ съ желтой полосой снаружи голеней, съ

желтой полосой снутри бедеръ и съ желтой лишей снаружи послЪд-

нихъ. Зубцы на верхнихъ анальныхъ придаткахъ самца, какъ у L.

sponsa развЪ едва дальше отстоятъ другъ отъдруга. Во всемъ осталь-

номъ экземпляры этой разновидности вполнф сходны съ типичными

L. sponsa.

РазмЪры: dd 99

длина брюшка. . . 32—33 мм. 29—31 мм.

= задн. крыла . 21—23 , 27-38 ER

3HaueHie этого вар!этета, отмфченнаго уже Selys Longchamps,

для меня неясно. Въ Вост. Сибири, BMbcrb съ экземплярами относящи-

мися къ этой разновидности, встрфчаются въ TOMB же Mwbcrb и въ то же

время, какъ показываетъ настоящая ‘коллекшя, и типичныя для вида

особи. Есть ли между ними переходы, покажетъ будущее. Н$Фкоторые

экземпляры даютъ основан!е предполагать, что таковые существуютъ.

Во всякомъ случаЪ эти мощные экземпляры черезчуръ сильно отлича-

ются отъ типа, чтобы ихъ оставлять безъ внимания.

30. Lestes temporalis Selys.

Южно-Уссур!ЙсвЙ край, долина p. Одарки (бассейнъ os. Ханки), 25 верстъ

отъ ст. Евгеньевка Уссур!йск. x. д., 13. VII. 7. VIII. 1911 (34 и 399), (А. И.

Черск!й). Cr. Океанская Yccypiäck. x. д., 6. VIII. 1911 (12), Щавинская.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

Этотъ японсюЙ видъ здфсь впервые указывается для континента.

Отличй отъ японскихъ экземпляровъ я у нихъ не нашелъ.

Agrionidae.

31. Agrion lanceolatum Selys.

è Южно-Уссур!Йск край, долина р. Одарки (бассейнъ 03. Ханки). 25 верстъ

or» ст. Евгеньевка Уссур!йск. x. д., 3—26. VI 1911 (734 и 299), (А. И. Чер-

ск! йЙ). Хабаровск. y., p. Сюмнюрь, 10 верстъ orb os. Боленъ-Оджолъ, лЪтняя

стоянка якута Гаврилы, 9. VI.—7. VII. 1910 (139$, 699).

32. Agrion ecornutum Зе1у s.

IOxno-Yccypiückiit край, долина p. Одарки (бассейнъ os. Ханки), 25 Bep.

OT» ст. Евгеньевка Yccypiäck. x. д., 3. VI. 1911 (13), А. И. Черский.

33. Nehalennia speciosa Charp.

HOxHo-Yccypiäckiñ край, долина p. Одарки (бассейнъ оз. Ханки), 25 вер.

отъ cT. Евгеньевка Yccypiäck. x. д. 23. VI—2. VIII. 1911 (1082 d, 1 9), А. И.

Yepckifi. Cr. Океанская Yccypiäck. x. д., 14. VII. 1911 (19), Щавинская.

44° 30’ с. ш., 133° в. д. (Гринвичъ), 24. VII. 1910 (13), Н. Иконниковъ (Н. И.).

17. Odonata СЪверной Манджур!и.

17. Odonata de la Mandshourie du Nord.

Здфсь описывается чрезвычайно интересная коллекщя стрекозъ,

собранныхъ А. А. Емельяновымъ BB окр. станши Имяньпо Вост.-

Кигайской x. д. Выражаю искреннюю благодарность А. А. Емелья-

нову за предоставлене MHb коллекщи, собранной въ столь интересной

местности, какова Манджур!я. Очень npisTrHO, что начинается изучене

этой отдаленной, но столь важной въ зоогеографическомъ отношени

страны. Коллекщя состоитъ изъ слфдующихъ видовъ.

1. Sympetrum depressiusculum Sel y s.

_Харбинъ, [Х. 1910 (1$).

2. Epitheca bimaculata sibirica Зе1у s.

Ст. Имяньпо Вост.-Китайск. xx. д., днемъ, 8. VI. 1911 (14, 19).

3. Масгопиа amphigena Selys. (?).

(Рис. 12).

Ст. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д., 16. УП. 1911. (1 4, adlt., 1 9).

Къ сожалЪню, y меня He имфется описаня этого вида Selys

Longchamps въ Bul. Acad. Belgique, XXX, 1871, а также HET» мате-

рьяла для сравненя. Поэтому приходится ограничиться краткими дан-

ными относительно этого вида, имфющимися въ Tpyrb René Martin

(Collections Zoologiques du Baron de Selys Longchamps, fasc. XVII,

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

LE; (A u

Cordulines, 1906, р. 65 и fig. 83). Такъ какъ у экземпляровъ коллекщи

имфются отлиЧя по сравненю съ данными К. Martin и рисунокъ

послфдняго тоже He вполн$ тождествененъ съ моими экземплярами, я

оставляю свое опредфлене подъ знакомъ вопроса, предполагая, что мои

экземпляры могутъ оказаться He вполнф тождественными съ японскими и

представляютъ, быть можетъ, новый видъ.

Экземпляры изъ Имяньпо таковы; отмфчаю главнымъ образомъ

Tb особенности, которыя He подходятъ подъ описане Selys Long-

champs Macromia splendens (въ Revue des Odonates d'Europe, р. 79—80)

и René Martin — Macromia amphigena (1. c.):

Верхняя губа и ринарЙ черные. Носъ желтый. Лобъ, T. e. его

передняя и верхняя поверхности, черный съ 2 желтыми пятнами передъ

самымъ лобнымъ пузырь-

KOMB, а у самки еще съ

2 мене ясными желтыми

пятнами по бокамъ передъ

глазами. Грудь особен-

ностей не представляетъ.

Брюшко черное co слдую-

щимъ образомъ располо-

женными желтыми пятнами:

желтый поперечный рядъ

посредин$ 2-го сегмента,

состоящий изъ почти сли-

Рис. 12. Macromia amphigena Selys. d (изъ вающихся двухъ пятенъ

Харбина). Анальные придатки сверху. сверху и одной пары 60-

abe длинныхъь пятенъ по бокамъ; послфднйя пятна начинаются сверху

OTb желтыхъ ушковъ (auriculae); у самки же оба пятна каждой

стороны сливаются въ одно. На 3-мъ сегментЪ, посрединЪ его длины, пре-

рванная на дорзальномъ ребрЪ желтая поперечная полоса, расширяю-

щаяся внизу на всю переднюю половину сегмента вплоть до его перед-

няго края; у самки же эта полоса разбита на 2 трехъугольныхъ пятна

сверху посредин$ сегмента и два пятна снизу у ero передняго края.

Ha 4-мъ сегмент napa желтыхъ пятенъ сверху посрединЪ длины сег-

мента. На 5 и 6 сегментахъ только по два маленькихъ пятнышка сверху

близъ средины. На 7-мъ сегмент почти сплошная поперечная пере-

вязь у передняго края, состоящая изъ непарнаго большого пятна сверху

и 1 пары пятенъ по бокамъ. 8-ой сегментъ съ желтой поперечной

полосой на переднемъ краю. 9 и 10 сегменты черные. Снизу 8 и 9

сегм. у ocHoBaHis пара желтыхъ пятенъ. У самки на 4-мъ сегмент пара

желтыхъ пятенъ у основанйя сверху, на 5-мъ и 6-MB тоже, но меньшей

величины, на 7-мъ непарное черное пятно у основан. На 8-мъ желтая

поперечная полоска y основаня; 9 и 10 сегменты черные. Снизу 4—9

сегментовъ y передняго края ихъ по пар маленькихъ желтыхъ пятенъ.

Верхне анальные придатки самца (рис. 12) на концф сближаются

другъ съ другомъ, HO He загибаются кнаружи, и на MBCTB наружнаго

а:

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

SN. ON uec

зубца они pbsue изогнуты, нежели показано Ha phácyHkb René Martin

y Macromia amphigena. Нижн анальный придатокъ ясно JAIHHHbe

BepxHHX b.

Между paniycoMb и главнымъ секторомъ за узелкомъ Hà HBKOTO-

ромъ протяжени HETB поперечныхъ жилочекъ (что К. Martin счи-

TaeTb признакомъ своего новаго рода Macromidia, 1. c. р. 58).

Треугольники свободные. Задня крылья (главнымъ образомъ аналь-

ная лопасть и анальный уголъ) HECKONBKO желтоватыя, а у самки

ocHOBaHie o6bux» паръ крыльевъ Takis.

РазмЪры: d 9

. Длина задн. крыла: ММ 2:43 мм,

é брюшка: НИ et ESL DES

M птеростигма 2 SRE ЕЙ.

4. Cordulia aenea L.

Ст. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д., 8. VI. 1911, днемъ (253).

Экземпляры сходны съ европейскими, а не съ амурской формой

amurensis Selys.

Hologomphus, gen. n. (fam. Gomphidae).

Затылокъ прямой безъ рожковъ. Бока груди съ одной широкой

черной полосой, съуживающейся кверху. Передъ груди съ двумя жел-

тыми овальными пятнами и непрерванной поперечной полосой вдоль

передняго края. Брюшко черное съ желтыми маленькими пятнами по

бокамъ. 9 и 10 сегменты равной длины, каждый изъ нихъ немного KO-

роче 8-го. Заднй край 10-го сегмента сильно скошенъ, такъ что 10-й

сегментъ, измфренный въ длину снизу меньше нежели l/2 его длины,

H3MbpeHHOH сверху, a въ профиль этотъ сегментъ имфетъ почти трехъ-

угольную форму. Анальные придатки равны He болЪе '/> длины 10-го

сегмента, верхне въ вид вертикально поставленнаго неправильнаго

полулуня, срединой своей выпуклой стороны прикрфпляющагося къ

10-му сегменту и дфлящагося такимъ образомъ на 2, верхнюю и HHX-

нюю BbrBH; нижнй— въ вид сплошной, не раздфленной надвое пла-

стинки. HuxHiä край 8-го сегмента съ ясной полукруглой выемкой, а

9-го—листообразно несильно расширенъ. Ноги длинныя, заднйя бедра

достигаютъ основанйя 3-го сегм. брюшка.

Предъузелковыхъь жилочекъ 10—12, postnodale Querader 10—11.

ВсЪ треугольники крыльевъ свободны одной поперечная жилочка между

М —. и М, на заднихь крыльяхь и 2 на переднихъ. Проксималь-

ный уголъ крылового треугольника переднихь крыльевъ располо-

женъ къ дужкЪ ближе, нежели на длину внутренней стороны нижняго

треугольника. Птеростигма переднихъ крыльевъ равна 2,6 mm., и за-

нимаеть нфсколько Meute 4 разстояня отъ узелка до дистальнаго

конца птеростигмы. Основная сторона треугольника заднихъ крыль-

евъ равна '/› передней стороны. Базальной предъузелковой жилочки

2-ой cepin HbTrb. 3 ряда Ayeekp между M, и Cu, на ypoBHb узелка.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

Между M; и M» Ha переднихъ крыльяхь 2 ряда ячеекъ начина-

ются ближе къ птеростигмЪ, ч$мъ къ узелку. Дужка переднихъ крыль-

eBb лежитъ едва прокси-

мально OTB 2-ой предъ-

узелковой жилочки. Ниж-

нее базальное поле (cubital

зрасе) съ одной попереч-

ной жилочкой на BCbXb

крыльяхъ. Треугольникъ

заднихъ крыльевъ ясно от-

дълень ore My короткой

жилочкой. As заднихъ

крыльевъ начинается по-

средин$ задней стороны

нижняго треугольника. 9

Рис. 13. Hologomphus lunatus, sp. n. d. Передъ PAAOBB 3 IIOCTKOCTQ/IbHBIX b

rpyAH CBEPXY. ячеекъ на заднихъ крыль-

яхъ. На переднихъ крыль-

яхь одинъ рядъ посткостальныхъ ячеекъ и только за треугольникомъ

ихь больше, именно, до трехъ рядовъ.

Ф Heu3BBCTHA.

За неимфнемъ матерьяла для cpaBHeHisi по другимъ внфпалеарктиче-

скимъ родамъ сем. Gomphidae о родственныхъ отношеняхъ нашего рода

приходится говорить лишь проблематично. Онъ отличается отъ BCbXb

родовъ Gomphidae цЪльнымъ, не разд$леннымъ на 2 вЪтви нижнимъ

анальнымъ придаткомъ. По формЪ верхнихъ анальныхъ придатковъ Но-

gomphus напоминаетъ Ceratogomphus съ мыса Доброй Надежды, у

котораго они тоже съ двумя расположенными въ вертикальной плоскости

вЪтвями. Однако, нижнШ придатокъ y Ceratogomphus съ вырЪзкой,

дфлящей ero на 2 соприкасаюцияся (He расходянияся) вЪтви. Листо-

видныя расширеня y Ceratogomphus развиты сильно на 8-мъ сегментЪ

брюшка, a He Ha 9-мъ, Kakp у Hologomphus. Жилкован!е крыльевъ Cera-

fogomphus, къ coxa/rbHiro, неизвЪстно.

5. Hologomphus Iunatus, sp. п.

(Puc. 13—17).

Ст. Имяньпо Вост.-Китайск. ox. д., 8. VI. 1911, днемъ (1 4).

Нижняя губа сплошь черная, какъ и весь ротъ и лицо. Желтова-

тый лишь ринар посрединЪ, a лобъ съ очень широкой зеленоватой

полосой, занимающей какъ разъ перегибъ между его передней и верх-

ней поверхностями. Передъ глазами черная полоса, темя, сплошь черное.

Затылокъ зеленоватый, сзади окаймленъ чернымъ. Задъ головы черный.

Переднегрудь черная съ 2 маленькими желтыми пятнышками по бокамъ у

задняго края. Грудь (рис. 13 и 14) спереди черная: черныя срединныя полосы

соединены въ одну непарную, доходящую сзади до OCHOBAHIA крыльевъ, а

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

us Meer ee ОР sr ren. u ir MET

——— ——Ó —

Las B Pape

спереди прерванную сплошь поперечной желтой полосой, которая не

прерывается nocpezuuHb. Предплечевая и плечевая черныя полосы слиты

въ одну очень широкую полосу, съ желтой точкой посрединф ближе

къ основан!ю крыльевъ. Сзади

и спереди эта полоса соеди-

няется со срединной, ограни-

чивая такимъ образомъ жел-

тый продолговатый овалъ ос-

таюнийся между ними. Спе-

peau черная плечевая и прел-

плечевая полосы доходятъ до

передняго края груди и пре-

рываютъ такимъ образомъ по-

перечную желтую полосу.

Бока груди желтые съ одной

широкой, косой черной поло-

сой, представляющей внизу

сливиИяся полосы 1-го и 2-го

швовъ;кверху она съуживается и оканчивается ввидЪ узкой полосы при

основан!и заднихъ крыльевъ, т. e. на мЪстЪ 2-го шва; на переднемъ краЪ

полосы имфется посредин$ черный выступъ вверхъ — видимо остатокъ

1-го бокового шва. Низъ груди сплошь черный.

Брюшко черное. 1-Й сегментъ почти весь желтый, только между

желтыми верхомъ и боками имфются черныя OTMBTHHBI. Сверху вдоль

2-го сегмента тянется сплошная съ волнистыми сторонами неширокая

желтая полоса; кромф того желтыя ушки и по пятну по бокамъ, y зад-

няго края. Желтыя пятна по бокамъ y основаня 3-го сегмента и болЪе

мелкя по бокамъ въ задней его половинф 4-го — 7-го сегмента съ

маленькими парными желтыми OTMbTHHaMH y основаня. КромЪ того

желтыя сочленен!я 3-го — 10-го сегмента, особенно посл$днихъ сегмен-

10Bb. Низъ брюшка черный, нижне края 3-го—7-го тергитовъ желто-

ватые. Ноги сплошь черныя.

Задня бедра достигаютъ OCHO-

BaHis 3-го сегмента брюшка.

Генитальный аппаратъ 2-го

сегмента черный. Передне крю-

чечки листовидные, покрайней

Mbpb, вдвое ниже заднихъ, KO-

торые хотя листовидные, но съ

6 sp. nu. qd. "PASS, — Забнутымъ озввередь

Конець брюшка H анальные придатки OCTPIEMB Ha вершинф$.

сверху. 10-й сегментъ (рис. 15—17)

брюшка черный, болЪфе блестя-

щий, нежели предыдуще (которые въ мелкихъ поперечныхъ бороздочкахъ,

придающимъ имъ шагреневый, He блестяцИй видъ), нЪсколько выпук-

лый вверхъ. Нижняя сторона его направлена почти вертикально внизъ,

Рис. 14. Hologomphus lunatus, sp. n. d.

Грудь сбоку.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

— 2$

образуетъ такимъ образомъ выступъ, на KOHILB котораго сидитъ ниж-

Hi анальный придатокъ, короткая, меньше 1/? длины верхней стороны.

Задний край 10-го сегмента неровный, длинный, не короче верхняго края,

сильно косой впередъ и внизъ.

При разсматриван!и сверху, 10-ый

сегментъ ясно съуженъ къ концу,

на которомъ видны KOPOTKie (He

больше Из длины 10-го сегмента),

сильно вздутые, чуть He шаро-

видные при ocHoBaHiH, и болЪе

узке Kb концу BepxHie аналь-

ные придатки; конецъ ихъ за-

гнутъ внизъ и кажется поэтому

ср$заннымъ косо и заканчивается

нфсколько угломъ снаружи.

При разсматриван!и въпро-

филь, BepxHie придатки оказы-

ваются состоящими изъ 2 вфтвей. Верхняя BbTBb, только что описанная,

вздута при основании, съ загнутымъ внизъ и нЪфсколько заостреннымъ KOH-

чикомъ, который хорошо виденъ въ профиль. Нижняя BbTBb верхнихъ

придатковъ н$фсколько уже верхней, очень немного короче ея, напра-

влена прямо внизъ, на концЪ кажется боле плоской и закругленной.

На задне-нижнемъ конц нижней BbrBH снаружи имфется направленный

кнаружи и впередъ, бляшкообразный закругленный, съ красной верши-

ной выступъ; его не видно въ профиль, и удобнЪе всего разсматри-

вать снизу или сзади. Снизу нижня BbrBH верхнихъ придатковъ сопри-

касаются своими внутренними, нфсколько дугообразными краями, а красные

бляшковидные выступы ясно выступають въ такомъ положен!и по бокамъ.

Разстоян!е OTb основанйя нижняго придатка до нижняго края OCHOBAHIH

верхнихъ равно не мене

/.—3/, высоты послфднихь

при ихъ основанйи (см. въ

профиль). Нижнй аналь-

ный придатокъ доходитъ

до конца нижней вЪтви

верхнихъ и на 1/2 He до-

ходить до конца верхнихъ

ихь вфтвей (см. въ про-

филь). Снизу онъ въ видЪ

съуженной къ концу, во- Рис. 17. Hologomphus lunatus, sp. п. d. Ко-

гнутой (съ выступающими нецъ брюшка и анальные придатки снизу. -

внизъ краями) пластинки,

HECKONbKO вздутой по бокамъ, съ продольнымъ желобкомъ посрединЪ,

и Cb небольшой выемкой на концЪ. Въ профиль, во второй половинЪ

длины придатка на его верхнемъ Kpab виденъ тупой, треугольный вы-

ступъ, направленный вверхъ. ВсЪ придатки черные, за исключенемъ

Рис. 16. Âologomphus lunatus, sp. п. d.

Конецъ брюшка и анальные придатки сбоку.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

упомянутаго выше красснаго выступа на нижней BbTBH верхнихъ при-

датковъ. Птеростигма бурая.

Размфры: длина брюшка 34 MM. задняго крыла 26 MM., птеро-

стигма 2,6 мм.

6. Gomphus nigripes Selys.

Ст. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д., 8. VI. 1911, auemp; 9. VI. 1911, днемъ;

16. УП, 1911; 17. УП. 1911 (633 29 9).

Самцы вполнф сходны съ описайемъ Selys Longchamps.

Бока груди съ полной черной полосой на 2-мъ боковомъ швЪ и съ

Зачаточной полосой внизу перваго шва. У одного самца (отъ 8. VI.) имЪ-

ются слды тонкой желтой плечевой полоски. НижнЙ анальный прида-

токъ Bb профиль короче верхнихъ, тогда какъ у имфющагося у меня

самца Gomphus melampus изъ Япони (orb Staudinger und Bang

Haas), онъ равенъ или даже слегка длиннфе верхнихъ. ВЪтви нижнихъ

придатковъ варьируютъ въ формЪ, TO онф совсфмъ прямыя, то болЪе

или MeHbe дугообразно изогнуты. У моего самца G. melampus онЪ рас-

ходятся подъ одинаковымъ угломъ, какъ и y верхнихъ придатковъ, хотя

Selys ГопосНнатрзвъ: ,Secondes Additions au Synopsis des Gom-

phines“ (р. 19 отдфльнаго оттиска) и говоритъ, что онф у этого вида раз-

ставлены шире, ч6мъ у верхнихъ придатковъ. У всфхь dd G. nigripes

коллекши онЪ тоже разставлены значительно шире, чфмъ вЪтви верхнихъ.

7. Gomphus epophtalmus Selys.

Ст. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д., 18. УП. 1911 (1 d).

Этотъ самецъ вполнф подходитъ подъ описане Selys Long-

champs такъ что въ принадлежности его къ этому виду можетъ быть

мало сомнфнй. Однако, имется одно HecoorBbrcTBie съ описанемъ,

которое зависитъ, повидимому, OTB ошибки Selys Longchamps.

Именно, онъ пишетъ: ,Occiput un pen arrondi, jaune cilié de noir.

Toute la tête noire, excepté une large bande transverse jaune occupant

presque tout le front; le vertex et deux taches derrière les yeux de

même (очевидно, jaune, А. B.) couleur.“ 15).

Б1янки BB своей книг о стрекозахъ Poccin Ha стр. 786 повто-

ряетъ слова Selys Longchamps, но не вполнф точно: „темя жел-

тое, какъ перевязь на лбу и Bb противоположность затылку“.

Selys Longchamps, какъ видно изъ приведенной цитаты, писалъ,

что затылокъ желтый. НевЪрное въ цитатахь Selys Longchamps

и Б!янки набрано разрядкой.

Ha самомъ xbrb раскраска головы у Gomphus epophtalmus

такова: верхняя губа и весь передъ головы до лба черные. Лобъ сплошь

желтый (одинаково, его передняя и верхняя поверхности). Темя все

черное. Затылокъ желтый въ черныхъ волоскахъ. Задъ головы чер-

ный съ 2 желтыми пятнышками y каждаго глаза.

5) Ann. Soc. Entom. Belgique, XV, 1872, р. 31 и тоже безъ измфненя онъ повторяетъ въ

Bull. Acad. Belgique, 2 serie, ХХХУ, 1873, Troisièmes Additions au Synopsis des Gomphines, р. 19.

отд. оттиска.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

Kpom& того Ha рисункЪ, данномъ Selys Longchamps (Ann.

Soc. Entom. Belgique, XV, PI. II, fig. 13 и 13a) конець верхняго анальнаго _

придатка сильно 3aocTpeHb; у моего самца онъ на концф прямо обрЪ-

занъ, и нижнШ его край съ заднимъ краемъ образуетъ правильный пря-

мой (a не тупой, какъ показано на этомъ рисункЪ) уголъ; зубецъ же

наверху у него боле коротюЙ и боле широкй. Зубець на верхней

CTOPOHB нижняго придатка обращенъ у моего самца прямо BBepXb, а не

назадъ, какъ пишетъ и pucyerb Selys Longchamps.

ВЪроятнфе всего, Bcb эти различ!я зависятъ отъ неточности ри-

сунка Selys Longchamps (напримфръ, конецъ верхняго анальнаго

придатка), а также отъ индивидуальной изм$нчивости вида (напримЪръ.

направлен!е зубца нижняго анальнаго придатка); въ описан!и же окраски

головы я предполагаю ошибку Selys Longchamps. Думать же, что

у меня новый видъ, мн кажется, мало основанй. Конечно, было бы '

желательно сравнить мой экземпляръ съ типомъ, но въ настоящее время

я этого сдфлать не могу, такъ какъ послЪднй, BBPOATHO, находится въ

основной коллекши Selys Longchamps въ Брюсселф.

8. Aeschna coluberculus Harris.

Харбинъ, на заборЪ, 1. VIII. 1911 (13).

ВполнЪ типичный экземпляръ.

Нахождене Ae. coluberculus въ Харбин еще разъ подтверждаетъ`

правильность моего’ предположен!я, что этотъ видъ идетъ на востокъ

yepe3B Центральную Аз!ю, а He черезъ Сибирь !5).

9. Aeschna crenata Нах.

Cr. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д., 10. VII. 1911, 11. УП. 1911, днемъ, 244.

РазмЪфры: | d or» 10. VIL... ore; 1l; VIL

Длина брюшка... . . 599 мм. 55 MM.

, задняго крыла . . 46 , 1?) Dd s

» анальн. придатковъ 9, , 0,25 „

Птеростигиа (25. MOIS d rb

10. Anax julius Brauer.

Cr. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д., 16. VI. 1911 днемъ, (14).

11. Calopteryx japonica Sely s.

(Calopterys vigro var. japonica Sel.).

Cr. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д., 9. VI. 1911, днемъ, 16. VII. 1911; 18. VII.

1911 (42 d u 89 9).

12. Sympycna paedisca paedisca Br.

(Sympycna paedisca B r.).

Близъ Харбина, KB югу, днемъ у болота, 24. IV. 1911 (12 419 in coitu).

16) Ежегодн. 3001. Муз. И. Акад. Наукъ, XV, 1911, p. 429 —430.

17) Конецъ крыльевъ оборванъ; H3MbpeHO только до дистальнаго конца птеростигмы.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

| eo OÙ «=

Вполнф типичные экземпляры; pasBb нижн!е анальные придатки

самца HECKONBKO длиннфе обыкновеннаго, хотя все же не доходятъ до

уровня вершины основного зубца верхнихъ придатковъ.

13. Agrion glaciale Selys.

Ст. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д., 8. VI, 1911, днемъ (54 d, 19).

14. Agrion lanceolatum Selys.

Ст. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д., 8. VI. 1911, 9. VI. 1911, 9. VII. 1911,

16. УП. 1911 (92d, 39 9).

15. Agrion ecornutum Sely s.

P. А-жи-хэ, 20—12 верстъ or» Харбина, 14. VI. 1911 (1d, 29 9).

Совсфмъ типичные экземпляры; только у самца задн край пе-

реднегруди не равномфрно закругленный, а съ н$фсколько обособленной

средней лопастью.

16. Agrion convalescens, sp. п.

(Рис. 18—21).

Ст. Имяньпо Вост.-Китайск. x. д,, 9. VI. 1911, 9. УП. 1911 (243, 29 9).

P. А-жи-хэ, въ 10—12 верстахъ or» Харбина, 14. VI. 1911. (13).

Принадлежитъ къ rpynnb Agrion concinnum и hylas.

d. Голова спереди и сверху, какъ у видовъ этой группы. Голубыя

пятна (рис. 18) за глазами довольно большИя, кругловатыя, ихъ BHyT-

peHHiäi уголъ HbCKOJIEKO вытя-

нутый и меныше прямого; въ

общемъ форма пятенъ средняя

между hylas и concinnum. 3anniñ

край переднегруди н$сколько

выступаетъ назадъ, HO безъ вы-

емки посрединЪ (похожъ на Con-

cinnum, но у того есть выемка.

посрединЪ). Ha 2-w» боковомъ

mb груди узкая черная лин!я

еле замЪтна или совсфмъ реду-

пирована. Заднй край боковъ Рис. 18. Agrion convalescens, sp. n. d.

груди голубой (безъ чернаго). Голова и грудь сверху.

Низъ груди сплошь черный.

1-й cerweuTb брюшка (рис. 19) съ чернымъ пятномъ въ перед-

ней половинЪ, которое не переходитъ на бока сегмента; по бокамъ его

спереди самостоятельная, неправильной формы, небольшая черная OTMB-

тина, и другая по бокамъ сзади, на границЪ со 2-мъ сегментомъ. 2-ой

сегментъ съ широкой и не заостренной поперечной полосой на границЪ

переднихъ ?/5, и съ широкими, но короткими продольными полосками

по бокамъ, которыя отдфлены, или едва прикасаются къ поперечной, и

имфютъ заостренный, выдаюцийся задн уголъ. Поперечная полоса сег-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

c i o

мента соединяется съ ero заднимъ краемъ тоненькой черной полоской.

Такимъ образомъ рисунокъ 2-го сегмента брюшка представляетъ среднее

между hylas и concinnum. Это — рисунокъ hylas, но съ болЪфе корот-

Рис. 19. Agrion convalescens, sp. п. d. Брюшко сверху.

кими боковыми полосками ихъ соединенемъ поперечной полосы съ зад-

нимъ краемъ сегмента, или — рисунокъ Concinnum съ обособившимися

боковыми — полосками.

3-Й—0-Й сегменты съ

чернымъ рисункомъ сза-

ди, который спереди за-

остренъ, HO не высту-

паеть посрединЪ впе-

редъ и занимаетъ зад-

НИЯ 2/5 сегмента. На 6-мъ

cermeuTb такой же ри-

сунокъ занимаетъ 1/>, а

на 7-мъ почти весь сег-

ментъ. По бскамъ 3-го

—7-го сегмента идетъ

черная продольная по-

лоса, которая въ задней

половинЪ этихъ сегмен-

товъ сливается съ ихъь

чернымъ рисункомъ.8-го

и 9-го сегмента голубые, съ широкой черной боковой продольной полосой

въ задней l/». 10-Й сегментъ черный, низъ брюшка черный. ВырЪзка

10-го сегмента широкая и не глубокая. Ноги желтыя; внутренняя сто-

рона голеней и наружная бедеръ черная. Лапки черныя, ихъ основной

членикъ желтый.

Анальные придатки (рис. 20—21) очень похожи Ha hylas и con-

cinnum, но отличаются OT послЪдняго тфмъ, что 1) нижняя BbTBb ниж-

HHXb придатковъ черная, а не желтая, какъ y Hero, 2) верхняя вЪтвь

верхнихъ — развита нфсколько сильнфе и uwberb болЪе видъ заострен-

Haro крючка. Заузелковыхъ жилочекъ 10—12. Птеростигма въ видЪ

правильнаго ромба.

Рис. 20. Agrion convalescens, sp. п. d. Анальные

придатки въ 3/4 оборота.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

AES EB en

9 отличается отъ самца въ C/Ib/lylouieM b: пятна за глазами почти

такя же, какъ y concinnum, но шире ихъ. ЗаднЙ край переднегруди,

какъ y concinnum, но безъ выемки посредин$. Ha 1-мъ сегментЪ брюшка

сверху спереди черное пятно, а по бокамъ обособленныя черныя отмЪ-

тины; на задней границЪ сегмента по бокамъ черная линя. Окраска

2-го сегм. средняя между hylas и concinnum: такое же копьевидное чер-

ное пятно, какъ у hylas, но спереди оно съуживается и въ видЪ узкой

лини доходить до передняго края сегмента (но не въ видЪ полосы,

какъ y Concinnum, а въ видф лишь линм). Окраска 3-го — 7-го сег-

Рис. 21. Agrion convalescens, sp. n. d. Анальные

придатки сверху.

мента почти какъ y Aylas. Пятна также сильно съуживаются, почти за-

остряются къ переднему концу сегментовъ. На 7-мъ сегментЪ это

съужене однако слабое. 8-й сегментъ голубой; orb пятна hylas на немъ

осталась лишь поперечная черная полоска посрединф сегмента (пе-

редняя граница пятна y hylas) съ чернымъ выступомъ посрединЪ впе-

редъ, да черная (соединяющаяся съ поперечной) продольная полоса по

бокамъ. 9-Й сегменть голубой съ чернымъ пятномъ спереди, задн!й

край пятна съ 3 выемками, двумя глубокими по бокамъ, и одной болЪе

слабой посрединЪ. 10-Й сегменть голубой. По бокамъ 2-го—8-го сег-

мента продольная черная полоса. Членики лапокъ на половину желтые.

Оттянутыя назадъ крылья достигаютъ середины 7-го сегмента брюшка.

Paswbpbi: длина брюшка — 25—28 мм., задняго крыла — 19—22 мм.

Нечего говорить объ огромномъ интерес описанныхъ коллекшй.

Ont открываютъ намъ Mipe стрекозъ Дальняго Востока. Не буду здЪсь

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 2.

— ,

входить подробно въ Tb заключеня, на которыя даютъ право эти кол-

лекши. ОтмЪчу лишь, что съ одной стороны Южно-Уссур ск край’

оказывается по одонатофаун$ уже не типичной Вост. Сибирью, а при-

ближается къ Япони и Che. Манджурш. C» другой стороны Харбинъ

и окр. ст. Имяньпо В.-Кит. X. д. представляютъ типичную переходную

полосу между Вост. Сибирской одонатофауной и Китайской (aemodo-

serica СЪверцова). Здфсь наряду съ типичными представителями Вост.

Сибири, напримЪръ, Agrion glaciale, ecornutum и np., встрЪчаются уже пря-

мые отголоски юга, каковы новый родъ Hologomphus или своеобразные

восточные виды, им ющЕ аналоговъ лишь въ юго-зап. ЕвропЪ, напримЪръ,

Macromia amphigena. Однако, сибирскЙ элементъ здфсь еще силенъ,

и выключать поэтому Харбинъ изъ палеарктики невозможно. Повторяю, |

что это--переходная полоса, которая начинается еще сЪвернЪе, на АмурЪ.

Въ общемъ, данныя этой статьи подтверждаютъ мои соображения, выска-

занныя въ стать „Стрекозы Забайкалья“ (Zool. Jahrb., Syst., XXXII,

HIE 35; 2012):

Печатано no постановленю CoBbra Русскаго Энтомологическаго Общества.

Мартъ 1914 г. Mars 1914.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 2.

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества.

Ногае Societatis Entomologicae Rossicae.

XLI, No 3, 1914.

C. М. Журавлевъ (Уральскъ).

Матер!алы по фаунЪ жуковъ Уральской области.

S. Zhuravlev (Uralsk).

Contributions à la faune des Coléoptéres de la provence d'Uralsk.

Уральская область до cero времени остается мало затронутой въ

смыслЪ изслфдованя энтомофауны, несмотря на то, что по своему гео-

графическому положеню даетъ Bo флор$ и фаунЪ своей крайне ори-

гинальное сочетан!е европейскихъ элементовъ съ аз!атскими. Един-

ственнымъ пунктомъ этой области, который издавна привлекалъ BHHMaHie

натуралистовъ, является Индерское озеро (по м5стному—Индеръ), распо-

ложенное на лЪвомъ берегу pbku Урала, приблизительно въ 300 Bep-

стахъ на югъ OT г. Уральска. ПослЪ знаменитаго Палласа, посЪтив-

шаго Индерское озеро въ 1769 году, на немъ побывали MHOrie выдаю-

mecs натуралисты, какъ-то: Таушеръ, проф. Эверсманъ, Гёбель,

Карелинъ и pyrie, поэтому и литературныя данныя по распредфлен!ю

разныхъ отрядовъ насфкомыхъ въ Уральской области большею частью

охватываютъ почти исключительно только этотъ счастливый уголокъ.

Лишь 3a послфднее время (съ 1910 года) начали появляться работы по

изслфдованю энтомофауны и Bb другихъ мЪФстахъ области !). Но эти

работы пока коснулись только отряда чешуекрылыхъ и прямокрылыхъ;

остальные-же отряды, въ томъ числ и жуки, представляюцйе самый

обширный отрядъ насЪкомыхъ, остаются до сего времени мало затро-

нутыми. По этому нисколько не удивительно, что въ обширномъ

трудЪ Г. Г. Якобсона „Жуки Росси и западной Европы“ (къ coxa-

JbHito еще далеко незаконченномъ) MHOrie, даже сильно распространен-

ные, виды Уральскихъ жуковъ не отмф$чены для Уральской области.

Настоящая работа является результатомъ моихъ многолЪтнихъ

сборовъ жуковъ въ разныхъ м$стахъ области, преимущественно-же на

участкЪ Уральскаго сельско-хозяйственнаго училища, расположеннаго въ

7 верстахъ къ cbaepy or» г. Уральска.

1) Уваровъ, b. II. Къ фаунЪ чешуекрылыхъ Зауральской киргизской степи. — Русск.

Энт. Обоз., X, 1910. Журавлевъ, C. M. Матер!алы Kb dayHb чешуекрылыхъ окрестностей

г. Уральска и другихъ м5стъ Уральской области.--Тр. Русск. Энт. O6ur, XXXIX, 1910. Уваровъ.

Б. IT. Матер1алы no ayu Orthoptera Уральской области. — Тр. Русск. Энт. Общ.. XXXIX, 1910.

Уваровтъ, b. Il. Къ ayHb прямокрылыхъ киргизской степи. — Русск. Энт. Обоз., XI, 1911 г.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3. l

Sr e

Занимаясь первоначально сборами представителей разныхъ отря-

довъ насфкомыхъ, какъ необходимаго учебнаго пособ1я для сельско-хо-

зяйственнаго училища, я им$лъ возможность постепенно накопить Bb

порядочномъ количествЪ фаунистическй матер!алъ, въ которомъ во все

время численный перевЪсъ падалъ Ha долю жуковъ. Болфе же систе-

матическими занят1ями по сбору жуковъ я всецфло обязанъ Констан-

тину Людвиговичу Брамсонъ (нынЪ покойному), COBMBCTHO съ кото-

рымъ MHb пришлось совершить нфсколько экскурай въ окрестностяхъ

г. Уральска.

Дальнфйшему накопленйю сбора жуковъ значительно способство-

вали предпринятыя мною 3KCKypcin по болЪе или менЪе улаленнымъ зем-

лямъ казачьихъ станицъ и киргизскихъ волостей, въ особенности-же

пофздка Ha Индерское озеро.

Хотя распредБлене фауны находится въ тфсной зависимости отъ

климата, почвы и растительныхъ формашй, TEMB не менфе указане на

обиЦЙ характеръ тЪхъ MbcTb, въ которыхъ производился мною сборъ

жуковъ, я нахожу здЪсь излишнимъ, такъ какъ это ykasaHie подробно

было сдфлано раньше въ другой моей работф !). |

Въ выяснен!и собраннаго матер!ала значительно MHb помогли,

К. Л. Брамсонъ и проф. Heyden, боле же всего Е. Reitter,

которымъ я считаю прятнымъ долгомъ выразить здфсь свою глубокую

благодарность.

При составлен!и систематическаго перечня я придерживался клас-

сификаши и номенклатуры, принятыхъ въ послфднемъ каталогЪ европей-

cKHXb жуковь Heyden’a, Reittera и Weise, изданя 1906 года.

Въ заключен! считаю необходимымъ упомянуть, что противъ на-

званйй всфхъ жуковъ, взятыхъ въ предЪлахъ участка Уральскаго сельско-

хозяйственнаго училища, я ограничиваюсь постановкой одной только

краткой даты: „въ степи“, „въ лугах“, „въ огородЪ“, „въ плодовомъ

саду“ и „въ питомникЪ“.

Cicindelidae.

1. Cicindela soluta Latr. Въ небольшемъ количествЪ въ Трекин-

ской станиц$ Ha пескахъ вблизи дороги, 16.—29. V. 1902.

2. С. hybrida L. Въ большомъ количествЪ на песчаномъ берегу

р$ки Урала въ Переволочной pourb, 21. V.—19. VI. 1901.

— var. sahlbergi Fisch. ИзрЪдка Bwbcrb съ основной формой и

Bb болышомъ количеств на песчаномъ берегу р. Урала въ лугахъ

Красноярскаго поселка, 11. VI. 1907. |

— ab. karelini Fisch. ИзрЪдка на песчаномъ берегу р. Урала въ

лугахъ Красноярскаго поселка, 11. VI. 1907.

?) „Матералы къ фаунБ чешуекрылыхъ окрестностей г. Уральска и другихъ мЪстъ Ураль-

ской области“.—Тр. Русск. Dar. Общ., XXXIX, стр. 415—463.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

= 3 na

3. С. lacteola Pall. Ha высокомъ берегу Индерскаго - озера и въ

очень ограниченномь количеств$, 7. VI. 1907 (за 10 дней 4-мь экскурсан-

тамъ удалось встрфтить и поймать ‘всего только 3 экземпляра).

‚4. C. campestris 1. Очень распространенный видъ въ степи, и на

BbICOKUXb MBCTAXB въ лугахъ; появляется съ ранней весны и удержи-

вается до конца 1юля. |

— ab. palustris Beuth. Въ степи въ ограниченномъ количеств, 28.

IV.—95. V. 1900; 16.—-27. V. 1902.

— ab. rufipennis Beuth. ИзрЪ$дка въ степи, 12. IV.—10. V. 1900;

2.17. V. 1903.

— ab. quinquemaculata Beuth. Въ ограниченномъ количествЪ

.BMbcTrb съ основною формою съ ранней весны, 28. Ш.— 6. IV. 1902.

— ab. quadrimaculata Beuth. Изрфдка въ степи, 14. V. 1903;

6.—19. У. 1905.

— var. pontica Motsch. Въ большомъ количествЪ въ степи, чаще

Ha солонцахъ, 17. IV.—12. V. 1900.

— ab. fafarica Mannh. Въ порядочномъ количеств BMbcTb съ

основной формой, 29. IV.—15. V. 1901.

— ab. nigrita D ej. 2 экземпляра въ степи въ канавЪ, 7. V. 1905.

9. C. germanica L. Въ небольшомъ количествЪ въ степи на паш-

няхъ, дорогахъ и бакчахъ и изрфдка на cBbr», 22. V. 1900, 1.—28. VI.

1903.

— ab. steveni D ej. ВмЪстЪ съ основной формой, но въ маломъ ко-

личествЪ, 17.—24. VI. 1903.

6. С. atrata Pall. Обычно рфдка, за весь перодъ съ 1юня до

половины августа удавалось ловить до 6 экземпляровъ, но бываютъ

года Cb порядочнымъ количествомъ, когда за тотъ же перюдъ удавалось

брать до 40 экземпляровъ. Лучшее время лова въ концЪ 1юля въ степи

HO долобамъ (дорожкамъ, проложеннымъ скотомъ) и на бакчахъ.

— ab. zwicki Fisch. Р%дка, исключительно въ степи по долобамъ,

22. VII. 1903, 4. УП. 1907.

— ab. зибойниа Kr. ВмЪстЪ съ предыдущей и также рЪдка, 27.

УП. 1905, 29. УП. 1907.

— ab. distans Fisch. Въ большомъ количествЪ съ половины 1юня

до половины августа въ степи по долобамъ и на солонцахъ. Неодно-

кратно приходилось брать самокъ этой á66epaniu in copula съ самцами

основной формы.

— ab. infuscata P all. Bmbcrb съ предыдущей, но въ ограничен-

номъ количествЪ.

T. C. deserticola Fald. Въ болыномъ количествф Ha низкихъ бе-

регахъ Индерскаго озера, 2.—9. VI. 1907 и изрЪдка въ долинЪ Чижин-

CKHX b разливовъ на соленыхъ выпотахъ, 25.—29. VI. 1909.

— ab. albonubila Tschit. ИзрЪдка Bwbcrb съ основной формой на

берегахъ Индерскаго озера, 2.—7. VI. 1907 (всего взято 4 экземпляра).

8. С. schrenki Gebl. var. benjamini Зет. Въ болыномъ количе-

crBb Ha высокомъ берегу Индерскаго озера, 2.—9. VI. 1907. Лучше ло-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI, № 3. IE:

вить раннимъ утромъ, когда эти скакуны проявляютъ меньшую подвиж-

ность; въ одно утро удавалось собирать до 70 экземпляровъ.

— subvar. Въ ограниченномъ количеств BMbcrb съ предыдущей,

Orb которой отличается замфтно съуженной LBBTHOË полосой на спинЪ

и совершенной утратой загибовъ въ нижней части спинного рисунка.

9. С. elegans Fisch. Въ порядочномъ количествЪ на низкихъ бе

регахь Индерскаго озера, 2.—9. VI. 1907 и на соленыхъ выпотахъ въ

долинф Чижинскихъ разливовъ, 25.—29. VI. 1909.

— ab. decipiens Fisch. Въ ограниченномъ количествЪ BMbcTb съ

основною формою.

10. С. chiloleuca Fisch. Изр$дка на низкихъ Öeperaxp Индер-

скаго озера, 2.—9. VI. 1907 и въ замЪтномъ количеств въ Чижинскихъ

разливахъ на соленыхъ выпотахъ, 25.—29. VI. 1909.

11. C. inscripta Zubk. Въ порядочномъ количествЪ на низкихъ

берегахъ Индерскаго озера, 2.—9. VI. 1907 и на песчаныхъ берегахъ рЪки

Урала вблизи Красноярскаго поселка, 11. VI. 1907.

12. С. contorta Fisch. Въ болыьшомъ количеств на песчаныхъ

берегахъ р. Урала вблизи Калмыковскаго поселка, 13. VI. 1907.

13. С. lunulata Е. Въ большомъ количествЪ на отлогихъ бере-

гахъ pbku Деркула, 19. V.—12. VI. 1900 и na низкихъ берегахъ Черхаль-

скаго и Индерскаго озера, въ Mab и iOH6.

— ab. fabricii Beuth. Въ ограниченномъ количествЪ BMbcTb съ

основною формою.

— ab. litoralis Е. Въ порядочномъ количествЪ BMBCTE съ основной

формой.

— ab. conjunctae-pustulata Dokht. ИзрЪфдка BMBCTb съ основной

формой.

Carabidae.

14. Calosoma (in sp.) sycophanta Г. ИзрЪдка и преимущественно

въ лугахъ на стволахъ тополей, 28. V. 1908, 12. VI. 1910.

15. С. (Charmosta) investigator 111. ИзрЪдка въ лугахъ подъ cy-

хой травой, 21. VI. 1902, 18.—29. VI. 1906.

16. С. (Ch.) denticolle Gebl1. Въ большомъ количествЪ и преиму-

щественно въ степи подъ копнами сЪна и подъ снопами хлЪбовъ, 19.

VI.—26. VII. 1902, иногда усиленно летитъ на CBbTb.

17. С. (СатраШа) auropunctatum H b st. Единично вмЪстЪ съ пре-

дыдущимъ. -

18. C. (C.) turcomanicum Motsch. Единственный экземпляръ,

взятый вблизи Индерскаго озера, 5. VI. 1907.

19. C. (Callisthenes) panderi Fisch. Полученъ orb B. Il. Ува-

рова изъ окрестностей г. Темира.

20. Carabus (Tomocarabus) convexus Е. Преимущественно въ лу-

гахъ подъ наносомъ, изрЪдка въ ловче стаканы, 6. V. 1901, 22. V.— 14.

VI. 1907.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

21. C. bessarabicus Fisch. Изрфдка и исключительно въ степи

на гребняхъ водопроводныхъ канавъ и въ норкахъ Lerhrus longimanus,

22. IV. 1902, 2.—17, V. 1905.

22. C. (Limnocarabus) clathiatus Г. Въ порядочномъ количествЪ

въ лугахъ подъ копнами сна, изрфдка въ ловч!е стаканы, 20.—28. V.

1901, 6.—29. VI. 1904.

23. C. (in sp). granulatus L. Въ ограниченномъ количествЪ въ ого-

por подъ мусоромъ и въ лугахъ подъ наносомъ, 17. V. 1902, 2. VI.

1904.

— ab. rubripes Geh. ИзрЪдка BMBCTB съ основной формой. |

24. C. (Trachycarabus) estreicheri Fisch. Обычно изрЪдка, но

бываютъ года, когда можно ловить въ большомъ количествЪ; преиму-

щественно въ лугахъ подъ наносомъ, изр$дка попадается на приманку

предназначенную для ловли бабочекъ, 10. V. 1900, 7.—12. VI. 1904.

— var. jaegeri Men. ИзрЪдка BMbcrb съ основной формой.

25. Notiophilus palustris Duft. Въ ограниченномъ количествЪ BL

лугахъ подъ наносомъ, 6.—14. V. 1901.

26. Omophron limbatum Е. ИзрЪдка на песчаныхъ берегахъ p. Дер-

кула и Урала, 12. V. 1900, 9.—19. V. 1904.

27. Blethisa multipunctata L. Въ ограниченномъ количествЪ въ лу-

гахъ подъ наносомъ, 29. IV. 1900, 7.—26. У. 1905.

28. В. eschscholtzi Zubk. Pr%ıka, за все время взято только 3

экземпляра въ лугахъ подъ наносомъ, 29. IV. 1901, 9.—26. V. 1905.

29. Elaphrus (in sp.) cupreus Duft. Очень распространенный

видъ въ лугахъ на илистыхъ берегахъ p. Деркула и подъ наносомъ, 24.

IV.—16. V. 1900, 26. VI. 1906.

30. E. (Elaphroterus) riparius L. Bwb5crb съ предыдущимъ, HO въ

болЪе значительномъ количествЪ.

31. Гогосега pilicornis Е. Взято всего 2 экземпляра въ лугахъ подъ

наносомъ, 16. V. 1903, 2. VI. 1908.

32. Scarites (Parallelemorphus) salinus Dej. ИзрЪдка и исключи-

тельно въ степи подъ мусоромъ вблизи киргизскихъ землянокъ въ Улен-

тинской волости, 6.—11. VI. 1904.

33. 5. (Broscomorphus) terricola В о п. Единично подъ мусоромъ въ

степи вблизи Кушумскаго поселка, 10.—15. VI. 1905.

34. Clivina fossor L. Въ порядочномъ количествЪ подъ наносомъ

и старыми листьями въ лугахъ, 27. IV. 1900, 6.—15. V. 1904.

35. C. ypsilon D ej. Bo множествЪ BMBCTB съ предыдущимъ.

36. Clivinaxis (gen. n.) conicicollis Reitt. 3). Этотъ новый pour»

установлень Ке!{{егомъ по одному экземпляру, взятому мною въ лу-

гахъ подъ наносомъ на низкомъ берегу р. Деркула, 29. V. 1904; впо-

слфдстви онъ былъ найденъ въ окрестностяхъ Индерскаго озера.

37. Dyschirius chalceus Er. Въ значительномъ количествЪ въ лу-

гахъ подъ наносомъ, 27. IV. 1900, 10.—15. V. 1905.

3) Wiener Entomol. Zeitung, XXVIII, 1909, рр. 53—54.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3

38. D. cylindricus D ej. Bwbcrb съ предыдущимъ, HO въ меньшемъ

количествЪ. |

39. D. pusillus Dej. Единично Ha свЪтъ въ лугахъ, 24. V. 1902,

6.—12. V. 1906.

var. clypeatus Putz. Bwbcrb съ основной формой, HO въ значи-

тельномъ количествЪ.

40. D. apicalis Putz. Въ порядочномъ количеств въ лугахъ на

свфть 8. V. 1902, 15; .V::1905.

41. D. salinus Schaum. Единично вмЪстЪ съ предыдущимъ.

42. Broscus cephalotes L. ИзрЪфдка и исключительно въ степи

подъ копнами сфна вблизи Кушумскаго поселка, 10.—15. VI. 1905.

— var. semistriatus Fisch. ИзрЪдка вмфстЪ съ основной формой.

43. Bembidion (Bracteon) argenteolum Ahr. Въ порядочномъ ко-

личествЪ въ наносахъ.р. Деркула, 12.—21. V. 1902, 10. VI. 1905.

44. В. (B.) litorale Oliv. Довольно часто Ha илистыхъ берегахъ

р..Деркула и въ лугахъ подъ наносомъ, 21. V. 1901, 26. VI.—12. УП.

1904.

45. В. (Pogonidium) inserticeps Ch d. ИзрЪдка въ наносахъ p. Дер-

кула, 26. V. 1903 и единично на низкомъ берегу Индерскаго озера,:2.—6.

VI. 1907. |

46. В. (Chlorodium) almum Sahlb. Изр$дка въ лугахъ подъ на-.

носомъ, 4. V. 1904, 26. V. 1906.

. 47. В. (Metallina) lampros Hbst. Bo множеств по илистымъ:

берегамъ p. Деркула и подъ паносомъ, 27. IV. 1900, 2.—11. V—26. VI.

1904.

48. В. (Notaphus) varium О1. Въ замЪтномъ количествЪ въ лугахъ,

подъ наносомъ, 11. V.—21, VI. 1900.

49. B. (N.) adustum Schaum. *). Bwbcrb съ предыдущимъ.

50. B. (N.) obliquum. Str m. Mapbnka въ лугахъь подъ наносомъ,

198 V. 1903, 26. ТУ. 1905.

ol. B. (N.) ephippium Marsh. Единично вмЪстЪ съ предыдущимл.

02. В. (Peryphus) ustulatum L. 2 экземпляра подъ мусоромъ въ

саду, 12. V. 1904.

93. В. (Emphanes) minimum Е. Въ большомъ количествЪ въ лу-

гахъ подъ наносомъ, 29. IV. 16. 1900, V.—17. VI. 1902.

54. В. (E.) таеойсит Kolen. Единично Bmbcrb съ. предыду-

ЩИМЪ.

99. В. (in sp.) fetragrammum Chd. 2 экземпляра въ лугахъ подъ

наносомъ, 14. V. 1904.

96. B. (Lopha) quadripustulatum Serv. (quadriguttatum. Fabr.)

ИзрЪдка въ лугахъ подъ наносомъ, 26. IV.—.19. V. 1901.

97. В. (L.) quadrimaculatum L. Въ болыномъ количествЪ. на или-

стыхъ берегахъ p. Деркула и въ лугахъ подъ наносомъ, 19. ТУ. 1901,

26. У.—1. VII. 1903.

ASI q.. PR („Жуки Росси и западной Espounm“) B. adustum Schaum Ve нь

какъ синонимъ В. varium Ol.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

58. B. (Trepanes) articulatum G yllh. ИзрЪфдка въ. лугахъ подъ

наносомъ, 26. IV. 1903, 9. V. 1905.

59. В. (T.) octomaculatum Goeze. BMBCTB съ предыдущимъ и

не часто.

60. В. (Dipidélihpà) assimile Gyllh. Чаще, единично въ лугахъ

подъ наносомъ, 10. IV. 1902, 12. VI. 1906.

61. B. (Philochthus) biguttatum Е. Въ порядочномъ: количествЪ на

илистыхъ берегахъ p. Деркула, 12. V.—-17. VI. 1901, 4. VIII. 1904.

62. Tachys (т sp.) gregarius Chd. (micros Fisch.) Въ значи-

тельномъ количествЪ въ огород подъ мусоромъ, 6. V.—12. УП. 1902.

63. Т. (in sp.) scutellaris Steph. var. dimidiatus Motsch. Еди-

нично въ лугахъ подъ наносомъ, 9. V. 1903, 20. V. 1906.

64. Cardioderus chloroticus D ej. ИзрЪдка въ лугахъ на CBBTE, 17.

V. 1904, въ порядочномъ количеств на низкихъ берегахъ Индерскаго

озера, 2.—8. VI. 1907.

65. Pogonus submarginatus Reitt. sp. n. ?) этотъ видъ описанный

Ке! {{егомъ, по моему сбору, a также и сборамъ изъ Дербента, Мерва

и с. Туркестана; былъ взятъ въ степи подъ сухимъ пометомъ въ коли-

чествЪ 3 экземпляровъ, 2. УП.—6. VII. 1905.

66. P. (in sp.) luridipennis Germ. Въ замфтномъ количествЪ въ

степи подъ сухимъ пометомъ, 28. V. 1902, 15. VI. 1905.

67. Р. (in sp.) iridipennis Nic. vg meis Cb предыдущимъ, HO въ

большомъ количеств$.

68. P. (Pogonistes) depressus Motsch. Изрфдка въ степи подъ

сухимъ пометомъ, 21. V. 1904, 12.— УП. 1906.

69. Panagaeus стих major L. Единично въ d и лугахь подъ

опавшей листвой, 26. V. 1900, 14. V. 1905.

70. P. bipustulatus Fabr. ИзрЪдка въ степи подъ старой травой,

2.—27. VI. 1902.

71. Chlaenius (Chlaenites) spoliatus Rossi. Bo множествБ въ лу-

гахъ подъ наносомъ и Hà илистыхъ берегахъ p. Деркула, 28. IV. 1900,

21. V.—7. VI. 1903.

72. Ch. (Ch.) inderiensis Motsch. BMwbcrb съ предыдущимъ, HO

въ ограниченномъ количествЪ.

73. Ch: (in. sp.) viridipunctatus Bedel. (vestitus Payk.). Въ

болыномъ KOJHUeCTB въ лугахь подъ наносомъ, 27. IV. 1900, 17. V.

1903. :

74. Ch. (in sp.) nitidulus Schrank. ВмЪстЪ съ: предыдущимъ и

въ порядочномъ количествЪ. -

75. Ch. (in sp.) nigricornis Fabr. Чаще въ лугахъ подъ наносомъ,

27. IV. 1900, 6. V.—12..VI.,. 1902.

—- var. melanocornis D ej. ВмЪстЪ съ основной формой и въ поря-

дочномъ' количествЪ. |

5 Reitter, Ed AA, Bestimmungs-Tabelen der curopäischen оне, EXV Ней: Cara-

bidae, Tribus: Pogonini, 1908 р. 9.

Трулы Pyccx. Энтом. Общ. XLI. № 3.

c MU Ls

76. Ch. (in sp.) fristis Schall. Въ большомъ количествЪ въ лу-

гахь подъ наносомъ и H3pb/ka въ саду подъ отпавшей листвой, 27. V.

1900, 11. У.—6, VI. 1904.

77. Callistus lunatus Fabr. Изрфдка подъ мусоромъ около по-

строекъ и въ саду подъ опавшей листвой, 19. V. 1901, 8.—16. VI. 1906.

78. Badister (in sp.) bipustulatus Е. Въ порядочномъ количествЪ

въ лугахъ на cBbr», 8.—28. V. 1902 и подъ наносомъ, 6. V. 1903.

79. B. (in sp.) sodalis Duft. Изр$дка въ лугахъ подъ наносомъ и

въ саду подъ опавшей листвой, 11. V. 1901, 21. V. 1906.

80. Licinus (in sp.) depressus Pay k. 2 экземпляра въ саду подъ

старыми листьями, 16.—26. V. 1903.

81. Carterus (Sabienus) calydonius Rossi. Единично въ степи

nou» старой травой, 16.—-27. V. 1901 и на свЪтъ въ лугахъ, 13. VI. 1911.

82. Daptus vittatus Fisch. Обильно въ лугахъ и исключительно

только на свфтъ, 6.—27. V. 1901, 4.— 17. V. 1904.

— ab. flaviventris Reitt. ИзрЪдка BMbcrb съ основной формой.

— ab. dorsatus Reitt. Изрфдка Bwbcrb съ основной формой.

83. D. pictus Fisch. Не часто въ лугахъ Ha свЪфтъ, 4.—12. V. 1904.

84. Ophonus (Cephalophonus) cephalotes F air m. ИзрЪдка въ степи

подъ сухимъ пометомъ, 6. VI. 1900, 17 —26. УП. 1902.

85. О. (iu sp.) puncticollis Payk. 2 экземпляра на пашнф подъ

пластомъ, 12. VIII. 1905.

86. О. (шт sp.) azureus Fabr. Въ порядочномъ количествЪ въ степи

подъ сухимъ пометомъ и подъ мусоромъ, 30. V. 1901, 16. V.—14. VIII.

1905.

87. О. (Pseudophonus) griseus Panz. Не часто въ лугахъ подъ

наносомъ, 28. V. 1902, 17. V. 1904.

88. О. (P.) ruficornis Е. Обильно въ степи и лугахъ подъ сухимъ

пометомъ, 2.—17. V. 1900, 26. VI.—6. VIII. 1907.

89. О. (Pardileus) calceatus Duft. Bwbcrb съ предыдущимъ.

90. О. (Harpalophonus) hospes Stu rm. Чаще въ степи подъ

сухимъ пометомъ, 18. V. 1901, 5. VI.—6. VIII. 1905.

— var. sturmi D ej. BMb5crb съ основной формой и въ значитель-

HOMB количествЪ.

91. Harpalus (in sp.) aeneus Е. Во множеств подъ наносомъ,

старыми листьями и сухимъ пометомъ въ степи и лугахъ съ весны до

осени.

— var. confusus D ej. ВмЪстЪ съ основной формой.

92. H. (Lasioharpalus) distinguendus Duft. Bo множествЪ въ лу-

гахъ подъ наносомъ и въ степи подъ сухимъ пометомъ съ весны до осени.

93. H. (L.) plustchewskyi Tschitsch. ИзрЪдка въ степи подъ су-

химъ пометомъ, 10.—21. VI. 1901, 22. УП. 1907.

94. A. (L.) smaragdinus Duft. Чаще въ огородЪ подъ мусоромъ,

27. V.—20. VI. 1901, 14. УП. 1905.

95. Н. (L.) oblitus Ре}. ИзрЪдка подъ сухимъ пометомъ въ степи

26. V.--17. VI. 1902.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

96. Н. (L.) dimidiatus Rossi. 1 экземпляръ въ лугахъ подъ су-

химъ пометомъ, 7. VI. 1901.

97. Н. (Amblystus) latus L. 2 экземпляра въ саду подъ мусоромъ,

и; №. 19053,

98. H. (Harpalobius) autumnalis Duft. Въ замфтномъ количествЪ

въ степи и лугахъ подъ сухимъ пометомъ, 16. V. 1900, 2. VI.—16. VII.

1904.

99. H. (H.) hirtipes Panz. Обильно летитъ на CBBTE въ лугахъ и

степи, 16. V.-—2. VI. 1901, 6. VII. 1906.

100. A. (H.) zabroides Dej. Чаще, BMBCTB съ предыдущимъ.

101. A. (H.) атаюг Reitt. Въ порядочномъ количествЪ въ степи

подъ сухимъ пометомъ, 27. V. 1900. 7.—16. VI. 1904.

102. Н. (H.) melancholicus Dej. Во множествЪ въ лугахъ и степи

_ подъ мусоромъ и сухимъ пометомъ, 25. V. 1900, 5.—19. VI. 1905.

103. Н. (Pheuginus) tardus Panz. ИзрЪдка въ лугахъ подъ Ha-

носомъ, 16.—21. V. 1902.

104. H. (Ph.) anxius Duft. ИзрЪдка въ степи подъ сухимъ поме-

гомъ, 27. V. 1902.

105. A. (Ph.) strasseri Reitt. (calathoides Motsch.) Распростра-

ненный повсюду подъ прикрытями въ лугахъ и степи, 19. V. 1901, 5.

V.—16. УП. 1903.

106. A. (Actephilus) picipennls Duft. ИзрЪдка въ степи подъ cy-

химъ пометомъ, 12. УП. 1902, 6. УШ. 1905.

107. Stenolophus discophorus Fisch. Часто прилетаетъ на свЪтъ

и въ лугахъ подъ наносомъ, 17. V. 1901, 21. V.—11. VI. 1904.

108. S. mixtus Herbst. Чаще въ лугахъ подъ наносомъ и изрфдка

на свфтъ, 27. V. 1900, 11. V.—6. VI. 1903.

— ab. де ет Panz. Единично вмЪстЪ съ основной формой.

109. Acupalpus elegans Dej. ИзрЪдка въ лугахъ подъ наносомъ,

27. IV. 1903.

— ab. ephippium Dej. Обильно въ саду подъ старыми листьями и

на гумн5 подъ прфлой соломой, 19. V. 1901, 1.—9. VI. 1906.

110. А. meridianus L. 2 экземпляра въ степи подъ мусоромъ, 4.

V. 1902.

111. A. dorsalis Е. Чаще на cBbrb и въ степи подъ мусоромъ, 29.

IV. 1900, 16. V.: 1905.

ab. notatus Muls. Въ большомъ количеств въ лугахъ на CBbTH,

6.—17. V. 1902.

ab. discus Reitt. ИзрЪдка въ лугахъ подъ наносомъ, 29. IV. 1901,

14. V. 1906. Е

112. Anthracus consputus Duft. ИзрЪдка въ огородЪ подъ Myco-

ромъ, 11. V. 1902.

113. Bradycellus collaris Payk. 2 экземпляра въ лугахъ подъ на-

носомъ, 2. V. 1902.

114. Dichirotrichus pubescens Pay k. ИзрЪдка въ лугахъ на свЪтъ

и подъ наносомъ, 6. V. 1902, 15.—26. V. 1905.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

-— dw ==

115. Diachromus germanus L. Единично въ саду ‘подъ опавшей

листвой, 12. V. 1903, 17. VI. 1908.

‘116. Anisodactylus (Hexatrichus) pseudoaeneus Dej. Чаще въ

степи подъ сухимъ пометомъ, 15. V. 1902, 10. V.—11. VI. 1904.

^5]117. A. (in sp.) signatus Panz. Bwbcrb съ предыдущимъ.

118. Zabrus (Pelor) blapoides Creutz. | экземпляръ Bb cay подь

старыми листьями, 30. VI. 1903.

119. Amara (in sp.) aenea D ej. Въ порядочномъ количествЪ подъ

сухимъ пометомъ въ степи и лугахъ, 28. IV. 1901, 2. 26. V. 1905.

120. A. (in sp.) eurynota Panz. Bo MwuoxecrBb въ продолжене

всего. ABTA Bb степи и лугахъ подъ прикрытми.

121. A. (in sp.) fibialis Payk. Въ порядочномъ количествЪ. въ

степи, подъ.сухимъ пометомъ и лугахъ подъ наносомъ, 17. V. 1901, 16.

ГУ.—-26. V. 1906.

122. А. (Celia) ingenua Duft. Чаще подъ сухимъ пометомъ

въ степи и огород подъ мусоромъ, 21. IV. 1901, 17. IV.—22. V.

1904.

123. А. (C.) диепзей Schónh. Въ замЪтномъ количествЪ, въ

степи`подЪ сухимъ пометомъ, 2. V. 1902, 10. VIII. 1903.

124. А. (Bradyíus) apricaria P ay k. Обильно въ степи и лугахъ

подъ прикрытями въ продолжене всего лЪта.

„125. А. (B.) fulva Deg. 1 экземпляръ въ саду при перекопкЪ

питомника, 21. V. 1902.

126. A..(Cyrtonotus): aulica Panz. 2 экземпляра въ nad OP

опавшей листвой, 2. V. 1901.

127; A. (C.) deserta Kry n. ИзрЪдка въ степи подъ OS поме-

томъ, 2. УП. 1903, 10. УШ. 1905. в

‚128. А. (Amathitis) rufescens D ej. Единично вмЪстЪ съ преды-

дущимъ.

129. A. (Percosia) pastica Ре]. Изръдка въ степи подъ сухимъ

пометомъ, 6.: VII 1904, 16. VIII. 1905.

130. Pterostichus (Adelosia). picimanus Duft. (macer Marsh.).

Haute 'Bb степи подъ сухимъ пометомъ и PBXKE въ лугахъь подъ нано-

сомъ, 24. IV. 1900, 16. IV.—26. VI. 1904.

131. P. (Sogines) punctulatus Schall. Обильно въ степи и лу-

rax'b подъ прикрыт!ями, 28. IV. 1901, 17. 1V.—27..V. 1903. |

132. P..(Poecilus) marginalis Dej. Чаще въ степи подъ пластами

и сухимъ пометомъ, 1.—19. V. 1902, 17. IV.—26. V. 1904:

‚133. P. (Р.) lepidus Leske. ИзрЪдка въ степи и. лугахъ. подъ

прикрыт!ями, 24. V. 1902, 5.—11. V. 1909.

134. P. (P.) cupreus L. Bo множествЪ повсюду подъ прикрытями,

особенно съ весны. |

in à 185. P. (Pseudopedius) tauricus Heyd var.? Единично въ. степи

подъ сухимъ пометомъ, 16. VIII. 1905.

186.. P. (Pedius) inaequalis. Marsh. ИзрЪдка въ степи подъ Edd

XHM b пометомъ, 16.—21. V. 1903. |

Horae 'Soc. Entom. Ross. XLI. № 3; ,

de EN |

137. P. (Lagarus) vernalis P anz. Чаще Bb лугахъ подъ наносомъ,

29: II. 1903, 6. V. 1905. an

138. P. (Omaseus) vulgaris Г. 1. экземпляръ въ саду подъ му-

соромъ, 10. V. 1902. | |

139. P. (Pseudomaseus) nigrita Е. ИзрЪдка въ степи. и лугахъ подъ

прикрыт!ями, 24. IV. 1900, 11. У.—17.-УШ. 1904. A

140.:P. (P.) anthracinus 111. Обильно BB CTenH HU ‘лугахъ-съ ран-

ней весны до осени.

141. Р. (Argutor) diligens Sturm. Единично въ саду подъ опав-

шей листвой, 16. V. 1905.

142. Sphodrus (т sp.) leucophtalmus L. 1 экземпляръ въ степи

подъ мусоромъ, 2. V. 1902.

143: $. (Taphoxenus) gigas Fisch. Подъ полами. нежилыхъ по-

строекъ, иногда Bb замфтномъ количествЪ, 26. V. 1903, 11. VI. 1905.

144. $. (Pseudotaphoxenus) tillesii Fisch. 2 экземпляра въ степи

Ha пашнЪ, 6: V. 1902.

145. S. (P.) rufitarsis Fisch. Изр$дка въ.степи подъ. мусоромъ

и Bb норкахъ Lethrus longimanus, въ которыхъ, видимо, . скрывается на

день, 15. IV. 1902, 26. IV. 1904.

146. Galathus (in sp.) fuscipes Goeze. 1 экземпляръ Bb лугахъ

подъ старыми листьями, 21. VI. 1902. Rei

:147: C. (in sp.) erratus Sahlb. M3pbaka въ лугахъ подъ .нано-

cows, 21. V. 1901.

'148.. C. (in sp.) ambiguus en динично въ’ лугахъ подъ нано-

сомъ, 26. \. 1903. A

149.. Dolichus halensis Биби Чаще въ: саду. и огород подъ

мусоромъ; 18.. V. 1902, 14. V.—21. VI. 1906. .

150. Synuchus nivalis Panz. 1 экземпляръ въ Ayrdxe TO] опав-

шей, листвой, 16. VI. 1903.

.151. Agonum en Herbst. TER въ лугахъ

подъ наносомъ, 16. V. 1902. |

152.: A: ein :s) assimile Payk. Bm&cr& съ предыдущимъ.

153. А. (L.) Rrynickii Sperk. BR .порядочномъ количествЪ въ лу-

гахъ и саду подъ мусоромъ, 9. V. 1901, 6. УП. 1906.

154. A. (in sp.) impressum Panz. Единично . BMbcrb съ. преды-.

дущимъ. ANIMUM

155. A. (in sp.) sexpundtàtumi" EXE —À Bb саду:подъ опав-.

шей листвой, 27. VIII. 1902. |

156. А. (in sp:) viridicupreum. Goeze. Bo: MHOXECTB : Bb лугахъ H*

степи подъ. прикрытями все лЪто.

— var. austriacum Е. Bubcr$ съ основной ! формой И Bb бы

количествЪ. |

197. A. (in sp.). in Duft. re подъ: наносомъ. на бе-

peraxp Индерскаго озера, 2.—6. VI. 1907.

| 158. А. (Europhilus) fuliginosum. Pan z«1 icc cna въ:саду въ

питомникф, 12. VI.: 1901; M

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 8.

RER

159. A. (/diochroma) dorsale Pont. Bo множествЪ въ лугахъ подъ

наносомъ, 2. V. 1900, 4. V.—2. VI. 1903.

160. Corsyra fusula Fisch. ИзрЪдка въ степи подъ сухимъ поме-

томъ, чаще подъ пластами пашни, 4. V. 1902, 6.—26. V. 1905.

161. Lebia (Lamprias) cyanocephala L. Единично въ лугахъ подъ

корой стараго тополя, 30. V. 1902, 31. VII. 1908.

162. L. (in sp.) crux minor L. Въ саду подъ старыми листьями, 5.

VII. 1901. |

163. L. (in sp.) frisignata Men. Чаще ночью на приманку, пред-

назначенную для ловли бабочекъ, 4. УП. 1902, 24. VII. 1908.

164. Metabletus obscuroguttatus Duft. 1 экземпляръ въ лугахъ

подъ наносомъ, 2. V. 1901.

165. Microlestes maurus Sturm. Чаще въ лугахъ подъ наносомъ,

27. 1V; 1901, 15. V. 1955.

166. M. plagiatus Duft. H3pbuka gMbcrb съ предыдущимъ.

167. Dromius (Manodromius) linearis Ol. 1 экземпляръ изъ мусора

въ nuToMHHK b, 2. V. 1902.

168. Demetrias (Aëtophorus) imperialis Germ. 2 экземпляра изъ

берегового мусора, 12. V. 1901.

169. Glycia cingulata Gebl. ИзрЪдка въ окрестностяхъ Индер-

скаго озера подъ камнями, 5. VI. 1907.

170. Cymindis (т sp.) humeralis Geoffr. Единично въ степи

подъ сухимъ пометомъ, 19. V. 1903.

171. C. (in sp.) decora Fisch. Въ значительномъ количеств въ

лугахъ и степи подъ прикрыт!ями, 7. V. 1900, 12. V.—21. V. 1904.

172. C. (in sp.) picta Pall. Единично BMECT& съ предыдущимъ.

173. C. (in sp.) angularis Gyllh. ИзрЪдка въ степи подъ сухимъ

пометомъ, 16. V. 1902.

174. C. (in sp.) lateralis Fisch. Во множеств, въ особенности

въ степи подъ сухимъ пометомъ, 27. IV.—14. V. 1900, 16. VI.—13. VII.

1903.

175. C. (Menas) variolosa Е. Чаще въ степи подъ прикрытЯми,

11. V. 1903, 22. V.—6. VI. 1906.

176. C. (M.) violacea Ch d. Bwbcrb c» предыдущимъ и въ поря-

дочномъ количествЪ.

177. С. (М.) cylindrica Motsch. Чаще въ степи подъ сухимъ

пометомъ, 26. V. 1903, 14. V.—26. VII. 1907.

178. Polystichus connexus Geoffr. ИзрЪдка на свЪтъ, больше въ

степи подъ сухимъ пометомъ, 29. IV. 1900, 1.—28: V. 1903.

179. Odacantha melanura L. 2 экземпляра Ha пнЪ вяза, 21. У. 1906.

180. Brachinus crepitans L. Bo множествЪ въ лугахъ и степи подъ

прикрыт!ями, 16. IV. 1900, 7. V.—16. VI. 1904.

181. B. psophia Serv. Единично въ лугахъ подъ наносомъ, 16. V.

1904.

182. B. hamatus Fisch. (caspicus Dej.) Bo множествЪ въ лугахъ

и степи подъ прикрыт!ями, 16. IV. 1900, 5. V.—3. VI. 1905.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

SD ME c

183. B. quadripustulatus D ej. ИзрЪдка BMbCTB съ предыдущимъ.

184. B. incertus Brull. Mapbaka въ лугахъ подъ наносомъ, 2. V.

1902, 27. V. 1906.

185. B. immaculicornis D ej. var. ejaculans Fisch. Въ порядоч-

номъ количествЪ въ степи подъ мусоромъ, 6.—19. V. 1905.

186. B. bipustulatus Quens. Въ большомъ количествЪ въ лугахъ

подъ наносомъ, 29. IV. 1900, 6.—29. V. 1905.

187. В. exhalans Rossi. Единично въ степи и лугахъ подъ при-

крытми, 2. V. 1902, 16.—29. V. 1905.

Haliplidae.

188. Haliplus variegatus Sturm. Въ лугахъ въ застойной Bout,

29. V. 1901.

Dytiscidae.

189. Hyphydrus ferrugineus L. (ovatus L.). Въ лугахъ, въ застой-

ной водЪ, 26. V. 1902.

190. Hygrotus inaequalis Е. Въ p. ДеркулЪ, вблизи берега, порос-

шаго осокой, 2. VI. 1903.

191. Coelambus corpulentus Schaum. Въ лугахъ, въ застойной

BOL (по лощинамъ), 27. V. 1902.

192. C. marklini Gyllh. Bwbcrb съ предыдущимъ.

193. С. impressopunctatus Schall. Въ лужахъ арыка послЪ про-

хода воды изъ пруда, 15. У. 1902.

194. С. nigrolineatus Kunze (parallelogrammus Ahr.). ВмЪстЪ

съ предыдущимъ.

195. С. flaviventris Motsch. Въ лугахъ, въ застойной Bons,

27. V. 1902.

196. Bidessus geminus Е. Въ лужахъ арыка послЪ прохода воды

изъ пруда, 21. V. 1901.

197. Hygroporus (Graptodytes) bilineatus Sturm. Въ лугахъ, Bb

застойной водЪ, 24. V. 1902.

198. H. (in sp.) obliquesignatus Bielz. BMbcrb съ предыду-

ЩИМЪ.

199. A. (in sp.) palustris L. Въ nyxax» арыка, 21. V. 1901.

200. Noferus crassicornis Müll. Въ лугахъ, въ застойной BOX,

15. V. 1902.

201. N. clavicornis Deg. ВмЪстЪ съ предыдущимъ.

202. Laccophilus variegatus Sturm. Въ лужахъ арыка послЪ про-

хода воды изъ пруда, 15. V. 1902.

203. L. virescens Brahm. Bmbcrb съ предыдущимъ.

204. Agabus (Gaurodytes) bipustulatus L. Въ лугахъ, ‘въ застой-

ной водЪ, 24. VI. 1902.

205. А. (G.) lineatus Gebl. Въ р. ДеркулЪ вблизи берега, порос-

maro осокой, 26. VI. 1901 и Ha свЪтъ, 22. V. 1902.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

206. А. (G.) uliginosus Г. Bwbcrb съ предыдущимъ.

207. A. (Eriglenus) undulatus Schrnk. Въ Семюнычевомъ: "e

. VII. 1904.

208. A. (E.) labiatus Brah m. Въ лужахъ арыка послЪ прохода

воды изъ пруда, 26. V. 1905.

209. A. sp. 1 экземпляръ Въ Семюонычевомъ epukb, 26. V. 1904.

210. Copelatus ruficollis Schall. Въ лугахъ, въ застойной BOX,

2T. 4 Vo 1007,

211. /lybius (Idiolybius) fenestratus Е. Въ лужахъ арыка послЪ

прохода воды изъ пруда, 26. V. 1905.

212. /. (in sp.) fuliginosus Е. Bwbcrb съ предыдущимъ.

213. Rhantus punctatus Geoffr. Въ лужахъ арыка послЪ прохода

воды изъ пруда, 15. V. 1902.

214. Rh. suturalis Lacord. Въ лугахь, въ застойной BOX,

17. VI. 1903.

var. virgulatus Ill. Bwbcrb съ основной. формой.

215. Rh. consputus Sturm. Въ лужахь арыка послЪ прохода воды

изъ пруда, 26. V. 1905.

216. Rh. exoletus Forst. var. latitans Sharp. Bwbcrb съ преды-

дущимъ.

217. Colymbetes fuscus L. Въ лугахъ въ застойной водЪ, 17.—223.

VI. 1903.

218. C. paykulli Е г..Въ Тухломъ озерЪ, 15. VI. 1901.

219. Graphoderes austriacus Sturm. Bwbcrb съ предыдущимъ.

220. G. cinereus L. Въ лугахъ, въ застойной водЪ, 4. VI. 1902.

221. Ц. zonatus Hopp. ВмЪстЪ съ предыдущимъ.

222. Acilius sulcatus L. Въ Тухломъ o3ept, 2. VI. 1900.

223. Dytiscus (Macrodytes) marginalis L. Въ рЪкЪ Jlepkyab, 7. V.

1902.

224. D. (M.) circumcinctus Ahr. Въ Tyxaow» озерЪ и разливахъ

р. Деркула, 11.—21. V. 1900.

225. Cybister lateralimarginalis Deg. Въ лужахъ арыка noc

прохода воды изъ пруда, 26. V. 1901.

Gyrinidae.

226. Gyrinus minutus Е. Въ остаткахъ воды изъ пруда noc/rb оро-

шения, 15. V. 1903.

227. G. bicolor.Pay k. Въ Тухломъ озерЪ, 20. V. 1900.

228. G. natator L. Въ остаткахъ воды изъ пруда послЪ орошенйя,

13. V. 1903.

229. G. urinator 111. 2 экземпляра BMBCTB съ предыдущимъ.

230. G. marinus Gyll. Въ лугахъ на поверхности застойной воды,

19. V. 1904.

231. Orectochilus villosus Müll. Въ остаткахь воды посл оро-

шения, 12. V. 1903.

Horae Soc. Entom.. Ross. XLI. № 3,

Staphylinidae.

232. Arpedium quadrum Grav. Единично въ лугахъ подъ HaHO-

сомъ, 16. V. 1901. |

233. Trogophloeus (in sp.) bilineatus Steph. ИзрЪдка въ лугахъ

- no; наносомъ, 2. V. 1903.

234. T. (Taenosoma) corticinus Grav. Bwbcrb съ предыдушимъ.

235. Haploderus caelatus G ra v. 1 экземпляръ въ саду подъ опавшей

листвой, 12. УШ. 1902.

| 236. Oxytelus (in sp.) rugosus Е. ИзрЪдка на cBbrb и подъ ‘нано-

сомъ въ лугахъ, 26. У. 1903, 12. V. 1905.

237. О. (Caccoporus) piceus L. Въ значительномъ количествЪ въ

‚лугахъ подъ наносомъ, 12. VI. 1906. ы

238. О. (Anotylus) nitidulus Grav. ИзрЪдка BMbcrb съ преды-

дущимъ. ET

239. Platystethus (Pyctocraerus) arenarius Geoffr. 2 экземпляра

въ лугахь подъ старыми листьями, 12. V. 1904. amie

240. Bledius (in sp.) fricornis Herbst. Въ значительномъ коли-

чествЪ въ степи и лугахъ подъ прикрытями: и изрЪдка Ha свфтъ, 21. IV.

1902, 16. V. 1903.

241. В. (Elbidus) bicornis Germ. 2 экземпляра въ степи’ подъ

мусоромъ, 14. V. 1902.

242. В. (Blediodes) fracticornis Payk. Въ большомъ количествЪ

въ степи подъ мусоромъ и въ лугахъ подъ наносомъ, 6.— 18. V. 1905,

27. IV. 1905. |

243. В. (B.) dissimilis Er. ИзрЪдка въ лугахъ подъ наносомъ,

21. V. 1905.

244. Oxyporus rufus L. 2 экземпляра въ лугахъ подъ старыми

листьями, 6. VI. 1904.

245. Stenus (т sp.) Ki L. ИзрЪдка BB ‘лугахъ Ir нано-

сомъ, 30. V. 1902.

` 246. S. (in sp.) bipunctatus L1 nn въ степи подъ му-

соромъ, 2. V. 1901.

. 247. Astenus angustatus Payk. Изрфдка въ’ саду подъ опавшей

листвой, 27. V. 1902.

248. Paederus (in sp.) fuscipes Curt. Въ большомъ` количествЪ

на CBbTb и въ сырыхъ м$стахъ подъ мусоромъ, 6.—21. V. 1903.

249. Sfilicus orbiculatus Payk. ИзрЪдка въ лугахъ подъ старыми

листьями, 24. VII. 1904.

250. Lathrobium (in sp.) elongatum L. 2 экземпляра въ лугахъ

подъ наносомъ, 2. V. 1903.

251. L. (in sp.) fulvipenne Grav. 1 экземпляръ Bb sio. aad My-

соромъ, 11. V. 1902.

202. L. sp.? 5). ИзрЪдка въ степи подъ мусоромъ, 12. V. 1905.

6) Reitter вернулъ съ YKa3aHieMB только рода.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

x wd —

253. Achenium basale Er. Miapbuka въ степи подъ сухимъ поме-

томъ, 28. V. 1903.

254. А. caucasicum Lap. ИзрЪдка вмЪстЪ съ предыдущимъ.

255. Dolicaon biguttulus Lac. 1 экземпляръ въ саду подъ мусо-

ромъ, 12. V. 1902.

256. Cryptobium fracticorne Pay k. Единично въ лугахъ подъ на-

носомъ, 7. V. 1903.

257. Xantholinus (Gyronypnus) punctulatus P a y k. 2 экземпляра въ

лугахъ подъ мусоромъ, 16. VIII. 1902.

258. X. (in sp.) linearis Oliv. var. longiventris Heer. Въ nops-

дочномъ количествЪ въ саду подъ старыми листьями, 21. УП. 1902.

259. X. (in sp.) graecus Kr. Единично въ степи подъ мусоромъ,

14. УШ. 1904.

260. Philonthus (in sp.) aeneus Rossi. Во множествЪ въ лугахъ

и степи подъ прикрыт!ями, 11. V. 1902, 1.—17. V. 1908.

261. Ph. (in sp.) atratus Grav. ИзрЪдка въ лугахъ подъ нано-

сомъ, 19. V. 1902, 4. V. 1906.

262. Ph. (in sp.) dimidiatus Sah1b. Въ значительномъ количествЪ

въ лугахъ и степи подъ прикрытями, 19. V. 1902.

263. Ph. (in sp.) sanguinolentus Grav. 1 экземпляръ подъ cBb-

жимъ конскимъ пометомъ, 30. У. 1901.

264. Ph. (in sp.) debilis Grav. Единично въ саду подъ мусоромъ,

26. УШ. 1904.

265. Ph. (in sp.) uralensis Reitt., sp. n. 7). Этотъ новый видъ,

описанный Ed. Ке!{{егомъ по моимъ сборамъ, былъ взятъ въ степи

Ha дорог$ подъ полусухимъ конскимъ пометомъ (3 экземпляра) 17.—24.

VI. 1906.

266. Ph. (Gefyrobius) decorus Grav. Единично въ лугахъ подъ

наносомъ, 2. V. 1903.

267. Ph. (G.) varius Gyll. ИзрЪдка въ степи подъ мусоромъ,

292. 1901.

268. Ph. (G.) ventralis Grav. ИзрЪдка вмЪстЪ съ предыдущимъ.

269. Ph. (G) quisquiliarius Gy!l. Въ порядочномъ количествЪ

летитъ на свЪтъ, 11.—17. V. 1902.

270. Ph. (G.) micans Grav. Чаще въ степи подъ мусоромъ,

2.—-16. V. 1906.

271. Ph. (G.) fulvipes Е. Въ значительномъ количествЪ въ лугахъ

подъ наносомъ, 27. IV.—6. V. 1904.

272. Ph. (G.) punctus Grav. Bo множествЪ въ лугахъ и степи

подъ прикрытиями, 1.—18. V. 1901.

273. Physetops tataricus Pall. 1 экземпляръ въ степи подъ гни-

лымъ сФномъ, 29. V. 1904; въ окрестности же Индерскаго озера видимо

распространенный видъ, cyxie экземпляры были находимы BO множествЪ

въ наносахъ по берегамъ озера.

‘) Ве! ег, E. Fauna Germanica, II, 1909, p. 131.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

274. Staphylinus (Trichoderma) pubescens Deg. Чаще въ степи

подъ сухимъ пометомъ и Ha падали, 25. V.—2. VI. 1903.

275. S. (Platydracus) stercorarius Ol. Изр$дка въ степи подъ

сухимъ пометомъ, 12. VII. 1908.

276. S. (P.) chalcocephalus Е. ИзрЪдка въ степи подъ мусоромъ,

21:91. 1906.

277. S. (in sp.) caesareus Ce d. 2 экземпляра въ лугахъ подъ на-

носомъ, 26. V. 1904.

278. S. (in sp.) erythropterus Г. Въ порядочномъ количествЪ въ

степи подъ св5жимъ конскимъ пометомъ, 2.—19. VI. 1906.

279. S. (in sp.) amoenus Reitt., sp. п. 8). Этотъ новый видъ, опи-

санный E. Reitter’oMB, былъ взять мною въ степи подъ свЪжимъ

конскимъ пометомъ въ 2 экземплярахь 24. V. 1905.

280. S. (Pseudocypus) picipennis Е. Bo множествЪ въ степи и лу-

гахъ на падали, 2. V. 1902, 5.—21. V. 1906.

281. S. (Ocypus) falcifer Nordm. 2 экземпляра въ степи подъ

сухимъ пометомъ, 21. УШ. 1904.

282. Ontholestes murinus L. Во множествЪ на падали, 30. IV. 1902,

15. V. 1905.

283. Creophilus maxillosus Г. Въ изобили BMBCTB съ преды-

дущимъ.

284. Quedius (Microsaurus) ochripennis Men. Единично въ степи

подъ мусоромъ, 2. VI. 1904.

285. О. (М.) fulgidus Е. 1 экземпляръ въ саду подъ мусоромъ

26. УП. 1902.

286. Tachyporus chrysomelinus L. Чаще въ лугахь подъ наносомъ,

26. IV. 1903, 6.—23. V. 1908.

287. T. hypnorum Е. 1 экземпляръ BMBCTB съ предыдущимъ, 26.

IV. 1903.

288. Tachinus (Porodrymus) discoideus Er. ИзрЪдка. въ лугахъ

подъ старыми листьями, 12. V. 1905.

289. Leucoparyphus silphoides L. 1 экземпляръ въ саду подъ ста-

рыми листьями, 29. У. 1901.

290. Falagria (Cardiola) obscura Grav. 1 экземпляръ въ плодо-

вомъ питомникЪ подъ мусоромъ, 6. V. 1902. |

291. Athela (Coprothassa) sordida Marsh. ВмЪстЪ съ преды-

дущимъ.

292. А. (Amischa) analis Grav. Единично въ саду подъ опавшей

листвой, 2. V. 1903.

293. Aleochara (in sp.) fuscipes Grav. (curtula Goeze). ИзрЪдка

въ степи Ha падали, 14. V. 1904.

294. A. (Jsochara) tristis Grav. Чаще въ степи подъ MycopoMs,

5.—21. V. 1905.

295. A. (Coprochara) bipustulata L. 2 экземпляра на свъжемъ пнЪ

вяза, 18. V. 1904.

5) Reitter, E. Fauna G:rmanica, II, 1909, р. 122.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3. 2

Silphidae.

296. Catops (Sciodrepa) watsoni Spence. Bo множествЪ Ha под-

сохнувшей падали, 16. V. 1900.

297. Necrophorus morio Gebl. Чаще Ha разлагающихся трупахъ

мелкихъ животныхъ и изрфдка на cBbTb, 2.—21. V. 1900, 26. V. 1908.

298. №. satanas Reitt. Исключительно въ окрестностяхъь Индер-

скаго озера, въ порядочномъ количествЪ летитъ на свЪтъ, 2.—7. VI.

299. № humator Goeze. 2 экземпляра на падали, 9. V. 1902.

300. N. interruptus Steph. Изр$дка на падали, 14. V. 1901.

301. №. antennatus Reitt. Bo множествЪ на падали и изрЪдка Ha

свЪтъ, 2. V. 1900, 18. IV.—20. V. 1908.

302. Necrodes littoratis L. Обильно Ha трупахъ, 17. V.—1. VI. 1901.

303. Thanatophilus terminatus Hu mm. Bo множествЪ Ha ладали,

14. V. 1900, 21. IV.—20. V. 1908.

304. Th. sinuatus Е. ИзрЪдка BMBCTB съ предыдущимъ.

305. Oeceoptoma thoracicum L. Обильно въ трупахъ мелкихъ жи-

вотныхъ, 14. V. 1900, 27. IV.—19. V. 1908.

306. Blitophaga (Aclypea) undata Müll. 1 экземпляръ въ лугахь

подъ наносомъ, 15. V. 1903.

307. Xylodrepa quadripunctata Schreb. Изрфдка Ha пняхъ

вяза, 18. V. 1902.

308. Silpha lunata Неег. (carinata Hrbst.). Во множествЪ на

трупахъ мелкихъ животныхъ и гнилыхъ пняхъ, 16. V. 1900, 21. V.—17.

VII. 1908.

— var. atropurpurea Küst. ВмЪстЪ съ предыдущимъ.

309. S. obscura L. ИзрЪдка Ha трупахъ мелкихъ животныхъ, 9. VI.

1902, 14. V.—6. УП. 1908.

310. Phosphuga (Peltis) atrata L. Единично въ гнилыхъ иняхъ,

20. V. 1901.

Histeridae.

311. Platysoma compressum Herbst. 2 экземпляра Ha гниломъ

nHb, 16. V. 1901.

312. Hister (Heterognathus) inaequalis Oliv. Обильно въ cBb-

жемъ пометЪ, 16.—24. V. 1901.

313. A. (in sp.) quadrimaculatus L. Изръдка въ степи на лету,

22. М. НОВА

314. H. (in sp.) unicolor L. Чаше въ свфжемъ пометЪ въ степи,

17. V. 1903.

315. A. (in sp.) cadaverinus Hoff т. Изръдка на падали, 19. V. 1901.

316. Н. (in sp.) succicola Thoms. (striola Sahlb.). 2 экзем-

пляра въ степи подъ пометомъ, 26. V. 1903.

317. Н. (т sp.) stercorarius Hoffm. ИзрЪдка y норъ суслика

12. V. 1904.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

ce | Е

318. H. (in sp.) fimetarius Herbst (bipustulatus Schrank). Bo

MHOxecTBb Ha лету и y норъ суслика, 17. V. 1900, 16. IV.—29. У. 1905.

319. Н (Atholus) duodecimstriatus Schank. Обильно у норъ су-

слика, 17. У. 1900, 21. IV. 1903.

320. A. (A.) bimaculatus L. ИзрЪдка на лету и y норъ суслика,

9. V. 1903.

321. Dendrophilus punctatus Herbst. Единично подъ сухимъ по-

метомъ, 21. V. 1904.

322. Saprinus (in sp.) biguttatus Ste v. ИзрЪдка y норъ суслика,

29. IV. 1902. |

323. S. (in sp.) lateralis Motsch. Единично подъ трупами жи-

вотныхъ, 17. V. 1903.

324. S. (in sp.) nitidulus Е. (semistriatus Scriba). Во множествЪ

на падали, 15. V. 1900, 19. IV.—30. V. 1908.

325. S. (in sp.) cribellatus Mars. Изр$дка на падали, 16. V. 1904.

326. S. (in sp.) aeneus Е. Единично на падали и y норъ суслика,

29. IV. 1902.

327. $. (in sp.) foveisternus Schmidt. Обильно на трупахъ мел-

кихъ животныхъ въ окрестности Индерскаго озера, 3.—6. VI. 1907.

328. S. (Hypocaccus) amoenus Er. Чаще у Hop» суслика, 27. IV.

1902, 12. V. 1908.

329. S. (Н) fulvipes Mars. (spretulus Er.). Mapbaka Bwbcrb съ

предыдущимъ.

Hydrophilidae.

330. Helophorus (in sp.) erichsoni Bach. (affinis Marsh.) Въ за

MBTHOMB количеств подъ pbuubrwb наносомъ, 6.—17. V. 1904.

331. A. (in sp.) griseus Herbst. Mspbnuka BMBCTB съ преды-

дущимъ.

332. A. (in sp.) pallidus Gebl. Обильно въ лужахъ по отлогимъ

берегамъ р. Деркула, 8.—16. V. 1903.

333. A. (in sp.) nanus Sturm. Чаще BMBCTB съ предыдущимъ.

334. Hydrochus elongatus Schall. var. sibiricus Motsch. Еди-

нично въ лужахъ арыка послЪ прохода воды изъ пруда, 27. V. 1904.

335. H. angustatus Germ. Обильно въ лугахъ въ разливахъ,

10.—16. V. 1902.

336. Ochthebius (Homalochthebius) riparius Ill. (impressus Marsh.).

Чаще въ лужахъ на берегу Деркула, 10.—14. V. 1904.

.. 837. Berosus (Enoplurus) spinosus Stev. Обильно въ разливахъ

и пруду, 8.—17. V. 1903.

338. B. (in sp.) signaticollis Charp. Bwbcrb c» предыдущимъ.

339. B. (in sp.) luridus L. Обиленъ въ разливахъ, 11. V. 1904.

340. Hydrous aterrimus Es chsch. Чаще въ лугахъ въ застойной

водЪ, 16. V.—2. VI. 1900.

341. Hydrophilus caraboides L. Обиленъ въ пруду и изрЪдка Ha

свЪтъ, 1.—14. V. 1900.

DE:

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3. | -

— wt

342. H. flavipes Stev. BMBCTB съ предыдущимъ.

343. Hydrobius fuscipes L. Bo wuoxecrBb въ пруду и разливахъ,

часто на свфтъ, 4.—19. V. 1902.

344. Philydrus (Methydrus) affinis Thunbg. (minutus F.). Oón-

ленъ въ застойной водЪ въ лугахъ, 7.—21. V. 1900. |

345. Ph. (in sp.) bicolor Е. Изр$Ъдка Bwbcrb съ предыдущимъ.

346. Ph. (in sp.) festaceus Е. ИзрЪдка въ остаткахъ воды въ арыкЪ,

17. V. 1902

347. Laccobius (in sp.) minutus Г. ИзрЪдка въ пруду, 12. V. 1902.

348. L. (in sp.) bipunctatus Е. Обиленъ въ застойной Bomb въ

лугахъ, 16. V. 1901.

349. L. (in sp.) cinereus Motsch. ИзрЪдка BMbcrb съ преды-

дущимъ. | |

350. Limnebius papposus Muls. ИзрЪдка на мели y береговъ

р. Деркула, 10. VI. 1905.

351. Coelostoma orbiculare Е. Чаще въ лугахъ подъ наносомъ,

6.—14. V. 1900.

352. Sphaeridium scarabaeoides L. ИзрЪдка въ свфжемъ пометЪ

рогатаго скота, 27. V. 1902.

— var. lunatum Е. Bwbcrb съ основной формой.

353. S. bipustulatum Е. (quadrimaculatum Marsh.). Чаще въ св$-

жемъ noMerb рогатаго скота и лошадей, 26. V.—6. V. 1900.

354. Cercyon (in sp.) bifenestratus Киз. ИзрЪдка въ наносахъ

р. Деркула, 19. V. 1902.

355. C. (in sp.) quisquilius L. Bo множествЪ въ p. ДеркулЪ и

охотно летитъ на свфтъ, 10.—21. V. 1901.

356. С. (in. sp.) granarius Er. Единично въ лугахъ подъ нано-

сомъ, 16. V. 1903.

357. C. (in sp.) /ugubris Payk. ИзрЪдка въ p. ДеркулЪ, 2.—7.

VI. 1904.

Cantharidae.

358. Cantharis (in sp.) oculata Gebl. Въ порядочномъ количе-

crBb на цвЪтахъ различныхъ растенй, чаще въ лугахъ, 26. V. T1900)

29. VI. 1904.

359. C. (in sp.) rustica Fall. 2 экземпляра въ Переволочной

pourb Ha uBbrax», 2. VI. 1904.

360. C. (in sp.) obscura L. Mapbaka въ лугахъ Ha цвфтахъ,

29. V. 1900. |

361. C. (in sp.) livida L. Единично въ Jyraxb Ha uBbTaxb и на.

лету, 26. У. 1901, 9. VI. 1906.

362. С. (in sp.) fulvicollis Е. Чаще при кошени съ травы въ лу-

гахъ, 12. VI. 1904.

363. С. (in sp.) lateralis L. Обиленъ въ лугахъ на ивфтахъ раз-

ныхъ растенй, 21. VI. 1901.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

u EDO x

364. Rhagonycha limbata Thoms. Чаще въ лугахъ кошенемъ,

16.—29. V. 1904.

365. Malthodes minimus L. ER BMbcTb съ предыдущимъ.

366. Malachius aeneus L. Въ изобили въ лугахъ и степи на цвЪ-

тахъ различныхъ растений, 25. V. 1900, 27. VI. 1905.

367. M. spinosus Er. ИзрЪдка въ лугахъ кошенемъ, 2. VI. 1904.

. 868. Anthocomus (Neotrotus) miniatus Kolen. Въ порядочномъ

количествЪ Ha стЪнахъ построекъ въ Мергеневскомъ поселкф, 29. V. 1907.

369. Henicopus pilosus Scop. Во множествЪ на цвфтущихъ зла-

кахъ, чаще въ степи Ha Z7riticum ramosum, въ Mab и 1юн$.

370. Dasytes niger L. 1 экземпляръ скошенъ съ травы въ лугахъ,

24. V. 1903. | d A

371. Dolichosoma lineare Rossi. ИзрЪдка въ лугахъ кошенемъ,

19. V. 1902, 11.. VI. 1904.

372. D. simile Brull. Bubcré ‹ съ предыдущимъ.

373. Haplacnemus (in sp.) flavicornis Schilsky. Въ изобили въ

Ayraxb Калмыковскаго поселка на злакахъ, 30. V. 1907.

374. A. (in sp.) serbicus Kiesw. ИзрЪдка въ лугахь кошенемъ,

27. V. 1905.

375. A. (in sp.) ramicornis Kiesw. ИзрЪфдка въ лугахъ Калмы-

ковскаго поселка кошен!емъ, 30. V. 1907.

Cleridae.

376. Thanasimus formicarius L. 1 экземпляръ + взять съ дровяного

лЪса, 2. VI. 1901.

377. Trichodes apiarius L. Въ замьтномъ количеств въ лугахъ

Требушинскаго поселка, чаще на цвЪфтахъ сложноцвфтныхъ, 2.—10.

VI. 1908.

378. T. quadriguttatus À d a m s. Чаще въ степи Ha цвЪтахъ сложно-

цвфтныхъ, 4.96. VI. 1902.

379. Necrobia violacea L. Bo множествЪ Ha костяхъ и на лету,

10.—26. V. 1900. |

380. N. (Agonolia) rufipes D eg. BMBCTb съ предыдущимъ.

— var. palifera Reitt. Bmbcrb съ основной формой.

381. Opetiopalpus scutellaris P an z. Въ замфтномъ количествЪ въ

саду подъ мусоромъ, 21. IV. 1902.

. 382. О. sabulosus Motsch. Изрфдка BMBCTB c» предыдущимъ.

—— var. obscuricollis Schilsk. Bmbcrb съ основной формой.

Byturidae.

383. Byturus fumatus Е. 1 экземпляръ взятъ съ дровяного лЪса,

TX. VIL. 1902 € |

Ostomidae.

384. Tenebroides mauritanicus L. Изрфдка Bb огород подъ Myco-

ромъ, 21. VI. 1901.

Труды Русск, Энтом. Общ. XLI. № 3.

u Le”

Nitidulidae.

385. Caterus pedicularis L. Изръдка съ травы при скашивани

сачкомъ, 21. V. 1904.

386. C. bipustulatus Payk. Bwbcrb съ предыдущимъ.

387. Heterostomus gravidus 111. (pulicarius L.). Чаше кошенемъ

съ травы, 2. VI. 1905.

388. Epuraea obsoleta Е. 2 экземпляра Ha пнЪ вяза, 27. V. 1902.

389. Omosita colon L. Bo множествЪ на костяхъ падали, 16. V.—12.

VI. 1901.

390. Nitidula bipunctata L. 2 экземпляра въ гниломъ пнЪ, 12. V.

1902.

391. N. fusula Ge bl. Во mHuoxecrBb Ha костяхъ падали, 28. IV.—17.

V. 1900.

392. N. rufipes L. ИзрЪдка BMBCTB съ предыдущимъ.

393. N. carnaria Schall. Во множеств на костяхъ падали,

11.—17. V. 1900.

394. Meligethes (in sp.) picipes Sturm. 1 экземпляръ въ лугахъ

подъ наносомъ, 16. V. 1903.

Cryptophagidae.

395. Macrophagus (Haplolophus) robustus Motsch. ИзрЪдка въ

степи подъ мусоромъ и сухимъ пометомъ, 26. УП. 1905.

396. Cryptophagus (т. sp.) hirtulus Kr. Чаще подъ мусоромъ на

гумнЪ, 12.—-26. УП. 1905.

397. С. (т. sp.) subvittatus Reitt. 2 экземпляра въ степи подъ

мусоромъ, 6. VIII. 1904. |

398. C. (in sp.) cellaris Scop. ИзрЪдка подъ мусоромъ на гумнЪ,

12.—26. УШ. 1905.

399. С. (in sp.) pilosus Gyll. ВмЪстЪ съ предыдущимъ.

400. Atomaria (Anchicera) ризШа Payk. 1 экземпляръ въ питом-

HUKB подъ мусоромъ, 26. V. 1903.

401. A. (A.) ruficornis Marsh. ИзрЪдка въ лугахъ подъ старыми

листьями, 29. V. 1904.

Erotylidae.

402. Triplax (in sp.) aenea Schall. 1 экземпляръ въ питомникЪ

на cBbXeMB Cpb3b, 29. VII. 1904.

403. Dacne bipustulata Thunb. Изрфдка Ha гнилыхъ пняхъ,

19. V. 1902.

Phalacridae.

404. Phalacrus fimetarius Е. ИзрЪлка въ лугахъ при скашивани

съ травы, 24. V. 1905.

405. Olibrus bisignatus Men. Единично съ травы въ лугахъ,

16. V. 1904.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

XT. MEC

406. О. bicolor Е. Чаще Ha цв$тахъ сложноцв$тныхъ въ лугахъ

и степи, 10.—27. V. 1901.

Lathridiidae.

407. Enicmus (in sp.) fransversus Oliv. Единично подъ мусо-

pow? въ огородЪ, 29. V. 1901.

408. Corticaria (in sp.) impressa Oliv. Чаще въ лугахъ подъ

старыми листьями, 12.—26. УШ. 1902.

409. С. (Abothria) elongata @у11. ВмЪст съ предыдущимъ.

410. Melanophthalma (Corticarina) gibbosa Herbst. 1 экзем-

пляръ въ nuroMHHkKb, 11. V. 1903.

Mycetophagidae.

411. Mycetophagus (Tritoma) quadripustulatus L. Въ изобили въ

лугахъ въ гнилыхъ пняхъ, 26. V.—12. V. 1901.

412. М. (T.) piceus Е. Чаще въ гнилыхь пняхъ и подъ корой

сухостойнаго вяза, 16. V.—12. V. 1901, 5. УП. 1904.

— ab. histrio Sahlb. Bmbcrb съ основной формой.

413. Litargus connexus Geoffr. ИзрЪдка въ лугахъ подъ старыми

листьями, 17. V. 1908.

Endomychidae.

414. Lycoperdina (Golgta) succincta L. Единично въ степи подъ

сухимъ пометомъ, 16.—27. УШ. 1905.

Coccinellidae.

415. Subcoccinella vigintiquatuorpunctata L. ab. haemorrhoidalis F.

Чаще Ha crbHax» построекъ, 6.—14. IV. 1904.

416. Hippodamia tredecimpunctata L. Обильно въ лугахъ и степи

на травЪ, 21. V. 1900, 27. VI. 1903.

— var. signata Fald. ИзрЪдка съ основной формой.

417. Adonia variegata Goeze. Обильно на травЪ на crbHaxb

построекъ, 14. IV.—12. V. 1900.

— ab. neglecta Ws. ИзрЪдка съ основной формой.

418. Adalia bipunctata Г. Bo множествЪ съ ранней весны Ha

crbHaxb построекъ и изрЪдка Ha травЪ, 27. Ш.—21. VI. 1902.

' — ab. sexpustulata L. ИзрЪдка съ основной формой.

— ab. qudrimaculata Sco p. Обильно съ основной формой.

419. Goccinella (in sp.) septempunctata L. ПовсемБстно Bo все лЪто.

420. C. (in sp.) decimpunctata L. ab. pellucida W s. Mapa въ лу-

гахъ Ha травЪ, 31. VII. 1908.

— ab. octopunctata M üll. Чаще въ степи Ha травЪ, 14. VI. 1908.

— ab. decimpustulata L. Единично въ лугахъ Ha травЪ, 20. V. 1908.

421. C. (in sp.) quatuordecimpustulata L. ИзрЪдка B» лугахъ и

степи Ha TpaBb, 18.—29. V. 1905.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 8.

de: uu

422. С. (Synharmonia) sinuatomarginata Fald. Обильно въ лу-

rax и на травЪ, 9. V.—19. VI. 1900.

423. С. (S.) conglobata L. Во множеств BMbcrb съ предыдущей.

424. С. (Harmonia) quadripunctata Pont. ИзрЪдка въ лугахъ на

травЪ, 22. V. 1908. ,

— ab. sordida W s. Bwbcrb съ основной формой.

425. Bulea lichatschovi H um m. Чаще въ лугахъ Ha травЪ, 12.

VI. 1905.

426. Micraspis sedecimpunctata L. var. zhuravlevi H e y d, nov) in

litt. 1 экземпляръ въ саду съ травы, 11. V. 1904.

427. Anatis ocellata L. ИзрЪдка въ лугахъ на травЪ, 13. V. 1908

— Var? ] экземпляръ съ основной формой, отъ которой отличается

большей величиной и присутстыемъ только двухъ черныхъ точекъ

на надкрыльяхъ.

428. Thea vigintiduopunctata L. Br изобил!и въ лугахъ и степи |

на TpaBb, 9—20. V. 1900.

— ab. duodecimpunctata Е. ИзрЪдка вмЪстЪ съ основной формой.

429. Calvia quatuordecimguttata L. 2 экземпляра въ лугахъ съ

травы. 17. V. 1904.

430. Propylaea quatuordecimpunctata L. Чаще въ лугахъ на трав,

9.—26. V. 1900.

— а. fetragonata Laich. ИзрЪфдка Bwbcrb съ основной формой.

431. Chilocorus bipustulatus Г. ИзрЪдка въ лугахь съ травы

7. VI.—28. VIII. 1905.

432. Exochomus quadripustulatus L. Bmbcrb съ предыдущимъ.

433. Brumus octosignatus Gebl. 2 экземпляра въ степи съ травы,

26. У. 1904.

434. Platynaspis luteorubra Goeze. Чаще въ степи Ha цв$тахъ

Phlomis tuberosa, 14. У. 1902. : |

435. Hyperaspis campestris Hbst. 1 экземпляръ въ питомникЪ,

16. УШ. 1903.

436. Fl. desertorum Ws. ИзрЪдка въ лугахъ подъ наносомъ, 21.

V. 1903.

437. Scymnus frontalis Е. Единично въ саду съ травы, 7. V. 1904.

— ab. quadripustulatus Hbst. Bwbcrb съ основной формой.

438. Coccidula rufa Hbst. Чаще въ саду подъ мусоромъ, 26. V.

1902.

Helodidae. À

439. Cyphon variabilis Thunb. Единично въ лугахь съ травы,

G.—21.-V. 1904.

440. C. padi L. 2 экземпляра вмЪстЪ съ предылущимъ.

?) Подъ этимъ названемъ Heyden возвратилъ мнЪ эту разновидность; списане-же ея

въ печати не появлялось.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

Dryopidae.

441. Dryops (Parnus) auriculatus Geoffr.!"). Hsptuka и исклю-

чительно на свЪтъ въ лугахъ, 6.—14. V. 1904.

442. D. (P.) luridus Er. BMBCTB съ предыдущимъ, но BB болЪе

замфтномъ количествЪ.

Heteroceridae.

443. Heterocerus parallelus Gebl. Bo множествЪ въ лугахь Ha

свЪтъ, усиленный летъ въ первую половину ночи и изрЪдка на пес-

чано-илистомъ берегу р. Деркула, 12. V.—16. УП. 1901.

— var.? ВмЪфстЪ съ основной формой.

444. H. fausti Ке1++. 2 экземпляра въ лугахъ на свЪтъ, 17. V. 1903.

445. Н. flexuosus Steph. Изрфдка Ha песчано-илистомъ берегу

р. Деркула, 10. VI. 1902.

446. Н. obsoletus Curt. Чаще Ha cBErB въ лугахь, 6. У.— 16.

УП. 1901.

447. H. marginatus Е. ИзрЪдка BMbcrb5 съ предыдущимъ.

448. FH. fenestratus Thunbg. Во множествЪ въ лугахъ на свЪтъ

и на песчано-илистомъ берегу р. Деркула, 17. V.—2. VI. 1901.

— var. obscurus Rey. Изрфдка вмЪфстЪ съ основной формой.

449. H. sericans Kies w.!*). Чаще Ha свфтъ въ лугахъ, 6. \У.— 16.

УП. 1901.

450. Н. obliteratus Kiesw. Единично BMbcTb съ предыдущимъ.

Dermestidae.

451. Dermestes frischi Kugel. Обиленъ въ степи и лугахъ Ha

трупахъ мелкихъ животныхъ, 17.—28. V. 1900.

— var. sibiricus Er. ИзрЪдка Bwbcrb съ основной формой.

452. D. dimidiatus Stev. Во множеств на падали, 17. V. 1900,

12. VI. 1904. | |

453. D. coronatus Stev. ИзрЪдка въ степи на трупахъ мелкихъ

животныхъ, 18.—26. V. 1903.

454. D. murinus L. Единично B» лугахъ и степи на падали, 12.

V.—9. VI. 1904. | |

455. D. laniarius Illig. Чаще въ степи Ha трупахъ мелкихъ жи-

вотныхъ, 21. IV.—19. V. 1901.

456. D. fasciventrisReitt. ИзрЪдка въ степи на лету, 21. V. 1906.

457. D. cadaverinus Е. Единично въ степи на трупахъ, 7. VI. 1906.

458. D. bicolor Е. ИзрЪдка. на падали въ степи и лугахъ, 19. V.— 8.

VI 1904.

0) TI» пров5ркЪ Ф. А. Зайцева; первоначально-же этотъ видъ Неу4еп’омъ былъ при-

знанъ за Dryops viennensis Неег.

1!) По npo8bpkb o. А. Зайцева; первоначально-же этотъ видъ Ве! {{егомъ былъ при-

знань 3a Heterocerus flavidus Rossi. i

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3,

EURE LA

459. D. lardarius L. Часто въ кладовой на шкурахъ животныхъ,

20.—26. V. 1901.

460. Aftagenus piceus Oliv. ИзрЪдка на лету вечеромъ, 27. V.

1903.

461. Globicornis quadrinaeva Reitt., sp. n. 1?). Этотъ видъ, опи-

санный E. Reitter'ow» по моему сбору, былъ найденъ мною въ KO-

личеств5 6 экземпляровъ на высокомъ берегу p. Деркула подъ Myco-

ромъ 6. V. 1906.

462. Trogoderma nigrum Herbst. 2 экземпляра въ лугахъ подъ

мусоромъ, 26. V. 1905.

463. Anthrenus (т sp.) pimpinellae Е. Чаще въ лугахъ съ травы,

17,: VI. 1900.

— var. latefasciatus Reitt. Bwbcrb съ основной формой.

464. A. (in sp.) scrophulariae L. Изръдка на цвфтахъ губоцвЪт-

HBIXB, 20. VI. 1904.

465. A. (Florilinus) museorum L. 2 экземпляра взяты въ жиломъ

nombuieHin, 30. VI. 1902 и 1 экземпляръ взятъ въ AIMKb Cb наколотыми

бабочками, 21. V. 1900.

Byrrhidae.

466. Byrrhus pilula Г. Единично въ степи Ha цвЪфтахъ норични-

ковыхъ, 21. V. 1901.

Dascillidae.

467. Dascillus cervinus L. 1 экземпляръ въ лугахъ Мухрановскаго

поселка, 19. VI. 1904.

Elateridae.

468. Adelocera fasciata L. 2 экземпляра въ лугахъ Рубеженскаго

поселка, 28. VI. 1905.

469. Brachylacon murinus L. 1 экземпляръ въ лугахъ Мухранов-

скаго поселка, 18. VI. 1904.

470. Corymbites (Actenicerus) tesselatus L. 2 экземпляра Bmbcrb

съ предыдущимъ.

471. Selatosomus (in sp.) аепеиз L. var. germanus L. ИзрЪдка въ

лугахъ съ травы, 12. VI. 1901.

472. S. (in sp.) latus Е. Въ лугахъ и степи на лету и съ травы,

16.—27. V. 1901.

473. S. (in sp.) cruciatus L. Единично Hà гнилыхъ пняхъ, 12. VI. 1902.

474. Sericus brunneus L. ИзрЪдка въ лугахъ Ha травЪ, 31. V. 1903.

475. Agriotes (in sp.) sputator L. Чаще въ степи на травЪ, 24. V. 1900.

476. А. (in sp.) lineatus L. Единично въ степи съ травы, 16. V.—7;

VI. 1900.

7) Wiener Entomologische Zeitung, XXVII, 1908 pp. 213-214.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

477. A. (in sp.) obscurus L. Изр5дка въ лугахъ съ травы, 26.—У. 1904.

478. Synaptus filiformis Е. Чаще въ лугахъ съ травы, 19. У.—10.

VI. 1901.

479. Cardiophorus discicollis Herbst. Обиленъ въ лугахъ и степи

и чаще на сложноцвЪтныхъ, 12. V.—6. VI. 1900.

— var. ganglbaueri Buyss. ИзрЪдка BMbcrb съ основной формой.

480. С. nigropunctatus Motsch. 2 экземпляра въ лугахъ Красно-

ярскаго поселка, 11. VI. 1907.

481. С. vestigialis Er. (rufipes Geoffr.). Чаще въ лугахъ съ травы,

10. V.—3. VI. 1902.

482. C. atramentarius Er. ИзрЪдка въ лугахъ и степи Ha травЪ,

DUM. 1902.

483. С. megathorax Е ald. Единично ьъ степи съ травы, 12.VI. 1904.

484. C. (Platynychus) cinereus Herbst. var. festaceus Е. ИзрЪдка

въ лугахъ съ травы, 16.—24. V. 1903.

— var. fugax Chd. Bwbcrb съ предыдущимъ.

485. С. (P.) decorus Fald. 1 экземпляръ въ степи, 12. VI. 1904.

486. Melanotus rufipes Herbst. ИзрЪдка въ лугахъ и степи съ

травы, 9. VI. 1902.

487. Heteroderes rossii G r m. 1 экземпляръ въ Переволочной рощ,

29. V. 1901 и 2 экземпляра въ лугахъ Красноярскаго поселка, 11. VI. 1907.

488. Oophorus atricapillus Grm. 3 экземпляра въ лугахъ Красно-

ярскаго поселка, 11. VI. 1907.

489. О. cruciatus Reitt. (sarmaticus) Motsch.). 2 экземпляра

BMbcTb съ предыдущимъ.

490. Drasterius bimaculatus Rossi. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы,

29. V. 1904.

491. Elater sanguinolentus Schrank. Чаще въ гнилыхъ пняхъ,

21.—29. V. 1902.

492. Limoniscus suturalis Gebl. ИзрЪдка въ степи съ травы и на

лету, 16.—21. V. 1905.

493. Limonius minutus L. Чаще въ лугахъ съ травы, 23. V. 1904.

494. Athous (Grypocarus) haemorrhoidalis Е. 2 экземпляра въ лу-

гахъ Требушинскаго поселка, 1. V. 1902.

- Eucnemidae.

495. Tryxagus obtusus Curt. ИзрЪдка въ лугахъ Ha цвЪтахъ зон-

тичныхъ, 2. VI. 1905.

Buprestidae.

496. Julodis variolaris Pall. Исключительно вблизи Индерскаго

озера; единично на лету, Bb большомъ-же количествЪ на б1юргун$.

(Anabasis salsa), 2—9. VI. 1907.

497. Kapnodis tenebrionis L. ИзрЪдка на лету въ лугахъ и степи,

27. V.—16. VI. 1902.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

RCM A

498. pyphosoma sibiricum Е. Во множествЪ въ лугахъ Краснояр-

скаго поселка, единично въ OKPECTHOCTAXB Индерскаго озера, преимуще- -

ственно на ивЪтущемъ гребенщикЪ (Tamerix pallasi), 11. VI. 1907.

— var. inundatum Reitt., nov. ?) Bwbcrb съ основной формой.

— var. birepandum Reitt. Тоже.

499. Dicerca validiuscula Semen. Чаще въ лугахъ на лету, 12.

VI.—5. УП. 1901.

500. D. furcata Thunb. (acuminata Pall. ИзрЪдка въ лугахъ

на лету, 24. УТ. 1904.

501. Poecilonota variolosa Payk. Единично въ лугахъ на лету,

27. VI. 1905.

— var. dicercoides Reitt. 1 экземпляръ въ лугахъ Ha лету, 14. VI. 1906.

502. P. (Lampra) rutilans Е. Единично Ha листьяхъ вяза, 11. —20

VI. 1902. À

503. P. (L.) decipiens Mannh. ИзрЪдка BwbcTb съ предыдущимъ”

504. Eurythyrea aurata Pall. H3ptuka въ лугахъ Рубеженскаго

поселка, 11.—28. VI. 1905. _ í

505. Melanophila picta P all. Чаще въ лугахъ на гнилыхъ пняхъ,

12.—27. VI. 1903. |

— var. decastigma Е. ИзрЪдка вмЪстЪ съ основной формой.

506. M. acuminata Deg. Единично въ лугахъ и степи на лету,

31-29. V. 1909; |

507. Phaenops cyanea Е. 1 экземпляръ Ha дровахъ, 2. VI. 1904.

008. Ph. $р.? 2 экземпляра въ степи на лету.

509. Anthaxia cichorii Oliv. ИзрЪдка Ha цв$тахъ сложноцвЪт-

ныхъ, 4. VI. 1903. |

510. Sphenotera dilatipes Jako wl. 2 экземпляра въ степи на лету,

Z1. V. AUD | |

511. S. dejeani Zoubk. ИзрЪдка въ степи и въ лугахь на лету,

12. VI. 1904.

012. 5. foveola Gebl. Чаще въ степи на лету, 16. V.—10. VI. 1902.

513. S. база 5$ Moraw. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы, 11.—19. VI. 1906.

014. $. fossulata Gebl. Единично въ степи на лету, 21. V. 1905.

515. $. inaequalis Ste v. (antiqua 11115.) ИзрЪдка въ степи Ha

лету, 20. VI. 1903.

016. S. (Chrysoblemma) karelini Falb. Исключительно вблизи

Индерскаго озера Ha лету и Ha гребенщикЪ, 3.—7. VI. 1907.

517. Coraebus rubi L. ИзрЪдка въ лугахь Рубеженскаго поселка

на ежевикЪ, 21. VI.—5. VII. 1905.

018. C. elatus Mars. Обиленъ въ лугахъ и степи съ травы, 22.

У— 7. VL. 1902. |

019. С. robustus Küst. 2 экземпляра въ степи съ травы, 11. VI. 1904.

020. Agrilus sexguttatus Brah m. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы и

старыхъ пняхъ, 11. VI. 1903.

13) Wiener Entomol. Zeitung, XXVIII, 1909, p. 100.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 8.

| m

_ 021. A. pannonicus Piller. (biguttatus R) 2 экземпляра въ лу-

гахъ съ травы, 7. VI. 1906.

. 022. А. viridis L. Единично Bb лугахъ Hà ивахъ, 26. VI. 1904.

— var. nocivus Ratzb. Bmbcrb съ основной формой.

523. А. pratensis Ratzb. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы, 18. VI. 1903.

524. À.sieversi G n g 1 b.2 экземпляра въ лугахъ съ травы, 19. V. 1904.

525. А. sericans Kiesw. Въ порядочномъ количествЪ въ лугахъ

и степи съ травы, 21. V.—11. VI. 1902.

526. А. albogularis Go гу. Единично въ лугахъ съ травы, 18. VI. 1903.

527. А. aurichalceus R edt b. ИзрЪдка въ степи съ травы, 19. VI. 1904.

528. А. verticalis Ab. ИзрЪдка въ лугахъь и степи съ травы, 21.

V.—6. VI. 1902.

529. Cylindromorphus filum Gy11. Въ изобили въ лугахъ и степи

съ травы, 19. V.—-12. VI. 1901.

530. Trachys minuta L. Чаще въ лугахъ съ травы, 19. V. 1904.

531. 7. pumila lllig. var. phlyctaenoides Kolen. Обиленъ въ

степи на Phlomis tuberosa, 6.—13. У. 1901.

Bostrychidae.

092. Stephanopachys substriatus Pay k. 1 экземпляръ Ha березо-

выхъ дровахъ, 27. V. 1904.

533. Bostrychus capucinus L. ИзрЪдка въ лугахъ и степи на лету,

3.—21. VI. 1900.

Ptinidae.

034. Pinus (in sp.) fur L. ИзрЪдка въ кладовой, 27. IV. 1902.

535. P. (in sp.) villiger Reitt. Въ 3aMBTHOMR количествЪ подъ му-

соромъ въ лугахъ, 28. Ш.—5. IV. 1905.

536. P. (Eutaphrus) desertorum Reitt. ИзрЪдка вмЪстЪ съ преды-

дущимъ.

Anobiidae.

997. Anobium (Denrobium) pertinax L. 1 экземпляръ Ha дровахъ,

‘27. V. 1903.

538. A. (in sp.) striatum Oliv. ИзрЪдка подъ мусоромъ въ лугахъ.

939. Trypopitys dendrobiiformis Reitt. Единично въ степи на лету,

12. УП. 1904.

940. T.carpiniHerb s t. ИзрЪдка na стЪнахъ построекъ, 22. VI. 1904.

041. Ptilinus pectinicornis L. 1 экземпляръ Ha сухомъ ocokopb Bb

лугахъ, 11. VI. 1902.

542. Р. costatus Gy11. (fuscus Geoffr.) Въ порядочномъ коли-

чествЪ въ Мергеневскомъ поселкЪ Ha стфнахъ построекъ и на лету, 29.

V. 1907.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

DE. T—

543. Xyletinus (Xeronthobius) pallens Germ. Въ большомъ коли-

чествЪ въ лугахъ Ha свфтъ, 7.—18. V. 1903.

544. X. (Calypterus) formosus Mannh. Изр$дка въ степи съ травы,

16. V. 1904.

545. X. (C.) ornatus Ger m. Единично въ степи Ha лету, 11. V. 1904.

546. X. (in sp.) after Panz. Въ замфтномъ количеств въ Mepre-

невскомъ поселкЪ на crbHaxb построекъ и на лету, 29. V. 1907.

547. X. (in sp.) /aticollis D и ft. Изр$дка въ степи съ травы, 17.V.1903.

548. X. (in sp.) ruficollis Dubl. Чаще въ степи на лету, 10.—19.

X,-190T,

049. Lasioderma redtenbacheri Bach. Въ порядочномъ количествЪ

Bb лугахъ и степи съ травы, 11.—21. V. 1903.

Oedemeridae.

090. Anoncodes (Anoncodina) ruficollis Е. 2 экземпляра въ лугахъ съ

травы, 2. VI. 1904.

ool. Nacerdochroa caspia Fald. Въ замЪтномъ количествЪ и

исключительно въ лугахъ Кулагинскаго поселка, 29. VI. 1902.

092. Oedemera (Oedemerastra) lateralis Gebl. ИзрЪдка въ лугахъ

на цв$тахь сложноцв$тныхъ, 2.—23. VI. 1901.

093. Ое. (Oedemerina) virescens L. 2 экземпляра въ лугахъ съ травы,

24. VI. 1903.

054. Ое. (Oedemerina) lurida Marsh. Изръдка въ лугахъ съ травы,

14. VE 1008:

Pythidae.

555. Rhinosimus planirostris Е. 1 экземпляръ Ha березовыхъ дро-

вахъ, 12. V. 1901.

596. Mycterus tibialis Küst. Во множеств Ha uBbraxb тысяче-

листника, lo. \.— 21. VI. 1900.

Anthicidae.

557. Steropes caspius Ste v. Обильно въ лугахъ Ha цвфтахъ слож-

ноцвфтныхъ, 2.—17. VI. 1901.

558. Notoxus monoceros L. Въ болыномъ количествЪ въ лугахъ по

низинамъ съ травы, 26. V.—10. VI. 1900.

559. N. frifasciatus Rossi. (cornutus Е.) ИзрЪдка въ лугахъ вблизи

лЪса, 2.—16. VI. 1904.

960. Formicomus pedestris Rossi. Изрфдка подъ мусоромъ въ.

огородЪ, 27. IV.—19. V. 1904.

961. F. nobilis F ald. Въ изобили подъ старыми листьями въ саду,

23. IV.—7. V. 1903.

062. Anthicus humilis Germ. Чаще въ Oropoub подъ мусоромъ,

19. IV. 1901.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

"TS

563. A. incomptus Trugui. ИзрЪдка BMBCTB съ предыдущимъ.

564. А. gracilis Panz. ИзрЪдка въ лугахъ подъ мусоромъ, 19. IV.

1901.

565 A. tenellus Laf.. 2 экземпляра въ лугахъ подъ наносомъ, 12.

V. 1902.

566. A. hispidus Rossi. Въ порядочномъ количеств$ въ саду подъ

мусоромъ, 29. ТУ. 1904.

567. A. antherinus L. Обиленъ въ лугахъ подъ мусоромъ, 21. IV. 1901.

568. A. bifasciatus Rossi. ИзрЪдка въ лугахь подъ наносомъ, 6.

V. 1903.

569. A. #155 Schmidt. Въ порядочномъ количествЪ въ лугахъ

подъ мусоромъ, 22. IV. 1904.

570. A. (Eonius) nectarius Pan 2. var. ruficollis Schmidt. ИзрЪдка

въ лугахь подъ наносомъ, 12. V. 1902.

571. А. (E.) melanocephalus Mars. Чаще въ саду подъ мусоромъ,

6. V. 1903.

Meloidae.

572. Meloë (Proscarabaeus) proscarabaeus L. НерЪдко въ степи Ha

высокихъ MBCTAXH, чаще Ha откосахъ арыка, 17. IV.—4. V. 1900.

— var.? M3pbaxka вмЪфстЪ съ основной формой.

973. М. (P.) violaceus Marsh. ИзрЪдка въ степи на солонцахъ,

26. ГУ. 1903.

574. М. (in sp.) uralensis Pall. ИзрЪдка въ степи по долобамъ и

на солонцахъ, 2. V. 1901.

575. M. (in sp.) reitteri Eschr. Не рЪдко въ степи на солонцахъ,

31. Ш.—12. IV. 1903.

076. М. (in sp.) gaberti Reïitt., sp. n.!*) Этотъ новый видъ, опи-

санный по моимъ сборамь Ке!{{егомъ, взятъ въ 2 экземплярахъ въ

степи на солонцахъ, 2. V. 1905.

577. M. (in sp.) erythrocnemus P all. Въ изобили въ степи по вы-

сокимъ м5стамъ и долобамъ, 27. IV.—8. V. 1900.

078. M. (in sp.) cicatricosus Leach. ИзрЪдка въ степи Ha высо-

KUXb м5стахъ, 3. V. 1904.

579. M. (in sp.) coriarius Brandt. Чаще въ степи Ha гребнЪ

арыка, 27. IV.—5. V. 1901.

980. M. (in sp.) variegatus Donov. ИзрЪдка въ степи и лугахъ

на высокихъ MBCTAXB, 26. IV.—9. V. 1900.

581. М. (in sp.) brevicollis Panz. Нерфдко въ степи и саду на

дорожкахъ, 5.—10. V. 1901.

082. M. (in sp.) aeneus Tausch. ИзрЪдка въ степи на солонцахъ

и только раннею весною, 29. Ш.—6. IV. 1904.

083. Cerocoma schreberi Е. Bo множествЪ и чаще, на пвЪтахъ ты-

сячелистника, 12. VI.—21. VII. 1900.

M) Wiener Entomol. Zeitung, XXVI, 1907, pp. 214—215.

Труды Русск. Darom. Общ. XLI. № 3.

= —

584. C. schaefferi L. Bo множествЪ BMbcTb съ предыдущимъ.

585: Rhampolyssa steveni. Fisch. Во множеств Ha цвфтахъ зон-

тичныхъ въ лугахъ Красноярскаго поселка, 11. VI. 1907.

— var. plagicollis R eitt., nov ©). Bo множествЪ вмЪстЪ съ основной

формой.

586. Zonabris sericea P all. Чаще въ степи на дерезЪ (Caragana

frutescens), 12. V.-—8. VI. 1900.

587. Z. ledebouri Gebl. Единично въ степи Ha nBbTaXb скабюзы

(Scabiosa ochroleuca), 21. VII. 1903.

588. Z. bivulnera Pall. ИзрЪдка въ степи Ha дерезЪ, 21. V. 1901.

589. Z. duodecimpunctata Oliv. Mspbuka въ степи Ha uBbTaXb

сложноцв$тныхъ, 12. УП. 1903.

590. Z. quatuordecimpunctata P all. Чаще въ городахъ на разныхъ

растеняхъ, 17. VI.—10. VII. 1900.

591. 7. ocellata Pall. 2 экземпляра въ окрестностяхъ Индерскаго

озера, 6. VI: 1907.

592. Z. crocata Pall. Въ изобили въ лугахъ, чаще на цвфтахъ

uukopis (Cichorium intybus),21. VI. 1902.

593. Z. geminata Е. Во множествЪ Ha цвфтахъ скаб1озы, 10.—26.

VIII. 1900.

094. Z. flexuosa Oliv. H3pbaxa въ степи на ugbrax» сложноцвЪт-

ныхъ, 30. VI. 1904.

095. Z. impar Thunb. Во множеств въ степи и лугахъ, чаще

на цивЪтахь скаб1озы, 10. VI.—22. VII. 1900.

596. Z. calida Pall. Во множествЪ и чаще Ha цвфтахъ nukopis,

16. VI.—17. УП. 1900.

597. 7. floralis Pall. var. dahli Baud. Иногда въ большомъ коли-

чествЪ на огородныхъ растеняхъ, 15.—29. VI. 1902.

098. Z. quadripunctata Г. Bo множествЪ въ лугахъ и степи Ha раз-

ныхъ растен1яхъ, 10. VI.—29. УП. 1900.

599. Z. variabilis Pall. Чаще на огородныхъ растенляхъ, 26. V.—

Z1. V1. TOUL

— var. lacera Küst. Bwbcrb съ основной формой.

600. Z. decimpunctata Е. ИзрЪдка въ степи Ha nuBbraxb скабозы,

28. VII. 1903.

601. Z. pallasi Gebl. Въ большомъ количествЪ и исключительно

въ лугахъ Харькинскаго поселка 16), 31. V. 1907.

602. Z. magnoguttata Н d. 2 экземпляра въ степи вблизи Ливкинскаго

поселка Ha дерезЪ, 2. V. 1904.

603. Lydus trimaculatus Е. var. quadrimaculatus Tausch. НерЪдко

въ степи и преимущественно Ha цвЪтахъ скаб!озы, 12.—30. УП. 1901.

604. L. (Halosimus) syriacus Г. ИзрЪдка въ лугахъ и степи, чаще

на крестоцвЪтныхъ, 26. V.—18. VI. 1908.

15) Wiener Entomol. Zeitung, XXVIII, 1909, pp. 102—103.

16) Указане Reittera (Wiener Entom. Zeitung, XXVII, 1908, p. 198) Ha мьстонахождене

этого вида около Уральска He BbpHo.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. №

m AM —

605. L. (H.) chalybeus Tausch. Чаще B» лугахъ Ha цвфтахъ Vi-

‚ са cracca, 2.—21. VI. 1904.

606. L. (H.) collaris Е. Wapbauxa BMBCTB съ предыдущимъ.

607. Lytta vesicatoria L. Въ HBKOTOPEIe года Bo множествЪ въ Ca-

дахъ на сирени и въ лугахъ на жимолости, 16.—27. V. 1901.

— var. dibapha Reitt. Изр$фдка BMBCTB съ основной формой.

608. Epicauta erythocephala Pall. Въ большомъ количествЪ въ

степи и чаще всего на мотыльковыхъ, 6. V.—23. VI. 1900.

609. Zonitis praeusta Е. 2 экземнляра въ степи на ивфтахъ Sca-

biosa, 10.—15. УП. 1908.

610. Euzonitis fenestrata Pall. (sexmaculata O1.) 1 экземпляръ

въ степи Ha цвЪтахъ сложноцвЪтныхъ, 4. VI. 1905 и 3 экземпляра въ

_лугахъ Горскаго поселка, 10. VI. 1907.

611. E. adustipennis Motsch. Въ изобили и исключительно въ

степи вблизи Ливкинскаго поселка, на Achillea millefolium, 9. VI. 1911.

612. E. quadripunctata Е. (bipunctata Pall. НерЪдко въ степи и

лугахъ на сложноцв$тныхъ, 16. VI.—24. VII. 1902.

— var. korbi Eschr. 2 экземпляра въ степи на uBbrax» Scabiosa,

27. УП. 1905.

613. Е. bifasciata Swartz. Чаще Ha цвЪтахъ сложноцвфтныхъ въ

степи и лугахъ, 7. VI.—29. VII. 1903.

614. Hapalus bimaculatus Г. Изр$дка въ степи, 26. V. 1904, 10.

VI. 1908.

615. A. necydaleus Pall. Обычно изрЪдка, но въ н$которые года

Bb большомъ количествЪ и чаще въ степи на Salvia, 10.—27. V. 1905.

‚— var. énornatus Proch. ИзрЪдка вм$стЪ съ основной формой.

Rhipiphoridae.

616. Macrosiagon (Emenadia) larvata Schrank. Чаще въ степи

на цвЪтахъ Eryngium planum, 21. VI.—29. VII. 1904.

— var. nigrithorax Fisch. 1 экземпляръ въ степи на цвфтахъ Sca-

biosa, 14. VII. 1912.

Mordellidae.

617. Tomoxia biguttata G yll. 1 экземпляръ въ лугахъ съ травы,

19. VI. 1903.

618. Mordella fasciata Е. Чаше въ лугахъ Ha цвфтахь разныхъ

растенй, 12. VI.—9. УП. 1902.

619. M. aculeata L. ИзрЪдка BMBCTB съ предыдущимъ.

620. Mordellistena (in sp.) parvula Gy11. Единично на Helianthus

annuus, 27. У. 1903.

621. M. (in sp.) brevicauda Boh. ИзрЪдка въ лугахъ ‚съ травы,

2% V.. 1901.

622. M. (in sp.) micans Germ. Чаще въ лугахъ по низинамъ съ

травы, 10.—19. V. 1900.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3. 3

BE! ge

623. Anaspis frotnalis L. 1 экземпляръ въ лугахъ съ травы, 19. V. 1903.

624. A. (Nassipa) flava Г. Чаще въ лугахъ по низинамъ съ травы,

19.—26. V. 1903.

Lagriidae.

625. Lagria hirta L. НерЪдко въ лугахъ около лЪфса съ травы, 29.

ГУ.— 12. V. 1901.

Alleculidae.

626. Hymenalia rufipes Е. 2 экземпляра въ лугахъ Ha тальникЪ,

18. V. 1904.

627. Gonodera (Isomira) antennata Panz. ИзрЪдка въ лугахъ съ

травы, 26. V.—7. VI. 1903.

628. Podonta daghestanica Reitt. Bo MHoxecrBb въ лугахь и

степи Ha цвЪтахъ, 27. V.—20. V. 1900.

629. Cfeniopus sulphureus Г. Чаще въ лугахъ по низинамъ съ

травы, 12. \.—15. IV. 1902.

630. Omophlus (in sp.) orientalis Muls. Чаще на лету въ лугахъ,

26. V. 1903.

631. О. deserticola Kirsch. Во множествЪ въ лугахъ и степи Ha

uBbraxb. 21. V.—12. VE 1900

Tenebrionidae.

632. Anatolica gibbosa Stev. 2 экземпляра Ha пескахъ вблизи

Кирсановскаго поселка, 22. V. 1904. |

633. A. subquadrata Tausch. Во mHoxecTBB въ степи Ha гли-

нистой почвЪ, 11. IV.—16. V. 1900, 12. VI. 1902.

634. А. impressa Tausch. ИзрЪдка въ степи на солонцахъ, 11.

V. 1904.

635, А. lata Stev. 3 экземпляра въ окрестностяхъ Индерскаго

озера, 4. VI. 1907.

— var? 2 экземпляра вмЪстЪ съ основной формой.

636. A. eremita Stev. Изр$фдка въ степи Ha солонцахъ, 27.

IV. 1904.

637. A. angustata Stev. ИзрЪдка BMBCTB съ предыдущимъ.

638. Microdera deserta Tausch. 3 экземпляра въ степи вблизи

Красноярскаго лоселка, 16. V. 1905.

639. M. convexa Tausch. Въ небольшомъ количествЪ и исклю-

чительно на высокомъ берегу Индерскаго озера на Arfemisia, 2.— 8.

VI. 1907.

640. Scythis macrocephala Tausch. Hepbaka въ окрестностяхъ

Индерскаго озера, чаще Ha солонцахъ, 2.—7. VI. 1907.

641. Tentyria nomas Pall. Очень распространенный видъ въ

степи съ ранней весны до осени.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

N L-

642. Cyphogenia gibba Fisch. Въ порядочномъ количествЪ въ

въ окрестностяхь Индерскаго озера, чаще Bb „ровалахъ и ямахъ на

горахъ и подъ камнями у поднож!я горъ, 3.—9. VI. 1907.

643. С. aurita Pall. Въ порядочномъ количествЪ вмЪстЪ съ пре-

дыдущимъ.

644. Pimelia cephalotes Pall. Bo множеств$ и исключительно въ

окрестностяхъ Индерскаго озера и преимущественно на равнинЪ, 2.—9.

VI. 1907.

645. Р. cursor Mén. 2 экземпляра на пескахъ вблизи Kupca-

новскаго поселка, 29. V. 1904.

646. P. subglobosa Pall. H3pbaka въ степи по долобамъ, 6.—16.

V. 1902 и въ большомъ количествЪ въ степи, прилегающей къ Черхаль-

скому озеру, 7.—8. V. 1905.

647. Pterocoma costata Pall. ИзрЪдка и исключительно въ степи

Джамбейтинской волости, 12.—21. V. 1904.

— var? 2 экземпляра на равнин вблизи Индерскаго озера, 6.

VL. 1907.

648. Lasiostola pubescens Pall. Изрфдка и исключительно въ

степи Джамбейтинской волости, 12.—20. V. 1904.

649. L. plustschevskyi Reitt. 3 экземпляра (мертвыхъ) въ Ha-

носахъ Индерскаго озера, 5. VI. 1907.

650. Trigonoscelis deplanata Kry n. ИзрЪдка и исключительно въ

окрестности Индерскаго озера на прилегающей равнинЪ, 2.—9. VI. 1907.

— var? 3 экземпляра BMbcTb съ основной формой.

651. Platyope unicolor Zub k. ИзрЪдка въ степи на noporb вблизи

Кирсановскаго поселка и въ степи Джамбейтинской волости, 12.—VI.

1903, 21. У. 1904.

652. P. leucographa Pall. ИзрЪдка въ степи B» Джамбейтинской

волости, 21. V. 1904.

var. lineata Е. 2 экземпляра вмЪстЪ съ основной формой.

653. Blaps pterotapha M 6 п. Въ большомъ количествЪ и исклю-

чительно въ OKPECTHOCTAXB Индерскаго озера, чаще въ ямахъ, 4. — 9.

1907.

654. В. lethifera Marsh. ИзрЪдка въ степи по долобамъ, 19.

V. 1903.

655. В. reflexicollis Sol. 2 экземпляра въ степи по канавамъ, 12.

V. 1940.

656. B. halophila Fisch. Въ изобили въ степи по канавамъ,

2.— 29. V. 1900; изрЪдка въ окрестностяхъь Индерскаго озера, 4.-— 8

VI. 1907.

657. В. songorica Fisch. Bo множествЪ въ степи и лугахъ, 28.

IV.—16. V. 1900, 12. V. 1900, 12. VII. 1904.

658. Platyscelis hypolithos Pall. ИзрЪдка въ степи по канавамъ,

6.—29. V. 1902. ’

659. P. melas Fisch. Чаше подъ сухимъ пометомъ въ лугахъ и

степи, 17.—26. V. 1900, 6.—11. VIII. 1904.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3. 3%

— 9 =

660. P. gages Fisch. ИзрЪфдка въ степи подъ сухимъ пометомъ,

27. VIL 1902

661. Pedinus femoralis L. ИзрЪлка въ степи подъ сухой травой,

272 V7 1995.

662. P. tauricus Muls. Bo множествЪ въ степи по заброшеннымъ

дорогамъ и nou» сухимъ пометомъ, 10. V.—19. VII. 1900.

663. Р. volgensis Muls. Единично въ степи подъ сухимъ поме-

томъ, 10. VIII. 1904.

664. Heterophylus picipes Fald. 4 экземпляра подъ камнями въ

окрестностяхъ Индерскаго озера, 4.—8. УТ. 1907.

665. Anemia sardoa Gene. Обычно изр$дка, въ н$5которые-же

года въ порядочномъ количествЪ въ лугахъ и исключительно на свФтъ,

6.—17. V. 1902.

666. Gonocephalum setulosum Fald. var. pubiferum Reitt. 2 эк-

земпляра Ha равнинф вблизи Индерскаго озера, 5. VI. 1907.

667. С. pusillum Е. Чаще въ степи по долобамъ, 14.—26. V. 1901.

668. G. rusticum Oliv. ИзрЪдка въ степи по канавамъ, 12.—21.

669. Opatrum riparium $ ст! Б. Во множествЪ въ степи по кана-

вамъ и гребнямъ арыка, 14. ТУ.— 18. V. 1901.

670. О. sabulosum L. Чаще на гребняхъ канавъ въ степи, 24. V. 1903.

671. Opatriodes pinguis Еа14. 4 экз. въ окрестностяхъ Индерскаго

озера подъ камнями, 9.—8. V. 1907.

672. Netuschilia hauseri Reitt. 5 экземпляровъ въ степи вблизи

Орловскаго поселка 1), 11. VI. 1906.

673. Crypticus quisquilius Г. НерЪдко въ степи и лугахъь подъ

сухимъ пометомъ, 21. V.—-30. VI. 1902.

674. С. zuberi Marsh. Изр$дка въ степи подъ сухимъ пометомъ,

10. УП. 1904. |

675. Diaperis boleti Г. Чаще Ha древесныхъ грибахъ вяза, 16.—21.

ЕТ.

676. Tenebrio obscurus Е. ИзрЪдка въ кладовой, 2. VI. 1905.

677. T. тошог Г. ИзрЪдка Ha св$тъ и въ порядочномъ количе-

ствЪ въ кладовой, 26. V. 1900, 7. VI. 1903.

678. Calcar (Centorus) procerus М и1$. Единично въ степи подъ

мусоромъ, 12. V. 1904.

679. С. (C.) trogosita Motsch. ИзрЪдка въ степи подъ сухимъ по-

метомъ, 19. V.--6. VI. 1904.

680. Flelops (Crobatius) subrugosus D'uft. 2 экземпляра въ лугахъ

подъ мусоромъ, 17. V. 1906.

681. H. (Odocnemis) zhuravlevi Reitt., sp. n. in litt. 18) Изр$дка въ

степи и лугахъ подъ сухимъ пометомъ, 19. V.—2. VI. 1905.

7) Указане Reittera (W.ener Entom. Zeitung, XXVII, 1903, p. 198) на мьстонахождене

этого вида въ УральскЪ не вЪрно.

18) Подъ этимъ названемъ Reitter возвратилъ мнЪ 1 экземпляръ; описан!е-же этого

вида въ печати еще не появлялось.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

d e à

682. FH. (Stenomax) arboreus Germ. Въ порядочномъ количествЪ

и чаще Bb лугахъ подъ сухимъ пометомъ, 19. V.—6. VI. 1994.

Cerambycidae.

683. Spondylis buprestoides L. 2 экземпляра Ha сосновыхъ дро-

вахъ, 21. V. 1904.

684. Prionus hirticollis Motsch. ИзрЪдка въ стени вблизи Красно-

ярскаго поселка и въ изобили въ OKPECTHOCTAXB Индерскаго озера,

чаще на лету посл заката солнца 19), 3.—8. VI. 1907.

685. Rhagium inquisitor L. 1 экземпляръ на сосновыхъ дровахъ, 14.

V. 1903.

686. Rhamnusium bicolor Schrank. var. gracilicorne Thery. 2 эк-

земпляра на HB въ лугахъ, 2. VI. 1004.

687. Acmaeops (Dinoptera) collaris L. ИзрЪдка въ лугахъ на цвф-

тахъ зонтичныхь, 28. VI.—7. УП. 1903.

688. Cortodera pumila Ganglb. Heptıko въ лугахъ и степи Ha

цвфтахъ разныхъ растений, 26. V.—12. VI. 1901.

689. C. villosa Hey d. ИзрЪдка въ лугахъ на цвфтахъ розоцвЪт-

ныхъ, 2. VI. 1903.

690. C. sp.? 2 экземпляра BMbcTb съ предыдущимъ.

691. Leptura (Anoplodera) rufipes Schall. 1 экземпляръ въ лу-

гахъ съ травы, 17. VI. 1902.

692. L. (Vadonia) unipunctata Е. ИзрЪдка въ лугахъ Ha цвЪтахъ

розоцв$тныхъ, 10. VI. 1901.

693. L. (V.) bipunctata Е. НерЪдко B» лугахъ съ травы, 2.—18.

VI. 1904.

— var.? ИзрЪдка въ лугахъ Рубеженскаго поселка на Euphorbium

11.—18. VI. 1905.

694. L. (V.) livida Е. Обильно въ лугахъ и степи, чаще Ha Achillea

millefolium, 26. V.—6. VI. 1900.

695. L. (in sp.) rubra L. 1 экземпляръ въ лугахъ Мухрановскаго

поселка, 7. VI. 1904.

696. Г. (Pachytodes) erratica Dalm. НерЪдко въ лугахъ и чаще

Ha цвЪтахъ сложноцвфтныхъ, 12. VI.—3. VII. 1900.

697. L. (Sphenalia) pubescens Fabr. 1 экземпляръ въ лугахъ Ha

розоцв$тныхъ, 2. VI. 1901.

. 698. Г. (Strangalia) nigripes Deg. 2 экземпляра въ лугахъ на

сложноцвфтныхъ, 16. VI. 1902.

699. Z. (S.) quadrifasciata Г. Изръдка въ лугахь Мурхановскаго

поселка, 8.— УП. 1908.

700. L. (S.) maculata Ро da. ВмЪстЪ съ предыдущимъ.

701. L. (S) aethiops Poda. 1 экземпляръ въ лугахъ Ha ивЪ, 11.

VI 1901. |

19) Указан!е Reitter'a (Wiener Entom. Zeitung, XXVI, 1907, р. 209) Ha mbcronaxoxzenie этого

‘вида около Уральска He вЪрно.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI №3

Se RE

702. L. (3.) melanura L. 1 экземпляръ въ лугахъ на сложноцв$т-

ныхъ, 3. VI. 1901.

703. L. (S) bifasciata Müll. Чаще на цвЪтахъ сложноцв$тныхъ и

зонтичныхъ, 2.—21. VI. 1901.

704. L. (Typocerus) attenuata Г. ИзрЪдка въ степи вблизи Рубе-

женскаго поселка на Euphorbium, 19. V. 1908.

705. Caenoptera (Linomius) kiesenwetteri Muls. Въ порядочномъ

KornuecTBb въ Мергеневскомъ поселкЪ Ha лету и на ст$нахъ построекъ,

27 NV. TOUT

706. Obrium cantharinum L. ИзрЪдка въ лугахъь на Euphorbium

2. VI. 1908.

707. Criocephalus rusticus Г. 1 экземпляръ на сосновыхъ дро-

Bath, 27. V. 1902.

708. Asemum striatum Г. ИзрЪдка въ лугахъ на розоцв$тныхъ,

219 V. 1908.

709. Phymatodes (in sp.) festaceus L. Чаще въ степи Ha Zuphor-

bium, 4.—18. VI. 1905.

— ab. variabilis L. НерЪдко въ лугахъ Ha лету, 18. VI. 1900.

— ab. rufipes Costa. Mspbnka BMBCTB съ предыдущимъ.

— ab. praeustus Е. ИзрЪдка въ степи и лугахъ Ha Euphorbium,

8.—-14. VI. 1902.

710. Ph. (РоесШит) alni L. 2 экземпляра въ лугахъ Рубеженскаго

поселка съ травы, 16. V. 1905.

711. Callidium violaceum Г. Чаще въ лугахъ на сухостойныхь

деревьяхъ и на лету, 2.—11. VI. 1900.

712. Rhopalopus clavipes Е. Въ изобили въ лугахъ на тальникЪ,

12.—29. V. 1900.

713. Aromia moschata L. ИзрЪдка въ лугахъ Ha лету, 6.—21. VI. 1902.

— ad. cuprata Reitt., пот. 20). НерЪдко въ лугахъ на лету и Ha

тальникЪ, 17. VI.—8. VII. 1901.

714. Purpuricenus (Anoplistes) ephippium Stev. Обычно въ orpa-

ниченномъ количествЪ, но въ HbkoTOpbie года удавалось брать въ одинъ

день до 50 экземпляровъ, чаще на тальникЪ и плетняхъ; болфе усилен-

ный летъ происходитъ въ жаркую и тихую погоду, 2.—18. VI. 1903.

715. Piagionotus ае из Г. ИзрЪдка Ha стфнахъ деревянныхъ

построекъ, 10. VI. 1901.

716. P. arcuatus Г. НерЪфдко Ha дубовыхъ дровахъ и H3DBJIKA Ha

лету, 16. VI.—2. VII. 1904.

— ab. reichei Thoms. 2 экземпляра въ лугахъ на цвфтахъ сложно-

цвФтныхъ, 11. VI. 1906.

717. P. floralis Pall. Въ изобили въ лугахъ и степи, чаще Ha

uBbraxp Achillea millefolium, 26. V.—21. VI. 1900.

— ab. variabilis Motsch. Вм$стЪ съ основной формой, uo еще

въ большемъ количествЪ.

?) Wiener Entomol. Zeitung, XXV, 1906, р. 275.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

ESS =

— ab. zebra L ap. Единично вм$стЪ CE основной формой.

718. Xylotrechus rusticus L. ИзрЪдка въ лугахъ на лету, 15. V. 1905.

719. X. ibex Gebl. Чаще въ лугахъ на цв$тахъ розоцвфтныхъ,

3.—12. VI. 1903. |

720. X. arvicola Oliv. 2 экземпляра въ лугахъ Ha тальникЪ, 19.

VI. 1904.

721. Clytanthus varius Е. Hepbıko въ степи и лугахъ на разныхъ

растеняхъ, 28. V.—20. VI. 1901.

722. C. herbsti Brah m. ИзрЪдка въ лугахъ на C/IOXHOIIBBTHEIXP,

4.—12. VI. 1903.

723. C. sartor Е. 1 экземпляръ въ лугахъ на сложноцв$тныхъ, 28.

V. 1902.»

724. C. figuratus Scop. ИзрЪдка въ лугахъ Ha цв$тахъ разныхъ

растений, 4. IV. 1903.

725. Dorcadion (Compsodorcadion) зе ет Kr. 1 экземпляръ въ

степи Джамбейтинской волости, 4. V. 1904.

726. D. (C.) glycyrrhizae P all. Обильно въ степи Джамбейтин-

ской волости, 26. IV.—7. V. 1903.

727. D. (C.) rufifrons Motsch. Годами въ большемъ количествЪ,

чаще по откосамъ канавъ и на желЪзнодорожной насыпи, 16. IV.—12.

V. 1900.

728. D. (in sp.) carinatum Pall. Чаше въ степи по ‘пашнямъ,

26. IV.—8. V. 1900.

729. D. (in sp.) sareptanum Kr. Обильно въ степи no откосамъ

канавъ и на жел$знодорожной насыпи, 12. IV.—21. V. 1900.

730. D. (in sp.) elegans Kr. Чаще въ степи по пашнямъ, 28. IV.—9.

V. 1900.

731. Lamia textor L. ИзрЪдка въ лугахъ и преимущественно Ha

тальникЪ, 21. VI.—17. VII. 1901.

732. Monochamus quadrimaculatus Motsch. 2 экземпляра Ha co-

сновыхъ дровахъ, 26. VI. 1902.

733. M. galloprovincialis Oliv. var. lignator Kryn. ИзрЪдка на

стБнахъ деревянныхъ построекъ, 30. VI. 1902.

734. Acanthoderes clavipes Schrank. Чаще Ha тополяхъ и Ha

лету, 27. V.—11. VI. 1903.

735. Haplocnemia curculionoides L. 1 экземпляръ въ плодовомъ

питомникЪ, 8. VI. 1902.

736. Fl. nebulosa Е. ИзрЪдка въ плодовомъ саду, 9.—31. VI. 1904.

737. Anaesthetis testacea Е. Обильно на тальникЪ и на плетняхъ,

. 29. V.—16. VI. 1900.

738. Ahapanthia asphodeli Latr. ИзрЪдка въ степи Ha чертопо-

лохЪ, 21. V. 1902.

739. A. dahli Richt. Чаще на Helianthus и Cirsium, 26. V.—14.

VI. 1900.

740. A. villosoviridescens Deg. Изръдка Bwbcrb cb предыдущимъ.

741. A. maculicornis Gy11. 2 экземпляра въ лугахъ сътравы, 2. VI. 1904.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

EC um

742. A. leucaspis Stev. Обильно и чаще въ степи съ травы, 16.

V.—11. VE 1901.

743. Saperda carcharias L. ab. grisescens Muls. EHepbuko Ha то-

поляхъ и Ha свфтъ, 26. VI.—16. УП. 1903.

744. S. populnea L. W3pbaka въ лугахъ съ травы и на тальникЪ,

26. V.—8. VI. 1902.

— ab. salicis Zett. Bwbcrb съ основной формой.

745. Tetrops praeusta Г. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы, 30. V. 1903. -

746. Pilemia hirsutula Fröl. Чаще въ степи съ травы, 1. — 27.

V. 1900.

747. Phytoecia (Cardoria) scutellata Е. ИзрЪдка въ степи съ травы

и на лету, 21.—29. V. 1903.

748. Ph. (Musaria) faldermanni Fald. var. blessidi Márdw. 2 эк-

земпляра въ лугахъ съ травы, 27. V. 1908.

749. Ph. (in sp.) virgula Charp. 1 экземпляръ въ лугахъ съ тра-

вы, 21. V. 1904.

750. Ph. (in sp.) pustulata Schrank. ИзрЪдка въ лугахь и степи

съ травы, 20. V.—4. VI. 1901.

— var. pulla Ganglb. ВмЪстЪ съ основной формой.

751. Ph. (in sp.) rufimana Schrank. НерЪдко въ лугахъ съ травы,

25. V.—2. VI. 1900.

752. Ph. (in sp.) ephippium Е. 1 экземпляръ въ лугахъ съ травы,

22. V, 1901.

753. Ph. (in sp.) annulipes Muls. Изр$дка въ степи съ травы и

на лету, 17.—26. V. 1903.

754. Ph. (in sp.) nigricornis Е. ИзрЪфдка въ степи съ травы, 29.

V. 1902.

755. Ph. (Opsilia) coerulescens Scop. НерЪдко въ лугахъ и съ

травы, 11.—27. V. 1901.

756. Oberea oculata L. Единично въ лугахъ по низинамъ съ травы,

21. V. 1904.

757. О. euphorbiae Germ. 2 экземпляра BMbcTb съ предыдущимъ.

758. О. erythrocephala Schrank. Во множествЪ и чаще въ лугахъ

по низинамъ, 17. V.—4. VI. 1900.

— var. bicolor Reich. ИзрЪдка gwbcrb съ основной формой.

Chrysomelidae.

759. Donacia crassipes Е. 2 экземпляра въ лугахъ по низинамъ съ

травы, 26. V. 1902.

760. D. clavipes Е. ИзрЪдка по низкому берегу p. Деркула cp

Сагех, 24. V.—30. VI. 1900.

761. D. dentata Норре. Чаще по берегу Деркула на Турйа,

2.—12. VI. 1901.

762. D. impressa P ay k. ИзрЪдка въ лугахъ по низинамъ съ травы,

16. VI. 1904.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

dex cia. ur

763. D. bicolora Zschach. Heptıko по берегу p. Деркула Ha

Phagmites, 10.—26. VI. 1900.

764. D. obscura Gyll. ИзрЪдка B» лугахъ по лощинамъ съ Carex

и Juncus, 11.—27. VI. 1903.

765. D. thalassina Germ. 2 экземпляра по берегу р. Деркула съ

Сагех 18. VI. 1902.

766. D. vulgaris Zschach. ИзрЪдка по берегу p. Деркула съ

Phragmites и Typha, 28. V.—15. VI. 1904.

767. D. simplex Е. 2 экземпляра въ лугахъ по низинамъ съ

травы, 23. VI. 1905.

768. D. cinerea Herbst. 1 экземпляръ по берегу р. Деркула съ

Typha, 7. VI. 1903.

769. D. tomentosa Ahr. НерЪдко Ha тростник$ по берегу Деркула,

26. V.—18. VI. 1901 и во множеств мертвые экземпляры въ соляномъ

растворЪ Индерскаго озера, 3.—7. VI. 1907.

770. Orsodacne cerasi L. ИзрЪдка въ лугахъ Ha цвфтахъ розо-

" цвфтныхъ, 16. V. 1902.

771. Lema cyanella L. 1 экземпляръ въ лугахъ cb травы, 30. V. 1903.

772. L. melanopus Г. НерЪдко B» лугахъ и саду съ травы, 11. V.—2.

VI. 1901.

773. Crioceris lilii Scop. Изр$дка въ лугахъ съ травы, 23. V. 1901.

774. Е. merdigera L. 1 экземпляръ въ плодовомъ питомникЪ съ

травы, 11. V. 1904.

775. С. duodecimpunctata Г. НерЪфдко въ лугахъ, чаще на

Asparagus officinalis, 6.—21. V. 1900.

776. C. quatuordecimpunctata Scop. ИзрЪдка вмЪстЪ съ преды-

дущимъ.

777. Labidostomis lucida Germ. Во множеств въ лугахъ на

листьяхь Rumex confertus, 14.—29. V. 1900.

— var. sareptana Кг. ИзрЪдка вмЪфстЪ съ основной формой.

778. L. longimana L. Bo множествЪ въ степи Ha Triticum cristatum

и Г. ramosum, 12. V.—16. VI. 1900.

779. L. pallidipennis Gebl. НерЪдко въ степи Ha злакахъ, 2.—18.

VI. 1901 u Bo множествЪ въ окрестностяхъ Индерскаго озера, 2.—8. VI. 1907.

780. Tituboea тасгориз lllig. 2 экземпляра въ лугахъ Красно-

ярскаго поселка, 2. VI. 1904.

.781. Clytra quadripunctata Г. Единично въ лугахъь на Rumex

confertus, 19. V.—3. VI. 1902.

782. C. laeviuscula Ratz. Heptnko въ JYraXb на TAILHHKB, 26.

V.—6. VI. 1901.

783. C. atraphaxidis Pall. Чаще въ степи на Sfafice gmeleni

и Eryngium planum, 20. V.—4. УП. 1903.

784. Gynandrophthalma affinis Hellw. ИзрЪдка въ лугахъ Ha

BbICOKHXb мЪстахъ съ травы, 20.—28. V. 1901.

785. Coptocephala unifasciaía Scop. ИзрЪдка BMbcrb съ преды-

дущимъ.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

on D ne

786. Cryptocephalus coryli Г. 2 экземпляра въ лугахъ съ травы,

28."V. 1902

787. С. cordiger L. ИзрЪдка въ лугахъ вблизи лЪса на травЪ, 2.—

10. VI. 1904.

788. С. octopunctatus $ сор. ИзрЪдка въ лугахь на высокихъ MB-

стахъ съ травы, 26.—30. V. 1903.

789. C. laevicollis Gebl. Hepbako въ лугахъ и степи съ травы,

21.—29. V. 1900. 1

790. C. bipunctatus L. Въ изобими въ лугахъ и степи по лощи-

намъ, 17. V.—2. VI. 1900.

— ab. sanguinolentus S c op. ИзрЪдка вмЪстЪ съ основной формой.

791. C. coronatus Suffr. 2 экземпляра въ степи въ Семонычевой

россоши съ травы, 18. V. 1908.

792. С. flavicollis Е. Обильно въ степи и лугахъ, преимущественно

на злакахъ, 16.— 27. V. 1900.

793. C. gamma H. ИзрЪдка въ лугахъ и степи cb травы, 21. V.—

4. VI. 1902.

794. С. ergenensis Moraw. 2 экземпляра въ степи Ha Caragana

frutescens, 28. V. 1904.

795. С. flexuosus Kryn. ИзрЪдка въ степи no низкимъ м$стамъ,

2. VI. 4995.

796. C. apicalis Gebl. Нерфдко въ лугахъ около опушки Jrbca съ

травы, 8. VI. 1903.

797. С. laetus Е. 1 экземпляръ въ лугахъ съ травы, 2. VI. 1904.

798. C. schüfferi Schrank. ИзрЪдка въ лугахь съ травы, 6.

VIII. 1908.

799. C. aureolus Suffr. Обильно въ лугахъ и степи Ha цвЪфтахъь

сложноцвЪтныхъ, 2.—17. VI. 1900.

800. С. sericeus L. Чаще на uBbraxp Cirsium и Тагахасит, 16.

V.—2. VI. 1901.

801. C. hypochoeridis L. Изръдка BB nyraxp съ травы, 27. V. 1901.

802. C. concolor Suffr. ИзрЪдка Bwbcrb съ предыдущимъ.

803. C. virens Suffr. Чаще въ лугахъ на BbICOKUXb мЪстахъ съ

травы, 21. V.—9. VI. 1902.

804. C. nitidus L. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы, 19.—26. V. 1905.

805. C. laevigatus Suffr. 1 экземпляръ въ степи въ oBparb съ

травы, 2. VI. 1901.

806. С. sexpustulatus V iller. Bo множествЪ въ лугахъ и степи

съ травы, 19. V.--3. VI. 1900.

807. C. quadriguttatus Richt. ИзрЪдка въ лугахъ на WUBETAXB

сложноцвфтныхъ, 6. VI. 1905.

808. С. flavipes Е. Обильно въ лугахъ и степи съ травы, 12.—26.

V. 1902.

809. C. strigosus Germ. Изрфдка въ степи въ oBparb съ травы»

27. V. 1904.

810. С. connexus Oliv. 1 экземпляръ въ лугахъ съ травы, 2. VI. 1901.

Horae Soc. Entom Ross. XLI. № 3.

= 48 ^ud

811. C. ochroleucus Fairm. Нерфдко въ лугахъ и степи CB TPABEI

14.—25. V. 1903.

812. Pachybrachis scripticollis Fald. Обильно въ лугахъ и степи

сътравы, 26. V.—6. VI. 1901.

813. P. probus W s. Чаще въ лугахъ вблизи опушки лЪса, 17.—26.

V. 1903.

814. Pachnephorus pilosus Rossi. 1 экземпляръ въ степи Ha CO-

лонцахъ съ травы, 12. V. 1904.

815. P. canus W s. 2 экземпляра въ степи на солонцахъ подъ My-

соромъ, 16. V. 1903.

816. Crysochares asiatica Pall. var. coerulescens Jak o v. ИзрЪдка

въ лугахъ Каршинскаго поселка, 6. VI. 1904.

817. Colaphus sophiae Schall. 1 экземпляръ въ oropoub съ Kpe-

стоцвфтныхъ, 27. V. 1903.

818. C. hofti М вп. Чаще въ степи по низинамъ съ травы, 10.—26.

V. 1902.

819. Gastroidea viridula Deg. 2 экземпляра въ лугахъ на Rumex

confertus, 12. V. 1903.

820. C. polygoni L. Bo множествЪ въ степи на Polygonum avicu-

lare, 10. V.--18. VII. 1900.

821. Entomoscelis adonidis Pall. Bo множествЪ въ степи и чаще

Ha Artemisia, 27. УП.—21. VIII. 1900.

822. Chrysomela goettingensis L. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы 21.

V. 1901 и въ степи подъ сухимъ пометомъ, 2. IX. 1905.

— a5. polonica W s. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы, 26. V. 1906.

823. Ch. limbata Е.Чаще въ лугахъ съ травы, 26. VI.—2. УП. 1901.

— var. hochhuthi Suffr. ИзрЪдка вмЪфстЪ съ основной формой.

824. Ch. discipennis Fald. Обильно въ окрестности Индерскаго

озера, 3.—8. VI. 1907.

825. Ch. lurida L. 2 экземпляра съ травы въ лугахъ, 7. УП. 1903.

826. Ch. staphylea L. НерЪдко въ лугахъ съ травы и подъ нано-

сомъ, 26. V.—8. VI. 1901.

_ 827. Ch. gypsophilae Küst. ИзрЪфдка въ степи съ травы, 26.

VIII. 1906. |

828. Ch. sanguinolenta L. ИзрЪдка въ степи на Euphorbium, 16.

VIII. 1904.

829. Ch. hyrcana W s. Чаще въ лугахъ подъ сухимъ пометомъ, 16.

V. 1903.

830. Ch. marginata L. Heptıko въ лугахь съ травы, 17.—28.

V. 1902.

831. Ch. cerealis L. ИзрЪдка въ лугахъ и степи Caragana frutescens,

20.—29. V. 1904.

832. Ch. graminis L. Bo множествЪ въ лугахъ Ha Artemisia pro-

cera, 22. V.—17. VII. 1900.

833. Ch. polita L. Hepbnko въ лугахъ съ травы и тальника, 3.

- VI—5. VII. 1900.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

834. Phytodecta rufipes Deg. 2 экземпляра въ степи Ha Spiraea

crenata, 14. VI. 1906. у

835. Phyllodecta vulgatissima L. 1 экземпляръ въ плодовомъ пи-.

TOMHHKB подъ мусоромъ, 18. V. 1905.

836. Ph. vetellinae L. НерЪдко въ лугахъ съ травы, 19. V.—9.

VI. 1903.

837. Ph. laticollis Suffr. ИзрЪдка въ лугахъ подъ старыми ли-

стьями, 21. V. 1905.

838. Hydrothassa aucta Е. 1 экземпляръ въ плодовомъ питомникЪ

подъ мусоромъ, 14. V. 1902.

839. Phaedon (Neophaedon) pyritosus Rossi. Чаще въ степи на

крестоцвфтныхъ, 11.—21. V. 1901 и на пашнЪ, 21. IX. 1910.

540. Ph. (in sp.) cochleariae Е. ВмЪстЪ съ предыдущимъ.

841. Ph. (in sp.) armoraciae L. ИзрЪдка въ лугахъ подъ наносомъ,

19. V. 1903.

842. Plagiodera versicolor Laich. 2 экземпляра въ лугахъ Ha

тальник$, 4. VI. 1904.

843. Melasoma (Linaeidea) aenea L. 1 экземпляръ въ саду Mycra-

евскаго поселка, 26. V. 1905.

844. M. (in sp.) populi L. НерЪдко Ha осокорЪ и ranpuukb, 28. V.—

4. VII. 1901.

845. M. (in sp.) fremulae Е. ИзрЪдка вмЪстЪ съ предыдущимъ.

846. M. (in sp.) saliceti Ws. Во множеств въ лугахъ на TA/Ib-

никЪ, 21. VI.—18. VII. 1900.

847. Exosoma (Malacosoma) collaris H u m m. ИзрЪдка въ огородЪ

съ травы, 26. V. 1903.

848. Phyllobrotica quadrimaculata Г. НерЪдко въ лугахъ mno ни-

зинамъ съ травы, 27. V.—11. VI. 1902.

849. Luperus (in sp.) kiesenwetteri Joann. 1 экземпляръ въ лу-

гахъ съ травы, 16. VI. 1902.

850. Lochmaea crataegi Forst. | экземпляръ въ саду съ травы,

8. VI. 1904.

851. Galerucella путрйаеае Г. НерЪфдко Bb лугахъ по низинамъ

съ травы, 29. У. 1901.

852. G. шефа Müll. 2 экземпляра BMbcrb съ предыдущимъ.

893. Ц. calmariensis L. Въ порядочномъ количеств на водныхъ

растен1яхъ, 6.—24. УП. 1903.

854. G. pusilla Duft. ИзрЪдка въ лугахъ по лощинамъ съ травы,

17. VI. 1905.

855. Leptosonyx silphoides Dalm. 2 экземпляра въ лугахъ Красно-

ярскаго поселка, 21. VI. 1905.

856. Galeruca (in sp.) fanaceti L. НерЪдко въ лугахъ и саду съ

травы, 18. VI.—29. VIII. 1903.

897. G. (in sp.) circumdata Duft. var. jucunda Fald. Чаще въ

лугахъ съ травы, 4. VI.—2. VII. 1902.

858. G. (in sp.) ротопае Scop. ИзрЪдка съ травы въ саду, 9. VIII. 1904.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

AR re

859. G. (Haptoscelis) melanocephala P an 2. 2 экземпляра въ степи

вблизи посадки вяза съ травы, 21. VII. 1906.

860. Podagrica malvae 111. ИзрЪдка на Malva, 25. V. 1903.

861. P. fuscicornis Г. Bwbcrb съ предыдущимъ.

862. Р. menetriesi Fald. Въ порядочномъ количествЪ въ степи и

чаще съ Afriplex, 2.—11. У. 1901.

863. Lythraria salicariae P a y k. Изр$дка въ лугахъ подъ наносомъ,

16. IV. 1904.

864. Epithrix pubescens Koch. 2 экземпляра въ лугахъ съ травы,

22. VI. 1903.

865. Chalcoides helxines L. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы, 29. V. 1902.

866. Ch. aurata Marsh. 2 экземпляра въ лугахъ съ тальника,

12. V. 1905.

867. Ch. chloris Fourd. Heptıko въ саду съ травы, 22. V. 1903.

868. Mantura rustica L. ab. suturalis W s. ИзрЪдка въ лугахъ подъ

наносомъ, 8. V. 1901.

869. Chaetocnema (Tlanoma) concinna Marsh. ИзрЪфдка въ саду

съ травы, 10. V. 1902.

870. Ch. (T.) breviuscula Fald. НерЪдко въ лугахъ подъ нано-

сомъ, 8. V. 1901.

871. Ch. (in sp.) sahlbergi Gyll. 2 экземпляра въ лугахъ съ тра-

вы, 14. V. 1902.

872. Ch. (in sp.) hortensis Geoffr. НерЪдко въ лугахъ съ травы,

4. V. 1903.

873. Psylliodes attenuata Koch. 1 экземпляръ въ лугахъ съ тра-

вы, 14. V. 1902.

874. P. chrysocephala L. ИзрЪдка въ степи Ha Cirsium.

875. P. ашсатагае K o ch. НерЪдко въ степи съ травы, 12.V. 1904.

876. P. hyosciami L. Въ порядочномъ количествЪ Ha Cirsium, 8.—13.

V. 1903.

— var. chalcomera lllig. Вм$стЪ ‚съ основной формой.

877. Haltica tamaricis Schrank. НерЪфдко въ лугахъ и степи съ

травы, 27. V.—12. ‚VI. 1901.

878. Fl. oleracea L. ИзрЪдка въ oropons, 18. V. 1902.

879. H. hampi All. Bo множествЪ въ степи и чаще Ha Glycyrrhiza

echinata, 19. V.—24. VI. 1900.

880. Phyllotreta vittula Redtb. НерЪдко въ степи съ травы, 2.—

16. V. 1903.

881. Ph. nemorum L. Годами въ порядочномъ количествЪ въ ого-

родЪ, 10. IV.—19. V. 1902.

882. Ph. atra Е. 2 экземпляра въ степи съ травы, 21. V. 1901.

883. Aphthona cyparissiae Koch. Mspbaka въ лугахъ съ травы,

28. VI. 1904.

884. А. coerulea Geoffr. Чаще въ саду съ травы, 17. V. 1908.

885. A. euphorbiae Schrank. ИзрЪдка въ степи Ha Euphorbium,

LAN 190.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

x Ве

886. Longitarsus anchusae Payk. Единично въ лугахъ съ травы,

21. V.. 1900: |

887. L. analis Duft. 2 экземпляра въ степи Bb oBparb съ травы,

19. V. 1903.

888. L. rubellus All. 1 экземпляръ въ лугахъ подъ наносомъ, 9.

V. 1904.

889. L. melanocephalus Рея. Чаще въ лугахъ съ травы, 7.—12.

V. 1901.

890. Dibolia schilingi Letzn. ИзрЪфдка въ лугахъ съ травы, 12.

\У..1908.

891. Hispella atra Г. НерЪдко въ лугахъ по низинамъ съ травы,

12. V.—2. М. 1901.

892. Hypocassida subferruginea Schrank. Единично въ лугахъ

съ травы, 30. V. 1902.

893. Cassida (Odontionycha) fastuosa Schall. Чаще въ степи y

пруда подъ наносомъ, 8.—19. V. 1900.

894. C. (O.) canaliculata Laich. Нер$дко въ степи и лугахъ съ

травы, 12,—23. V. 1901.

895. C. (O.) viridis L. ИзрЪдка въ лугахъ по низинамъ съ травы,

18. V. 1902.

896. C. (in sp.) murraea L. Въ степи и лугахъ съ травы и на лету,

24. IV.—26. V. 1900.

897. С. (in sp.) denticollis Suffr. 2 экземпляра въ лугахъ около

ЛЪса сътравы, 13. V. 1903.

898. С. (in sp.) rubiginosa Müll. ИзрЪдка въ лугахь съ травы,

16: У. 1902.

899. С. (in sp.) ferruginea Goeze. 1 экземпляръ въ степи съ

травы, 26. V. 1905.

900. C. in sp.) vibex L. ab. раппошса Suffr. ИзрЪдка въ лугахъ

съ травы, 19. V. 19083.

901. С. (in sp.) nebulosa L. НерЪдко въ лугахъ съ травы, 12. V.—11.

УТ. 1900. Е

902. С. (Cassidula) nobilis Г. Чаще въ лугахъ съ травы, 19.

V. 1901.

Lariidae.

903. Caryoborus pallidus Oliv. 1 экземпляръ въ плодовомъ пи-

томникЪ съ травы, 12. V. 1905.

904. Laria аютапа L. 1 экземпляръ въ лугахъ съ травы, 2.

VI. 1904.

905. Г. affinis Froel. Чаще въ степи съ травы, 16. V. 1901.

906. L. pisorum L. 2 экземпляра въ кладовой, 2. V. 1902.

Anthribidae.

907. Urodon concolor Fáhr. НерЪдко въ лугахъ съ цвфтовъ 30H-

тичныхъ растений, 12.—21. V, 1904.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

POM. о

908. Platystomus albinus L. ИзрЪдка въ саду около построекъ,

30. УП. 1905.

909. Anthribus scapularis Gebl. ИзрЪдка въ степи съ травы, 18.

V. 1904.

Curculinoidae.

910. Otiorrhynchus (in sp.) laevigatus Е. ИзрЪдка въ лугахъ съ

травы, 17. V. 1901.

911. О. (Cirorrhynchus) conspersus Germ. Чаще въ степи съ травы

12—22. V. 1900.

912. О. (C.) arcticus О. Fabr. ИзрЪдка въ степи по канавамъ, 18.

V.—2. VI. 1902.

var. blandus Gyll. ВмЪстЪ съ основной формой.

913. О. (C.) punctifrons Stierl. var.? Изр$дка въ лугахъ съ травы,

14. V. 1904.

914. О. (Dorymerus) tristis Scop. ИзрЪдка въ лугахъ и степи съ

травы, 10.—18. V. 1903.

915. О. (Cryphiphorus) ligustici L. Чаще въ лугахъ съ травы,

11.—19. V. 1900.

916. О. (Arammichnus) transparens Stierl. Въ изобили въ лу-

гахъ съ травы, 4.—11. У. 1903.

917. О. (Tournieria) velutinus Germ. Въ изобили въ лугахъ и

степи съ травы, 12.—21. V. 1901.

918. О. (T.) fullo Schrank. ИзрЪдка въ лугахъ и степи съ травы,

11.—24. V. 1904.

919. Nastus sareptanus Faust. Обычно изрЪдка, HO въ Hbkoro-

рые года въ H30ÖHNIN, исключительно въ степи и чаще на желЪзноло-

рожной насыпи, 28. [\.— 12. V. 1901.

920. Mylacus verruca Stev. НерЪдко въ лугахъ и степи съ травы,

2.—17. V. 1902.

921. M. rotundatus Е. Въ u3o6unin въ лугахъ съ травы, 9.—16.

V. 1901.

922. М. murinus B oh. Нерфдко Bwbcrb съ предыдущимъ.

923. М. globulus Boh. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы, 12. V. 1904.

924. Ptochus porcellus B oh. 2 экземпляра въ степи вблизи Чи-

жинскаго поселка, 26. VI. 1909.

925. Phyllobius urticae Рес. Единично въ огородЪ съ травы, 24.

V. 1901.

926. Ph. piri L. ИзрЪдка въ лугахъ на тальникЪ, 12. V. 1903.

927. Ph. oblongus L. Изрфдка въ саду съ травы, 28. VI. 1904.

928. Ph. brevis Gyll. Нерфдко въ лугахъ съ травы, 9.—21.

М. 1902.

- 929. Polydrosus (Eudipnus) mollis Str oem. ИзрЪдка на березахъ,

24. V. 1904.

930. P. (in sp.) fereticollis Deg. Единично въ лугахъ съ травы

вблизи лЪса, 18. V. 1902.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

et. =

931. P. (Tylodrosus) caucasicus Desbr. Изр$дка въ лугахъ съ —

травы, 16. V. 1904.

932. P. (T.) orientalis Desbr. ИзрЪдка въ степи по низинамъ съ

травы, 23. V. 1903.

933. Sciaphilus asperatus Bons d. 1 экземпляръ въ плодовомъ пи-

TOMHHKB, 2. VI. 1902.

934. Eusomus (in sp.) ovulum Germ. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы,

21.9. 1008:

935. Е. (in sp.) beckeri Tourn. Чаще въ степи по низинамъ,

8.—20. V. 1900.

936. E. (Euidosomus) acuminatus B oh. Нер$дко въ лугахъ и степи,

16.—24. V. 1903.

937. Sitona sulcifrons Thunb. 1 экземпляръ въ лугахъ Ha опушкЪ

Леса: 16: т. TOUT.

938. S. puncticollis Steph. Изр$дка въ лугахъ и степи съ травы,

26. V.—3. VI. 1904.

939. $. longulus Gyll. ИзрЪдка Bwbcrb съ предыдущимъ.

940. SS. lineellus Bonsd. НерЪдко въ лугахь и степи съ травы,

4.—13. V. 1902.

941. S. crinitus Herbst. 1 экземпляръ въ саду съ травы, 12. V. 1902.

942. S. cylindricollis Fahrs. ИзрЪдка въ лугахъ по низинамъ съ

травы, 19.—24. V. 1905.

943. S. humeralis Steph. 2 экземпляра BR лугахъ съ травы, 22. |

V. 1903.

944. S. inops Gyll. Чаще въ лугахъ на высокихъ MBCTAXB Cb

травы, 28. V.—4. VI. 1904.

945. Psalidium тахШозит Е. Въ порядочномъ количествЪ и чаще

въ лугахъ, 16.—24. V. 1900.

946. Liophloeus tessulatus Müll. 1 экземпляръ въ степи съ травы,

17, 921902.

947. Thylacites pilosus Е. НерЪфдко въ лугахъ съ травы, 12.—19.

V. 1903.

948. Chlorophanus gibbosus Payk. ИзрЪдка въ лугахъ по низи-

намъ и около лЪса съ травы, 27. V. 1905.

949. Ch. viridis L. var. salicicola Germ. ИзрЪдка въ лугахъ вблизи

nbca, 2.9. VI. 1904.

950. Ch. caudatus Fahrs. 2 экземпляра въ лугахъ Орловскаго

поселка, 18. VI. 1906.

951. Ch. sellatus Е. 1 экземпляръ въ лугахъ съ тальника, 29.

V. 1903.

952. Phacephorus argyrostomus Gyll. 2 экземпляра въ лугахъ съ

травы, 4. VI. 1903. |

953. Tanymecus (in sp.) palliatus Е. Въ изобили въ лугахъ по

низинамъ съ травы, 21. V.—9. VI. 1901.

— Var. sareptanus Desbr. Въ изобиЛи BMbcrb съ основной

формой.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

dé. Ae s

954. T. (Megamecus) urbanus Gyll. ИзрЪдка въ лугахъ Ha TpaBi,

и Ha CBETB, BO множествЪ въ лугахь Харькинскаго поселка Ha гребен-

щикЪ, 12. VI. 1904, 31. V. 1907.

955. T. (Acercomecus) argentatus С у11. Bo множествЪ въ лугахъ

Харькинскаго поселка Ha гребенщикЪ, 31. V. 1907.

956. Phloëbius immeritus B oh. НерЪдко въ лугахъ Красноярскаго

поселка съ травы, 11. VI. 1907.

957. Derocanthus inderiensis P all. Исключительно въ окрестно-

стяхь Индерскаго озера, изр$дка подъ камнями и въ изобили мертвые

экземпляры на соленой коркЪ и остаткахъ соленой воды *?1), 2.—8. VI. 1907.

958. Odontocnemus fischeri Zubk. Исключительно въ окрестно-

стяхъ Индерскаго озера, изрЪдка и только на CBETB, мертвые-же экзем-

пляры нерфдко на соленой корк$ BMBCTB съ предыдущимъ видомъ,

3.—8. VI. 1907.

959. Lepyrus palustris Scop. НерЪдко въ лугахъ на тальникЪ и.

молодыхъ тополяхъ, 28. V.-—14. VI. 1901.

— var. flavidulus Reitt. Изрфдка вмЪстЪ съ основной формой.

960. Chromonotus pictus Pall. Въ порядочномъ количествЪ въ

степи на желфзнодорожной насыпи вблизи перехода степи въ луга,

28. IV.—8. V. 1903. Интересно, uro въ данномъ раюнЪ этотъ видъ по-

падается исключительно только въ вышеуказанномъ пунктЪ.

961. Ch. vittatus Zubk. ИзрЪдка въ степи по заброшеннымъ до-

рогамъ, 21. V. 1904.

— var. interruptus Zu bk. Единично въ степи на желфзнодорожной

насыпи, 26. V. 1903 и 1 экземпляръ въ окрестности Индерскаго озера,

5. VI. 1907.

962. Ch. humeralis Zubk. НерЪдко въ степи и чаще на пашняхъ,

2.—11. V. 1901.

— var. bipunctatus Zubk. ИзрЪдка BMbcrb съ основной формой.

963. Pleurocleonus sollicitus G y11. Изръдка въ степи по долобамъ,

9.—17. V. 1904 и 1 экземпляръ на берегу Индерскаго озера, 6. VI. 1907.

964. P. quadrivittatus Zubk. Въ изобили въ степи и чаще Ha

желЪзнодорожной насыпи, 28. IV.—12. V. 1901.

965. Leucosomus pedestris Ро 4а. ИзрЪдка въ степи по гребнямъ

арыка, 27. V. 1903.

. 966. Coniocleonus glaucus Е. var. turbatus Fahrs. 1 экземпляръ

въ степи вблизи Чиминскаго поселка, 26. VI. 1909.

967. С. nebulosus L. НерЪлко въ степи на желЪфзнодорожной на-

сыпи, 2.—21. V. 1900 и во множествЪ по низкимъ берегамъ Черхальскаго

озера, 7. V. 1905.

968. Stephanocleonus ignobilis Faust. 2 экземпляра въ степи на

желЪзнодорожной насыпи, 2.—6. V. 1904.

969. $. (Eurymetopus) microgrammus G y11. ИзрЪдка въ степи по

долобамъ и на старыхъ пашняхъ, 7.—14. V. 1903.

21) Указане Reitter’a (Wiener Entom. Zeitung, XXVII, 1908, р. 198) на мБстонахожден!е

этого вида около Уральска не вЪрно.

Труды Русск. Энтом. Общ, XLI. № 3. 4

970. S. (Eucleonus) tetragrammus P all. Обычно изрЪдка, HO въ

нфкоторые года въ изобили, чаще на желфзнодорожной насыпи, 29.

[У.—12. V. 1900.

971. S. (Е). zhuravlevi Кей, sp. п. ?). Этотъ новый видъ,

описанный по моимъ сборамъ, попадается исключительно только Bb

степи на желфзнодорожной насыпи и далеко не ежегодно, 29. IV.—10.

V. 1904.

972. Pachycerus madidus Oliv. ИзрЪдка въ степи, чаще Ha же-

лфзнодорожной насыпи, 10.—26. V. 1902 и лугахъ Красноярскаго поселка,

11. V. . 1907.

973. Euristernus limis M вп. 2 экземпляра въ степи Ha старой

залежи, 3. VI. 1905, 27. V. 1908.

974. Bothynoderes (Stephanodherus) verrucosus Gebl. 1 экзем-

пляръ Ha равнинф вблизи Индерскаго озера, 7. VI. 1907.

975. B. (S.) strabus Gyll. Въ изобили въ степи и чаще Ha же-

лфзнодорожной насыпи, 26. IV.—12. V. 1900. -

976. B. (in sp.) carinicollis @у11. ИзрЪдка въ степи на пашнЪ,

2. У 1908

977. B. (in sp.) foveicollis Gebl. Bo множествЪ въ степи, чаще

на желфзнодорожной насыпи, 19. IV.—15. V. 1900.

978. В. (in sp.) carinatus Zubk. Hepbako въ степи BMbcTb съ

предыдущимъ и во множествЪ по берегу Черхальскаго озера, 7. V. 1905.

979. B. (in sp.) punctiventris Germ. var.? ИзрЪдка въ степи по

долобамъ, 2. V. 1901.

980. B. (in sp.) sareptanus Reitt. Чаще на желЪзнодорожной на-

сыпи въ степи, 28. У.— 12. V. 1900. |

981. B. (in sp.) nubeculosus Gyll. ИзрЪдка въ степи на старыхъ

залежахъ, 16. V. 1904.

982. В. (in sp.) farinosus Fahrs. Въ изобили въ степи и чаще

Ha желфзнодорожной насыпи, 28. IV.—18. V. 1900.

983. Conorrhynchus conirostris Gebl. Изрфдка въ степи и npe-

имущественно на жел$знодорожной насыпи, 3.—10. V. 1903.

— var. pulverulentus Zubk. ИзрЪдка вмЪстЪ съ основной формой.

984. C. nigrivittis Pall. ИзрЪдка въ степи Ha старыхъ залежахъ

и на откосф желЪзнодорожной насыпи, 1.—7. V. 1903.

985. С. faldermanni F ahrs. 1 экземпляръ на равнинЪ вблизи Ин-

дерскаго озера, 6. VI. 1907.

986. С. candidulus Faust. 1 экземпляръ въ степи вблизи Чи-

жинскаго поселка, 26. VI. 1909. |

987. С. excavatus Zubk. 6 экземпляровъ въ окрестностяхъ Ин-

дерскаго озера на равнинф съ преобладанемъ Anabasis salsa, 4.—7.

VI. 1907. |

988. C. (Temnorhinus) hololeucus Pall. 1 экземпляръ у подножия

горъ въ окрестностяхъ Индерскаго озера, 5. VI. 1907.

2?) Deutsche Entomologische Zeitschrift, 1907, p. 258.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

der B. 2

989. Pseudocleonus cinereus Schrank. ИзрЪдка въ степи и пре-

имущественно на солонцахъ, 12. V.—2. VI. 1901.

990. Chromoderus fasciatus Müll. ИзрЪдка въ степи по долобамъ,

3.—11. V. 1902.

991. Ch. declivis Oliv. НерЪдко въ степи и чаще na желЪзнодо-

рожной насыпи, 4.—14. У. 1901.

992. Syphocleonus cenchrus P all. ИзрЪдка въ степи по долобамъ,

4. VI. 1904.

993. S. figrinus Panz. Чаще въ степи по старымъ залежамъ,

8. V.—2. VI. 1902.

994. $. frisulcatus Herbst. ИзрЪдка въ степи на жел$знодорож-

ной насыпи, 4. У. 1901.

995. S. altaicus Gebl. Чаще въ степи по долобамъ и заброшен-

нымъ дорогамъ, 16. V.—4. VI. 1903.

— var. adumbratus С у11. ИзрЪдка BMBCTB съ основной формой.

996. Cleonus piger S c o p. Въ изобилии въ степи и преимущественно

на желЪзнодорожной насыпи, 1.—22. V. 1900.

— var. scutellatus Boh. ИзрЪдка вмфстЪ съ основной формой.

997. Leucomigus candidatus Pall. ИзрЪдка въ степи по забро-

шеннымъ дорогамъ, 21. V.—7. VI. 1902.

998. /somerus granosus Zubk. 23). Исключительно въ OKPECTHO-

стяхъ Индерскаго озера, изрЪдка Ha равнин$ и у поднож!я rop», мерт-

вые-же экземпляры въ порядочномъ количеств на соленой коркЪ и

остаткахъ соленой воды, 2.—8. VI. 1907.

999. Xanthochelus eversmanni Fahrs. 2 экземпляра въ лугахъ

Красноярскаго поселка, 11. VI. 1907.

1000. Lixus paraplecticus L. ИзрЪдка въ лугахъ по низинамъ съ

травы, 21. \1.—5. VII. 1901.

1001. L. iridis Oliv. Чаще въ лугахъ Ha крапивЪ, 4.—17. VI. 1902.

1002. Z. myagri Oliv. НерЪдко въ nyraxp на Rumex confertus

9.—21. VI. 1900.

1003. Z. subtilis Sturm. 2 экземпляра въ лугахъ по низинамъ съ

_ травы.

1004. L. cotchicus Petri. 1 экземпляръ въ лугахъ около лЪса съ

травы, 28. V. 1905.

1005. L. ascanii L. Bo множествЪ въ лугахъ на Китех confertus

11.—22. VI. 1901.

1006. L. punctiventris Boh. ИзрЪдка въ лугахъь около л$са съ

травы, 22. VI. 19083.

1007. L. filiformis Е. (elongatus Goeze). 2 aus BB саду съ

травы, 16.—21. VI. 1904.

1008. L. сагам Oliv. ИзрЪдка въ лугахъ на Cirsium, 5. — 12.

VI. 1902.

23) Ук заме Reittera (Wiener Entom. Zeitung, XXVII, 1908, p. 198) на mbcronaxoxxaenie

этого вида около Уральска He вЪрно.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3. 4*

1009. L. bardanae Е. Чаше въ лугахъ на Rumex confertus, 11.—19.

VI. 1901.

1010. Larinus vulpes Oliv. Въ изобили въ степи и лугахъ на

Cirsium, 17. V.—9. VI. 1900.

1011. L furbinatus Gyll. 1 экземпляръ въ степи Ha Cirsium,

21. У. 1905.

1012. L. sturnus Schall. ИзрЪфдка въ степи на Cirsium,

15.—19. V. 1901.

1013. L. ungulatus Gyll. НерЪдко въ степи BMbcrb съ преды-

дущимъ.

1014. L. jaceae Е. ИзрЪдка въ лугахъ на Cirsium, 11. VI. 1901.

1015. L. beckeri Рефг1. 2 экземпляра въ лугахъ съ травы, 29. V. 1904.

1016. Lachnaeus horridus Кей ИзрЪдка въ лугахъ съ TpaB:,

22. V. 1905.

1017. Rhinocyllus schönherri Capiom. НерЪдко въ лугахъ и степи

Ha Cirsium, 12.—19. У. 1901.

1018. Minyops costalis Gyll. 1 экземпляръ въ плодовомъ пи-

TOMHHKb, 8. V. 1904.

1019. Alophus triguttatus Е. 2 экземпляра въ лугахъ съ травы,

12: VL 3803.

1020. Lepyrus palustris Scop. 1 экземпляръ въ огородЪ съ крапивы,

28. V. 1902.

1021. L. capucinus Schall. 2 экземпляра въ лугахъ на тальникЪ,

23V. 4801. |

1022. Hylobius abietis L. 1 экземпляръ въ плодовомъ саду, 23. V.

1904.

1023. A. fatuus Rossi. НерЪдко въ лугахъ на низкихъ MBCTAX

съ травы, 28. V.—21. VI. 1901.

1024. Macrotarsus concinnus G y11. 2 экземпляра подъ камнями въ

окрестностяхъ Индерскаго озера, 4. VI. 1907.

1025. Phytonomus (Erirrhinomorphus) adspersus Е. ИзрЪдка въ лу-

лахъ и степи съ травы, 28. V.—12. VI. 1903.

1026. РЯ. (Е.) rumicis L. 2 экземпляра въ лугахъ съ травы, 16. V. 1902.

1027. Ph. (Metadonus) anceps Boh. Во множеств въ лугахъ и

степи, чаще по дорогамъ. и подъ сухимъ пометомъ, 28. V. 1900, 14.

VII. 1903.

1028. Ph. (M.) distinguendus Boh. НерЪдко въ степи подъ cy-

химъ пометомъ, 6.—21. VI. 1901.

1029. Ph. (in sp.) pedestris Pay k. Heptuko въ степи и лугахъ

подъ сухимъ пометомъ, 26. V.—14. VI. 1900. |

1030. Ph. (in sp.) variabilis Herbst. ИзрЪдка въ степи подь cy-

химъ пометомъ, 21. VI. 1904.

1031. PA. (in sp.) viciae Gyll. ИзрЪдка въ степи съ травы, 26.

V. 1903. ER.

1032. Limobius borealis P a К. 1 экземпляръ въ лугахъ съ травы, 27.

VI. 1905.

Horae Soc, Entom. Ross. XLI. № 3.

w— Uu

1033. Coniatus splendidulus Е. Bo множествЪ въ лугахъ Краснояр-

скаго поселка на Татайх pallasi, 11. VI. 1907.

1034. Arthrostenus fullo Stev. ИзрЪдка въ лугахъь и исключи-

тельно только на свфтъ, 18.—29. V. 1903.

1035. Notaris bimaculatus Е. Чаце по берегамъ р. Деркула съ

тростника, 12. VI. 1900. | |

— var. frivaldszkyi Tourn. ИзрЪдка въ лугахъ по низинамъ,

4. VI. 1904.

1036. N. scirpi Е. ИзрЪдка въ лугахъ по берегу p. Деркула съ

Carex, 2.—3. VI. 1902.

1037. Dorytomus longimanus Forst. Единично въ лугахъ Ha по-

росляхъ тополя, 27. V. 1903.

1038. Smicronyx jungermanniae Reich. ИзрЪдка въ лугахъ съ

травы, 22. V. 1905.

1039. Bagous glabrirostris Herbst. Въ изобили въ лугахъ съ

травы, 11.—17. V. 1901.

1040. B. subcarinatus G y11. Изр$дка BMBCTB съ предыдущимъ.

1041. B. argillaceus Gyll. Bo множествЪ въ лугахъ по низинамъ,

16.—26. V. 1902.

1042. B. argilaciformis Reitt., sp. n. in. litt. 21). ИзрЪдка въ лу-

raXb съ травы, 24.—28. V.1903.

1043. Hydronomus alismatis Marsh. ym въ лугахъ по бе-

регу р. Деркула съ Carex, 28. VI. 1905.

3 1044. Pseudostyphlus pilumnus Gyll. 2 экземпляра въ лугахъ съ

травы, 16. V. 1904.

1045. Echinocnemus efferus Faust. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы

19. V. 1901.

1046. Cossonus parallelepipedus Herbst. Единично вблизи по-

строекъ, 29. V. 1902 и во множествЪ въ лугахь Красноярскаго поселка.

Bb гниломъ деревЪ, 11. VI. 1907.

1047. C. linearis Е. ИзрЪдка около построекъ, 26.—30. V. 1903.

1048. Eremotes (Brachytemnus) submuricatus Schónh. Въ изо-

били въ Мергеневскомъ поселкЪ Ha стфнахъ построекъ, 29. V. 1907.

1049. Cryptorrhynchus lapathi Г. Единственный экземпляръ на

дровахъ, 11. УП. 1904.

_ 1050. Cidnorrhinus quadrimaculatus L. 2 экземпляра въ лугахъ

съ травы, 27. V. 1901.

1051. Amalus haemorrhous Herbst. 1 Bee} въ лугахъ подъ

наносомъ, 12. V. 1902.

1052. Rhinoncus bruchoides Herhs t. var. icon: Steph. ИзрЪдка

Bb степи Ha солонцахъ, 22. V. 1905.

1053. Rh. pericarpius L. Въ n306uniu въ лугахъ съ рав 7.—16.

V. 1901.

^) Reitter подъ этимъ назван!емъ возвратилъ мнЪ 2 экземпляра; описан{е-же въ re

чати не появлялось.

Труды Русс ‹. Энтом. Общ. XLI. № 3.

"c NND ues

1054. Rh. inconspectus Herbst. ИзрЪдка BMBCT съ предыдущимъ.

1055. Rh. albicinctus Gyll. Mspbuka въ лугахь подъ наносомъ,

12:5 Уз 4908. |

1056. Phytobius waltoni Boh. 1 экземпляръ въ саду подъ CTa-

рыми листьями, 27. IV. 1902.

1057. Ceutorrhynchus (Sirocalus) floralis Payk. Чаще въ лугахъ

съ травы, 17. V. 1901.

1058. C. (in sp.) campestris G y 11. Изр$дка съ вм$ст$ предыдущимъ.

1059. С. (in sp.) nanus Gyll. НерЪдко въ лугахъ и степи съ

травы, 6.—14. V. 1901.

1060. Poophagus sisymbrii Е. ИзрЪдка въ лугахъ по бер. p. Дер-

кула съ травы, 27. V. 1904.

1061. Tapinotus sellatus Е. 1 экземпляръ въ лугахъ вблизи лЪса cb

травы, 30. УП. 1903.

1062. Ulobaris loricata B o В. НерЪдко въ лугахъ съ травы, 22.V. 1900.

1068. Baris analis Oliv. НерЪдко вмЪстЪ съ предыдущимъ.

1064. B. timida Rossi. ИзрЪдка въ лугахъ по низинамъ съ травы,

19: 21,203:

1065. B. lepidii Germ. ИзрЪдка вмЪстЪ съ предыдущимъ.

1066. B. coerulescens Scop. Единично въ nyraxb съ травы.

1067. B. peramoena Reitt., sp. n. 25). Этотъ новый видъ описанъ

по | экземпляру, взятому мою въ лугахъ съ травы 23. V. 1904.

1068. Sphenophorus piceus P all. ИзрЪдка въ Переволочной pourb,

26. V. 1902; мертвые экземпляры во множеств на соленой коркф Ин-

дерскаго озера, 4.—7. VI. 1907.

1069. S. abbreviatus Е. Исключительно мертвые экземпляры на

соленой kopkb Индерскаго озера, 6.—7. VI. 1906.

1070. Calandra granaria L. 2 экземпляра въ хлЪфбномь амбарЪ,

22. УП. 1902.

1071. Balaninus elephas Gy11. Изрфдка въ лугахъ по низкимъ

мфстамъ близъ mbca, 29. VII. 1904.

1072. B. turbatus Gyll. 1 экземпляръ BMbcrb съ предыдущимъ.

1073. Balanobius crux Е. ИзрЪдка въ лугахь Ha тальникф, 8. V.

1903.

1074. B. salicivorus P ay k. 2 экземпляра Bwbcrb съ предыдущимъ-

1075. Anthonomus (in sp.) rufus Gyll. Mapbaka въ плодовомъ

саду съ травы, 4. V. 1903.

1076. А. (in sp.) ротогит L. Иногда въ порядочномъ количествЪ

Ha цвфтахъ яблони, 3. V. 1901.

1077. Tychius quinquepunctatus L. 1 экземпляръ въ лугахъ около

лЪса, 3. VI. 1902.

1078. T. affinis Becker. ИзрЪдка въ лугахъь подъ наносомъ,

12537. 1901.

1079. T. longulus Desbr. ИзрЪдка въ лугахь съ травы, 19. V. 1904.

25) DeutscheEntomol. Zeitschrift, ‘507, p. 296.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI № 3.

1080. T. femoralis Bris. ИзрЪдка по низинамъ съ травы, 8. V. 1902.

1081. Sibinia signata Gyll. var. variata Gyll. Единично въ лу-

гахъ вблизи лЪфса съ травы, 2. VI. 1904.

1082. $. viscariae Г. ИзрЪдка вмЪстЪ съ предыдущимъ.

1083. Orchester (Tachyerges) decoratus Germ. 1 экземпляръ въ

лугахъ съ травы, 12. V. 1905.

1084. Gymnetron tetrum Е. Чаще въ лугахъ съ травы, 19. V. 1903.

1085. Miarus сатрапшае Г. ИзрЪдка въ степи съ травы, 18. V. 1902.

1086. Cionus scrophulariae Г. Чаще въ степи на цвфтахъ норич-

никовыхъ, 8.—15. V. 1900.

1087. C. hortulanus Geoffr. ИзрЪдка BMbcTb съ предыдущимъ.

1088. С. olivieri Rosensch. Въ изобили въ степи на норични-

ковыхъ и Amygdalus nana, 1.—17. VI. 1900.

1039. Nanophyes lythri F. (marmoratus G o ez e). 2 экземиляра по бе-

регу p. Деркула на ugbraxe Lyfhrum salicaria, 16.VI. 1902.

1090. Magdalis ruficornis L. Чаще въ плодовомъ саду Cb травы,

21. V. 1903.

1091. Apion (Ceratapion) eh Kirby. re въ степи на

Cirsium, 2. У. 1904.

1092. A. (Aspidapion) аепеит Е. Чаще въ степи съ травы, 4. У. 1902.

1093. A. (Podapion) filirostre Kirby. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы,

28. V. 1901.

1094. A. (in sp.) artemisiae Moraw. ИзрЪдка въ степи съ травы,

2. V. 1903.

1095. A. (in sp.) aethiops Herbst. ВмЪстЪ съ предыдущимъ.

1096. Rhynchites (Deporaus) betulae L. Чаще Ha листьяхъ березы

и осокоря, 5.—11. VI. 1900.

1097. Rh. (Lasiorhynchites) praeustus Boh. var. semiruber B o h.

V3pbaxa въ степи съ травы, 24. V. 1904.

1098. Rh. (Coenorrhinus) aequatus L. Чаще въ лугахъ на Amyg-

dalus папа, 17. V. 1902.

1099. Rh. (Involvulus) aethiops Ba ch. 2 экземпляра въ лугахъ съ

травы, 21. V. 1904.

1100. RA. (1.) cupreus L. ИзрЪдка въ лугахъ съ травы, 16.—24. V. 1903.

1101. Ай. (I.) parellinus Gyll. (pubescens F.). Чаще въ лугахъ

съ травы, 14.—26. V. 1901.

1102. Ай. (in sp.) auratus Scop. Въ изобили въ лугахъ, 17.—29.

V. 1900.

1103. Byctiscus populi L. ИзрЪдка въ лугахъ около лЪса съ травы,

Zi. У: 1901.

1104. Affelabus nitens S cop. 2 экземпляра въ саду съ травы, 29.

V. 1905.

Ipidae.

. 1105. Eccoptogaster amygdali Guer. Въ порядочномъ количествф

въ Мергеневскомъ поселкф на cTbHaXB построекъ, 29. V. 1907.

Труды Русск. Энтом. Общ, XLI. № 3.

Lucanidae.

1106. Dorcus parallelepipedus Г. 1 экземпляръ въ лугахъ Myxpa-

новскаго поселка на гниломъ пнЪ дуба, 2. VI. 1904.

1107. Systenocerus caraboides L. 2 экземпляра въ лугахъ около

лЪса, 12. V. 1902. |

1108. Sinodendron cylindricum Г. ИзрЪдка Bb лугахъ на пняхъ

вяза, 9. VI. 1901. |

Scarabaeidae.

1109. Trox sabulosus L. ИзрЪдка въ лугахъ и степи на лету и

подъ мусоромъ, 6. V. 1900.

1110. T. hispidus Laich. ИзрЪдка въ степи Ha свЪфтъ, 16. V. 1903.

— var. asiaticus Fald. Bwbcrb съ основной формой.

1111. 7T. scaber L. Чаще Ha лету подъ вечеръ и на свфтъ въ лу-

гахъ, 4.—11. V. 1901.

1112. 7. cadaverinus Ill. ИзрЪдка BMBCTB съ предыдущимъ.

1113. T. eversmanni Kryn. ИзрЪдка и исключительно Ha CBETB

въ лугахъ и степи, 7.—15. V. 1903.

1114. Glaresis beckeri Sols. 1 экземпляръ въ саду вблизи Чи-

жинскаго поселка, 25. VI. 1909.

1115. Psammobius sulcicollis Illig. 2 экземпляра въ лугахъ подъ

наносомъ, 10. V. 1004.

1116. Rhyssemus germanus L. Въ изобити въ степи подъ Myco-

ромъ и изрЪфдка на свЪтъ, 5.—16. V. 1903.

1117. Pleurophorus variolosus Kolen. ИзрЪдка въ лугахъ на

свЪтъ, 12. V. 1904.

1118. Aphodius (Colobopterus) erraticus Г. Чаще въ степи въ cBb-

жемъ конскомъ пометЪ, 12.—25. V. 1900.

1119. А. (Eupleurus) subterraneus Г. НерЪдко въ лугахъ и степи

подъ сухимъ пометомъ, 24. V.—16. VI. 1901.

1120. A. (Teuchestes) fossor L. ИзрЪдка въ степи подъ полусухимъ

пометомъ, 24. V.—6. V. 1903.

1121. A. (in sp.) fimetarius L. Чаще въ степи въ свЪжемъ nowerb

рогатаго скота, 2.—9. У. 1900.

1122. A. (Loraspis) sulcatus Е. НерЪдко на лету и подъ сухимъ

пометомъ въ степи, 2. —12. V. 1901.

1123. А. (Calamosternus) granarius Г. 2 экземпляра въ лугахъ

подъ сухимъ пометомъ, 8. V. 1902.

1124. А. (Bodilus) hydrochoeris Е. ИзрЪдка въ степи на пашнЪ

подъ пластомъ, 10. V. 1904.

1125. A. (B.) sordidus Е. 1 экземпляръ въ лугахъ подъ CyXHMb

пометомъ, 12. V. 1912.

1126. A. (B.) punctipennis Er. Bo множествЪ на свЪтъ и въ cBb-

жемъ пометЪ, 2. VI.—21. VII. 1900.

1127. A. (B.) шиашиз Е. Изр$дка въ лугахъ подъ сухимъ поме-

томъ, 28. VI. 1903. |

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

1128. A. (B.) immundus Creutz. Изр$дка въ степи въ конскомъ

пометЪ, 14.—21. V. 1904.

1129. A. (Agrilinus) mundus Reitt. Единично въ св5жемъ пометЪ

рогатаго скота, 17. V. 1904.

1130. A. (Nialus) sturni Harold. ИзрЪдка въ лугахъ на свЪтъ и

въ изобили Ha свЪтъ въ окрестностяхъ Индерскаго озера, 21. V. 1904,

3. VI. 1907.

1131. А. (N.) varians Duft. Чаще въ степи въ свъжемъ пометЪ

скота и на лету подъ вечеръ, 6.—13. V. 1901.

— var. ambiguus М и1 5$. ИзрЪдка вмЪстЪ съ основной формой.

1132. А. (N.) kraatzi Harold. Въ изобили Ha свЪтъ въ степи и

лугахъ, 26. VI.—8. VII. 1902.

1133. А. (N.) concolor Schils. Изр$дка подъ сухимъ поме-

томъ скота въ степи, 8.—12. V. 1904.

1134. A. (Plagiogonus) rhododactylus Marsh. ИзрЪдка въ’лугахъ

на свЪть, 16. V. 1908.

1135. А. (Phaeaphodius) zhuravlevi Reitt., sp. п. ?%). Этотъ новый

BHJ/b, описанный по моимъ сборамъ, взятъ въ степи въ количествЪ

4-хъ экземпляровъ подъ сухимъ пометомъ 18. V. 1905.

1136. А. (Orodalus) tristis Panz. ИзрЪдка въ степи подъ сухимъ

пометомъ, 29. V. 1902.

1137. А. (O.) quadriguttatus Herbst. НерЪдко въ лугахъ подъ на-

носомъ и въ степи въ свЪжемъ конскомъ пометЪ, 2.—16. V. 1901.

1138. A. (O.) fortimargo Reitt., sp. п. 7). Этотъ новый видъ, опи-

санный по моимъ сборамъ, взятъ въ 2-хъ экземплярахъ въ степи на лету,

26. V. 1905.

1139. А. (Amidorus) castaneus Illig. 1 экземпляръ въ степи подъ

сухимъ пометомъ, 4. V. 1904.

1140. A. (Volinus) melanostictus Schmidt. Во множеств въ

степи и лугахъ на свЪтЪ и въ свЪжемъ конскомъ пометЪ, 17. УП.— 26.

VIII. 1900.

1141. A. (V.) inquinatulus Reitt. Чаще въ степи въ свфжемъ по-

Merb и изрфдка на лету, 4.—11. V. 1901.

1142. А. (V.) hahni Reitt., sp. n. 28). Этотъ новый видъ, описан-

ный по моимъ сборамъ, въ изобилми былъ взятъ въ степи на лету,

26. IV. 1903. Время nera совпадаеть съ посфвомъ хлЪфбовъ; лучше ло-

вить въ полдень по канавамъ.

1143. A. (Melinopterus) punctatosulcatus Sturm. ИзрЪдка въ лу-

гахъ на свЪтъ, 6.— 10. V. 1903.

1144. A. (M.) serotinus Panz. Изрфдка въ степи подъ сухимъ

пометомъ, 21. VIII. 1902.

1145. A. (Melaphodius) limbatus Germ. Bo множествЪ въ cBb-

жемъ TIOMeTb рогатаго скота, 1.—12. V. 1900. |

6) Deutsche Ent. Zeitschrift, 1907, n. 408.

2?) Ibid., p. 409.

23) Ibid., p. 410.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

ER pe

1146. А. (Biralus) satellitius Herbst. Въ изобили BMbcrb съ пре-

дыдущимъ.

1147. A. (Acrossus) bimaculatus Lax m. ИзрЪдка въ’степи въ cBb-

жемъ пометЪ, 26. V.—12. VI. 1902.

1148. А. (A.) rufipes L. 2 экземпляра въ лугахъ подъ сухимъ по-

метомъ, 4. VII. 1904.

1149. Heptaulacus sus Herbst. Чаще въ лугахъ Ha свЪтъ, 21. VI. —

12. УП. 1903.

1150. Codocera ferruginea Esch. ИзрЪдка и исключительно Ha

свфтъ въ лугахъ, 26. V.—17. VI. 1902.

1151. Ochodaeus alleoni Е air m. 2). 1 экземпляръ (9) въ степи

налету, 2. V- 1911;

1152. Ceratophyus (in sp.) polyceros Pall. Изр$дка на свЪтъ,

чаще въ св5жемъ конскомъ пометЪ, 18. V.—9. VI. 1901.

1153. Geotrupes (in sp.) ти юг Marsh. Въ изобили подъ cBb-

жимъ пометомъ, 26. V.—21. VI. 1900.

— var. fulvopubens Reitt., nov. 30). Эта разновидность, описанная

по моимъ сборамъ, взята въ степи (29 9) подъ свъжимъ пометомъ po-

гатаго скота 2. VII. 1905.

1154. G. (in sp.) stercorarius L. Въ изобили въ степи подъ cBb-

жимъ пометомъ скота и изрфдка на свЪтъ, 2. V.—28. VII. 1900.

1155. Lethrus (Ceratodirus) longimanus Fisch. (cephalotes P all.).

Чаще no канавамъ и вблизи nocbBOBb въ степи въ своихъ норкахъ,

10.—21. IV. 1901.

— var. dispar Fisch. Bwbcrb съ основной формой.

1156. Z. (in sp.) apterus Laxm. ИзрЪдка BMbcrb съ предыду-

ЩИМЪ. |

1157. Scarabaeus (Ateuchus) sacer L. Изръдка въ степи подъ KOH-

скимъ пометомъ, 12. VI. 1902.

1158. Gymnopleurus pilularius Muls. Во множествЪ въ степи и

лугахъ въ свЪжемъ mnowerb, 21. \У.— 18. VI. 1900. h

1159. G. cantharus Er. Bo множествЪ Bwhcrh съ предыдущимъ.

1160. Sisyphus boschniaki Fisch. ИзрЪдка въ степи Bb конскомъ

свЪжемъ пометЪ, 29. V.—11. VI. 1902.

1161. Oniticellus раШрез Е. Чаще въ степи въ свъжемъ пометЪ

скота, 2.—16. У. 1903.

1162. О. fulvus Goeze. Bmbcrb съ предыдущимъ, но въ боль-

шемъ количеств$. |

1163. Onthophagus ovatus L. НерЪдко въ степи въ свфжемъ по-

Merb скота и y Hop» суслика, 26. IV.—-5. V. 1901.

1164. О. semicornis Panz. ИзрЪдка Bwbcrb съ предыдущимъ.

1165. О. сатешз Е. Нерфдко въ свЪжемъ пометЪ и изрфдка Ha

лету, 12.—28. V. 1902.

7) По провфркБ A. Il. Семенова - Тянъ-Шанскаго; по его сообщеню, этотъ видъ

еще мало извЪстенъ и представляетъ очень интересную находку для Уральска.

%) Wiener Entomol. Zei ung, XXVIII, 1909, p. 77.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 3.

4 GEO —

1166. О. austriacus Panz. Чаще въ степи въ свфжемъ пометЪ

скота, 18. V.—14. VI. 1900.

1167. О. vacca L. НерЪдко BMbcrb съ предыдущимъ.

1168. О. leucostigma Stev. Изр$дка въ степи въ cBbxewb по-

метЪ скота, 12.—20. V. 1902.

1169. Caccobius schreberi L. Чаще ‘въ лугахъ подъ наносомъ и

изрфдка въ свъжемъ пометЪ скота, 21. IV.--15. V. 1903.

1170. Copris lunaris L. Въ изобили въ степи и лугахъ подъ кон-

скимъ пометомъ и на свЪтъ, 26. V.—6. VI. 1900.

— var. coriculatus М и1$. ИзрЪдка BMbcrb съ основной формой.

1171. Onitis humerosus Pall. Изр$дка въ степи подъ свЪжимъ

пометомъ скота, 2.—17. V. 1903.

1172. Chironitis moeris Pall. Чаще въ степи въ свЪжемъ KOH-

скомъ пометЪ, 28. VI.—12. УП. 1902.

1173. Ch. hungaricus Herbst. Изр$дка sBwbcrb съ предыду-

ЩИМЪ.

1174. Ch. phoebus Reitt. 2 экземпляра въ степи въ свЪжемъ кон-

скомъ пометЪ, 18. VII. 1904.

1175. Glaphyrus oxypterus Pall. Въ болышомъ количествЪ и

исключительно въ окрестностяхь Индерскаго озера Ha цвфтахъ Cir-

sium, 3.-— T. VI. 1907.

1176. Amphicoma (Pygopleurus) vulpes Е. ИзрЪдка въ лугахъ и

степи на цвфтахь Adonis wolgensis и разныхъ видовъ Asfragalus,

29. IV. 1902, 8.—20. V. 1904.

— ab. та Е. ИзрЪдка вмЪфстЪ съ основной формой.

1177. Serica brunnea L. 2 экземпляра въ саду съ травы, 16.

V. 1905.

1178. Maladera holosericea Scop. 1 экземпляръ въ лугахъ на

лету, 19. V. 1904.

1179. Amaladera euphorbiae Burm. Въ порядочномъ количествЪ

и исключительно на CBETB въ лугахъ Харькинскаго и Калмыковскаго

поселка, 30.—31. V. 1907.

1180. А. caspia Fald. Во множествЪ и исключительно въ окрест-

ностяхъ Индерскаго озера на Arfemisia и злакахъ, 3.—7. VI. 1907.

: 1181. Нотаорйа spiraeae Pall. Иногда въ изобили въ лугахъ

на Rumex confertus и на лету, 2.—10. VI. 1903.

— var. limbata Kryn. ИзрЪдка BMbcrb съ основной формой.

1182. Lasiopsis сапта Zubk. Во множествЪ въ лугахъ и на ни-

зинахь по OryirKb тальника; усиленный летъ подъ вечеръ, 2.—11.

VI. 1902.

1183. Rhizotrogus (Miltotrogus) aequinoctialis Herbst. Въ изоби-

ли въ лугахъ около лЪса на лету и Ha свФтъ, 20. IV.—-2. V. 1900.

- 1184. Rh. (in sp.) aestivus Oliv. ИзрЪдка въ плодовомъ саду на

лету, 23. IV. 1902.

1185. Amphimallus solstitialis L. Во множеств по берегу рЪхи

Деркула около лЪса на лету и на свЪфтъ, 26. V.—11. VI. 1900.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

c E ES

— var. dalmatinus B renske. ИзрЪдка вмЪстЪ съ основной формой.

1186. A. volgensis Fisch. Единично и исключительно въ окрест-

ности Индерскаго озера на свЪтъ, 2.—7. VI. 1907.

1187. А. fuscus Scop. Чаще въ лугахъ вблизи тальника на лету,

28. V.-—12. VI. 1905.

1188. Melolontha hippocastani Е. Въ изобили въ Abcy близъ

Мухрановскаго поселка, 2. V. 1902.

1189. Polyphylla hololeuca P all. (alba Pall.). ара въ Jy-

гахъ по р. Уралу (Старая яма), 27. V. 1901 и во множествЪ въ лугахъ

Красноярскаго поселка вблизи молодыхъ тополей; усиленный летъ въ

сумеркахъ, 11. VI. 1907.

1190. Anoxia pilosa Е. ИзрЪфдка въ степи Улентинской волости,

16. V. 1903.

1191. Норйа paupera Kryn. 2 экземпляра въ лугахъ Мухранов-

скаго поселка съ травы, 24. VI. 1902.

1192. A. parvula Kryn. ИзрЪдка въ лугахъ Ha злакахъ, 2.—19.

VI. 1903 и въ изобили въ лугахъ Красноярскаго поселка на зонтич-

ныхъ, 11. VI. 1907.

1193. Adoretus nigrifrons Stev. Mapbnka Ha свфть въ лугахъ

Калмыковскаго поселка, 30. V. 1907 и во множествЪ въ Горячинскомъ

поселкф на акащи mou» вечеръ, 13. V. 1907.

1194. Anomala (Psammoscapheus) praticola Е. Въ изобили и

исключительно въ лугахъ Харькинскаго и Красноярскаго поселковъ на

песчаныхъ мЪстахъ; усиленный летъ въ сумеркахъ и болЪе слабый на

свЪтъ, 31. У.— 11. VI. 1907.

— var. desertorum Motsch. ИзрЪфдка въ лугахъ вблизи лЪса, 2.

VI. 1904.

1195. А. (P.) vittata Gebl. НерЪдко въ лугахь Орловскаго по-

селка, 18. VI. 1906.

1196. A. (in sp.) marginata Schils. ИзрЪдка въ лугахъ Myx-

рановскаго поселка, 3. VI. 1904.

1197. Phyllopertha horticola L. 2 экземпляра въ лугахъ на цв$-

тахъ шиповника, 4. VI. 1905.

1198. Anisoplia leucaspis Lap. Въ порядочномъ количествЪ въ

степи на злакахъ, чаще Ha Triticum cristatum и T. ramosum, 24. V.—8.

VI. 1901.

1199. А. segetum Herbst. Bo множествЪ въ степи Ha злакахъ,

2..—96. VI. 1900. |

— var. гибкой Kryn. Изрфдка Bwbcrb съ основной формой.

1200. А. campicola M&n. Въ изобили въ степи Ha злакахъ, 27.

V.—17. VI. 1901.

1201. A. cyathigera Scop. Bo множествЪ въ степи и лугахъ Ha

злакахъ, изрфдка на колосовыхъ хлЪбахьъ, 26. V.—20. VI. 1900.

1202. A. zwicki Fisch. ИзрЪдка въ лугахъ и степи на злакахъ

6.—11. VI. 1902 и во множествЪ въ лугахь Калмыковскаго поселка на

Bromus inermis, 30. У. 1907.

Horae So’. Entom. Ross. XLI. № 3.

Mot d ur.

1203. A. deserticola Fisch. ИзрЪдка въ степи Ha Triticum ramo-

sum, 2.—9. VI. 1904.

.. 1204. Oryctes nasicornis Г. Въ изобили въ сумеркахъ на лету

вблизи строенйй, 21. V.—4. VI. 1900.

— var. grypus 111. H3pbaka вмЪстЪ съ оснсвной формой.

1205. Pentodon bidens Pall. Во множествЪ на свЪтъ и исключи-

тельно въ степи вблизи Чижинскаго поселка, 27.—30. VI. 1909.

1206. Тис из fasciitus Г. ИзрЪдка въ лугахъ Рубеженскаго по-

селка на сложноцвфтныхъ, 4. VI. 1904.

1207. Tropinota миа Poda. Bo множеств$ въ лугахъ и степи

на цвЪтахъ разныхъ растений, 4. V.—6. VI. 1900.

1208. Oxythyrea funesta P oda. Bo множествЪ BMbcrb съ преды-

дущимъ.

1209. Stalagmosoma albella Pall. 1 экземпляръ Ha цвЪтахъ Sca-

biosa на берегу Индерскаго озера, 2. VI. 1907.

1210. Сеюща aurata L. Bo множествЪ въ лугахъ и степи Ha цвЪ-

тахъ съ весны и до конца лЪта.

1211. Potosia (Cetonischema) speciosissima Scop. ИзрЪфдка въ

лугахъ около лЪса, 21. VI. 1903.

1212. Р. (С.) speciosa Adams. 1 экземпляръ въ лугахъ Рубе-

женскаго поселка, 12. VII. 1908.

1213. P. (Netocia) hungarica Herbst. Чаще въ степи на цвЪф-

тахъ Сизшт, 26. V.—16. VI. 1901.

— var. zubkoffi Е а14. Bo множествЪ BMbCTB съ основной формой.

— var. melancholica Zu bk. ИзрЪдка вмЪстЪ съ основной формой.

1214. P. (N.) karelini Zu bk. ИзрЪдка въ саду на цвфтахъ дикой

маслины, 26. V. 1904 и B» окрестности Индерскаго озера на цвЪФтахъь

Cirsium, 3. VI. 1907.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 3.

| =

| " в Кей" 2 ,

‚ул

2174

Tleuarauo no постановлению. Co

La ; : И

tom 1914 г. _ |

Be,

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества.

Ногае Societatis Entomologicae Rossicae.

XLI, No 4, 1914.

W. Petersen (Reval).

Die Formen der /7ydroecia nictitans Bkh.-Gruppe

(Lepidoptera, Noctuidae).

Ein Beitrag zur Frage des Artbegriffs.

(Mit 1 Tafel und 20 Textfiguren).

В. Петерсенъ (Ревель).

Формы ночницъ группы /7ydroecia nictitans Bkh. (Lepidoptera,

Noctuidae).

Матер!алы къ HOHATIO о видф.

(Съ 1 таблицей и 20 рисунками въ текстЪ).

Unter den palaearktischen Schmetterlingen gibt es im Augenblick

wohl kaum eine Gruppe, die für die Frage der Entstehung der Arten ein

grösseres Interesse beanspruchen dürfte, als die Arten der Noctuiden-

Gattung Hydroecia Gn., und zwar diejenigen Arten, die der Hydroecia

nictitans Bkh. nahestehen.

In der ersten Auflage des Staudinger’schen Kataloges (1871) ist

eine einzige Art dieser Gruppe aufgeführt: A/ydroecia nictitans Bkh. mit:

a) ab. erythrostigma H w. (macula reniformi rufa) und

b) var. lucens F rr. 468, 3. 4. (major mac. renif. alba aut rufa)

In der zweiten Auflage des Kataloges (1901) ist noch eine Form hinzu-

gefügt:

c) var. pallescens Stgr. (multo dilutior, al. ant. sordide flavo-

griseis). Als besondere Art reiht sich hieran sub № 1878 Hydroecia

ochreola Stgr. aus Turkestan (Zaisan, Ala Tau, ? Ferg.).

Nachdem Tutt zuerst paludis als eigne Art erkannt zu haben

glaubte, und Spuler (Die Schmetterlinge Europas, 1908, p. 214) /ucens

Frr. als eine von nictitans verschiedene Art (mit dem seiner Meinung

nach wahrscheinlichen Synonym paludis Tutt) aufgeführt hatte, teilte

Pierce (The Genitalia of the British Noctuidae, 1909) auf Grundlage

verschiedener Valvenbildung am männlicher Sexualapparat die ursprüng-

liche nictitans in vier gute Arten auf: nictitans, paludis, lucens und

crinanensis, zu diesen fügte er als fünfte noch Hydroecia atlantica

(= americana Speyer) hinzu, die bisherim Staudinger-Rebel’schen

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4. !

u DR

Katalog nach Speyer’s gründlichen Untersuchungen als Varietät von

nictitans behandelt wurde (Speyer. Europäisch-amerikanische Verwandt-

schaften. Stett. Ent. Zeit., 1870), da sich nach diesem Autor keine äussere

Art - Trennungsmerkmale von nictitans auffinden liessen.

In allerjüngster Zeit vermehrte Burrows (On the nictitans Group

of the Genus Aydroecia Gn. Trans. Ent. Soc., 1912) die von Pierce

aufgeführte Zahl noch um eine Art — /7ydroecia asiatica, und zwar аш

Grundlage eines einzigen männlichen Exemplars aus dem Tian-Shan, und

Chapmann leistete dasselbe Wagnis mit A/ydroecia burrowsi (Entom.

Rec., XXIV), die er nach einem Männchen aus Vladivostok in Ost-

sibirien aufstellte.

Wenn ich nun noch hinzufüge, dass ich in vorstehendem Aufsatz

noch eine neue Art aus dem Amurgebiet unter dem Namen /ydroecia

ussuriensis bringe, so hätten wir nun statt der einen ursprünglichen

Hydroecia nictitans acht Arten: nictitans, paludis, lucens, crinanensis,

americana, asiatica, burrowsi und ussuriensis, zu denen sich als neunte

noch die ganz nahe verwandte ochreola Stgr. gesellt. Ein Ende ist bier

noch nicht abzusehen, denn es ist durchaus nicht unwahrscheinlich, dass

eine genauere Prüfung der sogenannten F/ydroecia nictitans aus ver-

schiedenen Gegenden der Welt noch mehr „Arten“ aus dieser Gruppe zu

Tage fördern wird.

Dass diese Arten "nicht erst neuerdings — wie die de Vries’schen

Mutationen von Oenothera lamarckiana — vor unsern Augen entstanden

sind, ist klar; die meisten von ihnen besitzen eine sehr weite Verbreitung

und haben sicherlich aus ihrer Urheimat einen weiten Weg zurückgelegt,

um an die äussersten Grenzen ihrer augenblicklichen Verbreitung zu ge-

langen. Daher muss nun die Frage aufgeworfen werden, wie und mit

welchem Recht man darauf gekommen ist, in einer, allerdings sehr variablen,

Art ein Konglomerat von 8 oder 9 verschiedenen Arten zu sehen, von

denen beinahe jede wiederum in Färbung und Zeichnung so variabel ist,

dass uns diese Merkmale bei der Unterscheidung vollständig im Stiche

lassen.

Als ich vor einigen Jahren in der Russischen Entomologischen

Gesellschaft über diese merkwürdige Gruppe von Schmetterlingen einen

Vortrag hielt, sprach ich von ,latenten Arten“ im Hinblick darauf,

dass hier die landläufigen Methoden zur Feststellung der Art nicht

ganz ausreichend gewesen seien, und dass unter der Bezeichnung

Hydroecia nictitans Bkh. in Sammlungen und Fauren verschiedene

Arten gemeint sein können. Es besássen daher alle auf М. nictitans be-

züglichen Angaben und Determinationen, bevor eine nochmalige Kontroll-

Untersuchung vorgenommen wäre, als wissenschaftliches Material einen

sehr zweifelhaften oder garkeinen Wert.

In der Aydroecia nictitans-Gruppe ist nun bei der neuerdings vor-

genommenen Zerspaltung einer Art in eine Anzahl gleichwertiger ,guter

Arten* die Anschauung zu Grunde gelegt, dass zwei Formen, mógen sie

in ihrem Habitus und ihren äussern Merkmalen der Färbung und Zeichnung

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. M 4.

cc JR —

noch so ähnlich sein, artverschieden genannt werden, sobald sich in ihren

Generationsorganen konstante Unterscheidungsmerkmale feststellen lassen.

Auf die Einwände gegen ein solches Verfahren kommen wir weiter unten

zurück.

Es liegt auf der Hand, dass die Einführung neuer Untersuchungs’

methoden wie auch die mit jedem Jahr neue Gebiete sich erobernde

Methode, in der Systematik der anatomischen Untersuchung der Genera-

tionsorgane eine führende Stellung zuzuerkennen, sehr viel Wider-

spruch und Unzufriedenheit hervorrufen muss, schon aus dem einfachen

Grunde, weil alles neue Unbequemlichkeiten verschiedener Art mit sich

bringt. Mit solcher Unzufriedenheit müssen wir auch im vorliegenden

Fall rechnen. Es dürfte daher angebracht sein, einige Worte zur Recht-

fertigung der „neuen Kurses“ vorauszuschicken, bevor wir an die Be-

handlung unseres eigentlichen Themas gehen. Eine Abwehr der Angriffe,

die bei uns in jüngster Zeit auf die neue, zur Eruierung der phylogene-

tischen Beziehungen der Insekten dienende Methode gemacht wurden, ist

schon in so würdiger und erschöpfender Weise erfolgt 1), dass es nicht

nötig erscheint, sich nach neuem Verteidigungsmaterial umzusehen. Doch

habe ich noch einen besonderen Grund, in dieser Frage, wenn auch in

aller Kürze das Wort zu ergreifen, weil ich mich „schuldig“ (sc. im Sinne

der Gegner des „neuen Kurses“) fühle, dazu beigetragen zu haben, der

neuen Untersuchungsmethode Geltung zu verschaffen, indem ich in mehr

als 20-jähriger Arbeit den Generationsorganen der Insekten meine be-

sondere Aufmerksamkeit geschenkt und ihre hohe Bedeutung für

die Frage der Artumwandlung verteidigt, sowie ihren unschätzbaren

Wert für die Aufstellung eines natürlichen Systems dargelegt habe. Be

allen Bemühungen, die neu gefundenen Tatsachen unparteiisch und ob-

jektiv abzuwägen, habe ich mich im Laufe der Zeit nur immer mehr von

der ausserordentlichen Wichtigkeit dieses Organsystems für alle phyloge-

netischen Fragen überzeugen können, und ich halte es für durchaus nötig,

dies hier auszusprechen, damit man mein bisheriges Schweigen im offnen

Kampf der Meinungen nicht etwa falsch deuten möchte und etwa

meinen könnte, ich sei inzwischen über diesen Punkt anderer Ansicht

geworden.

Bei der Beurteilung der strittigen Frage sind für mich folgende Ge

sichtspunkte massgebend.

Die Biologie, die im vorigen Jahrhundert eine ihrer Hauptaufgaben

darin sah, in Descendenz- und Evolutionshypothesen die starren trennenden

Schranken zwischen den einzelnen Arten der Organismenwelt niederzu-

reissen und den Strom des Lebens auf unserer Erde als einen dermassen

kontinuierlichen darzustellen, dass die scharfen Grenzen zwischen den

Arten verschwimmen, scheint sich in einenı Punkt eines andern besonnen

zu haben. Es ist gewissermassen eine Reaktion eingetreten: neben jener

1) Ich habe hier die‘ Aufsätze von N. Kusnezo v und О. John im

Sinne, cf. Revue Russe d’Entomologie, XI, 1911, p. 71 und p. 124.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4. 1*

EE. SL

frühern Tätigkeit der Grenzenverwischung erscheint eine neue Richtung:

ein Teil der modernen Biologen sucht mit ganz neuen Mitteln und Unter-

suchungsmethoden den Nachweis zu erbringen, dass die Arten, in denen

sich uns die Welt der Organismen offenbart, nicht nur morphologisch (im

gewöhnlichen Sinne) und biologisch, sondern konstitutionell verschieden

sind, wobei die Verschiedenheit sich bis auf die einzelnen Zellen des

Organismus erstrecken kann, selbst wenn derselbe aus einer noch so

grossen Zahl von Zellen besteht. Für das Blut und die Körpersäfte über-

haupt — und zwar nicht nur bei Tieren, sondern zum Teil auch schon

bei Pflanzen — ist der Nachweis einer spezifischen Verschiedenheit schon

geführt; ich brauche bloss an die Untersuchungen von Bordet, Nuttall,

Friedenthalund Abderhalden zu erinnern. Das Resultat aller dieser

Untersuchungen zwingt uns, als Erweiterung unserer bisherigen An-

schauungsweise, zu der Annahme des Artbegriffs auch auf biologisch-

chemischer Grundlage.

Eine solche spezifische Verschiedenheit der Körpersäfte und Zell-

elemente und des Körpers bringt nun aber die grössere Gefahr der direkten

Abhängigkeit der Organismen vom Milieu und von den sländig direkt

wirkenden Lebensbedingungen (Klima, Nahrung etc.) mit sich; die einmal

errungenen Nützlichkeitswerte könnten leicht wieder verloren gehen, und

daher wird es uns erklärlich, dass den Sexualzellen mit ihrer Vererbungs-

substanz, die ganz besondere Rolle zuerteilt wird, das spezifisch einmal

erworbene festzuhalten und der folgenden Generation als Erbmasse weiter-

zugeben. Insofern also gehört das Sexualsystem — die Keimzelien mit

allen ihnen zugeordneten, unter einander in innnigster Korrelation stehenden

Organteilen, zu dem am meisten konservativen Bestande des Organismus,

Wo aber eine Beeinflussung und Veränderung der Keimsubstanz erfolgt,

da zieht dieselbe weittragende Folgen nach sich: nicht nur werden den

folgenden Generationen im allgemeinen bleibende neue Eigenschaften über-

mittelt, sondern es hat durchaus den Anschein, als ob gerade der ganze

Komplex von Organteilen des Sexualsystems sich in starker Abhängigkeit

von Erschütterungen und Veränderungen befindet, die das Keimplasma,

die Vererbungssubstanz, treffen. Vielleicht dürfte diese Korrelation da-

durch erklärt werden, dass im Keimplasma alle Anlagen, die das spätere

Sexualsystem bilden, eine enger zusammengehörende Gruppe bilden. Von

einem andern Gesichtspunkt aus dürfte es sehr schwer sein, die durch un-

zählige Beispiele zu erhärtende Tatsachen zu erklären, dass bei sehr nahe

verwandten Arten sich die Artverschiedenheit am schärfsten und prae-

gnantesten in den einzelnen Teilen des Sexualapparats erkennen lässt, ohne

dass — und dies ist eine Tatsache von besonderer Wichtigkeit — die

verschiedenen spezifischen Bildungen nur aus der Funktion erklärt werden

könnten. Oder mit andern Worten ausgedrückt: die augenfälligsten

Unterscheidungsmerkmale bei äusserlich ähnlichen Arten sind so überaus

häufig in Teilen des Sexualapparates zu finden und sind dabei zugleich

durchaus „indifferente Merkmale“, d. h. Charaktere, denen wir in keiner

Weise eine Bedeutung für die Erhaltung der Art zusprechen können.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 4.

So repräsentiert denn der Komplex der Generationsorgane einerseits

den Teil des Organismus, der das einmal errungene am sichersten fest-

hält, indem er es in der Vererbung durch die Keimzellen der nächsten

Generation weiter gibt, andererseits aber ist das Sexualsystem, daesin ge-

wissen kritischen Stadien den Einflüssen der Aussenwelt gegenüber

besonders empfindlich ist, und da die einzelnen Teile desselben unter ein-

ander in engster Korrelation stehen, am ehesten geeignet, uns tiefgehende

vererbbare Veränderungen anzuzeigen, indem die Erschütterungen des

Artbildes hier in erster Linie ihren morphologischen Ausdruck finden.

Es ist durchaus unverständlich, wie man heute noch überhaupt auf

den Gedanken kommen kann, in phylogenetischen Fragen die Bedeutung

des Sexualsystems soweit herabzusetzen, dass man ihm bisweilen, wenn es

einem gerade passt, wohlwollend gestattet, ein Wörtlein, wenn auch ein

bescheidenes mitzureden, im übrigen aber — besonders bei den Insekten

— allen möglichen äussern Merkmalen, wie Färbung, Zeichnung, Ver-

kümmerung der Mundteile oder etwa der Eigentümlichkeit in Turkestan

und nicht am Rhein seine Heimat zu haben, eine ungleich höhere Be-

wertung und ausschlaggebende Bedeutung zuzuerkennen. Alle diese

Eigenschaften und Eigentümlichkeiten mögen, das wird jeder zugeben, in

vielen Fällen, richtig gehandhabt, auch für die Lösung phylogenetischer

Probleme zu verwenden, ja können unter Umständen von grosser Wichtig-

keit sein. Ein richtiges Bild aber werden wir immer nur gewinnen, wenn

wir uns vor Einseitigkeit hüten und die Gesamtheit aller Merkmale be-

rücksichtigen, freilich nach Massgabe ihres Wertes. Soll aber einmal die

Frage gestellt werden, welchem Organsystem in der Systematik der In-

sekten bezüglich der Speciesfrage die ausschlaggebende und führende

Rolle zuerkannt werden soll, so existiert für mich nicht der geringste

Zweifel darüber, dass diese Rolle den Generationsorganen und zwar in

dem von mir in früheren Arbeiten angenommenen Umfange?), d. h. im

weitesten Sinne, wird zugewiesen werden. Dieser Standpunkt hat ent-

schieden im letzten Jahrzehnt bedeutend an Boden gewonnen; mit jedem

Jahr rücken wir, so scheint es, der Erkenntnis näher, dass bei den In-

sekten zum mindesten die einzelnen Arten einen charakteristischen, spezi-

fischen Sexualapparat besitzen, und dass sich aus der Bildung dieses

Apparates auch die höhern Kategorien des Systems herauserkennen lassen.

Für letztere Erkenntnis freilich?) muss noch sehr viel Beweismaterial ge-

sammelt werden, dass aber eifrig in dieser Richtung gearbeitet wird, da-

von zeugt die grosse Zahl von neu erschienen Abhandlungen, die sich

=) Die Morphologie der Generationsorgane der Schmetterlinge und ihre Be-

deutung für die Artbildung. Mém d. l'Acad. Imp. d. Sc. St. Pétersbourg, 1904,

XVI, 8, p. 15. :

3) So sagt z. B. Mabille in seiner Spezialarbeit über die Hesperiden

(Wytsman Gen. Insect., 17 Fasc., p. 5): ,l'appareil sexual placé sous l’arcade du

dernier anneau a donné longtemps l'éspoir de trouver dans ses différentes piéces

des caractéres de premier ordre; mais l'expérience, comme ont peut le voir dans

le travail de M. M. Godman & Salvin, et les trés belles planches qui

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4.

speziell mit den morphologischen Verhältnissen der Generationsorgane

bei den Insekten beschäftigen. Freilich gibt es darunter auch Arbeiten

die nicht gerade geeignet sind, den Wert der neuen Untersuchungsmethode

in ein günstiges Licht zu stellen, dieselbe im Gegenteil stark diskreditiert

haben. |

An Einwänden, welche gewóhnlich gegen die Bedeutung des Sexual-

apparates bei phylogenetischen Untersuchungen gemacht werden, hätten

wir folgende zu erwähnen:

|. Erstens wird häufig behauptet, die Variabilität in den einzelnen

Teilen der Generationsorgane sei eine so grosse, dass eine strenge Unter-

scheidung nach dem Sexualapparat unmóglich gemacht werde.

Es würde der Eruierung des wahren Tatbestandes sehr förderlich

sein, wenn diejenigen, welche solches behaupten, stets auch Belege für

ihre Behauptungen bringen würden. In Wirklichkeit liegen die Dinge

ganz anders. Geradezu erstaunlich ist es, wie relativ gering gerade die

Variabilität in allen Teilen des Sexualapparates bei der weitaus gróssten

Zahl der Arten ist Ich habe bei Schmetterlingen oft mehrere hundert

Exemplare einer Art untersuchen müssen, bis ich auf eine etwas auf-

fallendere Abweichung vom Normaltypus stiess. Wir haben sogar eine

grosse Menge von Beispielen, wo sich Asymmetrien mit der gróssten

Regelmässigkeit ohne Variation vererben (Thanaos, Leucanitis), so dass

asymmetrische Bildungen zu charakteristischen Merkmalen werden.

Dass freilich manche Arten auch in einzelnen Teilen des Sexual-

apparates bemerkenswerte Varianten zeigen, und in gewissen Gattungen

überhaupt eine gróssere Variabilität herrscht, darf uns nicht wundern

denn die Variabilität ist die Quelle jeder Um- und Fortbildung und es

dürfte überhaupt kein Organsystem oder Organ geben, das nicht der

Variation unterliegt, es ist nur bemerkenswert, wie gering in der Regel

die Variationsamplitude gerade bei den einzelnen Stücken des Sexual-

apparates ist. Man vergisst so häufig, dass auch hier, wie überall, nicht

alle Merkmale in allen Fällen gleichwertig sind. Bisweilen bietet ein

ganz geringfügiges Merkmal selbst in der Färbung ein vortreffliches Unter-

scheidungsmerkmal bei schwer zu unterscheidenden Arten (wie z. B. bei-

Noctuiden ein etwas hellerer oder dunklerer Ton der zeichnungslosen

Hinterflügel), während wiederum in anderen Fällen die Färbung eine

durchaus untergeordnete Rolle spielt. Die „Arten“ sind eben Kategorien,

die nicht nur auf morphologischer sondern auch auf physiologischer, oder,

wenn wir den Gegensatz im weitesten Sinne bezeichnen, auf biologischer

Grundlage aufgebaut sind, und die morphologischen Unterscheidungs-

merkmale sind äussere Zeichen, in denen die Artverschiedenheit ihren

Ausdruck findet. Hier ist jedesmal der Scharfblick des Forschers nötig

accompagnent les Hesperides dans la Biologia Central-Americana, nous mon-

trent, qu'on peut tirer de ces organes de bons caractères spécifiques, ainsi que l’a

fait le Dr. Rambur, mais point des caractères des divisions“ — eine Be-

hauptung, die ohne jede Sachkenntnis aufgestellt ist.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. №4.

diejenigen Merkmale zu erkennen, die uns ein richtiges Bild von der

wahren Sachlage geben. Wollten wir die Art nur mit Hilfe morpholo-

gischer Eigentümlichkeiten definieren, so werden wir immer wieder auf

Fälle stossen, wo das Artbild schwankend wird, und die Grenzen zwischen

Formen, die wir als Arten zu erkennen glaubten, sich verwischen. Wenn

im Tier- oder Pflanzenreich die systematische Teilung einseitig auf mor-

phologischer Grundlage mit Vernachlässigung der biologischen Seite

nach der Methode der disjunktiven Urteile fortgesetzt würde, so fielen

schliesslich bei starker Betonung der geringsten abweichenden Züge Art

und Individuum zusammen. (Man denke nus an die Tutt’sche Methode

der Artzerlegung). Zu solchen Konsequenzen könnte uns eine rein logische

Konstruktion des Artbegrilfs führen, — die Grenze aber, wo wir auf-

hören eine Gruppe weiter zu spalten, wird erst biologisch gezogen.

Während alle höheren Kategorien, wie Gattungen, Familien,

Ordnungen, einstweilen rein logische Konstruktionen sind (und zwar mit

stark subjektivem Einschlag des betreffenden Forschers), da wir die

phylogenetischen Beziehungen der Organismen nur sehr mangelhaft er-

raten können, haben wir dagegen in der „Art“ etwas reales und konkret

vorhandenes, sofern wir nämlich anerkennen, dass die Natur, unabhängig

von unserer Anschauung, Gruppen von Individuen gegen einander ab-

grenzt und diese Individuen befähigt, unter einander bestimmte Merkmale

als ihnen eigentümlich zu erhalten. Die Abgrenzung erfolgt meist auf

physiologischer Grundlage, daher ist die Art in erster Linie als eine Ge-

schlechtsgemeinschaft zu bezeichnen. Dank der unbeschränkt

fruchtbaren geschlechtlichen Vereinigung zwischen den Gliedern dieser

Gemeinschaft erhält sich, nach den Gesetzen der Vererbung, ausser den

Merkmalen der höhern Verwandtschaftskategorien ein bestimmter, enger

begrenzter Stamm von morphologischen Eigentümlichkeiten innerhalb

dieser Gemeinschaft. Diese Merkmale werden zu Art-Merkmalen. Die

Aufgabe des Systematikers ist es, dieselben richtig zu erkennen. Als die

sichersten Kennzeichen haben sich, wie mir scheint, bei den Insekten bis

jetzt die Merkmale an den Generationsorganen erwiesen, selbst nach dem

verhältnismässig mangelhaften Material zu urteilen, das durch die bis-

herigen Untersuchungen gewonnen ist. Zum Sexualapparat gehören auch

die Organe Ш. Ordnung, die Duftorgane nebst den Perzeptionsorganen für

die produzierten Duftstoffe, die gerade bei den Insekten eine so eminen

wichtige Rolle spielen. Wenn es möglich ist — um nur einige Beispiele

anzuführen—nach einer einzigen mikroskopischen Schuppe aus dem Duft-

apparat einer Незрейа die Art zu erkennen, der sie angehört, und wir

dabei im Auge behalten, dass es sich in dieser Gattung um Arten handelt,

die nach Färbung und Zeichnung oft schwer zu unterscheiden sind, oder

wenn sich mehr als hundert Arten der schwierigen Gattung Zupithecia

mit Sicherheit und meist ohne alle Schwierigkeit nach den anatomischen

Merkmalen des Sexualapparates unterscheiden und erkennen lassen, so

sind das Tatsachen, die man nicht einfach mit einigen ablehnenden Worten

abtun kann, wie das gar nicht selten auch heute noch versucht wird.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4.

Wir haben, wie oben bemerkt, im Sexualsystem einen stark konser- .

vativen Teil des Organismus zu sehen, doch treten in der ontogenetischen

Entwickelung desselben, wie es scheint, „kritische Stadien“ auf, in denen

äussere Reize (Temperatur, Nahrung etc.) dauernde Wirkungen hinter-

lassen; ja es scheint sogar, ais ob in solchen kritischen Stadien das

System der Generationsorgane, von den Keimzellen bis zu den Organen

dritter Ordnung herab, solchen Einflüssen gegenüber bisweilen ganz be-

sonders empfindlich ist, und fast immer sehen wir bei tiefgreifenden Ver-

änderungen im Organismus auch Veränderungen am Sexualapparat äusser-

lich sichtbar zutage treten. Dies ist eine einfache Erfahrungstatsache, und

wir dürfen den Wert dieser Kennzeichen als Art- Merkmale nicht gering

veranschlagen, weil uns der tiefere Zusammenhang bei diesem Phänomen

einstweilen noch duukel ist, in keinem Falle aber ist es zulässig, ein für

die Artirage so wichtiges Tatsachenmaterial aus irgend welchen Gründen

beiseite zu schieben.

Il. Ein weiterer Einwand, dem man häufiger begegnet, besteht

darin, dass die Merkmale an den Generationsorganen für die höheren

Kategorien der Gattungen und Familien nicht ausreichten, wenn auch ihre

Brauchbarkeit für die Artunterscheidung nicht in Abrede gestellt wird.

Diese Meinung wird jedenfalls ohne jede Sachkenntnis vertreten. Wer

sich auch nur etwas eingehender mit der Materie vertraut gemacht hat,

der kann im Gegenteil sich der Einsicht nicht verschliessen, dass die

Bildungen am Sexualapparat ein voıtreffliches Material liefern, um die

phylogenetischen Beziehungen auch der höheren systematischen Gruppen

zu einander festzustellen. Dies gilt besonders von den innern Teilen

dieses Apparates, und ich habe früher schon in einer besondern Arbeit

(Beiträge zur Morphologie der Lepidopteren, 1900) darzulegen versucht,

dass das für die Systematik so stark in Anspruch genommene Geäder

mit den Bildungen des Sexualsystems in bester Harmonie steht. Es gibt

ganze grosse Gruppen, die durch irgend ein minimes Merkmal, einen

Chitinfleck an der Bursa copulatrix, die Form des Uncus oder die Valven-

bildung beim Männchen sicher charakterisiert sind: bei einer Lycaena oder

einer Satyride beispielsweise wird man jederzeit mit Leichtigkeit an der

Bursa oder dem Uncus den Gattungs- oder Familiencharakter erkennen

können. Wer sich etwas in das Detail vertieft, wird oft genug Grund

finden, über die Zuverlässigkeit unserer Merkmale in phylogenetischen

Fragen zu staunen; ich erinnere z. B. an den Kopulationsapparat von

Leucophasia und Leptalis oder Thecla tengstroemi Chr., die früher zu

Lycaena gezogen wurde (cf. Morphol. der Generationsorgane d. Schm.,

sp. 18). Ich spreche hier in erster Linie von den Lepidopteren, obwohl es

soweit ich mich bisher habe überzeugen können, bei den übrigen

Ordnungen der Insekten nicht anders steht, besonders zeigen die Tricho-

pteren ganz analoge Bildungen.

Ш. Ein dritter Einwand ist entschieden ernster zu nehmen. In einigen

Fällen gelingt es uns bei sicher vershiedenen Arten nicht, unterscheidende

Merkmale am Sexualapparat aufzufinden. Soweit meine Erfahrungen in

Horae Soc. Entom. Ross. ХМ. № 4.

dieser Beziehung reichen, handelt es sich hierbei nicht etwa darum, dass

die Merkmale stark variieren und die Varianten der einen und der andern

Art so in einander übergehen, dass keine scharfe Grenze gezogen werden

kann, sondern vielmehr darum, dass in bestimmten Gattungen überhaupt

keine augenfälligen Unterscheidungsmerkmale für die einzelnen Arten am

Sexualapparat zu finden sind. Bisweilen ist der Gesamteindruck, den man

von den Valven erhält, bei solchen Arten (z. B. bei den Satyriden) wohl

ein etwas verschiedener, doch ist es sehr schwer oder unmöglich, für

diese Verschiedenheit einen adäquaten Ausdruck zu finden; die Unter-

schiede fallen erst auf, wenn man die Formen beim Vergleich neben ein-

ander stellt, während man jede einzelne Art für sich allein nicht mit

voller Sicherheit bestimmen kann. Dabei ist es eine auffallende Erscheinung,

dass solche wenig differenzierte Artengruppen sporadisch innerhalb ge-

wisser Gattungen auftreten, wie z. B. die apollo-delius-Gruppe in der

' Gattung Parnassius oder die friciti-Gruppe (£uxoa Hampson) innerhalb

der Gattung Agrotis. In sehr seltenen Fällen zeigen alle Arten einer

Gattung nur minime oder kaum mit Sicherheit festzustellende Unterschiede

wie z. B. bei Pamphila oder Semiothisa (Macaria), oder es beziehen

sich die deutlichen Unterschiede nur auf das eine Geschlecht. Meist

scheint es sich hierbei um Formen zu handeln, die erst in jüngster Zeit,

geologisch gesprochen, divergent geworden sind. Es ist sehr unwahr-

scheinlich, dass bei wirklich verschiedenen Arten nicht auch morpholo-

gische Unterschiede im Sexualapparat aufzufinden sein sollten; möglich

aber ist es immerhin, dass die Unterschiede sich bisweilen nur auf die

Wirkung der Duftorgane beschränken, wo sie eben oft nur durch die

Funktion festgestellt werden können. Diese Prüfung ist eine sehr ein-

fache: man stellt experimentell fest, ob die Weibchen einer Art im Stande

sind, Männchen der nächst verwandten, fraglichen Arten anzulocken, denn

der allgemeinen Regel nach erweisen sich die Duftstoffe nur innerhalb

der Artgenossen als wirksam. Sehr zu empfehlen wäre das Experiment,

Weibchen einer fraglichen Art aus einem enger begrenzten Gebiet, etwa

von einer Insel, in einer andern Lokalität, wo die Männchen der Stamm-

form fliegen, auszusetzen und die Anziehungskraft resp. die geschlecht-

liche Entfremdung inbezug auf die Männchen festzustellen.

Uebrigens ist die Zahl der Fälle, wo die morphologischen Ver-

hältnisse bei der Artunterscheidung nicht ausreichen, eine sehr geringe,

besonders wenn wir berücksichtigen, dass wir über die wirkliche Artver-

schiedenheit gewisser Formen noch lange nicht im klaren sind, wie bei

vielen tropischen, sehr variablen Arten. Ich habe im Laufe der Jahre

mein ganz besonderes Augenmerk auf solche Fälle wenig differenzierter

Generationsorgane gerichtet, doch ist das Material, das ich bis jetzt habe

finden können, ein sehr bescheidenes geblieben (obwohl mein Verzeichnis

der untersuchten Arten ca. 2000 Nummern erreicht). Die geringere Diffe-

renzierung des Sexualapparates bei nahe verwandten Arten beschränkt sich

auf einige wenige Gattungen, bei einer Anzahl Formen steht die Artbe-

rechtigung nicht einmal ausser ailem Zweifel fest. Auf der andern Seite

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4.

—— MED ed

aber ist mir kein Fall bekannt, wo Individuen einer Formengruppe, die

sicherlich nach allen morphologischen und biologischen

Merkmalen zu einer Art gehóren, nur inbezug auf den Sexualapparat

morphologisch streng distinkte Gruppen bilden, wie es sonst nur wirk-

liche Arten tun.

Ob vielleicht die /7ydroecia nictitans-Gruppe eine solche Art bildet,

soll die vorstehende Untersuchung zeigen.

IV. Ein weiterer Einwand gegen die Verwertung der Merkmale an

den Generationsorganen für phylogenetische Studien wird darauf basiert,

dass der Sexualapparat bei derselben Art in der Frühlings- und Herbst-

generation Verschiedenheiten im Bau aufweist. Diese Erscheinung ist bei

einigen Arten beobachtet worden, z. B. bei Papilio xuthus L. und gen.

vern. xufhulus Brem. Wenn nun die Voraussetzung richtig ist, dass

das Sexualsystem sich unter Umständen veränderten klimatischen und

Ernährungsverhältnissen gegenüber sehr empfindlich erweist und auf diese

Veränderungen mit morphologischen Abänderungen reagiert, so darf es

uns nicht wundern, wenn diese Reaktionen mitunter auch schon innerhalb

derselben Art bei den so verschiedenen Lebensbedingungen ausgesetzten

Entwicklungsstadien der Frühlings- und Herbstgenerationen auftreten und

sich, wie beim Generationswechsel, alternierend vererben. Ich würde in

dieser Tatsache nur die Bestätigung dafür sehen, dass der Sexualapparat

in der Tat biologischen Veränderungen gegenüber empfindlich sein kann

und dann mit Formveränderungen auf dieselben reagiert. Dass die Er-

scheinung nicht häufiger beobachtet wird, mag wohl dariu seinen Grund

haben, dass die biologischen Reize bei der Artumwandlung nicht allein die

massgebenden sind.

V. In jüngster Zeit hat Peter Kosminsky (Zool. Jahrb., Bnd. 31,

1912, p. 297) die Veránderungen an den Kopulationsorganen der Schmetter-

linge unter dem Einfluss von Kälte studiert und gefunden, dass bei Abraxas

grossulariata L., wenn die Puppen einer Temperaturerniedrigung aus-

gesetzt wurden, an den Kopulationsorganen des weiblichen Schmetterlings,

namentlich am Ostium bursae und an der Lamina dentata der Bursa copu-

latrix bemerkenswerte Veränderungen in der Chitinisierung dieser Teile

auftreten. Die Resultate dieser Untersuchungen sind derartige, dass eine

weitere Fortiührung und Erweiterung derselben dringend geboten erscheint,

wobei allerdings eine zweckentsprechende Auswahl der Versuchsobjekte

sehr zu «mpfehlen wäre. Es düríte verfrüht sein, schon jetzt weitgehende

Schlüsse aus diesen Experimenten zu ziehen. Nur auf einen Punkt dieser

Arbeit müssen wir hier eingehen, weil er mit unserem Thema in naher

Berührung steht. Kosminsky gibt an, dass die Lamina dentata der

Bursa auch unter ,normalen Verhältnissen“ sehr variabel sei. Wenn auch

die Lamina dentata als eine der jüngsten Acquisitionen am weiblichen

Kopulationsapparat, am ehesten Neigung’ zeigt, Varianten zu bilden, so

sind die von Kosminsky beschriebenen Abweichungen an „normalen“

Tieren dennoch sehr auffallend und könnten den Wert dieses Organteils

für systematische Untersuchungen in hohem Masse diskreditieren. Ich

Horae Soc. Entom. Ross XLI. M 4.

de ub

muss aber N. Kusnezov vollkommen beipflichten, wenn er (Revue

Russe d’Ent., XII, 1912, p. 14) die Wahl von Abraxas grossulariata, dem

Stachelbeerspanner, für wenig geeignet zu derartigen Versuchen erklärt.

weil diese Art, auch in der Färbung und Zeichnung überaus variabel,

synanthrop ist. Die Raupe des Stachelbeerspanners lebt in unseren

Gärten auf Ribes-Stiáuchern, die häufig genug gedüngt werden, also schon

nicht unter denselben Bedingungen leben, wie die ganz in der Wildnis

wachsenden Pflanzen. Ich weiss nicht, ob es ein Zufall ist, dass die-

jenigen Versuchstiere, welche bisher bei Temperatur- und anderen Experi-

menten die besten Resultate geliefert haben, mehr oder weniger synanthrop

sind: Vanessa urticae, atalanta, polychloros, antiopa, Arctia caja,

Abraxas grossulariata. Auch die Mutationen von Oenothera lamarckiana

scheinen auf dem Brachíelde von Filversum vorbereitet zu sein, und es

deutet manches darauf hin, dass dauernde Abweichungen von den nor-

malen Ernährungsverhältnissen das Keimplasma zu beeinflussen, wenigstens

die Festigkeit der Konstitution desselben zu lockern vermógen. Ich will

hier nicht unerwáhnt lassen, dass ich bei frühern Untersuchungen làngst

die Erfahrung gemacht hatte, dass ,gezogene Stücke* für anatomische

Untersuchungen des innern Sexualapparates nicht immer verwendbar

waren, weil hier Varianten auftraten (7. B. in der Länge der Drüsen-

schläuche beim Männchen), die ich bei im Freien gefangenen Stücken

nicht beobachten konnte. Deshalb sind die Beobachtungen von

W. Roepke (Ergebnisse anatomischer Untersuchungen an Stand-

fuss'chen Lepidopterenbastarden. Jenaische Zeitschr. f. Naturw., 1908, p. 24)

an Smerinthus-Arten, bei denen eine exorbitante Variabilität konstatiert wurde,

inbezug auf diesen Punkt mit Vorsicht zu beurteilen, da wir nicht wissen,

ob es sich uicht um gezogene Stücke handelt. Bei Roepke heisst es

p. 24: ,Es liessea sich hingegen bei den Formen (sc. Smerinthus ocella-

tus, populi und populi var. aurtauti) auffallende Differenzen in der

Längenentwicklung der einzelnen Bestandteile des innern Genitalapparates

feststellen; gleichzeitig ergab sich durch die in grosser Anzahl vorge-

nommenen Messungen die mir äusserst interessant und wichtig er-

scheinende Tatsache, dass innerhalb ein und derselben Art die männlichen

Genitalschläuche in sehr beträchtlichem Masse уашегеп“. Und weiter heisst

es p. 25: „Es ergibt sich innerhalb der einzelnen Arten eine Längendiffe-

renz der einzelnen Genitalabschnitte von 100 Proz. oder mehr.“ Ich

kann hier hinzufügen, dass ich aus einer Partie gezogener Puppen von

Aglia tau Falter erhielt, bei denen sogar die männlichen Keimdrüsen

reduziert waren. Wenn daher Roepke findet (1. c., p. 20), dass bei

Smerinthus sogar die Septa der Hodenkapsel, sowie deren Wandungen

vollkommen bis zum absoluten Schwinden degenerieren, so kann dieser

Befund erst richtig beurteilt werden, nachdem festgestellt ist, ob hier

nicht eine Eigentümlichkeit anormaler, im Zimmer gezogener: Stücke oder

etwa Inzucht vorliegt. Solange der Charakter der Degeneration nicht

vollkommen klar gelegt ist, würde ich es vorziehen, diesem Faktum noch

nicht ,eine sehr grosse Bedeutung“ in einem andern Sinne beizulegen,

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4.

= 14 Le

als in dem, dass die Generationsorgane auf veränderte Lebensbedingungen

unter Umständen sehr stark reagieren, und dies ist eine Tatsache, auf die

schon Darwin wiederholt aufmerksam gemacht hat, und die man be-

sonders bei Tieren im Zustande der Domestikation beobachtet hat.

VI. Zum Schluss fasse ich noch einige Einwände ästhetischen oder

rein technischen Charakters zusammen, die gegen unsere neue Unter-

suchungsmethode gemacht werden, teils offen in polemesierenden Artikeln,

häufiger aber noch im gegebenen Falle in Form passiven Widerstandes.

Dahin gehört zuerst der Vorwurf, dass durch die anatomische

Untersuchung die betreffenden Exemplare beschädigt, oder sogar des Ab-

domens beraubt werden und solche Stücke einer Sammlung nicht zur

Zierde gereichen können. Dagegen lässt sich nur anführen, dass alle

grösseren Museen, wollen sie wirklich ihren Zweck erfüllen, die Pflicht

haben, aus ihren aufgespeicherten, gewöhnlich sehr reichen Vorräten,

unbekümmert um ästhetische Bedenken für Spezialarbeiten das nötige

Material zur Verfügung zu stellen, wenn es gilt, eine wissenschaftliche

Untersuchung auszuführen. Ein Exemplar ohne Abdomen, aber mit zu-

gehörigem anatomischen Präparat, durch welches eine sichere Bestimmung

der Art ermöglicht wurde, ist mehr wert, als ein tadelloses Exemplar

mit Abdomen, das von seiner Rundreise bei verschiedenen Spezialisten

mit mehreren verschiedenen Fragezeichen - Namen versehen heimgekehrt

ist. Ausserdem kommen ja immer nur ganz bestimmte Arten in Betracht,

und wenn man, solange sie noch frisch sind, durch Herausziehen der

Valven mit einer Pinzette, eine spätere Untersuchung vorbereitet, so ist

meistens eine weitere Präparation des Exemplars nicht mehr nötig. Die

Unbequemlichkeiten aber, die mit einer anatomischen Untersuchung des

Sexualapparates verbunden sind, dürften doch wohl nicht ernstlich als

Argument gegen diese Untersuchungsmethode ins Feld geführt werden!

Gegen die Untersuchung des Geäders hat man sich in früheren Zeiten in

ganz ähnlicher Weise ausgesprochen, und jetzt denkt kein Mensch mehr

daran, solche Einwendungen zu machen.

Als Erbteil unserer historisch-philologischen Erziehung können wir

es schliesslich ansehen, dass zweifelhafte Exemplare in den Sammlungen,

mit einem Vermerk einer Autorität versehen, mit ganz besonderem Inter-

esse behandelt werden und zwar oft gerade dann, wenn die Determination

als unsicher oder unmöglich bezeichnet wurde, oder gar, wie oben er-

wähnt, die Meinungen der Spezialisten auseinandergingen. Ich finde es

verständlich und rein menschlich, dass viele Sammler sich nicht gern von

der alten liebgewordenen Form des Autoritätenglaubens lossagen wollen,

besonders wenn das Urteil des mit einem „besondern Blick“ begabten

Kenners durch eine sehr einfache, objektive anatomische Untersuchung,

selbst von seiten der minores gentium, gefährdet werden könnte.

Ich bin hier auf die Einwände, die man gegen die Benutzung der

anatomischen Merkmale der Generationsorgane, gewöhnlich ins Feld führt,

etwas ausführlicher eingegangen, weil ich meine Stellungnahme in dieser

Frage, wenn auch nur in kürzester Form begründen musste. Die nun folgen-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. M 4.

TENE S E

den Untersuchungen der /7ydroecia nictitans-Gruppe fussen auf der durch

langjährige Arbeit gewonnenen Ueberzeugung, dass kein Organsystem der

Insekten die phylogenetischen Beziehungen der einzelnen Formen besser

zum Ausdruck bringt, als das Sexualsystem in seinen morphologischen

Eigentümlichkeiten. Dabei versteht es sich von selbst, dass man bei

phylogenetischen Untersuchungen. nur dann zu sichern Resultaten zu ge-

langen hoffen darf, wenn nicht nur eine Merkmalgruppe sondern nach

Möglichkeit alle morphologischen und biologischen Beziehungen Berück-

sichtigung finden. Dass wir uns hierbei, wie 2. B. bei den palaeontolo-

gischen Funden háufig aui weniger beschränken müssen, liegt am Material,

und auch bei den jetzt lebenden Organismen stehen uns leider nicht

immer alle notwendigen Daten zur Verfügung. in jedem Fall aber werden

wir den Generationsorganen in systematischen Fragen eine ganz besondere

Bedeutung zuerkennen müssen, und die bisherigen Untersuchungen

scheinen uns wohl den Schluss zu erlauben, dass zwei äusserlich in

Färbung und Zeichnung noch so ähnliche Formen verschiedenen Arten

angehören, sobald sie konstante Differenzen im Bau des Sexualapparates

aufweisen.

Auf den Einwand, dass es sich um Bastardformen handeln könne,

können wir erst zum Schluss zurückkommen, da wir zuerst das Material

kennen lernen müssen.

Innerhalb der Gattung Aydroecia haben wir in der nictitans-Gruppe

neun Formen, die in ihrer áussern Erscheinung eine grosse Aehnlichkeit

aufweisen. Hierher gehören: Fydroecia niclitans Bkh., paludis Tutt.,

lucens Е rr., ochreola Stgr., crinanensis Burrow & Pierce, burrowsi

Chapm., asiatica Burrows, ussuriensis Peters., americana Spr.

Ueber die geographische Verbreitung dieser neun Formen habe ich

bis jetzt folgendes feststellen kónnen, wobei ich bemerken muss, dass

ergánzende Beobachtungen môglicherweise uns ein erweitertes Bild von

der Verbreitung geben werden :

1. Hydroecia nictitans B kh. findet sich in der nördlichen Hälfte

Europas (excl. Polargebiet) ^), dem Ural und Persien (Istidara, Chri-

stoph). Aus Zentral- und Ostasien ist mir bisher kein Exemplar zu Ge-

sicht gekommen.

2. Hydroecia paludis T utt. besitzt die weiteste Verbreitung und ist,

mit Ausnahme von Süd-Europa und Nord-Afrika sowie dem Polargebiet,

wohl über das ganze palaearktische Gebiet verbreitet: von England über

Irkutsk bis Kamtshatka und vom Kaukasus über den Tian-Shan, die

Mongolei bis Vladivostok und Sachalin.

3. Hydroecia lucens Frr. ist nach Pierce und Burrows in Eng-

land heimisch und findet sich aller Wahrscheinlichkeit nach auch überall in

Deutschland. Dampf fand sie bei Königsberg. Ich stellte ihr Vor-

*) Die speziellen Fundortsangaben werden später bei Beschreibung der ein-

zelnen Arten gegeben werden,

Труды Русск. Durom. Общ. XLI. № 4.

uS PAD n

kommen fest in Estland, dem Tambovschen Gouvernement (Exemplare

von Djakono v), Kazan (1 d der Eversman n'schen Sammlung), und

im Ural (Min'jar, eigene Ausbeute). Aus Asien besitze ich nur ein einziges d,

das ich von Herrn Bartel mit de Etikette „Amur“ erhielt, und das

nach seinen anatomischen Merkmalen ganz unzweifelhaft zu /ucens gehört.

Es liegt hier kein Grund vor, einen Fehler in der Etikettierung anzu-

nehmen, merkwürdig ist nur, dass ich bisher unter zahlreichen Exem-

plaren vom Baikal sowie vom Tian-Shan nur paludis und keine einzige

lucens gefunden habe. °)

4. Hydroecia crinanensis Burrows&Pierce. England, Deutsch-

land (Mus. Acad. Petrop.), Estland, Baikal, Tian-Shan (nach englischen

Angaben).

5. Hydroecia ochreola Stgr. (renalis Alph.) Im Museum der

Acad. d. Wiss. in Petrograd, 1 3 aus Turkestan. Ein d und ein 9 aus

dem Tian-Shan, Münchener Staatsmuseum. Im Katalog von Staudin-

ger & Rebel: ,Zaisan; Ala Tau; ? Ferg.*

6. Hydroecia asiatica Burrows. Das Originalexemplar von Bur-

rows (d) stammt aus dem Tian-Shan. Ich besitze gg uud 9 9 aus

Irkutsk, ferner besitzt А. Djakonov ein Z vom Ussuri und schliesslich

befinden sich im Museum der Akademie in Petrograd zwei von

Christoph in den Vorbergen Ciskaukasiens — im Dagestan — also

auf europäischem Gebiet gesammelte Exemplare (cd).

Die Art trägt ihren Namen mit Recht, sie ist über ganz Asien nörd-

lich des Himalaya verbreitet und überschreitet nur im Kaukasus die euro-

päische Grenze.

7. Hydroecia burrowsi Chapm. Chapmans Type ($) stammt

aus Viadivostok, ferner habe ich Exemplare untersuchen können aus

Chabarovka, Sidemi, Sungatsch (Maack) und von der Station Ussuri.

Diese auch äusserlich leicht zu erkennende Art scheint auf das

Ussurigebiet und die angıenzenden Länder beschränkt zu sein.

8. Hydroecia ussuriensis Peters. Von dieser neuen Art erhielt

A. Djakonov 17 Exemplare vom Ussuri. Ein weiteres aus Hakodate

(Japan) stammendes d entdeckte ich in der Sammlung der Akademie der

Wissenschaften in Petrograd.

>) Ich muss hier bemerken, dass ich den negativen Befunden keine zu

grosse Bedeutung zumessen kann; ist es mir doch gerade mit Н. paludis eigen-

tümlich gegangen. In meiner „Fauna Estlands“ sage ich, dass ich zwischen nieti-

fans und /ucens an den Analklappen (Valven) keine Unterschiede gefunden habe

Dem gegenüber hält Spuler (I p. 214) mit Erwähnung dieser meiner Unter-

suchung mit Recht an seiner Ansicht fest, dass nictitans und lucens verschiedene

Arten seien. Als ich mein Untersuchungsmaterial der damaligen Zeit, bestehend

aus 34 dj und einigen 99, jetzt nochmals an den von früher noch erhaltenen Präpa-

raten durchprüfte, ergab es sich, dass die Präparate ausnahmslos von paludis -

Exemplaren stammten; es fand sich darunter zufällig nicht ein einziges Exemplar

der drei andern Arten: /ucens, nictitans und crinanensis, die alle neben paludis,

wenn auch bedeutend seltener, bei uns vorkommen.

Труды Русск. Энтом.` Общ. XLI. № 4.

9. Hydroecia. americana Spr. Bisher nur aus den Vereinigten

Staaten von Nord-Amerika bekannt und zwar sowohl im Osten, wie auch

im Westen (Wallengren. Wien. Ent. Mon., 1863) derse ben, in Kali-

fornien, vorkommend. |

Neben einander, zu gleicher Zeit fliegend, kommen vor: .nictitans,

paludis, lucens und crinanensis und zwar. bisher geiunden in England,

Deutschland und Estland; ferner nictitans, paludis und lucens im Ural;

nictitans, paludis und asiatica im Kaukasus (incl. Nord-West-Persien) ;

paludis, crinanensis, asiatica und ochreola in Turkestan. Am reichsten

schliesslich erweist sich das Amurgebiet mit paludis, lucens, asiatica,

burrowsi und ussuriensis.

Wenn man von americana als nearktischer Art, ochreola als turke-

stanischer und burrowsi und ussuriensis als ostsibirischen Arten absieht,

so wird man nach der augenblicklichen Verbreitung bei den übrigen

Formen nicht von geographischen Arten reden können. Anders könnte

aber die Sache liegen, wenn wir uns in eine frühere Zeit der Ent-

stehung dieser Formen zurückversetzen. Doch davon später, nachdem

wir erst einige andere Punkte besprochen haben.

Von einer genauen Beschreibung der vorliegenden Arten inbezug

auf Färbung und Zeichnung will ich absehen, da es nicht möglich war,

Merkmale aufzufinden, nach denen jede der neuen Formen mit voller

Sicherheit erkannt werden kann. Ich beschränke mich auf einige allge-

meine Bemerkungen. Nach der geringen Grösse (30 mm. Flügelspannung)

dem dunklern Kolorit der Vorderflügel, die meist rötliche Mischung zeigen,

und der lebhaft gefärbten rotgelben Ringmakel lässt sich A/ydroecia

nictitans Bkh. meistens gut erkennen. Bei estländischen Exemplaren

ist die Nierenmakel meist kreideweiss, der innere, meist gelbliche

Kern von einer sehr deutlichen, selten unterbrochenen dunklen Linie

eingefasst, doch kommen auch Exemplare mit rotgelber Nierenmakel

vor. FH. nictitans am nächsten kommen in der Färbung crinanensis und

asiatica. Bei crinanensis ist die Nierenmakel bald weiss, bald gelb oder

rotgelb, bei 5 Exemplaren von asiatica ist sie leuchtend rot, bei drei Exem-

plaren rotgelb.

Aeusserlich am leichtesten zu erkennen ist A. burrowsi Chapm.

vom Amur. Diese Art hat bei weitem die dunkelsten Vorderflügel mit tief

gelbroter Ringmakel, die Nierenmakel kreideweiss oder orange. Charakte-

ristisch sind die Hinterflügel : beim $ in der Basalhälfte und in einem breiten

Bande am ganzen Vorderrande licht fast weisslich, beim 2 weissgrau, in

beiden Geschlechtern mit deutlich abgesetzter breiter dunkler Saumbinde.

(Ebenso lichte, fast weissliche Hinterflügel besitzt übrigens ein d' von

paludis vom Amur, mit hell lederbraunen Vorderflügel und ein Z aus

Estland).

Auf eine Beschreibung von ochreola, muss ich verzichten, da mir

bei der Seltenheit dieser Art nur ein dürftiges Vergleichsmaterial zur Ver-

fügung gestanden hat. Ich verweise auf die Beschreibung von Stau-

dinger und Alpheraky. Im allgemeinen ist die Art grósser als alle

Труды Русск. Энтом. Обш. XLI, № 4.

AE: NE S

übrigen mit sehr schmaler, weiss ausgefüllter Nierenmakel ; die Grund-

farbe der Vorderflügel ist licht gelbbraun, die Ausfüllung der Ringmakel

sticht nicht von der Grundfarbe ab; die Hinterflügel sind weisslich grau.

Für ussuriensis finde ich kein ausreichendes Unterscheidungsmerkmal

in Färbung und Zeichnung. Durch stark rötliche Beimischung in der

Grundfarbe der Vorderflügel (besonders in der Gegend der Zapfenmakel) _

erinnert die Art an nictitans, im Habitus an paludis. Die Zapfenmakel ist

weiss, gelb oder orange.

Die Diagnose von Н. americana lautet bei Speyer: „var. b.

americana. Al. ant. laetius latericius s. fulvis, apice subfalcato“; doch heisst

es ebenda: (Europäisch-amerikanische Verwandtschaften. St. Ent. Z., 1875,

p. 152): ,Einzelne Stücke beider Kontinente nähern sich einander in der

Färbung, und ein hiesiger c hat nicht nur die ziegelrote Farbe, sondern

auch ganz den Flügelschnitt der Amerikaner, so dass man es von diesen

überhaupt nicht unterscheiden kann*. Ich kann die amerikanischen Exem-

plare ebensowenig von palaearktischen Stücken der pa/udis unterscheiden.

Die Nierenmakel ist bald weiss, bald gelb.

Am nächsten mit einander verwandt sind /7. paludis und lucers ;

letztere könnte man noch als die im allgemeinen grösste Form be-

schreiben (ausser ochreola Stgr.), doch ist auch die Grósse wie alle andern

Merkinale nicht massgebend. 77. paludis ist eine Form, die in Grösse, Färbung

und Zeichnung ganz ausserordentlich variiert. Die Färbung der Vorderflügel

geht von tief rotbraun durch alle Schattierungen von braun bis blass leder-

gelb und bei erschöpfender Berücksichtigung dieser Varianten ferner der ver-

schiedenen Makelfärbung sowie der Grósse fánde ein Tutt reichlich Ge-

legenheit für hundert neue Namen. Es scheint, dass paludis überall so

variabel ist, denn ich besitze Stücke mit auffallender Farbenabweichung

aus verschiedenen Gegenden Europas und Asiens. Dass Exemplare von

Staudinger's var. pallescens gelegentlich auch in Estiand vor-

kommen, habe ich schon früher erwähnt (Lepid. Fauna Estlands, p. 87).

Bevor ich auf eine vergleichende Beschreibung des Sexualapparates

der hier in Frage kommenden Arten der Gattung //ydroecia übergehe, muss

ich an der Hand beistehender schematischer Zeichnung (Fig. 1) einige allge-

meine orientierende Bemerkungen voranschicken. Was den männlichen

Kopulationsapparat betrifft, so kommen hier folgende Teile in Betracht,

und zwar nehme ich die Bezeichnungen nach Möglichkeit in Anlehnung

an Pierce (The Genitalia of the British Noctuidae, 1909), obwohl die

Wahl seiner Terminologie sprachlich nicht immer eine glückliche ist, und

dabei auf eine Homologisierung der einzelnen Teile von vornherein ver-

zichtet wird. Da aber Burro ws (On the nictitans-Group of tue Genus

Hydroecia. Trans. Ent. Soc., 1912) in seiner speziellen Arbeit über die

Arten der /7ydroecia nictitans-Gruppe die Pierce'schen Bezeichnungen

beibehaiten hat, so muss dem Rechnung getragen werden.

Das axtfórmige Endstück der Valva bezeichnen wir mit Pierce

als Cucullus (cu), am äussern Rande desselben steht dicht neben einander

eine Reihe von stärkeren Dornen, die Corona (co); vom untern Winkel,

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 4.

dem Analwinkel (ап), zieht auf der Innenseite der Valva in einem

Bogen nach oben und basalwärts der Limbus internus (li), der bei einigen

Arten (crinanensis und asiatica) in einen lappenförmigen, abstehenden

Anhang in der Mitte der Valva übergeht. Der Analwinkel ist auf der

Innenseite der Valva mehr oder weniger mit Borsten besetzt, die durch

ihre Grösse und Stärke sich von der übrigen Behaarung abheben. In der

Mitte der Valva entspringt ein meist zweiarmiger Haken, die Harpe; die

obere Zinke derselben oder der obere Arm wird als Ramus superior, die

untere, nach unten und distal gerichtete, als Ramus inferior bezeichnet. Eine

kielne Papille an der Basis der Harpe bezeichnet Pierce als Ampul la

(amp.); basalwärts von derselben ist ein kleiner mit stärkern Haaren besetzter

Fig. 1. Kopulationsapparat des $ von Flydroecia, schematisch.

amp — Ampulla, zapfenartiger Fortsatz; an — Analwinkel des Cuculus (angulus

analis); cl — Clavus, Teil der Fultura inferior; co — Corona (Stachelbesatz);

cu — Cuculus, Endstück des Valva mit Margo externus, Aussenrand derselben;

hi — unterer Arm der Harpe, Ramus inferior; hs -— oberer Arm der Harpe, Ramus

superior; li — Limbus internus; ms — Macula setosa; u — Uncus; d — Ver-

breiterung vor dem Ende des Uncus; z — Chitinzáhne (— cornuti Pierce) am

Schwellkórper (pars inflabilis ductus ejaculatorii).

Fleck (ms. macula setosa) der sich als eine bei Noctuen weitverbreitete

Bildung erweist. An der Basis der Valva befindet sich, als Teil der Fultura

inferior, der Clavus (cl), der bei den einzelnen Arten verschiedene Formen

annimmt. Der Uncus (u) zeigt in der Mitte (richtiger vor dem Ende) ófters

. eine Verbreiterung (d). Am Schwellkórper des Penis (pars inflabilis duct.

ejacul., von Pierce ,vesica* genannt) findet sich ein Bündel stärkerer oder

schwácherer Dornborsten (z).

Am weiblichen Kopulationsapparat der nzictitans-Gruppe sehen wir

folgende Eigentütnlichkeiten (Figur 2):

Ein kurzer Ductus bursae (d. b.) führt in den spitz zulaufenden

Bursa-Sack, der vier Laminae dentatae (1. d.) trägt und im untern Teil

zwei stárkere Vorragungen hat, zwischen denen ein Stück der Wand

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4. 2

NES. CES

stárker verhornt ist; diese Verhornung setzt sich bisweilen mehr oder

weniger deutlich bis auf den Ductus bursae fort. Von der auf der linken

Körperseite liegenden Vorragung entspringt der dünne Ductus seminalis -

(d. s.). Am Ostium bursae ist die Form der Vaginalplatte (sq. v.)

(Lodix Pierce, Genitalplatte Pierce & Burrows) stärker chitinisiert

und der distale Rand des VII. Sternits von Wichtigkeit für die Unter-

scheidung der Arten. Am Ductus receptaculi seminis (drs) findet sich ein

brauner Chitinring, eine Bildung, die eine merkwürdig weite Verbreitung

bei den Schmetterlingen hat; ich nenne diese chitinisierte Partie Anellus

dé

Fig. 2. Hydroecia lucens Frr. ©. Bursa copulatrix mit einer

Spermatophore (sp.). Dorsalansicht.

anl — Anellus; cap — Capula, Reservoir für das Sekret der Glandulae sebaceae;

db — Ductus bursae; drs— Ductus receptaculi seminis; ds — Ductus seminalis ;

dsb — Ductus sebaceus; gls — Glandulae sebaceae; 11 — Lamina dentata ;

Ov — abgeschnittenes Ende des Oviductus communis; pl — stärker chitinisierte

Platte der Capula; rs — Receptaculum semenis; sp — Spermatophore ; sq. v.

Vaginalplatte (Lamella postvaginalis).

(anl), weil sie häufig ringförmig ist. Sehr auffallend sind die Glandulae

sebaceae durch das ungewöhnlich grosse gemeinschaftliche Reservoir,

Capula (cap), in das sie hineinmünden. Dasselbe trägt an der Seite, wo

die Drüsen hineinmünden, eine stärker chitinisierte Platte (pl), der aus-

führende Kanal desselben ist der Ductus sebaceus (d. sb.). Die Zahl der

Spermatophoren, die man in der Bursa befruchteter Weibchen findet, ist

bei Hydroecia eine verschiedene; ich habe bis 4 gezählt.

Die exorbitante Ausbildung des Reservoirs, in welches die Glan-

dulae sebaceae hineinmünden ist der am meisten in die Augen fallende

Teil des ganzen Sexualapparates. Der Drüsenapparat der Glandulae

Horae Soc, Entom. Ross. XLI. № 4.

ue D

sebaceae hat, wie ich früher gezeigt habe, die Aufgabe, Klebstoff für die

Eiablage zu liefern, vertritt aber zugleich die Funktion der eigentlichen

Duftdrüsen, der Glandulae odoriferae, die, wenn sie überhaupt vorhanden

sind, etwas weiter distal in den Oviductus communis hineinmünden. Wir

hätten also hier das Duftorgan beim 9 ganz besonders stark ausgebildet;

denn als Klebstoff lieferndes Organ wird dasselbe nicht stärker in An-

spruch genommen, als bei der Mehrzahl der Noctuen. Dem entspricht

auch ein stärker als gewóhnlich ausgebildetes Duftorgan am Abdomen

des d. Bei beiden Organen aber werden wir die excessive Ausbildung als

„progressive Bildungen“ anzusprechen, und eine geringere Ausbildung als

ein primitiveres Verhalten anzusehen haben.

Ein Vergleich mit /7ydroecia micacea Es p., der nächst verwandten

Art, ergibt annähernd die Gattungscharaktere der nictitans-Gruppe. Ве!

Hydroecia micaceae haben wir folgenden Befund.

A. Beim Männchen

findet sich: 1. Ein axt-

förmiges Endstück der

Valva (cucullus) unge-

fähr von der Breite der

Valva. 2. Ein Dornenbe-

satz (corona) am Aussen-

rand des Cucullus ist

vorhanden. 3. Ampulla

sehr deutlich. 4. Macula

setosa deutlich. 5. Eine

Harpe vorhanden, doch

ohne obere Zinke. 6. Die Fig. 3. Hydroecia micacea Es p. Kopulationsapparat

Dufttaschen am Abdo- nach Entfernung der linken Valva.

men klein (ähnlich wie

bei nictitans) nicht über das vierte Sternit hinausgehend.

Diese Merkmale werden wir als Gattungsmerkmale ansprechen

dürfen, dagegen zeigt sich. der Speciescharakter in folgenden Stücken:

7. Es fehlt der Besatz stärkerer Borsten auf der Innenfläche des Cucullus.

8. Der Limbus externus endet an der Basis des Cucullus (läuft also nicht

in einen scharfen, vorspringenden Rand aus, der basalwärts zieht). 9. Eine

Fultura interior an der Basis der Valva ist nicht besonders ausgebildet.

10. Der Uncus zeigt keine Verbreiterung. 11. Die Pars inflabilis ductus

ejaculatorii mit starken Chitinbildungen.

B. Am weiblichen Kopulationsapparat treten die Gattungscharaktere

noch deutlicher hervor. 1. Bursasack auf der linken Seite mit starker Er-

weiterung, von welcher der Ductus seminalis abgeht, während auf der

rechten Seite (sc. Körperseite) kein besonderer Vorsprung sichtbar ist.

2. Lamina dentata: vier punktierte Chitinstreifen. 3. An den Glandulae

sebaceae ein Reservoir vorhanden (wenn auch nicht so stark. ausgebildet,

wie bei FZydroecia lucens). 4. Vaginalplatte (Vaginalschuppe) mit seichtem

Ausschnitt. 5. Distaler Rand des sehr breiten VII. Sternits sehr flach aus-

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4. 7

ER. | —

gerandet. Vergleichen wir ferner die Valvenbildung zweier. verwandter

Cattungen Helotropha und Gortyna mit der von Hydroecia (cf. Flelo-

tropha leucostigma Fig. 4 und Gortyna ochracea Fig. 5) so lässt sich

Fig. 4. Helotropha leucostigma НЪ. Kopulationsapparat

nach Entfernung der linken Valva.

unschwer der nähere und entferntere Grad der Verwandtschaft dieser

Gattungen mit Æ/ydroecia erkennen.

Bei den Formen der /7ydroecia nictitans Gruppe setzt sich am

männlichen Kopulationsapparat das Artbild aus folgenden Charakteren

zusammen, die durch

verschiedene Grade der

Ausbildung und ver-

schiedene konstante

Kombination der einzel-

nen Stücke jedesmal ein

eigenartiges Gesamtbild

liefern.

L Die Fotm. der

Fig. 5. Gortyna ochracea Hb. Kopulationsapparat Valva. Hier kommt es

nach Entfernung der linken Valva. darauf an, ob der obere

Rand derselben fast ge-

rade, geschwungen, winklig vortretend oder mit zwei rundlichen Vorsprün-

gen versehen ist; ferner ob das axtförmige Endstück (Cucullus) derselben

schmäler oder breiter als andere Teile der Valva ist, und schliesslich ob

der sogenannte Analwinkel des Cucullus stumpf, abgerundet oder spitz ist.

II. Die Corona. Der Besatz stärkerer Borsten am äussern Rande

des Cucullus kann den ganzen Aussenrand oder nur einen Teil desselben

einnehmen (ls—3/1) Die Konstanz dieses Merkmals ist eine bemerkens-

werte, dabei kommt es nicht so sehr auf die Zahl der einzelnen Borsten

an, denn dieselben sitzen bei einigen Arten etwas dichter, bei andern in

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 4.

u aM

weitern Abständen von einander, sondern nur auf die Ausdehnung des

Borstenbesatzes.

Ш. Auch die innere Seite am Endstück der Valva, besonders am

Analwinkel, ist mit stärkeren Borsten besetzt, die von den Borsten der

Corona vollkommen getrennt sind und sich im allgemeinen von diesen

durch eine etwas stärkere Chitinisierung auszeichnen. Dieser Borstenbe-

satz beschränkt sich entweder auf eine kleine Fläche am Innenwinkel, oder

zieht von hier aus über die Mitte des Endstückes (Cucullus) hinaus.

Eine scharfe Grenze für die Ausdehnung des Borstenbesatzes lässt sich

im allgemeinen nicht ziehen, und auch die Zahl der einzelnen Borsten ist

oft schwer festzustellen, da sich bei ihnen alle Abstufungen in der Stärke

und ein Uebergang zu gewöhnlichen Borstenhaaren beobachten lässt.

‘Nur bei den ostasiatischen Arten burrowsi und ussuriensis, sowie der

nearktischen americana lässt sich in der Verteilung dieses Borstenbesatzes

eine feste Grenze feststellen: die ganze äussere Hälfte des Cucullus ist

frei davon, und die Grenze wird durch eine gerade Linie gebildet.

IV, Die Erweiterung des Limbus internus zu einem vorstehenden

lappen- oder schuppenförmigen Anhang oberhalb der Harpe (bei asiatica

und crinanensis).

V. Die Form der Harpe. Wohl das wichtigste Merkmal ist

die Form des bald einfachen, bald zweiarmigen Hakens (bei den Eng-

ländern ,,clasper* genannt), der auf der Innenseite der Valva, ungefähr in der

Mitte seinen Ursprung nimmt und meist in einen untern längern Arm

ausläuit. Hier kommt es auf die Grösse und das Grössenverhältnis dieser

beiden Arme ganz besonders an, und schon nach diesem Merkmal allein

lassen sich alle Formen der Gruppe leicht trennen. Die geringste Ent-

wicklung sehen wir bei crinanensis, asiatica und nictitans, die stärkste

Ausbildung bei /ucens und burrowsi.

VI. Der zapfenartige kleine Anhang an der Basis der Harpe, die

Ampulla, kann fehlen, sehr klein oder deutlich ausgebildet sein.

УП. Der Teil der Fultura inferior, der seinen Ursprung am Basal-

teil der Valva. nimmt, der Clavus, zeigt sehr verschiedene Formen, die

wiederum für jede Art sehr charakteristisch sind.

VIII. Der Uncus zeigt bei einigen Arten vor dem Ende eine deut-

liche Verbreiterung.

IX. An der Pars inflabilis des Ductus ejaculatorius (dem Schwell-

körper, vesica) findet sich stets ein Bündel von Dornborsten oder Zähnen,

die nach Zahl, Länge und Stärke verschieden sein können.

X. Schliesslich zeigen auch die Dufttaschen zu beiden Seiten des

Abdomens bemerkenswerte Unterschiede im Bau. Die Extreme der Aus-

bildung finden wir hier bei nictitans und lucens, während die übrigen

Formen eine Mittelstellung einnehmen.

XL Bei den 9 9 kommt es vor allem auf die Bildung der Vagi-

nalplatte an und auf die Form, welche der distale Rand des VII. Sternits

aufweist. Die Vaginalplatte kann aus zwei fast getrennten Stücken be-

stehen, wie bei asiafica oder, als Extrem dazu, am distalen Rande der ein-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4.

2 ПУ

heitlichen Platte nur einen seichten Ausschnitt zeigen; ebenso kann der

distale Rand der VII. Sternits bald еше fast gerade Linie bilden, bald

dE PET 4

E "PP

str

Fig. 6. Hydroecia nictitans В kh <. Fig. 7, Hydroecia lucens Frr. d.

Rechte Dufttasche von aussen. Ventralansicht. dh — Dufthaare; dt — Dufttasche

(Schlusstasche nach Stobbe); o — Oefinung der Dufttasche; sq — Verschluss-

schuppe ; str — Strahlhaarapparat.

seicht ausgerandet, bald tief gekerbt sein. Aus der Kombination dieser

Merkmale ergeben sich sichere Erkennungszeichen für die einzelne Arten;

am schwierigsten zu unterscheiden sind hier paludis und /ucens, da, wie

Fig. 8. Hydroecia asiatica B ur r. Fig. 9. Hydroecia crinanensis Burr.

-Duftapparat. Ventralansicht. & Pierce. Duftapparat. Ventralansicht.

es scheint, diese Merkmale am weiblichen Kopulationsapparat ein wenig

variabel sind; die stärkste Eigenart zeigt ussuriensis.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 4.

———

Auch in der nictitans-Gruppe zeigt sich die so häufig zu be-

obachtende Erscheinung, dass bei nahe verwandten Arten die spezifischen

Unterschiede bei den dd stärker

hervortreten als bei den 9 9. Wir

kónnen dies als eine allgemeine

Regel betrachten, von der es aller-

dings auch sehr stark markierte Aus-

nahmen gibt. Nur wo ganz beson-

dere Anpassungsvorgänge vorliegen,

finden wir eine weibliche Prae-

ponderanz (z. B. bei den flü-

gellosen 9 9 oder den mimetischen

Formen des weiblichen Geschlechts).

Wenn wir daher in einer Gruppe

keine weibliche Praeponderanz beo-

bachten, so werden wir in diesem

Falle die phylogenetischen Beziehun-

и?

Fig. 10. Hydroecia ussuriensis Peters

Dufttasche. Ventral.

gen der betreffenden Formen an den 2 2 viel sicherer erkennen können,

werden aber meistens, wie auch im vorliegenden Fall in der nictitans-

Gruppe, bei den 9 9 nur geringe Artunterschiede bemerken.

Fig. 11. Aydroecia americana Sp. С:

Duftapparat. Ventralansicht. dt — Duft-

tasche; H — Strahlhaarapparat; Hes —

- Dufthaare; о — spaltförmige Oeffnung

der Dufttasche; sq — äussere Deck-

schuppe oder Verschlussschuppe; II,

Ш, IV, У — Bezeichnung der Abdo-

minalsegmente.

Fig. 12. Hydroccia ame-

ricana S p. Sternit VIII

(oben) und Tergit VII

(unten).

Auf Grund oben genannter Merkmale lásst sich folgende Bestim-

mungstabelle zusammenstellen.

Труды Русск. Энтом. O6m XI.

№

1 (4).

2 (8).

3 (2).

wn Vu

Analytische Tabelle der Arten

(nach dem männlichen Kopulationsapparat).

Limbus internus der Valva läuft in eine lappenförmige Er-

weiterung aus, die an der Innenseite der Valva vorsteht.

Endstück der Valva (Cucullus), sehr lang ausgezogen, min-

destens viermal länger als breit; lappenartiger Anhang an deı

Innenseite der Valva dreieckig, Clavus einen stark gebogenen

Haken bildend; am Schwellkörper (pars inflabilis ductus ejacu-

latorii) mindestens 15 kleine Chitinzáhnchen ; Uncus in der Mitte

wenig erweitert; Valven asymmetrisch (Taf., Fig. 9 und 10). Beim

9 die Vaginalplatte aus fast getrennten Stücken bestehend; VII.

Sternit mit gerundetem, ziemlich seichten Ausschnitt am distalen

Rand (Fig. 13).

asiatica Burrows.

Cucullus nur wenig lànger als breit; Lappen des Limbus in-

ternus eine annáhernd oblonge, am Rande gezähnte Platte

Fig. 13. Нуагоесга asiatica Fig. 14. Hydroecia crina-

Burr. 9. Vaginalplatte nensis Burr. 9. Vagi-

(Lamella postvaginalis) und nalplatte (Lamella post-

distaler Rand des VII. vaginalis) und distaler Rand

Sternits. des VII. Sternits.

bildend; Clavus gerade, an der Basis desselben eine viereckige

Platte, die am obern Rand mit starken Zähnen besetzt ist; Uncus

in der Mitte stark verbreitert; am Schwellkórper neben einigen

kleinen 5—6 stärkere Chitinzáhne (Taf, Fig. 8). 9 mit tief ge-

teilter Vaginal platte; VII. Sternit mit seichtem Ausschnitt (Fig. 14).

crinanensis Burr. & Pierce.

Limbus internus nicht besonders ausgezeichnet, ohne lappen-

förmigen Anhang. |

Ап der Basis der Valva neben dem Ursprung des Clavus еше

starke Chitinplatte, die am obern Rande mehrere starke Zähne

trägt.

Harpe ein einfacher kurzer Haken, der nur bis an den Limbus

internus reicht, ohne obern Arm; Clavus sehr lang (länger als

die Harpe), stark distal gerückt, schräg aufsteigend ; oberer Rand

der Valva mit zwei gerundeten Vorsprüngen; Schwellkörper mit

4 längern Zähnen, welche den Querdurchmesser des Penisrohres

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. Ne 4.

7 (6).

DES ER

in der Mitte an Länge übertreffen (Taf., Fig. 7). Vaginalplatte

des 9 mit flachem Ausschnitt; VII. Sternit mit geradem dis-

talem Rande, in der Mitte gekielt (Fig. 15).

ussuriensis Peters.

Der untere Arm der Harpe einen langen, geraden Fortsatz

| bildend, der über den Analwinkel des

Cucullus hinausreicht; der obere Arm

in Form eines abgerundeten Höckers

vortretend; Clavus kürzer als die Harpe;

der obere Rand der Valva gleichmässig

Fig. 16. Hydroecia americana Speyer.

9. Vaginalplatte (Lamella postvaginalis)

und distaler Rand des VII. Sternits.

gerundet; Zähnchen am Schwellkórper

alle kürzer als der Querdurchmesser

des Penisrohres in der Mitte (Taf.,

Fig. 15, Hydroecia ussuriensis P e- Fig. 6). Vaginalplatte des 9 mit ge-

ters. 9. Letztes Abdominalsegment — rundetem Ausschnitt; fast parallel dem-

nach Entfernung der Beschuppung. selben der Ausschnitt am distalen Rande

8 (5).

9 (12).

10 (11).

11 (10).

Ventralansicht. des VII. Sternits (Fig. 16).

i americana Speyer.

Ohne gezähnte Chitinplatte an der Basis der Valva nebem dem

Ursprung des Clavus.

Der untere Arm der Harpe kurz, nicht oder sehr wenig über

den untern Rand der Valva hinausreichend.

Der obere Haken der Harpe länger als der hakenförmige untere

Arm (Tat, Fig. 2). Vaginalschuppe des 9 mit flachem, Aus-

distaler Rand des УП. Sternits mit tieferem, spitzwinkligem

schnitt. (Die Bildung erinnert am meisten. an die von 7.

nictitans).

| ochreola Stgr.

Der untere Arm der Harpe etwas stärker als der obere; Stachel-

besatz (Corona) am Rande des Cucullus 3/4 des Aussenrandes

einnehmend ; die stärkeren Borsten am stumpf gerundeten Anal-

winkel des Cucullus ziehen sich weit zum Vorderrande desselben

hin; Clavus gebogen, spitz zulaufend; Zähne am Schwellkörper

lang und dünn, dieselben erreichen fast den Durchmesser des

Penisrohres. Dufttaschen des $ distal nicht über das IV. Sternit

hinausreichend (Taf., Fig. 1). Vaginalplatte des 9 flach gekerbt,

Труды Русск. Энтом. Общ.. XLI. № 4.

12 (9).

13 (14).

Fig. 17. Hydroecia nictitans B k h.

9. Letztes Abdominalsegment nach

Entfernung der Beschuppung. Ven-

14 (13).

15 (16).

mit spitz zulaufenden Seitenzipfeln ; der distale Rand des VII.

Sternits tief spitzwinklig eingeschnitten (Fig. 17).

nictitans Bkh.

Der untere Arm der Harpe weit über den untern Rand der Valva

hinausreichend, bedeutend länger als der obere.

Der untere Arm der Harpe weit über den Aussenrand des

Cucullus hinausreichend, sehr stark und lang, der obere Arm

Fig. 18. Hydroecia burrowsi

Chapm. 9. Vaginalplatte (La-

mella postvaginalis) und dis-

taler Rand des VII. Sternits.

tralansicht.

einen starken Haken bildend; Corona 3/4 des Aussenrandes ein-

nehmend ; die innere Fläche des Cucullus in der ganzen proxi-

malen Hälfte mit stärkeren Dornborsten besetzt (diese Partie nach

aussen geradlinig abgeschnitten); der obere Rand der Valva

stark winklig vortretend ; Clavus lang, vom untern Basalwinkel

der Valva abgehend (Tat, Fig. 5). Vaginalplatte des 9 mit

tiefem, gerundeten Ausschnitt, das VII. Sternit mit noch tiefe-

rem, schmalen Ausschnitt (Fig. 18).

burrowsi Cha pm.

Der untere Arm der Harpe nach unten gerichtet, nicht über den

Aussenrand des Cucullus reichend.

Der untere Arm der Harpe nicht über den Analwinkel des

Cucullus hinausreichend ; Analwinkel gerundet, der Borstenbe-

satz desselben aus zahlreichen Dornborsten bestehend, die bis

in die Mitte des Cucullus und darüber hinaus ziehen; Corona

!/ des Aussenrandes einnehmend; Clavus gerade zulaufend ;

Zähne am Schwellkórper stark und kurz (Taf, Fig. 3). Vagi-

nalplatte des 9 mit tieferem, VII. Sternit mit am Grunde gerun-

detem Ausschnitt (Fig. 19).

paludis T u t t.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 4.

gv.

16 (15). Der untere Arm der Harpe reicht, stark gebogen, weit über den

Analwinkel des Cucullus hinaus; Analwinkel spitzwinklig zu-

laufend; der Dornbesatz beschränkt sich auf den Analwinkel

und reicht nicht bis in die Mitte des Cucullus; Corona ?/4 des

Fig. 19. Æydroecia paludis Tutt. ©. Fig, 20. Hydroecia lucens F rr. 2.

Letztes Abdominalsegment nach Ent- Letztes Abdominalsegment nach Ent-

fernung der Beschuppung. Ventral- fernung der Beschuppung. Ventral-

ansicht. ansicht.

Aussenrandes einnehmend ; Clavus an der Spitze fast winklig

abgebogen; Zähne am Schwellkörper merklich dünner und

schwächer als bei paludis (Taf., Fig. 4). Vaginalplatte des 9

mit flacherem, VII. Sternit mit tieferem, winkligem Ausschnitt

(Fig. 20).

lucens F rr.

Hier interessiert uns nun vor allem die Frage, ob die neun vor-

liegenden Formen der nictitans-Gruppe den Wert von Arten haben, oder

ob es sich hier um Formverschiedenheiten handelt, die man sonst in der

Lepidopterologie als Aberrationen oder Varietäten bezeichnet. Da hier

ausgibige Zuchten leider nicht vorliegen, müssen wir versuchen, diese

Frage auf anderem Wege zu lósen und ich glaube, dass im vorliegenden

Fall die Frage auch ohne dies wichtige biologische Material lósbar ist.

Bei Besprechung der áussern Merkmale der Zeichnung, Färbung etc.

sehen wir, dass hier Unterscheidungsmerkmale nicht aufzufinden waren,

welche uns erlaubten, jedes Mal mit völliger Sicherheit festzustellen,

welchem der neun Formenkreise ein beliebiges Exemplar zuzuzählen sei

(mit Ausnahme vielleicht von burrowsi und ochreola, die auch schon

äusserlich gut kennlich sind). Daher hatte man denn auch bisher,

abgesehen von der nur in wenigen Exemplaren vorhandenen Hydroecia

ochreola Stgr. nur eine einzige Art, Hydroecia nictitans ange-

nommen und einige Farbenvarietäten und Aberrationen dieser Hauptform

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4.

М. JEN

untergeordnet, wie der Staudinger-Rebel’sche Katalog vom

Jahre 1901 zeigt. Einzelne Forscher wie Tutt und Spuler, die in

der Gruppe mehrere Arten vermuteten, konnten ihre Ansicht nicht

durchsetzen, ‘weil sich äusserlich keine Handhabe bot, diese Arten

mit Sicherheit zu erkennen. Heute besitzen wir ein bedeutend reicheres

Material zur Lösung dieser Frage, und wir haben nun kritisch zu

untersuchen, welche Gründe dafür sprechen, dass wir es nicht mit

Varietäten und Aberrationen oder Bastardformen, sondern mit richtigen

Arten, bonae species, zu tun haben.

Der für uns massgebende Hauptgrund, hier distinkte Arten anzu-

nehmen, liegt darin, dass es sich um Formen handelt, die sich nach dem

Sexualapparat in vollkommen sicherer Weise unterscheiden lassen. Nach

unsern obigen Ausführungen wäre dies ein genügender Grund, um hier

Artverschiedenheit anzunehmen. Doch liess sich, solange sich die Unter-

suchungen nur auf den Apparat beim S beschränkten, immerhin der Ein-

wand erheben, dass es sich hier um eine Art handle, bei der einer

Weibchenform mehrere verschiedene Männchenformen entsprechen. Das

umgekehrte Verhältnis wird ja in einzelnen Tagfaltergattungen beobachtet.

Wir brauchen hier das Resultat der Zuchtversuche die diese Frage lösen

würde nicht abzuwarten, denn die nunmehr vorliegenden Untersuchungen

haben ergeben, dass genau entsprechend den Differenzen im Bau des

männlichen Sexualapparates auch beim 2 konstante Eigentümlichkeiten

auftreten, die nur unter der Voraussetzung verständlich sind, dass hier

verschiedene Arten vorliegen. Wir dürfen dabei nicht vergessen, dass

hier nicht etwa minime Unterscheidungsmerkmale in Frage kommen, die

etwa noch eine grössere Variationsamplitude zeigen. Ein Blick auf die

beigefügten Zeichnungen zeigt uns handgreifliche Merkmale, und ein

Material, das sich auf Hunderte von Exemplaren erstreckt, erlaubt un-

wohl ein Urteil über die geringe Variabilität dieser spezifischen Merkmale.

So dürften wir kaum an der Artverschiedenheit unserer neun Formen der

nictitans-Gruppe zweifeln, denn wir kennen unter den Schmetterlingen

kein Beispiel dafür, dass zwei gleichzeitig fliegende Formen, die in ihrem

Sexualapparat konstante morphologische Unterschiede zeigen, derselben

Art angehören, besonders aber, wenn diese Unterschiede sich auf beide

Geschlechter beziehen. Der Wert der Unterscheidungsmerkmale wird da-

durch noch ganz besonders erhöht, dass er sich nicht auf 1 oder 2 diffe-

rente Merkmale beschränkt, sondern dass immer ein festes Kombinations-

gefüge von einer grösseren Anzahl von Merkmalen (bis zehn und dar-

über) vorliegt. Man vergegenwärtige sich nur, wie gering die mathema-

tische Wahrscheinlichkeit für das konstante Zustandekommen einer Kom-

bination von nur 5 Merkmalen unter 10 ist, wenn immerfort Mischungen

stattfänden, wie das ja bei Artgleichheit der Formen in demselben Wohn-

gebiet sein müsste.

Nun kommt aber noch ein Moment hinzu, das von meinen Vor-

gängern in der Bearbeitung der nictitans-Gruppe garnicht: berücksichtigt

worden ist, und das mir das wichtigste für die Lösung der Frage zu sein

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 4.

scheint. Ich meine die Duftapparate, die hier unser ganz besonderes

Interesse beanspruchen. Leider haben diese Organe bisher noch viel zu

wenig Beachtung gefunden, und wenn auch die rein morphologische

Seite der Frage von mehreren Seiten in Angriff genommem ist, so fehlt

es doch noch an ausgiebigen Untersuchungen darüber, wie weit der Bau

der Duftapparate mit ihrer physiologischen Wirksamkeit in Beziehung steht.

Einstweilen liessen sich folgende Sätze wohl verteidigen:

1. Im Geschlechtsleben der Schmetterlinge und wohl überhaupt der

meisten Insekten spielen Duftstoffe eine überaus wichtige und in den

meisten Fällen eine für die Erhaltung der Art ausschlaggebende Rolle.

2. Die Duftstoffe, die von bestimmten Duftorganen produziert werden,

sind materielle Partikelchen feinster Verteilung, die ihre physiologische

Wirkung noch eine gewisse Zeit nach ihrer Ablósung vom produzierenden

Organismus ausüben kónnen.

3. Es sind bei jeder Spezies mindestens zweierlei Arten von Duft-

stoffen vorhanden, die eine Sorte nur für die dd‘, die andere nur für die

9 9 berechnet.

4. Jede Art besitzt ihre spezifischen Duftstoffe, also bei n Arten

mindestens 2 n Duftstoffe, nur in einigen sehr seltenen Fällen, scheinen

sich die Duftstoffe zu wiederholen, aber bei Arten, welche im System

weit von einander entfernt sind.

9. Bei einer sehr grossen Zahl von Arten, und zwar gerade ganz

nahe verwandter Arten, lässt sich nachweisen, dass die als Duftschuppen .

anzusprechenden Gebilde spezifische morphologische Eigentümlichkeiten

aufweisen. Aus meinen eigenen Untersuchungen kann ich hier besonders

Hesperiden nnd Satyriden anführen, doch liegen auch noch andere Unter-

suchungen vor, z. B. die von Aurivillius (Ueber sekundäre Geschlechts-

charaktere nordischer Tagfalter. Svensk. Vet. Akad., 1880), der die

„Männchenschuppen“ für irgend eine Art „Empfindungsorgane“ hält und

eine grosse Anzahl von Fällen anführt, wo an diesen Gebilden bei nahe

verwandten Arten Unterschiede zu finden sind.

6. Diese Unterschiede aber beschränken sich nicht nur auf die Duft-

stoffe produzierenden und absondernden Duftschuppen allein, sondern

erstrecken sich auf den ganzen Bau der Duftapparate, wenngleich es hier,

wie leicht verständlich, zu weniger tiefgehenden Differenzierungen kommt.

Wo aber eine solche Differenzierung stattgefunden hat, kann man sicher

sein, dass dieselbe mit Artverschiedenheit Hand in Hand geht. Es ist

mir kein Beispiel bekannt, dass Individuen derselben Art eine verschiedene

Bildung der entsprechenden Duftapparate aufwiesen.

7. Auf Grund dieser Tatsachen sind wir nicht nur zu dem Schluss

berechtigt sondern werden zu demselben gedrängt, dass überall da, wo

wir morphologisch verschiedene Duftapparate sehen, eine verschiedene

physiologische Wirksamkeit derselben und (darauf begründet) eine Art-

verschiedenheit ihrer Träger vorliegt. Gleich gebildete Duftapparate

könnten vielleicht noch verschiedene Duftstoffe produzieren und ver-

breiten, sicherlich aber sind die Produkte ungleicher Duft-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4.

apparate verschieden. Selbst wenn die morphologische Ver-

schiedenheit etwa äusserlich und auf Grössenunterschiede beschränkt ist,

so könnte schon die Intensität der Duftausstrahlung den Wert eines iso-

lierenden Faktors für eine bestimmte Gruppe innerhalb einer Art ge-

winnen, Reinzüchtung gewisser Merkmale bewirken und die Bildung .

einer neuen Art anbahnen.

Bei den Arten der nictitans-Gruppe sehen wir nun starke Verschie-

denheiten inbezug auf die Duftorgane auftreten. Textfigur 6 und 7

zeigen den Apparat der rechten Körperseite in der Ventralansicht beim d

von nictitans und von /ucens und zwar bei derselben Vergrösserung

(23X). Bei nictitans sehen wir eine sehr geringe Ausbildung der von

Stobbe (Die abdominalen Duftorgane der männlichen Sphingiden und

Noctuiden. Diss., Berlin, 1911) ,Strahlhaarapparat“ genannten Teiles (str)

an einem fast geraden Stiel sitzt — ein peitschenförmiges Gebilde dar-

stellend — eine geringe Anzahl von Strahlhaaren. Die Strahlhaarfalte ist

deutlich, dagegen die Dufttasche ®) (von Stobbe „Schlusstasche“ genannt)

sehr klein, distal nie über das IV. Sternit hinausreichend.

Dem gegenüber finden wir bei //ydroecia lucens einen Duftapparat

von beträchtlichen Dimensionen, was sich besonders in der Ausbildung

des Strahlhaarapparates und der Dufttasche zeigt. Letztere reicht immer ein

beträchtliches Stück über den distalen Rand des IV. Sternits weit in das

5. Abdominalsegment hinein. Alle übrigen Arten (Fig. 8, 9, 10, 11) ausser den

beiden genannten, nähern sich mehr oder weniger /ucens, so dass nictitans

diejenige Art ist, welche die geringste Entwicklung des Duftapparates besitzt.

Wir werden wohl kaum fehl gehen, wenn wir annehmen, dass die geringste

Ausbildung des Apparates zugleich die phylogenetisch primitivste Stufe

desselben bedeutet, denn es wäre nicht zu verstehen, wie ein funktionell

so überaus wichtiges Organ bei einer Art verkümmert sein sollte, die

unter sonst gleichen Bedingungen innerhalb desselben Wohngebiets mit

den nächsten Gattungsgenossen den Konkurrenzkampf bestehen musste.

Die Sache liegt sicherlich viel mehr so, dass es den aus nictitans heraus

sich entwickelnden Arten erst möglich wurde sich dank ihrer voll-

kommeneren Organisation neben der Stammform zu behaupten. Für eine

solche Annahme spricht auch der Befund bei 77ydroecia micacea, der näch-

sten palaearktischen Verwandten der nictitans-Gruppe, wo der Duftapparat

eine ähnliche geringe Ausbildung besitzt, wie bei nictitans. Schliesslich

spricht auch die Bildung der Valven und der Harpe dafür, in zictitans die-

jenige Form zu sehen, aus der sich die übrigen Formen der Gruppe

am leichtesten und ungezwungensten ableiten lassen.

5) Ich hatte für dieses Gebilde bei Miana und Hadena die Bezeichnung

, Dufttasche“ gewählt, weil ich den ganzen Apparat mit „Duftapparat“ bezeichnete.

Stobbe bezeichnet ihn mit ,Schlusstasche“, da die eigentlichen Duftdrüsen an

ganz andrer Stelle, nämlich am II. Segment liegen. Ich halte es aber nicht für

ausgeschlossen, dass sich bisweilen auch in den Wänden dieser Taschen besondere

Duftschuppen befinden; bei einigen Arten sind mir Gebilde vorgekommen, die so

gedeutet werden könnten.

Horae Soc. Entom. Ros. XIL. № 4.

MALE". VERTE

In nebenbei stehendem Schema soll auf Grundlage des Sexualapparates

der Grad der Verwandtschaft graphisch zum Ausdruck gebracht werden:

[27]

C E. » 2 S E S ES

G e à [77] 3 > "-— e Q

M i. -

+ QS "S e je] >. eS +

E S S EY E Ÿ > = S

u S E = z S 2 à

= > X x An

я o Re 2 DI. S à > i

/ /

Die auf demselben Niveau befindlichen, d. В. gleichzeitig lebenden

Formen sind so von links nach rechts angeordnet, dass die nictitans zu-

nächst stehenden, ochreola und paludis, als diejenigen anzusehen sind, die

sich erst in jüngster Zeit von der Grundform nictitans abgezweigt haben,

während crinanensis, aus der wiederum asiatica abzuleiten ist, schon in

viel früherer Zeit sich abgelöst hat. Für eine specifische Verschiedenheit

der hier behandelten Formen der F/ydroecia nictitans-Gruppe sprechen

also, kurz zusammengefasst, folgende Momente:

1. Die Formen sind nach den morphologischen Charakteren des

Kopulationsapparates sicher zu unterscheiden, und zwar in beiden Ge-

schlechtern und nicht nur durch ein Merkmal desselben, sondern jedes-

mal durch eine Kombination von mindestens acht Merkmalen beim < und

zwei Merkmalen beim 2.

2. Es lassen sich bei einem Teil der Formen bedeutende morpho-

logische Verschiedenheiten an den Duftapparaten der dd‘ erkennen.

3. Entsprechend der Bildung des Geschlechtsapparates lassen sich

wenigstens einzelne der Formen als zu einer „АЦ“ im а Sinne

der Systematiker gehörig erkennen.

Труды Русск. Энтом. Общ. ХМ. № 4.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. Tab. 1.

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества.

Ногае Societatis Entomologicae Rossicae.

XLI, No 5, 1914.

А. В. Мартыновъ (Варшава).

Къ познанию фауны 7richopíera Урала въ предЪфлахъ Уфим-

ской и Оренбургской губерний.

(Съ 8 рисунками).

А. Martynov (Warsaw).

Contributions to the fauna of 7richoptera of the Ural (Ufa and Orenburg

governments).

(With 8 figures).

Трихоптерологическая фауна восточныхъ губерый Европейской

Росси и Урала, кромЪ самаго сЪвера, представляеть для насъ почти

полную terra incognita. Правда, я имфлъ возможность изучить нЪ-

сколько коллектай Trichoptera изъ восточной части Архангельской гу-

берни и съ полярнаго Урала !), и сборы эти до H3BBCTHOË степени

уже выясняютъ намъ составъ трихоптерологической фауны сЪверо-

восточной Росси, носящей здЪсь явно сибирск характеръ, HO за то

у насъ не имфлось почти никакихъ данныхь о Trichoptera губерний

Пермской, Уфимской и Оренбургской. Съ южнаго и средняго Урала,

въ частности, мнф съ опредфленностью были извЪстны только три вида

съ озера Увымльды Пермской ryGepHin, изъ предфловъ же Уфимской и

Оренбургской ryGepHiñ — ничего.

Въ виду недостатка времени и, главное, необходимыхъ для Oo/rbe

продолжительнаго путешествя средствъ, нечего было и думать объ

изслфдовани обширныхъ пространствъ всего южнаго Урала, и я пока

ограничился поэтому посфщенемъ въ OH 1913 г. лишь сЪверной части

южнаго Урала, т. е. части, лежащей въ предфлахь Уфимской и Орен-

бургской губерний.

Сборы производились главнымъ образомъ по озерамъ Тургоякъ,

Киссыкъ-куль и Ильмень въ Оренбургской губернии и Зюратъ-куль

въ Уфимской губерни. Собранная коллекщя, включая сюда и 3 вида,

взятыхъ мною на пароходЪ съ pbku БЪлой, къ cbBepy or» Уфы, He

велика (22 вида), но все же позволяетъ уже судить о состав5 фауны

1; Моя статья о Trichoptera Полярно-Уральской экспедиши, къ сожа-

лЪн!ю, до сихъ поръ не вышла изъ печати. ‘

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5. 1

посфщенной MBCTHOCTH. Былъ взятъ, между прочимъ, и одинъ инте-

ресный новый видъ изъ рода, извфстнаго до сихъ поръ лишь по

одному виду съ острова Явы.

Считаю долгомъ высказать свою благодарность Обществу Есте-

ствоиспытателей при Императорскомъ Варшавскомъ университетЪ, ко-

мандировавшему меня на Уралъ съ субсидей.

Hydroptilidae.

1. Agraylea multipunctata Curt.

Озеро Ильмень близъ ст. Miacp Оренбургской губ., 22. VI. 1913 (433).

Озеро Зюраткуль Уфимской губ., 23. VL 1913 (d). По дорог съ Зюрат-

куля къ Саткинскому заводу Уфимской губ., 23. VI. 1913 (23$).

Въ Poccin этотъ видь u3BbcTeHb былъ до сихъ поръ только изъ

Лапланди, Финлянди, Петроградской и Московской губерний, въ EBporrb

pacnpocrpaHeHb преимущественно въ средней и сЪверной ея частяхъ, а

Morton’oMb указывается и для СЪверной Америки.

2. Orthotrichia tetensi Kolbe.

Озеро Ильмень Оренбургской ry6., 22. VI. 1913 (5 dd).

Этотъ средне-европейскй видъ въ Pocciu былъ извфстенъ только

изъ Финляндии.

3. Охуе ига costalis Curt.

Озеро Ильмень Оренбургской губ., 22. VI. 1913 ($).

Этотъ видъ распространенъ въ средней и сЪверной ЕвропЪ; въ

Росси былъ извфстенъ изъ ФинляндДи и Московской губерни.

4. Hydroptila pulchricornis (Pict.) Eat.

Озеро Зюраткуль Уфимской губ., 23. VI. 1913 (113$, 29 9). Озеро Иль-

мень Оренбургской ry6., 22. VI. 1913 (I9 gd, 49 9).

Видъ распространенъ въ средней и сфверной Esponb, въ Pocciu

извЪстенъ былъ изъ Финлянд!и и Петроградской губернии.

Polycentropidae.

5. Neureclipsis bimaculata L.

Pbka БЪлая, Уфимская губ. (на пароход), 16. VI. 1913 (4).

Средняя и сфверная Европа, Сибирь, Сфверная Америка (восточ-

ная Канада).

6. Cyrnus crenaticornis Kol. (?).

Озеро Ильмень Оренбургской губ., 22. VI. 1913 (д, 9).

Экземпляры дефектны; лишь у самки сохранилось основане уси-

ковъ. Насколько можно судить по одному экземпляру самца, это He C. frima-

culatus, а ckopte всего C. crenaticornis, но вполнЪ увфреннымъ въ опре-

дълени я быть не могу. Видъ извфстенъ изъ средней Европы и Полыни.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

Hydropsychidae.

7. Hydropsyche ornatula McLachl.

Pbka БЪлая, Уфимская ry6., 16—17. VI, 1913 (22 gg, 89 9).

Представители этого вида въ большомъ количествЪ слетались на

пароходъ, TAB я ихъ и бралъ.

Psychomyidae.

Paduniella Ulm.

Head with two obliquely placed oblong warts posteriorly; disc

convex; ocelli absent ?); antennae somewhat shorter than the wings, with

oblong joints; in the 2 slightly thinner than in the © ?); $ maxillar

palpi long, resembling those of Tinodes Leach, but 6-jointed, 3rd joint

being the longest, 2nd, 4th and 5th subequal and only slightly shorter

than the 3rd, 6th joint some shorter again, Ist joint nearly twice shorter,

than the 3rd; none of joints divided into secondary (false)

jointlets (fig. 1); maxillar palpi of the 9 somewhat shorter and

thinner than those of the 4 ?); labial palpi 4-jointed, all joints sub-

equal and entire (not subdivided into secondary joint-

lets). Legs not dilated in

the 9; spurs 2. 4. 4, une-

qual, the outer (and hinder)

being somewhat shorter

than the inner; subapical

spurs of the middle legs

placed before, those of the

posterior behind, the middle

of the tibiae. Anterior wings

narrow and subacute at apex

(fig. 2); there are 2nd, 3rd,

4th and 5th apical forks,

2nd being sessile; median

cell very long, thyridial cell

very short and closed by

an oblique nervule +); pos-

Рис. 1.— Paduniella uralensis, sp. n. $. Правый.

PACYHOKE: голова и челюстные щупики сбоку;

terior wings very narrow лЪвый: голова и губные шупики спереди.

and acute at apex, costal

margin with a strong projection at the beginning of the 1st apical sector;

2) On my remark in a letter, that in Paduniella uralensis ocelli are absent

and the formula of spurs is 2. 4. 4, Mr. G. Ulmer reexamined his specimens of

Р. semarangensis Ulm. and had the kindness of informing me, that in

P. semarangensis these features are the same. I think, that in other generic

features P. semarangensis also resembles P. uralensis. Thus I find a new des-

cription of the genus Paduniella necessaiy.

3) G. Ulmer in his description of Paduniella semarangensis Ulm.

(Notes from the Leyden Museum, XXXV, pp. 80—81) does no mention .of this feature.

4) This nervule in P. semarangensis is obsolete (according Ulmer's fig. 2).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5. Ir

À =

there are 2nd and 5th apical forks, media furcating before the beginning

of 1st apical sector; thus nervation very much resembling that of Psycho-

myiella Ulm. Abdomen without any spines beneath.

d. In the d pedes genitales and appendices praeanales rather

large and long. Apex of abdomen of the 2 obtuse and somewhat

resembling that of Psychomyia L atr.

A very peculiar feature of this genus is that the last joints of

both palpi, maxillar and labial, are entire and undivided?), but the

most striking peculiarity

is the 6-jointness of

N the maxillar palpi 5) and

the 4-jointness of

the labial ones, what

condition till now was

unknown among Tricho-

ptera. The joints 1, 2,

3 and 4 (2nd especially)

have the same shape and

relative length as in Ti-

nodes; thus it is obvious,

that it is the long 5th joint of Psychomyidae, which is divided in Padu-

niella into two joints, 5th and 6th; also the 3rd joint of labial palpi of

Psychomyidae is divided in Paduniella into the 3rd and 4th.

Other features, as the nervation and the shape of wings, the formula of

spurs, the absence of ocelli, the shape of palpi, the structure of © genital

appendages (large appendices praeanales!) show clearly, that the genus Padu-

niella belongs not to the family Hydroptilidae, as G. Ulmer supposes *),

but to the family Psychomyidae 3) and, namely, to the subfamily Psycho-

myinae. Genus Paduniella comprises now two species: P. semarangensis

Ulm. (Java) and P. uralensis, sp. n. (South Ural).

Рис. 2. — Paduniella uralensis, sp. n. d. Жилко-

BaHie крыльевъ.

Голова сверху выпуклая, позади Cb двумя довольно крупными и

косо расположенными бородавками; глазки отсутствуютъ; усики короче

переднихъ крыльевъ, членики ихъ удлиненные, y ® усики н$сколько

тоньше, wbwb у d; челюстные щупики длинные и напоминаютъ таковые

y Tinodes Leach, но шестичлениковые; 2-й, 4-й и 65-й членики почти

равной длины и каждый лишь немного короче 3-го членика, 6-й чле-

никъ еще немного короче, а 1-й членикъ приблизительно вдвое меньше

>) Analogous feature among Polycentropidae we have in Hyalopsyche Ulm.

6) а. Ulmer says: ,Maxillartaster SP fünfgliedrig“ (loc. cit., рр. 80—81).

1) Boc cil, EIER,

5) It should be noticed that the genus Pseudoneureclipsis Ulm., which

Ulmer refers to the family Polycentropidae (Notes from the Leyden Museum, XXXV,

р. 84), really belongs to the family Psychomyidae, as 1 can conclude it from Mr.

Ulmers figures of nervation and of wings (Ibid, fig. 5). This genus is so-

mewhat allied to Ecnomus Ramb. and belongs to the subfamily Ecnominae.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

ел

3-го; ни одинъ изъ члениковъ не подраздфленъ на вторичные ложные

членики; у 9 шупики короче и тоньше ubwb у $; губные щупики

четырехчлениковые, членики равной длины и также всЪ цЪфльные. Ноги

у 9 не расширены; шпоръ 2. 4. 4 ($, 9), наружныя (и задня) шпоры

нфсколько короче внутреннихъ, субапикальныя шпоры среднихъ ногъ

расположены не доходя до средины голеней, а заднихъ — позади ихъ

средины. Передн!я крылья узкя и почти заостренныя на конц$ имфютъ

2-й, 3-Й, 4-Й и 5-Й развилки, 2-й развилокъ сидяч; срединная sues

очень длинная, тиридальная очень короткая и замкнутая косой жилкой;

задня крылья очень узкя и заостренныя на концЪ, костальный край съ

pb3KO выраженнымъ выступомъ у начала 1-го апикальнаго сектора;

имфются лишь 2-й и 09-Й апикальные развилки; media длится

значительно ранфе мЪста отхожденя 1-го апикальнаго сектора; какъ

форма, такь и жилковане крыльевъ весьма сходны съ таковыми y

Psychomyiella Ulm. Брюшко безъ шиповъ снизу.

Рис. 3. —Paduniella uralensis, sp. п. d. Рис. 4.—Paduniella ura-

Конецъ брюшка сверху (налЪво) и lensis, sp. n. d. Конецъ

сбоку (направо). брюшка снизу.

Нижне и преанальные придатки d велики и длинны. У © конець

орюшка не вытянутъ въ яйцекладъ и по своему виду напоминаетъ Tb

же части у Psychomyia Latr.

8. Paduniella uralensis, sp. п.

Оз. Ильмень y ст. Масъ Оренбург. губ., 22. VI. 1913. [Lake Iljmenj, Oren-

burg district] (26 39,52 2). — Os. Зюраткуль Уфимской губ., 23. VI. 1913

[Lake Zjuratkulj, Ufa district] (39 9 ).

Head testaceous above, pale beneath; thorax reddish testaceous above,

sides testaceous; abdomen reddish above, pale yellowish beneath.

Antennae pale testaceous, with distinct fuscous annulations near the base

of each joint; palpi (fig. 1) pale testaceous, with brown hairs, second

joint of the maxillar palpi with a small projection at apex (on its inner

side), bearing two small spines; 1st joint twice shorter than the 3rd

Legs yellow, clothed with greyish hairs; the outer spur of the anterior

legs slightly shorter and thinuer, than the inner. Wings-pale greyish,

clothed with greyish hairs; nervation (fig. 2) as in P. semarangensis, but

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5.

anterior wings with discoidal cell open, thyridial cell closed and sub-

triangular and 4th fork having a longer pedicel; posterior wings with

the radius short and rudimentary, 1st apical sector placed very nearto the

margin or entirely obsolete, transverse nervule at the base of the 2nd

fork present.

d (fig. 3—5). 8th segment normal, ventral portion of it rather

narrow. 9th segment reduced and retracted into the 8th, only ventral

portion of it visible externally (fig. 3). As it can be seen on an abdomen

treated with KOH (fig. 5), both halves of the 9th segment, ventral and

dorsal, have the form of two chitinous stripes, the dorsal pair being

united at the tips with appendices praeanales, the ventral one with the

ventral plate of the ninth segment. Appendices praeanales long and

directed backwards, somewhat dilated at their apical portions, seen from

above, and bearing at their apices a minute process (fig. 3). The

broad base of the pedes genitales bearing an inner, small and short, pro-

jection and an outer, long and straight, branch, directed backwards and

upwards. Penis bearing at the apex a funnel-shaped dilatation; above it

there is a spine, above which another long process is situated, this latter

being pale, soft and slightly curved.

9. Distal portion of the 10th segment, seen from above, divided

by a narrow excision into two rather narrow lobes (fig. 5, a, b); cerci one-

jointed ; 8th segment limited, from beneath, by two black transverse stripes.

Length of body 2,5—3 mm., of anterior wings 4 mm.

Голова сверху грязно-желтоватая или слегка буроватая, блЪдная

снизу; грудь сверху красновато-коричневатая, сбоку грязно-желтоватая;

брюшко красноватое сверху, блЪфдно-желтоватое снизу. Усики грязно-

желтоватые, съ ясными коричневыми кольцами вблизи основан!я каждаго

членика; щупики (рис. 1) грязно - желтоватые, покрытые темными

волосками; второй членикъ челюстныхъ щупиковъ на концЪ съ малень-

KHMB выступомъ съ внутренней стороны, несущимъ 2 щетинки ?); nep-

вый членикъ вдвое короче третьяго. Ноги желтоватыя, покрытыя

сЪроватыми волосками; наружная шпора переднихъь ногъ тоньше, HO

лишь слегка короче внутренней 1). Крылья блЪдно-сЪровато-желтова-

THIS, покрытыя сЪроватыми волосками; жилкован!е (рис. 2) какъ y

P. semarangensis Ulm., но Ha переднихъ крыльяхъ дискоидальная ячея

открыта, тирид1альная sues замкнута!) и приблизительно треугольна

9) Этотъ выступъ CO щетинками, весьма рфзко выраженный у Rhyaco-

philidae и Philopotamidae, становится слабымъ у Psychomyidae, однако и

здфсь всегда снабженъ щетинками. Присутств!е такого выступа, хотя бы и

слабо выраженнаго, на второмъ членикЪ y Paduniella ясно показываетъ, что

это есть истинный 2-й членикъ.

10 То же umbemp y Psychomyia и другихъ; BEPOATHO, то же HMBETCA у

Р. semarangensis.

11) Замыкающая suero жилка выражена He у всЪхъ экземпляровъ.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

и четвертый развилокъ снабженъ болфе длиннымъ стебелькомъ; на

3aAHHXb крыльяхъ радусъ рудиментарный; 1-й апикальный секторъ

или идетъ совсфмъ рядомъ съ краемъ крыла, или вовсе OTCyTCTByeTb

(рис. 2), а сохраняется въ такомъ случаЪ лишь самая начальная часть

его; поперечная жилка при основанйи 2-го развилка имется.

$ (рис. 3—5). 8-й сегментъ нормальный, лишь вентральный OT-

дфлъ его съуженъ; 9-й сегментъ сильно редуцированъ и втянутъ внутрь

8-го, такъ что снаружи видна (рис. 3) лишь часть его вентральнаго

отдфла, связаннаго съ OcHOBaHieM pedes genitales ; Ha брюшкЪ, выдер-

жанномъ въ фдкомъ кали и полупрозрачномъ, видно (рис. 9), что до-

вольно широк вентральный отдфлъ 9-го сегмента вытягивается по

бокамъ въ ABB хитиновыя полоски, направляюпияся вверхъ и прокси-

мально, и что съ концами ихъ связаны (слабо) двЪ другихъ, верхнихъ хи-

тиновыхъ полоски; послфднйя слиты Hà концахъ съ основанями арреп-

dices praeanales и также, повидимому, морфологически принадлежатъ

Рис. 5. — Paduniella uralensis, sp. п. Конецъ брюшка самца сбоку

(лЪвый рисунокъ; объектъ выдержанъ въ Фдкомъ кали); TO же, самки:

сверху (а) и снизу (b).

9-му сегменту. Pedes genitales при основан!и расширены и образуютъ

каждый съ внутренней стороны по короткому, но толстому овальному

выросту, снаружи же вытягиваются въ длинный, прямой и н$сколько

уплощенный лридатокъ. Appendices praeanales приблизительно равной

длины съ pedes genitales и направлены прямо назадъ; при разсматриван!и

сверху (рис. 3), они нфсколько расширяются кзади, а внутренн!Й конецъ

ихъ вытягивается въ небольшой отростокъ. Penis заканчивается Ha

конц$ расширенемъ на подобе раструба; тотчасъ Halb нимъ находится

непарная и равной длины щетинка, а выше отходить отъ основаня

penis еще OAMHB непарный и мягюЙ придатокъ; послфдн довольно

толстъ, длиненъ, изогнутъ и блфдно окрашенъ.

2 (рис. 5, а, b). Связанные 9-й и 10-й сегменты съужены въ ди-

стальной части и шире у основанйя; дистальный отдфлъ подраздфлень

узкой щелью Ha концЪ Ha двЪ косо срФзанныхъ на вершинахъ лопасти;

cerci одночлениковые. Снизу 8-й сегментъ отграниченъ двумя закруглен-

ными черными полосками (рис. 5 b).

Длина Tbna 2,5—3 мм.; длина переднихъ крыльевъ 4 MM.

Общя зам $ чан!я. Весьма большое сходство въ жилкован!и и

форм крыльевъ, а отчасти и въ структурЪ genitalia $, показываетъ,

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5.

cS S ——

uro изучаемая форма, несомнфнно, относится къ роду Paduniella U 1 m.,

недавно описанному Ulmer’oMb съ острова Явы (съ однимъ видомъ P.

semarangensis U1m.!?). Ближайшее изслЪдован!е представителей нашего

вида однако показало мнЪ, что формула шпоръ у него 2. 4. 4 и что

глазки отсутствуютъ, между тЪмъ какъ въ характеристикЪ рода, данной

Ч]тегомъ, приводится иная формула шпоръ (1. 4. 4) и глазки

показаны присутствующими. Я указалъ автору на это mnporHBopbuie,

и послфдный любезно сообщилъ MHb, что эти данныя въ своемъ описа-

ни онъ теперь считаеть ошибочными. Я думаю, что и въ другихъ

важнЪ-йшихъ (родовыхъ) признакахь P. semarangensis сходна съ

P. uralensis и что, въ частности, шестичленистость челюстныхъ и

четырехчленистость губныхъ щупиковъ наблюдаются и у яванскаго вида

(родовые признаки). Въ виду всего этого я и счелъ необходимымъ

дать вышеприведенную новую характеристику рода.

Ulmer отнесъ родъ Paduniella Ulm. къ семейству Hydroptilidae

и высказалъ MHBHie, что ближе другихъ къ нему стоятъ роды Padunia

Mart, Mortoniella Ulm. и Protoptila Bks. Я думаю, что Padu-

niella не только не близка къ тремъ вышеназваннымъ родамъ, HO и

относится къ другому семейству, именно къ Psychomyidae K o1.

Въ пользу принадлежности Paduniella къ послЪднему семейству

говоритъ форма и все жилкован!е какъ переднихъ, такъ и заднихъ крыльевъ,

въ сущности, идентичное съ таковымъ у Psychomyiella U 1m. Особенно

убЪдительнымъ въ пользу принадлежности къ Psychomyidae признакомъ

является присутств!е на костальномъ краю задняго крыла ясно выра-

женнаго выступа. У Paduniella выступъ этотъ находится какъ разъ

на томъ MBCTb, какь и у другихь Psychomyidae и родственныхъ

послфднимъ Âydropsychidae, T. e. противъ начала 1-го апикальнаго

сектора (или, что то же, противъ начала дискоидальной ячеи), между

тЪмъ какъ y Hydroptilidae положен!е выступа иного вида, при TOMB оно

HEFOCTOAHHO и находится обыкновенно ближе къ основанйю крыла 1).

2) Ulmer, G. Ueber einige von Edw. Jacobson auf Java gesammelten

Trichopteren. — Notes from the Leyden Museum, XXXV, pp. 80—82, fig. 2, 3.

13) Образован!е такого выступа на костальномъ краю заднихъ крыльевъ

мы находимъ почти y BCbXx» наиболЪфе мелкихъ Trichoptera, слЪдовательно, у

большинства Hydroptilidae и у болЪе мелкихъ изъ Psychomyidae. У такихъ

формъ дистальная половина крыла, позади выступа, сильно съуживается (Hydro-

ptilidae), основная же половина подобнаго измфнен!я He испытываетъ, благодаря

чему на костальномъ краю (а иногда и на заднемъ) и образуется боле или

MeHbe pbskiü уступъ. Съуженная часть крыла какъ по заднему, такъ и по

переднему краю HMbeTb въ этихъ случаяхъ бахромку изъ чрезвычайно длин-

ныхъ волосковъ, благодаря чему физ!1ологически мембрана претерпфваеть

собственно не съужене, а даже расширене. Это увеличеше поверхности

крыла механически необходимо требуетъ COOTBETCTBEHHO прочнаго и не очень

узкаго основав я (это ocHoBaHie играетъ здЪсь такую же роль, какъ ручка въ

Bbepb). Поэтому основная часть крыла He съуживается и въ HBKOTOPHIXB слу-

чаяхъ прюбрЪтаетъ форму (и даже строен!е), замЪчательно отвЪчающую меха-

ническимъ потребностямъ (напр., y Plethus cursitans H a g. и другихъ). Въ

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

Присутств!е маленькой тиридальной ячеи на переднихъ крыльяхъ

также весьма характерно для Psychomyidae.

Устройство половыхъ придатковъ самца и, особенно, присут-

сте большихъ appendices praeanales 1*) также р-шительно говоритъ

въ пользу принадлежности къ Psychomyidae и противъ Hydroptilidae,

y которыхъ appendices praeanales съ опредфленностью до сихъ поръ

вовсе не констатированы !?).

Форма головы и усиковъ въ общемъ такова какъ у Psychomyidae.

Palpi тахШагез и labiales y Paduniella устроены сходно съ таковыми у

Tinodes, но особенностью нашего рода является то, что послЪдн!Й членикъ

здфсь не членистый. Среди семейства Psychomyidae такихъ формъ еще

не было извЪстно, но въ ceweücrBb Polycentropidae, rib послЪднйЙ чле-

никъ по правилу также членистый, HMberca родъ Нуаорзусйе Ulm., y

котораго послфднй членикъ этой ложной членистостью не обладаетъ.

Однако, еще болфе своеобразнымъ признакомъ Paduniella

является 6-членистость челюстныхъ и 4-членистость губныхъ щупи-

ковъ, что было наблюдаемо лишь у весьма немногихъ насфкомыхъ.

Какъ показало мнЪ сравнен!е сочлененмй и формы отдфльныхъ члени-

ковъ съ таковыми y Tinodes, увеличен!е числа члениковъ у Paduniella

cabayeTb объяснять тфмъ, что именно послфднй, T. €. 9-й членикъ

Psychomyidae раздЪлился y Paduniella на два: на 5-й и 6-й 1).

orauyie or» /1ydroptilidae у | wenkuxe Psychomyidae MBCTO образован!я

‘уступа Ha заднихъ крыльяхъ фиксировано и заранфе предопредфлено однимъ

признакомъ, въ данномъ случаЪф дЪйствительно унаслфдованнымъ отъ далекихъ

предковъ, именно, существованемъ на костальномъ краю противъ начала диско-

идальной ячеи особаго выступа, который имфется и у Aydropsychidae, слЪ-

довательно, y формъ не очень мелкихъ и имфющихъ широюя задня крылья.

Сходныя измфненя формы крыльевъ y Psychomyidae и Hydroptilidae полу-

чились, разумЪется, путемъ совершенно независимаго параллельнаго развит;

BbposTHo, эти измфнен!я были лишь параллельны и у н5которыхъ родовъ

Hydroptilidae. Интересно, uro у очень мелкихъ Lepidoptera задвйя крылья

получаютъ форму, нерфдко поразительно напоминающую таковую у Нуато-

ptilidae. Такимъ образомъ, и здЪсь одинаковыя механическя требован!я вызы-

ваютъ въ результатЪ независимое образован!е совершенно сходныхъ формъ.

14) Appendices praeanales P. uralensis, Sp. п., нЪсколько напоминаютъ по

своей формЪ, какъ кажется, T5 же придатки у Melantrichia singularis Ulm,

(Инд1я). Между прочимъ, родъ Melantrichia Ulm., отнесенный Ч1щегомъ

первоначально къ семейству Aydroptilidae, теперь съ полнымъ основанемъ пе-

реносится имъ уже въ семейство Psychomyidae (Deutsche Ent. Zeitschr., 1913,

Heft IV, р. 386.).

15) Appendices praeanales имфются у всфхь видовъ рода Péilocolepus

Kol, Ho 3TOTE родъ по различнымъ основанямъ я уже счелъ необхолимымъ

перенести въ семейство Rhyacophilidae (cM. мою статью: „Къ познанйю фауны

Trichoptera Кавказа“. — Варшав. Унив. ИзвЪстя, 1912, стр. 22).

16) У Machilis челюстные шупики семичлениковыя. Какъ видно изъ работы

Verhoeffa (Ueber vergl. Morph. d. Kopfes nied. Insekten. АБН. Leop.-Carol.

Deutsch. Akad. Naturf., LXXXIV, Ne 1), раздфленю Ha два здЪсь также подвергся

9-й, a затЪмъ еще и 2-й членикъ нормальныхъ пятичлениковыхъ щупиковъ.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5.

sr —

Какь формула шпоръ, Takb и жилкован!е крыльевъ говорятъ за

то, что родъ Paduniella слЪдуетъ отнести къ подсемейству Psycho-

myinae. Родъ этотъ занимаетъ здЪсь довольно самостоятельное положене

и обособленъ отъ другихъ.

Попутно вкратцЪ замфтимъ здЪсь, что къ тому же семейству

Psychomyidae принадлежитъ и описанный въ той же paóorb Ч] тегомъ

новый родъ Pseudoneureclipsis Ulm. съ Явы, отнесенный авторомъ къ

семейству Polycentropidae !*). Родъ этотъ родствененъ роду Ecnomus

Ramb. и долженъ быть отнесенъ къ подсемейству Еспоттае. Въ

справедливости этого можно убЪфдиться изъ разсмотрЪн!я рисунка 5-го

работы Ulmer’a, изображающаго крылья Р. гатоза Ulm. Жилковане

и форма (выступъ противъ начала 1-го апикальнаго сектора!) задняго

крыла говорятъ намъ особенно убЪфдительно о TOMB, что мы имфемъ

здЪсь дфло съ представителемъ семейства Psychomyidae и притомъ род-

ственнымъ роду Ecnomus.

Phryganeidae.

9. Phryganea principalis Mart.

Озеро Ильмень Оренбургской ry6., 22. VI. 1913 [Lake Iljmenj, Orenburg

district] (23, 399).

Окраска тфла у обоихъ самцовъ нЪсколько свфтлЪфе, YEMB это

было описано мною paube 15): грудь сверху темнобурая, брюшко

грязно - желтоватое сверху, усики желтоватые съ черными кольцами.

Передня крылья окрашены ярко, T. e. коричневая окраска преобла-

даеть надъ желтоватымъь фономъ; задн крылья буроватыя и кромЪ

y3KHX b Палиновыхъ полосъ вдоль media и анальныхъ жилокъ густо

покрыты тонкими темными полосками. Половые придатки желтоватые;

въ структурЪ ихъ никакихъ особенностей мы не замфчаемъ. Длина Tbna

12—13 мм.

Самки этого вида еще не были извЪфстны, почему я и даю здЪсь

ихь описане. Окраска Tbna свЪтлЪе, ubwb у самцовъ, и не только

брюшко, но и грудь желтоватыя, лишь бока груди, боковыя полосы

среднеспинки и бородавки переднеспинки обыкновенно коричневатыя;

отмфтины ногъ выражены pbako. На переднихь крыльяхъ коричневая

cbrka тоньше, 4BMB у $, и бл$дный фонъ преобладаетъ надъ темной

окраской; на заднихъ крыльяхъ слегка буровата лишь апикальная

1) Ulmer, loc. cit, рр. 85—87, Нов. 5—7. Первоначально и pou Ec-

nomus былъ отнесенъ названнымъ авторомъ къ Polycentropidae. Ошибочность

этого Bosspbuis была orMbuenua мною (Ежегод. Зоол. Муз., XV, стр. 398,

примЪч.), а затЪмъ Bckopb послЪ этого и Ulmer, независимо отъ меня, при-

шелъ къ тому же заключеню о принадлежности рода Еспоти$ къ семейству

Psychomyidae.

15) Мартыновтъ, À. Trichoptera Сибири, etc. Часть I. Ann. Mus. Zool.

Acad. Sc. St-Pétersb., XIV, 1909, р. 240, figg. 13—15.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

vi pup

часть крыла; 4-й развилокъ на переднихь крыльяхъ узокъь и короче

стебелька, на заднихъ длиннфе стебелька.

9. Какъу d, въ устройств конца брюшка 2 наибольшее

сходство замфчается съ Agrypnetes crassicornis McLachl. 9-й тергитъ

Рис. 6.—Phryganea principalis Mart. 9. Конець брюшка сверху и снизу.

не очень рфзко отграничень отъ концевой дорсальной пластинки и

образуеть приблизительно треугольный выступъ назадъ; дорсальная

пластинка (10-го сегмента) широкая, задн!йЙ край по срединЪ слегка над-

рфзанъ, а по краямъ вытягивается въ два небольшихъ выступа (рис. 6);

при основан!и 10-го сегмента находится два пучка длинныхъ щетинокъ

(какъ y А. crassicornis). Субгенитальная пластинка небольшая, сидитъ на

тонкой „шейкЪ“ и Ha KOHLE даетъ два боковыхъ округлыхъ выступа (puc.6).

РазмЪфры 9 9 значительно большия, ubwb dd; длина тфла 18— 20 мм.

Kakp легко убЪфдиться изъ сравненя моихъ рисунковъ съ ри-

сунками 4; eu № данными Silfvenius’omp для 99 Agrypnetes

crassicornis 19), дорсальныя пластинки 10-го сегмента у 9 9 Ph. princi-

palis и А. crassicornis очень сходной формы, а субгенитальная пластинка

у А. crassicornis сравнительно крупнфе и боле округлой формы, YEMB

у Ph. principalis.

Итакъ, мы должны здЪсь отмфтить TOT интересный фактъ, что

genitalia какъ d, такъ и 9 РА. principalis устроены болЪе сходно съ тако-

выми Agrypnetes crassicornis, чБмъ даже ближайшихъ видовъ Phryganea.

Ph. principalis была извЪстна до сихъ поръ изъ восточной части

сЪверной Asin (Падунскъ, сЪверный Байкалъ, Камчатка, Долонъ-норъ),

почему нахождене ея на УралЪ является очень интереснымъ фактомъ,

указывающимъ на еще боле широкое распространене этого любопыт-

наго вида.

10. Phryganea striata L.

Озеро Ильмень Оренбург. ry6., 22. VI. 1913 (5 $$, 3 9 9). Озеро Зюраткуль,

Уфимской ry6., 23. VI. 1913 (5 $$).

Представителей этого вида я видфлъ Ha обоихъ озерахъ въ боль-

шомъ количествЪ. Экземпляры хорошо развитые, крупные. Видъ водится

—

19) Silfvenius, A. J. Ueber Agrypnetes crassicornis McLachl.—Meddel.

af Soc, pro Fauna et Flora Fennica, XXXI, 1906, p. 111, figg. a— f.

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5.

EL um

во всей сфверной и средней ЕвропЪ; въ Росси извЪстенъ изъ cbBep-

ныхь и сЪверо-западныхъ губернй, Польши, Московской и Тверской

губерн!йй и Сибири.

11. Phryganea rotundata U m.

Phryganea rotundata Ulmer, Stett. Ent. Zeit., LXVI,

1905, pp. 5—7; Martynov, Trichopt. de la Sibérie.

1. Ann. Mus. Zool. Ac. Sc. St-Pétersb., XIV, p. 233. Озеро

Ильмень, y cr. Miacp Оренбург. губ., 22. VI. 1918

(2 4d). (Form transitional towards Ph. grandis L.).

One specimen (№1) with the anterior wings

colored as in Ph. rotundata, another (№ 2) ha-

ving some indistinct brown streaks on the anterior

wings as in P. grandis L., thus somewhat re-

sembling Ph. grandis. Specimen № 2 with the

inner portions of the pedes genitales, seen from

beneath, subtriangular and bearing on their inner

sides some denticles or tubercles (fig. 7 b) as in

Рис. 7. — Phryganea rotundata Ulm,

уральске экземпляры. Нижне отдфлы

pedes genitales снизу.

Ph. rotundata; in the specimen № 1 the same por-

tions being subquadrangular (fig. 7 a) as in PA.

grandis, but bearing some minute tubercles (as in

Ph. rotundata). The same portions of the pedes

genitales, seen from the side, form in Ph. rotun-

datatype two triangular andequalteeth,

x and y (lig. 8 f-h). In Ph. grandis type the tooth

у is smaller than the x, and between them there are

one to three another minute denticles, but in some

Puc. 8. — Phryganea

grandis Г. и Ph. rotun-

data Ulm. НижнЕ or-

длы pedes genitales

сбоку: a, c, d—grandis

изъ Петроградской ry-

берн!и; b — то же, изъ

Архангельской; е—го-

tundata уральсюй экз.

№ 12; f, В, — то же, cu-

бирскЙ экземпляръ.

North-Russian specimens the tooth y is nearly equal to the x (fig. 8c-d)

and provided only with one minute tubercle at its base (fig. 8 d). In the

specimen № 1 irom Ural the shape of the teeth wholly resembles those

oi Ph. rotundata type, but in the specimen № 2 the tooth y is only

slightly shorter than the x and also provided with a minute tubercle

(fig. 8e).

Thus these two specimens from Ural form a transition from Ph. rotun-

data type to some boreal specimens of Ph. grandis. Taking in view the

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. Ne 5.

de B =

presence of such transitions it seems to be more correct to consider РИ.

rotundata Ulm. not as distinct species, but as Siberian subspecies of

Ph. grandis L. My specimens from Ural are somewhat nearer to Ph.

rotundaía, than to Ph. grandis L. To the same group of transitional

specimens I also refer now a d specimen from the river Sosjva in To-

bolsk district, which I mentioned in my paper „Les Trichopterés de la

Sibérie, I.“ 20).

Lake Iljmenj, near the station Mias, Orenburg district.

У экземпляра № 1 окраска переднихъ крыльевъ какъ y Ph.

rotundata typ., у другого же (№ 2) замЪчается тенденщя къ образован!ю

полосъ, что часто замфчается у Ph. grandis L.

Нижнее или внутренне отдфлы pedes genitales у экземпляра № 2

снизу приблизительно треугольны, HecyTb по внутреннему краю зубцы

(рис. 7 b) и, слдовательно, по dopM$b еще сходны съ таковыми же

отдфлами Ph. rotundata, но у экземпляра № 1 эти отдфлы снизу почти

квадратны (puc. 7 a) какъ y Ph. grandis L., хотя и несутъ зубчики,

что характерно для Ph. rotundata.

У типичныхъ представителей Ph. grandis L., взятыхъ, напр., изъ

средней полосы Росси, эти отдЪлы снизу почти квадратны, а BHYTPEH-

Hie и задне края совершенно гладки; однако среди особей, взятыхъ

съ cbBepa, напр., изъ Петроградской губерни, я видфлъ такихъ, у KO-

торыхъ заднйй край уже не совсфмъ ровный, a у одного © изъ CeprieBa

Петроградской губерни (изъ коллекщи О. И. Iona) эти нижнее orbi

pedes genitales снабжены рубчиками какъ по внутреннему, такъ

и по наружному краю, сл$довательно, какь у нашего экземпляра

№ 1 сь Урала.

Если разсматривать тЪ же внутренне отдЪлы pedes genitales сбоку,

TO у Ph. rotundata Ulm. мы видимъ на нихъ два треугольныхъ рав-

ной величины зубца x u y съ гладкими краями (рис. 8 Fh) У Ph.

grandis L. видъ этихъ отдфловъ сбоку не совсфмъ постояненъ, HO 3y-

бецъь у всегда нфсколько тоньше и меньше зубца X, а между этими

зубцами замфтны 1—3 очень маленькихъ добавочныхъ зубчика. Однако

опять-таки среди сЪверныхъ (изъ Петроградской губерн!и) представителей

Ph. grandis я видфлъ и такихь (рис. 8 c-d) у которыхъ зубецъ y

почти равенъ зубцу х и при основанйи снабженъ лишь однимъ очень

маленькимъ зубчикомъ. Обращаясь къ моимъ двумъ экземплярамъ съ

Урала, мы находимъ, что у экземпляра № 1 оба зубца, х и у, развиты

вполн$ какъ y типичныхъ Ph. rotundata, а у экземпляра № 2 зубецъ

y н5сколько меньше x (puc. 8 e) и также снабженъ при OCHOBAHIH зуб-

чикомъ. Въ своей работЪ o Trichoptera Сибири, ч. I, я упомянулъ на

страниц 234 въ прим5чан!и 2 объ одномъ экземплярЪ d изъ Березов-

скаго Ууфзда Тобольской Ty6epHin, который также обнаруживалъ въ

строени нижнихъ отдфловь pedes genitales нъкоторыя переходныя черты.

20) Martynov. Ann. Mus. 7001. Ас. Sc. St-Pétersb., XIV, p.234 (in russian).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5.

— ab m

Разсмотрфвъ этотъ экземпляръ еше разъ, я могу теперь лишь подтвер-

дить это заключен!е. Снизу нижне отдфлы pedes genitales имфютъ видь

такой же, какъ у уральскаго экземпляра № 1, и снабжены зубчиками,

а сбоку зубецъ у равенъ зубцу х, но снабженъ однимъ зубчикомъ при

OcHOBaHiH и другимъ, правда, очень маленькимъ, близъ вершины ?!).

Этотъ экземпляръ, такимъ образомъ, также относится къ числу переход-

HbIX orb Ph. rotundata къ Ph. grandis, какъ и уральск!е представители.

Это существоване Ha границ$ распространення обЪихъ формъ,

европейской Ph.grandis и сибирской Ph. rotundata, переходныхъ экзем-

пляровъ не представляеть ничего неожиданнаго. Сибирскую форму

вслфдстве этого можно было бы считать даже лишь подвидомъ Ph.

grandis L. Уральске и березовскй экземпляры болЪе сходны всетаки

съ Ph. rotundata, чЪмъ съ Ph. grandis.

Я уже сказалъ, что незначительныя yK/oHeHis въ сторону Ph. ro-

tundata я находилъ у Ph. grandis только среди представителей его,

взятыхъ съ сЪвера, именно изъ Петроградской губерни (и одного

d изъ Архангельска), особи же, взятыя изъ боле южныхъ широтъ,

напр., изъ Люблинской, Рязанской и Саратовской губернй, всегда

pbsko отличаются orb Ph. rotundata. Было бы крайне интересно

знать, какими формами представлена Ph. grandis L. въ восточныхъ гу-

берняхъ Poccin, но, къ сожалфн!ю, сборовъ оттуда y насъ почти HbTb.

Bo всякомъ случаЪ, въ Саратовской губерни, судя по HECKONBKUMB

экземплярамъ, полученнымъ мною отъ Н. b. Иконникова, Ph. grandis

представлена совершенно типичной формой. Экземпляры эти сходны,

напр., съ люблинскими и рЪзко отличаются orb Ph. rotundata.

Такимъ образомъ, мы сталкиваемся съ TEMB интереснымъ обстоя-

тельствомъ, что, между TEMB какъ на cbBepb HEKOTOpoe „влян!е“ rotundata

чувствуется уже въ Петроградской губерн!и, въ болЪе южныхъ широ-

тахъ этого „вляня“ нфтъ уже и въ Саратовской губернии. По всей вЪро-

ятности, съ переходными формами Ph. grandis мы встр$тимся опять лишь

въ сЪверо-восточныхъ губерняхъ Росси, сборовъ откуда y насъ, къ CO-

жалфн!ю, сейчасъ не имЪется.

12. Agrypnia pagetana Curt.

Озеро Ильмень Оренбург. губ. (7 dd, 9).

Экземпляры крупные, хорошо развитые. Видъ распространенъ

какъ въ ЕвропЪ, такъ и Аз1и (Сибирь, Туркестанъ).

Leptoceridae.

13. Leptocerus cinereus Curt.

Озеро Ильмень Оренбург. ry6., 22. VI. 1913 (244). Os. Зюраткуль Уфим-

ской губ., 23. VI. 1913 (4 dd, 2 99). |

Водится почти по всей ЕвропЪ и извЪстенъ изъ Туркестана, а въ

Европейской Росси изъ Финляндии, Петроградской и Московской губер-

uii, ПрибалтЙскаго края и Польши.

71) Добавочный зубчикъ близъ вершины я также наблюдалъ y HEKOTO-

рыхъ представителей Ph. grandis L. (fig. 8 b-—c).

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

14. Leptocerus aterrimus Steph.

Озеро Киссикуль Оренбург. ry6., 21. VI. 1913 (4 dd, 9).

Средняя и сЪверная Европа; въ Росси: Финляндя, Петроградская

и Московская ry6epHin, ПрибалтЙск край.

15. Mystacides longicornis L.

Болотце при osepb Тургоякъ Оренб. губ., 19—21. VI. 1913 (2134, 4 99).

Озеро Ильмень Оренб. губ., 22. VI. 1913 (9 dd, 3 99). Озеро Зюраткуль

Оренб. губ., 23. VI. 1913 (7 gd, 2).

Видъ этотъ извфстенъь мн еще съ озера Увильды Пермской ry-

бернии ??). Распространен: Европа, Сибирь, СФверная Америка *).

Molannidae.

16. Molanna angustata Curt.

Озеро Киссикуль Оренб. губ., 21. VI. 1913 (3 2d, 2 9 9). Оз. Ильмень Оренб.

ry6., 22. VI. 1913 (3 gd, 29 9). Os. Зюраткуль Уфим. ry6., 23. VI. 1913 (4, 9).

С$верная и средняя Европа и Владивостокъ *).

17. Molanna рараа McLachl.

Болотце при озерЪ Тургоякъ, 20—21. VI. 1913 (3 $$). Os. Ильмень Оренб.

губ., 22. VI. 1913 (4 dd, 9). Озеро Зюраткуль Уфимской губ., 23. VI. 1913 (4).

Въ большомъ количествЪ этотъ видъ я видфлъ по берегамъ бо-

лотца, получающаго воду (no канавЪ) изъ озера Тургоякъ и на озерЪ

Ильмень. СЪверная Европа и Сибирь ?3). Видъ этотъ былъ извЪстенъ

MHb съ Урала и ранЪфе, также съ озера Увильды Пермской губернии ?*).

18. Molannodes zelleri McLachl.

Озеро Зюраткуль Уфимской ry6., 23. VI. 1913 (4 33).

Преанальные придатки у одного экземпляра какъ у М. steini

McLachl. у другого какъ у M. zelleri McLachl, a y двухъ прочихъ

по заднему краю имЪется не одинъ (какъ у M. steini), а даже два Ma-

ленькихъ бугорка. Я считаю M. steini McLachl. даже не 3a вар!ететъ

(подвидъ или морфу), а просто какъ за одну изъ формъ индивидуаль-

ной измфнчивости M. zelleri McLachl.

Водится въ центральной и сЪверной EBponb и Сибири *).

2) Это мЪстонахождене я привелъ ране (Trichoptera Сибири. II. Ежег.

Зоол. Муз. Ак. H., ХУ, р. 375) для M. nigra L. ошибочно: слЪдуетъ читать М.

longicornis.

23) Подробности pacnpocrpanenia см.: Trichoptera Сибири, etc. II. Ежег.

Зоол. Муз. Ак. Наукъ, ХУ.

21) Loc. сИ., p. 364.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5.

— 16 — ,

Limnophilidae. !

19. Limnophilus picturatus McLachl. |

Ptka Бълая, Уфимская губ. (на пароходЪ), 17. VI. 1913 (9).

Крупный экземпляръ, крылья окрашены диффузно. Видъ скорЪе

сфверный, распространенный въ Сибири и сЪверной ЕвропЪф 25).

20. Limnophilus flavicornis Fa br.

Озеро Киссикуль Оренбург. губ., 21. VI. 1913 (qd).

Типичный экземпляръ. КромЪ Европы видъ извЪстень изъ подъ

Иркутска.

21. Stenophylax nigricornis Pict.

Озеро Киссикуль Оренбург. губ., 21. VI. 1913 (9).

Этотъ экземпляръ отличается своей свфтлой окраской, именно,

тфло темно-желтоватое не только снизу, но и сверху, и только боко-

выя полосы брюшка почти черныя; усики также желтоватые. Что ка-

сается половыхъ придатковъ, TO они устроены у моего экземпляра

BHOJZHb какъ у $. nigricornis, что, главнымъ образомъ, и склоняетъ

меня видфть въ этомъ экземпляр представителя именно 5. nigri-

cornis Pict. Темная окраска боковыхъ полосъ и распространене ея и

по краямъ сегментовъ, особенно послфднихъ, заставляеть меня подо-

зрфвать, что мы имфемъ здфсь дБло съ молодымъ, еще не успЪвшимъ

потемнфть экземпляромъ. Распространене: средняя и сЪверная Европа,

Финляндия.

Sericostomatidae.

22. Goera pilosa Fabr.

Озеро Тургоякъ Оренб. ry6. 21. VI. 1913 (3 $$). Os. Ильмень у cr. Miact

Оренб. губ., 22. VI. 1913 ($).

Это единственный видъ, найденный мною по скалистымъ бере-

raw» озера Тургояка. Два экземпляра его я видфлъ также среди Hacb-

комыхъ, привезенныхъ съ этого озера Я. II. Щелкановцевымъ въ

1901 году.

Внутрення BbrBH у моихъ экземпляровъ нЪсколько длиннЪе Ha-

ружныхъ и концами загнуты наружу; 9-й стернитъ образуетъ по cpe-

дин расширене *).

G. pilosa является средне- и сЪверно-европейскимъ видомъ; въ

Росси ou извЪстенъ изъ Финляндии, Прибалийскаго края, Петроградской,

Тверской и Московской губернй, Кавказа (сЪвернаго?) и Польши.

7) Подробности распространеня B»: ,Trichoptera Ямала“. Ежег. 3001.,

Муз. Ак. H., ХУ, р. 342.

26) Боле подробное paacworpbuie представителей G. pilosa показало мнЪ,

что этотъ видъ, сходясь по другимъ признакамъ съ G. fungusensis Mart., зна-

чительно отличается orb него по устройству 10-го сегмента, который у С. fun-

gusensis не образуетъ парныхъ выростовъ.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

— Al

Если мы прибавимъ къ моему списку еше Agrypnetes crassicor-

nis McLachl., найденный Б. К. Гиндце на osepb Увильды въ южной

части Пермской губернии, то общее количество найденныхъ мною въ обла-

сти сфверной части южнаго Урала видовъ будетъ 22, при чемъ сюда я

включаю и три вида (Aydropsyche ornatula McLachl. Neureclipsis

bimaculata L. и Limnophilus picturatus McLachl.), взятыхъ мною на

pbkb Бфлой къ cbsepy отъ Уфы.

EA. 1. Agraylea multipunctata C u rt. — Средняя и сЪверная Евро-

па, въ Росси къ востоку до Московской губернии.

Е. 2. Orthotrichia tetensi Kolbe. — Средне-европейскй видъ;

ФинляндИЯ.

Е. 3. Oxyethira costalis Cu rt. — Средняя и сЪверная Европа, Фин-

ляндя, Московская губерния.

Е. 4. Hydroptila pulchricornis Eat. — Средняя Европа, Финлян-

дя, Петроградская губерния.

5. Neureclipsis bimaculata L.— Европа, Сибирь, СЪв. Америка.

Cyrnus crenaticornis К ol. (?). — Средняя Европа, Польша.

Hydropsyche ornatula McLachl. — Европа, Сибирь.

Paduniella uralensis, sp. n. — Другой видъ рода на o. BE.

9. Leptocerus cinereus Cu rt. -- Европа, Туркестанъ, въ Евро-

пейской Poccin до Московской губернии.

Е. 10. Leptocerus aterrimus Steph. — Средняя и сЪверная Европа,

въ Poccin къ востоку до Московской губернйи.

P. 11. Mystacides longicornis L. — Европа, Сибирь, СЪв. Америка.

P. 12. Molanna angustata Curt. — Средняя и сЪфверная Европа

и Владивостокъ.

РО. 13. Molanna palpata McLachl.— СЪфверъ Европы и Poc-

cin, сЪверо-западная Сибирь, Иркутская губернй.

РО. 14. Molannodes zelleri McLachl. — Центральная Европа,

Illsenis, Финлянд1я, Петроградская губерня, Ямалъ, Иркутская губерния.

P. 15. Phryganea зто а L. -— Европа, Сибирь, Туркестанъ (?).

S. 16. Phryganea rotundata Ulm. (f. trans.).— Восточная и цен-

тральная Сибирь, Акмолинская область и сЪверный Туркестанъ (Джулекъ).

S. 17. Phryganea principalis Mart. — Центральная Сибирь, во-

сточная Monronis и Камчатка.

P. 18. Agrypnia pagetana С urt.— Европа, Туркестанъ, Кавказъ,

сЪверная Азия.

PO. 19. Agrypnetes crassicornis McLachl. — Монголя (Хангай)

и Финляндия.

РО. 20. Limnophilus picturatus McLachl.— Сибирь, сЪверная

Европа, Исландия.

P. 21. Limnophilus flavicornis Fabr. — Европа, Иркутская губ.

Е. 22. Stenophylax nigricornis Р1с+. — Средняя и сЪверная Европа

и Финляндия.

Е. 28. Goera pilosa Fabr. — Средняя и сфверная Европа, въ

Росси Ha востокъ до Московской губернии.

[M 9* ZU (H^

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5. 2

RE |:

Этотъ слисокъ, конечно, далеко HE исчерпываеть общаго числа

водящихся здЪфсь видовъ. Хотя и Hhbrb основанйй думать, чтобы три-

хоптерологическая фауна этихъ м5стностей была богатой, потому что

какъ фауна Европейской Росси, кромЪ, пожалуй, сЪвера ея, бЪднфетъ

по направлен къ востоку, къ Уралу, такъ и фауна Западной Сибири

должна быть признана ckopbe бЪдной; TEMP не менфе общее количе-

ство водящихся въ посфщенной мною части Урала видовъ, по всей вЪ-

роятности, должно быть приблизительно вдвое больше числа найден-

HbIXb мною S/IbCb видовъ.

Попробуемъ всетаки выяснить основные элементы найденной здЪсь

фауны Trichoptera. Для этого разобьемъ списокъ Ha HBKOTOPBIA группы

различнаго значения.

Весьма значительную часть составляетъ, во-первыхъ, группа чисто

европейскихъ видовъ, обозначенныхъ въ моемъ списк$ буквою E

(Европа). Всего этихъ видовъ-—8, что составляетъ около 35% общаго

числа. Какъ видно изъ приведеннаго выше обзора общаго pac-

пространен!я видовъ, все это виды, распространенные, главнымъ обра-

зомъ, въ средней ЕвропЪ, a затЪмъ въ сЪверной съ Финляндей. Pac-

npocrpaHeHie этихъ видовъ въ Европейской Poccin изучено еще недо-

статочно, но во всякомъ случаЪ, 3a исключенемъ одного Leptocerus cine-

reus, указаннаго для Туркестана, ни одинъ изъ нихъ не былъ еще KOHCTA-

тированъ восточнфе Московской губерни. Эта то значительная группа

европейскихь видовъ и накладываеть на всю трихоптерологическую

фауну разсматриваемой мЪстности ckopbe европейсюй отпечатокъ. Къ

этой же группЪ, быть можетъ, должно отнести и Agraylea multipunctata—

видъ, распространенный въ сЪфверной и средней ЕвропЪ, но указанный

также для СФверной: Америки.

Приблизительно равную группу образуютъ виды (P) ?7), область

распространен!я которыхъ захватываетъь какьъ Европу, среднюю и CB-

верную, такъ и Сибирь ®), а два вида изъ этой группы водятся даже

Bb СЪверной АмерикЪ (Канада).

KB этой групп$ относится 7 или даже 8 видовъ, если сюда же

причислить Molannodes zelleri. Этотъ видъ, правда, водится и въ Си-

бири, и BE средней и сЪверной ЕвропЪ, но есть основан!е думать, что

его слЪдуетъ скорЪе отнести къ слЪдующей rpynnb. Эта группа широко

распространенныхъ палео-бореальныхъ видовъ, опредЪфляя, на ряду съ

прочими, принадлежность разсматриваемой фауны къ бореальной зонЪ

палеарктической области, мало можетъ помочь намъ въ выяснени ха-

рактерныхъ чертъ этой фауны и особеннаго значеня для насъ He пред-

ставляетъ.

Въ особую группу я выдфляю затЪмъ 3 вида (13%), обозна-

ченныхъ въ спискф буквами PO: Limnophilus picturatus, Molanna

27) Эти виды въ спискЪ отмфчены мною буквою P (сЪверная палеарктика).

? Изъ нихь Molanna angustata найдена собственно He въ Сибири, а

у Владивостока.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

palpata и Agrypnetes crassicornis. Первый извфстенъ изъ разныхъ

мфсть Сибири, второй изъ сЪверо-западной Сибири и Иркутской гу-

Öepnin, a Agrypnetes crassicornis пока лишь изъ сЪверо-западной Монго-

ли. Что касается Европы, то здЪсь эти виды ограничены. въ своемъ

распространени лишь ChBepomp es, а Agrypnetes crassicornis извъстенъ

здфсь пока только изъ Финляндии. Эти виды представляютъ собою лишь

незначительную часть большой массы видовъ Trichoptera, обитающихъ

въ Сибири и сЪверной части Европы, куда они распространились изъ

Сибири, главнымъ образомъ, въ ледниковую и послЪ-ледниковую эпоху.

Эта масса видовъ переходитъ черезъ Ураль боле сЪфверными широ-

тами, такъ что наша MbcTHOCTb и можетъ быть OTMbueHa пока какъ Ca-

мый южный извфстный въ ЕвропЪ пунктъ, захватываемый, черезъ посред-

ство немногихъ (3) видовъ, южнымъ краемъ этой полосы видовъ. Если

на мЪстонахожденя Molannodes zelleri въ центральной ЕвропЪ ока-

жется возможнымъ смотрфть какъ на реликтовыя (отъ ледниковой

эпохи), то и этотъ видъ тогда можно будетъ причислить къ этой же

групп. Къ слфдующей четвертой групп я отношу два сибирскихъ

вида (эндемика): Phryganea rotundata Ulm. и Phryganea principalis

Mart. Первый изъ этихъ видовъ былъ извфстенъ кромЪ Сибири изъ

Акмолинской области и сЪвернаго Туркестана (Джулекъ); нахождене же

на УралЪ Ph. principalis явилось полной неожиданностью, такъ какъ

ранфе этотъ видъ былъ извфстень лишь изъ центральной Сибири,

восточной Монгол!и и. Камчатки.

Теперь намъ остается выяснить значене нахожденя оригиналь-

ной новой формы, Paduniella uralensis, sp. п. принадлежащей Kb

роду, изъ котораго до сихъ поръ былъ извфстенъ только одинъ видъ съ

острова Явы, P. semarangensis Ulm. Какъ объяснить себЪ нахождене

подобной формы на УралЪ?

Если мы обратимся къ фаун5 Trichoptera Сибири и Амурской

области, то здЪсь, какъ это я уже отмфтилъ ранЪе 29), мы найдемъ

цфлый рядъ видовъ, близко стоящихъ къ видамъ индИйскимъ и африкан-

скимъ или даже тождественныхъ съ ними. Виды эти встрфчаются, глав-

нымъ образомъ, въ Амурскомъ и Уссур!Йскомъ kpab??) на СахалинЪ и

въ восточной Сибири, но нфкоторые изъ нихъ заходятъ и въ западную

Сибирь до верхней Оби включительно.

Группа этихъ видовъ представляетъ собою въ фаунЪ Сибири при-

Mbcb совершенно чуждую, но далеко He незамЪтную, такъ какъ, если

оставить въ сторон голарктическое семейство Limnophilidae, нигдЪ не

заходящее въ индо-африканскую область, то по отношеню KO всЪмъ

прочимъ семействамъ Сибири процентъ формъ индйскаго характера

составитъ число не MeHbe 15.

Bor» списокъ этихь видовъ „инд Йскаго“ характера.

29) Тиспор{ега Сибири. ll. Ежегод. Зоол. Муз. Ак. Наукъ, XV.

30) Япон1я, paayMbercs, еще боле богата инйскими формами.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI, № 5. 23:

Сл

10.

рода,

Распространен!е въ cbBep-

ной Азии.

Aethaloptera rossica Mart. —

Yccypiäckiä и AMypckiit kpali и

южная полоса Сибири до Bepx-

ней Оби включительно.

Chloropsyche evanescens Мс-

Lachl. — Амурская область.

Amphipsyche prolutaMcLachl.

— Yccypiäckiä край иАмурская

область.

MacronemaradiatumMcLachl.

— Or» Yccypiäckaro края до

верхней Оби, а также и въ Якут-

ской области.

Stenopsyche griseipennis Mc

Lachl.— Yccypiäckiñ край u

южная Сибирь до Иркутска.

Hyalopsyche sachalinica Mart.

— Сахалинъ.

Hyalopsyche rivalis Betten. —

Сахалинъ.

Nyctiophylax angarensis Mart.

— На Нижней и Верхней Тун-

гузкЪ.

Psychomyiella composita Mart.

— Нижняя Тунгузка.

Psychomyiella minima Mart.

—Bepxusisi Tyuryaxa (Падунскъ).

Molanna (Molanneria) falcata

Ulm. — Амурская 067r, центр.

Сибирь (басс. Енисея, Байкалъ),

нижняя Лена и Минусинскъ.

Распространене внЪ сЪверной Asin

и ближайция формы.

Ae. sexpunctala K o1. — Индя, так-

xe Камерунъ. Ae. dispar Ulm.

— Тропическая Африка. Оба

вида близки къ сибирскому.

Chloropsyche maxima Ч1т.—Юж-

ная Африка.

О. Ява (по U1mer'y). — A. meri-

diana Ulm. — Ява. À. nirvana

Bks. и А. vedana Bks.—HhH-

дя, Пуза.

Японя. Рядъ видовъ Macronema

находимъ въ Инди, вообще же

это внЪпалеарктический богатый

видами родъ.

Японя, Китай, Mania. По одному

виду Stenopsyche извЪстно еще

изъ Япони, Китая и Суматры.

Ближайний видъ 77. palpata Ulm.—

Тропическая западная Африка.

Также ИндЯ. Въ pont Hyalopsyche

всего 3 вида.

Ближайпий видъ N. sinensis B r a u-

ег.— Шанхай.

Изъ двухь другихъ извЪстныхъ BH-

довъ рода 31) одинъ, P. асий-

pennis, извЪстенъ изъ Японии,

другой, ^ Psychomyiella sp.

(Ulm.) съ o. Явы.

Япон!я. Molanneria moesta B k s. —

Японя. M. cupripennis U | m.—

Целебесъ.

Воть Kb этой группЪ видовъ и относится, я думаю, наша Ра-

duniella uralensis, sp. п. Съ острова Явы, гдЪ водится другой видъ этого

изъ того же подсемейства извфстень еще какой то видъ рода

Psychomyiella, рода, другихъ трехъ представителей имфющаго въ Япо-

ни и Сибири. Для острова же Явы указана Ч] тег’омъ, хотя и CO зна-

31) Какь s отмфтилъ раньше (Trichoptera Сибири, Il, p. 414), KB роду

Psychomyiella принадлежитъ, быть можетъ, и сЪверо-американская Psycho-

ту а moesta B ks., но утверждать это съ увЪфренностью, He видавъ этой мало

извЪстной формы, я не могу. |

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

u AM e.

комъ вопроса, также амурская Amphipsyche proluta (cw. выше). Если эта

моя мысль правильна, TO слфдуетъ предполагать, uro Paduniella ura-

lensis попала на Уралъ черезъ Сибирь. Возможно, что она еще будетъ

найдена Tab нибудь въ южной полос Сибири. Въ этомъ смыслЪ P.

uralensis можно причислить къ групп$ сибирскихъ видовъ. Среднй

Уралъ является такимъ образомъ самымъ западнымъ пунктомъ, до ко-

тораго доходятъ cHÓHpckie виды индЙскаго происхождения.

Итакъ, трихоптерологическая фауна сЪверной части южнаго Урала

есть фауна см5шанная и заключаетъ въ с6бЪ группы видовъ различнаго

происхожденя. Самую многочисленную группу составляютъ европей-

ске виды (9 видовъ, 39%), почти столько же видовъ широко распро-

страненныхъ въ EBporrb и Сибири (8 видовъ, около 35%) и, наконецъ, BH-

довъ сибирскихъ (причисляя сюда и P. uralensis) и сибирско-сЪверно-

’ европейскихъ BMBCTB только 6, т. e. 26% всего состава. Фауна эта,

такимъ образомъ, очень обЪдненнаго европейскаго типа, но со зна-

чительною примфсью сибирскихъ формъ.

Трихоптерологическая фауна восточныхъ губернй Европейской

Poccin, къ сожалЪнйю, почти совершенно HeH3BbcrHa, но небольшая

коллекщя, которую я собралъ въ TOMB же голу въ Самарской губер-

ни, состоитъ, какъ оказывается, изъ европейскихъ и меньшаго количе-

ства широко-распространенныхъ видовъ; видовъ же сибирскихъ или си-

бирско-сЪверно-европейскихъ тамъ н$тъ 32). Есть ocHoBaHis думать, что

эти посл$дн!е виды, дЪйствительно, въ Самарскую губерню уже совер-

шенно He заходятъ. Посфщенная мною MbcrHOCTb на УралЪ такимъ обра-

зомъ является пограничнымъ участкомъ, частью пограничной линйи или,

вЪрнЪе, полосы, TAB происходитъ замЪна элементовъ обЪдненной европей-

ской фауны элементами сибирскими или, точнфе, сибирско-сЪверно--

европейскими. Фауна эта BB общемъ бЪдная. БЪдной же должна быть

названа и фауна восточной и даже средней Росси, а также и западной

Сибири. Явлене это, въ связи съ отсутствемъ въ этой обширной

области характерныхъ для Hes видовъ (эндемиковъ), является отраже-

Hiew» ледниковой эпохи. Входить въ болфе подробное обсуждене

этихъ вопросовъ здЪсь, конечно, не мЪсто, такъ какъ при этомъ приш-

лось бы разсматривать и всю сибирскую и европейскую фауну.

Какъ OTMB4eHO выше, три сибирско-сфверно-европейскихъ вида

спускаются къ югу Ha УралЪ далЪфе, ubw» гдЪ либо въ ЕвропЪ. Еще

болфе къ востоку однако MHOrie виды этой массы CbBepHbIX для

Европы видовъ заходятъ KB югу еще далЪе, a нькоторые, въ TOMB чи-

cb и Agrypnetes crassicornis, извЪстны даже изъМонгол!и.

Если мы обратимся къ нфкоторымъ другимъ группамъ животныхъ,

то оказывается, что изучен!е, притомъ значительно болЪфе полное, фауны

птицъ Уфимской губерн!и привело II II. Сушкина 33) въ общемъ къ

37 НЪть такихъ видовъ и въ Саратовской губернии.

| 33 Сушкинъ, Il Il. Птицы Уфимской губернии. — Матер. къ Позн.

Фауны и Флоры Росс. Империи. Отд. Зоол., IV, 1897.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 5.

-—— $3

очень сходнымъ заключенямъ. Главное OTJHUie, обнаруживаемое въ

фаунЪф птицъ Уральскаго хребта въ предфлахъ Уфимской губернии, 3a-

ключается въ слфдующемъ. Въ то время какъ въ фаунЪ Trichoptera eBpo- -

пейск!Й элементъ выраженъ значительно сильнЪфе сибирскаго 34), среди

птицъ, наоборотъ, гнфздящихся видовъ тайги и тундры (25), отвЪчаю-

щихъ нашей групп сибирскихъ видовъ 32), нЪсколько больше, YEMB BH-

довъ островныхъ лЪсовъ (22) и степныхъ (2), отвфчающихь BMBCTÉ

нашей групп европейскихъ видовъ. KB югу и западу процентъ таежныхъ

формъ, pasyMbercs, понижается: „по направлен!ю Hà западъ, ...H на югъ

по Уральскому хребту фауна еще болфе бЪднЪетъ таежными формами

и... обогащается формами, свойственными островнымъ лфсамъ и отчасти

степи“ 35). Конечно, TO же приложимо и къ Trichoptera.

Другимъ отличемъ является то, что захода южныхъ формъ въ

сЪверную часть южнаго Урала среди Trichoptera пока не наблюдалось,

между TEMb kakb Сушкинъ отм$чаетъ для птицъ это явлене.

Среди птицъ зат$мъ гораздо выше процентъ видовъ широко рас-

пространенныхъ (Hbcko/ubko больше половины всего состава), но это не

является какимъ либо спещшальнымъ различемъ фаунъ птицъ и ручей-

никовъ сфверной части южнаго Урала, такъ какъ больший процентъ

широко распространенныхъ видовъ будетъ отличать фауну птицъ отъ

фауны Trichoptera и въ любой другой мЪстности, что зависитъ отъ са-

мого различ! я взятыхъ группъ (птицъ и насфкомыхъ-ручейниковъ), изъ

коихъ посл5дне обнаруживаютъ значительную „склонность“ къ энде-

мизму.

Я говорилъ сейчасъ о сходств общаго состава фауны, HO ана-

ломя между фауной птицъ и Trichoptera нашей мЪстности идетъь и еще

дальше, такъ какъ Il. ITI. Сушкинымъ для нЪсколькихъ видовъ были

отм$чены случаи нахожден!я ряда переходныхъ экземпляровъ между CH-

бирской и европейской формами, Ha подобе того, какъ это я OTMbTHJI'b

для Ph. grandis и rotundata.

Аналогичный CMbINAHHBIA характеръ OTMbTHIB и А. H. Барте-

невъ 38) для фауны стрекозъ Урала южной части Пермской губернии.

Сибирске виды здфсь преобладаютъ надъ европейскими, HO, съ другой

стороны, отмЪченъ заходъ сюда и одного южнаго вида (Lestes macro-

stigma E v.).

31) Touxbe, cnôupcko-chBepHo-eBponeñckaro (6 видовъ).

35) Ibid,, стр. 324.

3) Бартеневъ, А. H. Коллекшя стрекозъ изъ окрестностей озера

Увильды. Труды Общ. Естествоисп. Казан. Унив., XLI, вып. 1, 1908.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 5.

he | . Décembre 1914.

i " TA

* , 4 E

M. ^u Ar Fi Pr

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества.

Ногае Societatis Entomologicae Rossicae.

XLI, No 6, 1914.

В. ©. Болдыревъ (Москва).

Матер!алы къ познаню строенмя сперматофоръ и особенно-

стей спариваня y Locustodea и Gryllodea.

(Съ 41 рисункомъ въ текстЪ).

[Изъ Лаборатор!и Зоологич. кабинета Московск. сельскохоз. Института].

В. Th. Boldyrev (Moscou).

Contributions à l’étude de la structure des spermatophores et des par-

ticularités de la copulation chez Locustodea et Gryllodea.

| (Avec 41 figures dans le texte).

[Cabinet Zoologique de l'Institut agronomique de Moscou].

Suivant toute probabilité, les sauterelles de notre

époque ont gardé un écho assez fidéle des antiques

moeurs. Elles peuvent nous renseigner un peu sur

la biologie primitive, qui régissait la béte dans les

fouriés des fougères en arbre“.

Fabre, I. H. Étude sur les Locustiens.

3a послЪднее время привлекли KB себЪ BHAMaHie н$которыхъ H3-

сл$дователей образован!я, служаиия у насфкомыхъ для переноса сЪмени

OTb самца къ самкЪ и для хранен!я его въ половыхъ путяхъ посл$д-

ней —образован!я, извъстныя по большей части подъ именемъ „спер-

матофоръ“.

„Кром Locustodea и Gryllodea, гдЪ сперматофоры были orwbuenbi

уже рядомъ старыхъ наблюдателей (Siebold, Yersin, Lespés,

Graber и др.), въ недавнее время сперматофороподобныя образова-

ня детально обслфдуются или указываются для Lepidoptera W. Peter-

зеп’омъ ‘), для Orthoptera (Mantodea)—H. Przibram'ows ?), для Co-

1) Petersen, W. Über die Spermatophoren der Schmetterlinge. Zeitschr.

f. wiss. Zoolog., Bd. 88, 1907. Ilerepcen », В. 3, О. сперматофорахъ чешуе-

крылыхъ. Труды Русск. Энт. Общ, ХХХУШ, стр. CXLIX, 1907 —8.

2) Przibram, H. Die Lebensgeschichte der Gottesanbeterinnen. Zeitschr.

f. wissensch. Insektenbiol., Ш, 1907.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. ]

leoptera (Dytiscus marginalis L.) — NH. Blunck'om® 3), для Trichoptera—

H. Холодковскимъ

Послфдн! авторъ посвятилъ также HBCKOJIBKO статей установле-

Hilo отдфльныхъ категорй и терминоло[и образованй, смЪшиваемыхъ

подъ общимъ именемъ сперматофоръ +). Прежня данныя, относяиЦяся

къ Orthoptera (Decticus, Locusta, Gryllus), а также Coleoptera (Melo-

lontha) и Hymenoptera (Apis) вкратц$ приводятся въ сводкЪ Е. Kor-

schelt—K. Heider?).

Cr» осени 1911 года я занялся изсл5дованемъ cTpoeHis спермато“

форъ и особенностей копулящи y Locustodea и Gryllodea, начавъ свои ра-

боты надъ Гасйустез-—формой, занесенной въ одну изъ московскихъ оран-

жерей и принадлежащей къ своеобразному семейству Stenopelmatidae. JIb-

TOM?» 1912, 13 и 14-го годовъ я продолжилъ свои наблюден!я надъ цфлымъ

рядомъ кузнечиковъ и сверчковъ, дабы, провфривъ данныя моихъ

предшественниковъ по работЪ и собравъ возможно больший новый ма-

TepiaJb по этому малоизвЪстному и запутанному вопросу, попытаться

придти къ какимъ-либо общимъ итогамъ и заключен!ямъ.

Полученныя мною матер!алы напечатаны въ рядЪ зам$токъ и ста-

тей 65). По выходЪ изъ печати нфкоторыхъ моихъ замЪфтокъ (ор. cit. a—e)

появилась первая часть обширной работы U. Gerhardt’a (Бреславль),

посвященной тому же вопросу, а всл$дъ за опубликованемъ моего

предварительнаго (о работахъ лФта 1913 г.) сообщеня (ор. cit. f) я

3) Blunck, Н. Das Geschlechtsleben des Дуй$си$ marginalis L. I. Teil. Die

Begattung. Zeitschr. f. wiss. Zoolog., Bd. 102, 1912.

4) Cholodkovsky, N. Spermatophorenartige Gebilde bei den Trichopte-

ren. Zoolog. Anzeiger, ХГП, 1913; къ общей категоризаши сперматофороподоб-

ныхъ образован!й относятся статьи: а — Холодковск!й, Н. О сперматофорахъ,

въ особеннссти у насфкомыхъ. Труды Спб. Общ. Ecr., т. 41, в. 1, 1910. b —

Къ вопросу о половомъ аппаратЪ кузнечиковъ (Locustidae). Зап. Крымск. О-ва

Ест. и Любит. Прир., I, № 1, 1911. c — Kypc» энтомолог, изд. 3-е, т. I, 1912.

d— Cholodkovsky, N. Über die Spermatodosen der Locustinen. Zool. An-

zeiger, XLI, №. 13, 1913.

>) Korschelt, E. und Heider, К. Lehrbuch der vergleichenden Ent-

wicklungsgeschichte der wirbellosen Thiere. Allg. T. 1. Lief. 1, 1902, pp. 434— 5.

6) а — Болдыревуъ, В. ©. Способъ on1oxoTBopeHia и сперматофора у

Tachycines asynamorus А del. Русск. Энт. Обозр., XII, № 3, 1912, стр. 552—

970. b — Сперматофоры y н5которыхъ Locustodea и Gryllodea (предв. сообщ.).

Тамъ же, стр. 571—73. c — Тамъ же, № 4, стр. XLIV—XLVI (резюме доклада).

d — Свадьбы и сперматофоры y н$которыхъ кузнечиковъ и сверчковъ. Труды _

Русск. Энтом. Общ., XL, № 6, 1913, стр. 1—54. e— Boldyrev, B. Th. Die

Begattung und der Sp:rmatophorenbau bei der Maulwurfsgrille (Gryllotalpa gril-

lota!pa L.). Zool. Anzeiger, Bd.42, Nr. 13, 1913 pp. 592—605. f — Ueber die Be-

gattung und die Spermatophoren bei Locustodea und Gryllodea (vorläuf. Mitteil.)

Русск. Энтом. Обозр., XIII, 1913, № 3—4, стр. 484—490. g — Рукопись „Спер-

матофоры y прямокрылыхъ (Locustodea и Gryllodea)*, направленная въ Редак-

ui „Грудовъ ХШ-го Съфзда Естеств. и Врачей“ (Тифлисъ).

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

NE: Nue

вышла и вторая часть этого труда 7). Въ pa6orb Gerhardta приво-

дится значительная доля имфющейся по данному вопросу литературы,

хотя нфкоторыя цфнныя работы и опущены; обширный матер!алъ илч-

ныхъ изслфдованй автора въ связи съ данными другихъ наблюдателей

позволяетъ ему сдфлать попытку подвести возможные итоги и сопо-

ставленйя.

Между прочимъ Kpomb Locustodea и Gryllodea Gerhardt изслЪ-

дуетъ и Mantodea (Ameles, Mantis), подтверждая указаня Przibram'a

о нахожден!и сперматофоръ и въ этой групп.

Отводя въ своихъ изслфдованяхъ преимущественное вниман!е

б1ологическимъ особенностямъ копуляши (позы и течене спаривания,

отношен!е самокъ къ сперматофорамъ...), а равно и роли совокупитель-

HbIXb придатковъ и церкъ, Gerhardt, къ сожалЪн!ю, въ меньшей CTe-

пени останавливается на описан!яхъ детальнаго строеня сперматофоръ

и интимныхъ процессовъ въ нихъ происходящихъ, а равно и на вопросЪ

о строевши и происхожден!и сперматодозъ (терминъ Н. А. Холодков-

скаго), что порою неблагопр1ятно отражается на ero заключеняхъ и

сопоставлен1яхъ.

Это же обстоятельство иногда препятствуетъь мнЪ пользоваться

для сравненйй и конечныхъ выводовъ данными его работы, хотя MHOrie

объекты у насъ являются общими, что даетъ возможность обоюдно

подмфчать ошибки изсл$дованя. На оцфнк$ отдфльныхъ заключен

Gerhardt’a, его фактическихъ матер!аловъ и на разноглас!яхъ въ на-

шихъ наблюден!яхъ я буду He разъ останавливаться въ соотвЪтствующихъ

главахъ моэй работы, а въ заключительной части коснусь и основного зада-

ня ero труда—выяснен!я генетическаго взаимоотношен!я группъ Locusto-

dea и Gryllodea на основан!и изученя ихъ копулящонныхъ процессовъ.

Мои первыя наблюден!я (1911 г.) надъ Tachycines asynamorus

Adel. были произведены съ единственной ифлью выяснить себЪ

BCB детали процессовъ сперматофорнаго оплодотвореня у этого куз-

нечика, общей Giororieñ котораго s былъ тогда заинтересованъ. Не-

ожиданная сложность его сперматофоры и оригинальное, еще не

объясненное 3Hauenie пофданя этого аппарата самкою въ связи съ

pasBHriewb своеобразнфйшихь „защитительныхь“ слизистыхъ массъ

(которыя я позже назвалъ „сперматофилаксомъ“, выяснивъ себЪф окон-

чательно HX б1ологическое 3HaueHie) — заставили меня расширить свою

работу въ этомъ направлен!и, включивъ въ нее psyrb формъ Locustodea

и Gryllodea средней и южной Росси. ЛФтомь 1912 г. (подъ Москвой

и на Черноморскомъ mno6epexbb Кавказа) мнЪ удается на ряд видовъ

выяснить б1ологическя и морфологическя различя между „простой“

сперматофорой сверчковъ и „сложной“ большинства кузнечиковъ, HB-

сколько орентироваться въ замысловато построенной сперматофоръ

_7) Gerhardt, U. Copulation und Spermatophoren von Grylliden und

Locustiden. a—1. Zool. Jahrb., System., Bd. 35, pp. 416—532, 1913. b — II.

Bd. 37, H. I, pp. 1—64, 1914. j Ü

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6 1*

en 4 =

Locustodea (особенно Decticidae), установить терминолог!ю частей спер-

матофоръ и окончательно рфшить вопросъ (для Decticus) o происхо.

ждени такъ называемыхъ сперматодозъ (=сперматофоръ Siebold’a)-

Течен!е копулятивнаго акта и особенности ухаживан!я также были отмЪ-

чены у излфдованныхъь мною формъ. Эта работа показала мнЪ, на-

сколько еще темны и незначительны данныя о сперматофорномъ опло-

дотворени прямокрылыхъ (Orthoptera) и какъ много заданйй предстоитъ

разрфшить, наряду съ продолженемъ сборовъ возможно большаго фак-

тическаго матерлала.

Одновременно ведупИяся изслфдованя Gerhardta крайне об-

легчали мою задачу и надо думать, что въ недалекомъ будущемъ

европейскя формы Orfhoptera въ значительной мЪрЪ будутъ уже изу-

чены въ отношении строеня ихъ сперматофоръ и особенностей копу-

лящи.

Задачами моихъ дальнфйшихъ работъ лЪта 1913 и 1914 rr.

являлись:

1) собиране возможно большаго фактическаго MaTepiana по 6io-

логическимъ особенностямъ копулящи и устройству сперматофоръ въ

различныхъ (семейства, роды), особенно еще неизученныхъ группахъ

(Conocephalidae, Sagidae, Tridactylidae...);

2) выяснене размфровь и характера отклоненй особенностей

копулящи и строгня сперматофоръ въ предЪфлахъ различныхъ система-

тическихъ группъ: видовъ одного и того же рода, родовь въ предЪ-

лахъ семейства и т. п.;

3) изслЪдоване сперматофоры Decticidae и Locustidae, въ HEKO-

торыхъ своихъ деталяхъ еще малопонятной;

4) попы!ка дать н$фкоторыя заключеня по вопросу o генезис$.

особенностей копулящи и строен!я сперматофоръ въ связи съ выясне-

немъ родства нфкоторыхъ систематическихъ группъ.

Планъ изслфдованйя каждой изъ формъ былъ проводимъ въ такой

посл$довательности:

a) способъ содержаня въ неволЪ и наилучшей постановки наблю-

денй; наблюден!я въ естественныхъ условяхъ;

b) копуляшя, ея особенности (ухаживан!е, поза спариванй...);

с) сперматофора, crpoeuie и функщи ея отдФловъ;

d) отношене самокъ къ полученнымъ отъ самцовъ сперматофо-

рамъ;

e) особенности строен!я сфмени; сперматодозы;

1) повторность спариван!я; уклоненя: copula inter mares, xbäcrBie

испуга на оплодотворенныхъ самокъ;

£g) HBKOTOpHIA б!юлогическя особенности: кладка яицъ, пн,

повадки и т. п.

При ограниченности Marepia/a удавалось проводить лишь часть

указанной программы, при чемъ изучене самого акта копулящи и

получене сперматофоры ставилось на первую очередь.

Ногае $06. Entom. Ross. XLI. № 6.

Работы лЪта 1913 г. прошли у меня при гораздо боле благо-

прятныхъ обстоятельствахъ, чфмъ въ предшествующемъ году. До 10 1юня

удается закончить наблюденя надъ Gryllotalpa въ окрестностяхъ

Москвы, а въ дальнфйшемъ до 8 сентября я велъ изслфдованйя надъ прямо-

крылыми Кавказа (Закавказье и Черноморское побережье), явившимися

крайне обильнымъ и интереснымъ матер!аломъ. На КавказЪ 4 произво-

дилъ свои наблюден!я въ слЪлующихъ м$стахъ:

съ 15 по 22 Тюня и or» 13 до 19 юля въ окрестностяхъ Тифлиса;

съ 23 юня по 4 ims и съ 13 до 19 1юля въ окрестностяхъ с. Мцхета,

Тифлисской губ., а именно въ дачной м$стности, примыкающей къ

развалинамъ древнегрузинской крфпости Нацхора (2—3 версты къ cb-

веру отъ с. Мцхета);

съ 21 поля по 27 августа на Черноморскомъ побережьЪ въ 30-ти

верстахь къ югу OTB г. Туапсе (прибрежная область); здЪфсь я велъ

работы и въ 1912 году; въ дальнЪйшемъ я этотъ пунктъ для крагкости

буду обозначать именемъ „Туапсе“;

съ 29 августа по 5 сентября въ à Гагръ Ha Черномор-

скомъ побережьЪ;

съ о по 8 сентября въ г. Сухум.

Въ особенности изобильный матер!алъ дали MHB окрестности с.

Мцхета, объ ортоптерофаунЪф котораго я отчасти былъ освфдомленъ по

недавно опубликованнымъ спискамъ В игга 8). Здфсь я въ короткое

время смогъ обработать рядъ формъ изъ семействъ Decticidae, Locu-

stidae, Sagidae, Phaneropteridae, Gryllidae, Tridactylidae.

Въ Гаграхъ и CyxyMb я наблюдалъ пещерныхъ Stenopelmatidae

(Dolichopoda), а въ ,Tyance“—Decticidae, Conocephalidae, Oecanthidae

и Mogisoplistidae.

Въ мои планы входили работы надъ Meconematidae и Bradypo-

ridae (Callimenidae), но первыхъ s такъ и не встрЪтилъ, a за BTO-

рыми He имлъ времени поЪхать въ Терскую область и вынужденъ былъ

отложить наблюлен!я надъ этой интереснфйшей группой 3).

Meconematidae же въ послфднее время оказались обработан-

ными во второй части труда Gerhardt’a (op. cit. b), который He

отказался прислать MHB для просмотра и препаратъ сперматофоры Me-

conema. Работы лЪта 1914 года (Kpomb nepiona съ 4 по 31 юля)

прошли подъ Москвой въ Петровско-Разумовскомъ, гдЪ пришлось

пользоваться очень скромнымъ матер!аломъ по Locusta и Platycleis.

Б. IL Уварову я крайне признателенъ за опредфлеше боль-

шинства изслфдованныхь мною формъ, а равно и провфрку моихъ

опредфленй. Часть Phaneropteridae (Poecilimon, Isophya, Leptophyes)

8) Burr, M. 3awbrkH о кавказскихъ прямокрылыхъ. Nsskerin Кавказск.

Музея, УП, Bein. 2, 1913, стр. 169—-184.

9) Этотъ пробЪфлъ отчасти заполнился позднЪфе (1914 г.) присылкой b. П.

Уваровымьъ самца Callimenus brauneri $ Ви 5. съ полувыпущенной сперма-

тофорой.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

N EEE

была любезно просмотрфна H. Н. Аделунгомъ и проф. Я. II.

ЦЩЦелкановцевымъ.

Въ своихъ общихъ заключеняхъ я детально изложу конечные резуль-

таты изслфдованйй послЪднихъ лЪтъ, а пока отмЪчу лишь, что новыя данныя,

подтверждая всЪ Tb воззрЪня Ha crpoeHie сперматофоръ и особен-

ности копулящй Locustodea и Gryllodea, которыя я высказывалъ въ

своихъ предыдущихъ замЪткахъ, въ то же время неожиданно натолкнули

меня на новыя б1ологическя картины и особенности cTpoeHis спермато-

форъ, значительно расширившия Moe представлене о нихъ. Все же

теперь, несмотря на сравнительное обиле уже собраннаго матер/ала, я

въ гораздо большей степени ч$мъ раньше yBbpeHb, что этого далеко

ELLE недостаточно для того, чтобы исчерпать BCE имфюпИяся въ этой

области б1ологическя и морфологическя комбинащши и надо желать, чтобы

столь оригинальныя группы, каковыми являются, наприм5ръ, Deracan-

thidae, Gryllacridae, Mecopodidae, Eneopteridae, Trigonidiidae, уже вы-

xonania по большей части изъ предЪловъ нашей фауны, привлекли Kb

себЪ въ ближайшее время вниман!е наблюдателей.

Да и въ предфлахь уже отчасти изсл$дованныхъ обширныхъ

группъ, kakp Phaneropteridae, Stenopelmatidae и т. д., матералы еще

далеко не исчерпаны. Характеристики (въ отношени сперматофорнаго

оплодотворен!я) группъ и попытки выясненя генезиса процессовъ,

связанныхъ съ копулящями, пока еще могутъ основываться лишь на до-

вольно скудныхъ данныхъ, хотя уже и извЪфстныхъ почти для BCbXb

европейскихъ семействъ кузнечиковъ, сверчковъ и отчасти богомоловъ.

Во всякомъ случаЪ, я попытаюсь по возможности и въ будущемъ про-

должать свои изслЪдованя, собирая новые фактическе матер!алы (Calli-

menidae, Deracanthidae, Tridactylidae...) и углубляя вопросы, связанные

съ изученшемъ интимныхъ процессовъ, происходящихъ въ сперматофо-

рахъ боле сложнаго строеня (Decticidae, Locustidae, Sagidae).

Въ отношен!и различ1я сперматофоръ и сперматофороподобныхъ

образован!й я въ значительной Mbpb примыкаю къ терминоломи, уста-

новленной Н. А. Холодковскимъ (ор. cit. a, b, с, 4), т.-е. 1) спер-

матофорами (spermatophorae) называю o6pasonanis, слагаюцяся въ муж-

скихъ половыхъ OpraHaXb и служацшия для переноса мужского сЪмени

Bb половые органы самки, 2) сперматодозами (spermatodosis)—06pa30-

BaHis, возникаюц!я уже въ половыхъ путяхъ самки и служаш Ия для

раздленйя всей массы смени на отдЪльныя порши (дозы), 3) сперма-

тодесмами (spermatodesme) — соединеня живчиковъ въ особыя сцфп-

леня. Терминъ „сперматофрагма“ (spermatophragma), ранфе (op. cit.

a, b, с) принимаемый H. А. Холодковскимъ для образованйй

(массъ выдфленй придаточныхъ половыхъ мужскихъ железъ), заку-

поривающихъ женское половое OTBEPCTIE послЪ оплодотворенйя, а позже

(op. cit. d) не вполнф удачно примфненный и къ обозначен!ю TOTO OT-

дла „сложной сперматофоры“ Locustodea, который я назвалъ „защи-

тительнымъ аппаратомъ“ (сперматофилаксомъ), — я принимаю лишь въ

его первомъ смыслЪ, не считая возможнымъ прим$нять его лишь къ

Ногзе Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

части образован, прекрасно характеризующагося въ ц$ломъ какъ

„настоящая сперматофора“, по той же TepmnHonorin Н. А. Холод-

ковскаго. Въ свою очередь среди „настоящихъ сперматофоръ“ я

долженъ былъ установить по отношеню къ Orthoptera двЪ категории,

такъ какъ сперматофоры Gryllodea, съ одной стороны, а съ другой —

большинства Locustodea, являясь „настоящими сперматофорами“, въ

смыслЪ H. А. Холодковскаго, были въ то же время построены

по двумъ различнымъ планамъ.

Сперматофоры Gryllodea суть флаконы, удлиняющеся въ тонкую

шейку и цфликомъ наполненные CbMeHeMb; ихъ я называю „простыми

сперматофорами“.

У большинства же Locustodea каждая сперматофора рЪфзко дЪлится

на два различно функщонирующе отдфла: на основной, состоящий

изъ одной, двухъ полостей съ сЪменемъ и на такъ называемый „защи-

тительный“ отдфлъ (spermatophylax), являюцийся слизистой массой безъ

сЪмени и мБшаюшй самкф при пофдан!и сперматофоры сорвать сЪме-

содержащую часть раньше, YEMB живчики изъ Hes не перейдутъ въ

сЪмепремникъ самки; такая сперматофора обозначена мною какъ

„сложная“. Въ дальнфишемъ я укажу, что, благодаря уклоненямъ въ

CTpoeHin и функщяхъ сперматофилакса, придется въ свою очередь раз-

личать два типа „сложныхъ сперматофоръ“, HO BO всякомъ случаЪ

б10-морфологическя особенности сперматофоръ заставляютъ всецфло

и прежде всего раздфлить ихъ на „простыя“ и „сложныя“.

Если категоризашя и установленше TepMHHO/IOriH для сперматофоро-

подобныхъ образованйй имЪфла MBCTO сравнительно недавно, то при де-

тальномъ изслфдован!и строеня самыхъ сперматофоръ пришлось стол-

кнуться съ необходимостью установления HaHMeHOBaHil отдфловъ и ча-

стей этихъ образован, для которыхъ, въ особенности въ русской

энтомологической литературЪ, ничего подобнаго не существовало.

Для Gryllodea съ ихъ боле просто построенными сперматофо-

рами repMHHOJOris OTABAOBB послфднихь была предложена еще Les-

рез’омъ (1855) 6) и безъ особой нужды измфнялась позже Yer.

sin oMB 1). Cr Locustodea дЪло обстояло несравненно хуже и попытку

къ установленню боле опредЪленныхъ 0603HaueHi отдфльныхъ частей

сперматофоръ и изображен!я ихъ внутренняго строен!я дЪлаетъь Vosse-

ler 17), изслфдовавиИй AByXb сЪверо-африканскихъ кузнечиковъ —

Eugaster guyoni Serv. (Hetrodidae) и Platystolus pachygaster Br.

(Ephippigeridae).

При cBouxb изслфдованяхъ 1912—13 rr. я по возможности уста,

новилъ опредфленныя наименован!я отдфловъ и частей сперматофоры,

10) Lespés, М. С. Mémoires sur les spermatophores des grillons. Ann. Sc.

natur., Zool., Ш, 1855, р. 366. | |

11) Yersin, M. Observations sur le Gryllus heydenü. Ann. Soc. Ent.

de France (3), V, pp. 761—79.

12) Vosseler, A. Beiträge sur Faunistik und Biologie der Orthopteren

Algeriens und Tunesiens. II. Zool. Jahrb., Syst., XVII, 1903.

Труды Русск. Энтом. Общ.. XLI. № 6.

при чемъ для Gryllodea отчасти исходилъ изъ терминовъ Lespés. Сей-

часъ я дамъ вновь обзоръ этимъ установлен!ямъ, сопоставивъ ихъ съ

терминами другихъ изслфдователей, дабы въ дальнЪйшемъ изложени

оперировать съ вполнф опред$ленными понятйями.

Сперматофора Gryllodea имЪетъ форму округлаго флакончика

(рис. 1—4), удлиняющагося постепенно или сразу въ тонкую шейку.

Вздутую округлую часть сперматофоры, содержащую въ себЪ полость

съ сБменемъ (9—,„полость флакона“), я называю въ цфломъ „флако-

номъ“ (vésicule—Lespés, urticule--Yersin, Ampulle—Gerhardt);

CTBHKH флакона могутъ состоять изъ одного или двухъ слоевъ (Ha-

ружный—Ъ, внутреннй—с); Ha вершинф флакона иногда сидитъ OCO-

бый вздутый придатокъ (а)— „сосочекъ“ (papille—L e spés,Spitzenkappe —

Gerhardt). Въ полости флакона часто присутствуетъ тонкостфнный

„сЪменной мфшокъ“ (В), облекаюций массу сЪмени, а со crbuku фла-

кона въ его полость можетъ вдаваться особое вздуте—„внутренныйй бу-

горокъ флакона“. Слфдуюций отдфлъ сперматофоры— „шейка“ флакона

(pédicelle, pedicule—Y ersin, въ цфломъ), содержащая въ себЪ тончай-

Ii „выводной каналъ для сЪмени“ (ее). Шейка можетъ быть оди-

наково тонка (нитевидна) на всемъ своемъ протяжени (рис. 4), или же

на ней приходится различать такъ называемый „пластинчатый прида-’

токъ“—Т (lamelle—Lespés, Lamelle—Gerhardt, lame vaginale—Y e r-

sin) и собственно „нитевидную часть шейки“ (filet corné—Lespés,

Endfaden— Gerhardt); послфднюю я неудачно называлъ прежде (ор.

cit. d, стр. 45) „выводнымтъ каналомъ для сЪмени“. Иногда въ основа-

ни шейки имфются небольше бугорковидные, валикообразные выросты

(2) „якоря“, которые иногда содЪфйствуютъ задержаню сперматофоры

BO влагалищф самки (рис. 1, 2). Or» моего предположеня (ор. cit. d,

стр. 45) называть „пластинчатый придатокъ“ терминомъ „якоря“ я те-

перь отказываюсь. Вообще же говоря и „якоря“, и „пластинчатые при-

датки“ могутъ служить и не служить (см. рис. 2 — Oecanthus) цЪфлямъ

sakpbrurenis сперматофоры во влагалищЪ самки, но „якоря“ сидятъ ближе

къ основанНмю шейки и He имфютъ пластинчатой формы. Въ HBKOTO-

рыхь случаяхъ (см. Gryllotalpa), имя дЪло съ пластинкообразными'

образован!ями, сидящими у OCHOBAHIS шейки на флаконЪ, бываетъ

крайне трудно р5шить: къ какой изъ двухъ посл$днихъ kareropii OT-

нести эти выросты.

По отношеню къ „сложнымъ“ сперматофорамъ Locustodea (рис.

о—41) мною было предложено (Op. cit. a—d) называть ихъ густо-сли-

зистый, He содержаций сЪмени отдЪлъ (Sx) по его значеню— „защити-

тельнымъ аппаратомъ“, Spermatophylax (сперматофрагма-—Н. А. Холод-

KoBckiä, Fresssubstanz, Hülle, Hüllsubstanz—Gerhardt; послфднйй

пользуется также и моимъ терминомъ—ЗрегтаюрпУ1ах, Schutzsubstanz).

Сперматофилаксъ или прямо примыкаетъ плотно къ стфнкамъ „OCHOB-

ного отдЪла“ сперматофоры, или отъ послфдняго отходятъ особые вы-

росты „поддерживатели сперматофилакса“ (и); иногда эти „поддер-

живатели“, сохраняя связь со сперматофилаксомъ, кромЪ того бываютъ

Horae Soc. Entom. Ross XLI. № 6.

c —

подклеены и снизу послфднихъ сегментовъ брюшка (см. Tylopsis),

„Основной, сфмесодержаний отдфлъ“ сперматофоры (Samenbehälter—

Vosseler, AmpullGerhardt) въ простфйшемъ случаЪ (рис. 9—16)

представляетъ изъ себя „флаконъ“ съ сфменемъ (F), который можетъ

удлиняться въ ясно выраженную „шейку“ (В), снабженную порою при-

даткомъ —„якоремъ“ (Tachycines). „Шейка“ можетъ и отсутствовать и

тогда отверстя, выводяц!я сфмя, просто открываются на поверхности

флакона. Стфнки флакона (W) часто позволяютъ различать въ нихъ

нфсколько слоевь (W—w’) и если наружный слой pbako обособленъ

или даже нЪфсколько отстаетъ отъ поверхности флакона, то можно уже

говорить объ „оболочкЪ“ (n) на этомъ отдфлЪ 13). Внутри флакона

находится одна или дв полости (ретортовидныя, грушевидныя, или

иной формы) съ сЪфменемъ ($). Въ боле сложныхъ случаяхъ (рис.

23—40) сЪмесодержаший отдфлъ кромф флакона обладаетъ еще такъ

называемыми „дополнительными (добавочными) резервуарами“ (К) въ

вид двухъ связанныхъь между собою м5шковъ съ упругими хряще-

образными cTbukaMH (г). Въ полостяхъ флакона иногда удается видЪть

„сЪменные мЪшки“ (y), облекаюце всю массу спермы (рис. 20); подоб-

Haro же рода TOHKIA м-шковидныя образованя (г) вложены часто и

въ полости (r^) „дополнительныхъ резервуаровъ“.

OT» частей сперматофоры, граничащихъ съ поверхностью OCHO-

BaHis яйцеклада и субгенитальной пластинки, He рфдко отходятъ „укрЪ-

пляющия лопасти“ упругой застывшей слизи (1). Иногда эти ,yKp&-

пляющИя лопасти“ являются лишь периферическими частями парныхъ

„поддерживателей“ сперматофилакса и связываются непосредственно съ

ними постепеннымъ переходомъ (у Decticidae, Locustidae).

„Выводной каналъ для сЪмени“ (2) заканчивается однимъ или

двумя отверстиями (f) на конц „шейки“ или просто поверхности фла-

кона. Образованя, менфе характерныя для большинства сперматофоръ

Locustodea и пр1уроченныя специфически лишь къ отдфльнымъ слу-

чаямъ, будуть отмфчены при частныхъ описаняхъ.

MH остается выяснить Hbcko/Jbko понят, относящихся къ поло-

вымъ придаткамъ Gryllodea и Locustodea, главнымъ образомъ послЪднихъ.

Терминъ половое orBepcrie (vulva) я буду примфнять преимуще-

ственно къ внфшнимъ границамъ его — щели, видимой извнЪ; терминъ

влагалище (vagina)—OyAeTb относиться къ болфе глубокимъ, скрытымъ

отъ глазъ наблюдателя частямъ непарнаго выводного канала половыхъ

путей самки. Въ TBXB случаяхъ, когда сперматофора имфетъ тонкую

шейку (sch Cryllodea, Phaneropteridae etc.) нЪтъ особой необходимо-

сти выдфлять какъ Hburo своеобразное тотъ отрЪзокъ влагалища, KOTO-

рый вмЪфщаетъ въ себЪ шейку сперматофоры. Когда же весь „флаконъ“

погружается‘ц$ликомъ во влагалище (Decticidae, Locustidae, Conocephali-

13) Терминьъ Gerhardta — ,Ampullenlappen“, повидимому, COOTBET-

ствующй иногда моему понят!ю „оболочки“, будетъ оцфненъ мною въ спещаль-

ныхъ главахъ..

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

ES ur

dae...), ея конечный отдЪлъ CIBAYETH, думаю я, OTMBTHTR особымъ наи-

менован!емъ. ДЪфло въ TOMB, что BB этомъ послфднемъ случаЪ болЪе или

менЪе тонкое и трубчатое влагалище, сразу расширяясь, оканчивается чрез-

вычайно обширной полостью, ограниченной снизу субгенитальной плас-

тинкой, асзади корнями (OCHOBAHIAMH) яйцекладныхъ пластинокъ; сверху

же въ эту полость впадаетъ выводной каналъ сЪмепр!емника (receptacu-

lum seminis). Сюда, въ это обширное пространство и вкладывается фла-

конъ сперматофоры такимъ образомъ, что выводное отверсте его по-

лостей съ cbMeHeMb какъ-разъ приходится подъ отверстемъ сЪмепр!ем-

ника; субгенитальная пластинка теперь ставится вертикально и не

ограничиваетъ уже дна этой полости, заполненной цфликомъ флакономъ.

Если у сохраненной въ спирту оплодотворенной самки кузнечика

извлечь сперматофору, то эта полость обнаруживается чрезвычайно

явственно и внутри Hes можно видфть тончайшее отверсте сЪме-

пр!емника.

Прекрасная схема внутреннихъ органовъ, данная Е.В u r g es s'owb для

американскаго Decticid'a изъ рода Anabrus въ извЪстномъ общемъ руко-

водствЪ Packard’a!*), хорошо иллюстрируетъ отмфченную сейчасъ

мною особенность строен1я влагалища; тамъ (рис. 299, стр. 298), подъ

литтерой v какъ разъ ясно выступаетъ это расширен!е конца влагалища»

которое я и предлагаю обозначить особымъ HMEHEMB „спермато-

форопр1емника“ --receptaculum spermatophorae; въ по-

слЪднй уже въ свою очередь сверху впадаетъ сЪмепр!емникъ (sb. на PHC-

Burgess'a). Въ совокупительныхъ придаткахъ самцовъ Locustodea,

во-первыхъ, сл$дуетъ отмфчать подъ именемъ „penis“ совокупность вы-

пячивающихся при копуляШи кожистыхъ пальцевидныхъ и валикообраз-

ныхъ придатковъ, около которыхъ открывается половое отверстие, а,

во-вторыхъ, связанный съ реп$’‘омъ, особый прочный, хитиновый,

парный или непарный органъ, названный Brunner von Watten-

му! 'емъ ИШаюгомъ ©). Совокупительные пальчики penis'a плотно

прижимаютъ и вводятъ во влагалище основные элементы сперматофоры;

titillator (имфюциЙся далеко не y BCbXb семействъ) служитъ, повиди-

MOMy, для раздражения, расширен1я, однимъ словомъ, подготовленя вла-

галища къ пр!ему сперматофоры; y Decticus, напримЪръ, онъ извлекаетъ

наружу особыя лопасти субгенитальной пластинки, которья TIOTOMb

спереди и снизу плотно прижимаются къ введенной во влагалище спер-

матофорЪ. У Gryllodea и н$которыхъ Stenopelmatidae этотъ органъ

служить и для боле прочнаго соединеня особей, что у Locustodea

11) Packard, А. А Text-book of entomology. New-York, 1909.

5) Brunner von Wattenwyl. Die morphologische Bedeutung der

Segmente, speziell des Hinterleibes, bei den Orthopteren. Wien, 1876, pp. 8—9.

И penis, и titillator лежать въ спокойномъ cocTosHiuH въ особой „генитальной

складкЪ“, снизу прикрытой lamina subgenitalis; я порою буду примфнять терминъ

„половое отверст!е“ ко всей этой складкЪ, широко раскрытой (з1яющей) при

копулящи, хотя собственно половое orBepcrie лежитъ въ глубинЪ и Ha днЪ

ея около совокупительныхъ придатковъ.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

SET anc

выполняется церками (cerci) плотно закрЪпленными своими зубцами y

основан!я субгенитальной пластинки самки.

Можно, конечно, говорить о томъ, что поняте „реп1$“ y Locu-

stodea и Gryllodea не вполнф однородно съ TbMb, что H3BbCTHO для

охарактеризован!я этого органа y другихъ насЪкомыхъ, HO я для удобства

пользуюсь вышеуказанными терминами Brunner’a, принятыми и

оцфненными также и Gerhardt’omp !5).

По отношеню къ техник изслфдованя сперматофоръ и наблю-

денй надъ копулящшями кузнечиковъ и сверчковъ остается въ силЪ

все то, что я писалъ объ этомъ ранфе (op. cit. d, стр. 3—6). Могу

лишь добавить, что микроскопическое изслБдован!е смени не всегда

возможно производить въ капл$ воды: въ н$которыхъ случаяхъ

прочныя сперматодесмы, каковыми являются перовидныя соединеня

Locustidae, Sagidae, и въ вод сохраняютъ свои особенности и жиз-

ненность, тогда KaKB у Gonocephalidae и Phaneropteridae живчики

сперматодесмъ при этомъ сильно раздвигаются, или даже разъединяются

совершенно, такъ что первоначальный характеръ сцфплен!я нарушается.

Изсл$дуя живое, истекающее изъ сперматофоры сЪмя, я достигаю XO-

рошихъ результатовъ, разсматривая ero въ желтовато-прозрачной каплЪ.

крови, взятой у того же вида изъ неглубокаго порЪза на тЪлЪ, въ OCO-

бенности въ области низа брюшка, недалеко отъ субгенитальной пла-

стинки. ПомЪстивъ кровь на предметное стекло и приведя: въ сопри-

KOcHOBeHie съ ней выводныя OTBepcTis только что извлеченной спер-

матофоры (удерживая посл5днюю пинцетомъ или кисточкой), я получаю

‘струйки сЪмени, быстро втекаюция въ кровяную жидкость; покрывъ

послЪднюю затфмъ покровнымъ стекломъ, имфю возможность наблю-

дать живчиковъ, сохраняющихъ жизненность при этихъ услов1яхъ очень

продолжительное время (десятки часовъ!); сперматодесмы въ этихъ слу-

чаяхъ, повидимому, не подвергаются рфзкимъ измфненямъ.

ИзслЪдован!е сЪмени, уже наполняющаго cbMenpieMHHKb самки,

производится въ капл$ той жидкости, которая сопровождаетъ сЪмя при

вскрыт свЪжеизвлеченнаго сЪмепр!емника, или въ каплЪ крови, взятой

изъ paspbaa Ha стернитахъ брюшка 17).

Въ большинствЪ случаевъ, no npuMbpy прошлогоднихъ изслЪдо-

ванй, я разбирался въ строен!и сперматофоръ на консервированныхъь

спиртомъ и просв$тленныхъ (гвоздичное масло или ксилолъ, канадеюй

бальзамъ) затЪмъ in toto объектахъ; HO въ HbKOTODbIXb случаяхъ этого

оказалось недостаточно и для выясненя деталей crpoeuis (оболочка,

перегородка между полостями флакона и т. п.) пришлось прибЪгнуть

къ методу разрфзовъ, примфнен!е котораго ранфе казалось MHB за-

труднительнымъ по отношеню къ образованйямъ, сплошь состоящимъ

изъ черезвычайно прочныхъ, застывшихъ секретовъ придаточныхъ по-

ловыхъ железъ самца. Поиски методовъ наилучшаго изготовленйя cepi

16) Gerhard, U. loc. cit. a, рр. 423, 427, 525.

17) Подробно см. также въ главЪ о Platycleis brachyptera L.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

срЪзовъ и самое изготовлене послЪднихъ любезно взялъ на себя мой

товарищъ по лаборатории В. М. Энгельгардтъ, которому я считаю

прИятной обязанностью выразить здфсь свою глубокую благодарность.

Имъ выработань слфдующИй способъ дфланя CDB30BB сперматофоръ,

консервированныхъ мною въ 90—959/, спирту (можетъ быть, полезнЪе

было бы примфнять и иныя фиксируюция жидкости — насыщенную Cy-

лему, смЪсь Сагпоу?). Объектъ переводится изъ спирта въ гвоздичное

масло, rub лежитъ не MeHbe сутокъ, послЪ чего переносится въ смЪсь

равныхъ частей коллодя и :воздичнаго масла; злЪсь въ закрытомъ CO-

судЪ объектъ остается до 12-ти часовъ, послБ же крышечка сосуда CHH-

мается и смЪсь TYCTbeTb до консистенщи меда. Теперь объектъ зали-

вается на стеклянной пластинкф въ капл той же см$си, попутно

ор!ентируется и погружается въ хлороформъ на срокъ He MeHbe 12-ти

часовъ. Затфмъ слФдуетъ выдерживан!е въ термостатЪ въ хлороформъ-

парафин 45° (12—24 часа) и наконецъ въ чистомъ парафинЪ 60°

(6—8 часовъ). СрЪзы (7—10 ») при pa6orb передъ каждымъ ударомъ

ножа смазываются mastix-collodium'ows. Наклейка срЪзовъ - - бЪлкомъ

съ глицериномъ; подсушиван!е Ha термостатЪ (до 12 час.).

Сперматофилаксъ, дополнительные резервуары, оболочки флакона

рЬжутся при этихь условяхъ великолЪпно; нфсколько хуже (даютъ тре-

щины) поддаются разрЪзыванйю BHyTpeHHis массы толстыхъ CTEHOKB

флаконовъ, да и то не всегда 185). ПримЪнене окраски дало прекрасные

результаты: отдфльные слои CTBHOKB сперматофоръ, различныя части

аппаратовъ, воспринимая черезвычайно легко красяция вещества, отла-

гаютъ ихъ въ себЪ въ различной степени и такая дифференцировка

чрезвычайно облегчаетъ изучене строенйя сперматофоры.

Удачно примфнялись окраски: гематоксилиньъ по Ehrlich'y +

эозинъ и гематоксилинъ по Ehrlich’y + конгоротъ.

При извлечении сперматофоръ у свфжеубитыхъ самокъ полезно

бываетъ расщепить до основан!я правыя и лфвыя пластинки яйцеклада

а субгенитальную пластинку пинцетомъ сильно оттянуть по направлен!ю

впередъ къ голов$ или даже совершенно оторвать въ TOMB же направ-

лени, такъ какъ при глубокомъ погружен!и шейки флакона или всего

флакона во влагалище другимъ путемъ извлечь аппарать въ цлости

не удается. Сохраненныхъ въ спирту co сперматофорами самокъ слЪдуетъ

вскрывать т$мъ же способомъ, предварительно размочивъ въ BOJLb.

Приступая къ изложен!ю наблюденнаго этимъ лЪтомъ, я еще разъ

подчеркиваю, что главной моей задачей являлось накоплене возможно

Gonbe обширнаго фактическаго матер!ала, такъ какъ таковой по инте-

ресующему меня вопросу собранъ еще въ ничтожномъ KOJMYECTBE,

разбросанъ по литературЪ и не связанъ никакой общей точкой зрфнй.

Пользоваться имъющимся литературнымъ матер!аломъ для сопоставлен й

и общихъ заключенй почти невозможно, въ виду крайне различнаго

13) Хуже всего рЪжутся сперматофоры ZDecticidae, Locustidae, Xi-

phidiini.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

USE | D

пониманя и углубленя H3C/Ib/IOBaTe/J4MH вопросовъ, относящихся къ

нашй темЪ. Достаточно указать, что сложная сперматофора [.0си5-

fodea, то вся цфликомъ считается гигантскимъ резервуаромъ съ ch$-

менемъ (Fabre), то лишь сперматофилаксъ считается за такой резер-

вуаръ (Wünn для Diestrammena), а въ другихъ случаяхъ вся спермато-

фора считается лишь пробкой, закупоривающей влагалище (М окржец-

kill, Холодковск1И для /sophya).

Роль сперматофилакса и вся cbrb сложныхь приспособленй

(морфологическихъ, б1ологическихъ), клонящихся къ защитЪ сЪмени отъ

преждевременнаго истреблен!я его самкою, до сихъ поръ оставались CO-

вершенно не объясненными или даже не зарегистрированными.

Если и были попытки объясненя столь странныхъ на первый

‘взглядъ явленйй, то часто онф лишь отдаленно приближались Kb HCTHH'b

(см. обзоръ литературы объ Oecanthus). Значене выходящихъ въ по-

слфднее время работь Gerhardt'a и заключается въ особенности въ

томъ, что BCb собранные uw» въ литературЪ и наблюленные на обиль-

HOM? матер!алЪ факты (я бы только стоялъ 3a еще болЪе критическое

отношен!е къ нимъ!) онъ пытается связывать въ единое цЗлое.

Я c» своей стороны HaJrbiocb въ KOHUB настоящей работы подвести

итоги уже накопленному матер!алу и дать обийя объяснения явленйй,

наблюдаемыхъ при копулящяхъ Locustodea и Gryllodea. Все же дол-

женъ оговориться, что, не смотря на крайнюю желательность общихъ

выводовъ, въ особенности по отношен!ю къ истори развитйя оригиналь-

н-йшихъ особенностей копуляшй Orthoptera и Kb выясненйю взаимной

близости TbX'b или иныхъ систематическихъ ячей, — эти выводы не MO-

гутъ быть ‘произведены въ полномъ ихъ объемЪ за недостаткомъ, а

часто и малой выясненностью, фактическихъ MaTepia/IOB b.

ВсЪ этологическя и экологическя данныя и н$Фкоторыя система-

тическя замфчаня, которыя, не HMbs прямого отношен!я Kb TeMb, были

накоплены мною попутно при веденйи работъ, я не считаю воз-

можнымъ здфсь опускать: насфкомыя русской фауны еще слишкомъ

мало изслфдованы въ указанныхъ отношеняхъ, а особенно Tb, ко-

торыя имфли Hecuacrie не пользоваться репутащей „вредителя“ или

„полезной“ формы. Не могу не вспомнить по этому поводу словъ

одного изъ моихъ уважаемыхт, наставниковъ — покойнаго проф. В. П.

Зыкова, всегда горячо ратовавшаго за преимущественную необхо-

димость для Poccin фауно-б1ологическихъ изслфдованй: ,llycrb каж-

дыя pycckii зоологъ, а въ особенности начинающий, дастъ хотя одну

фаунистическую работу, хотя HECKONBKO б!ологическихъ наблюдений,

и онъ исполнитъ свой нравственный долгъ передъ русской наукой,

передъ своимъ отечествомъ“ 13).

Департаменту ЗемледЪлйя и СовЪту Московскаго сельскохозяйствен-

naro Института приношу глубокую благодарность за командирован!е меня

13) Зыковъ, B. II. Основная задача русской зоологи. Труды Саратовск.

О-ва Естествоиспытат., Il, 2, 1899, стр. 18.

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

Zr WE ee

ıbromp 1913 г. на Кавказъ помимо спещшальныхь цфлей и для про-

долженя настоящей работы.

Крайне признателенъ также ряду лицъ, оказавшихъ MHB содЪй-

стве Ha MBCTAXB работъ, а въ особенности В. В. Сахновскому,

радушнымъ гостепр!имствомъ котораго я неизм$нно пользовался въ

его имфни (,Tyance*) за два лЪФта (1912—13 rr.) моихъ изслфдованй

надъ кавказскими прямокрылыми.

ВсЪ оригинальные рисунки къ настоящей работ выполнены

мною лично, при чемъ полусхемы сперматофоръ рисовались съ про-

свЪтленныхь in toto объектовъ, иногда въ комбинаши съ изслЪдова-

HieMB срфзовъ. Необходимо имЪфть въ виду, что и cBbxis сперма-

тофоры являются прозрачными или полупросв$чивающими, по крайней

Mbpb въ ихъ основномъ (сЪмесодержащемъ) отдфлЪ, такъ что полусхе-

матическя изображен!я внутренняго CTPOEHIA сперматофоръ не далеки

и оть истинныхъ картинъ, видимыхъ на только-что снятыхъ Cb самокъ

объектахъ.

Очертан!е аппаратовъ и ихъ полостей точно скопированы, тогда

какъ въ npexHHXb замфткахъь мною допускалось нфкоторое упрощене

въ деталяхь (большая схематизащя). Въ TOMB случаЪ, если такая pb3-

кая схематизащшя неизбЪжна, я при PHCYHKB проставляю терминъ

„схема“, тогда какъ остальныя изображеня сперматофоръ суть „полу-

схемы“. Формы отдфльно orb флаконовъ изображенныхъ сперматофи-

лаксовъ, а равно и сперматофоръ, находящихся in situ на самкахъ (концы

тфлъ самокъ), скопированы возможно точно съ сохраненныхъ въ спирту

объектовъ и рисунковъ, сдЪланныхъ CO свЪжаго, живого материала.

Позы спаривающихся насЪфкомыхъ изображены по наброскамъ,

сдфланнымь при наблюденяхъ надъ живыми объектами. Фотографи-

poBaHis я избЪгалъ, TAKE какъ послБдующее выполнене такихъ сним-

KOBb бываетъ не всегда вполнф удачнымъ.

Gryllode a.

Arachnocephalus vestitus Costa (Mogisoplistidae).

Маленькаго, HBXHAarO, рыжевато-сЪраго Arachnocephalus я нахожу

всегда въ достаточномъ количествЪ при кошени CBTKOË на открытыхъ

луговинахъ и склонахъ, а еще легче въ засохшихъ, свернувшихся въ

трубку листьяхъ здЪсь же разсаженнаго деревца Cyfisus laburnum L.—

„золотого дождя“ (,Tyance*). ВъЪтрами наламывается много вЪтвей

Cytisus, усохш!я — онф еще долго висятъ на деревЪ и достаточно нЪ-

сколько разъ Pb3KO тряхнуть такую BbTBb надъ сЪткой, чтобы сверчки,

плотно забивицеся на день въ cyxie листья, быстро оттуда выпали.

Но хрупкое насЪкомое легко обламываетъ при этомъ сяжки и

ноги, и я предпочитаю, o606paBb днемъ осторожно листья и завязавъ

Bb CbTKy, оставить ихъ тамъ до сумерекъ, когда сверчки сами покида-

ютъ свои убЪжища и появляются на свободныхъ стфнкахъ сФтки, FAP

ихъ уже легко накрыть небольшимъ стаканчикомъ и перенести въ тер-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. №6.

UNE.

papiä. Пр!Ъхавъ на wbcro моей работы („Туапсе“), я 29 1юля нашелъ

здфсь еще по преимуществу личинокъ и лишь немного взрослыхъ; по-

слЪдне, повидимому, начинаютъ появляться со второй половины 1юля.

Къ 9 августа перелиняли окончательно почти BCb личинки, хотя PHAKIA

запоздавш!я попадались MHb еще до 19 августа.

Arachnocephalus въ общемъ невзыскательны, легко переносятъ.

неволю и террарями для нихъ у меня служатъь широюе стаканы,

наполовину наполненные сухими листьями ‚золотого дождя“. Эти листья

служатъ одновременно и убЪжищемъ, куда сверчки забиваются на день

и излюбленной пищей; листовая засохшая пластинка Cyfisus покры-

вается многочисленными округлыми дырочками, прогрызенными сверч-

ками, тогда какъ свЪже листья этого растения безусловно отвергаются.

C» меньшей охотой Arachnocephalus 5cre свъжя или подвявиИя части

труповъ Acridiodea и кузнечика Tylopsis. Когда я слегка сбрызгиваю

Teppapiä водою, Arachnocephalus пьютъ ее съ нескрываемымъ удоволь-

cTBiewb. Днемъ сверчки забиваются въ складки и щели между

листьями и сидятъ совершенно неподвижно и если я иногда и вижу

въ это время въ глубин свернувшагося листа копулирующую парочку,

то это бываетъ рЪдко. Оживлен!е въ террар!и начинается BCKOPB послЪ

захода солнца, съ 7—7 1/2 ч. вечера; только послЪ этого времени можно

увидать и Ha свободЪ Arachnocephalus, бойко бЪгающихъ по стволу и

вЪтвямъ Cyfisus и по травЪ. CB наступленемъ сумерекъ укромные уголки

Teppapis покинуты; одни сверчки отчаянно носятся взадъ и впередъ,

друге увлечены Фдой, а иные занялись туалетомъ, который продлы-

вается очень старательно; самки при этомъ, выгнувшись дугою, чистятъ

снизу челюстями свое брюшко, роются подъ субгенитальной пластинкой

и, ухвативши передними ногами яйцекладъ, подтягиваютъ его впередъ

Kb голов$ и тщательно весь вылизываютъ. ВскорЪ же составляются

и пары, начинаются ухаживаня и копуляши, которыя я и наблюдаю

(СЪ 5 по 24 августа) во многихъ десяткахъ случаевъ. Часто при cBbrh

догорающей зари можно видфть все происходящее, не прибЪгая даже

къ искусственному освфщен!ю.

Самцы, лишенные крыльевъ, а, слЪфдовательно, и голоса, прибЪ-

гаютъ къ удивительной манерЪ, замфняющей имъ этотъ природный

недостатокъ. Расположившись Ha сухомъ листЪ Cytisus, они TO и

дфло присфдаютъ и, коснувшись листа брюшной стороной тЪла, встря-

хиваются короткой, сильной дрожью; слышенъ совершенно явственный

для моего уха сухой, дробный звукъ-—-короткая трель, происходящая отъ

быстрыхъ ударовъ тфльца о сухой листъ. Нфмой Arachnocephalus со-

трясаетъ подъ собою весь полъ, чтобы его могли услышать ??).

Вибраши листа передаются пробфгающей по нему самочкЪ, a,

можетъ быть, эти колебаня ошутимы ею и безъ непосредственнаго при-

20) Подобный же способъ издаван!я звука въ послфднее время описанъ

Gerhardt’omp (op. cit. b, pp. 15 —16) для крылатаго, но лишеннаго звукового

зппарата, самца кузнечика Месопета varium F a b.

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6

"OL Е

KOCHOBEHIA къ сотрясаемой поверхности (послфднее все же трудно до-

казать). Эти странныя присфданя и содроганйя можно было наблюдать

съ вечера и у Tbxb самцовъ, которые были отдфлены отъ самокъ въ

особые Teppapin: это, слфдовательно, тактика не только непосредственнаго

VXaxxHBaHis, но и призывная трель, подобная, напримфръ, трелямъ pacrrb-

вающихъ въ одиночествЪ Gryllus, въ надеждЪ издалека привлечь Kb

себЪ вниман!е самки. Кстати отмфчу, что самцы Arachnocephalus и

въ присутстви самокъ и безъ HHXb He обнаруживаютъ по отношеню

другъ другу никакой враждебности, тогда какъ представители семействъ

Gryllidae и Gryllotalpidae даютъ примфры совершенно обратнаго.

Иногда среди самцовъ Arachnocephalus, даже при наличности са-

мокъ, я наблюдаю явлене, отмфченное pane мною для Decticus albifrons

Cyr. и Platycleis roeseli Hagenb.?!) — yxaxuBaHie самцовъ другъ за

другомъ (попытки copula inter mares), при чемъ одинъ изъ партнеровъ

съ ThMH же повадками, какъ и при ухаживанйи за самкой, старается

войти подъ другого самца, но дфло ничфмъ обыкновенно не кончается

и насфкомыя вскорЪ удаляются другъ отъ друга.

Возвращаюсь къ описанйю спариванйЙ въ террар!яхъ, LP одновре-

MeHHO обитаютъ самцы и самки и TAB при ограниченности помфщеня

насЪкомыя быстро находятъ другъ друга.

Иногда для удобства наблюден!й, чтобы повысить энер ю и коли-

чество. ухаживан!й, я на день отдЪляю самцовъ, ссаживая ихъ BMECTE

съ самками только передъ заходомъ солнца.

Вотъ самецъ, присфдавиий и дрожавиий невдалекЪ orb кормя-

щейся или чистящейся самочки, пододвинулся еще ближе и сталъ почти

рядомъ, повторяя TO и дЪло свои любовныя прис$даня. Иногда двое

конкурентовъ одновременно ухаживаютъ за одною и тою же самкой,

совершенно мирно разс1 вшись съ двухъ сторонъ около предмета ихъ

страсти.

Изъ совокупительныхъ придатковъ ухаживающаго самца часто

выкатывается крошечный, стеклопрозрачный, съ бЪлымъ пятномъ Cb-

мени внутри шарикъ уже `заготовленной сперматофоры. Онъ можетъ

черезъ минуту впятится обратно, снова показаться на HBKOTOPOE время,

опять исчезнуть... Проходитъ 11/,, 3, 4 минуты; самецъ, сидфвший

до сихъ поръ сбоку самки или впереди нея съ головою, обращенной

къ ея тлу или въ сторону противоположную, теперь старается распо-

ложиться такъ, чтобы именно конецъ его брюшка былъ обращенъ къ

головЪ или боку его партнерши.

Дрожь и присфданя замфняются порою рЪзкимъ подергиванемъ,

покачиван!емъ тфла спереди назадъ (повадка, характерная для Gryllodea

вообще и нЪкоторыхъ Stenopelmatidae). Если самка не убЪжала во время

предварительныхъ ухаживан!йй самца, она рЪшается, наконецъ, OTBbTHTb

взаимностью, и попытки самца вдвинуть брюшко спереди или сбоку

подъ самку увфнчиваются успЪхомъ. Чаще всего самецъ, пятясь за-

a) -opucit.. d, erp. 13-8 2

Horae Soc. Entom.Ross. XLI. № 6.

Ge TE ses

домъ, первымъ втискивается подъ самку, HO при особой oxorb и она

Oeperb на себя инищативу въ этомъ дфлЪ и надвигается сверху на

стоящаго передъ нею ухаживателя. Какъ только это случилось, самецъ,

находянИйся теперь подъ самкой, быстро поднимаетъ н$фсколько вверхъ

конецъ своего брюшка и вводитъ и прочно закр$фпляетъ свои COBOKY-

пительные придатки въ ея половомъ отверсти. Когда пара уже соеди-

нена, насфкомыя стоятъ совершенно неподвижно и болЪе массивная

самочка расположена надъ самцомъ такимъ образомъ, что ротъ ея

приходится какъ разъ надъ его шеей, a тЪла насфкомыхъ совершенно

параллельны другъ другу. Хотя сверчки. и прочно соединены при по-

мощи своихъ совокупительныхъ придатковъ, но вертикально поставлен-

ная высокая субгенитальная пластинка замфтно отодвигаетъ одинъ ко-

нець HX брюшка отъ другого, вклиниваясь между ними; яйцекладъ

копулирующей самки нфсколько приподнятъ.

Неподвижность пары во время копулящи нарушается только тЪмъ,

что иногда самка, особенно ближе къ концу акта, осторожно потяги-

ваетъ конецъ брюшка вверхъ. CB самаго перваго момента копулящи

сперматофора, постепенно вводимая во влагалище самки, ясно виднЪется

среди совокупительныхъ придатковъ самца, плотно спаянныхъ съ по-

ловымъ отверстемъ самки. Спариван!е продолжается отъ 3 до 7 1/2 минутъ,

чаще всего oT» 4 до 5 минутъ. Вотъ сяжки насфкомыхъ зашевелились —

знакъ расхожден!я, и самецъ, отдЪливъ Cb нфкоторымъ усилемъ конецъ

своего брюшка, выходитъ изъ подъ самки. РЪже самка первой отдЪ-

ляется отъ самца, въ особенности если что либо обезпокоило ее во

время копулящи. Какъ только пара разошлась, субгенитальная пластинка.

самки снова ложится на свое MBCTO и, оставаясь теперь лишь едва 3a-

MBTHO оттопыренной, совершенно скрываетъ собою крошечную сперма-

тофору. Если предварительно не замфтить самой копулящи, то почти

невозможно отличить такую только что оплодотворенную самочку отъ

другихъ.

ДальнЪйшее для меня неожиданно!

Самки или тотчасъ же вслфдъ 3a расхожденемъ, или черезъ очень

KOPOTKIA промежутокъ времени (въ 4—15—30 секунлъ, рЪдко до 1 1/2 ми-

нутъ) сгибаются въ дугу и, съ трудомъ (но не подтягивая яйцеклада

ногами, какъ это OHB д$лаютъ при ero uHcTKb) дотянувшись ртомъ до

субгенитальной пластинки, поднимаютъ ее и съ н$фкоторымъ усимемъ

выдергиваютъ изъ подъ нея сперматофору, которая изжевывается за-

TbMb Bb какую-нибудь долю минуты. Все окончено, самка выпрямляется.

Такое странное отношене самокъ къ своей сперматофорЪ, не похожее

на все то, что я уже наблюдалъ y другихъ Gryllodea, наводило на

мысль, не вызывается ли столь быстрое и рЪшительное истреблен!е criep-

матофоръ, BEPOATHO, еще и He успфвшихъ передать свое содержимое

сЪмепр!емнику самки, какими-либо необычными для самокъ условями?

ДФло Bb TOMB, что, какъ показали мнф работы прошлаго лЪта, Locusto-

dea и Gryllodea, испуганныя чЪмъ-либо‘` (толчкомъ, перем$ной освфще-

ня и T. п.), поступаютъ часто совершенно обратно тому, что совер-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 2

EE. uuo

шается или при обычныхъ YCJIOBIAXB; напримЪръ, Tb сверчки, y которыхъ

существуетъь опредъленный промежутокъ времени между окончанемъ

копулящи и пофданемъ опустфвшей сперматофоры, при испуг$ спфшатъ

поскорЪе сорвать свою сперматофору, еще переполненную с$менемъ. Не

имЪю ли я abo и здЪсь, y Arachnocephalus, съ чфмъ либо подобнымъ?

Просматривая записи моихъ неоднократныхъь наблюденй, я вижу, что

быстрое пофдан!е самкою сперматофоры послЪ копулящи является нор-

мальным`ь, обычнымъ: и при вечернихъ сумеркахъ, въ полномъ покоЪ,

безъ луча искусственнаго cBbra, и при р$дкихъ случаяхъ копуляшй,

происходившихъ днемъ (см. ниже), положене дфлъ оставалось неизм$н-

нымъ. Наоборотъ, когда я однажды испугалъ перемфной освЪщеня и

прикосновенемъ оплодотворенную самочку, заставивъ ее отпрыгнуть,

она двЪ минуты He прикасалась къ своей сперматофорЪ, а съБла ee лишь

послЪ этого необычайно удлиненнаго для Hes срока. Единственный

pas» одна совершенно необезпокоенная самка отсрочила пофдане спер-

матофоры до 1М» минутъ (максимальный изъ вышеприведенныхъ мною

сроковъ), да и то это было при копулящи на cBbry (8 часовъ утра).

Кстати сказать, въ рЪФдкихъ случаяхъ возможны были и днев-

ныя копулящи, происходившия на полномъ cBbry. Вообще же, если

копулирующую уже парочку, начавшую это продфлывать въ TEMHOTE,

освфтить, то хотя передача сперматофоры и произойдетъ, HO пара за-

безпокоится и разойдется cKopbe, YEMB это бываетъ обычно.

Mut удавалось также заставлять сверчковъ покидать свои укром-

ные уголки и приступать къ спариванямъ, если среди дня создать ис-

KyCCTBeHHO полутьму въ комнат.

Но, можеть быть, уже во время самой копулящи или въ тотъ

ничтожный срокъ послЪ Hes, пока сперматофора еще не съБдена сам-

кой, сфмя успфваетъ быстро перетечь въ сфмепр!емникъ?

Прежде всего изслфдлую сперматофору совершенно еще полную

сЪменемъ. У самцовъ, когда они ухаживаютъ за самками, часто можно

видфть уже полувышедшую изъ совокупительныхъ придатковъ сперма-.

тофору; такого самца я хватаю пинцетомъ и, слегка сдавивъ брюшко

кончикомъ иглы или кисточки, безъ труда снимаю сперматофору, бро-

can ее вслЪдъ затЪмъ въ EOJUy: сперматофора вполнф уже прочна, въ

водЪ изъ ея шейки тотчасъ же съ силой начинаетъ бить струя смени

и быстро, въ одну минуту, сперматофора опустошается; живчики у

Arachnocephalus длинные, перепутанными массами выполняюце полость

сперматофоры, но въ то же время одиночные, не образующие „сперма.

тодесмъ“.

Теперь обращаю BHHMaHie на оплодотворенныхъ самокъ и осторожно,

Bb тотъ самый моментъ, когда насЪкомое сгибается, чтобы достать изъ

подъ субгенитальной пластинки сперматофору, я извлекаю послфднюю

иглою, ухвативъ самку прочно пинцетомъ.

ИзслЪдован!е такихь сперматофоръ въ водЪ показало, что, если

самка тотчасъ же посл копулящи схватываетъ сперматофору, послЪд-

няя еще содержитъ массу смени, погибающаго такимъ образомъ въ

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= 49 ==

челюстяхъ самки; вЪроятно въ этомъ случаф лишь самая незначитель-

ная доля сфмени успфетъ перетечь въ сЪмепремникъ. Если же самка

удерживается отъ извлечен!я сперматофоры въ течен!е нЪсколькихъ (че-

тырехъ и боле) секундъ, то уже замфтная доля сЪмени усп$ваетъ

покинуть полость сперматофоры.

Когда я снялъ однажды сперматофору черезъ 11/2 минуты no

окончан!и копулящи (къ сожалфн!ю, при сниман!и она на MTHOBEHIE по-

пала въ выступившую изъ тфла насЪкомаго кровь, куда и могло вытечь

нфкоторое : незначительное количество CbMeHH) — полость аппарата

была совершенно пуста. Итакъ, отношен!е самки Arachnocephalus къ

своей сперматофорЪ ведеть къ тому, что значительная доля сЪмени

часто погибаетъ въ челюстяхьь самки, не попавъ въ ея сЪмепр!емникъ,

но все же, повидимому, быстрота, съ которой вытекаютъ живчики, помо-

raerb н5которой части ихъ благополучно выбраться изъ сперматофоры.

Jurbcb я долженъ упомянуть объ одномъ случаЪ, являющимся про-

тивоположнымъ всему тому, что было уже сказано объ отношенйи самокъ

Arachnocephalus къ своимъ сперматофорамъ. Однажды днемъ (4 ч. дня)

я замфтилъ въ террар!и самку, сидфвшую подъ листомъ Cyfisus, у которой

изъ подъ задняго края слегка оттопыренной субгенитальной пластинки

торчала сперматофора; черезъ н$5сколько секундъ сперматофора упала

на полъ Teppapis безъ посредства челюстей или ножекъ самки и смени

въ этой сперматофорЪ уже не оказалось. Этотъ единственный случай

самостоятельнаго выпаден!я сперматофоры, можетъ быть, происшедшаго

OTb недостаточнаго ея закрфплен!я во влагалищЪ или другихъ причинъ,

ближе мною He учтенныхъ, не можетъ нарушить тЪхъ заключенй, o

которыхъ я уже говорилъ на OCHOBAHIH многочисленныхъ своихъ наблю-

денй, тфмъ болЪе, что и друмя Gryllodea (напр. Gryllotalpa) даютъ

порою такя же единичныя исключен!я изъ обычнаго TeueHis ABB.

Несовершенство инстинкта самокъ Arachnocephalus, ведущее къ

гибели значительныхъ количествъ сЪмени, въ значительной мЪрЪ испра-

вляется чрезвычайной продуктивностью полового аппарата самца и

способностью насфкомыхъ къ повторнымъ и частымъ совокуплен!ямъ.

Эта особенность свойственна и другимъ Gryllodea, но Arachnocephalus,

повидимому, одаренъ ею въ чрезвычайной степени.

Самецъ заряжается своими сперматофорами, какъ автоматический

револьверъ: только что онъ вышелъ изъ подъ самки, въ его половомъ

OTBEPCTIH часто уже видна новая сперматофора, вначалЪ вся бЪлая, но

быстро освфтлБвающая въ своихъ стфнкахъ, и самецъ сейчасъ же при-

ступаетъ къ ухаживанямъ, что черезъ 2—3—5 минутъ завершается новой

копулящей. Однажды Ha моихъ глазахъ самецъ спарился подрядъ че-

тыре раза съ перерывами всего въ 1—3 минуты между отдфльными

спариван!ями! Ch TbMH же перерывами и самочка можетъ принять самца

2—3 раза подрядъ. Если ухаживаюцй самецъ, у котораго въ поло-

вомъ отверст!и торчитъ сперматофора, не имфетъ успЪха, онъ ее опять

скрываетъь среди своихъ совокупительныхъ придатковъ, но нерЪдко я

непосредственно наблюдаю, какь самцы, отдфленные отъ самокъ, или

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. ze

при Heoxorb посл$днихъ, просто роняютъ свои сперматофоры Hà полъ,

rab я HXb нахожу въ значительномъ числ подсохшими и растре-

скавшимися.

Это послЪднее обстоятельство, впрочемъ, отмфчено при подоб-

ныхъ же условяхъ и для другихъ Gryllodea (Graber, Yersin, Pun-

сиг Lespés, Baumgartner, Gerhardt—no отношеню къ сем.

Gryllidae).

Сперматофоры Arachnocephalus я изслфдую, снимая ихъ y сам-

HOBb въ Tb моменты, когда при ухаживани, а иногда и въ другое

время, онф показываются изъ

полового отверст!я; равнымъ об-

разомъ сперматофору можно по-

лучить отъ самки, извлекая ее

осторожно (при‘легкомъ сдавли-

BaHin брюшка) сейчасъ же послЪ

окончан!я копулятивнаго акта.

Какъ уже было указано выше,

сперматофоры Arachnocephalus

не видны на самкахъ и только

порою едва замфтно приподня-

тая субгенитальная пластинка

свидфтельствуетъ о TOMB, что

глубоко подъ нею запрятана

сперматофора. Болфе крошеч-

ной изящной и въ тоже время

примитивно построенной спер-

матофоры (рис. 1) нЪтъ, кромЪ

Arachnocephalus, ни у одного

Рис. 1. Arachnocephalus vestitus Costa.

Сперматофора. h — сфменной мЪшокъ, MSP ИЗУЧЕНИЕ PAS

4 — полость флакона, b— стЪнки флакона, Совершенно стекло-прозрачный,

U— корь, €—E€ —сЪ$мевыводяпий каналъ. правильно округленный или слег-

ка овальный, толстостЪнный фла-

кончикъ переходитъ въ толстую, постепенно съуживаюшуюся (но не

утончающуюся въ концф концовъ въ нить), слегка изогнутую шейку,

CTBHKH которой построены изъ такого же стекловиднаго вещества.

Длина всего аппарата 0,8 мм., на долю шейки приходится или

половина всей длины сперматофоры, или, чаще, немного MeHfbe поло-

вины. Стфнки флакона (b) черезвычайно толсты, прочны и обнаружи-

ваютъ тончайшую концентрическую слоистость, при надавливани Tpe-

скаются и колятся на неправильные куски, подобно флаконамъ другихъ

Gryllodea. Явственнаго дЪленя на внутренний и наружный слой, которое.

легко можно обнаружить у сперматофоръ Gryllidae, Gryllotalpidae и

Oecanthidae, здЪсь, Ha просвфтленныхь in toto объектахъ, He наблю-

дается: Bcb стЪнки однородны, равно и шейка флакона (въ послфдней

не обнаруживается уже и концентрической структуры). Все же однажды

мнЪ удалось видфть pbakoe отслоен!е тончайшаго переферическаго слоя

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

на флакон при перенос въ воду сперматофоры, полежавшей передъ

этимъ Hbxoropoe время въ КОН. Полость флакона (d) правильно-окру-

глая и ея объемъ по отношеню къ толщин$ CTEHOKB флакона сильно

вар!ируетъ: именно, поперечный д!аметръ полости можетъ или немного

Meute чЪмъ вдвое, или чаще вдвое, или иногда въ 21/2 раза превышать

толщину одной боковой crbukH флакона.

Стфнки флакона у вершины и вблизи отхожден!я шейки н$фсколько

болЪе толсты. Въ полость флакона вложенъ тончайший „сменной мфшокъ“

(в), укрпленный у вершины флакона (Tab иногда удается обнаружить

крошечное пуговчатое утолщен!е — „внутренний бугорокъ“, влаюцийся co

стфнки флакона въ его полость), а также вблизи отхожденйя выводного

канала (e), уходящаго зат$мъ въ шейку; въ остальной своей части ,CB-

менной мБшокъ“ виситъ свободно въ полости флакона; OHR округлъ,

если ero переполняютъ живчики, но постепенно отходить отъ CTEHOKB

и спадается (держась лишь въ указанныхъ двухъ пунктахъ сращенйя),

если сЪмя покинуло сперматофору. „Выводной каналъ для сЪмени“ (e—e),

начинаясь отъ полости въ видЪ довольно широкаго канала, постепенно

съуживается, уходить въ шейку и гончайшимъ отверстемъ заканчи-

вается на ея вершинЪ. Если осторожно отломить шейку Ha ея срединЪ,

то можно убЪдиться, что выводной каналъ въ ней высланъ тончай-

шей, но боле прочной, чмъ остальныя стфнки шейки оболочкой,

такъ какъ отломленная часть шейки задерживается на этой внут-

ренней выстилкф выводного канала. Недалеко or» wbcra отхожденя

шейки отъ флакона на ней сидитъ чаще всего одинъ небольшой зу-

бецъ (=), иногда nx» — два (второй, боле слабый, сидитъ съ противо-

положной стороны); pbuko я совершенно He обнаруживалъ ни одного

зубца. Эти зубчики принадлежатъ къ категор!и TAKE называемыхъ „якорей“

(терминъ впервые примфненьъ мною по отношеню Kb Tachycines, ор.

cit. a), задерживающихъ сперматофору во влагалищЪ самки. Эти зубчики

He могутъ быть подведены подъ IIOHSTie такъ называемаго „пластинча-

raro придатка“ (,lamelle*—L es p és), хорошо выраженнаго у Gryllidae

и Oecanthidae, тЪмъ болЪе, что у послБдняго семейства имЪфется одно-

временно и ,lamelle“ и выше ея сидяшше „якоря“.

Подводя кратюй итогъь даннымъ о cTpoeuiu сперматофоры и ко-

nynauim Arachnocephalus, можно считать особенностями этой формы:

1) своеобразный способъ издаван!я призывныхъ звуковъ ударами брю-

шка о листья (подобно Месопета изъ кузнечиковъ); 2) чрезвычай-

ную половую продуктивность, превышающую, повидимому, таковую же

другихъ Gryllodea; 3) въ высшей степени ярко выраженный ин-

стинктъ истребленя самкою полученныхъ сперматофоръ (,Fressinstinkt“,

no Gerhardt'y), противов5сомъ которому служитъ, повидимому, ча-

стота спариванйй, a, вЪроятно, и быстрота опорожненя orb сфмени спер-

матофоръ; 4) примитивность строеня сперматофоры сравнительно съ

уже изученными Gryllodea. Въ общемъ же ни поза спариван!я, ни

Apyria особенности копулящи и строеня сперматофоры и смени He

отдфляють Arachnocephalus ore прочихъ Gryllodea, ставя его среди

Труды Русск. Энтом. Общ. ХМ. № 6.

нихъ лишь Bb число низко организованныхъ въ указанныхъь отошеняхъ

формъ. Я еще разъ въ общихъ своихъ заключеняхъ вернусь къ

этому виду.

Oecanthus pellucens Scop. (Oecanthidae).

KB Ha6noNneHisMBb надъ этимъ сверчкомъ я былъ уже нЪсколько

подготовленъ тфми данными, которыя сообщаетъ G. Pungur объ

Oecanthus pellucens Scop., a.J. P. Jensen 1. 17 Hancock

Houghton o сЪверо-американскихъ Oecanthus niveus Degeer u Oec.

fasciatus Fitsch. (Oec. nigricornis W alk.). Orncauis названныхъ aBTO-

ровъ представляли происходящее при копулящи Oecanthus подчасъ столь

своеобразнымъ, что возбуждали у меня сомнфне въ правильности н$-

которыхъ наблюденй. Pungur?) въ своей „Histoire naturelle des

Gryllides de Hongrie“ описываеть спариване у Oec. pellucens и цаетъ

достаточно правильное изображене (+. Ш, fig. 28) сидящей на листЪ

копулирующей парочки, HO не подмфчаеть тЪхь оригинальныхъ пова-

докъ, предшествующихъ и слБдующихъ 3a спариванемъ, о которыхъ

главнымъ образомъ и говорятъ американсюе наблюдатели 23). По опи-

саню Pungur'a (p. 75) „le mâle de l'Oecanthus pellucens S сор.

tient pendant laccouplement des élytres dans une position verticale,

comme lorsqu'il fait sa musique; la femelle s'accroche alors avec les

pieds antérieurs aux élytres élevées du mâle“. “L'acte copulatif dure

7 à 8 minutes; lorsqu'il est terminé, un spermatophora du mâle reste

adhérent à l'organe sexuel de la femelle“. Hancock?4), описывая Kony-

лящю Oecanthus fasciatus Fitsch., подмЪчаетъь оригинальнфйшую oco-

бенность этого вида, состоящую въ TOMB, что самка передъ спарива-

немъ Hbkoropoe время занимается пофданйемъ секрета особой железы,

расположенной Ha заднеспинкЪ самца. Этой железЪф, представляющей

изъ себя ясно замфтную ямку, покрытую сер1ями особыхъ чувствитель-

ныхь волосковъ, Hancock приписываетъ значене вторичнаго полового

образован!я, служащаго исключительно для привлечен!я самокъ. Han-

cock даетъ фотографический снимокъ насфкомыхъ (fig. 2) въ моментъ

пофланя самкою выдфленйя этой своеобразной ,alluring gland“, а равно

описываетъ и рисуетъ (fig. 3) самую железу, не вдаваясь однако въ

какя-либо гистологическ!я тонкости. Страннымъ образомъ, Hancock

совершенно He зам$тилъ сперматофоры у этого вида, хотя та чистка

самкою полового отверстя и яйцеклада посл спариван!я, о которой

онъ пишетъ, HECOMHBHHO была связана съ пофданемъ укрЪпленной

7) Pungur, G. (1). А magyarországi tücsôkfélék természetrajza. (Histoire

nalurelle des Gryllides de Hongrie). Budapest, 1891. |

7) K» сожалфнйю, въ pa6orb Pungur'a, написанной по - венгерски,

мнЪ доступно только французское резюме (стр. 67—79).

^) Hancock J. L. The habits of the striped meadow cricket (Oecanthus

fasciatus Fitsch.). Americ. Natural, XXXIX, № 457, 1905, pp. 1—11. Рефе-

рать этой работы даль N. Adelung въ Zoolog. Zentralblatt, XIII, 1906,

рр. 82--83.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

MEA ЗРЯ

здЪсь сперматофоры. Позднфе Jensen *), наблюдая того же сверчка

во время спариван!я, замфтилъ, что пофдан!е секрета ,alluring gland“

иногда совершается самкою и по окончанйи акта, длящагося всего Hb-

сколько секундъ, тогда какъ не менфе 30-ти минутъ вслфдъ затЪмъ

самка усиленно питается железистымъ секретомъ заднеспинки самца и

послфднйЙ старательно ее къ этому побуждаетъ. Сперматофоры Jensen

также He подмфчаетъ, а по OTHOWEHIIO къ своеобразному поведенйю

самки посл копулящи онъ говоритъ (p. 26): „What the nature of

the glandular secretion is, И there is such, I do not know, and why

the male so sedulously pursues the female to induce her to feed upon

them is another puzzle“. ТЪ же явленя orMbuaerb Jensen и для

Oecanthus niveus Degeer— формы, спаривающейся преимущественно

ночью, тогда какъ пЪн!е и свадьбы Оес. fasciatus происходятъ и днемъ,

и въ сумерки. Ухаживан!е самца послЪдняго вида Jensen увфков$чилъ

изящнымъ снимкомъ (fig. I). Ha какя странныя предположен!я могли

наводить факты nuTaHia самки Oecanthus во врема спариванйй чЪмъ-то,

находящимся на спинф самца, можно видфть изъ CTPOKB, принадлежа-

шихъь Blatchley?5) „Is it possible, that in the mating of these Oecan-

thids the female removes the semen from the glands, whose openings are

beneath the tegmina of the male and then fertilizes her ova?“

Почти одновременно съ Лепзеп‘омъ печатаетъ свои наблюден!я

Houghton?), видфвиИй спариваня Oecanthus nigricornis Walk.

(Оес. fasciatus Fitch.) Houghton даетъ цфнный матералъ въ

видф подробнаго дневника ряда спариванй этого вида Oecanthus.

Спариван!я повторны и происходятъ днемъ, для одной пары раза три,

можеть быть, четыре (?) за день. Наблюдатель видфлъ, что въ резуль-

TaTb копуляШЙ у самки появлялась въ половомъ отверстии крошечная

сперматофора, но описан!е ея дается лишь бЪгло: „The reason for

selecting this pair was that the female was seen to have what appeared

as a tiny ball or sac, considerably smaller than the head of an ordinary

pin, attached by means of a slender peduncle at a point near the base of

the ovipositor“ (р. 275). Заполучивъ сперматофору, самка не покидаетъ

самца, a въ продолжене 11—21—22-хь минутъ вылизываеть y него

секретъ „привлекающей железы“ (,alluring gland“); посл этого, она,

наконецъ, отходитъ отъ своего партнера и, согнувшись и продви-

нувъ конець брюшка н$сколько впередъ, cHHMaeTb челюстями (безъ

помощи ножекъ) сперматофору и быстро ее изжевываетъ. Самцы

при всей этой процедур стараются возможно долфе удержать при

себЪ самокъ, предлагая имъ усиленно выдЪлеше своей спинной железы.

2) Jensen, J. P. Courting and mating of Oecanthus fasciatus Наг-

ris (?) (вЪроятно Оес. fasciatus Fitsch., по крайней Mbpb судя по даннымъ

каталога \. Е. Kirby) Canadian Entomolog., ХМ, № 1, 1909, рр. 25—27, 1 fig.

2) Blatchley. Orthoptera of Indiana, р. 452 (Oec. fasciatus). Цити-

рую no Jensen’y и Hancock'y, такъ какъ самая работа MH недоступна.

? Houghton, С. О. Observations on the mating habits of Oecanthus.

era News, XX, № 6, 1909, рр. 274—79.

. Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

-- He CE

Изъ всфхь вышеприведенныхь наблюдателей Honghton наиболЪе

близко подошелъ къ тому же рБшеню вопроса о значени поЗданйя

секрета ,alluring gland“, въ особенности посл копулящши, къ какому

привели меня Bb этомъ году наблюденя надъ Oecanthus pellucens.

Я цитирую заключительныя строки статьи Houghton'a, Bb которыхъ

OH предположительно оцфниваеть наблюдаемое имъ у Oecanthus:

„Ог. Hancock terms this organ the ,alluring gland“ and thinks its

functions is solely for the purpose of alluring the female. Possibly this

is $0, but why does she continue to work away at this organ for a con-

siderable period of time after the object of their union has been accom-

plished — the reception by the female of the male sperm sac? Can this

be a provision of nature to keep her attention occoupied for a time in

order that the spermatozoa may have time to pass into her organs? If not

thus entertained, possibly she would detach the sac at once upon recei-.

ving it from the male“ (p. 279).

JT$ToMB 1912 года мнЪ не удалось видфть спариванйй Oec. pellu-

cens, HO по спиртовымъ матер!аламъ я описалъ и далъ полусхему спер-

матофоры этого вида 23), извлеченной изъ полового аппарата самцовъ.

ЛЪто 1913 года было удачнЪфе и я имфлъ обильнЪфйций матер!алъ для

сужденя о процессахъ, происходящихъ при копулящихъ изслфдуемаго

вида. ВкратцЪ я уже сообщалъ *) о результатахъ наблюденй, позво-

лившихъ мнЪ примкнуть ближе всего къ предположенямъ Hough-

ton’a и считать „привлекающую железу“ Hancocka въ гораздо

большей степени „защитительной“ железой, отвлекающей самку отъ

преждевременнаго истребленя переполненной сЪменемъ сперматофоры.

Самая железа Оесап из pellucens Scop. гистологически подробно

изслЪдована В. М. Энгельгардтомъ 39) NO. спиртовымъ Marepia-

ламъ, собраннымъ мною. Почти одновременно съ послЪдней сейчасъ

упомянутой моей замфткой вышла вторая часть работы Ч. Ger-

hardta?!) гдЪ между прочимъ онъ удФляетъ главу и Oecanthus pellu-

cens, котораго онъ изслфдовалъ въ Rovigno почти въ TO же время (сен-

тябрь), когда я наблюдалъ надъ нимъ въ Туапсе (августъ). Gerhardt

даеть изображен!е сперматофоры этого вида, прикрфпленной къ самкф,

и схему позы, наблюдаемой при спариванйи ??). Описаня Gerhardt'a

и мои въ общемъ совпадаютъ, но этотъ наблюдатель, устанавливая

одновременно со мной существован!е у этого вида особой ,Nachspiel

der Begattung*— дфятельнаго привлеченя самки самцомъ посл$ KO-

nyJjsuiH для вылизыванйя секрета „привлекающей железы“, лишь

вскользь касается объяснен!я этого явленйя.

28) loc. cit. 4, стр. 49, рис. 11,3.

29) loc. cit. f, 1913.

30) Engelhardt, V. v. Ueber die Hancocksche Drüse von Oecanthus

pellucens Scop. Zoolog. Anzeiger, XLIV, 1914, № 5, pp. 219—227, 4 Fig.

3) Gerhardt, U. loc. cit. b, p. 4—7. '

$2) loc. cit. b, Taf. 2, Fig. 3, Та. 3, Re. &

Horae Soc. Entom. Ross. XIL. № 6.

вы

Перехожу къ описаню видфннаго мною y Oecanthus pellucens.

Въ rbx» же м5стахъ, rab и прошлымъ л$томьъ (,Tyance*) я веду Ha-

блюденя Halb этимъ сверчкомъ съ 20 1юля по 25 августа. [I5nie сам-

цовъ я впервые слышу 27 1юля, HO окрылене далеко не закончено и

Bb обычныхъ убЪжищахъ Oecanthus— въ травЪ, на кустахъ розъ, Bb

сухихъ листьяхъ Cylisus laburnum L. въ это время встрЪчается еще

много личинокъ. Къ 8 августа nbHie Oecanfhus достигло апогея, но

личинокъ изрфдка нахожу еще и 13-го. П$сни звучатъ непрерывно

весь августъ, и позже до 7 сентября я слышалъ ихъ въ Гаграхъ

и СухумЪ. Когда Oecanthus въ началЪ августа окончательно распф-

лись, ихъ оглушительный перезвонъ раздается почти со BCbX'b низко-

рослыхъ деревьевь и кустарниковъ, начинаясь черезъ четверть часа

посл захода солнца (между 7— 73/4 ч. вечера), пока еще не погасли

послЪдн!е блики зари и стоятъ ясные сумерки. Въ сентябрЪ, когда

стало темнфть раньше, пфн!е начиналось около шести часовъ вечера.

Въ затненномъ логу я однажды слышалъ (9 августа) первую

робкую пЪснь Oecanthus въ 61/2 y. вечера, тогда какъ обиий хоръ 34-

звучалъ въ этотъ день He ранЪе 71/› ч. вечера. Въ прохладные и пасмур-

ные вечера, даже во время дождя, Oecanthus продолжаютъ pacııb-

вать, HO темпъ HX пЪсни ясно замедленъ. Американске наблюдатели

составили по отношеню къ Oecanthus niveus Degeer („thermometer-

cricket“) даже формулу, связывающую частоту ударовъ его пня съ

опредЪленнымъ градусомъ температуры воздуха ??). Днемъ я находилъ

сверчковъ плотно забившимися въ CYXie свернувицеся листья Cylisus

laburnum L. или просто прижавшимися въ укромныхъ уголкахъ на

деревцахъ и травянистыхъ растеняхъ. Ночью я осторожно покрады-

ваюсь къ пфвцамъ, TAKb Kakb шелесть травъ или прикосновене къ

BbTBH заставляетъ ихъ временно смолкать; подойдя вплотную, OCBb-

щаю электрическимъ фонаремъ пЪвца и, странно, что это его не пу-

гаетъ 31) и онъ съ — зе поставленными tegmina продолжаетъ

испускать свои звеняц!ия трели — „трьрьрь.... трьрьрь.... Tpbpbpb...!*

слБдующИя одна за другой съ секундными перерывами... Эти KOPOTKIA

трели напоминаютъ MHb nbHie Gryllus domesticus, но у Oecanthus трели

HbxHbe и боле плавно слфдуютъ одна за другой. При обили

пфвцовъ получается обийй непрерывно звеняцИй хоръ, въ которомъ

при вниман!и ухо улавливаетъ разняццеся по тембру голоса отдФль-

HbIXb ‘артистовъ. Сила хора пфвцовъ такова, что отъфхавъ въ море

саженей на 150 or» берега, я, несмотря не безпрерывный гулъ прибоя,

ясно слышу ихь nbHie. Сверчки живутъ у меня въ проволоч-

53) Besse y, С. A.—E. A. Further notes on Thermometer-crickets. Americ.

Natural., XXXII, 1898, pp. 263—4. Dolbear, А. Е. The cricket as a thermo-

meter (Oecanthus). Americ. Natural., XXXI, 1897, pp. 970—71: Natural Science,

XII, 1, 1897, рр. 9—10. Edes, К. T. Relation of the chirping of the cricket

(Oecanthus niveus) to temperature. Amer. Natur., XXXVII, 1899, pp. 935—8.

3) Аналогичное ykaaauie s нахожу въ цитированной pa6ork Jen-

зеп’а по отношен!ю къ Оес. niveus.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

-— a sm

ныхъ клЪточкахъ, TAB имъ положены вЪфточки Cyfísus; на день они за-

биваются въ листья или сидятъ совершенно неподвижно, TbcHO при-

жавшись къ crbukb въ наименфе освфщенномъ уголкЪ reppapis. Mb

не удается ихъ обмануть искусственно созданной среди дня полутьмой,

прикрывая ставни: вначалЪ въ силу pbskaro контраста съ прежде быв-

шимъ яркимъ дневнымъ освфщенемъ, сверчки выбфгаютъ изъ убЪ-

жищъ и начинаютъ пЪть, HO вскорЪ неполные сумерки комнаты опять

загоняютъ ихъ на Mbcro. О пиш$ этого сверчка Pungur (op. cit.,

р. 71) сообщаетъ, что ,L'Oecanthus pellucens Scop. se nourrit de pu-

cerons, de petites nymphes et des oeufs de différentes espèces d'insectes

qu'il trouve sur les feuilles des plantes. Je n'ai jamais vu qu'il touchât

au végétaux. Les individues en captivité n'en mangent jamais, méme

après avoir été privés de tout aliment pendant un certain temps“. Я не

стремлюсь особенно разнообразить CTO/Ib моихъ плфнниковъ и ограни-

чиваюсь тфмъ, что подвЪшиваю у потолка клфточки трупики свЪже-

убитыхъ Tylopsis, которыхъ OecanthuS тщательно обгладываютъ, даже

если эта пища не совсЪмъ свфжа и слегка подвяла. KB моему удивле-

Hilo, иногда сверчки принимаются грызть cyxie листья Cylisus и вы-

Ъдаютъ въ нихъ значительные куски, что, впрочемъ, He CTOHT въ про-

rHBOpbuiu съ данными американскихъ наблюдателей o Oecanthus nigri-

cornis Walk. и Oec. quadripunctatus Вец{еп 35). Какъ и друмя

Gryllodea, Oecanthus охотно nberb капли воды, если я сбрызгиваю

reppapiä. Когда солнце близится къ закату, я располагаюсь съ своими

клЪточками у окна или на веранд и Bckopb первый нер$шительный

вскрикъ самцовъ свидФфтельствуетъ о TOMB, что нас$комыя начали поки-

дать свои дневныя убЪжища. Солнце сло, сумерки охватили побе-

режье, и быстро co всЪхъ кустовъ зазвенфли пЪсни, а Hw» отвЪтили оби-

татели моихь террар!евъ. Въ клЪфточкЪ идетъ невообразимая суматоха:

взадъ и впередъ бЪгаютъ самки, пьютьъ, принижаются грызть трупы

Tylopsis, чистятся. Самцы возбуждены въ высокой степени; верти-

кально поставивъ свои блЪдно-зеленоватыя tegmina и, трепеща ими,

они испускаютъ пронзительныя трели, Obras одновременно по терра-

piro. Иногда, не прекращая пЪсни, они останавливаются, чтобы по-

грызть JIHCTOKB Cyfisus или трупъ кузнечика. У самцовъ въ это

время можно OTMBTHTE сильно вздутую субгенитальную пластинку, OTTO-

пырившуюся внизъ, а назадъ выступающую въ видЪ двухъ особыхъ

блЪдно-желтоватыхъ складокъ, скрывающихъ подъ собой заготовленную

сперматофору, которая, кстати сказать, никогда до самаго момента копу-

лящи не высовывается наружу. Эта вздутость субгенитальной пластинки

и ея лопастей всегда характерна для зрЪФлаго, готоваго приступить къ.

спариван!ю самца. Если пинцетомъ осторожно раздвинуть въ стороны

описанныя сейчасъ лопасти, изъ подъ нихъ выступаетъ головка спер-

матофоры, или еще не вполнЪф отвердЪвшей, или уже достаточно плот-

35) Houghton, С. О. Notes оп Oecanthus. Canad. Entom., XLI, № 4,

1909, pp. 113—15.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

ной. Почти тотчасъ же, какъ сверчки затянутъ свои вечерня пЪсни,

начинаются и ухаживаня. Въ каждой клЪфточк$ у меня обитаетъ по

2—3 пары и я He замфчалъ, чтобы сампы относились другъ къ другу

враждебно; это относится къ самцамъ и тогда, когда они сидятъ и безъ

самокъ по нфскольку въ одной клЪточкЪ. Единственный разъ я видЪлЪ,

какъ одинъ самецъ пресл$довалъ другого, наскакивая на него сзади.

Oecanthus fasciatus Fitsch., no Hancock'y (ор. cit.), проявляетъ на-

оборотъ черты ревнивца и драки между самцами у этого американскаго

вида He рЪдкость. Итакъ, самецъ, поставивъ вертикально tegmina и слегка

раздвинувъ концы ихъ, носится по террар!ю, отчаянно перезванивая и

подыскивая самокъ; иногда OH останавливается, чтобы немного под-

закусить, HO не перестаеть пЪть, надЪфясь привлечь чью-либо благо-

склонность. Bor? состоялась встрфча; насЪкомыя иногда обмфниваются

прикосновен!ями сяжекъ, но самка медлитъ, а ухаживатель раззадори-

ваетъ ee звонкой пЪснью. Теперь онъ повертывается къ ней задомъ и

съ приподнятыми по прежнему tegmina, но уже молча, или едва слышно

шурша ими, нервно подергивается вс$мъ тфломъ спереди назадъ и по-

качивается со стороны на сторону. Самка равнодушна; она бЪжитъ

прочь и ухаживатель бросается за ней въ догонку, часто не опуская

своихъ tegmina. БЪглянка благополучно скрывается въ дальнемъ уголкЪ

террар!я, а самецъ опять поетъ и ищетъ новыхъ встрЪчъ... СлЪдующая

Bcrpbua оказывается боле удачной; вновь самецъ пятится задомъ къ

CAMKB, подергивается BCEMB TENOMB, и это длится чаще всего нЪсколько

секундъ, полминуты, HO He 60/rbe одной— двухъ минутъ. Наконецъ, предметъ

его вниман!я растроганъ этими любовными танцами; вотъ самка надвигается

сзади Hà дергающагося передъ ней танцора, a онъ одновременно подаетса

назадъ, подсовывая подъ нее свое брюшко. Вытянувъ голову и шаря

щупиками по спинной CTOPOHB брюшка самца, иногда также и по BHy-

тренней сторон его вертикально поставленныхь tegmina, самка,

стоящая надъ самцомъ, наконецъ добирается до коричневатой ямки

„привлекающей железы“, расположенной у него на заднеспинкЪ, и погру-

жаетъ туда свои ротовыя части. Теперь самецъ съ вертикально стоя-

щими tegmina, а крыльями плотно сложенными и прижатыми къ боко-

вымъ краямъ спинной стороны брюшка, стоитъ подъ самкой молча и

изрфдка лишь пошевеливая усиками, она же дЪятельно роется въ ямкЪ

на его заднеспинкЪ, слизывая секретъ „привлекающей железы“; усики

ея приподняты вверхъ позади tegmina самца.

„Привлекающая железа“ Oecanthus (,alluring gland“ Hancock'a,

„Hancocksche Drüse“ Энгельгардта), подробно описанная въ по-

слЪднее время В. Энгельгардтомъ 35), занимаетъ Ha заднеспинкЪ

самца площадь приблизительно въ 1 кв. мм. и представляется невооружен-

ному глазу св$тло-коричневатымъ пятнышкомъ. По даннымъ В. Энгель-

гардта, сверху на заднеспинкЪ самца помфщены особые резервуары въ

видЪ сери (пяти) чашковидныхъ углубленй, одного непарнаго и двухъ

36) Engelhardt, V. op. cit

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

парныхъ, густо укрытыхъ волосками, изъ которыхъ особенно ори-

гинальны пучки железистыхъ булавовидныхъ волосковъ по бокамъ

передней ямки. Ha aHb ямокъ (чашекъ) открываются протоки

цфлой cepin спешальныхъ железъ, принадлежащихъ къ типу такъ

называемыхъ „штейновскихъ железъ“37), изливающихъ въ чашки секретъ,

который такъ жадно слизываетъ самка Oecanthus. Наконецъ, въ cpe-

динЪ углубленй, на границ$ между задними и средними парными ям-

ками, возвышается прочный хитиновый коричневатый выростъ въ видЪ

короткаго молотка. (CB хитиновой выстилкой железъ связана сильная

мускулатура, можетъ быть, играющая роль при выдавливанйи секрета.

Энгельгардтъ даетъ прекрасное изображене поверхностно лежа-

щихъ хитиновыхъ частей железы, а равно и crpoeHie es клЪточныхъ

элементовъ.

Итакъ, самка, погрузивъ свои ротовыя части въ ямки железы, при-

нимается вылизывать ея секретъ. Это предварительное наслаждене

„любовнымъ нектаромъ“ продолжается всегда черезвычайно короткое

время — 1/4, 1/2, ?/3 минуты, TEMB болЪе, uro нерфдко на все предва-

рительное ухаживане и вылизыван!е железы съ послфдующей затфмъ

копулящей уходитъ въ общей сложности одна минута; Bb посл$днемъ

случаЪ самецъ, слегка подергиваясь и поднявъ tegmina, быстро подхолитъ

къ самкЪ, а Ta сейчасъ же BXO/IMT на Hero. Самецъ между тфмъ вытяги-

Baerb назадъ свое брюшко, поднимаеть конецъ его слегка вверхъ и

прочно вкладываеть совокупительные придатки въ половое OTBepcrie

самки; въ моментъ соединен!я совокупительный органъ самца выпяченъ,

изъ полового OTBEPCTIA торчитъ мутно-бЪловатый шарикъ сперматофоры,

а церки н$фсколько приподняты наискось вверхъ. Какъ только соеди-

HeHie произошло и началось введене сперматофоры, самка уже

He можетъ продолжать вылизыване секрета, такъ какъ самецъ сильно

подтягиваеть впередъ конецъ ея слегка опущеннаго брюшка и она

уже He въ cocrosHiu свободно умфщать свое тфльце въ промежуткЪ

между вертикально стоящими tegmina партнера и концомъ его

Tbna, съ KOTOPHIMB она прочно соединена. Поэтому она прини-

маеть съ момента окончательнаго соединеня оригинальное положе-

Hie, подмфченное и зарисованное еше Pungur'owe?): TEAO самки

теперь н$сколько приподнято вверхъ, составляя съ тБльцемъ самца

незначительный уголъ; лобъ или одна ея передняя ножка упирается въ

его tegmina. НасЪкомыя тихо стоятъ (никакого лизанйя железы, BO-

преки указаню Gerhardt’a, въ эти моменты не происходитъ) и это

продолжается 11/4—11/2 минуты или еще менЪе; затЪмъ замфтно небольшое

усиле при расхожден!и и самка опускается вновь надъ спинкой самца, .

въ то время какъ подъ яйцекладомъ у нея видна теперь мутноватая съ

бЪлымъ пятномъ сЪмени внутри, свисающая на болЪе или MeHbe длин-

HOM стебелькЪ (шейкЪ), сперматофора.

37) Насо H0B%, Н. Курсъ энтомологии. 1. Наружные покровы Hacb-

комыхъ. 1901, стр. 157—162.

$5) Pungur. ор. cit., tab. 3, fig. 28.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

a Wy c7 cC —-— —

= Ye

Затмъ начинается Ta своеобразнфйшая часть романа Oecanthus,

которая давала поводъ къ самымъ неожиданнымъ предположенямъ на-

блюдателей. Казалось бы, все уже окончено — самецъ освободился

отъ сперматофоры, самка благополучно заполучила ее и пара утомлена

любовью, но насфкомыя не покидаютъ другъ друга и самка продол-

жаетъ дФфятельно лизать и рыться въ ‚„привлекающей железЪ“, npourb-

лывая это упорно и энергично. Она глубоко вдавливаетъ туда свои че-

люсти и, видимо, ухватывая за молоткообразный центральный выростъ

железы, потягиваетъ ero перодическими движенями головы назадъ, OT-

чего все ТФло самца ясно покачивается въ тактъ этимъ движенямъ

самки. Возможно, что при этомъ мускулатура механически раздра-

жаемой железы и выдавливаетъ секретъ, который самка въ то же время

непрерывно облизываетъ и выбираетъ. Самецъ не только не пытается

удалиться, HO стоитъ самкЪ на мгновен!е оторваться отъ поглощенйя

‚любовнаго нектара“, a TEMP болфе попытаться уйти отъ сампа

(что иногда замфчается уже минутъ черезъ 5 послЪ okonuanis копулящи),

послЪдн энергичнфйшими жестами—нервнымъ подергиванемъ тЪла

назадъ и покачиван!емъ его въ стороны—вновь привлекаетъ вни-

мане самки къ заманчивому пятнышку „alluring gland‘ на его

заднеспинкЪ. Если самка все же пытается убЪжать прочь, самецъ

бросается’ ее догонять и, нагнавъ, : часто въ противоположномъ

уголкБ reppapis, своими подергиванями заставляеть нетерпЪливую

вновь приняться за вылизыване секрета. Однажды самка убЪжала

отъ самца черезъ пять минутъ по окончании копулящши, онъ отыскалъ

ее и опять привлекъ ея вниман!е; черезъь двЪ минуты, а затфмъ еще

разъ черезъ минуту она вновь пытается бЪжать, но самецъ снова на-

стигаетъ ее и удерживаетъ непрерывно при себЪ еще 17 минутъ! Все

это время у самки можно подм$чать по временамъ спазматическя

полтягиванНя брюшной стороны послфдняго сегмента и легкя покачи-

BAHIA сперматофоры or» движен!я частей яйцеклада. Пока самка пьетъ

„любовный нектаръ‘, самецъ стоитъ совершенно спокойно и легкое по-

качиван!е ero тфла, наблюдаемое въ это время зависитъ исключительно,

KAKb уже выше указывалось, отъ движенй головы самки, роющейся

въ ямкахъ железы. Но вотъ 3Hepris пары начала изсякать, проявляются

признаки усталости: самка на Hbkoropoe время (2—3 секунды, HO

порою до 2 минутъ) прекращаеть Ъду и задумчиво стоитъ, поднявъ

изъ ямки голову, а самецъ или вяло подергивается подъ нею, вновь

заставляя ея приняться за прерванное, или же и самъ остается не-

подвижнымъ. Я вижу, въ KOHILB концовъ, что. tegmina самца начинаютъ

порою опускаться, слегка прикрывая самку, занятую лизанемъ секрета,

и BCKOPB посл того насЪкомыя расходятся.

Сколько же времени уходить на это слфдующее 3a копулящей

странное времяпрепровождене? При нЪсколькихъ десяткахъ наблюден!й

я имю слБдующя цифры: минимально на это затрачивается 71/2, 9, 10,

12, 14 минутъ, но часто это затягивается на 19, 20, 22, 25, 29, 30, 33

минуты. Gerhardt, имЪфвиИЙй немногочисленныя наблюден!я, приводитъ

Труды Русск. Энтом. Обш. XLI. № 6. -

цифру въ 10 минутъ. Что же продфлываетъ nanbe самочка? ОтбЪжавъ

въ сторону, она остается неподвижной Ye, 1, 11/2, 2, 3 минуты?)

(чаще всего 1—11/.}; положене сперматофоры Bo вагалишЪ со времени

okoHuaHis копулящи осталось неизм$ннымъ, она лишь стала теперь болЪе

прозрачной.

Но Bore самка предпринимаетъ н$Ъчто необычное: она под-

гибаеть лапку третьей пары ногъ ко рту, тщательно, но быстро обли-

зываетъ ея основане и концевыя шпоры голени, а затЪмъ, отведя

ногу назадъ, этими шпорами, какъ вилочкой, ущемляетъь шейку

сперматофоры и выдергиваеть посл$днюю изъ влагалища. He теряя

сперматофоры, самка изящно подносить ее Ha тЪхь же шпорахъ къ

челюстямъ и въ каюкя-нибудь 1/4—1/2 минуты изжевываетъ. Этотъ

изящный жестъ насфкомое иногда должно ÓbiBaerb повторить 2—3

раза, пока ему удастся ущемить и выдернуть сперматофору и каждый

разъ ножка предварительно облизывается (впрочемъ, изр$дка послЪднее

и не производится). Я видфлъ, какъ иногда самка, не съумфвъ снять

сперматофоры одной, напримЪ$ръ, правой ножкой, мфняла ee на лЪвую.

Были и таке случаи, когда насфкомое, отчаявшись въ попыткахъ извлечь

сперматофору, пускало въ дБло обЪ ножки одновременно, но я HH-

когда не видфлъ, чтобы самка сгибалась подъ себя и срывала сперма-

тофору челюстями, какъ это дФфлаетъ американсюй Oecanthus nigricornis

Walk. (Houghton, op. cit.).

Отнимая у самки сперматофору въ тотъ моментъ, когда она пы-

тается ее снять и извлекая въ водЪ cbMs8, я убЪждаюсь, что къ этому

времени, сообразно съ продолжительностью перода слизыванйя секрета

посл копулящи, сЪмя или успфваетъ уйти все, или же въ очень зна-

чительномъ количествЪ; такъ, отнимая сперматофору черезъ 10 минутъ,

я нахожу въ ней еще много cbMeHH; въ другомъ случа черезъ

15 минутъ сфмя ушло гораздо болфе чфмъ наполовину, а черезъ

20—30 минутъ (а однажды уже черезъ 15 минуть!)—сперматофоры

оказались пустыми. Итакъ, если принять во внимане, что Hacb-

комыя посл копулящи часто остаются BMbcrb 10—30 минуть (да

плюсъ 1/.—3 минуты, проходяцИя до снят сперматофоры ножкой самки),

то значительная поршя смени, конечно, за это время благополучно

успфетъ уйдти въ cbMenpieuHHK'b самки.

Hy а что же подфлываеть посл всфхъ перипетй копулящи

самецьъ? Уже ко времени окончательнаго расхожденя пары у него

опять вздута субгенитальная пластинка, благодаря вновь образовавшейся

сперматофорЪ; впрочемъ, это можетъ произойти и черезъ 8—15 минутъ

посл выдфлен!я предшествующей сперматофоры и стать замфтнымъ го-

раздо ранЪе окончательнаго расхожденйя насЪфкомыхъ. ЯвидЪфлъ какъ ми-

нутъ черезъ 25 послЪ такого расхожденя самецъ пЪлъ, направляясь къ

") Срокъ въ 3 минуты я наблюдалъ единственный разъ, да и то это

произошло, повидимому, потому, что самка вздумала неожиданно заняться въ

это время туалетомъ—почистила ножки 1-ой пары и усики, чего обычно He

бываетъ.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

Ee SEA o

другой самкЪ, a вообще спариван!е у этого вида повторно для самцовъ и

самокъ и совершается безпорядочно. между ‘различными особями. Я

видЪлЪ, какъ одна парочка спарилась за 3 часа дважды (а, можетъ быть,

и 3 раза); на другой вечеръ эта же. парочка снова. спаривалась. Од-

нажды самочка, уже заполучившая сперматофору и въ самомъ началЪ

пофдан!я секрета „привлекающей железы“ отогнанная мною отъ самца,

быстро съла свою сперматофору и уже черезъ 15 минутъ отъ OKOH-

чаня первой копуляШи спарилась съ новымъ самцомъ. Самцы, OTAB-

ленные надолго отъ самокъ, по вечерамъ также поютъ, HO я не под-

мфтилъ, чтобы, сидя въ одиночествЪ$, они теряли свои спермато-

форы, какъ это дфлаютъ, напримфръ, Gryllidae и Mogisoplistidae;

впрочемъ, къ этому я не отнесся особенно внимательно. При своихъ

вечернихъ и ночныхъ наблюденяхъ я пользовался или полусв5томъ

сумерекъ, или яркими южными лунными ночами, но и искусствен-

ный CBETB электрическаго фонаря, повидимому, мало мфшалъ моимъ

плфнникамъ. Toro лфня подъ сурдину, съ полуприжатыми tegmina,

о которомъ пишетъь Fabre), и которое, по ero MHBHID, имЪетъ

цфлью сбить съ истиннаго пути подкрадывающагося къ этому сверчку,

я не могъ подм5тить. Къ сверчкамъь поющимъ на вол и въ Teppapiu

подходить было легко и тембръ ихъ пфсни при этомъ He изм$нялся;

шелестъ травы или вфтвей просто заставлялъ ихъ временно замолкать.

Перехожу къ оцфнкЪ тЪхь перюдовъ въ копуляшяхь Oecanthus,

которые связаны съ пофданемъ передъ и посл спариванйя секрета

„привлекающей железы“.

Уже изъ чисто цифровыхъ сопоставленй ясно, что перюдъ

пофданйя секрета, слБдующий за копулящей, несравненно боле длиненъ,

тогда какъ передъ спариван!емъ на это отводится самкою лишь доля

минуты. Ta энергя, съ которой cameup посл выдфленя спермато-

форы orcraHBaerb свои позищи, усиленно призывая самку къ поль-

зованю его „любовнымъ нектаромъ“ (uro я еще разъ болфе рЪзко

подчеркну ниже приводимыми экспериментами), говорить о чрезвы-

чайной, преобладающей важности этого „посткопулящоннаго“ пер!ода

для правильнаго течен!я спариван!я Оесап из. Наконецъ, и анализъ со-

держимаго сперматофоръ подтверждаетъ необходимость сохранения спер-

матофоры Ha CAMKB въ TeueHie опредфленнаго времеми по окончани

собственно копулятивнаго акта.

Принявъ во вниман!е все это, можетъ быть, правильнфе было бы

опред$лить значене ,alluring gland“ Hancock’a какъ органа, въ MeHb-

шей степени служащаго для „привлечен!я“ самокъ, а въ гораздо большей—-

предназначеннаго для защиты еще переполненной сЪфменемъ сперма-

тофоры or» преждевременнаго истреблен!я ея самкою. Въ этомъ случаЪ

эта железа по своему б1ологическому значеню можетъ быть аналогомъ

„сперматофилакса“ кузнечиковъ. Для подтвержденя моего мн$нЯ,

4) Фабръ. Инстинкть и нравы насфкомыхъ (русск. переводъ). Il.

1905, стр. 419—20.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

согласнаго съ ранфе приводимыми предположительными объясненями

Houghton’a, я ставлю рядъ небольшихъ экспериментовъ, при

которыхъ предполагается прослФфдить, какъ будетъ поступать самка,

если самца искусственно удалить отъ He сейчасъ же по окончани

акта копулящи и воспрепятствовать такимъ образомъ посткопулящюн-

ному питан!ю самки секретомъ „привлекающей“ железы.

Легко сказать — „удалить самца“, но какъ это сдЪлать въ столь

щекотливый моментъ, не испугавъ при этомъ и самки? ДЪло Bb томъ

что по наблюденямъ прежнихъ годовъ мнЪ было извЪстно, какъ испу-

ганныя ч$мъ-либо (толчкомъ, перем$ной освфщенйя, прикосновен!емъ...)

самки сверчковъ и кузнечиковъ поступали съ своей сперматофорой

обратно тому, что онф продфлываютъ въ обычномъ, спокойномъ COCTO-

AHiH. Это „правило обратнаго инстинкта“ вело, напримЪфръ; къ тому

что самки Gryllus domesticus или Gryllotalpa gryllotalpa, вмЪсто того,

чтобы Hbkoropoe время переждать, пока cbMs въ главной массЪ не

перейдетъ въ сфмепр!емникъ, при испуг быстро срывали ‘и съФдали

еще переполненную сЪменемъ сперматофору; кузнечики, наоборотъ, при

этомъ перестаютъ жевать свой сперматофилаксъ (напр. Tylopsis), тогда

какъ обычно они его BAATB непрерывно, начиная это почти сейчасъ же

вслфдъ за окончан!емъ спариван!я. Безъ моего вмЪ$шательства въ жизнь

Oecanthus я однажды наблюдалъ такую картину. Въ началЪ своихъ работъ

въ одинъ изъ небольшихъ проволочныхъ садковъ я посадилъ съ деся-

токъ Oecanthus; вечеромъ, благодаря rbcHorb помфщен!я, насЪкомыя

при бЪготн$ часто задфвали и толкали другъ друга; вотъ состави-

лась napa, быстро была подвфшена сперматофора, HO вылизыван!я железы

самкой посл копулящи не произошло, такъ какъ этому помфшали про-

бЪжавийе черезъ парочку товарищи по садку; такимъ образомъ уже

почти сейчасъ же посл копулящши пара должна была разойтись и

самка всего черезъ одну минуту посл этого съБла свою спермато-

фору. При другомъ спариван!и самка, получившая сперматофору и

уже .”/з минуты посл того лизавшая железу, отбЪжала отъ самца,

испуганная чЪмъ-то H3BHb (можетъ быть, рЪзкой вспышкой моего фо-

нарика, моимъ дыханемъ); покинутый самецъ бЪгаетъ по cbrkb, уси-

ленно отыскивая самку, но это ему не удается, а она черезъ 12 ми-

нуты истребляетъь сперматофору. Эти факты говорили бы въ пользу

моего MHEHIN, если бы я былъ yBbpeHb, что поступки самки въ этихъ

двухъ случаяхь зависфли не отъ испуга. Необходимо убЪдиться,

какъ реагируютъ на испугъ оплодотворенныя самки Оесап из. РЪзкимъ

дуновенНемъ я разгоняю пару уже минутъ черезъ 10 по окончании

самого копулятивнаго акта (прикрфпленя къ CAMKB сперматофоры);

самочка, лизавшая „привлекаюшую“ железу, соскакиваеть съ самца,

но черезъ минуту посл$днЙ оправляется отъ испуга и, полбЪжавъ къ

самкЪ, вновь привлекаетъ ее къ вылизыван!ю секрета. Я вторично дую.

посильнфе, посл чего самка yÖbraeTp и уже въ TeyeHin 10-ти минутъ

сидитъ неподвижно, не трогая сперматофоры, хотя потомъ ее все же

съфдаетъ. Въ другихъ случаяхъ при отгонЪ самца дуновенемъ въ раз-

Ногае Soc. Entom. Ross. X' I. № 6

Da dur > Ius

личные моменты (между прочимъ и сейчасъ же по OKOHYAHIH пост-

копулящоннаго пофданя самкой секрета) я имфю 41/2, 31/2 минуты —

перюдъ, на какой испуганная разгономъ самка временно удержи-

вается orb пофдан!я сперматофоры и сидитъ инертная, даже въ TOMB

случаЪ, если самецъ увивается снова около нея, предлагая продолжать пре-

рванное... Иногда впрочемъ пер!одъ, когда испуганная самка удержи-

вается oT пофданя сперматофоры, He превышаетъ нормальнаго проме-

жутка въ 1/2—2 минуты, проходящаго при обычномъ, спокойномъ спари-

ван!и между расхожденемъ лары и пофданемъ флакончика cb сЪменемъ.

Итакъ, при опытахъ съ разгономъ пары необходимо имЪть въ виду,

что самка часто реагируетъ Ha испугъ опредфленнымъ образомъ, именно

удлинен!емъ перода, въ какой она, оставшись безъ самца, не

истребляетъ сперматофоры. Во всфхъ только что приведенныхъ опы-

тахъ разгона поражала черезвычайная устойчивость инстинкта самца,

предлагающаго самкБ выдфлен!я своей спинной железы: неоднократно

отброшенный отъ самки дуновенемъ или иглою, часто въ противопо-

ложный уголъ Teppapis, онъ неутомимо кружитъ по CTBHKAMB садка,

дабы вновь найти самку и предложить ей свой секреть и нерЪдко

проходитъ цфлая минута, прежде wbM его поиски ув$нчиваются успЪ-

хомъ! Если все же самецъ вновь He встрЪтитъ утерянную самку, онъ

порою сильно волнуется, дрожитъ, дергается тфломъ назадъ, даже не

имфя около себя предмета ухаживанй, но въ конц$ концовъ успо-

каивается, a минутъ черезъ пять уже бЪжитъ, распЪвая, и пристаетъ къ

другимъ обитательницамъ садка.

Наконецъ, послЪ всего вышенаблюденнаго я р$шаюсь приступить

къ предположенному опыту для выясненя (путемъ отгона самца)

значеня посткопулящшюоннаго пер!ода. Замфтивъ на cbroukb садка пару

съ самкой, только что начавшей посткопулящюнное пофдан!е секрета,

я осторожно просовываю въ отверстя сЪтки иголочку и концомъ ея

касаюсь брюшка или груди самца; къ моему удивлен!ю, никакой peak-

щи на это съ его стороны не 3aMbuaercs! Я упорнфЙй продолжаю ще-

котать ему брюшко (не касаясь и не тревожа этимъ стоящей надъ

нимъ самки), сильнфе нажимаю иголочку — никакого результата! Уве-

личивать PE3KOCTB прикосновенй невозможно, тогда эти толчки по-

HyBCTByeTb уже и самка; опытъ не удается. Кстати, я пробую на-

сколько вообще стоекъ самець при отгонф ero этимъ способомъ.

Не стБсняясь уже самки, просовываю иголочку подъ самца и, рЪзко

толкаю его въ грудь; иголочка попадаетъ въ щели между тазиками

(coxa) ногъ и самецъ поднятъ мною на воздухъ, TAB OH секунду —

другую барахтается на игл и, наконецъ, TIanaeTp на полъ. Чего же

болЪфе — быть почти посаженнымъ на колъ и сброшеннымъ съ высоты!

Тьмъ не менфе самецъ мгновенно поднимается, отыскиваетъ перепу-

ганную самку и, покачиваясь передъ ней, вновь заставляетъ ee ony-

стить ротъ въ ямку железы!

Mu казалось послЪ всего описаннаго невозможнымъ провести

предположенный экспериментъ, HO я все же He переставалъ думать о

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 3

немъ. Ничтожный случай наталкиваетъь меня на иную постановку

опытовъ. Разсматривая просв$тленныя въ гвоздичномъ масл сперма-

тофоры, я случайно коснулся своего рта испачканной въ маслЪ иглой

и это. обстоятельство породило новый планъ: нельзя ли отогнать

самца, помазавъ ему ротъ тЪмъ, что мгновенно вызвало бы pbakis, 60-

лЪзненныя вкусовыя ощущеня, можетъ быть, примфнивъ для этого

то же гвоздичное масло?

ПодмЪтивъ парочку сейчасъ же послЪ самаго акта копулящи,

я тонкой иглой, слегка смазанной гвоздичнымъ масломъ, черезъ сЪт-

чатую стфнку террар!я осторожно раза’ два касаюсь снизу щупиковъ и

рта самца. Самка, занятая вылизыванемъ секрета Halb самцомъ, врядъ-

ли будетъ раздражена и испугана запахомъ масла“). Самецъ, заполучивъ

мое yroureHie, иногда HECKOJIBKO мгновен!йй еще остается подъ самкой, про-

должая порою свои оригинальныя пригласительныя подергиван!я тфломъ,

но часто уже тотчасъ же по смазывани онъ выходитъ изъ подъ самки,

бЪжитъ на сторону и тамъ начинаетъ тщательно чиститься и облизы-

ваться. Самка же, слегка отодвинувшись въ сторону, сидитъ по уходЪ

самц1 неподвижно одну или ‘полторы минуты, à потомъ снимаетъ и

съфдаетъ сперматофору еще полную CBMEHEMB (TAKE какъ отъ OKOH-

чани копуляШи прошло не болфе .11/>2—2\?>. минутъ). Этотъ ONbITb

повторяю неоднократно и убЪждаюсь, что въ этихъ услов!яхъ отгонъ самца

отъ самки при начал посткопулящоннаго лизан1я ею секрета железы вы-

зываетъ преждевременное истреблене сперматофоры. Поведеше самокъ

указываетъ также, что, вЛяня на нихь испуга въ этихъ послфднихъ

опытахъ удается ‘избЪжать. Houghton былъ правъ въ своихъ пред-

положеняхъ и железа Hancock’a является въ гораздо большей сте-

пени „защитительной“, YEMB „привлекающей“ (‚аПиипя“)!

`Сперматофора Oecanthus впервые описана подробно мною по ма-

тер!аламъ, извлеченнымъ изъ сохраненныхъ въ спирту самцовъ. 'Позже

она изображена Ha caMmkb in situ ОЧегпаг@аРомъ.` ЗдЪсь я опять дол-

женъ вернуться къ ея описан!ю уже по обильнымъ матер!аламъ, собран-

HBIMB въ это лЪто Hà оплодотворенныхъ самкахъ, и‘дать HBKOTOPEIA указа-

ня о TEXb BapialisXb, ‘какимъ она въ незначительной степени под-

вергается. |

Я вторично даю и ея схематическое изображене (рис. 2), являюще-

еся результатомъ болЪе детальнаго и многократнаго изслЪдованй.. Спер-

матофора Oecanthus типична для’ Gryllodea вообще, представляя. изъ

себя флаконъ, удлиняющИйся затфмъ въ шейку; длина всего аппарата

2,4 мм., при чемъ на собственно „флаконъ“ безъ шейки въ среднемъ

падаетъ 1 MM. (при ширинЪ флакона въ 0,8—0,7 мм.). Стфнки флакона

умЪренной толщины, въ верхней его половин$ двуслойны. и наружный

однородный, слегка изжелта-прозрачный слой толстой шапочкой Hacb- .

41) Если бы послфднее случилось, самка, вЪроятно (благодаря испугу),

воздержалась бы Ha Hbkoropoe время or» пофдан!я своей ‘сперматофоры ‘и мое

задан!е не было разрЪфшено, а гвоздичное масло пришлось бы попытаться зам$-

нить YbMb-1N60 pb3skHM на BKyCb, HO He имъющимъ запаха.

Horae Soc. Entom. Во$:. XLI. № 6.

а: ue.

даетъ на верхнюю половину флакона, сходя постепенно на н$фтъ по 60-

камъ его.

СоотвЪтствуетъь ли верхне - наружный слой (b) сперматофоры

Oecanthus только вершиннымъ сосочкамъ („рарШе“, по Lespés)

Gryllus (рис. 3, a), или же — всему наружному слою (рис. 3, в)

Рис; 2. Oecanthus pellucens Scop. Сперматофора. h — сЪмен-

ной Mburokb, d — полость флакона, b — наружный, c — внутреннй

слой стЪнокъ флакона, g — якорь, Г — пластинчатый придатокъ,

`’К поддерживающая нить, é—€ — с5мевыводящЙ каналъ. В — ко-

`нець шейки сперматофоры (при значительно большемъ увеличе-'

Hin). e — с5мевыводящй KaHa/b, IN — муфточка изъ’ волосовид-

ныхъ. образованй, пп: — запираюцй аппаратъ.

‚ сперматофоръ этого послФдняго рода (какъ, напримфръ, думаеть Сег-

пага1) —р$шить трудно, тЪмъ болЪе, что природа и значене такъ назы-

BaeMaro „сосочка“ еще совершенно неясна, да и общая наружная :060-

лочка у Gryllus, какъ это часто можно обнаружить на препаратахъ, по-

степенно и непосредственно переходитъ въ покровы „сосочка“.. Вообще

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 3*

—— MA de

гомологизировать части сперматофоръ затруднительно, TAKE какъ COBep-

шенно еще неизвЪстенъ способъ ихъ образованйя (закладки) въ Tbub

самца. Внутрення однородныя, желтовато-прозрачныя (въ свЪжемъ состоя-

ни сперматофоры мутновато-изжелта-прозрачныя) CTEHKH (c) почти вездЪ

одинаковой толщины; рфже на вершин флакона он обнаруживаютъ

saMbrHoe утолщене, не встрЪчавшееся мнЪ на Marepiaub прошлаго года.

Изнутри, какъ разъ подъ вершиною флакона, очень часто можно обна-

ружить небольшое вздут!е, сильно’ изм$нчивое по величин$, состоящее

какъ бы изъ ряда наложенныхъ другъ на друга лепешечекъ, постепенно

уменьшающихся къ свободному концу этого образованйя. Однимъ полю-

сомъ прикрфпляясь около этого вздутя, а другимъ у начала уходящаго

изъ флакона выводнаго канала, лежитъ въ полости (4) флакона „сЪмен-

ной мфшокъ“ (1), подобный тЪмъ, каюе описаны мною для Arachno-

cephalus, Gryllus и Gryllotalpa. Наполненный живчиками, этотъ мшокъ

выполняетъ собою весь флаконъ, при опорожнен!и же сперматофоры онъ

спадается и его CTBHKH тогда, сморщившись, повисаютъ посредин$ по-

лости флакона. 3a флакономъ слЪдуетъ шейка сперматофоры, довольно

оригинально построенная: непосредственно за флакономъ широкая и

являющаяся цфликомъ продолженемъ его внутреннихъ CTbHOK'b — шейка

несеть на себЪ здЪсь неболыще выступы — „якоря“ (2); выступы эти He

всегда ясно выражены съ обЪфихъ сторонъ, HO во всякомъ случа одинъ

изъ нихъ уже обязательно имЪфется; они кольцевидно тянутся (что 060-

значено на рисунк$ 2-мъ пунктиромъ) поперекъ шейки, HO не замы-

каются цфликомъ вокругъ нея и обычно одна сторона шейки свободна

OTb этихъ валикообразныхъ, иногда лишь бугорковидныхъ утолщенйй.

„Пластинчатый придатокъ“ — ,lamelle“ (f) здЪсь состоитъ изъ двухъ

наискось причлененныхъ половинъ, обычно плотно прилежащихъ другъ

къ другу. Мой прошлогодн!й рисунокъ именно въ этомъ отдфлЪ стра-

даетъ погрфшностями, такъ какъ на препаратахъ, извлеченныхъ изъ

самцовъ, долго лежавшихъ въ спирту, значительная часть верхней

половины ,lamelle“ при препаровк$, видимо, обламывалась. Gerhardt,

изобразивший in situ сперматофору Oecanthus, вЪрно передалъ эту часть

аппарата, но лишь очень рЪзко раздвинулъ сочленене обЪфихъ половинъ

„пластинки“, чего на своихъ препаратахъ я по большей части не замЪчаю.

Нижняя половина „пластинки“ нерфдко сильно исштрихована, приблизи-

тельно треугольной формы (тогда какъ верхняя половина боле непра-

вильна) и въ ея толщЪ съ одной стороны проходитъ вышедций изъ

флакона выводной каналъ для сЪмени (е — e), съ другой стороны вдоль

самаго края начинается особое нитевидное образоване — „поддерживаю-

щая нить“ (К), сближающаяся мало-по-малу съ сЪменнымъ каналомъ и.

ухолящая рядомъ съ нимъ въ тонкЙ концевой отдфлъ шейки. Вблизи

своего конца шейка покрыта особыми бугорочками (рис. 2 В) и обла-

даетъ оригинальной муфточкой (m) изъ CepiH густо сидящихъ волосо-

видныхъ тончайшихъ образованИй, которые, какъ и упомянутые бугорочки,

служатъ, вЪроятно, цфлямъ наиболЪе прочнаго закр$плен1я сперматофоры

въ половыхъ путяхъ самки.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

EI BE Lu

По отношеню KB сперматофорЪ Oecanthus я долженъ еще OT-

MbTHTb npHcyrcrTBie на самомъ концф шейки оригинальнаго образо-

ваня, которому я приписываю значен!е „запирающаго аппарата“. Къ

сожалЪн!ю, я нашелъ его y остававшихся у меня въ небольшомъ числЪ

самцовъ въ послфдн!е дни моего пребыван!я на юг и He могъ доста-

точно подробно изслфдовать этотъ аппаратъ. ВкратцЪ все же ero

опишу. Если у самца осторожно раздвинуть вздувиияся отъ лежащей

подъ ними сперматофоры лопасти субгенитальной пластинки, слегка

славивъ при этомъ брюшко, то изъ полового отверстя пинцетомъ

легко извлекается сперматофора, которую я и изсл5дую въ водЪ. Въ

нфсколькихъ случаяхъ MHb при этомъ удается видЪть, что на самомъ

KOHILB шейки прочно сидитъ крошечный, прозрачный, овальный, слегка

изогнутый баллончикъ (рис. 2, B.n), на боле съуженномъ KOHLE KOTO-

paro виденъ нитевидный постепенно утончаюцийся придатокъ (n;);

длина этой нити вдвое превышаетъ длину баллончика. Если этотъ

annaparb не поврежденъ, сЪмя He вытекаеть изъ сперматофоры;

если же онъ слегка задфтъ, то его OCHOBaHie, сидящее какъ разъ

надъ выводнымъ отверстемъ для сЪмени, отчасти отрывается, аппаратъ

отклоняется нфсколько въ сторону и сЪмя бурной струей начинаетъ

литься изъ сперматофоры въ воду какъ разъ изъ подъ основанйя по-

врежденнаго теперь „запирателя“. Позже я буду говорить о механизмЪ

проникновен!я cbMeHH изъ сперматофоры въ cbMenpieMHHKb самки и

снова вспомню объ этомъ оригинальномъ „запирающемъ аппаратЪ“.

Возможно, что въ моментъ введенйя кончика шейки въ TbcHOe вла-

галище самки 3TOTP аппаратъ обламывается и только послЪ этого токъ

сЪмени начинаетъ вступать въ сЪмепр!емникъ.

При изсл$дован!и смени Oecanthus, я не нахожу чего либо отли-

чающаго его отъ другихъ сверчковъ: живчики здЪсь длинные, спутанные

въ густыя массы, HO не образующе сперматодесмъ.

Положен!е введенной во влагалище самки сперматофоры довольно

оригинально, какъ это уже изобразиль Gerhardt (ор. cit. b, Т. 3,1):

не только флаконъ, но и большая часть шейки видна BH полового от-

верстя, такъ что „пластинка“ и „якоря“ здЪсь He играютъ никакой укрЪ-

пляющей роли. Я долженъ, впрочемъ, добавить, что далеко не всегда

шейка выдается такъ сильно, какъ это нарисовано у Garhardt'a. На

многочисленныхъ моихъ препаратахъ самокъ со сперматофорами я вижу,

что иногда (правда, очень рЪдко) сперматофора вдвинута Tak» глубоко,

что задн!й край субгенитальной пластинки самки касается „пластинчатаго

придатка“ (lamelle); въ другихъ случаяхъ треть или чаще половина всей

шейки видна снаружи и уже такое укрфплене порою вызываетъ свиса-

Hie флакончика на сторону.

Вкратц$ резюмирую особенности копулящи Oecanthus, HECKONbKO не

сходясь въ этомъ съ Gerhardt’omp (op. cit. b, р. 7).

НаиболЪе рЪфзкой особенностью этого рода является, связанное съ

охраной cbMeHH отъ сильно выраженнаго инстинкта пожиран!я спермато-

форъ самкою, присутств!е особой „привлекающе-защитительной железы“

Труды Русск. Энтом. Обш. XLL № 6.

oc EEDMATRU

Ha cuHHb самца. О подобномъ явлени Gerhardt сообщаетъ и для Ne-

mobius, но краткость и немногочисленность его наблюдений и OTCYTCTBiE

указанйй Ha нахожден!е самой железы, заставляеть пока отнестись къ

сообщаемому крайне осторожно.

Способъ укрфпленя сперматофоры съ видимой извнф „lamelle“

оригиналенъ, HO, какъ выше указано, здЪсь имфются вар!ащи, при KOTO-

рыхъ мы имфемъ и порою довольно глубоко сидящую сперматофору.

Способъ сниманя сперматофоръ ногою 3-ей пары не характеренъ

для самокъ всего рода Oecanthus, а лишь пока для Оес. pellucens S c o p.

Что своеобразно, такъ это положен!е особей при самомъ актЪ ко-

пуляЩи, когда самка составляетъ своимъ тфломъ по отношен!ю къ тфлу

самца н$фкоторый острый уголъ, открытый спереди, что зависитъ отъ

вертикально стоящихъ tegmina самца, мшающихъ самкЪ занять совер-

шенно параллельное тфлу самца положене, свойственное другимъ Gryl-

lodea. Строен!е сперматофоры и живчиковъ въ своемъ общемъ планЪ

не отклоняется отъ извфстнаго для прочихъ Gryllodea; все же свое-

образность рода OecanthuS довольно значительна, а сравнительная

оцфнка достаточно трудна.

Gryllus frontalis Fieb. (Gryllidae).

Этого сверчка я находилъь въ окрестностяхь Мцхета въ конц

1юня и первой половинЪ 1юля 1913 г.; онъ здЪсь не рЪдокъ и ютится въ

трещинахъ почвы по склонамъ, поросшимъ мелкол5сьемъ, особенно y

дороги и вблизи пересохшаго родничка, гдЪ голая, растрескавшаяся почва

предоставляетъь ему безчисленные приюты. Днемъ сверчки молчатъ и

сидятъ, глубоко запрятавшись, а по вечерамъ я слышу отовсюду несу-

isch тихя трели, нЪсколько напоминаюция пЪсни Gryllus desertus

Pall, но mente звонкя. Я набираю сверчковъ днемъ, отваливая

ссохи!еся земляные комья по склонамъ у дороги; испуганные моимъ

неожиданнымъ вторженемъ, нас$комыя выскакиваютъ изъ трещинъ и

рядомъ сильныхъ прыжковъ стараются скрыться и юркнуть вновь Bb

какую-нибудь щель. Въ небольшихъ проволочныхъ клЪточкахъ сверчки

чувствуютъ себя, повидимому, хорошо и только что принесенные жадно

набрасываются на бЪлый хлЪбъ, свЪжеубитыхъ кузнечиковъ и воду.

Я He имфю возможности удфлить много вниманя этому виду, ТЪМЪ

болЪе, uro pou» Gryllus мною былъ уже изслфдованьъ въ прошломъ

году (G. domesticus L. и G. desertus P all.), а потому наблюденя мои

ограничиваются нфсколькими днями послфднихъ чиселъ ibus. Какъ и

слЪдовало ожидать, повадки и спариваня С. frontalis мало отличались

отъ только что поименованныхъ видовъ рода Gryllus. Самцы неужив-

чивы и иногда при встрфчЪ наскакиваютъ грозно одинъ на другого, .

такъ что весь мой матер!аль я предпочитаю разсадить парочками (d и

9) по отдфльнымъ садкамъ. Тихя, kopoTkis, слЪдуюцИя одна за дру-

гой призывныя трели самцовъ начинались въ садкахъ лишь въ Cy-

мерки, но ухаживаня и спариваня не разъ наблюдались и днемъ.

Если самецъ ухаживаетъ, онъ стоитъ вблизи самки и, обернувшись

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

Kb ней головой или чаще задомъ, рЪзко дергается BCBMB TBIOMB по

направлен!ю къ самкЪ, иногда при этомъ задЪвая ee церками. При этихъ

подергиваняхъ самецъ непрерывно поетъ, но это не обычная его вечерняя

звонкая пЪсенка, а совершенно приглушенный хрипъ, иногда напоми-

наюний тиканье часовъ; изрфдка среди такого пфн!я прорвется слабый

звонъ трели, чтобы тотчасъ же опять замфниться еле слышнымъ хри-

пнемъ. Когда самка наконецъ склонна спариться, она быстро BXO-

дить и становится Halb самцомъ и насфкомыя принимаютъ обычную

позу, характерную для Gryllodea, когда самецъ’ располагается подъ

самкой и оба партнера обращены головами въ одну сторону. Бываетъ

достаточно минуты для введеня въ самку сперматофоры, послЪ чего

самка cÓbraerb съ самца и дальнфйшимъ своимъ OTHOUIeHieMb къ

сперматофорЪ напоминаетъь уже описанное мною для G. domesticus и G.

desertus. Проходитъ минутъ 20, иногда можетъ быть и болЪе, въ про-

должен!е которыхъ самка ничего He предпринимаетъ и по большей части

остается. неподвижной, а сперматофора въ концЪ концовъ самостоятельно

выпадаетъ изъ влагалища, уже совершенно почти лишенная сЪмени. Часто

на. полу садковъ ‘съ HaCbKOMbBIMM можно было находить Takis опустзв-

ния сперматофоры, да.кромЪ того самостоятельное выпадене спермато-

форы я наблюдалъ, и.. непосредственно. Во время yxaxuBaHis изъ по-

HOBOTO отверстя самца: часто (но не всегда!) уже торчитъ наполовину

флаконъ. сперматофоры,: когда же послфдняя уже находится BO вла-

галищЪ самки, ‘она вдвинута туда такимъ образомъ, что вся шейка фла-

кона съ такъ называемымъ ›„пластинчатымъ придаткомъ“ („lamelle“)

спрятана глубоко .подъ субгенитальной пластинкой, или же OCHOBaHie

шейки HBCKOJIBKO ‘выдается изъ подъ нея.

ras сверчки: рода Gryllus, если судить по тремъ уже изученнымъ

мною ‘представителямъ, по.окончан!и спариван!я не касаются ни челю-

стями ни лапками своей сперматофоры, а по истечени опредФленнаго

промежутка времени; вполнф. обезпечивающаго сЪмени возможность въ

главной своей Maccb ‚ перетечь въ сЪмепр!емникъ самки, сперматофора

выпадаеть вполнф самостоятельно выдавливаемая, можетъ быть, спа-

зматическими сокращен!ями брюшка. Какъ и сл$довало ожидать, спер-

матофора этого вида оказалась типичной для рода Gryllus. вообще.

Она распадается (puc. 3) на флаконъ съ сосочкомъ (a) на вершинЪ

и шейку съ типично выраженной „пластинкой (,lamelle“) на ней (Т).

Стфнки флакона двуслойны, при чемъ наружный стеклопрозрачный

слой (b) широкими складками (пунктиръ) облегаеть собою до самаго

начала шейки внутренн!й слой (c) стЪнокъ, построенный изъ однород-

наго, слегка желтовато-прозрачнаго (въ спирту) матер!ала; стЪнки вну-

тренняго слоя ум5ренной и почти одинаковой толщины на всемъ

HX протяжени, за исключенемъ границъ съ „сосочкомъ“, rub онЪ

толще и неправильнЪе. Наружный слой (b) флакона непосредственно

переходить въ толстую оболочку ‚сосочка“, внутри котораго имЪется

полость (подтверждено изслфдованемъ cpbsoBb), He сообщающаяся съ

полостью флакона въ то время, когда онъ уже прикрЪфпленъ къ CAMKP ;

Труды Русск. Энтом, Общ. XLI. № 6.

— a Сы

о болфе раннемъ (еще въ Tbzb самца при образованйи сперматофоры)

сообщен!и между собою 3THXB полостей я скажу позднфе. Пластинка

(lamelle — Г) занимаеть первую половину довольно короткой и тол-

стой шейки и не обладаетъ какими-либо рЪфзкими выростами по

краямъ, а боле или Mente

ровная, съ округленными гра-

ницами. Конецъ шейки, на

которомъ открывается BbIBOJI-

ное orBepcrie тонкаго сЪмен-

ного канала (e—e), ньсколько

утолщенъ. На срЪзахъ обна-

руживается въ полости фла-

кона (d) тонюй сменной мЪ-

шокъ (h) укрфпленный до-

вольно сложнымъ образомъ

на внутренней стфнк$ подъ

вершиной флакона. На моей

схем я вынужденъ опустить

то сложное образоваше, ко-

торое находится здфсь подъ

вершиною и служитъ мЪстомъ

укрЪпленя Ha немъ cbMen-

ного мфшка, такъ какъ мои

срЪзы получились далеко не

удовлетворительными для точ-

Haro выяснен!я структуры это-

ro образован!я, соотвЪтствую-

щаго внутреннему вершин-

ному бугорку сперматофоры

Oecanthus. Въ общемъ дЪло

Рис. 3. Gryllus frontalis Fieb. Спермато- CBORMICS Kb Or

фора. a— сосочекъ, h — сменной мёшокъ, CTbHKH флакона стержню (na-

4— полость флакона, Б— наружный, C—BHY- “14/10 которого у меня на схе-

тренн!Й слой стфнокъ флакона, {— пластинча- ME вычерчено), охваченному

тый придатокъ, e— е-сЪмевыводяций каналъ. справа и слфва нЪсколькими

ярусами особыхъ тфлъ (от-

части слоистой структуры) и весь этотъ, влаюциЙся въ полость флакона,

сложный, довольно крупный бугоръ срастается съ поверхностью сЪмен-

ного мфшка, поддерживая ero въ подвфшенномъ состоян!и и HBCKOJIEKO

впячиваясь въ него сверху. Ha тфхъ же срЪзахъ было обнаружено,

что толстая стфнка флакона, отдфляющая полость сосочка отъ сЪмен-

ной полости (d) здЪсь иметь не однородную структуру, а ясно

исчерченную по линямъ, соединяющимъ обЪ оуказанныя полости;

боле того, внутри вещества прочныхъ cTbHOKb здфсь же обнару-

жены были (при окрашивани cpbsa) застрявиия группы живчиковъ,

наводяц я на мысль, что они ране проходили по этому пути, впосл$д-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

Au AMEN os

crBiu закрывшемуся. Изслфдоване разрЪфзовъ сперматофоры Gryllus

frontalis, взятой изъ сперматофорной сумки самца и, повидимому, не-

давно тамъ образовавшейся, совершенно разр5шаетъ этотъ вопросъ.

Здфсь полость сосочка и флакона еще сообщены между собою и масса

смени, облеченная въ сЪменной мЬшокъ, частью лежитъ въ „сосочкЪ“,

HO въ большей Maccb уже вдвинута въ полость флакона; стЪнки фла-

кона на границф съ сосочкомъ уже н$сколько сблизились по сторонамъ

продвигающагося мфшка, съ TEMB, чтобы потомъ, послЪ прохожден!я

его, совершенно сомкнуться. Возможно, что сдвинуви!яся стфнки въ

концф концовъ ущемляютъ въ ceÓb вершину перешедшаго въ полость

флакона мфшка и поддерживаютъ его въ подвЪ$шенномъ состоянии,

образуя тотъ сложный вершинный бугоръ, о которомъ я выше говорилъ.

МнЪ удалось на просвЪтленныхъ in toto сперматофорахъ Gryllus

domesticus L. видфть сфменную пленчатую оболочку, облекающую

собою массу сЪмени, и сл$ды сообщеня полости ,cocouka* съ флако-

номъ въ видЪБ волокнистой исчерченности толстой стфнки флакона на

границ полостей, тогда какъ вездЪ въ другихъ мЪстахъ эта стфнка

однородна; повилимому, вершинный сложный бугоръ, поддерживаю-

ий сменной мЪшокъ, имЪется также и въ сперматофорЪ этого вида. У

Gryllus desertus Pall. я orwbuar Tb же образованя (сЪменной Mf-

шокъ, поддерживаюниИй ero бугоръ, исчерченность ст$нокъ флакона по

границ$ съ сосочкомъ), HO съ меньшей ясностью. У Liogryllus cam-

pestris L. (сперматофоры плохой сохранности) можетъ быть также подозрЪ-

ваемо присутствие сЪменного Mbiuka и слБдовъ сообщеня съ сосочкомъ.

Изучене истори закладки сперматофоръ и прим$нен!е метода раз-

р$фзовъ дастъ, несомнфнно, въ дальнфйшемъ возможность описать HH-

тересныя детали cTpoeHis аппаратовъ и выяснить значене HEKOTOPBIXb

малопонятныхъ образован, которыя, какъ, напримЪръ, ‚‚сосочекъ“ (и

„дополнительные резервуары“ y Decticidae и Locustidae среди Locustodea),

играютъ лишь временную роль въ пер!одъ закладки сперматофоры и CO-

вершенно непонятны по своимъ функщшямъ, если ихъ изслФдовать на

прикр$пленномъ уже къ самкЪ аппаратЪ.

Въ заключене главы о С. frontalis привожу размЪфры ero сперма-

тофоры: общая длина аппарата равна здЪсь 2,1—2,6 мм., на собственно

„флаконъ“ приходится 1,4—1,6 мм., остальное падаеть на „шейку“;

ширина флакона 1—0, мм.

Liogryllus campestris [.. (Gryllidae) и Tridactylus variegatus Latr.

(Tridactylidae).

Попытки наблюдать спариван!я y этихъ видовъ не увЪнчались успЪ-

хомъ. 17-го 1юня 1913 г. у Тифлиса на вершин горы Св. Давида (Мта-

HMHH/) я вечеромъ слышу торопливыя трели Liogryllus: campestris L.,

но словить здфсь удается только одного самца. Въ окрестностяхъ

Мцхета пЪн!е этого вида раздается кое-гдЪ на склонахъ, поросшихъ

можжевельникомъ и держи-деревомъ до средины 1юля, но и здЪсь

оказалось возможнымъ поймать только самцовъ. Видимо, сезонъ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

ull NL

спариванйй этого сверчка уже оканчивается, TAKE какъ найденные подъ

Тифлисомь и Михетомъ экземпляры имфютъ крайне плачевный BUND

ихъ сяжки почти начисто оборваны, лапки на нъкоторыхъ ножкахъ и

перки обломаны, хотя въ совокупительныхъ органахъ и лежатъ еще

готовыя сперматофоры, а самцы въ состоян!и BTE сейчасъ же вслфдъ

за плфненемъ. Невозможность видфть спариван!я полевого сверчка

не особенно огорчаетъ меня, такъ какъ въ этомъ отношении онъ до-

статочно хорошо изслФдованъ. О немъ писалъ еще Rósel v. Rosen-

hof^), позже въ особенности Graber Lespés, давний хорошее

изображене ero сперматофоры, а за послЪднее время и Gerhardt #).

Наблюденя названныхъ авторовъ, а въ особенности - послЪдняго,

устанавливаютъ, что отношене самки къ прикрЪ$пленной спермато-

фор можетъ BapiupoBarb (даже у одной и той же парочки, по

Gerhardty). Самка или можеть носить свои опустЪвиия сперматофоры

до новой копулящи, He прикасаясь къ нимъ челюстями, и терять ихъ

на полъ. (иногда, впрочемъ, OHB механически‘ извлекаются при -HOBOMB

введен!и самцомъ совокупительныхъ придатковъ), или же по истеченм

опредфленнаго промежутка времени (7—112 минутъ) — изгибаться . и,

CHABb. ихъ челюстями, изжевывать. Сперматофора этого cBepuka, по

основнымъ чертамъ своего строеня, всецфло примыкаетъ къ спермато-

форамъ рода Gryllus (Ц. desertus, domesticus, frontalis);'a, Kb сожалЪ-

Hilo, не могу дать здфсь полусхемы этой сперматофоры, выясняющей

форму ея полости и двуслойныхъ наружныхъ CTBHOKB Ÿ), ‘такъ какъ

имфю подъ руками лишь аппараты, извлеченные изъ половыхъ’ придат-

KOBb самцовъ въ слегка поврежденномъ видЪ.. Mukpodororpadis, данная

Gerhardt’oMmp *%), не ‘можетъ быть названа: удачной и по прежнему

лучшимъ изображенемъ сперматофоры полевого сверчка остается! рису-

нокъ, данный Lespés’omt. Ilo отношеню къ повторности H ‘частотЪ

копулящй полевой сверчокъ He выдфляется ничфмЪ ‚изъ другихъ Gryl-

lodea съ ихъ многократными и часто повторяющимися оплодотворе-

HISMH.

Наблюденя надъ Tridactylus variegatus Latr., о жизни котораго

MH извЪстны были ABB старыя работы Dufour’a и Foudras'a #),

представлялись въ особенности интересными, такъ какъ уже одинъ

43) Rósel v. Rosenhof, А. J. Der monatlich herausgegebenen Insekten-

belustigung, zweyter Teil, 1749, p. 81—88. (Die schwarze Feld-Grille mit ihrem

Ursprung, Fortpflanzung und übrigen Eigenschafften).

4) Graber, V. Ueber Polygamie und anderweitige Geschlechtsverhält-

nisse bei Orthopteren. Verh. zool.-bot. Gesellsch. Wien, 1871, XXI, рр. 1091—1095.

Lespés, M. C. Mem. sur les spermatophores des grillons. Ann. Sc. Nat., Zool.,

II. 1855, рр, 366—977; pl. 10, GerbBbardo p. doc. cit. a.

45) О строенши которыхъ я уже вскользь упоминалъ.

Gerhardt, 9. loc. cl a TIL

47) Dufour, L. Recherches sur l'histoire naturelle du Tridactyle panaché.

Ann. Sc. Natur. (2), IX, 1838, pp. 321—334. Foudras, M. Observations sur le

Tridactyle panaché. Lyon, 1829, fig.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

n HEEL oral

фактъ нахожденя сперматофоры могъ бы устранить mpoTHBOpbuis о

систематическомъ положен!и этого рода (иные предположительно отно-

сятъ ero къ Acridiodea)**). Изучене строенйя сперматофоры, если-бы

таковая нашлась, можетъ быть, помогло бы выяснить и отношене Tri-

dactylus къ Gryllotalpidae (Curtillinae C., по W. Kirby)“), куда его

иногда и включаютъ. Наконецъ, Tridactylidae и ‘помимо Bonpo-

COBb, связанныхь съ ихъ копулящей, представляли, благодаря своей

своеобразности, много интереснаго въ б1ологическомъ отношенйи.

Впервые для себя я увидЪлъ живыхъ Tridactylus, словивъ HE-

сколько взрослыхъ экземпляровъ и личинокъ 19 irous на отмеляхъ рЪчки

Дабаханки (Ботаничесюй садъ у Тифлиса). Поселившись вблизи Мцхета

(23 1юня), я нашелъ обширныя колонии этихъ насЪкомыхъ на каме-

нисто-илистыхъ отмеляхь Арагвы; зд5сь они избирали себЪф влажныя,

хорошо пригрфваемыя мЪста, гдЪ не было гальки, а лишь тонкйЙ илисто-

песчаный наносъ. Подъ палящимъ солнцемъ я брожу TO обмелЪв-

шему руслу Арагвы, пересЪченному всюду ручейками, канавками, ямами

съ водой, и приглядываюсь къ темно-бурымъ площадкамъ гладкаго

влажнаго намыва, TAB иногда по взрыхленнымъ полоскамъ и пят-

намъ ясно опредЪфляется присутстве норокъ Tridactylus. Порою BcTp%b-

чаются сидяще открыто на камнф или ‘поверхности отмели отдфльные

экземпляры сверчковъ, быстро отпрыгиваюцце и часто безслфдно отъ

меня скрываюшцеся. Я примфняю для ‘лова здфсь тотъ способъ, о

которомъ MHB когда-то разсказывалъ Г. Г. Якобсонъ, ловивший

Tridactylus въ ТуркестанЪ. НЪсколько разъ pbako взмахнувъ сЪтью

надъ колоней спрятавшихся въ свои норки сверчковъ, я славливаю ихъ

съ десятокъ или болЪе, такъ какъ отъ испуга они ‘тотчасъ ‘же вы-

прыгиваютъ изъ своихъ ходовъ высоко вверхъ и попадаютъ въ с$тку:

ЗдЪсь и личиночки въ 1,75—2 мм. и взрослыя особи, а также и всЪ пере-

ходныя формы между TbMH и другими. Отдфльныхъ сверчковъ, сидя-

щихъ открыто, я, послЪ цфлаго ряда неудачныхъ попытокъ, загоняю въ

KOHUB концовъ, въ сЪтку; при извЪстномъ навык это дфлаешь быстро,

если поставить передъ сидящимъ сверчкомъ осторожно сЪтку, а съ дру-

гой стороны медленно приближать ладонь. Ha отмеляхъ Tridactylus

селятся по большей части колонями и ихъ слегка приподнятые Halb

поверхностью земли ходы занимаютъ площади до четверти квадрат-

наго аршина; р5же — норки одиночны. Если осторожно сдуть покры-

ваюций ходъ взрыхленный илисто-песчаный наносъ, подъ нимъ обнару-

живается неглубокая канавка, для которой такимъ образомъ насыпан-

ныя въ вид$ свода земляныя частицы служили крышей. Въ наружномъ

конц такого неправильно изгибающагося хода обычно сидитъ Tridac-

fylus, наполовину высунувшИйся изъ норки. Въ стеклянные неболыше

Teppapin или проволочныя клфточки я кладу слой’ илистаго наноса,

18) Якобсонъ Г. и Б!анки, В. Прямокрылыя и ложносЪтчатокрылыя

Росс йской Империи, 1905, стр. 108, примЪч.

49) Kirby, W. Е. А synonymic catalogue of Orthoptera, II, pr. I, 1906.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLL № 6.

PES Des

взятаго съ отмелей, поддерживаю ero въ слегка влажномъ состояни

и насЪкомыя здЪфсь быстро прокладываютъ себЪф ходы; схватывая

ртомъ впереди подъ собою частички грунта, они ловкимъ поворотомъ

головы направо или нал$во кладутъ ихъ на сторону и почти одно-

временно движенемъ лапки первой пары укладываютъ и укрФпляютъ

KOMOuekb въ требуемомъ положени. Довольно быстро образуется

канавка, a Halb ней сводъ изъ землистыхъ частицъ, такъ какъ описан-

ныя движеншя совершаются подрядъ почти непрерывно. Выстроивъ

норку, сверчокъ садится у входа, а при испуг всегда бросается вонъ

и высоко прыгаетъ. Обычно норки Tridactylus поверхностны, но если

я забываю полить илъ и онъ сверху высыхаетъ, сверчки дфлаютъ

ходы, уходяще вглубь до влажныхъ слоевъ. Tridactylus — любитель

дневного CBBTA, яркаго солнца и когда оно начинаетъ освфщать Tep-

papiä, тамъ поднимается оживленная бЪготня и Bcb обитатели лФзутъ

въ сторону CBBTA; если иногда сверчки убЪгаютъ у меня изъ клЪ-

точекъ, то ихъ всегда потомъ можно бываетъ найти на освфщенномъ

okHb. На ночь всЪ особи прячутся въ норки. Въ кишечникахъ Tri-

dactylus я находиль обиле илисто-песчаныхъ частицъ и BHAEIE,

какъ сверчки брали ртомъ влажный илъ далеко He съ цфлями строи-

тельства. Кромф того Tridactylus пощипывали какое-то крохотное

растеньице, попавшее съ иломъ въ террар!й, но особенно охотно Фли

мясо кузнечиковъ, которое я имъ давалъ небольшими кусочками;

на воду они съ жадностью набрасывались.

Ho того, что меня особенно интересовало — копулящй, я въ Teppa-

piaxb не вижу. Можетъ быть, oub, какъ у OGryllotalpa, происходятъ

въ ходахъ? Пробую измЪнить устройство жилищъ моихъ плнниковъ,

заставивъ ихъ держаться болЪфе открыто; BMBCTO ила я заполняю все

дно террар!я кускомъ влажнаго прессованнаго торфа, на которомъ съ

поверхности прорфзаны канавки, соотв$тствуюция по величинЪ ходамъ

Tridactylus; кое-гдЪ кладу ничтожные комочки ила. Сверчки благо-

получно обитаютъ и въ этомъ новомъ и необычномъ для HUXB жи-

лищЪф. Днемъ большинство изъ нихъ сидитъ въ канавкахъ, He дФлая

прикрыт, иные же ухитрились нагрызть торфа и слФлать надъ канавкой

подобе свода, третьи кое-какъ пристроились среди илистыхъ частицъ.

Хотя я болЪе двухъ недФфль (съ 25 поня по 12 1юля) наблюдаю сверчковъ,

живущихъь и въ неприкрытыхъ и въ своихъ обычныхъ ходахъ, MHb такъ

и не удается видФть ни одного спариваня. Tridactylus въ общемъ доста-

точно выносливы и въ своихъ KIIBTOYKAXB переносили легко путешестве

изъ Михета въ Батумъ, продолжая и тамъ жить въ неволЪ. Иногда все же

нЪкоторыя особи отмирали, вЪроятно, отъ какихъ-либо неудобствъ плЪна.

Въ pa6orb y меня произошелъ, благодаря временному отъзду

изъ Михета, небольшой перерывъ и когда я вновь 17-го 1юля захотЪлъЪ

приняться за изучене Tridactylus, то ни одной колони на отмеляхъ

Арагвы найти уже не удалось: сильные дожди, выпавийе въ горахъ,

вздули рЪку, вода покрыла отмели и унесла Tridactylus, a вмЪстЪ

съ ними и мои надежды изучить ихъ въ этомъ году. На собранномъ

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

мною спиртовомъ MaTepianb я пытался отыскать y самцовъ заготовлен-

ныя въ половыхъ органахъ сперматофоры, что мнЪ легко удавалось

дфлать по отношеню къ формамъ изъ Oecanthidae и Gryllidae. Къ

сожалфн1ю, и эти вскрытя ни къ какимъ опредфленнымъ результатамъ

меня не привели.

Nemobius (Gry/lidae).

Въ дополнене Kb описанямъ копулящй и сперматофоръ Gryllo-

dea я приведу нЪкоторыя литературныя данныя о Nemobius (Gryllidae),

надъ которымъ самъ я, Kb сожалЪн!ю, не работалъ. Lespés далъ опи-

сане и изображен! е сперматофоры Nemobius (Gryllus) silvestris F a b r.

(Bosc.). Yersin тщательно описалъь копулящю и сперматофору Ne-

mobius heydeni Fisch.-Fr. Для американскаго Nemobius fasciatus

Degeer umbiorca рисунки и описаня Baumgartnera. Наконецъ,

3a послЪднее время № тов! 5 silvestris изучался и Gerhardt’oMp,

который далъ микрофотограф!ю сперматофоры этого сверчка 59). ИмЪя

подъ руками препаратъ сперматофоры послдняго вида (N. silvestris),

присланный U. Gerhardt'oMb, я имфю возможность сравнить его съ

имфющимися у меня сперматофорами другихъ Gryllodea болЪе детально,

ybMb это возможно по рисункамъ и описанйямъ.

Спариван!е Nemobius silvestris въ основныхъ чертахъ совпадаетъ

съ TEMB, что извфстно для другихъ Gryllidae, но Gerhardt отмЪ-

чаетъ и одну наблюденную имъ особенность, заключающуюся въ томъ,

_что самки этого сверчка по окончан!и копуляши не покидаютъ самца,

а Hbcko/Jbko (около 4-хъ) минутъ что-то вылизываютъ на его спинЪ$.

ИмБемъ ли мы здЪсь что-либо подобное повадкамъ Оесапйиз— трудно

сказать, такъ какъ наблюденя были продфланы не настолько детально,

чтобы можно было окончательно оцфнить этотъ процессъ. Во всякомъ

случа на спинкЪ самцовъ № тов $ cnbnyerb- поискать образованй

вродЪ ,alluring gland“ Oecanthus'a. Какъ поступаетъ самка N. sil-

vestris съ своей сперматофорой? Lespés говорить объ этомъ

такъ: ,..j'ai vu des femelles portant le petit appareil à l'ouverture vul-

vaire. Aprés un temps assez court, elles l'ont laissé tomber“. Gerhardt

Также склоняется къ тому, что самки здфсь BCKOPB послЪ копулящи

теряютъ свои сперматофоры, He пожирая ихъ, хотя выпадения аппарата

этому наблюдателю непосредственно подсмотрЪть не удалось. Yersin

no отношеню къ N. heydeni также, повидимому, устанавливаетъ OTCyT-

стве инстинкта пофданя сперматофоры:—„Га femelle porte le corps

fécondateur suspendu à la base de son oviscapte pendant une heure ou

deux, jusqu'à ce qu'il tombe de lui-même ou par suite des mouvements

5) Lespés, M. С. Deuxième note sur les spermatophores du Gryllus

silvestris. Ann. Sc. Nat. Zool, IV, 1855, pp. 244—49,.Pl. 8, b. Yersin, Al.

Observations sur le Gryllus heydeni. Ann. Soc. Ent, de France (3), V, 1857,

рр. 761—779, pl. 15, (8). Baumgartneı, W. I. Observations on the Gryl-

lidae. IV. Copulation. Kansas Univ. Science Bull, V, 1910, pp. 323—345.

Gerhardt, U. loc. cit. a, pp. 440—445, Taf. 183.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

-- 46 —

de linsecte*. Въ всякомъ случаЪ, провЪрка данныхъ о Nemobius, повто-

peuie наблюденй надъ ними—крайне необходимы. У всЪхъ видовъ /Ve-

mobius общая форма сперматофоры достаточно однообразна: это со-

вершенно круглый толстост5нный флакончикъ, pbsko переходяций въ

длинный тонюЙ придатокъ „шейку“, содержашую Bb себЪ выводной

каналъ для сЪмени.

Въ частности Ваиш г аг{пе говское изображен!е является только

силуэтомъ сперматофоры и никакихъ деталей на немъ разобрать нельзя;

небольшое утолщене передъ концомъ шейки можетъ быть сочтено за

такъ называемый „пластинчатый придатокъ“ (lamelle), слабо развитый

у Nemobius (судя по N. silvestris).

Yersin для N. heydeni рисуетъ достаточно толстостЪнный (все же

mente, чфмъ у N. silvestris) флаконъ съ небольшой шишечкой сверху,

соотвЪтствующей, вЪроятно, сосочку (рарШе) сперматофоръ Gryllus и

Liogryllus. Пластинчатаго придатка (lame vaginale, lamelle) Yersin

He находитъ, хотя ero изображен!е шейки флакона, которая довольно

замфтно расширена передъ своимъ концомъ съ тЪмъ, чтобы затЪмъ

перейти ‘вновь въ короткое слабое съужене, —заставляетъ подозрЪвать,

He имфется-ли и здфсь этого столь обычнаго у Gryllidae образованя.

Для N. silvestris я им5ю изображеня Lespés'a, Gerhardt’a и npe-

паратъ, присланный MHB послЪднимъ. ТолстостЪнный, совершенно

круглый (1 MM. въ даметрЪ) съ круглою же полостью флаконъ продол-

жается въ тонкую шейку, сопровождаемую (съ caMaro ли OCHOBAHIN?)

слабо развитымъ „пластинчатымъ придаткомъ“, занимающимъ прибли-

зительно три четверти всей длины шейки; „придатокъ“ наиболЪе рас-

ширенъ передъ своимъ концомъ. ПослЪдняя же четверть длины шейки пред-

ставляетъ изъ себя тончайшую, заостряющуюся къ концу нить (filet corné—

Lespés), которую можно прослфдить и въ веществЪ, составляющемъ

стЪнку шейки и флакона до самой полости съ сЪменемъ. Выступаю-

щаго на‘вершин$ флакона „сосочка“ нЪтъ, но имЪется (это 3awbTHO и

на микрофотографи Gerhardt’a) особый пуговчатый участокъ внутри

вещества CTEHOKB флакона какъ-разъ на ero вершинЪ.

СтЪнки флакона состоятъ изъ однороднаго прозрачнаго вещества

и, подобно сперматофорЪ Arachnocephalus, не обнаруживаютъ (на

просв$тленномъ препаратЪ in toto) какого-либо раздфленя на „слои“,

„оболочку“ и т. п.,-что, можетъ быть, и удалось бы отмЪФтить на по-

крашенныхъ срЪзахъ.

Lespés рисуетъ сперматофору N. silvestris безъ’ „сосочка“ и съ

„пластинчатымъ придаткомъ“, начинающимся на нфкоторомъ разстояни о

отъ ея основаня и не доходящимъ до ея конца. Препаратъ Ger-

Пага Ра, KB сожалфн!ю, не даетъ возможности ясно отличить при OCHO-

ван!и шейки начало отхожден!я отъ Hes „пластинчатаго придатка“.

Gryllotalpa gryllotalpa L. (Gryllotalpidae).

| Такъ какъ большинство наблюдателей относить перодъ спарива-

ui Gryllotalpa Ha 1юнь и даже 1юль, я опасался, что мнф не удастся

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

E MEC A rss

изслфдовать медвфдокъ подъ MockBo (въ 1913 r.) располагая здЪсь

лишь временемъ до 10 1юня; тогда пришлось бы уже произвести эти

работы надъ кавказскими медвЪдками, столь обильными на Черномор-

скомъ побережь$.

Въ н$которомъ разноглаби съ большинствомъ MHbHil о времени

спариван!я медвЪфдокъ стоятъ наблюдения De c a u x °!) въ окрестностяхъ

Парижа, который говоритъ, что „dans nos caisses d'élevages l’accouple-

ment a eu lieu la nuit à partir du 15 d'avril“. Пачосский 5?) въ Xep-

сонской губ. находилъ яички медв$докъ уже въ началЪ мая. Мною BB

1912 г. были найдены яички Gryllotalpa въ Звенигородскомъ уфздЪ

Московской губ. 4 i-us. Вс$ эти указанйя и данныя, въ связи съ ран-

ней и теплой весной 1913 года, побуждали не отказываться отъ попы-

токъ произвести требуемыя наблюден!я подъ Москвою въ Ma и первой

‚ трети 1юня. ДЪйствительность болЪе чмъ оправдала мои HeyBbpeHHbls

ожиданя и мнЪ удалось къ 7 1юня закончить эту работу, напечатан-

ную затЪмъ отдфльной замЪткой 53).

Здфсь я вновь изложу, и притомъ въ HECKONBKO расширенномъ

объем, данныя: о повадкахъ, копулящшяхъ и строен!и сперматофоръ

Gryllotalpa, такъ какъ это необходимо для моихъ общихъ заклю-

ченй, a равно и для выясненя нфкоторыхъ разногласй, которыя полу-

чились у меня сравнительно съ позднЪе вышедшими описан!ями U. Ger-

hardta, также относящимися къ Gryllotalpa gryllotalpa L.?*). Какъ

уже въ paHbe напечатанной замЪткЪ, такъ и здЪсь, я. уклонюсь отъ

сравненйй особенностей копулящи европейской медвЪ$дки съ тфмъ, что

H3BbcTHO, по наблюденямъ Вани. т хаг{пега 55), для сЪверо-американ-

скихь видовъ, TAKb какъ эти данныя настолько разнятся OT» б1ологи-

ческихъ картинъ и особенностей crpoeHis сперматофоры, описываемыхъ

мною и Gerhardtomp для того же рода :Gryllotalpa ?*) что, по спра-

ведливому замфчан!ю послфдняго, необходимы новыя переизслЪдован!я

надъ американскими: Gryllotalpa; тЪмъ боле, что сЪверо-американские

51) Decaux. Та Courtilière. Le Naturaliste (2), № 164, 1894, рр. 14—16;

Annal. Soc. Ent. de France, LXII, 1893, СССХИ- И.

; 52) Пачосский, I. К. Обзоръ враговъ сельскаго хозяйства Херсонской

губ. и oruerb по естественно-историч. музею за 1909—10 г., стр. 8 (по отдЪльн.

оттиску). -

53) Boldyrev, B. Th. Die Begattung und der Spermatophotenbau bei

der Maulwurisgrille (Gryllotalpa gryllotalpa L.). Zoolog. Anzeiger, XLII, № 13,

1913, pp. 592—605, 3 Fig.

54) Gerhardt, U, loc. cit. a, pp. 446—452.

5) Baumgartner, W. I. Observations on some peculiar habits of the

Mole-crickets. (Gryllotalpa borealis Burm.). Science (new series), XXI, 1905,

р. 855. Baumgartner, W. I. Observations on the Gryllidae. IV. Сорша-

tion. Kansas Univ. Science Bull, V, 1910, pp. 323---345. |

poma Curtilla (Gryllotalpa) ‘въ особый родъ Neocuftilla Kirb.; см. Kirby,

МГ. Е. A synonymic catalogue of Orthoptera, II, 1906.

Труды. Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

Dour ee ES

Oecanthidae и Gryllidae почти не отличаются по особенностямъ ихъ

спариван!й отъ своихъ европейскихъ сородичей.

Въ 30-ти верстахъь отъ Москвы (Звенигородскйй уфздъ, Boropon-

ская ферма Высш. Женск. с.-х. Курсовъ), въ послфднихъ числахъ

апрфля, въ илистыхь берегахь небольшого прудка я нашелъ об-

ширныя поселен!я медв$докъ; онф обитали преимущественно въ узкой

полос берега не далфе аршина отъ воды, TAB ходы HXb были

заложены не глубоко въ чрезвычайно влажномъ, глинистомъ (съ при-

мЪсью ила) rpyHTb. Каждый ударъ моей лопаты обнаруживалъ по

нфсколько обитателей этихъ XOJIOBb, начиная отъ небольшихъ личино-

чекъ въ 10 мм. длиною до крупныхъ взрослыхъ насЪкомыхъ. При па-

дени въ воду медвфдки искусно плавали, направляясь къ берегу, при-

чемъ онф гребли быстро ногами 2-ой и 3-ей пары, a передн!я копатель-

ныя ноги плотно и неподвижно складывали передъ головой, разрЪзая ими,

какъ острымъ килемъ, воду. Боле полусотни медвЪдокъ были посе-

лены въ моей домашней лаборатор!и въ стеклянныхъ и деревянныхъ

помЪстительныхъ Teppapisx b, засыпанныхъ на полметра землей. Пищей

насЪкомымъ служили: дождевые черви, личинки бронзовокъ (Cetonia),

разрфзанные на куски и полузарытые въ землю клубни картофеля, Ka-

пуста, отчасти canarb и бЪлый хлЪбъ; болЪе всего предпочитались

дождевые черви, на которыхъ медв$дки жадно набрасывались, утягивая

ихъ BB свои ходы, а также картофель, въ которомъ нас$комыя выгрызали

глубокя ямки. Вообще прожорливость медвфдокъ изумительна; я

однажды видфлъ личинку съ полуобгрызеннымъ брюшкомъ, которая,

несмотря на это поранен1е, пыталась обгладывать капустный листъ.

Неоднократно наблюдалось, какъ насфкомое, только что пересаженное

изъ одного садка въ другой, немедленно набрасывалось, несмотря на

свой испугъ, на предложеннаго ему дождевого червя, при чемъ это проис-

ходило днемъ и на поверхности земли. Вода необходима для медвЪдокъ

и когда я начинаю поливать землю въ террар!и, OHB высовываются изъ

норъ и жадно пьютъ, иногда минуты по полторы не отрываясь. Въ н$ко-

торыхъ садкахь медвфдки частью погибали, повидимому, отъ кишеч-

ныхъ заболфванйй, но большинство переносило пл$нене благополучно.

Днемъ медвфдки держатся по большей части подъ землей, HO съ

вечера при TEMHOT онф выбЪфгаютъ на поверхность; попытокъ летать

мои воспитанники не обнаружили. Ссоры между насЪкомыми, въ OCO-

бенности между самцами нерфдки, но въ общемъ дфло большей

частью кончается счастливо, хотя слабыя и больныя особи иногда, повиди-

MOMy, загрызаются; мелкя личинки довольно благополучно проживали

въ одномъ помфщени со взрослыми. При встрфчахъ двухъ особей въ

подземныхъ галлереяхъ или одно насфкомое сразу уступало дорогу 60-

ле сильному, или же начиналось сражене, при чемъ въ дЪло пуска-

лись главнымъ образомъ передня копательныя ноги, вооруженныя

острыми зубцами; во время драки слышится сухой трескъ хитина и OCO-

бые KOPOTkie, скрипяшие вскрики, производимые и самцами и самками.

Ссорятся между собою особи различнаго или одинаковаго пола, какъ

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

HOME, C Kanu

самцы, такъ и самки; однажды я наблюдалъ, какъ ABB столкнувиИяся

въ ходахъ самки остановились, быстро приложили свои передня ноги

къ щекамъ, потрогали другъ друга сяжками и наконецъ бросились съ

рфзкимъ вскрикомъ въ драку, при чемъ одна изъ самокъ прижала

къ CTbHKB хода своей ногой 1-ой пары переднюю ногу противницы,

послЪ uero OH& быстро разошлись. Если врагъ приблизился сзади, TO

стоящая впереди особь часто съ силой выбрасываетъ въ лицо против-

нику свой вонюч!й, rpsiaHo-cbpbrit, жидюйЙ экскрементъ, слегка приподнявъ

при этомъ вверхъ конецъ брюшка. РЪзюЙ вскрикъ и выд$лене капель

или струи жидкаго экскремента, отбрасываемой вершка на 11/2, я вы-

зывалъ иногда y медвЪдокъ, если рукою бралъ ux» за переднегрудь или

прикасался соломиной къ брюшку и щекамъ. Въ результатЪ ссоры

насфкомыя иногда оказываются пораненными: оборвана часть сяжка,

церка, или даже замфчаются трещины Hà хитиновыхъ покровахъ тЪла.

На поверхности земли и въ своихъ подземныхъ галлереяхъ мел-

вЪдки успфшно передвигаются и впередъ, и пятясь задомъ, при чемъ

въ послфднемъ случаЪ церки служатъ имъ для ощупыван!я дороги.

C» перваго же вечера въ моихъ Teppapisxb стали раздаваться пе-

рекликан!я самцовъ, вначалЪ короткия и негромкйя, которыя уже къ 10 мая

сдфлались болЪе звучными и длительными; въ это же время и Ha волЪ было

отмфчено въ рядф мЪстностей Московской губ. начало вечернихъ звуч-

ныхъ пЪсенъ самцовъ медвфдки (8—11. V. Петровское-Разумовское;

Богородсюй ybaap, по КлязьмЪ; РузсюЙ уфздъ, около Глубокаго Озера)

хотя слабыя покрикиван!я самцовъ подъ землею я слышалъ уже днемъ

7 мая (Звенигородсюй уфздъ, Богородская ферма). 25 мая въ одномъ

изъ садковъь были найдены первыя отложенныя самками яйца; въ то

же приблизительно время при вскрыт самокъ, взятыхъ съ воли (отъ

21. V.), я нашелъ ux сЪмепр!емники значительно уже наполненными жив-

чиками, а яичники—вполнф зр$лыми яйцами. Можно думать, что по-

слЪдняя треть мая и будетъ для Московской губерн!и началомъ откла-

дываня медвЪдками яицъ °°).

ПЪнье медвЪдокъ оказывается довольно разнообразнымъ при раз-

личныхъ жизненныхъ обстоятельствахъ, при чемъ музыкальный приборт,

имЪфется и y самокъ, хотя послфдня въ этомъ отношени MeHbe ода-

рены, такъ какъ зазубринки на vena axillaris (plicata) y nux» раз-

виты гораздо слабЪе, чфмъ у самцовъ. Кстати, наиболЪе удобнымъ

признакомъ при отличен!и самцовъ отъ самокъ оказались особенности

жилкованя tegmina: для самцовъ является характерной крупная трапе-

57) A. Бородинъ пишетъ, что „время кладки (Gryllotalpa) для Пол-

тавской губ.—около 12 мая, для Харьковской губ. около 10 мая, для Херсон-

ской въ KoHub апр$ля, а для губерни, расположенныхъ на сЪверъ оть пере-

численныхъ и въ серединЪ imus", см. bopo uns, /I. М. МедвЪдка и борьба

съ ней. Хуторянин®, 1914, № 38, стр. 1054. Въ 1912 г. я въ Московской губ

находилъь яйца Gryllotalpa уже 4. VL, но кладки могли начаться и ранЪс.

такъ какъ это была лишь случайная находка при одной изъ 3kckypciit.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 4

AE PE

щевидная клЪточка среди развфтвленй v. plicata, ограниченная спереди

прямою жилкой, несущей на себЪ зазубринки голосового аппарата.

Я различаю четыре категор!и звуковъ, издаваемыхъ медвЪдками: 1) ko-

ротюй скрипяций звукъ, BpoJrb „чьщек”“ производимый PE3KUMB быст-

рымъ взмахомъ tegmina; 9TOTb звукъ излаютъ и самцы, и самки, хотя

у послЪднихъ онъ выходить боле слабымъ; этоть вскрикъ издается

при испуг, при враждебныхъ встрфчахъ, npakb, можетъ быть, въ видЪ

устрашения; 2) KOPOTKIA, звонкя, яростныя трели разсерженныхъ самцовъ,

когда соперники встр$фчаются или вблизи слышатъ другъ друга;

это HBATO Bpoub ›„скхррр’н! скхррр’н!“, при издаван!и котораго все

брюшко самца вздрагиваеть отъ напряженя; это — крикъ ревности;

3) трель самца, ухаживающаго за самкою въ непосредственной близо-

сти оть нея,—еле слышное хриплое трепетанье tegmina, къ KOTO-

рому изр$дка на MOMEHTB примфшивается слабый звеняпий оттЪнокъ;

эта трель то и дфло на мгновене прерывается, чтобы сейчасъ же быть

продолженной; это HEIKHOE любовное бормотанье или нашептыван!е

всегда свидфтельствуеть о близкой возможности копулящюоннаго акта;

4) призывныя звонюЮя трели самцовъ, издали зазывающихъ самку, — TO

болЪфе слабыя и короткя, тянуийяся лишь минутами и слышныя изъ-

подъ земли даже и днемъ, или же дляцияся часами, сильныя, хрипло

звеняц я, меланхолическя трели, TAB серенада влюбленнаго достигаетъ

апогея; эта пЪснь, наиболЪфе извЪфстная наблюдателямъ, начинается по

берегамъ прудковъ и на заливныхъ лугахъ съ сумерекъ весеннихъ ве-

черовъ, когда майск!е жуки носятся, какъ шальные, среди ивняковъ и

березъ, a на низины ложится легый туманъ... Даже непрерывное yp-

чанье зеленыхъ лягушекь He заглушаетъ этой трели, ясно слышной

боле чфмъ за 50 шаговъ отъ ея источника. Въ этой длительной

трели бываютъ черезъ 5—10 минутьъ мгновенныя паузы, послЪ KOTO-

рыхъ пЪфснь снова льется непрерывно.

Самки въ COCTOAHIH издавать только крики испуга, устрашенйя, а

другихъ пЪсенъ я отъ нихъ He слышалъ, несмотря на тщательныя на-

блюденя въ Teppapisxb, COBMECTHO съ самцами и отдфльно отъ нихъ.

ОтмЪчу еще, что медв$дки, несмотря на массивное, тяжелое тФло,

умЪфютъ идеально чиститься. Наклоняя голову то направо, то налЪво,

HacbkoMoe третъ себЪ щеки и глаза внутренней стороной ногъ 1-ой пары;

взмахомъ TbXP же копательныхъ ногъ загибается внизъ усикъ и тща-

тельно облизывается ротовыми придатками. Внутренняя сторона 1-ой

пары ногъ равно 2-ая и 3-ья пара очищаются TbMH же ротовыми частями,

при чемъ медвфдка для этого сильно изгибается на сторону. 2-ая пара

ногъ, будучи загнута нЪсколько впередъ и быстро двигаясь вверхъ и

BHH3b, чиститъ бока переднегруди и наружную поверхность копатель-

ныхъ ножекъ; церки очищаются ногами 3-ей пары. Все же влажная гли-

нистая почва плотно прилипаетъ иногла къ ногамъ и спинЪ, такъ что Hach-

комое въ течене HBKOTOPATO времени не въ COCTOAHIH бываетъ ее удалить.

Наблюдать за копуляшями медвфдокъ оказалось дЪломъ да-

леко не простымъ, такъ какъ свЪтобоязливыя насфкомыя днемъ держа-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

лись въ землЪ, а ночью, выходя на ея поверхность, не обнару-

живали здЪсь охоты къ спариван!ямъ, хотя хриплыя любовныя бормо-

танья самцовъ я слышалъ въ глубин ходовъ (и днемъ и ночью) уже

около 10 мая. Долгое время я безплодно слфжу по ночамъ при

вспышкахъ карманнаго электрическаго фонарика (HesawbHuMaro друга

при такихъ наблюденяхъ) 3a медвфдками и не могу подмЪфтить даже

‘начала ухаживанйЙ самцковъ. Пробую отдФлять въ два различныхъ тер-

papis самцовъ отъ самокъ, ссаживая черезъ нфсколько дней ихъ опять

BMbcTb, надфясь вызвать этимъ большую охоту къ копулящямъ. Теперь

раза два MHb удается видфть на поверхности земли и въ началЪ ходовъ

прологи къ ухаживан!ямъ, но и только... Сильно мфшаетъ дфлу одно-

временное присутств!е въ садкЪ н$5сколькихъ самцовъ, TAKb какъ уха-

живаюш!й, заслышавъ воинственные задорные крики соперника, сей-

часъ же покидаетъ свою избранницу и, охваченный ревностью, устремля-

ется въ бой; тихая любовная трель смЪняется вызывающими покрикива-

HiAMH дерущихся и трескомъ ихъ хитиновыхъ доспфховъ. Иногда, дрожа

OT этихъ криковъ ревности, соперники стоятъ въ своей подземной галле-

pet по обЪ стороны (спереди и сзади) попавшей между двухъ огней

самки. Во время дракъ и ухаживанй, если они происходятъ на по-

верхности земли, увлекийяся насфкомыя безбоязненно переносятъ свЪтъ

моего фонарика.

Наконецъ, около 25 мая я, отчаявшись въ удачЪ, рьшилъ рЪзко

измфнить методы наблюденйЙ и попытаться вызвать копуляШи y медвЪ-

докь въ н5сколько необычныхъ для нихъ услоняхъ, разсадивъ ихъ по

парамъ (d u 9) въ неболыше проволочные террари, дно которыхъ

было засыпано землей всего на 3—4 сантиметра.

ЗдЪсь при минимальномъ, но все же достаточно толстомъ, чтобы

‘укрыться и проложить въ немъ неглубок!Й каналъ, земляномъ слоЪ, я могу

всегда, слегка наклонивъ и встряхнувъ клфточку, быстро вскрыть ходы,

безъ особаго труда отсадить самца отъ самки, болЪе или Men be точно pe-

гистрировать число копуляШЙ и избЪжать проявленя соперничества

у самцовъ.

„Положене дЪлъ теперь значительно улучшается и я въ цфломъ

ряд подобныхъ садковъ черезъ многочисленныя выходныя отверст!я

поверхностно расположенныхъь подземныхъ ходовъ медвфдокъ, имфю

возможность наблюдать, хотя и не достаточно детально, ухаживан!я

самца и позу копулирующихъ особей, иногда 3a недостаткомъ MBCTA HB-

сколько высунувшихсягизъ хода; равнымъ образомъ, быстро вскрывая

ходы, TAB незадолго передъ этимъ была копулящЯ, я нахожу самокъ съ

подвЪшенными къ нимъ сперматофорами. Но при описанныхъ условяхъ

все таки невозможно рЪфшить, какъ же самка относится къ своей спер-

матофорЪ послЪ копулящи.

Однажды MHb удалось найти слегка треснутую, брошенную спер-

матофору въ землЪ террария, HO выпалъ ли этотъ аппаратъ самостоятельно,

или былъ извлеченъ и отброшенъ челюстями самки, и когда по окончани

жкопулящи произошло это H3BJIeueHie—Bce это оставалось подъ вопросами.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI, № 6. 4*

—— qe

Пробую быть боле безцеремоннымъ съ моими разсаженными

по террарямъ парами. ЗамЪфтивъ въ одномъ изъ маленькихъ садковъ

только-что оконченную копулящю, я осторожно вскрываю ходъ и, взявъ

самку за переднегрудь, переношу ee въ 3apaHbe подготовленный такой

же садокъ, въ которомъ земли уже Hbrb, а дно и CTEHKH (кромЪ одной

боковой стеклянной) выложено влажными пластинками торфа, все же

дающими насфкомому впечатл5н!е землистой поверхности стфнъ ero

подземныхъ жилищъ.

ЗдЪсь, наблюдая за самками при крайне ослабленномъ освфще-

ни, я вижу, какъ въ одномъ случа сперматофора, еще сильно пере-

полненная спермой, выпала изъ влагалища самостоятельно черезъ 8 ми-

HyTb по пересаживанйи только что оплодотворенной самки. Въ дру-

гихъ случаяхъ самки при тЪхь же условяхъ по прошествии четверти

часа, или сейчасъ же вслБдъ за пересаживан!емъ, пытались достать че-

люстями торчащую въ половомъ отверсл1и сперматофору. ОнЪ это про-

дфлывали, полулежа на боку, или же сгибая голову и грудь прямо подъ

себя, но согнуться такъ, чтобы достать ртомъ сперматофору, самкамъ

не удавалось, несмотря.на рядъ попытокъ въ этомъ направлении; въ

промежуткахъ между сгибанйями самки’ оставались по большей части

неподвижными, а въ заднихъ сегментахъ ихъ брюшка замЪчались сильныя

спазматическя сжат!я; иногда насфкомое медленно ползло, прижимая

конець брюшка co сперматофорой ко дну садка; въ KOHILb концовъ

опустЪвиИя сперматофоры черезъ | ч. 5 M.—1 wu. 30 м. выпадали само-

стоятельно. Однажды я видфлъ, какъ самка Ъла оболочку такой спер-

матофоры, вЪфроятно, поднявъ ee (послЪ выпаденя) съ полу. Поведене.

этихъ самокъ заставляло все же подозрЪвать, не находятся ли онф подъ

B/isHiewb испуга orb» nepecaxHBaHis 53), а это обстоятельство, какъ уже

мн было H3BBCTHO по наблюденмямъ надъ другими Gryllodea, могло

повести къ поступкамъ совершенно обратнымъ тому, что должно проис-

ходить въ спокойныхъ, нормальныхъ условяхъ. Необходимо, слЪдова-

гельно, избЪгать пересаживаня самокъ по окончан!и копулящи, попы-

тавшись устроить и спариван!я въ тЪхъ же садкахъ, выложенныхъ торфомъ.

Этоть посл5дый пр1емъ неожиданно оказался крайне удобнымъ и въ

перюдъ съ 29 мая по 6 1юня я им$ю возможность въ десяткахъ случаевъ

BHABTB TO, чего я такъ добивался почти уже цфлый мЪсяць; правда, что

удача и здЪсь не сразу посфтила меня. Выдержанныхъ предварительно

въ одиночествЪ (въ TeueHie 1|--2-хъ сутокъ) самца и самку осторожно

ссаживаю въ проволочный террарй, выложенный влажнымъ торфомъ.

Минутъ пять пара остается въ полной темнотЪ, послЪ чего я осторожно

зажигаю фонарикъ и, пользуясь лишь его слабыми отблесками и раз-

личая силуэты насфкомыхъ, наблюдаю происходящее. Самецъ вскорЪ

уже ухаживаетъ, хрипло шурша своими tegmina и покачиваясь тфломъ

вблизи самки, а минутъ черезъ 6—7 самка, тронутая его домогатель-

58) Тъмъ болЪе, что при непосредственномъ осв5щен!и фонарикомъ самка

чаще дфлала попытки освободиться OTB сперматофоры, тогда какъ въ полутьмБ

HacbkoMoe сидфло по’ большей части спокойно.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

A I.

CTBAMH, быстро взбирается сзади ему на спину, но валится на полъ, не

будучи въ состоянйи удержаться на ней. Въ течен!е десяти минутъ она

четыре раза возобновляетъ эти попытки и каждый разъ падаетъ съ самца,

напоминая мнЪ неудачливаго всадника на разгоряченной лошади. Въ

Tb моменты, когда самка пытается сзади влЪзть на спину самца, по-

слЪднЙ высоко приподнимается на ногахъ и рфзко вытягиваетъ вверхъ

конецъ брюшка съ мутно-бЪловатымъ комочкомъ выпяченныхъ поло-

выхъ придатковъ; при падени самки самецъ остается нЪсколько ce-

кундъ въ той же странной позЪ, тщетно отыскивая поверхъ себя своими

выпяченными совокупительными придатками половое OTBepcrie самки;

но BCKOpb онъ успокаивается. |

Въ чемъ же причина неудачъ? He происходятъ ли на волЪ

копуляши медвфдокъ въ ихъ ходахъ, TAB самка, влЪзшая на самца,

удерживается на немъ, опираясь ногами о земляныя ст$нки галлерей?

Въ связи съ такимъ предположенемъ теперь я укрфпляю въ садкЪ

параллельно его стеклянной стфнкЪ и на разстоянйи отъ Hes, He пре-

вышающимъ ширину подземныхъ ходовъ медвфдокъ, невысокую тор-

фяную перегородку съ небольшимъ orBepcriew (дверцей) въ ней, чтобы

насЪкомыя могли вползать въ построенный такимъ образомъ узюйЙ ка-

налъ, напоминаюцИй длинное стойло. Вновь та же самая пара пере-

носится въ садокъ, самецъ вбЪгаетъ BP каналъ, а за нимъ направляется

и самка; черезь какую-нибудь минуту ухаживаня со стороны самца,

она быстро взбирается на него сзади и, упершись ногами 2-ой и 3-ей

пары въ CTBHKH хода (стеклянную и торфяную), безъ труда удержи-

вается теперь на спинкЪ своего партнера.

Пара благополучно копулируетъ, сперматофора прикрЪплена и

все это я могу съ удобствомь наблюдать при CBbTb фонарика, который

не тревожитъ насфкомыхъ въ то время, когда они уже соединены;

все же я стараюсь направлять свфтъ по преимуществу на заднюю

половину ихъ TbJrb. Теперь, не тревожа совершенно самки, легко удалить

пинцетомъ самца, когда онъ выйдетъ изъ узкаго хода въ болЪе обшир-

ное помфщен!е садка.

Итакъ способъ наблюденйй найденъ и я перехожу къ детальному

описан!ю видЪфннаго. До копуляШй самцы и самки Gryllotalpa содер-

жатся по одиночкЪ въ отдфльныхь небольшихъ садкахь съ землею,

а затфмъ уже парами вносятся въ террар!и, выложенные торфомъ, при

очень слабомъ освЪщен!и — по вечерамъ или днемъ при опущенныхъ за-

HaBbcaxb. Н$сколько минутъ пара тщательно обслфдуетъ свое новое

жилище, a затЪмъ быстро приступаетъ и къ спариваняамъ.

Иногда данная комбинащя самца и самки оказывается почему-то

неудачной, что можно замфтить по боязливому отношеню самца къ

своей cocbukb и по угрожающимъ движенямъ и вскрикамъ послФдней;

если это замфчено, пара на время вновь раздфляется, или зам$няется

одинъ изъ партнеровъ. Чаще же самецъ не встр$чаетъ рЪзкаго отпора

и его можно видфть ухаживающимъ. Подойдя близко къ самк$ и обер-

нувшись къ ней задомъ (рЪже головою), самецъ поднимаетъ довольно

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

cs Be

высоко 59) свои tegmina, низко опустивъ въ то же время плотно сло-

женныя крылья на бока брюшка, и начинаетъ тянуть особую хриплую,

почти неслышную трель, въ которой изрфдка прорываются звеняпие

звуки; въ это же время онъ то и Abo дергается всфмъ тфломъ на-

задъ, напоминая BCbMH этими повадками самцовъ Gryllus. Если самка

неподатлива или издаетъ угрожаюший крикъ, пфвецъ отодвигается по-

nanbe и тамъ продфлываеть Tb же движеня короткихъ покачиван!й

тЪла по направлению назадъ при непрерывномъ пфнши, которое уже

sBeHHTb TBMB cH/bHbe, YEMB дал$е orb самца предметъ его страсти.

Вотъ самецъ отваживается подойти ближе и обмЪняться прико-

сновенями сяжекъ и щупиковъ. Неуловимое предостережен!е самки—

и претендентъ вынужденъ снова удалиться, чтобы черезъ минуту—дру-

гую, но уже задомъ, пододвинуться къ CaMKb; ero церки скрестились.

Cb ея усиками и Tb и Apyria пришли въ быстрыя колебаня; пфснь изъ

звенящей стала хриплой и еле слышной. Конецъ брюшка самца сильно

и нервно вытягивается, то касаясь т$ла самки, то прижимаясь къ полу

вблизи Hes. Иногда пара соприкасалась церками, если особи оказыва-

лись стоящими задомъ другъ къ другу.

Когда самецъ отходилъ подалЪе, самка при этомъ нерЪдко слЪдо-

вала за HMM, поворачивая голову и переднегрудь (даже слегка припод-

нимая ихъ Halb землей) въ ту сторону, TAB стоялъ пЪвецъ, и это по-

ходило на внимательное прислушиван!е къ ero mbcHb; чаще же самка

оставалась на мЪстЪ.

Иногда среди ухаживанЙ самецъ очищаетъ задней ногой свои

церки, служапшие ему для любовныхъ прикосновенй. Ухаживан!е можетъ

длиться всего одну минуту или затягиваться до 40 и боле минутъ;

чаще всего на него уходитъ orb 6—15 минутъ. Наконецъ, неприступ-

ность самки сломлена и она быстро взбирается на ‘спину стоящаго къ.

ней задомъ самца, упираясь при этомъ ногами и въ стфнки хода. Въ

TOTb же MOMEHTB пЪвецъ умолкаетъ, высоко поднимается на ногахъ.

1-ой и 3-ей пары, изгибаетъ вверхъ конецъ брюшка и, выпятивъ непра-

вильно-округлую массу половыхъ придатковъ, старается ввести элементы

HXb въ половое OTBepcrie самки; это удается ему черезъь 2—0 секундъ.

Оригинальныя хитиновыя совокупительныя части самца 9?) укрЪфпляются

въ половомъ OTBEPCTIH самки очень прочно и если теперь еще до вы-

хода сперматофоры потревожить пару, она разъединяется лишь съ боль-

шимъ усилемъ. Поза спарившихся особей изображена въ моей замЪткЪ.

о СгуПо ра"). Самка сидитъ на спинф самца, плотно къ нему при-

легая и опираясь копательными ногами на его переднеспинку, а 2-ой и

3-ей парой ногъ о стфнки галлереи, въ которой происходитъ спариван!е;

иногда также слегка касается cTbHKH и одна изъ ея переднихъ ногъ;

59) Не вертикально, какъ Oecanthus, а наклонно подъ острымъ угломъ

открытымъ назадъ.

60) Хорошее изображене ux» даетъ А. Berlese. Oli insetti, I, fig. 372.

61) op. cit, fig. 1 (p. 600).

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

конець брюшка самки HBCKOJIBKO опущенъ и она молчалива и непо-

движна въ TeueHie всей копулящи.

Поза самца крайне напряженная и своеобразная. Опустивъ слегка

голову и переднегрудь и, высоко поднявъ вверхъ и вытянувъ конецъ

брюшка, самецъ стоитъ на почти OTBbCHO выпрямленныхъ ногахъ 1-ой и

3-ей пары, 2-ая же пара имъ чаще всего высоко подобрана и не касается

пола садка, а слегка опирается Ha CTbHKH хода; крылья низко опущены

по бокамъ тфла, обнажая такимъ образомъ тергиты брюшка, церки же

наискось вздернуты вверхъ. Спариване длится 2, 21/2, 3 минуты. При

началЪ его сегменты брюшка и совокупительные придатки самца нахо-

дятся въ особыхъ спазматическихъ движеняхъ, которыя къ концу KO-

пулящи становятся все болфе частыми и энергичными. Наконецъ, эти

движеня брюшка достигаютъ своего максимума, а среди выпяченныхъ

волнующихся половыхъ придатковъ показывается совершенно бЪлая

округлая сперматофора; она вся выходитъ въ течене 2—3 секундъ 9?)

изъ непрерывно скользящихъ вокругъ Hes частей penis'a и шейка ея

вводится во влагалище самки; въ этотъ моментъ церки самки дрожатъ,

a конець брюшка ея партнера поднятъ такъ высоко, что н$5сколько

приподнимаетъ собою и конецъ т$ла самки.

Тотчасъ же самецъ съ нфкоторымъ усилемъ отдФляется и быстро

выползаетъ изъ подъ самки спереди, а она тяжело и безсильно опу-

скается на землю и остается неподвижной; въ той же усталой позЪ

около нея располагается и самецъ. Сперматофора, видная теперь на концЪ

тфла самки (см. въ моей 3aMbTKB o Gryllotalpa — op. cit., Fig. 3, p. 604),

является плотно прижатымъ Kb ея половому OTBEPCTII, совершенно

бЪлымъ, слегка овальнымъ флакончикомъ, который минуты черезъ че-

тыре начинаеть прюбрЪтать прозрачныя стЪнки, a KB 6—10 минутамъ

своего существован!я Ha тЪлЪ самки становится мутновато-прозрачнымъ

съ округлымъ бЪлымъ пятномъ смени внутри; это пятно по мЪрЪ

перетекан!я спермы въ глубины сЪмепр1емника все боле и болЪе блЪд-

Hberb. Пока сперматофора B» TeueHie первыхъ 5—6 минутъ еще бЪла,

CTbHKH ея мягки, HO въ дальнфйшемъ онф быстро пробрЪтаютъ свою

обычную плотную консистеншю.

Каково же отношене самокъ Kb полученнымъ сперматофорамъ

и какъ обезпечена y Gryllotalpa благополучная доставка массъ сфмени

Bb ихь с5мепремникъ? CB большой осмотрительностью я наблюдаю за

дальнфйшимъ, или оставляя пару по прежнему вмЪстЪ, или же OCTO-

рожно удаливъ самца, когда онъ отойдетъ отъ самки на значительное

разстояне, перейдя изъ канала, гдЪ происходила копулящя, въ болЪе

широкое отдфлене садка. Оплодотворенныя самки остаются по большей

части неподвижно сидфть на прежнемъ MBCTB, если только отдохнув-

if самецъ, склонный вновь поухаживать, не заставитъ. ихъ передви-

62) Эта цифра, какъ и число секундъ, необходимыхъ самцу для введен!я

своихъ половыхъ придатковъ при началЪ копулящи во влагалище самки, въ

моей первой 3ambtkb o Gryllotalpa (ор. cit.) при перепискЪ ея переводчикомъ

передано HeBbpHo здЪсь я выправляю эти ошибки.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

нуться. Наконецъ, по истечени 22, 35, 43 (pbxe 13-ти) минутъ, самка,

доселЪ He обращавшая никакого BHHMaHis на свою сперматофору, дЪ-

лаетъ попытку, согнувшись, извлечь ее изъ влагалища; это удается сам.

камъ только въ TOMB случаЪ, если он сидятъ въ узкомъ каналЪ и

могутъ при сгибан!и опереться (главнымъ образомъ ногами 1-ой пары)

о ero CTBHKH. Такъ вотъ почему не удавалось самкамъ, сидящимъ (при

моихъ предшествующихъ наблюденяхъ) въ широкомъ помфщении, че-

люстями дотянуться до сперматофоры! Теперь я вижу, какъ самки до-

бираются челюстями до сперматофоры, извлекаютъ ее всю цфликомъ и,

выпрямившись, изжевываютъ въ какя-нибудь 1--М2 минуты; онф при

этомъ упираются ногами въ CTbHKH хода и, сгибаясь кольцомъ, почти

сидятъ на KOHUB или даже спинной сторон подогнутаго брюшка, пред-

ставляя совершенно странную картину, которой трудно вЪрить по

отношеню къ такому, казалось бы, мало эластичному и тяжелому на-

CHKOMOMY ; иногда это изгибанье происходить въ легкой полулежачей

позЪ, на боку. Если у медвЪ$дки, которая уже согнулась за своей спер-

матофорой, отнять посл5днюю пинцетомъ и изслфдовать ея содержимое

Bb водЪ, то окажется, что живчики въ главной масс ушли въ сЪме-

пр!емникъ и ихъ остается уже ничтожное количество.

Однажды при указанныхъ условяхъ наблюденй 4 видфлъ и само-

стоятельное выпаден!е сперматофоры изъ влагалища самки черезъ 24 ми-

нуты по окончанйи копулящи, HO этотъ случай я считаю протекшимъ при

не вполнЪ обычныхъ обстоятельствахъ, такъ какъ HacbkoMoe было не-

обычайно подвижно и пыталось рыться въ торфЪ, обезпокоенное, по-

видимому, или свЪтомъ, или бЪготней самца, котораго пришлось удалить

изъ садка. О нфкоторыхъ р$Фдкихъ оригинальныхъ способахъ удаления

сперматофоры изъ влагалища я скажу ниже, но во всякомъ случаЪ для

Gryllolalpa наиболЪе обычнымъ и характернымъ является извлечение

сперматофоры челюстями и истреблене ея по истечен!и срока, доста-

точнаго для перехода наибольшей массы смени въ сЪмепр!емникъ.

Описанные мною выше случаи, когда при пересаживан!и изъ Teppapis

съ землей въ садокъ; обложенный торфомъ, оплодотворенныя самки

пытались сорвать какъ можно скорЪе свою сперматофору, объясняются,

KaKb и y Gryllus, испугомъ, изм5няющимъ повадки насЪкомаго. Необ-

ходимо дополнить, что во время пребываня сперматофоры Ha TAB

самки у послЪдней по временамъ наблюдаются спазматическя сокра-

щеня нижней части послфднихъ CETMEHTOBB брюшка, въ результатЪ

чего сперматофора какъ-бы подтягивается HECKONBKO плотнфе къ поло-

BOMy отверстю; эти спазмы, можетъ быть, являются результатомъ

сокрашенй и движенй сЪмепремника и пикакого отношенйя къ выда-

вливаню сперматофоры He имфютъ, такъ какъ аппаратъ все время до

извлечения его челюстями самки остается плотно притянутымъ къ ея

половому отверст!ю.

Поведен!е самца посл копулящи представляется въ сл5Бдующемъ

видЪ. Сейчасъ жепослЪ оплодотворен!я онъ остается неподвижнымъ вблизи

самки, или сЪвъ впереди нея, или перебравшись назадъ и усЪвшисьу конца

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

ея брюшка; BB первомъ случаЪ изрфдка шевеляииеся сяжки самца дотроги-

ваются по временамъ до сяжекъ самки и насфкомыя обмЪниваются ихъ

легкими касанями; BO второмъ-—самка осторожно приподнимаетъ конецъ

своего брюшка, всяюЙ разъ какъ почувствуетъ сзади прикосновен!е

усиковъ своего сос$да.

Уже черезъ 12—21 минуту по окончании копулящи самецъ, кач-

нувшись BCEMB тфломъ, пытается возобновить ухаживан!я, но на этомъ

дфло обыкновенно и оканчивается; на 24—37-ю минуту силы самца

настолько возстанавливаются, что OH снова поетъ и энергично yXaXH-

ваетъ за самкой, часто еще сидящей съ укрфпленной во влагалишЪ

сперматофорой. Быстрота, съ которой ‘изготовляется новая спермато-

фора въ половыхъ органахъ самца, объясняется простотой ея устройства,

сравнительно со сложными сперматофорами Госизюаеа.

Самецъ способенъ въ TeueHie непрерывнаго ряда часовъ выдф-

лить нфсколько сперматофоръ, при чемъ онъ спаривается съ тою же,

или съ различными самками; спариваня у самокъ также повторны,

обильны и происходятъ съ различными самцами.

При одномъ изъ наблюденй самецъ Gryllotalpa спарился въ Te-

чене 101/2 часовъ 8 pass, при чемъ 41/2 часа изъ этого времени онъ

провель отдфльно отъ самокъ. Одна изъ самокъ спаривалась 4 раза Bb

течен!е 5-ти часовъ (изъ этого времени надо исключить промежутокъ

около трехъ часовъ, когда она сидФла въ одиночествЪ). НЪсколько дней

подрядъ я могъ использовать одного и того же самца для ряда копу-

лящй и энергя его при этомъ He изсякала.

Массивный сЪмепремникъ самокъ, туго набитый живчиками, также

говоритъ о многократности оплодотворенй, TAKE какъ содержимое ero

по объему превышаетъ во много разъ содержимое полости одной спер-

матофоры.

Отм$чу теперь н$Ъсколько своеобразныхъ случаевъ спариванйй.

Иногда самка, растроганная любовными бормотаньями самца, входила на

Hero (черезъ 24—39 минутъ по окончанйи копулящи), еще umba на себЪ

сперматофору предыдущаго спариванйя; половые придатки самца не могли

быть введены въ этомъ случаЪ въ половое отверсте и пара расходилась,

посл чего самка могла Bckopb уже обычнымъ способомъ извлекать и

Cbbiarb сперматофору. Въ другихъ случаяхъ, когда самка входила на

самца съ неизвлеченной еще сперматофорой, эта послЪдняя была уда-

ляема движешями половыхъ придатковъ самца, а новая благополучно

вводилась на MBCTO; однажды вытолкнутая такимъ путемъ сперматофора

ущемилась въ половомъ OTBepcTin самца и онъ посл копулящи въ

крайнемъ безпокойствЪ пытался избавиться отъ нея при помощи ноги

3-ей пары, пока я не оказалъ ему содЪйств!я своимъ пинцетомъ. На-

конецъ, я видфлъ, какъ самка ногою 3-ей пары раза три задЪфла спер-

матофору (можетъ быть, первый pas это она сдфлала случайно, такъ какъ

чистила церки) и слегка ee вытянула изъ полового отверст!я; эта спермато-

фора упала окончательно сама, когда самка (на 36-ю минуту отъ конца

предшествующей копулящи) вбЪжала на спину самца и нас$комыя

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

a WE AE

сблизили свои половыя отверстя. Сходныя данныя сообщаетъ Ger-

hardt no отношеню къ Liogryllus campestris Г. Вообще Gryllotalpa

поразительно просто относились къ своему пребыванйю въ моихъ тор-

фяныхъ садкахъ. Я подчасъ бралъ пальцами или пинцетомъ за переднегрудь

только что оплодотворенныхъ самокъ изъ садка, вытягивалъ имъ,

изъ влагалища сперматофору и пускалъ обратно въ садокъ, TAB онЪ,

къ моему удивленю, черезъ как!я-нибудь полчаса опять копулировали,

несмотря на пережитый ис-

пугь и произведенную опе-

pauir. Долженъ все же oro-

вориться, что для наблюден!й

надъ отношенемъ самки къ

сперматофорЪ посл спари-

ваНй необходимо соблюдать

осторожность, избЪгая рЪз-

кихъ толчковъ, пересажива-

Hil, сильнаго освЪщенйя, вы-

зывающихъ безпокойство на-

сфкомаго и нарушающихъ

правильное течеше событий.

Для изслЪдованя cnep-

матофоръ я осторожно извле-

каю UXB пинцетомъ y жи-

выхъ, схваченныхъ рукою 34

переднегруль, самокъ и раз-

сматриваю ихъ въ водЪ, или

провожу черезъ спиртъ, гвоз-

р, дичное масло до канадскаго

E бальзама.

еее BE Чтобы сохранить спер-

матофору на самкЪ, я плотно

Рис. 4. Gryllotalpa gryllotalpa L. Сперма- держу послфднюю пальцами

тофора. b — наружный, c — внутреный слой ^ 54 переднегрудь и умерщвляю

стЪнки флакона, d — полость флакона, В — нЪсколькими каплями хлоро-

сЪменной MIHOKT, g — якорь, re форма, налитыми на голову,

выводяпий каналъ. y — его расширене.

посл чего осторожно опу-

скаю мертвое насфкомое головою BHH3'b въ цилиндръ съ 85—90" спиртомъ.

Сперматофора медвфдки (рис. 4) построена по тому же основному

плану (флаконъ съ длинной шейкой), какъ и у другихъ Gryllodea и

помфщена Ha самкЪ такимъ образомъ, что вся „шейка“ спрятана въ

половыхъ путяхъ HacbkoMaro, a H3BHb виденъ лишь „флаконъ“.

Перехожу къ детальному ONHCAHIO аппарата. Собственно „фла-

конъ“ имфетъ овально-грушевидную форму и съ одной стороны выпя-

qeHb въ вид округлой шишки; его длина 2,4—2,8 мм., ширина по

лини, перес$кающей боковое выпячиван!е 2,6—2,8 MM. Толстыя CTBHKH

флакона въ первые 5—6 минуть по выдфлени бЪлы, непрозрачны и

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

SEV GC Kae

мягки, позже -— слегка мутновато-прозрачны и тверды; эти стфнки

состоять изъ тонкаго, упругаго наружнаго слоя (b) и плотно приле-

жащаго къ нему — внутренняго (c), болЪе прочнаго и при надавливани

колющагося на крупные куски. На препаратахъ (въ канадскомъ баль-

зам) можно замЪтить, что наружный слой отличается своей слоистостью

и большей свЪтопреломляемостью Orb боле однороднаго внутренняго.

Полость cb с$менемъ (d) иметь форму яблока и заключаетъ въ себЪ

легко растягивающуюся оболочку (h), названную мной „с$меннымъ

мфшкомъ“, укрфпленнымъ съ одной стороны на особомъ выростЪ,

вдающемся сбоку въ яблоковидную полость, а съ другой стороны при-

мыкающимъ къ началу сЪмевыводящаго канала (e—e). МЪшокъ этотъ

по Mbpb вытеканя cbMeHH спадается и остается BHCbTb въ этомъ состоя-

Hin посрединЪ яблоковидной полости; пространство же между CTEHKAMH

флакона и сЪменнымъ м5шкомъ заполняется, повидимому, особой про-

зрачной жидкостью. БолышШЙй д1аметръ яблоковидной полости равенъ

16—18 мм., меньший 1,4—1,6 MM. Каналъ, выводяцИй сЪфмя, начинается

почти Ha средин5 одной изъ боковыхъ сторонъ сменной полости,

заходитъ Bb шишковидную часть флакона, изгибаясь здЪсь петлевидно

и образуя по дорог особое овальное расширене (e,), a затфмъ про-

ходитъ въ толщф стБнокъ флакона и выходить наружу въ видЪ TOH-

кой, длинной (6, 8,5, 9,75 мм.) нити („шейка“), заостренной у самаго

конца. Стфнки канала („шейки“ — по выходЪ изъ флакона) на всемъ

ero протяжен!и двуслойны, при чемъ внутреннй слой боле толстъ;

вещество составляющее ихь очень прочно и сильно преломляетъ CBbT»;

въ первые моменты выхода сперматофоры изъ тфла самца эти стфнки

еще мягки и сильно растяжимы въ длину. Цвфтъ стфнокъ вы водного

канала отъ конца петлевиднаго изгиба до выхода изъ предъловъ фла-

кона сперматофоры слегка желтовато-коричневый, а на остальномъ про-

тяжен!и прозрачный.

Въ MBCTB отхожденя „шейки“ orb CTBHOKB „флакона“ къ эгимъ

послЪднимъ прикрфплены ABB невысок, расходяцияся, округлыя лопасти

(=), служащя для боле прочнаго укрфплен!я сперматофоры BB поло-

BOMb отверсти самки; я называю эти лопасти „якоремъ“ спермато-

форы. Вся сперматофора располагается Ha Tbab самки такимъ обра-

зомъ, что ея длинная нитевидная „шейка“ цфликомъ погружена BO вла-

галище, а флаконъ на ?/s виденъ извнЪф, при чемъ лопасти („якорь“)

закрЪпляютъ прочно нижнюю треть флакона при началЪ половыхъ пу-

тей подъ субгенитальной пластинкой; шишковидный боковой отростокъ

флакона обращенъ всегда внизъ и въ немъ бЪлЪется полоска сЪмени,

выполняющаго петлевидный изгибъ и расширен!е выводящаго сЪмя Ka-

_ нала; другое болышое, бЪлое, округлое пятно массъ смени выполняетъ

собою яблоковидную полость.

За все время пребыван!я Ha тълЪ самки сперматофора ни на iOTy

не выдвигается изъ влагалища и сЪмя является хорошо изолированнымъ

OTb окружающаго воздуха; цвЪтъ стЪнокъ аппарата также за это время

He измфняется, только яблоковидная полость изъ ярко-бЪфлой стано-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

ES TC

вится полупрозрачно-бЪловатой, благодаря уходу изъ нея главныхъ массъ

спермы. Сперматофоры, снятыя съ самокъ и погруженныя въ воду, съ

громадной силой выбрасываютъ изъ себя сЪмя и массы живчиковъ при

3TOMb напоминаютъ непрерывно идушя изъ отверстя выводного

канала бЪловатые клубы дыма. Форма и величина сперматофоры послЪ

опорожненя не изм$няется. Живчики Gryllotalpa, ни въ cbwenpiew-

ник самки, HH въ полости сперматофоры никакихъ сцфпленйй (cnep-

матодесмъ) He образуютъ, а только лежатъ въ густыхъ спутанныхъ

массахъ.

Возможно ли извлечь изь половыхъ путей camuoBb Gryllotalpa

заготовленную тамъ сперматофору, подобно тому какъ это легко сдФлать,

вскрывая „сперматофорныя сумки“ Gryllus, Liogryllus и Oecanthus? При

цфломъ рядЪ вскрытий я готовыхъ сперматофоръ у медв$докъ не находилъ,

но однажды извлекъ прозрачное коричневатое съ полостью внутри тЪло,

имфющее Hbkoropoe подоб!е сперматофоры; вообще же это еще Tpe-

буетъ дополнительныхъ изысканЙ и, возможно, что явленйя здЪсь бу-

дуть He совсфмъ Tb, кая наблюдались для Gryllidae и Oecanthidae;

вопросъ о закладк$ сперматофоръ y Gryllotalpa также ждетъ изслЪдо-

ванй. Когда я получилъ первую часть работы Gerhardt'a, rnb изо-

бражена между прочимъ (Taf. 17, Fig. 4 a, b; Taf. 18, Fig. 4) и спер-

матофора Gryllotalpa, я, къ своему YAHBJIeHIO, He нашелъ на рисункЪ

флакона его характернаго длиннаго выводного канала („шейки“); въ

остальномъ изображене сперматофоры совпадало съ моими описанйями.

При извлечени бол$е чфмъ десятка сперматофоръ изъ влагалища

живыхъ или только-что убитыхъ хлороформомъ самокъ, а равно при

нахожден!и теряемыхъ въ р$фдкихъ случаяхъ самками сперматофоръ я

всегда нахожу при „флаконЪ“ длинную волосообразную „шейку“. Въ

тЪхъ же случаяхъ, когда я пытался извлечь сперматофору у полежавшихъ

Bb спирту самокъ, шейка легко отрывалась OTb „флакона“. Возможно,

что при погружен!и оплодотворенныхъ самокъ въ жидкость Сагпоу,

какъ это дЪлаль Gerhardt, происходило отрыван!е шейки orb фла-

кона, благодаря р$зкимъ спазматическимъ сжатямъ брюшка умиравшей

Самки.

Gerhardt напзчаталъ особую замЪтку 9?) о пунктахъ расхожденйя

BR нашихъ наблюденяхъ надъ Gryllotalpa. Названный наблюдатель не

видфлъ пожиран!я самками сперматофоръ, а лишь (въ двухъ наблюден-

ныхъ имъ случаяхъ) самостоятельное ихъ выпадене черезъ 20 минутъ

послЪ копулящи; равнымъ образомъ Gerhardt не находитъ у спер-

матофоры Gryllotalpa Bub „флакона“ длинной шейки и это обстоя-

тельство, въ связи съ OTCyTCTBiewb такъ называемой „пластинки“ (la-

melle) другихъ сверчковыхъ, заставляеть Gerhardta выдфлить спер-

матофору медвфдки въ особую kareropir среди сперматофоръ Locus-

todea и npounxp Gryllodea.

63) Gerhardt, U. Zum Bau der Spermatophore von Gryllotalpa vulgaris

L. Zoolog. Anzeiger, XLIII, Nr. 8, 1914, p.p. 382— 83.

Horae Soc. Entom. Ross. ХМ. № 6.

iw WW

Допуская возможность случаевъ самостоятельнаго выпаденйя спер-

матофоръ изъ влагалища самокъ Gryllotalpa, я считаю все же этотъ спо-

собъ удален!я сперматофоръ He типичнымъ, такъ какъ онъ наблюдается

крайне рЪдко, въ большинствЪ же случаевъ HacbkoMoe пофдаетъ опо-

рожнившуюся сперматофору по истечен!и опред$леннаго промежутка

времени. Можно думать, что самостоятельное выпадене аппарата имфетъ

MBCTO пои длительномъ безпокойствЪ самокъ и неудачномъ, слабомъ

ero закрЪплен!и въ половыхъ путяхъ самки. Такое исключене наблю-

далось мною, напримфръ, y Arachnocephalus, гдЪ однажды было OT-

мфчено самостоятельное выпаден!е флакона, тогда какъ обычно спер-

матофора извлекалась челюстями самокъ. Gerhardt предполагалъ

произвести наблюденя повторно весною 1914 года и я уже имлъ Orb

него письмо (отъ 12. V. 1914), гдЪ онъ ув$домляетъ о видфнномъ имъ

теперь пофдан!и самками Gryllotalpa своихъ сперматофоръ, а равно

и о нахожденм при флакон длинной нитевидной шейки, въ существо-

вани которой Gerhardt убЪдился по препарату, посланному мною

этому наблюдателю еще въ концЪ 1913 года 9*).

Морфологически сперматофора СтуПо ара He можетъ быть вы-

дфлена изъ сер!и уже изслфдованныхъ сперматофоръ другихъ Gryllodea

и особенности ея строенйя сл$дуетъ, повидимому, разсматривать лишь

какъ семейственные признаки сперматофоръ Gryllotalpidae, или какъ

особенности рода Gryllotalpa s. str.

Cr» выдфленемъ этой сперматофоры (Gerhardt) въ er kin Ka-

Teropiro, равную категор!ямъ сперматофоръ прочихъ Gryllodea и Locusto-

dea я никакъ не могу согласиться.

Сперматофора медвфдки принадлежитъ къ типу „простыхъ“, фла-

конообразныхъь съ длинной шейкою сперматофоръ, свойственныхъ и

apyrump Gryllodea. Оболочка „флакона“ двуслойна, что наблюдается и

у Gryllus, Liogryllus, Oecanthus...

Tak» называемый „сменной мфшокъ“ (рис. 4 В) кромф Gryllo-

talpa я нахожу у Oecanthus, Arachnocephalus, Gryllus (frontalis, dome-

sticus). Боковое внутреннее выпячиван!е cbMeHHOH полости, къ которому

и прикрфпляется одной своей стороной „сЪменной м$шокъ“, соотвЪт-

ствуетъ, повидимому, внутреннимъ, вершиннымъ пуговкообразнымъ вы-

пячиванНямъ сперматофоръ y Gryllus, Oecanthus, Агасйпосерйа из...

OrcyrcrBie типичной „пластинки“ (lamelle), kpomb Gryllotalpa наблю-

дается и у Arachnocephalus.

„Якоря“ сперматофоры Gryllotalpa (g) функшонально coorBbr-

ствують и „якорямъ“ Arachnocephalus (рис. 1 $), и „пластинкамъ“

Gryllidae (рис. 3 f). Точно гомологизировать эти образован!я затруд-

нительно, не зная исгор!и закладки сперматофоръ. Подобе тонкой

нитевидной „шейки“ сперматофоры медвфдки можетъ быть найдено

въ дистальной части шейки сперматофоръ Gryllus desertus Pall. и

G. domesticus L.

61) Gerhard t, U. II, pp. 49—50 (примЪчан!е).

в. Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

Иа A

Handonbe существенное отличЧ4е собственно „флакона“ (безъ

шейки) Gryllotalpa отъ флаконовъ другихъ Gryllodea состоитъ въ

томъ, что у медв$дки эта часть сперматофоры построена по плану дву-

сторонней симметрии, тогда какъ y другихъ Gryllodea wx» „флаконы“

(до начала шейки!) радально симметричны. Kpomb того y Gryllotalpa

значительная часть выводного канала погружена въ толщу CTbHOKb

флакона, Tab она продфлываетъ къ тому же своеобразный петлевидный

изгибъ съ особымъ расширевшемъ.

Если сравнить способъ прикрфпленя и положеня „сЪменного

мфшка“ Gryllotalpa съ таковымъ же y Mogisoplistidae, Gryllidae и

Oecanthidae, то приходишь къ весьма BbposTHOMy предположен!ю, что)

можетъ быть, сперматофора Gryllotalpa (ея „флаконъ“) первоначально

закладывалась по плану ращальной симметр!и и лишь вторично, пово-

ротомъ въ сторону на уголъ въ 90° по отношению къ своей шейкЪ и

cpacTaHieMb съ основной частью этой посл$дней, она пробрЪ$ла свой xa-

рактерный обликъ и двустороннюю симметричность. Первоначальной вер-

шиной сперматофоры TOr 1a слЪдовало бы считать ту ея боковую сторону,

на которой имЪется внутреннее шишковидное выпячиван!е— мЪсто при-

крЪпленя „сЪменного мБшка“, съ другой стороны укрЪпленнаго y отхож-

ден!я oT полости сперматофоры ея выводного канала; такое же впячива-

Hie y Oecanthus и Arachnocephalus находится какъ разъ у вершины по-

лости ихъ сперматофоръ (рис. 1 и 2). Особое наружное вздуте одной

боковой стфнки сперматофоры Gryllotalpa и петлевидный изгибъ вы-

водного канала, находяцИйся въ немъ, можно разсматривать какъ pe-

зультать прирастаня и изгиба нижней части флакона, первоначально

правильно (радально) построенной сперматофоры. Благодаря тому же

cpacraHito и выводной каналъ для сЪмени вошелъ въ толщу одной изъ

crbHok» флакона на довольно большомъ протяжении, а такъ называемые

„якоря“ MOTYTb быть частями плотно приложенной и приросшей BTO-

рично къ флакону „пластинки“ (lamelle), первоначально (какъ у Gryl-

lidae и Oecanthidae) сидъвшей свободно на основной части шейки.

ВЪрны ли мои предположительныя cpaBHeHis, приводяция сперма-

тофору Gryllotalpa къ исходному радальному плану строенйя, характер-

ному для „флаконовъ“ другихъ Grylloded, можетъ окончательно дока-

зать лишь изслфдован!е истори образованя сперматофоры медвЪдки

въ половыхъ путяхъ самца.

Живчики Gryllotalpa по своимъ особенностямъ (отсутствя спер-

матодесмъ) примыкаютъ къ живчикамъ прочихъ Gryllodea.

Б!ологическя особенности копулящши Gryllotalpa также связы-

ваютъ ее тфснымъ образомъ съ остальными Gryllodea. Способы yxa-

живан!я — характеръ пфнья, жесты и тБлодвижен!я самца — все это TO,

что я уже наблюдалъ y Gryllidar; поза спариван!я (Q находится надъ

d и головы насфкомыхъ обращены въ одну сторону) обща всЪмъ

наблюденнымъ до сихъ поръ Gryllodea; инстинктъ пофдан!я спермато-

форы umberca у Oecanthus, Arachnocephalus, a у Gryllotalpa онъ

соединенъ съ Hbkoropoii отсрочкой (необходимой для успфшнаго пере-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= idis MED

-— 68 —

TekaHis спермы въ сфмепр!емникъ); такую отсрочку мы видимъ y Gryllus,

просто теряющихъ въ конц концовъ свои сперматофоры (a y Lio-

gryllus и пофдающихъ ихъ).

Какъ и y Gryllus, испугъ, вносить измфнене въ обычаи OTHO-

щен!я къ сперматофорамъ CaMOKb, поступающихъ въ такихъ случаяхъ

совершенно нецфлесообразно и часто обратно тому, что бываетъ при

нормальныхъ, спокойныхъ обстоятельствахъ. Наконецъ, быстрота, съ

которой одна копулящя слфдуетъ за другой, многократность и повтор-

ность оплодотворенйй — все это Tak характеризуетъ Gryllodea съ ихъ

„простой“, быстро изготовляющейся сперматофорой. Своеобразностей

Gryllotalpa ckopbe слЪдовало бы искать въ особенностяхь строен!я ея

сперматофоры, прюбрЪтшей иную симметричность, ч$мъ та, которая

свойственна другимъ Gryllodea, но это не боле какъ ея родовой

или семейственный признакъ и его я уже оцфнивалъ.

Вспоминая въ заключене еще разъ б1ологическя особенности

копуляши медвфдокъ, слБдуетъ отм5тить, что, несмотря на HEKOTOPBIE

своеобразные эпизоды въ отношеняхъ HaCbKOMBIXb къ прикрфпленнымъ

сперматофорамъ (какъ то: удален!е сперматофоры при посредствЪ сово-

купительныхъ придатковъ самца, самостоятельное выпадене аппарата),—

sch эти эпизоды HMbIOTb случайный, единичный характеръ и находятъ

себЪ объясненше въ различныхъ уклоненяхъ и неправильностяхъ проте-

кающихь событ (испугь самки, неплотное закрфплен!е аппарата во

влагалищЪ, чрезвычайно быстрое наступлен!е повторныхъ спариванйй);

основнымъ же и Han6onbe обычнымъ способомъ удален!я сперматофоры

остается такой, при которомъ самка, воздерживаясь въ течене опредф-

леннаго, достаточнаго для перетекан!я сЪмени въ сЪмепр!емникъ, времени

orb поврежденй сперматофоры, затфмъ H3B/ekaerb ее челюстями и

пофдаетъ.

ИзслЪдованя обычаевъ копуляши и устройства сперматофоры

сородича медвфдокъ американскаго Scapteriscus были бы крайне же-

лательны.

Locustode a.

Dolichopoda euxina Sem. (Sfenopelmatidae).

Особый интересъ для общихъ заключенй и сопоставленйй npe-

ставляютъ Stenopelmatidae, какъ формы съ чертами организащи, сбли-

жающими ихъ отчасти съ Gryllodea и указывающими на низкое поло-

жене и своеобразность среди Locustodea, что за послфднее время

подтверждается и данными объ особенностяхъ ихъ автотом!и55).

Копуляшя и сперматофора одного изъ Sfenopelmatidae, именно

Tachycines asynamorus A del. (Diestrammena marmorata de Haan

изъ западно-европейскихъь и сЪверо-американскихъ оранжерей) была

65) Megusar. Fr. Regeneration der Fang-, Schreit- und Sprungbeine bei

der Aufzucht von Orthopteren. Archiv f. Entwicklungsmechanik der Organismen,

XXIX, ?/1 НЕ, 1910, pp. 499—586.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

за послфднее время достаточно подробно описана мною и U. Ger-

hardt’omp, a pande —W йпп’омъи Baumgartner'ow»5),

Способъ ухаживанйя самца за самкою, положене спаривающихся

особей, непарная полость флакона сперматофоры, наконецъ, особенности

строеня церкъ совпадаютъ y Tachycines съ тЪмъ, что наблюдается y

Gryllodea ; въ то же время присутстве сильно развитаго сперматофи-

лакса HE позволяетъ выдфлять сперматофору этого вида изъ ,C/IOX.

ныхъ сперматофоръ“ Locustodea.

Европейске роды Troglophilus и Dolichopoda не подвергались

изслЪдован!ямъ со стороны ихъ копулящи, Ho у MeguSar’a®) я na-

хожу бЪглое указан!е по отношенйю къ Troglophilus neglectus Krauss,

KOTOPATO онъ воспитывалъ въ садкахъ. ,Àm.25. XI. 1909, говоритъ

Meguëar, fand ich ein Weibchen vor, das unten an der Wurzel des

Legestachels einen Spermatophor trug. Der Spermatophor stellt einen

milchig weissen, erdbeerartigen Körper dar und ist im ganzen vollkommen

dem der Locustiden ähnlich.‘“ По аналоги съ Tachycines и судя по

этому описаню, можно предполагать, что и здЪсь при сперматофорЪ

имфется сперматофилаксъ. bombe подробное изсл$доване Troglophilus

крайне желательно. Въ программу моихъ работъ лЪта 1913 года вхо-

дили и наблюденя Halb KABKASCKUMB пещернымъ Sfenopelmatid'ows —

Dolichopoda еихта Sem. Данныя о мЪстонахожденяхъ Dolichopoda

euxina я встр$чаю у впервые описавшаго данный видъ (только са-

мокъ!) A. I. Семенова 53) изъ пещеръ Сухумскаго округа (именно,

пещера близъ укрЪпленя Цебельды и y Ново-Аеонскаго монастыря).

Затфмь A. M. Шугуровъ ?) находить Dolichopoda еихта въ

окрестностяхъ Кутаиса, BB пещерахъ по берегамъ р$чки Цкали-Цители;

OH сообщаетъ“нЪфкоторыя данныя объ условяхъ нахожденйя этой формы

и описываетъ самцовъ; послЪднее позже снова произведено b. Il. Ува-

ровымъ'"°) по матер1аламъ изъ пещеры св. Ипатя близъ Гагръ,

окрестностей Тквибули Кутаисской губ. и одной пещеры Сочинскаго

округа (берегъ р. Мзымты въ 20-ти верстахъ отъ устья). Наконецъ,

К. А. Сатунинъ") находить Dolichopoda еихта въ Сухумскомъ

66) Болдыревъ, В. ©. op. ci. а, 1912. Gerhardt, DU. ор. cit; 91,

рр. 456—467. Wunn, Н. Beobachtungen über eine in Mitteleuropa einge-

schleppte Höhlenheuschrecke. Zeitschr. wiss. Insektenbiol, V, Hf, 3—5, 1909

рр. 86—87, 113—114. Baumgartner, W. J. op. cit, 1911.

67) Meig'u ar, Fr'op. cit, P9580.

63) Семеновтъ, A. Кавказсюй пещерный представитель рода Dolicho-

poda Bol. Русск. Энт. Обозр., I, 1901, № 1—2, стр. 5—9.

69) Шугуровуъ. А. M Ks» фаун5 Orthoptera Имерети. Изв. Кав-

казск. отд. Имп. Русск. Геогр. О-ва, XIX, 1907— 1908, № 4, стр. 270—72.

0) Уваровъ, b. Il. 3awbrku по dayHb прямокрылыхь Кавказа.

Русск. Энт. Обозр., XII, 1912, № 1, стр. 62.

1) Сатунинъ, К. А. Очерки природы Кавказа. VII. По Черно-

морскому побережью. Естествозн. и География, 1911, № 9, стр. 1—10. Я. II.

Щелкановце въ сообщаетъ (Изв. Кавказск. Муз., VIII, в. 1-2, 1914, стр. 116)

о нахождени Dolichopoda въ пещерЪ у Ардануча Кутаисской губ.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

c a =

okpyrb въ пещерЪ Адзаба (20 в. orb Сухума) и въ пещерЪ Ha лЪвомъ

берегу pbku Келасури, на землЪ селенья Александровскаго; изъ по-

слЪдней пещеры MHB было доставлено также н$Ъсколько экземпляровъ

самцовъ Dolichopoda euxina студентомъ Моск. сельско-хоз. Института

1. Я. Михельсономъ осенью 1912 года. ВсЪ эти находки произве-

дены въ перюдъ съ конца мая до половины августа. Указане К. А.

Сатунина о времени нахожденя не вполнф опредФленно (,,0ceubio*^).

Наибольшее удобство для работы представляла пещера св. Ипат!я близъ

Гагръ, какъ по выясненности Б. П. Уваровымъ обитающаго тамъ

вида Dolichopoda, такъ и по доступности и близости къ Гаграмъ

самой пещеры. |

Dolichopoda въ этой пещерЪ собирались В. М. Исаевымъ въ

1910 г. (по YsaposBy), а равно и Л. А. Лантцемъ весною 1911

года (o послЪднемъ любезно сообщилъь MHb въ письмЪ В. А. Линд-

гольмъ). ЗдБсь въ Гаграхъ я и произвелъ свои изсл$дован!я Halb

б1ологическими особенностями и преимущественно копулящей Dolicho-

poda съ 29 августа по 5 сентября, и несмотря на этоть небольшой

перодъ времени, бывшИЙй въ моемъ распоряженй, успфлъ закончить

необходимыя наблюденя. Дополнительно я осмотрЪлъ (7. IX.) двЪ

пещеры въ окрестностяхъ г. Сухума, верстахъ въ четырехъ отъ него,

вблизи такъ называемаго Венещанскаго моста у рфчки Бесли (no мЪст-

ному Беслетка); здфсь оказалось много Dolichopoda еихта и позже

(въ декабрЪ 1913г. и январЪ 1914 г.), по моей просьбЪ, эти пещеры по-

сЪтилъ студ. I. Я. Михельсон, доставивш!Ий интересные матер!алы,

рЬшивиие вопросъ о зимовкЪ этого вида.

Им5я въ рукахъ no HECKONBKO десятковъ экземпляровь Dolicho-

poda изъ Гагръ и окрестностей Сухума, я имфлъ возможность тща-

тельно сравнить HX какъ между собою, такъ и съ данными описанй

А. П. Семеноваи А. М. Шугурова.

Dolichopoda пещеры св. Ипатя принадлежитъ несомнфнно къ

виду описанному А. Il. Семеновымъ, но BMbcrb cp A. M. Шу-

гуровымъ (OP. cit) я долженъ orMbTHTb, что окраска тфла D.

euxina не всегда можетъ опредФляться, какъ „раШае lutescens, unicolor‘‘;

HBKOTOPHIE экземпляры самокъ (изъ названной пещеры я имЪю за три

посфщеня ея — 6 dd, 24 9 2, и до 1'/> — 2 десятковъ личинокъ), дЪйст-

вительно, со спинной стороны почти ровнаго, слегка мутно-желтоватаго

оттфнка и только при внимательномъ осмотрЪ улавливается ббльшая

окрашепность заднихт, KpaeBb сегментовъ тЪла; но таке экземпляры

рЪдки. У громаднаго болыпинства самокъ (подобно матер!аламъ OKPECT-

ностей Кутаиса, no Шугурову) передн, отчасти боковые и 3axHie

края грудныхъ сегментовъ и всЪ задня границы брюшныхъ имфютъ

совершенно явственную боле темную покрашенность, .что придаетъ

‚bay опредфленную поперечную полосатость. Лобъ и щеки безъ пиг-

менташи, слабо свфтло-желтоватые, лишь y HbKOTODbIX'b экземпляровъ съ

еле HaMbueHHbIMb сЪроватымъ рисункомъ. Размфры самокъ: длина

тфла (безъ яйцеклада) 14—19 мм., яйцеклада 8—11,5 мм., усиковъ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. o

ee В. —

до 72 мм. Самцы всегда мельче; длина ихь тФла 10,5—14 мм., уси-

KOBb до 72 MM. Поперечная полосатость тфла, покрашенность краевъ

BCbXb сегментовъ выражена y самцовъ всегда и подчасъ рЪзче, чЪмъ

у самокъ. Личинки (я находилъ ихъ здЪсь лишь въ 6—8 мм. длиною)

блЪдно-сЪроватыя, съ слабо выраженной полосатостью—большей окра-

шенностью границъ. сегментовъ.

Сухумскя Dolichopoda при тщательномъ сравненйи HX съ rarpHH-

скими оказались по ихъ морфологическимъ особенностямъ (crpoenuie по-

лового аппарата и субгенитальной пластинки, шипы и шпоры ногъ и т.д.)

тождественными, HO OO тонъ окраски тЪла y сухумскихъ экземпляровъ

явственно темнфе: легкая коричневатость примфшана здЪфсь вездЪ къ

желтоватымъ тонамъ и TeMHO-Cbpbiii пигментъ развитъ и проступаетъ

сильнфе въ видЪ рисунка на лбу и щекахъ, а равно и на краяхъ и

границахъ сегментовъ спинной поверхности тфла; полосатость — по-

краска границъ сегментовъ выражена явственно, но интенсивность ея

вар!ируетъ. Единственный найденный самецъ (длина тфла 15 MM.

усиковъ 70 мм.) отличается тЪми же особенностями окраски, какъ и

самки. Длина тфла самокъ 15 19 мм., яйцеклада 9—11 MM., усиковъ

до 80 мм. (чаще 70—76 мм.). Личинки отличаются отсутстыемъ свЪтло-

коричневаго оттфнка и едва замфтно желтоваты съ HBCKOJIBKO Bapi-

ирующей р$фзкой TeMHO-cbpoii пигментащей (особенно замЪтной у болЪе

мелкихъ, въ 4—6 MM., личинокъ), ложащейся на тфло TEMB же спосо-

бомъ, какь и y взрослыхъ. Усики личинокъ поражаютъ своей дли-

ной: такъ у личинки въ 6,5 мм. усики равны Ol MM. y личинк-

въ 11| мм. длина усиковъ 69 мм. Изъ пещеръ по р. Келасури

(IL. Я. Михельсонъ) я umbw Dolichopoda съ тЪми же особенностями

покраски, какъ и изъ пещеръ y Венещанскаго моста. Отношен!е числа

самцовъ Kb самкамъ всегда постоянно въ TOMB смысл, что самцы

попадаются въ значительно меньшемъ числ$ экземпляровъ, что под-

мфтиль еще А. М. Шугуровъ. Въ добавлене къ характеристикЪ

собранныхь мною Dolichopoda euxina я долженъ указать еще на

почти постоянное HpHCyTCTBie двухъ ясно выраженныхъ шипиковъ на

нижней cropoHb заднихъ голеней, которые лишь изр$дка мало раз-

виты, или одинъ изъ нихъ отсутствуетъ, тогда какъ, по А. II. Семе-

нову (op. cit.), эти „шипики или (что чаще) совсфмъ отсутствуютъ,

или (Bb рЪдкихъ случаяхъ) появляются въ рудиментарномъ COCTOAHIH и

ничтожномъ количествЪ (1—2)“. Кстати упомяну, что Dolichopoda

прекрасно сохраняются въ крфпкомъ спирту (90—95%), не измЪняя

своей окраски, и если брать значительный объемъ спирта на каждый -

экземпляръ, TO н$фтъ необходимости дФлать и прорЪзовъ на брюшк$

для ero проникновеня въ TBJIO.

Еще до начала работъ меня сильно безпокоилъ вопросъ о TOMB,

какъ удастся перевезти Dolichopoda изъ пещеръ для поселеня въ

террар!умЪ, какой родъ пищи наиболЪе пригоденъ имъ, какъ онЪ пере-

несутъ комнатную температуру и влажность... ДЪло въ TOMB, что при

воспитан!и пещернаго кузнечика Troglophilus neglectus Krauss. Meg u-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6

pr «1, CR

$ar'?) натолкнулся на его чрезвычайную требовательность по отношен!ю

къ температурЪ и влажности и, BO избЪжан!е гибели HacbKOMBIX b, вынуж-

денъ былъ HXb перевозить вечерами и ночью и держать TePPapi въ

прохладныхъ подвалахъ. Если бы кавказская Dolichopoda оказалась

CTONb же щепетильной, я врядъ-ли бы смогъ провести наблюденя Halb

ней, такъ какъ условя жизни въ курортной гостиниц въ Tarpaxp не

могли дать ей требуемаго комфорта. Меня н5сколько ут$шали показан!я

А. М. Шугурова "°), uro Dolichopoda подъ Кутаисомъ одинаково

хорошо селятся и въ сырыхъ пещерахъ и въ сухихъ, IAB температура

высока (въ посл$днихъ онф даже особенно многочисленны).

29 августа я впервые посфщаю пещеру cB. Ипат!я. Эта пещера

расположена въ трехъ верстахъ (20 мин. Ъ$зды) orb курорта Гагръ въ

живописномъ ущельф надъ pbkoh Цихервой (урочище Цихерва). Входъ

въ пещеру крайне доступенъ и она, очевидно, ежедневно посфщаема

курортной публикой. Вверхъ отъ шоссе по обрывистому известковому

склону поднимаются каменная и за ней ветхая деревянная лЪстница, ко-

торая приводитъ къ широкому вестибюлю пещеры въ видЪ грота. ЗдЪсь

въ глубокихъ боковыхъ и верхнихъ нишахъ грота я не нашелъ кузне-

чиковъ; слЪдующее отдфлен!е — уже собственно пещера — отдЪлена отъ

грота толстой, основательно выложенной каменной стфной съ узкой

дверью посрединЪ, за которой вступаешь въ первый залъ пещеры,

1400 освфщенный черезъ дверь скуднымъ отсвЪтомъ дня. Длина

‘и высота зала — сажени три, ширина — сажени двЪ. Полъ укрытъ

землистымъ наносомъ, увеличивающимся, вЪроятно, отъ частыхъ IIOCb-

щенй. Потолокъ и особенно боковыя стфны этой известковой пещеры

богаты нишами и углубленями, покрыты ребристо-гребенчатыми нате-

‘ками и округлыми наплывами; сталактиты рфдки и малы, самые крупные

достигаютъ едва 1 аршина. Воды въ пещерЪ HETB, хотя землистый

наносъ на полу и въ боковыхъ нишахъ слегка влаженъ.

Температура зала 14,5—15° К., влажность (относит.) — 65%. Пе-

ера продолжается и далЪе вглубь въ видЪ мене обширнаго второго

зала, но это послфднее отдфляется отъ только-что описаннаго толстой

каменной кладкой съ неболышимъ четыреугольнымъ отверсмемъ по-

срединЪ, черезъ которое, несмотря на вс усилЛя, я изъ-за своей

плотной фигуры пролЪзть не могъ. Насколько позволили обстоятель-

ства, все же удалось выяснить, что ® у входа во второй залъ равна 14? R.,

влажность болЪе значительна, чфмъ въ первомъ отдфлени пещеры и

что второй залъ уходитъ, повидимому, еще nanbe pbako поворачиваю-

щимся въ сторону каналомъ. Таковы здфсь услов!я обитаня Dolicho-.

poda, которыхъ я, войдя въ первый залъ, сейчасъ же увидфлъ на

стЪнахъ въ наиболЪфе темныхъ закоулкахъ. Вопреки указан!ямъ А. M.

Шугурова, что кузнечики могутъ встрфчаться лишь въ TbXb частяхъ

пещеръ, TAB царствуетъ абсолютный мракъ, я нахожу ихъ въ отдфлени

2) Megusar. op. cit, p. 535.

3) Шугуровъ, А. M. op. cit, стр. 272.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

ох В om

пещеры настолько освфщаемомъ, что при работЪ обхожусь безъ свЪчей,.

довольствуясь царящимъ здЪфсь слабымъ полумракомъ; лишь особенно-

укромные углы требуютъ искусственнаго ocBbureuis. Dolichopoda дер-

жатся все же въ наиболфе темныхъ м5стахъ пещеры— преимущественно

Bb нишахъ боковыхъ CTEHB, рЪже потолка, а также вблизи пола за

полугнилыми досками и высокимъ камнемъ, прислоненными къ стЪнамъ;

HO кое-гдЪ, Kb моему удивлен!ю, кузнечики сидятъ на стЪнЪ и открыто,

не боясь полусвфта, проникающаго черезъ дверь. Мой электрический

фонарикъ въ первые моменты He пугаетъ нас$комыхъ, но уже черезъ.

минуту они безпокоятся и уползаютъ прочь, He дфлая, однако, прыж-

KOBb. РЪзке скачки кузнечиковъ можно вызвать, приближая къ нимъ.

руку или пытаясь накрыть ихъ провслочной клЪточкой; упрыгнувшую Do-

lichopoda довольно мудрено вновь найти, такъ какъ она быстро находитъ

себф новое укромное убЪжище. При самыхъ тщательныхъ поискахъ за.

три 3Kckypcin (29 и 30 августа, 2 сентября) я въ первомъ залЪ пещеры

св. Ипамя собралъ около полусотни экземпляровъ (6 dd, 24 9 9,

11/2—2 десятка личинокл, 6—8 мм.). КромЪ того въ землистомъ наносЪ

пола и особенно боковыхъ чашеобразныхъ нишъ найдены въ небольшомъ

количествЪ крупныя бЪлыя яйца Dolichopoda, развиваюцияся, или Takig,,

отъ которыхъ осталась уже одна пустая оболочка. ЗдЪсь же въ нишахъ

оказались и два покрытыхъ плЪсенью трупика взрослыхь Dolichopoda.

Kpom& Dolichopoda въ пещер обитаютъ Oniscidae и Агапета

и однажды на потолкф пещеры я видЪлъ и какого-то сверчка (можетъ

быть, Gryllomorpha?), счастливо избЪфгшаго моей сЪтки. Летучихъ.

мышей въ первомъ зал пещеры не было; лишь на потолкЪ вести-

бюля былъ разъ замфченъ одинъ экземпляръ. Я ловлю кузнечиковъ,

осторожно накрывая ихъ рукою или узкой цилиндрической проволоч-

ной клЪточкой, въ которой они находятся затЪмъ и во время перевозки.

Если Dolichopoda сидятъ высоко, приходится ихъ перегонять сЪткою на

другое мЪсто, тщательно прослЪфживая HX прыжки; иногда это KOH-

чается удачно для меня, HO нерфдко HacbkoMwoe безвозвратно исчезаетъ.

среди нишъ и щелей CTBHE. |

Еще не выходя изъ пещеры, я уже замБчаю въ CBOUXB KJIB-

точкахъ дфятельно ухаживающаго за самкою самца, пойманнаго всего

10—15 минутъ тому назадъ. Кузнечики хорошо переносятъ 20-ти

минутную перевозку (въ 21/2, 4, 6 ч. пополудни) при t? воздуха отъ

18 до 23? К., при чемъ я тщательно устраняю дЪйстве на Hacbko-

мыхь непосредственнаго дневного освфщен!я. Въ одномъ случаЪ въ

клЪточкЪ уже yepesp 5 минутъ по прИБздЪ изъ пещеры произошло.

спариван!е насфкомыхъ при дневномъ освфщен!и, хотя началось оно

можеть быть еще дорогой въ полутьмф$ укрытаго пледомъ Teppapis.

Пока идетъ все боле чфмъ благополучно и я поселяю насфкомыхь

въ деревянномъ садкЪ (съ двумя проволочными cTbHkaMH), Ha днЪ

котораго положено нЪФсколько камней, взятыхъ изъ пещеры, немного

полусгнившаго листа и плосюЙ сосудъ съ землей, собранной на полу

и Bb нишахъ пещеры.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

ET 5

Температура моей комнаты за весь перодъ наблюден!йй держалась

въ предфлахъ or» 17 до 20° К. (чаще всего 17—18° К.). Комната была,

къ счастью, сыроватой и это обстоятельство, наряду съ довольно частыми

сбрызгиванями водою пола террар!я, позволяло содержать кузнечиковъ

приблизительно въ той же влажности, къ которой они привыкли въ пещеръ.

Вопросъ о кормф былъ разршенъ сравнительно просто. Copo-

дичи Dolichopoda — Troglophilus и Tachycines при содержании въ тер-

рар!яхь не отказывались ни отъ животной, ни отъ растительной пищи;

у меня HBTB большого запаса времени, чтобы по отношеню къ Dolicho-

poda детально выяснить этотъ вопросъ и я вскрываю HECKONDKO куз-

нечиковъ, принесенныхъ изъ пещеры, чтобы поскорфе убЪдиться въ

poub ихъ пищи.

Вскрытйя и обработка содержимаго зоба и ‘кишекъ посредствомъ

КОН показали, что насЪкомое, очевидно, хищно, такъ какъ среди пище-

BbIXb массъ ясно различимы: куски хитиноваго покрова съ типич-

ными волосками на немъ, части сложнаго глаза, KyCOHeKb ножки,

обрывокъ крыла съ жилками, и обиле чешуекъ бабочекъ-ночницъ.

Сообразно съ этимъ я установилъ и пищевой режимъ моихъ Dolicho-

poda: ont охотно подали свЪжеубитыхъ кобылокъ рода Acrida (Tryxa-

lis), цикадъ (Cicada plebeja Sco p.), равнымъ образомъ и сырое мясо;

неоднократно наблюдаю, какъ кузнечики пьютъ капли воды съ пола

и камней террария.

Если садокъ съ насфкомыми стоитъ въ комнат открыто, то

днемъ его обитатели сидятъ совершенно неподвижно въ наиболЪе

TEMHbIXb углахъ вблизи потолка или въ щеляхъ между камнями, куда

кузнечики своеобразно протискиваются, выпрямивъ и вытянувши на-

задъ гигантскя прыгательныя ноги и усиленно работая распластан-

ными передними и средними ножками. CB наступленемъ почти полной

темноты (pbxe уже и BB сумерки) Dolichopoda покидаютъ свои

укромные уголки и короткими перебЪжками бродятъ по камнямъ, боко

вымъ CTbHKaMP садка (хуже по деревяннымъ, чфмъ по проволочнымь),

непрерывно широко размахивая при этомъ во вс стороны своими 70—

80 миллиметровыми усиками и н$сколько вытягивая передъ собою для

ближайшаго обслЪдованя длинные челюстные щупики. Въ тишинЪ ночи

иногда слышны звуки прыжковъ — это самцы преслфдуютъ самокъ,

при чемъ Tb иногда отскакиваютъ OT нихъ. Зажигая временами фо-

нарикъ, я застаю отдфльныя сцены ночной жизни моихъ питомцевъ:

туалетъ, ухаживан!я, энергичное пожиран!е трупа кобылки или кусоч-

ковъ мяса; кладокъ я He наблюдалъ y самокъ ни разу, а также He нахо-

диль и яиць въ землЪ, поставленной въ террар!и, хотя яичники самокъ

по вскрытии оказывались переполненными зрЪлыми яицами: Яйца Doli-

chopoda, найденныя мною Bb землистомъ HaHOCb пещеры, крупны

(3,65—3,5 мм. длины и 1,5—1,65 мм. въ поперечникЪ), бЪлаго цвЪта,

овальны и одинаково закруглены на обоихъ полюсахъ.

У самокъ я часто видфлъ курьезный способъ выдфленя экскре-

мента: при дефекщши OHb загибали яйцекладъ подъ брюшко и кромЪ

Труды Русск. Энтом. Обш. XLI. № 6.

— Ur cam

TOrO иногда еще терли концомъ брюшка о стфнку садка, чтобы уда-

лить полувышедииЙ экскрементъ. У взятыхь со стфнъ пещеры экзем-

пляровь Dolichopoda нер$дко замЪчается отсутствие одной изъ ногъ.

(1-ой—3-ей пары) или части усиковъ, при чемъ на мЪстЪ отпаденя

органа имфется черно-коричневатое пятно. Въ садкЪ случаи отпаденя

(автотоми, повидимому) ногь также наблюдались, а однажды я былъ

свидЪтелемъ крайне страннаго поведеня одного изъ самцовъ, KOTO-

рый Флъ, откусывая по хусочкамъ, свою еще не отпавшую голень

первой пары (лапки на этой голени уже не было); этоть инвалидъ съ

столь страннымъ отношенемъ къ благополучю своего собственнаго

тфла прожилъ у меня затфмъ въ террари еше нЪсколько дней и

черезъ два дня послЪ описаннаго происшествя я даже видЪлъ ero уха-

живающимъ и спарившимся, хотя у него небыло одной ноги 3-ей пары,

а ноги 1-ой и 2-ой пары съ одной стороны были Ha ?/s объфдены. Впро-

чемъ, случай пофдан!я придатковъ своего собственнаго тЪла я видфлъ иу

Tachycines, когда одна старая самка по кусочкамъ отгрызала и Ъла свой

яйцекладъ, хотя ея пищевое довольство обстояло вполнф благополучно.

Повидимому, Dolichopoda, какъ и Troglophilus (no Megusar'y), легко

автотомируетъ всЪ свои ноги; впрочемъ, это еще требуетъ детальной

npoBhpkH и соотв$тственныхъ опытовъ.

Наблюден!е надъ ухаживан!ями и спариванями Dolichopoda уда-

ется начать сейчасъ же вслфдь 3a HXB поселенемъ въ садки; нетер-

пфливые самцы, KAKb я выше указывалъ, приступали къ этому въ

моихъ клЪфточкахъ нерфдко черезъ 10—15 минутъ посл поимки, или

даже во время перевозки насфкомыхъь изъ пещеры, но все же спари-

BaHis происходятъ лишь въ темнотЪ ночи, въ лучшемъ случаЪ въ пред-

Pa3CBBTHOMB полумракф утра или въ вечерня сумерки, а весь день

у меня пропадаетъ даромъ. CB работой надо было сплЪшить, времени

Bb MOEMb распоряженйи оставалось немного, а потому я пытаюсь

вызвать Dolichopoda на спариваня и днемъ, создавъ соотвфтствую-

щую обстановку. Удобнфе всего оказалось помфщать садокъ подъ

кровать, завфшивая ее вокругъ плотной тканью; кузнечики при этихъ

условяхъ быстро покидаютъ свои убЪжища и приступаютъ къ tub

и спариванямъ. МнЪ приходится время Orb времени съ фона-

рикомъ осматривать террарй, отодвигая ткань, или же забираться подъ

кровать и пролеживать тамъ пасами, освфщая иногда происходящее

вспышками фонаря“). Въ результатЪ ряда такихъ дневныхъ и обыч-

ныхъ ночныхъ наблюденй удается видфть 3a недфлю 28 спариванй и

выяснить себЪ Bcb особенности этого процесса, оказавшагося у Dolicho-

poda вопреки ожиданйямъ чрезвычайно своеобразнымъ.

Ухаживан!е самцовъ Dolichopoda мало напоминаетъ мнЪ то, что я

зидфлъ y Гасйустез, у котораго ухаживаня по большей части состоятъ

74) Вспышки свЪта мало пугали HACBKOMbIXb, но достаточно было незначи-

тельнаго дуновеня или неосторожнаго дыханя, чтобы насЪфкомыя дикими

прыжками заметались по террар!ю.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

m eT u —

изъ особыхъ покачиван!й тЪла (какъ и у сверчковъ), при чемъ Tb/IO самца

нерфдко слегка касается при этомъ т$ла самки. У Dolichopoda самцы

при поискахъ самокъ короткими перебЪжками изсл$дуютъ террари ; на-

CbkoMoe, сдЪлавъ два—три шага, останавливается, водитъ BO BCB стороны

усиками, и снова пускается въ путь съ TbMH же частыми и короткими

остановками; HO вотъ сяжки самца коснулись усиковъ или Tb/a одной

изъ самокъ и тотчасъ же быстрымъ прыжкомъ онъ обрушивается или

прямо на спину самки, или становится рядомъ съ ней; часто самки силь-

нымъ прыжкомъ уносятся отъ преслфдующаго ихъ самца, сбрасывая

его со спины, а онъ отправляется въ новые поиски. Если самка не

сбЪжала, TO самецъ, своеобразно горбясь, старается ee цфплять ногами,

сидя неловко нЪсколько моментовъ на ней или чаще рядомъ и приближая

къ ея тфлу конецъь брюшка. Иногда при 3TOMb онъ д5лаетъ по на-

правленню къ самкЪ одно, два pbakuxb подергиванйй тЪла назадъ, при-

ближающихъ его къ ней и отдаленно напоминающихъ способъ ухажи-

ваня Tachycines и сверчковъ. Теперь самецъ стоитъ задомъ къ

самкЪ (сбоку и н5сколько подъ угломъ къ ней) и пытается ввести свое

брюшко подъ тфльце партнерши, заифпляя ее при этомъ нерЪдко и

ногами. Bor? конецъ брюшка самца плотно прижался къ заднегруди

самки и, къ моему удивлен!ю, настолько прочно, что самка, пытаясь

сдфлать одинъ — два шага, протащила за собою и самца; послЪдн!й вновь

отнимаетъ свое брюшко и прижимаетъ его въ другомъ мЪстЪ снизу

или н5сколько сбоку брюшка самки, повторяя это не разъ и въ общемъ

передвигая конецъ своего тЪла все ближе и ближе Kb ея половому

отверст!ю.

Впрочемъ, иногда уже сразу конецъ брюшка самца укрЪпля-

ется по сосфдству съ субгенитальной пластинкой самки. Въ Tb моменты,

когда самецъ отнимаетъ свое брюшко, чтобы приладитъ его въ другомъ

Mbcrb, я вижу въ его широко зяющей половой щели особыя корич-

неватыя бляшки и таковой же пальцевилный шипъ подъ ними.

Не есть ли это тотъ аппаратъ, которымьъ самецъ прочно укрЪфпляетъ

на различныхъ м$стахъ тфла самки свое брюшко, какъ бы присасываясь

имъ? Изсл$дуя позже совокупительные придатки самца, я болЪе или

мене уяснилъ себЪ механизмъ этого страннаго „присасываня“. На

своебразность наружныхъ половыхъ органовъ Sfenopelmatidae указы-

ваеть Brunner у. Wattenwyl®), подчеркивая оригинальныя H3Mf-

неня, которыя Hepbuko претерп$ваютъ злЪсь такъ называемыя laminae

subanales и сильно варируюнций titillator #).

Конецъ брюшка самца (рис. 5) сзади срЪзанъ и снизу н$сколько

вдавленъ, при чемъ дномъ этого вдавленя служитъ субгенитальная

пластинка (5), толстая съ вырфзкой посредин$ и округлыми лопастевид-

75) Brunner v. Wattenwyl, C. Monographie der Stenopelmatiden

und Gryllacriden. Verhandl. zool.-bot. Ges. Wien, XXXVIII, 1888, pp. 250 —251.

76) TepMHH-*, впервые употребленный Brunner v. Wattenwyl’em®

въ ero: Die morphologische Bedeutung der Segmente, speziell des Hinterleibes

bei den Orthopteren. Festschr. zool.-bot. Ges. Wien, 1876.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

ee. M

ными боками, на KOTODbIXb въ вид JBYXP крошечныхъь пуговичекъ

сидятъ недоразвитые styli (s). Anus (a,) сверху прикрытъ небольшой

lamina supraanalis (a), a по бокамъ его сидятъ массивныя, овальныя,

выпуклыя створки, книзу 3aMbrHO расширенныя — это ABB субанальныя

пластинки (b). 10 обЪ стороны ихъ отходятъ церки (с), въ дальнфйшемл,

слегка изогнутые кнаружи. Въ глубинЪ всей складки подъ субанальной

пластинкой справа и curbBa проло-

женъ въ видЪ широкой дуги (u)

опорный склеритъ, а подъ нимь

на рЪзко вычлененномъ массивномъ

основани возвышается толстый,

пальцевидный, слегка утончаюцийся

къ вершинф titillator (t). Между

нимъ и краемъ субгенитальной пла-

CTHHKH помфщены ABB низкЯ и ши-

рок я, слегка хитинизированныя на

вершинахъ выпуклости собственно

penis’a (р). Titillator подвиженъ и

можетъ плотно прикладываться къ

нижней части смыкающихся BB свою

очередь субанальныхъ пластинокъ,

поверхность которыхъ, (а равно и

titillatora, въ особенности Hà его

Рис. 5. Dolichopoda еихта S e m. &.

Конецъ брюшка сзади. a — anus, с —

cerci, а — lamina supraanalis, b — lami-

пае subanales, и — опорный склеритъ, конц) покрыта короткими же-

t— titilator, p—penis, g—lamina sub- СТКИМи волосками. Совокупность

genitalis, s — styli. этихь трехъ послфднихъ образо-

вай (titillator плюсъ субанальныя

пластинки) и составляетъь тотъ странный механизмъ, которымъ са-

мецъ, какъ концами трехъ пальцевъ (щепотью), прочно ущемляетъ

выступы сегментовь тЪФла самки, пока не доберется до ея TIONO-

вого OTBepcTis; прочные волоски, сидяшие на описываемыхъ частяхъ

содфйствуютъ большему укрфпляющему дЪйств!ю всего аппарата. Итакъ,

отводя слегка назадъ titillator, a sarbwe снова прижимая ero къ суб-

анальнымъ пластинкамь и укрЪпляясь такимъ путемъ на различныхъ

Mbcraxb тфла самки, самецъ ущемляетъ Bb KOHILB концовъ и сегментъ

брюшка, граничацИий съ ея субгенитальной пластинкой. Теперь titillator

уже служить для поднят я субгенитальной пластинки самки и половче

придатки самца, наконецъ, прочно вводятся въ ея половое orBepcrie.

Ha sBcb предварительныя ухаживан!я и укрБпленя уходитъ часто всего

какая-нибудь одна минута, но иногда дБло затягивается минуть на 10.

Поза, которую насфкомыя принимаютъ съ начала собственно

копуляШи и сохраняютъ въ дальнфйшемъ до своего расхождения,

крайне оригинальна (рис. 6). Самецъ, прочно скрЪпленный съ самкою

своими совокупительными придатками, лдугообразно изгибаеть т$ло

pb3KO вбокъ, такъ что лишь конецъ его брюшка находится подъ

самкою, а остальное тФло выступаетъ изъ подъ нея подъ угломъ Kb

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

ней въ 85—80°, (a иногда и близкимъ почти прямому). Borbe круп-

ная самка находится въ своей обычной сидячей поз и опирается

Рис. 6. Спариване у Dolichopcda euxina Зет.

всЪми ногами на полъ или боковую сть террар!я; у самца же часть

HOI'b, главнымъ образомъ со стороны, обращенной къ тЪлу самки, пере-

Труды Русск. Энтом. Общ, XLI. № 6.

INE ON

кинута черезъ ея ноги и спину, часто и не касаясь пола. Уголъ, подъ

которымъ соединены насфкомыя, можеть къ концу копулящши увели-

читься, или же онъ неизм$ненъ, если самецъ рЪзко отогнутъ уже съ самаго

начала. Причину столь страннаго несимметричнаго положеня спариваю-

щихся Dolichopoda, мнЪ кажется, слБдуетъ искать въ непомфрной длинЪ

ногъ самцовъ, плохо ум5щающихся подъ самкой, если бы самецъ вздумалъ

расположиться подъ ней на подобе Gryllodea или Tachycines (y послЪд-

няго ноги относительно короче, 4BMB y Dolichopoda). Наблюдаю даль-

н-йшее и оно оказывается полнымъ неожиданностями !

Вотъ черезъ минуту посл скончательнаго соединеня насЪкомыхъ

брюшко самца пришло Bb Hbkoropoe движене, ero послфдня кольца

стали вздуваться и вновь опадать, а изъ подъ субгенитальной пла-

стинки рфзко выпятилась пара изжелта-бЪловатыхъ короткихъ пальчи-

ковъ penis'a; Ha мгновене среди нихъ мелькнуло небольшое бЪлое

пятно сперматофоры и вновь исчезло, погрузившись во влагалище самки.

Пальчики penis’a быстро спрятались назадъ, половыя отверстя Hacbko-

мыхъ тфснфишимъ образомъ прижались одно къ другому, а самка въ

то же время медленно и низко опустила конецъ брюшка, какъ бы

нажимая имъ навстрЪчу вкладываемой сперматофорЪ. Все это занимаетъ

1—2 минуты, при чемъ на самый процессъ вхожденя сперматофоры во

влагалище приходится какая нибудь l/4 минуты. Въ противополож-

ность тому, что я привыкъ видЪфть y Apyruxp Госизо4еа, здЪсь не

замфчено выхожден!я изъ половыхъ органовъ самца массивнаго сперма-

тофилакса. Если черезъ минуту no окончан!и копулящи насильственно

разъединить парочку, то глубоко во влагалищЪ самки уже можно найти

небольшое округлое тфльце, вначалЪ все сплошь бЪлое, HO минутъ черезъ

о—7 обнаруживающее на себЪ стекло-прозрачныя CTBHKH, скрываюция

подъ собою округлую полость съ бЪлой массой сЪмени. Сперматофи-

паксъ — „защитительный“ слизистый аппаратъ при этой сперматофорЪ

совершенно отсутствуетъ. Но, можетъ быть, мое вмЪшательство было

препятствемъ правильному окончаню копуляши и сперматофилаксъ дол-

женъ выдфлиться позднфе? Цфлый psure наблюденй показалъ мнЪ, что

боле ничего не выдфляется, сперматофора остается TOI же, какой я ее

увидЪлъ сейчасъ же послЪ копулящи, но разъединене насЪкомыхъ Post

copula происходить не TAKb то скоро и это обстоятельство имЪетъ

глубок 6ionoruueckiü смыслъ. Когда закончилась перекладка спермато-

форы изъ полового отверстя самца во влагалище самки, копули-

рующия особи, сохраняя свою прежнюю позу съ прочно соединен-

ными концами тфлъ, остаются неподвижными на мЪстЪ, только самка

слегка опускаетъ (не боле чЪмъ Ha 1 MM.) по временамъ конецъ.

своего брюшка, чтобы черезъ мгновене уже принять прежнее поло“

жен!е; наблюдается порою и слабое волнене подъ субгенитальный пла-

стинкой самца. Уже за первые полчаса соединен!я нас$комыхъ 3aMB-

чается явное желан!е самца покинуть самку; черезъ каждыя 10—15 минутъ

онъ начинаетъ слегка шевелить ногами, ицфпляясь за поверхность, Hà кото-

рой располагается пара, и KPOMB того дергаетъ раза три —четыре свое

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

тфльце, встряхивая слегка этим и заставляя пошевеливать ногами

и самку, HO 3aTbMB снова оба успокаиваются и стоятъ неподвижно.

Прочность соединеня настолько основательна, что если испу-

ганная чЪмъ-либо самка вздумаеть поползти или прыгнуть, самецъ

остается при ней, или же отдФляется только послЪ значительныхъ усилИй.

Ч$мъ дальше, TEMB усиля самца освободиться все настойчивЪе и чаще;

Bb KOHILb концовъ, рфзко дернувшись, самецъ отдфляется отъ самки и

съ н5сколько выпяченными совокупительными придатками уходитъ

прочь, a его партнерша обычно остается на MBCTÉ.

Сколько же времени продолжается это странное „посткопулящонное“

(такъ какъ собвенно копулящя — введене сперматофоры—уже давно за-

кончено) соединен!е насЪкомыхъ и каковъ смыслъ его? Наименьший срокъ

посткопулящоннаго соединен!я пары — 96 минутъ, обычно же онъ равенъ

11/4, 11/2, 2 часамъ, а однажды и 2 часамъ 12 минутамъ! По уходЪ самца я

часто не вижу H3BHb у самки никакихъ слЪдовъ сперматофоры и субгени-

тальная пластинка ея ложится почти нормально, но, раздвигая пинцетомъ

основан!я пластинокъ яйцеклада и поднимая субгенитальную пластинку,

я нахожу подъ ней сперматофору. Въ первое время моихъ наблюдений

это кажущееся отсутстве сперматофоры вызывало у меня не мало не-

AOyMEbHif и догадокъ.

Иногда уходяций самецъ, извлекая изъ полового OTBepcTisi самки

свои гениталли, нЪсколько вытягиваеть ими сперматофору, которая BB

этомъ случаЪ въ видЪ мутновато-прозрачной выпуклости видна изъ подъ

нфсколько приподнятой субгенитальной пластинки самки; рЪже она при

этомъ настолько вытягивается изъ влагалища, что почти вся видна и

при малЪйшемъ прикосновен!и выпадаетъ. Наконецъ, я наблюдаю (правда,

довольно р$фдко) такое положене дЪлъ, что самецъ, извлекая свои по-

ловые придатки, уноситъ въ посл днихъ и сперматофору. Въодномъ TAKOMB

случаЪ самецъ, отбЪжавъ шага на два отъ самки, тотчасъ же согнулся

и, доставъ ртомъ изъ выпяченныхъ совокупительныхъ придатковъ спер-

матофору, сталь ее быстро изжевыватъ, но не доЪфвь потерялъ; въ

другомъ случа самецъ все продфлалъ такимъ же образомъ, но спер-

матофору всю съ$лъ благополучно; наблюдался и такой эпизодъ, когда

самецъ, HM bs послЪ копулящи въ своихъ половыхъ придаткахъ OITy CT bBIILy tO

сперматофору, безпокойно бЪгалъ съ ней минуты три по террар!ю и, въ

KOHUB концовъ, уронилъ ee на полъ. Какъ же поступаютъ самки, если

сперматофора остается въ Hx» влагалишЪ ? Эти наблюденя были очень

затруднительны, такъ какъ самка, хотя и остается на MBCTB по уходЪ.

самца, но она крайне безпокойна и чутка: неосторожное движен!е

наблюдателя, легкое дуновене, рфзкая вспышка фонаря заставляетъ

насЪкомое отпрыгнуть и исчезнуть въ толпф товарищей или же посту-

пать обратно тому, что могло бы произойти при обычныхъ. спокойныхъ

условяхъ. То, что MHB пришлось видфть при крайне осторожныхъь

наблюден!яхъ сводилось къ тому, что самка черезь 3—7 минутъ по

yxonb самца сгибалась, подводила къ челюстямъ половое OrBepcrie,

ставя почти вертикально яйцекладъ, съ силой вытягивала сперматофору

Труды Русск. Элтом. Общ. XLI. № 6.

nl, Le

{такъ что иногда вывертывалась наружу Ha мгновене складка стЪ-

нокъ влагалища) и за минуту всю ee изжевывала. Если насЪкомое до или

послЪ расхожден!я было испугано переносомъ террар!я Ha свфтъ, или

дуновенемъ, пофдан!е сперматофоры отсрочивалось на 18—45 минутъ.

По извлечени сперматофоры челюстями, или послЪ того какъ ее

унесъ съ собой въ половыхъ придаткахъ уходяпИЙ самецъ, самка Bb

ближайшее время еще раза два сгибается, чтобы тщательно почистить

себЪ половое отверстйе и субгенитальную пластинку. Осматривая содер-

жимое сперматофоры въ различные моменты ея существованя на тЪлЪ

самки, я вижу, что черезъ 15—20 минутъ послЪ передачи сперматофоры

caMKb она еще переполнена спермой; снятая черезъ часъ сперматофора

иногда давала въ водЪ въ течене 15-ти минутъ еще изрядную порщю

вытекавшаго изъ Hes смени, но чаше уже черезъ 1 4. 10 м.—1 ч. 30 м.

взятая отъ самки сперматофора была или пуста, или содержала ничтож-

ные остатки спермы.

Теперь ясенъ смыслъ столь длительнаго соединен!я копулирующихь

особей Dolichopoda. Оно nMBeTR TO же значене, что и вылизыван!е се-

крета „железы Hancock'a* у Oecanthus или поЪдане сперматофи-

лакса у большинства Госизю4еа; смыслъ ero — защита смени

отъ преждевременнаго истреблен1я его самкою (или

самцомъ, если послЪдный уноситъ съ собою сперматофору). Столь opu.

гинальный способъ „защиты“ сфмени посредствомъ удлиненя перюда

спаривания я доселЪ не наблюдалъ ни у одного кузнечика. Gerhardt

(op. cit. b, 1914) говоритъ о сходномъ, повидимому, процессЪ у Месо-

пета, но къ этому я вернусь позднЪе. Но почему самець, не смотря

на вс усиля, ранфе опредЪфленнаго момента не можеть уйти OTb

самки? OTrBBTR на это MHb кажется слфдуетъ искать въ нФкоторыхъ

уже приведенныхъ фактахъ. Самецъ, извлекая свои совокупительныя части

изъ влагалища самки, часто полуизвлекаетъ BMbcTb съ т5мъ, или же даже

совершенно вынимаетъ и уноситъ въ своихъ половыхъ придаткахъ,

опустфвшую теперь сперматофору; все это говоритъ о глубокомъ про-

никан!и во влагалище одновременно съ вводимой сперматофорой частей

penis’a или, CKopBe, titillator’a самца; возможно, что переполненная сЪме-

немъ сперматофора плотно прижимаетъь части половыхъ придатковъ Kb

стЪнкамъ влагалища самки и только лишь по опорожнени и HBKOTOPOMb

уменьшении объема сперматофоры становится возможнымъ для самца

извлечь свои совокупительные органы, часто не иначе, какъ одновре-

менно со сперматофорой.

Одинъ экспериментъь окончательно убЪждаетъ меня въ правиль-

ности толкованНя значеня посткопулящюннаго перюда y.Dolichopoda.

Какъ только у одной изъ парь закончились первые моменты копуля-

щи — введене сперматофоры во влагалище, я р$зкимъ дуновенемъ

разгоняю нас$комыхъ, при чемъ сперматофора остается при CAMKB; по-

слЪдняя перепугана происшедшимъ и, какъ и слЪдовало ожидать, HBKOTO-

poe время не предпринимаетъ ничего по отношению къ сперматофорЪъ,

къ счастью Hcnyrb продолжается недолго — 18 минутъ, по истечени

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

которыхъ самка, изогнувшись, извлекаеть и съдаеть сперматофору,

еще переполненную сЪменемъ, что, вЪроятно, произошло бы

еще ckopbe, если бы удалось нас$комыхъ разъединить, не испугавъ ихъ.

Самцы Dolichopoda при совмфстномъ житьЪ Bb садкЪ относятся

Apyrb къ другу равнодушно, какихъ-либо ссоръ и нападенй я не за-

мЪчаю и если. иногда самецъ издали прыгаетъ pbsko на другого (какъ

это бываеть и при ухаживанйи за самкою), я CKopbe склоненъ объ-

яснить это или попытками copula inter mares, или же ошибкой самца,

принявишаго сгоряча и издалека своего собрата за самку.

Сперматофора Dolichopoda еихта, находясь во влагалищЪ самки,

погружена въ него такъ основательно, что часто даже субгенитальная

пластинка остается не приподнятой и не выдаетъ ея присутствя.

Если отогнуть субгенитальную пластинку, то н$фсколько отступя

отъ ея основаня въ щели между основными частями нижнихъ CTBO-

o M W-W,

OWN T^

"RM n

] 2.

Рис. 7. Dolichopoda euxina Sem. Схема сперматофоры. 1 — сверху, 2 —

сбоку. n — „оболочка“ — наружный слой стфнокъ сперматофоры, W—W, —

внутреннй слой CTBHOKB, S —полость съ сфменемъ, у—сЪменной мБшокъ, Î—

orBepcrie сфмевыводящаго канала, D—HHXHIA пластинковидный придатокъ, а—пе-

редн!й бугоръ сперматофоры, {— гребень, полураздЪляюций полость сперматофоры.

рокъ: яйцеклада виденъ HBKOTOPHIÏ участокъ блестящихъ прозрачныхъ

стЪнокъ сперматофоры. Весь аппаратъ лишь съ трудомъ удается извлечь

при помощи пинцета, если сильно раздвинуть нижн створки яйцеклада

и оттянуть кпереди субгенитальную пластинку.

Извлеченная изъ влагалища сперматофора имфетъ видъ Henpa-

вильно-овальнаго тФла (рис. 7) 1,25-—1,65 мм. длины, 1—1,35 мм. ширины

и 1—1,25 мм. высоты. Въ общемъ это флакончикъ съ толстыми про-

зрачными CTBHKAMH, наполненный бЪлой массой смени; иногда на немъ

имфлось Hbkoropoe подоб1е короткой шейки, HO чаще я He могъ уста-

HOBHTb ея npHcyTcTBis. Эта сперматофора представляетъ изъ себя про-

стъйшее изъ всего, что я видфлъ у Locustodea и по отсутствю спер-

матофилакса можетъ быть отнесена къ категории „простыхъ истин-

Труды Русск. Энтом. Oö. XLI. № 6.

= NE

HbBIXb сперматофоръ“, Kb каковымъ относятся сперматофоры BCEXB

изслфдованныхъь до сихъ nope Gryllodea (Baumgartner oBckoe yka-

3aHie Ha сперматофилоксоподобное образованйе сперматофоры амери-

канской Gryllotalpa стоитъ совершенно одиноко и требуетъ дополни-

тельныхъь изслфдованй). Но есть все же специфическя особенности

строеня сперматофоры Dolichopoda, по которымъ она не можетъ быть

всецфло сближена съ сперматофорами сверчковъ. Даю подробное опи-

сане и схему ея, явивиИяся результатомъ 'разсматриванйя mpocBbr-

ленныхъ гвоздичнымъ масломъ аппаратовъ in toto и окрашенныхъ

разрЪзовъ; только послфдне дали возможность окончательно рЪшить

вопросъ о парности или непарности сЪмянной полости и строени

стфнокъ сперматофоры.

Весь аппаратъ является TO болЪе удлиненно-овальнымъ, то почти

шарообразнымъ и его стекло-прозрачныя CTBHKH массивны и COCTOATB

изъ двухъ сильно разнящихся слоев» — наружнаго (n), болЪе тонкаго,

упругаго (‚,оболочка‘‘) и внутренняго (\-\,), легко ломающагося на

куски при раздавливани; въ свою очередь внутреннй слой при окра-

шиван!и разрЪфзовъ даеть возможность различать два неоднородныхъ

(кромЪ различнаго отношеня къ покраскЪ, различно и преломляющихъ

CBETB), но плотно слившихся между собою пласта. Подобное crpoenie

cTbHok» сперматофоры мною было описано для Gryllofalpa (op. cit.

р. 603). Наружный слой въ н$5которыхъ мЪстахъ (въ особенности въ

задней половин$ сперматофоры, обращенной къ выходу изъ влагалища)

нфсколько отстаеть и ложится складками, а спереди настолько OTXO-

дитъ отъ внутренняго слоя сперматофоры, что здЪсь образуется OCO-

бый бугоръ (а), выполненный однородными массами секрета, чередую-

щимися съ неправильно разбросанными полостями. Какъ подъ отстав-

шими складками наружной оболочки на другихъ участкахъ стЪнокъ

сперматофоры, такъ и здфсь въ полости бугра можетъ быть найдено

нфкоторое незначительное количество живчиковъ, застрявшихъ здЪсь,

BBPOATHO, въ перодъ образованйя аппарата и теперь совершенно изоли-

рованныхъ, такъ какъ полости бугра и складокъ оболочки не сообщаются

ни съ наружной средой, HH съ полостью сперматофоры. Orb внутрен-

HATO слоя CTBHOKB сперматофоры въ ея полость по средней продоль-

ной лини вдается невысокй гребень (t), тянупийся почти на всемъ

протяжени, но особенно рЪзюйЙ въ задней области аппарата. Не

являясь полной перегородкой, которая бы дЪФлала полость парной, этотъ

гребень все же является указанйемъ на зачатки парности и спермато-

фора Dolichopoda въ этомъ отношени уже нфсколько отходитъ отъ

типично непарно-полостныхъ флаконовъ Gryllodea и стоитъ на пути

образован!я флаконовъ съ двумя сфменными полостями. Напоминаю,

что у другого Stenopelmatid’a, изслфдованнаго мною, именно y Tachy-

cines asynamorus ретортовидная полость флакона несетъ на себЪ по

средней лин!и слабое вдавлен!е — таковой же зачатокъ парности, HO

менышй, чфмъ y Dolichopoda 7). Эта черта строеня флакона Stenopel-

77) Porte р ев ъ, В. ©. op. cit. а, рис. 3, стр. 558—559.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

matidae крайне любопытна. Въ полость флакона Dolichopoda вло-

женъ „сфменной мЪшокъ“ (у) съ прочными прозрачными CTBHKAMH;

будучи непарнымъ, „мфшокъ“ все же, благодаря срединному гребню

CTBHOKB сперматофоры, HeceTp на средней продольной лини слфды

вдавленя. Koporkiii каналъ выволитъ сЪмя изъ мфшка наружу черезъ

крупное orBepcrie (f), лежащее наверху въ передней половинЪ спермато-

форы. Способъ прикр$пленя „с$менного м5шка“, повидимому, таковъ,

что кромЪ прикрфплен!я вблизи выходного отверстя онъ связанъ съ

CTBHKAMH полости сперматофоры тончайшими тяжами въ различныхъ и

притомъ многихъ пунктахъ. По опорожнени, „мфшокъ“ массою складокъ

ложится внутри полости сперматофоры и крайне затрудняетъ ея изслЪ-

noBaHie in toto (Ha просвЪтленныхъ препаратахъ). Ha большинствЪ извле-

ченныхь мною сперматофоръ я не нахожу никакого слфда „шейки“,

но порою н$Фкоторая выпуклость CTbHOK' b около выводящаго CBMA отвер-

сия имфется (что и изображено мною на схем — 2 i) Въ одномъ

лишь случаф при изслфдовани cBbxeh (къ сожалЪню, впослфдетви

утерянной) сперматофоры я видфлъ на ней короткую (чуть поболъе

0,65 мм.) шейку съ каналомъ внутри; эта шейка постепенно съуживалась

и близъ конца была покрыта бугорками. Возможно, что по своей через-

вычайной хрупкости шейка при крайне затруднительномъ извлечен!и

сперматофоры изъ влагалища легко обламывалась; что могло случаться

и при естественномъ расхождени насфкомыхъ и въ такомъ случаЪ

самка должна была бы извлекать челюстями всл$дъ за флакономъ

сперматофоры и шейку. Я уже не находилъ „шеекъ“ на спермато-

форахъ, взятыхъ у разошедшейся пары BHB влагалища самки, въ

TOM? случаф, если самецъ уходя выдергивалъ почти наружу или те-

PAIE изъ своихъ совокупительныхъ придатковьъ на полъ такую

выдернутую сперматофору. Ha HBKOTOPEIXBR сперматофорахъ имЪется

снизу неправильный или пластинковидный придатокъ (b) 0,25—0,65 мм.

длиною; часто, впрочемъ, онъ совершенно отсутствуетъ. Вообще въ

деталяхъ (общая форма, выросты, складки оболочки...) сперматофора

Dolichopoda довольно сильно вар!ируетъ. Живчики, находяпиеся въ

массивномъ округломъ сфмепр!емникЪ самки, при разсматриван!и въ

каплЪ крови, оказываются не соединенными въ сперматодесмы, а оди-

ночными, какъ у сверчковъ; въ кровяной жидкости они подвижны

и волнообразно изгибаются. C» тЪми же особенностями живчики найдены

и въ полости сперматофоры, откуда они вытекаютъ одной сильной и

толстой струей. Передый „бугоръ“ (а) сперматофоры, вЪроятно, воз-

можно, по характеру ero строеня, сравнить съ вершинными ,COCOU-

ками“ сперматофоръ Gryllidae; содержимое бугра Ha сперматофорЪ

окрашено по большей части въ мутно-бфлый цвЪтъ, HO никакого сое-

диненя полости бугра съ полостью сперматофоры найти не удается.

Это образоване, вЪроятно, играетъ какую-то роль при закладкЪ спер-

матофоры въ половыхъ органахъ самца. Напоминаю, что и ,,cocouku*

(рарШе) Gryllus имЪютъ вначалЪ мутно-бфлую окраску, покрыты про-

долженемъ наружной оболочки флакона, содержатъ въ себЪ полость

Труды Русск Энтом. Общ. XLI. № 6.

[lr ag qm

съ остатками живчиковь и разобщены совершенно отъ CbMEHHOÏ

полости флакона съ момента прикрфпленя сперматофоры къ caMkb,

тогда KAKb въ перюдъ закладки сперматофоры въ Tbub самца (см.

Gryllus frontalis) полость сосочка сообщается съ сЪменной полостью

флакона. P

Никакихъ слфдовъ слизистаго сперматофилакса Ha сперматофорЪ

Dolichopoda не найдено.

Подводя итоги наблюденямъ надъ Dolichopoda, я долженъ от-

MbTHTb, что эта форма оказалась однимъ изъ самыхъ интересныхъ объек-

TOBb и данныя O ней въ значительной Mbpb могутъ послужить къ

BbIACHEHIIO вопроса о путяхъ, по которымъ шло развите особенностей

сперматофорнаго оплодотвореня двухъ группъ-—Лосизю4еа и Gryllodea.

Stenopelmatidae соединили въ себЪ формы, съ одной стороны (Ta-

chycines), уже имфющия типичную „сложную“ сперматофору Locustodea,

съ другой (Dolichopoda)—o6nanamınia „простой“ сперматофорой сверч-

КОВЫХЪ.

Съ Gryllodea ихъ сближаютъ кромф того особенности ухажи-

ван!я (Tachycines), поза спариваня (y Dolichopoda нЪсколько изм$нен-

Has, благодаря upeaMbpHO длиннымъ конечностямъ) и cTpoeuie живчи-

ковъ (отсутствие сперматодесмъ y Dolichopoda).

Сложная сперматофора Tachycines (Stenopelmatidae, Rhaphido-

phorini), несмотря на типично выраженный сперматофилаксъ, сохраняетъ

въ своей основной части н$которыя черты, свойственныя простымъ

сперматофорамъ Gryllodea, именно непарную (съ слабымъ только Ha-

мекомъ на парность) полость флакона, „якорь“ на ero шейкЪ, можеть

быть, соотвфтствуюцИй „якорямъ“ или ›„пластинчатымъ придаткамъ“

сперматофоры Gryllodea; къ сожалЪню, вопросъ o строен!и сЪмени у

Tachycines (существоване сперматодесмь) остается для меня до CHXb

поръ невыясненнымъ (см. о Tachycines мой ор. cit. a, 1912, рис. 3).

Dolichopoda (Stenopelmatidae, Dolichopodini) имъетъ спермато-

фору еще 6onbe приближающуюся Kb таковымъ у Gryllodea, a въ TO

же время являющуюся ясно переходной отъ однополостныхъ флаконовъ

сверчковъ къ сперматофорамъ Locus{todea съ двумя с$менными поло-

CTAMH.

Все же еще непарная полость сперматофоры Dolichopoda, полное от-

сутств!е сперматофилакса, живчики, не соединенные въ сперматодесмы —

все это черты сперматофоръ сверчковъ. Изъ деталей слЪдуеть отм$-

тить: передный бугоръ флакона (рис. 7 а), крайне напоминающий по

строеню „сосочки“ Liogryllus и Gryllus, ясно выраженный „сЪ$менной

мЬшокъ“ (такъ рЪдко отм$чаемый y Locustodea), crpoenie ст$нокъ (сравн.

съ Gryllotalpa, Gryllus), orcyrcrBie ясно обособленной и длинной шейки

HbckOJbKO своеобразно, но это образоване здфсь подвергается, пови-

димому, значительнымъ BapialliAMb, о которыхъ я уже Bb своемъ MbcTb

говорилъ. Инстинкть пофданя сперматофоры y Dolichopoda рЪзко

выраженъ, но способъ защиты смени orb преждевременнаго истребле-

ня его самкою вылился въ крайне своеобразныя формы. Положене

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

сперматофоры во влагалищЪ (извнЪ аппаратъ не виденъ)— не новость: TO

же самое я видфлъ у Arachnocephalus. CTpoeHie совокупительныхъ

придатковъ Sfenopelmatidae' сильно Bapiupyerb у различныхъ группъ.

Я еще вернусь въ общей части къ оц$нкЪ явленй, наблюденныхъ для

Stenopelmatidae, а пока коснусь нфкоторыхъ чертъ 6iozoriu Dolichopoda

euxina, обитающихъ въ пещерахъ окрестностей Сухума.

7 сентября я посфтилъ (COBMBCTHO съ энтомологомъ Сухумской

сельско-хозяйственной станши H. C. Яхонтовымъ) двЪ пещеры Bep-

CTaXb въ 4-Xb оть CyxyMa, вблизи pbuku Бесли у такъ называемаго

Венещанскаго моста. Шагахъ въ двухстахъ отъ моста, на крутомъ от-

KOCb, у подножья котораго протекаетъ ручей, впадаюций въ Бесли, на

высот 9 и 10 саженей виднБются отверстя, ведушия въ пещеры.

Подняться туда оказалось возможнымъ лишь благодаря росшимъ по

откосу кустарникамъ. Входъ въ первую, ниже расположенную пещеру

(№ 1) узюй, неправильно-четыреугольный; около аршина— полутора надо

ползти почти на животЪ, но затЪмъ сразу попадаешь въ залъ пещеры

(длина ея сажени 2, высота 2— 21/2); t^ воздуха здфсь равна 15°,5 К,

влажность крайне значительна (сломавиийся въ дорогЪ гигрометръ ли-

шилъ меня возможности произвести точныя H3MbpeHis). CBETB лишь

слабо проникаеть въ пещеру черезъ входъ; полъ ея состоитъ изъ

вязкаго, сырого, глинистоподобнаго наноса; стЪны и потолокъ лишены

правильныхъ сталактитовь и покрыты глубокими складками и кар-

манообразными щелями. Dolichopoda еихта сидятъ здЪфсь БездЪ no

стБнамъ BO множествЪ; преобладаютъ или вполнЪ взрослые экземпляры,

или маленькя (7—9 мм.) личинки; громадное большинство — самки,

самцы же крайне рфдки. Одну самку застаю только-что окончившей

спариван!е: изъ-подъ ея субгенитальной пластинки выступаетъ прозрач-

ная уже опорожненная сперматофора. Кром Dolichopoda я здЪсь на-

шелъ летучихъ мышей (въ yMbpeHHOMP количествЪ), различныхъ Di-

ptera, пауковъ (среди нихъ оригинальныхъ Nemastomatidae), моллюсковъ

(Daudebardia, Hyalinia) и мокрицъ (Oniscidae).

Вблизи пола y задняго края зала описанной пещеры HMBETCA

yskiü каналъ, ведушИй, можетъ быть, въ другое ея отдЪлен:е.

По откосу черезъ 15—20 шаговъ легко уже добраться въ сосфднюю

пещеру № 2. Входъ здЪсь MeHbe низокъ, но всеже 2— 21/2 аршина прихо-

дится ползти на четверенькахъ. Свтъ, благодаря уклону входного Ka-

нала, почти не попадаетъ въ пещеру; послЪдняя того же характера, что

и предыдущая, HO залъ выше и длиннЪе (длина — 5 саженъ, вышина —

3 сажени). Полъ сырой, вязюЙ, грязный съ разбросанными пс немъ

камнями; здфсь также въ заднемъ концЪ зала имЪется узкая щель, иду-

щая куда-то вглубь. Потолокъ и стфны изрыты глубокими нишами;

# воздуха въ пещер — 16° R. Ha стфнахь обиле Dolichopoda—83poc-

лыхъ (преобладанье 9 9) и личинокъ (4—11 мм.); кузнечики вяло

перепрыгиваютъ при испуг на другое MBCTO и легко ловятся OCTO-

рожнымъ накрыван!емъ руки. Kpowb Diptera, Oniscidae и пауковъ

(Agriopidae, Pholcidae, Agelenidae, Nemastomatidae), я нахожу скор-

Труды Русск. Энтом. Оби. XII. № 6. 6

Be UA

niOHA и чрезвычайно большое количество летучихъ мышей; nocnbanHis,

вспугнутыя CBBTOMB ацетиленоваго и электрическаго фонарей, подни-

маютъ такую возню, что шумъ ихъ крыльевъ явственно слышенъ даже

снаружи, y входного отверстя пещеры; обиле на полу экскрементовъ

летучихь мышей говоритъ о TOMB, что пещера служить имъ днемъ

излюбленнымъ убЪжищемъ.

Во всякомъ cıyyab пещеры окрестностей Сухума гораздо

богаче заселены кузнечиками, чфмъ пещера св. Ипатя (Гагры). Это

можеть быть объясняется изобилемъ пищи, какую находятъ себЪ

Dolichopoda среди прочихъ обитателей CYXYMCKUXb пещеръ. Вскры-

Bas взятыхъ здфсь Dolichopoda, я среди пищевыхъ массъ ихь ки-

шечника нашелъ волосы млекопитающихъ; это обстоятельство заста-

вляетъ предполагать, не ЪФдятъ ли кузнечики и экскременты летучихъ

мышей, содержапие остатки насЪкомыхъ? Волосы, приставше къ экс-

крементамъ, или падаюцие съ летучихь мышей на полъ пещеры, TAB

имфется слой помета, попадаютъ BMbcTb съ послфднимъ, очевидно, и въ

желудокъ Dolichopoda. Пищевыя массы, набивающия обильно кишеч-

никъ кузнечиковъ, представляютъ изъ себя по большей части какую-то

неопред$ленную коричневатую кашицу, среди которой попадаются об-

ломки хитиновыхъ частей Arthropoda, частицы кварца.

Меня интересовалъь вопросъ o 3UMOBKB Dolichopoda и по моей

просьбЪ студ. I. А. Михельсонъ въ рождественскя каникулы по-

сфтилъь дважды описанныя CyXyMckis пещеры, измфрилъ ихъ # и, CO-

бравъ тамъ фаунистическИ матер!алъ, nepecnanp ero MHb. Пользуюсь

случаемъ выразить ему благодарность 3a трудъ H3c/rb/roBaHis пещеръ въ

столь неблагопр!ятное время южной зимней распутицы.

Первое посфщен!е произведено 29 декабря 1913 г.; t? пещеръ (№ 1 u

2) = 85,» R.; средняя © дня (наружнаго воздуха) равна 3°,1 С. Второе по-

cburenie произведено 14 января 1914 г.; пещеры № 1 = 8° К.и № 2 =

8°,5 R.; средняя дня равна 4°,4 С. Минимальная (наружнаго воздуха)

съ 1. XI—15. I. равна—1°,з С. (такое падене t? пришлось на 9. XII.).

Такимъ образомъ большихъ заморозковъ, которые могли бы сильно

отозваться и на {пещеръ, соединенныхь съ наружнымъ воздухомъ

короткими входными каналами, въ эту зиму еще не было.

Въ пещер № 1 за оба посфщеня кузнечиковъ попадалось очень

мало; здЪсь словлено всего 2 9 9 и d (всЪ три особи—личинки 8—10 mm.).

Dolichopoda, несмотря на сравнительно низкую {°, спасались быстрыми

прыжками.

Пещера № 2 оказалась заселенной обильнЪе, и здЪфсь въ первое

посфщене (29. XI.) словлено 10 личинокъ, изъ нихь 295 (9 9 5,—.

12 мм., а da 8—11 мм.). Второе посфщене дало 12 экземпляровъ личи-

нокъ (изъ нихъ 2 95), при чемъ 9 9 были 5,5—13 мм. длиною, а SI —

5,5—8 мм.

Вскрыт!я кишечника показали, что кузнечики и въ зимнее время

продолжаютъ питаться, т$мь боле, что въ cocraBb фауны пещеръ не

произошло рЪзкихъ изм$нен!й.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

OUT" RP

Летучя мыши теперь отсутствовали, HO были найдены на стфнахъ

двукрылыя, пауки, моллюски (Z7yalinia raddei Boettg.) и Oniscidae.

Итакъ, Dolichopoda euxina зимуетъ въ cocrosHiH личинокъ раз-

личныхъ возрастовъ, не прекращая питан!я и, очевидно, линекъ. Было бы

интересно прослФдить, какъ отзываются pbakis паден!я температуръ Bb

нфкоторыя зимы (напримфръ, при минимум въ—11°,8 С. въ февралЪ

1911 г.) на t° пещеръ, a BMbcrb съ тЪмь и на зимующихъ кузнечиковъ.

Возможно, что при изслфдован!и большаго количества пещеръ, или при

славливан!и значительнаго числа экземпляровъ удалось бы встрЪтить и

совершенно взрослыхъ перезимовывающихъ Dolichopoda.

Leptophyes albovittata Koll. (Phaneropteridae).

Бъглое замфчане o спариванйи Lepfophyes punctatissima Bosc.

umberca y Tümpel'a *). 3a послЪднее время Gerhardt изслфдовалъ

подробно спариван!е и описалъ сперматофору для Leptophyes bosci Fieb.

(? Brunn.) и L. punctatissima Bosc. ®)

Leptophyes albovittata Koll. очень нерЪдокъ въ нагорьяхъ окрест-

ностей Мцхета, Tab днемъ насфкомыя держатся открыто на низкихъ

кустарникахъ, хорошо освфщенныхъ солнцемъ. Я наблюдаю за этимъ куз-

нечикомъ съ 27 юня по 18 юля 1913 г. Уже Kb половинф юля

Leptophyes стали попадаться pbxe, а тфло самокъ въ это время было

сильно раздуто массой зр$лыхъ яицъ; спариван!я на волЪ и въ садкахъ

продолжались еще и 16 1юля.

Leptophyes albovittata крайне медлительны въ своихъ движеняхъь

и любятъ сидфть неподвижно; они хорошо могутъ ходить по стеклу

CTEHOKB садка, часто облизавь себЪ передъ этимъ тщательно BCb

лапки. ПЪФсенки самцовъ такъ нЪжны и тихи, что надо приблизить ухо

къ насфкомому, чтобы ихъ разслышать; пфсенка эта -— короткое оди-

ночное „жьжь!“ — похожа на отрывистое жужжане мухи.

МнЪ удается видЪфть не менфе десятка спариван!й °°) въ террар!умЪ

и, что особенно цфнно, Ha BONE.

Спариваня происходятъ преимущественно днемъ (ore 12—7 ч.).

Ha волЪ я наблюдалъ свадьбы въ 2 и 3 часа пополудни.

Ha кустарникЪ Paliurus aculeatus Гат. Ha двухъ сосЪднихъ ли-

сточкахъ сидятъ самецъ и самка Lepfophyes. Выгнувши тфльце дугой и

пока еще не раскрывая своихъ церкъ, самецъ пододвигается постепенно

все ближе и ближе къ самкЪ и въ концф концовъ переползаетъ на es

листокъ; раза два самочка н$фсколько отдаляется отъ самца, HO вотъ по-

| 3) Tümpel, К. Die Geradflügler Mitteleuropas, 1901, 1908. Также:

Якобсонъ, Г. и Б!анки, В. Прямокрылыя и ложносфтчатокрылыя, 1905,

стр. 371.

79) Gerhardt, U. op. cit. а, b.

50 Изъ нихь цфликомъ проходятъ предо мною четыре; въ остальныхъ

случаяхъ застаю самокъ съ прикрфпленными уже сперматофорами.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 6*

PE. Wi:

cıbaHif, пятясь 3410Mb, всовываетъ подъ нее свое изогнутое тфльце;

теперь она тоже слегка надвигается на него и начинаетъ шарить челю-

стями подъего приподнятыми tegmina. Церки самца широко’ раскрыты и

скользятъ снизу по брюшку самочки, добираясь до OCHOBAHIA яйцеклада,

гдЪ, наконецъ, прочно укр$пляются. Парочка теперь расположена до самаго

okoHuaHis cnapHBaHis такимъ образомъ, что самка стоитъ, слегка изогнув-

шись и HbCKO/IBKO опустивъ конецъ своего брюшка, надъ самцомъ, не пе-

реставая ньжно шарить y него своими ротовыми частями на спинф подъ

tegmina и сейчасъ же позади нихъ. Иногда н$Ъсколько сгорбленный ca-

мецъ нервно встряхивается вс$мъ TbJIOM b подъ самкою. ВслЪдъ за укрЪ-

пленемъ церкъ у самца сильно выпячиваются желтоватыя части penis’a,

непрерывно вздуваясь и волнуясь; затЪмъ черезъ коротюй промежутокъ

времени penis втягивается, половыя OTBEPCTIA копулирующихъ особей TECHO

сближаются и быстро появляется мутно-бЪлая масса сперматофоры,

посл чего насфкомыя расходятся, хотя самка иногда еще нЪсколько

секундъ продолжаетъ вылизывать что-то на спин самца (никакихъ

рфзко выраженныхъ участковъ, на подобе ,alluring gland“ у Oecanthus,

здфсь не найдено). Все описанное—отъ соединен!я парочки до ея pac-

хожден!я— происходитъ въ 11/>—3—4 минуты; на видимый выходъ спер-

матофоры и укрЪплен!е ея тратится всего нфсколько секундъ.

Въ террар!и я вид$лъ еще н$сколько чертъ этого пер!ода, KOTO-

рыя считаю нужнымъ OTMbTHTb. При ухаживан!и, если самецъ стоитъ

вдали отъ самки, онъ призываетъ ее своимъ н$фжнымъ отрывистымъ

пожужживан!емъ; если усики парочки уже могутъ соприкасаться, самецъ

приходитъ порою отъ этихъ ласкъ въ сильное возбуждене — дрожитъ

и дергается, оставаясь на MBCTB, BCBMB т$ломъ; стоя уже совсЪмъ

рядомъ съ самкою, самцы цфпляютъ ее лапками, изгибаютъ т$ло ду-

гою и, раздвинувъ слегка церки, пытаются вдвинуться подъ самку, под-

бираясь къ ней бокомъ или пятясь задомъ.

Если мимо ухаживающаго самца проползаетъ соперникъ, первый.

издаетъ вскрикъ при видЪ его, а если тотъ все же подойдетъ, то на-

чинается драка, при чемъ противники, покрикивая, отталкиваютъ другъ

друга ногами, HO къ челюстямъ не прибфгаютъ; наконецъ, одинъ изъ

дерущихся отступаетъ и уползаетъ прочь. He разъ я видфлъ противо-

положную картину — ухаживан!е самца за самцомъ, при чемъ одинъ изъ

самцовъ располагается надъ другимъ и ниже стояцИЙ изгибаетъ дугою

спину и пытается церками укрЪпитеся за конецъ брюшка партнера.

Эти попытки copula inter mares, He идуцИя, впрочемъ, далфе ухажи-

BaHif, мною уже не разъ отмфчались среди Gryllodea и Locustodea.

Если парочка копулируетъ, подв$сившись на потолкЪ Teppapis спи-

нами внизъ, самка не въ COCTOAHIH бываетъ дотянуться ртомъ до спинки

самца и держится обЪими парами переднихъ ногъ за своего партнера, a

задними за CBTKY Teppapis, хотя даже и это положене He исключаетъ

иногда возможности вылизываня самкою спины самца. Сперматофора

видна послЪ копуляши y ocHoBaHis яйцеклада самки (рис. 8) въ видЪ

явственно выступающаго изъ ея полового OTBEPCTIA изжелта-прозрачнаго,

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

"o =

съ бЪлымъ пятномъ сфмени внутри флакона (Е) и плотно сидящаго

на немъ, направленнаго впередъ бЪловатаго, мутно-прозрачнаго сперма-

тофилакса (Sx). Сперматофилаксъ крайне

JMHOKb и тягучъ, но не прилипаетъ

снизу къ брюшку.

Самочка черезъ 31/2—8 минутъ по

окончани оплодотворен!я слегка накло-

няетъ голову и рЪзко изгибаетъ и подво-

AHTb къ ней конецъ брюшка, такъ что

половое отверст!е приходится почти подъ

ротовыми частями; отщипнувъ съ уси-

лемъ небольшой кусочекъ сперматофи- a

лакса, она 3aTbMB выпрямляется и сте-

пенно, медленно его пережевываетъ. На !

жеване одного кусочка уходитъ отъ Qu

1—10 минутъ (чаще 3—4 минуты), послЪ

чего HacbkoMoe вновь сгибается, чтобы

взять слфлующую порщю. Покончивъ опера Е —

CO сперматофилаксомъ (на что идетъ OTb -yosHoii оды, SX “сперма

5-ти до 11-ти сгибанй тфла съ посл$- тофилаксъ.

. дующимъ 3aTbM b выпрямлянемъ и изже-

выван!емъ кусочка), самка въ 3—12 минутъ съ$даетъ флаконъ, извлекая

его изъ влагалища сразу или по частямъ. ПослЪ пофданя сперматофоры

самка тщательно чиститъ себЪ челюстями половое отверсте, субгени-

тальную пластинку и даже нижнюю поверхность брюшка, послЪ чего весь

процессъ оплодотворен!я можно считать законченнымъ. На пофдан!е всей

сперматофоры можетъ уйти всего 13 минутъ (на флаконъ изъ этого

минуты три), или оно затягивается до 50 минутъ (Ha флаконъ —

12 минутъ). Какъ уже было указано, самка довольно скоро по оконча-

ни акта копулящи приступаетъ къ пофдан!ю сперматофоры, но однажды

самка He прикасалась къ сперматофилаксу цфлыхъ 24 минуты, такъ какъ

сейчасъ же послЪ спариванйя занялась пофданемъ бЪлаго хлЪба, поло-

женнаго въ террар!й; позавтракавъ, она принялась и за. сперматофору,

которую za затфмъ Hbckoubko менЪе часа $1). Спариваня y Leptophyes

albovittata повторны и самка можетъ приступить къ новой копуляши

уже черезъ 45 минутъ по окончани предыдущей.

Оригинальная повадка самокъ Leptophyes, тщательно роющихся

челюстями подъ tegmina самца, заставляла предполагать тамъ присут-

стве железистыхъ выдфленй и чувствительныхъ волосковъ подобно

таковымъ у Oecanthus и Isophya (см. ниже).

ИзслЪдован!е хитина средне- и заднеспинки, а равно и тергитовъ

HepBBIXb cerMeHTOBb брюшка не привело меня къ нахождению здфсь

Рис. 8. Leptophyes albovittata

Koll. Конецъ брюшка оглодо-

81) Leptophyes punctatissima Bosc., по Gerhardt'y (op. cit. a, р. 473),

„im allgemeinen beginnt das Fressen etwa 1/2—3/4 Stunden nach der Begattung...;

nach einer weiteren ?/1—] Stunde ist der ganze Schleimkörper gefressen, und nun

werden ungefähr in 4 Minuten die Samenbehälter mit dem Stiel verzehrt‘.

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

a. Е

какихъ-либо опредЪленно выраженныхъ участковъ (ямокъ, бугорковъ,

густо укрытыхъ волосками); необходимы гистологическя `‘изслфдованйя,

которыя только и могутъ установить присутств!е какихъ-либо ‘„привле-

кающихъ железъ“ на спинЪ самца.

Сперматофора Leptophyes albovittata (puc. 9) принадлежитъ къ

„сложнымъ сперматофорамъ“ большинства Locustodea, состоящимъ изъ

сперматофилакса и основной флаконообразной части съ полостями для

Рис. 9. Leptophyes albovittata Koll. Сперматофора. 1 — основной одфлъ

сзади, 2 — то же сбоку съ частью сперматофилакса, 3 — сперматофилаксъ

снизу; п — оболочка, W — crbHka флакона, $ — полость съ сЪменемъ, g — сЪме-

выводяшиИЙ каналъ, 1-1; — укр$пляюция лопасти, Е — флаконъ, h — шейка флакона.

сЪмени. Основной отдфлъ является чрезвычайно изящнымъ MHHÍATIOD-

нымъ флакончикомъ съ яйцевидно вздутой толстой шейкой (1), которая

при разсматриван!и сперматофоры сбоку имЪфетъ менфе правильную

форму, выдаваясь округлыми буграми спереди и сзади; вздутость и

бугроватости шейки служатъ боле прочному закрфплен!ю ея во влага-

лищф самки.

ДвЪ$ грушевидныя полости съ сфменемъ ($) занимаютъ собою

главную массу флакона и, входя въ шейку, сливаются въ концЪ кон-

IOBb въ одинъ обшЙ очень толстый выводной каналъ (2); хотя пере-

городка между двумя каналами уже на половин$ длины шейки сходитъ

на нфтъ, HO слБдъ парнаго происхожденйя несетъ и BepxHiii отдФлъ ка-

нала въ видЪ срединнаго продольнаго вдавлен!я Ha немъ (Ha рисункЪ He

обозначеннаго).

Стфнки (w) и шейка флакона построены изъ прочнаго, при на-.

давливани колющагося на неправильные куски изжелта-прозрачнаго

вещества, но KPOMB того на поверхности флакона (3a исключешемъ

шейки) имфется еще упругая оболочка (п), легко снимаемая и HBCKOJIBKO

отодвинутая отъ собственно стфнокъ (w) флакона. Эта оболочка Ha

границф съ шейкой переходитъ въ особые боковые отвороты (1), игра-

Holle роль лопастей, закр5пляющихъ сперматофору на поверхности

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

PET oc.

основан!я яйцеклада. При разсматриван!и аппарата сбоку виденъ еще

сзади флакона особый пленчатый выростъ (l;), идущий по его средней

лини; выростъ этотъ прочно укрфпляетъ сперматофору въ щели между

основанями яйцекладныхъ пластинокъ. Между вздутой яйцевидной

частью. шейки и главной массой флакона имфется довольно pE3Kif

перехватъ (OCHOBaHie шейки). Выводной каналъ для смени (5) въ

Mbcrb наибольшаго вздутя шейки также н$5сколько расширенъ и по-

крытъ мелкими поперечными складками *?). |

Высота всего флакона равна 1,7—1,75 мм.; ширина въ поперечномъ

направлении 1—1,35 мм.; ширина въ передне-заднемъ направлен и 1 MM.

Сперматофилаксъ (Sx), приросший по преимуществу спереди находящейся

BHb влагалища части флакона и уже свободно снизу охватывающий дно

послфдняго, представляетъ изъ себя толстую удлиненно-овальную поду-

шечку, нЪсколько изогнутую по длинЪ (при разсматриван!и сбоку). Въ

поперечномъ направлен!и основан!е подушечки (рис. 9,3) шире, чЪмъ ея

дистальный KOHENB, посреди она HBCKOJIBKO съужена и снизу по всей

длин ея проходитъ слабая срединная борозда. По цвфту сперматофи-

лаксъ слегка прозрачный, мутно-бЪловатый, болфе просвфчиваюций въ

периферическихъ частяхъ; по консистенщи онъ крайне липокъ и тя-

гучъ. Длина сперматофилакса 3 мм., ширина у основанйя 2,35 MM., а въ

дистальной части 2 MM. In situ сперматофора располагается такимъ обра-

зомъ (рис. 8), что вся шейка основной части погружена во влагалище

до раздутой части флакона, сперматофилаксъ же отходитъ отъ послЪдней

снизу и спереди и направленъ подъ брюшко, къ нижней поверхности

KOTOparo онъ однако He прилипаетъ. Въ первые моменты выхода и укрЪ-

пленя сперматофоры весь ея основной отдфлъ мутно-бЪфловатъ, а сперма-

тофилаксъ болЪе прозраченъ, YEMb HECKONBKO минутъ спустя. Снимая

сперматофору у самки черезъ 35 минутъ по оплодотворен!и, я нахожу

полости ея прозрачными и сЪмя въ значительной массЪ уже ушедшимъ

въ сЪмепр!емникъ. Живчики въ сперматофорЪ соединены головками въ

пучки (сперматодесмы) безъ образован я какого-либо особаго стержня,

который, напримфръ, бываетъ въ перовидныхъ CKOMIEHIAXB живчиковъ

у Decticidae и Locustidae. Эти пучки живчиковъ у Leptophyes въ BOAb

быстро разрушаются; самый характеръ соединеня трудно уловимъ. Въ

CbMenpieMHHKaXb самокъ живчики также соединены въ сперматодесмы;

сперматодозъ здЪфсь He им$ется.

Poecilimon bosphoricus bidens Ret. (Phaneropteridae).

Въ послЪднихъ числахъ irons (съ 23-го) 1913 г. я нахожу въ окрест-

HOCTAXb Мцхета исключительно взрослыхъ кузнечиковъ этого вида 83).

82) Ha рис. 9,2 опущены детали CTPOEHIA стЪнокъ флакона, показанныя на 9,1.

83) Въ моемъ предварительномъ сообщенйи (1. c. f, 1913) эта форма на-

звана P. geoktschaicus Stschel., какъ и опредфлилъ ее мнЪ первоначально проф.

Я. П. ЩЦелкановцевуъ (XII 1913). Позже въ связи съ пересмотромъ самосто-

ятельности вида P. geoktschaicus Я. Il. Щелкановцевъ переименовалъ мою

форму. См. Щелкановцевтъ, Я. Il. Кавказскя разновидности Poecilimon

bosphoricus Br.-W. Русск. Энтом. Обозр., XIV, № 2—3, 1914, стр. 266.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

oie DEB s

Они здфсь нерфдки и днемъ располагаются невысоко на кустар-

никахъ Rhus, Paliurus, Carpinus no опушкамъ мелколфсья, держась

TO на яркомъ солнц, чаще же въ полузатЪнфн!и зарослей; иногда они

сидятъ, странно приподнявъ BBEPXb конецъ брюшка, обычно же

ихъ поза не является столь оригинальной. Въ перюдъ съ 23 1юня по

4 irm численность попадающихся MHb Poecilimon не измФнялась, при

чемь днемъ я чаще видфлъ самцовъ. Къ перюду съ 13 по 18 irons

Poecilimon вообще сталъ встрЪчаться уже рфдко и самцы попадались

въ гораздо меньшемъ числ, ч$мъ толстыя набитыя яйцами самки;

насфкомыя, пойманныя въ это время, уже He спаривались въ Teppapiu:

очевидно, лЪтнее благоденств!е даннаго вида подходило къ концу. И

на волЪ и въ садкахъ днемъ кузнечики по большей части неподвижны

и молчаливы, съ захода же солнца они начинаютъ дфятельно передви-

гаться своими характерными осторожными, вялыми шагами; самцы при

этомъ покрикиваютъ, привлекая издали вниман!е самокъ, или угрожая

проходящему мимо сопернику. П$не Poecilimon — короткое одиночное

скрипящее „тьзьзьсь!“ или дважды повторенное „тьзьзьсь — тьзьзьсь!“;

самецъ при этомъ приподнимаетъь и раскрываетъь свои чешуевидныя

tegmina, затЪмъ быстро uxb опускаеть и прод$лываетъ это одинъ или

два раза съ посл$дующей паузой. Эта несложная скрипящая пЪсенка

слышится всю ночь и, какъ рЪдкость, — днемъ. Кузнечики питались у

меня сочными молодыми листьями виноградной лозы, цвЪтами Paliurus,

абрикосами, хлЪбомъ и свЪжеубитыми Locusta. Наблюденя надъ копу-

ляшями Poecilimon не были особенно удачны, такъ какъ не пришлось

видфть самаго копулятивнаго акта, а лишь ухаживаня и пофданйя спер-

матофоръ. ДЪло въ TOMB, что копулящи происходили чаще всего глубо-

кой ночью или подъ утро (2—3 часа ночи, 4—5 часовъ утра); рЪдко это

бывало въ 9—12 часовъ дня, а попытки ухаживанйя на волЪ были однажды

замЪчены въ 11 часовъ утра. ВсЪ эти наблюденя произведены въ KOHUB

1юня и первыхъ числахъ ims, а когда послЪ 15 юля я попытался

вновь ихъ возобновить, спариванй уже не происходило, хотя самцы

по ночамъ распфвали и порою теряли сперматофоры на полъ; по-

сл$днее наблюдается у Locustodea, если начавшееся спариван!е преры-

вается самкою въ MOMEHTB выхода сперматофоры. Ha волЪ я видЪлъ

однажды (11 u. дня, 25. VI.), какъ самецъ, изогнувши слегка т$ло,

молча подобрался къ неподвижно сидящей на листЪ кустарника Rhus

самкф и пятился къ ней задомъ, слегка касаясь ея лапками и усиками,

но самка уползла прочь отъ него. Въ садкахъ наблюдаю не разъ, какъ

ухаживаюце самцы, совершенно на подобе /sophya и отчасти Leptophyes,

выгибаютъ дугою спину и, опустивъ къ полу конецъ брюшка и припод-

нявъ tegmina, молча пятятся къ самкамъ. ВъЪроятно, и поза спариван!я

не отклоняется отъ того, что извЪстно для прочихъ Barbitistini (Odon-

furini). Ha спинф и брюшкЪ самцовъ Poecilimon я не смогъ, впрочемъ,

отличить тЪхъ оригинальныхъ образованй, kakis свойственны Oecanthus,

Isophya (см. ниже) и связаны съ обычаемъ облизываня самкою спины

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

EI --5

самца ®*). Самокъ окончившихъ копуляшю я находилъ неоднократно,

заставая ихъ за пофдан!емъ мутновато-бЪлаго, липкаго сперматофилакса.

Сперматофора здЪсь типичнаго строенйя: это флаконъ съ двумя поло-

стями съ CbMeHeM? плюсъ ти-

пично выраженный спермато-

филаксъ (рис. 10). Въ одномъ

случаЪ самка дожевывала уже

на половину истребленный

сперматофилаксъ цфлыхъ че-

тыре часа, въ другомъ, когда

я наблюдалъ самочку почти

съ самаго начала пофданйя

сперматофилакса, она это про-

abnana въ 1 часъ 24 минуты,

послЪ чего въ течене трехъ

минутъ былъ съфденъ фла-

KOHB. Самкапри поЪдан!и criep-

матофоры наклоняетъ сильно

подъ себя голову, въ то же

время подгибаетъ брюшко и,

сдфлавь н$сколько щипковъ въ липкой упругой массЪ сперматофи-

лакса, выпрямляется съ небольшимъ кусочкомъ во рту, который она

затЪмъ тщательно и безостановочно пережевываетъ; послЪ этого слЪ-

дуютъ новыя сгибаня и отрыван!я по кусочкамъ „защитительнаго“ от-

дфла сперматофоры. 3a 1 часъ 24 минуты самка 18 разъ согнулась

3a поршями сперматофилакса, а затфмъ въ течене трехъ MHHyTb не

выпрямляясь Ba флаконъ, посл чего тщательно почистила челюстями

половое OTBepCTie и OCHOBaHie яйцеклада. Отъ сильныхъ и частыхъ

движен челюстей самки, рвущей куски сперматофилакса, шейка фла-

кона, въ началЪ глубоко спрятанная во влагалищф, н$фсколько вытяги-

вается (MM. на 1,5) оттуда ко времени позданйя основного отдФла.

Полости съ сфменемъ у только что спарившейся самки мутно-

бЪловаты, а когда сперматофилаксъ уже съфденъ, цвЪтъ полостей изжелта-

прозрачный, такъ Kanb сЪмя уже усп$ло уйти изъ нихъ въ сфмепр!емникъ

самки. МнЪ, къ сожалЪн!ю, не удалось выяснить себЪ особенности сЪмени,

находящагося еще въ сперматофорЪ, но, вскрывая бЪлые, почти груше-

видные CbMerpieMHHKH самокъ, плотно набитые живчиками, я, къ своему

удивлен!ю, (при разсматриван!и въ каплЪ крови и въ водЪ) не могъ

установить зд$сь присутстве сперматодесмъ (и сперматодозъ}): живчики

оказались одиночными. Это идетъ въ разрЪзъ съ TEME, что наблюдается

Puc. 10. Poecilimon bosphoricus bidens Ret.

Конецъ брюшка оплодотворенной самки. | —

укрфпляющая лопасть, Е — флаконъ, Sx —

сперматофилаксъ.

8) Въ моемъ предварительномъ сообщен!и (op. cit. f, 1913, p. 487)

РоесШтоп ошибочно внесенъ въ число формъ изъ Phaneropteridae, лижу-

щихъ въ MOMEHTB копуляШи спину самца. ВидФть я этого непосредственно He

могъ, хотя, можеть быть, и Poecilimon въ этомъ отношени напоминаетъ

Isophya и Leptophyes.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

ки

у большинства Locustodea, а въ частности у Odonturini (Leptophyes),

rab я всегда находилъ живчики въ скопленяхъ (сперматодесмахъ).

Необходимо повторное тщательное изслфдоване сфмени Poecilimon,

находящагося и въ сперматофорахь и въ сфмепремникахъ самокъ.

30 1юня я засталъ въ Ca/IKb самку, поднявшуюся высоко на ногахъ

Halb половинкою брошеннаго на поль садка абрикоса; изогнувшись

дугою и опустивъ OTBECHO яйцекладъ, она вводила въ мякоть плода свои

плоскя, похожя Ha сЪмена яички.

Сперматофора Poecilimon состоитъ изъ основной, содержащей

сЪмя части и сперматофилакса. Основной отдЪфлъ (рис. 11,1 и 2) имфетъ

Рис. ll. Poecilimon bosphoricus bidens Ret. Сперматофора. 1 — основной

отдфлъ (флаконъ) сзади, 2 — то же сбоку, 3 — сперматофилаксъ снизу, В — шейка

флакона, n — оболочка, W — crbuka флакона, 1 — укрфпляюця лопасти, $ — по-

лость съ сфменемъ, g — сЪмевыводяцИЙ каналъ, SX — сперматофилаксъ.

видъ изящнаго флакона, съуживающагося постепенно въ длинную

шейку (1), изогнутую штопорообразно на своемъ концЪ. Вся шейка

бываетъ на самкЪ погружена во влагалище и штопорообразное окон-

yaHie, прочно закр5пляющее аппаратъ въ половыхъ путяхъ самки, Ab-

Jaerb крайне затруднительнымъ извлечене сперматофоры при изсл$-

довани: приходится отрывать субгенитальную пластинку и извлекать

annaparb BMhcTb съ выводнымъ каналомъ с$мепр!емника и частью CTB-

нокъ половыхъ путей, которыя затфмъ уже по кусочкамъ и снимаются

осторожно съ шейки пинцетомъ и иглами. Расширенная основная часть

флакона, видимая извнф подъ яйцекладомъ самки, HMbeTb толстыя

crbuku (w) и легко снимающуюся прочную оболочку (n); двЪ rpy-

шевидныя полости съ сЪменемъ (s) въ Mbcrb отхожденя отъ нихь вы-

водныхъь каналовъ (=) соприкасаются другъ съ другомъ, HO слите

каналовъ въ одинъ обпий протокъ происходитъ лишь передъ началомъ

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

TS NR

штопорообразнаго концевого отдфла шейки, который заканчивается TOH-

кимъ заостреннымъ клювикомъ. Оболочка флакона (п) покрываетъ его

до начала шейки и здфсь переходить въ отвороты (лопасти — 1),

укрфпляюцщ!е аппаратъ Ha яйцекладЪ (рис. 10, 1). СтЪнки флакона и

шейка ero состоятъ изъ свЪфтло-желтоватаго прозрачнаго вещества, KO-

лющагося при надавливан!и на куски, оболочка же (п) эластична. Длина

всего флаконообразнаго основного отдфла 4,5—5 мм.; ширина въ пе-

редне-заднемъ направлен!и (рис. 11,2) 2—2,35 мм.; ширина въ попереч-

номъ направлен!и (рис. 11,1) 2—3,» мм. Сперматофилаксъ мутновато-

бЪлый, липюЙ (длина ero 5—5,75 мм., наибольшая ширина 3,5—4,5 MM.),

плотно накинутъ на заднюю и нижнюю. часть флакона (рис. 11,2—Sx),

скрывая ‘его собою боле чфмъ на половину. Общая форма спер-

матофилакса снизу грубо-треугольная съ глубокой срединной про-

дольной бороздой (рис. 11,3); онъ является сильно выдвинутымъ изъ подъ

флакона впередъ подъ брюшко, однако никогда не касается нижней

поверхности послфдняго. Въ н$фкоторыхъ далеко не рфдкихъ случаяхъ

средняя линя сперматофилакса и флакона у только что оплодотво-

ренныхъ самокъ He совпадаетъ съ средней линей тфла, а смщена

нфсколько вбокъ; повидимому, это связано съ HEKOTOPOH неудачей BBe-

деня сперматофоры и закрЪплен!я BO влагалищф штопоровиднаго конца

флакона, способъ проникновен!я котораго въ половые пути самки, къ

сожал$н!ю, остался для меня совершенно неяснымъ.

Isophya acuminata Brunn.-W. (Phaneropteridae).

По отношен!ю къ роду /sophya имЪется работа Bérenguier®),

относящаяся къ /. pyrenaea var. nemauensis Ber. C. A. Мокржецк!й

даетъ описане CHAPHBAHIA и сперматофоры („сперматофрагмы“) /. faurica

Brunn.-W.56).

Я изсл$дую въ OTHOMIEHIN копулящши и строеня сперматофоры /so-

phya acuminata Brunn.-W., нерфдкую B» окрестностяхъ Мцхета. Въ

концЪ irHs (съ 20—30. VI. 1913) wu удается наблюдать цфликомъ Bb

копулящи и собрать не менфе пяти сперматофоръ съ оплодотворенныхъ

самокъ.

Напоминая своими повадками только что описаннаго Poecilimon,

Isophya, держится въ тЪхь же Mbcraxs, гдЪ и послфднй, но встрЪ-

чается въ значительно меньшемъ числЪф. Скрипуче pbskie вскрики

Isophya —„дьзьзьсь! дьзьзьсь“!— рФдки днемъ, но обычны посл захода

солнца. |

Способъ издавать звуки сходенъ съ таковымъ же y Poecilimon,

только пфснь /5орйуа тверже и рЪзче. Медлительныя Bb своихъ

85) Къ сожалЪнйюо, работы Bérenguier s He могъ достать и знакомъ

хъ нею лишь по изложеню U. Gerhardt'a. Заглав!е работы: P. В ёгеп-

guier, Notes orthoptérologiques. Il. Biologie de Г/борйуа pyrenaea v. пета-

uensis. Bull. Soc. Étud. Sc. nat. Nîmes, XXXV, 1907, pp. 1—13, 5 fig.

8) Mokpokeukii, С. A. Къ постъ-эмбр. развит!ю /sophya taurica. Зап.

Крымск. О-ва Ест. и Люб. Прир., I; 1911.

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

=" ARE

движеняхъ вообще, /sophya днемъ сидятъ неподвижно на кустарни-

кахъ, предпочитая полутнь, а съ вечера и въ ночь начинаютъ бро-

дить и покрикивать. Кормлю я ихъ листьями винограда, хлЪбомъ и

цвфтами Paliurus.

Въ половин 1юля /sophya почти уже не попадались мнЪ; очевидно,

что онф, какъ и Poecilimon, процв$таютъ лишь въ первую половину

Abra. Ухаживан!я самцовъ начинаются къ вечеру незадолго до захода

солнца и продолжаются всю ночь; я отм$фчаю случаи копулящй /so-

рйуа въ садкахъ съ 10 ч. вечера и до ранняго утра. Однажды на волЪ

Bb 10 y. утра найдена была только что оплодотворенная самка /sophya;

возможно, что спариване въ этомъ случаф произошло въ TBHH заро-

слей низкорослаго Carpinus, на которомъ и сидФло насЪкомое.

При неудачахъ ухаживан!я самцы, подобно РоесИйтоп, иногда ро-

няли уже выпущенную сперматофору на полъ, не имфя возможности

прочно укрфпить ee Ha caMkfb.

Интересно отм$тить, что самки этого вида, повидимому, подвер-

жены значительнымъ вар!ашямъ окраски: рфдюя изъ нихъ им$ли на

ТЪлЪ ярко выраженный пестрый рисунокъ, свойственный самцамъ, боль-

шая же часть обладала боле или мене одноцвфтной зеленоватой

окраской, иногда съ двумя розоватыми или бЪловатыми полосами, иду-

щими по бокамъ спинной стороны т$ла; TEMB не мене я склоненъ

считать этихъ послфднихъ самокъ тфмъ же видомъ 87), такъ какъ онЪ

спаривались съ пестрыми самцами, да кромЪ того и „пестрота“ самцовъ

подвергается въ HEKOTOPBIXB случаяхъ ослаблен!ю, а на ихъ спинЪ Bce-

гда ясно различимы ABB продольныя бЪлыя полосы, напоминаюцЦя та-

ковыя же у самокъ.

Самцы /sophya издаютъ свои скрипуч4е BCKDHKH, или когда

подманиваютъ издали самокъ, или же при BCTpbub съ соперникомъ.

Вблизи самки ухаживатель уже молчитъ и принимаеть своеобразную

позу: выгибаетъ дугою спину, HBCKOJIBKO опустивъ при этомъ голову и

конець брюшка, раскрываетъ слегка церки, приподнимаетъь tegmina

и пододвигается все ближе и TbcHbe къ рядомъ стоящей или мимо

проползающей самкЪ. Если самка въ OXOTb, она начинаетъ сзади BCXO-

дить на самца, непрерывно щекоча ртомъ тергиты его брюшка, начавъ

это дБлать со второй его половины и подвигаясь постепенно

къ основаню, находящемуся подъ полуприподнятыми tegmina; одно-

временно сегменты брюшка самки растягиваются и все оно за-

MBTHO удлиняется, становится болЪе тонкимъ. Теперь самка стоитъ

Halb самцомъ, непрерывно шаря своими челюстями по его спинЪ

подъ tegmina; конецъ ея тфла слегка опущенъ по направленю къ

нфсколько приподнятому концу брюшка самца. Такъ проходитъ

3—4 минуты; HO вотъ оба партнера начинаютъ рЪзко сближать свои

половыя отверстя, при чемъ самецъ церками пытается ухватить’

57) Н. H. Аделунгъ, любезно опредфлявиий для меня этотъ видъ,

относя безъ колебания самцовъ къ /. acuminata, cuuHTaerTb одноцвфтныхъЪ са-

мокъ весьма подходящими къ /. pyrenaea Serv.(=camptoxipha Fie b.)

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6,

ocHoBaHie яйцеклада самки, HO тотчасъ же концы т$лъ нас5комыхъ нервно

отдергиваются другъ отъ друга и эта странная игра повторяется 3—4

раза подрядъ. Наконецъ церки самца укрфпились у ocHoBaHis яйце-

клада; въ тотъ же моментъ выступаетъ изжелта-бЪловатая масса penis a

и плотно прилегаеть къ половому отверстю самки. Еще мгновене, и

среди массивнаго комка совокупительныхъ придатковъ показываются

два бЪловатыхъ шара — „флаконъ“; въ моментъ появленйя „флакона“ са-

Meitb нЪсколько оттягиваетъ свое половое отверст!е внизъ, дабы облег-

чить выходъ сперматофо-

pt. За флакономъ непо-

средственно выходитъ при

такомъ же оттягиван!и сам-

цомъ брюшка внизъ мас-

сивный мутнобфлый спер-

матофилаксъ.

Какъ только все это

закончено, самка отдфляет-

ся отъ самца и съ высоко

поднятымъ концомъ брю-

шка, подъ которымъ BH-

CHTb громадный комокъ

сперматофилакса, отходитъ

прочь. Рис. 12. /sophya acuminata Brunn.-W. Конецъ

Во все время спари- брюшка оплодотворенной самки. Е — флаконъ,

BaHis кольца брюшка самки |—укр5пляющая лопасть, Sx — сперматофилаксъ.

оставались раздвинутыми,

а сама она непрерывно рылась подъ tegmina самца. Все спариване отъ

момента окончательнаго укрЪпленя церкъ на caMKb и до расхожденя

пары занимаетъ 11/2—2 минуты, при чемъ на выходъ сперматофоры изъ

этого приходится 1/>—1 минута.

Если прибавить сюда 3—4 минуты „предварительной любовной

игры“, то все спариване въ среднемъ занимаетъ около пяти минутъ.

Самецъ посл ухода самки еще 1/2—1 минуту остается на MBCTB съ

зяющимъ половымъ отверстемъ и приподнятымъ вверхъ концомъ

брюшка, но вскорф онъ успокаивается и npHHHMaeTb обычную

позу. Только что закончившая спариван!е самка высоко держитъ

конецъ своего брюшка, а подъ ея яйцекладомъ видны два еще не-

прозрачныхь шара „флакона“ и направленный своей длинной осью

BHH35 мутно-бЪлый сперматофилаксъ. Bérenguier изобразилъ

Bb подобной же позЪ только что оплодотворенную самку /50-

phya ругепаеа 38). C» 2—2 минуты самка усиленно дышетъ, стягивая

кольца своего брюшка, въ то же время и сперматофилаксъ своей

длинной осью ложится параллельно послЪднему, такъ что дистальный

KOHelrb сперматофилакса обращенъ уже He внизъ, а впередъ (рис. 12).

88) Op. cit.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— Bier

Hepesp 2 минуты по okoHuaHiH спариванйя самка сгибается и, сильно

подтянувъ конецъ брюшка впередъ, а въ TO же время наклонивъ и

голову, дфлаетъ первый глотокъ, отдфляя небольшой кусочекъ дисталь-

Haro края сперматофилакса. Въ дальнфишемъ по$дан!е сперматофи-

лакса идетъ т$мъ же порядкомъ, порщи его, откусываемыя самкою мало-

замфтны, ничтожны, но все же при старательномъ прожевывани ихъ

на каждую поршю уходитъ въ среднемъ минутъ по восьми.

Постепенно стЪнки флакона освфтлЪваютъ и приблизительно ми-

нуть черезъ 20 по окончан!и спариваня я уже нахожу ихъ изжелта-

прозрачными. За недостаткомъ матер!ала я He B» COCTOAHIH предоста-

вить CaMKb возможность истребить всю сперматофору до конца, а IIO-

гружаю HacbkoMoe въ спиртъ, послЪ того какъ убЪждаюсь, что основ-

ныя черты отношен!я самокъ /sophia къ сперматофорамъ не отклоня-

ются отъ обычаевъ большинства Locustodea.

По Bérenguier, положене дфлъ y /зорйуа pyrenaea var. nemau-

ensis подобно только что описанному: вскорЪ по окончани копулящи

начинается пофдан!е сперматофилакса, который берется небольшими

поршями и истребляется въ 3—4 часа, послЪ чего съБдается и „флаконъ“.

Оригинальная повадка самки /sophya, тщательно вылизывающей

до и во время спариван!я спину самца сейчасъ же позади tegmina, на-

поминая подобныя же привычки н$Фкоторыхъ Gryllodea и Locustodea,

заставляеть предполагать cyirecrBOBaHie здЪсь особыхъ „привлекающихъ

железъ“. Изслфдован!е хитиноваго покрова спинной части тфла самца

позволило мнЪ, во-первыхъ, установить присутстве Ha срединЪ задне-

спинки участка покрытаго группой волосковъ, тогда какъ остальная по-

верхность этого тергита остается совершенно лишенной ихъ, а, во-

вторыхъ, найти Ha срединф передней половины перваго брюшного

кольца округлый бугорокъ (шишечку) до 11/4 MM. въ даметрЪ, состо-

я й изъ густой массы волосковъ. То и другое образоване при

спокойномъ положенми укороченныхъь tegmina /sophya совершенно

прикрывается ими. Возможно, что и здфсь мы имЪфемъ A510 съ обра-

зован!ями, аналогичными „привлекающимъ железамъ“ Oecanthidae. B. M.

Энгельгардту удалось (на срЪзахъ) установить здЪсь присутстве

особыхъ гиподермальныхъ железъ подъ хитиновой поверхностью воло-

систаго бугорка.

Сперматофора /sophya acuminata состоитъ изъ основной флако-

нообразной части съ полостями для смени и массивнаго спермато-

филакса.

Основной отдфлъ (рис. 13) представляетъь изъ себя парный фла-

KOHB съ толстой шейкой (В), н$фсколько расширенной передъ своимъ

концомъ; эти своеобразныя расширен1я, придаюцщия концу шейки н$ко-

торое подобе копья (рис. 13,1), играютъ роль якоря, задерживаюшаго

прочно сперматофору во влагалищЪ самки. Ha границ шейки и нижней

расширенной части флакона сидятъ справа и сл$ва лопасти, укр$пля-

Oui сперматофору (рис. 12 и 13, 1) на яйцекладЪ. Crbuku флакона

позволяютъ различить два слоя—болЪфе толстый внутреннй (w) и ясно

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

ccs A Los

выдфленный наружный („оболочку“—п) слой. Вещество, составляющее

флаконъ, изжелта-прозрачно и при надавливан!и раскалывается на куски.

ДвЪ полости съ сЪменемъ (s) — ретортовидны и ихъ выводные каналы,

дойдя до средины шейки, сливаются въ одинъ и открываются отвер-

стемъ Ha вершин$ шейки.

In situ (рис. 12) сперматофора расположена такимъ образомъ, что

вся шейка погружена во влагалище, а HMKHIH отдфлъ флакона въ видЪ

двухъ слегка подразд$ленныхъ изжелта-прозрачныхъ шаровъ (Г) виденъ

y ocHoBaHisi яйцеклада самки.

Полоска „укрфпляющей лопасти“ (Т) проходитъ отъ основан!я

субгенитальной пластинки по всей лини соприкосновеня стЪнокъ фла-

кона съ яйцекладомъ.

1. A

Рис. 13. /sophya acuminata Brunn.-W. Сперматофора. 1 — основной отдЪлЪ

сзади, 2—то же сбоку (съ частью сперматофилакса). В — шейка, | — укр$пляю-

ns лопасти, n — оболочка, w — crbHka флакона, $ — полость съ сЪменемъ,

Sx — сперматофилаксъ.

Сперматофилаксъ (5х)—черезвычайно массивный, мутновато-бЪлый,

липкй въ видЪ толстой HBCKOJEKO выгнутой подушки, передне-верх-

Hid конець которой оттянутъ слегка въ видЪ сосочка; будучи прочно

прикрфпленъ къ флакону лишь спереди, онъ свободно, безъ прира-

станья заходить подъ него и снизу. По всей нижней поверхности

сперматофилакса проходитъ явственная неглубокая борозда, дфлящая ero

на правую и лФвую половины; несмотря на свою массивность, весь

этоть аппаратъ держится только на передней стфнкЪ флакона, не

прилипая и не прикрфпляясь къ нижней поверхности брюшка.

Длина сперматофилакса 7—7,5 мм., ширина 4—4,5 мм., высота

5—5,5 мм. ширина основного отдфла („флакона“) 3,5—3,15 MM. Bb

поперечномъ направлении, ширина въ передне - заднемъ направлен!и

2,35—2,7 MM., высота флакона 4—4,5 мм. Сперматодозъ въ сфмепр!емни-

кахъ самокъ /sophya не имЪется. Характеръ сЪменныхъ скопленй

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— Le

(сперматодесмъ) выяснить не удалось. У /sophya faurica, no Холод-

ковскому 53), живчики соединяются головками, стоящими приблизи-

тельно параллельно, въ пучки, хвостики же ихъ остаются свободными.

Crpoenie сперматофоры /sophya acuminata окончательно убЪждаетъ

меня въ ошибочности толкованя Н. А. Холодковскимъ и C. А.

Мокржецкимтъ 3) сперматофоры /sophya taurica какъ „спермато-

фрагмы“, т. e. образованя, служащаго лишь пробкой для закупорки поло-

вого отверстйя послЪ спариванйя, а He для перенесения сЪмени. Благодаря

любезности проф. H. А. Холодковскаго, MHb удалось видфть препа-

ратъ сперматофоры /sophya taurica (in situ), который въ главныхъ чер-

тахъ совпадаеть съ TEMB, что я теперь видфлъ у /sophya acuminata.

Основные „янтарные шарики“, служаше, по мнЪн!ю названныхъ ABTO-

ровъ, укрфпленю „сперматофрагмы“ /sophya acuminata Bo влагалищЪ,

даютъ возможность различить внутри себя очертан!е полостей, которыя

могутъ быть только „сменными полостями“, а сами янтарные шарики

есть, несомнфнно, основной отдфлъ сперматофоры — флаконъ. С. А.

Мокржецкимъ даны прекрасныя изображен!я сперматофоръ этого

кузнечика (op. cit., рис. 10, 11, 10а).

» SIBCE бЪлая объемистая, пфнистая, складчатая масса, составляющая

наибольшую часть сперматофрагмы и имфющая форму продолговатой

подушечки“, является несомнфннымъ сперматофилаксомъ; „три, рЪже

ABb, янтарно-темнаго цвЪта горошинки“-— суть флаконъ и его шейка;

‚короткЙ копьевидный стебелекъ“, по всей видимости, служитъ, судя

по ero положен!ю, не для введен!я во влагалище, а для закрЪплен!я всего

аппарата въ щели между пластинками яйцеклада.

„УкрЪпляюцИя лопасти“ также могутъ быть различимы на изобра-

жен!и сперматофоры /sophya taurica, данномъ C. A. Мокржецкимъ.

По поводу толкованйя значен!я сперматофоры у этого вида /sophya

я уже высказывался и ранЪе 91); во всякомъ случаЪ, если бы спермато-

фора /sophya taurica играла лишь роль влагалищной пробки послЪ спа-

риваня, то это былъ бы единственный случай изъ всего обширнаго

матер!ала, который теперь имфется по этому вопросу. Несмотря на

крайнее разнообраз!е устройства сперматофоръ у Orfhoptera, основное

значен!е ихъ остается HeH3MbHHbIMb: это резервуары для rmepeHeceHis

CbMeHH OT самца къ CaMKB.

Tylopsis thymifolia Petagna (Phaneropteridae).

Ha Черноморскомъ побережьЪ (,Tyance*) 22 1юля 1913 г. я 3a-

cranp Tylopsis въ главной Maccb окрылившимся, а 29 и 30 1юля было

найдено уже значительное число самокь CO сперматофорами. По чи-

сленности попадающихся особей Tylopsis можетъ быть поставленъ на

8) ХолодковскЕ{Й H. А. op. cit. d.

9) Холодковск!Й, H. А. op. citanun b. МокржецкЕй, C. A.

ор. cit.

9) Болдыревт, B. ©. ор. cit.'d; etp. 4.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

c Am

первое Mbcro среди Locustodea указаннаго пункта Черноморскаго по-

бережья, THB онъ держится на открытыхъ травянистыхъ луговинахъ, въ

особенности около зарослей мотыльковаго Psoralea bituminosa L., цвЪты

и бутоны котораго кузнечики охотно пофдаютъ. CB послфднихъ чи-

сель юля (или первыхь чиселъ августа, что наблюдалось въ 1912

году) начинаются спариваня Zylopsis, которыя затЪмъ и проходятъ

въ массЪ въ TeueHie первой половины августа; съ 20 августа кузнечики

попадались уже рЪже, а самки были чрезвычайно толсты отъ перепол-

няющихь ихъ яицъ; до 22 августа, какъ рЪдкость, встрЪчались и за-

поздавиИя съ окрылешемъ личинки.

| Туор5$15—страстный любитель солнца; ero спариван!я происходятъ

по преимуществу днемъ (10—5 4. д.); въ это же время слышится и

сухая, ньжная пЪсенка этихъ кузнечиковъ; иногда, впрочемъ, я слышалъ

пфсню Z'ylopsis и въ началЪ очень теплыхъ лунныхъ ночей, a самокъ CO

сперматофорами находилъ въ 6—8 часовъ вечера; BO всякомъ случаЪ, эти

самки все же бывали оплодотворены, когда еще солнце хорошо гр$ло,

такъ какъ сперматофилаксы на сперматофорахъ были отчасти объЪдены.

Сперматофору Tylopsis thymifolia и способъ пофданя ee caw-

ками я уже описалъ no наблюденямъ 1912 года ??); данныя о Tylopsis

позже сообщаетъ ‘и Gerhardt 33). Въ 1912 году. обильный мате-

pianb и болышое число спариванй, видЪнныхъ мною въ садкахъ, дали

возможность расширить и дополнить уже ранфе наблюденное въ отно-

шен!и спариван!я, устройства сперматофоры и характера ея содержимаго

(сЪмени).

Haceneuie садка (болЪе десятка dá u 9 9, обитающихъь вмЪстЪ)

я могу почти ежедневно обновлять; кузнечики, пойманные въ концЪ

дня, за ночь успокаиваются среди новыхъ для нихъ условй неволи, а

утромъ я задерживаю Teppapiii въ темной комнатЪ часовъ до 10-ти или

до полудня и лишь посл этого срока пл$нникамъ предлагается

cBbxii букетъ Psoralea и они выставляются на яркое солнце. Тот-

часъ же насфкомыя оживляются, принимаются усиленно объФдать

бутоны и цв$ты Psoralea и грЪются съ наслаждемемъ на солнц$;

такъ проходитъ 15—30 минутъ, a затЪмъ уже начинаются пЪсни и уха-

живаня. По Gerhardt'y, въ OTBETB самцамъ NOTE и самки, HO я

на это не обратиль должнаго вниманя, а потому и не замфтилъ этой

особенности.

.Teppapil поставлень на окнф моей комнаты подъ полуденнымъ

солнцемъ; зной нестерпимъ, а кузнечики наслаждаются тепломъ и ори-

тинально сидятъ, слегка приподнявъь конецъ брюшка... Вотъ одинъ

изъ самцовъ, напфвая задорно свое „т’цк... т’цк..!“, направляется Kb

самкЪ и старается задЪть лапкой одну изъ ея ногъ. Самка, He располо-

женная спариваться, уползаеть прочь отъ поющаго и цфпляющагося за

нее самца, но когда она въ OXOTb; ухаживатель подходитъ уже вплот-

2) ор. cit, d.

33) ор. cit. аи b.

Труды. Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 7

FEX Rh

ную и, слегка горбясь, раскрывая церки, а иногда и з1яя половымъ OT-

верстемъ съ н$сколько выпяченнымъ penis OMB, пытается ввести подъ

самку свое брюшко; это скоро самцу удается, онъ плотно ухватываетъ

церками основан!е яйцеклада и парочка, сидящая Ha растени, прини-

маетъ окончательную позу, сохраняемую до самаго расхожден!я. Самецъ

теперь находится подъ самкою и HXB тЪла, прочно спаянныя своими

концами, образуютъ открытый спереди уголъ въ 70—80°. И самка и

самецъ при этомъ н$сколько сгорблены, а ногами они держатся за части

растеня, Ha которомъ происходитъ спариван!е; въ одномъ случа я

видЪфлъ, что первою парою ногъ самка опиралась на спину самца, а

остальными на BbrBH Psoralea.

Той позы, какую рисуеть для спаривающихся Tylopsis Ger-

Вага + 3*), гдЪ насфкомыя рЪзко откинуты подъ тупымъ угломъ другъ

Kb другу, я не наблюдалъ; возможно, что таковая поза свойственна

napb или въ моментъ расхожден!я, при попыткЪ отдфлиться со стороны

одного изъ участниковъ спариваня, или же это происходитъ, если

пара находится He на pacreHisxb, а на полу террария.

Все спариван1е, несмотря на выдфлен!е объемистой сперматофоры,

проходить быстро—въ 11/2, 2, 21/2 минуты. Какъ только самецъ укрЪ-

пился церками y OcHOBaHis яйцеклада самки, ero penis сильно выпячи-

вается въ видф массы мутно-зеленоватыхъ коротко-пальцевидныхъ TIDH- -

датковъ, которые плотно прилегаютъ къ половому отверстйю самки. Про-

ХОДИТЪ 1/4—1/2 минуты и изъ полового отверстя самца выкатываются два

бЪлыхъ (вЪрнЪе, св$тло-кремовыхъ) шара „флакона“ и остаются у OCHO-

ван!я яйцеклада самки. Въ тотъ же моментъ края половыхъ отверстий

пары HECKONBKO сближаются, части penis’a въ значительной мЪрЪ втя-

гиваются обратно, оставаясь лишь въ особенности видными вблизи

спинной границы полового отверстйя самца, и черезъь короткую паузу

начинаеть выходить массивный мутновато-бЪлый сперматофилаксъ.

Сперматофилаксъ выходитъ весь самое большее въ 11/4 минуты

или CKOpbe; какъ только это закончилось, пара расходится, при чемъ

или самка, дотолЪ неподвижная, сдергивается съ самца, или же онъ самъ,

разжавъ церки, удаляется отъ своей подруги. Подъ яйцекладомъ самки

теперь ясно различимы два непрозрачныхъ изжелта-бЪлыхъ шара и

округлый пока еще сильно разбухний и плотно примыкающий спереди

къ флакону и низу брюшка сперматофилаксъ.

Or» 1 до 21, минутъ самка ничего не предпринимаетъ, HO за-

TbMb съ трудомъ, медленно начинаетъь подгибать конецъ своего

брюшка, а когда доводитъ сперматофилаксъ снизу до переднегруди,

то слегка склоняетъ голову и, порывшись н$сколько секундъ челю-

стями, откусываетъ первый кусочекъ сперматофилакса, выпрямляется и

начинаетъ его пережевывать. Кусочки, отщипываемые самкою, малы и

почти незамфтны въ ея челюстяхъ; Ha прожевыван!е каждой порщи

тратится 1/>— 11/2 минуты, на весь же сперматофилаксъ уходитъ 1/2, а

9) Gerhardt. op. cit. b, Taf. 2, fig. 4.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. Ne 6.

> WE =

то и 4—5 часовъ. Покончивъ съ сперматофилаксомъ, самка приступаетъ

къ истреблен!ю такъ называемыхъ „поддерживателей“ и флакона; минутъ

восемь, почти не разгибаясь, HacbkoMoe откусываетъ H изжевываетъ

части этихъ посл$днихъ отдфловъ, посл чего тщательно чистить ми-

нуты ABB половое отверстйе, HH3B брюшка и ocHoBaHie яйцеклада.

О н5которыхъ измфненяхъ въ цвЪТЪ и объем отдфловъ спер-

матофоры въ различные моменты ея существованя на ТЪлЪ самки я

скажу позднфе при описанйи cTpoeHis сперматофоры Tylopsis. Вообще

же, при mnobjuaHiu самкою сперматофилакса его н$сколько выпуклая

передняя поверхность по MBpb ея обгрызаня становится плоской,

KaKB бы срЪзанной, а иногда мутновато-бфлое вещество спермато-

филакса загрязняется зеленовато - желтыми ротовыми выдфленями на-

сЪкомаго, или же н$сколько вспфнивается, благодаря работЪ ero че-

люстей.

Какъ уже было описано мною 35), сперматофора 7 ylopsis thymifolia

(рис. 14) состоитъ изъ массивнаго сперматофилакса и основного от-

aba, представляющаго изъ себя фла-

KOH, спаянный изъ двухъ шариковъ

и продолжаюцИйся въ длинную, BCO-

вываемую во влагалище шейку. ДвЪ

сливаюцяся близъ конца шейки сзо-

ими выводными каналами полости съ

сЪменемъ находятся внутри флакона.

Виередъ (по направлен!ю къ го-

JOB) orb CTEHOKB флакона отходятъ

два прозрачныхъ вздутыхъ стержня,

срастающихся на своихъ концахъ съ

особой вертикальной пластинкой, под-

клеенной къ одному изъ послЪднихъ

стернитовъ брюшка. Эти образованя Рис. 14. Tylopsis thymifolia Ре-

представляютъ изъ себя сложный под- tagna. Сперматофора снизу. s—

держиваюций сперматофору на rbb Полость съ сфменемъ, W — стБнка

самки аппаратъ, къ которому спе- Флакона, п — оболочка, Sx — спер-

реди и присоединень въ свою оче- матофилаксъ, и — поддерживатель.

редь сперматофилаксъ.

'ЛЪтомъ 1912 года недостатокъ матер!ала не позволилъ MHb oco-

‚ÖeHHO детально изслфдовать сперматофору и ея содержимое у Tylopsis

и только теперь эти пробфлы удалось пополнить. Прежде всего при

‚ изслЪдовани свЪжеснятыхъ сперматофоръ было обнаружено присутстве на

флакон$ стекло-прозрачной, упругой и довольно толстой оболочки

(рис. 14n), покрывающей оба шарика флакона, ocHoBaHie шейки

и парные боковые „поддерживатели“ (U); оболочка ясно‘ отодвинута

OTb CTEHOKB покрываемыхь ею отдфловъ, a промежутокъ этотъ.

выполненъ жидкостью. Участки оболочки, приходяшеся надъ зад-

35) ор. cit. d., стр. 36—40.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. er

— M80 —

ними CTBHKAMH (\) флакона, н$5сколько оттянуты въ видф двухъ

широкихъ треугольныхъ лопастей (здЪсь оболочка наиболЪе толста), что

особенно хорошо видно при pascMarpHBaHiH сперматофоры снизу, въ

каковомъ положен!и она и изображена на рис. 14 (въ дополнене къ

ранфе даннымъ мною [op. cit. d.] изображен!ямъ). На спиртовыхъ пре-

паратахъ, въ особенности при переведенйи объекта въ kaHaJckiii баль-

замъ, оболочка эта сильно прижимается Kb стЪнкамъ флакона и,

просвфтляясь, становится почти незамфтной; это и было причиной

тому, что я не видалъ ее на своихъ первыхъ препаратахъ. При разма-

чивани въ вод сперматофоръ, сохраненныхъ въ спирту, оболочка ста-

новится ясно видной.

Сперматофилаксъ (Sx) массивенъ, полуоваленъ, спереди расширенъ

и sabcp на своей передней границ$ н$Ъсколько приплюснутъ. Средин-

ная довольно глубокая борозда дфлитъ сперматофилаксъ по всей длинЪ

на правую и лЪвую половины, опоясывая его кругомъ; ABB менфе глубо-

kin борозды проходятъ по его длин справа и слЪва, нЪсколько OT-

ступя orb бокового края. Только что вышедиий изъ тфла самца спер-

матофилаксъ имфетъ 4,5—6 мм. длины, 4,75—-5 мм. ширины и 4—4,35 MM.

наибольшей высоты. СлФдуетъ отм5тить, что въ первые моменты пре-

быван!я сперматофоры на тЪлЪ самки сперматофилаксъ имфетъ боль-

ий объемъ, чфмъ въ дальнфИшемъ, и закрываетъ собою почти весь

„поддерживаюцИЙ аппаратъ“ (и) и отчасти низъ флакона, доходя сверху

до нижней поверхности брюшка; позднфе и довольно быстро сперма-

тофилаксъ HECKONBKO сжимается, можетъ быть, отъ испареня заключаю-

щейся въ его массахъ жидкости 35) и даетъ уже возможность видЪть

„поддерживатели“. Въ Tb же первые моменты нахожден!я спермато-

форы Ha т$лЪ самки, передняя вертикальная пластинка „поддерживателя“,

служащая для прикрфпленя его къ стернитамъ брюшка, еще очень

слабо прилЪплена здЪсь и легко отдФлима, что въ дальнфйшемъ удается

лишь съ трудомъ.

Только uro укр$пленный во влагалищЪф флаконъ, еще BMbcTb съ

своей шейкой непрозрачный (бЪлый, лишь Cb легкимъ OTTEHKOMB жел-

тизны), уже по истечени 7—10 минутъ начинаеть освЪфтлфвать и его

стЪнки становятся постепенно изжелта-прозрачными; это начинается съ

периферии, а затфмъ освфтлБн!е идетъ все глубже и глубже, при чемъ

сЪменныя полости pbako обособляются внутри флакона въ видф бЪлыхъ

округлыхъ пятенъ; все освфтлЪНе заканчивается по истечени 10—15

минутъ.

У только что выдфленной и прикр$пленной къ caMkb спермато-

форы наружный слой стфнокъ флакона плотенъ, HO въ глубинЪ „под-

держивателей“ и crbuokb собственно „флакона“ составляющее ихъ веще-

ство еще вязко и податливо, что можно еще OTMBTHTE даже черезъ 1/4 часа

по окончан!и спариваня. До этого же времени внутри уже прозрач-

*5 Ha срфзахь вещество сперматофилакса Zylopsis обнаруживаетъ

сплошную мелко-ячеистую структуру.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. №6.

— 101 —

HbBIXb „поддерживателей“ сохраняется мутновато-бфлое пятно, которое

по изслЪдован!и оказалось еще He освЪтлЪвшей частью вещества этихъ

отдфловъ. На срЪзахъ удалось найти внутри боковыхъ сильно взду-

TbIXb отдфловъ „поддерживающаго аппарата“ (рис. 14 u) неправильныя

полости, безъ всякаго слфда сЪмени и притомъ совершенно изолиро-

ванныя отъ „сЪменныхъ полостей“ флакона. Крайняя неправильность

этихь полостей, переходящая порою въ ячеистость, и ихъ положене

впереди, а не позади собственно „флакона“, равнымъ образомъ и OCO-

бенности строен!я вещества ихъ CTEHOKB исключаютъ возможность счи-

тать эти образованйя за HEYTO подобное „дополнительнымъ резервуа-

рамъ“ Locustidae, Decticidae, Sagidae. Возможно,. что эти полости

даже не всегда бываютъ выражены и HXb сл$дуетъ разсматривать

лишь какъ структурную особенность вещества внутренней части „под-

держивателей“. Токъ смени изъ флакона въ сЪмеприемникъ самки, по-

видимому, устанавливается лишь тогда, когда шейка флакона, вна-

yanb бЪлая и мягкая, вполнф отвердфетъ (приблизительно въ предфлахъ

не боле получаса), судя по тому, что наблюдалось для аппаратовъ,

снимаемыхъ вскорф по окончан/и спариваня съ CAMOKB и погружае-

мыхъ для извлечен!я смени въ воду. (СЪмя течетъ изъ флакона одной

струей, при чемъ ero сопровождаетъь въ чрезвычайно значительномъ

количествЪ особое вещество, состоящее изъ массы мельчайшихъ, сильно

преломляющихъ CBETB шариковъ, тяжелой мутно-бЪлой струйкой па-

дающихъ въ водЪ на дно, тогда какъ живчики наоборотъ легко всплы-

ваютъ при этомъ. Живчики Tylopsis связаны въ значительныя ско-

пленя (сперматодесмы), въ которыя они включены многими десятками

или даже сотнями въ каждое; стержня въ этихъ скопленяхь HETB

и живчики соединены параллельно головками въ плотный пучокъ,

слегка вЪерообразно расходяц!йся (на CTOPOHB хвостиковъ) при BXO-

ждени въ воду. Это скоплене напоминаеть таковое же, изображен-

Hoe Gilson'ows» для одного изъ /chneumonidae (1885) и приведенное

въ сводкБ Korschelt-Heider'a (op. cit, fig. 241, C).

Мною было изслфдовано н$сколько десятковь сперматофоръ,

снимаемыхъ въ различное время ихъ пребыван!я на тЪлЪ самокъ и OKa-

залось, что какой-либо правильности, чередованя въ истечени сЪмени

и мутно-бЪловатыхъ массъ мельчайшихъ шариковъ подмЪфтить нельзя:

за все время пребыван!я сперматофоры во влагалищЪф изъ нея TO течетъ

почти чистое CbMA, то cMbcb сЪмени и мельчайшихъ шариковъ въ раз-

личной пропорщи, TO сплошь одни шарики. Вообще же говоря этотъ

послфднйй матералъ у Zylopsis прибавленъ къ сфмени въ такомъ ко-

личествЪ, какого я не находилъ ни у одного представителя Locustodea,

TAB имфлись подобные элементы. Если изслфдовать полости фла-

кона въ тотъ моментъ, когда пофдане самкою сперматофилакса за-

кончено, то въ н$фкоторыхъ случаяхъ истеченя какого-либо содержи-

Maro уже не наблюдается и полости на свфтъ прозрачны, но чаще

сЪмя и мельчайшие шарики выливаются еще въ достаточномъ коли-

чествЪ, хотя уже не MeHbe ?/3 всего содержимаго успфваетъ благо-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 102 —

получно перебраться въ cbMenpieMHHKb и полости, за исключенемъ

своей верхней трети, являются почти прозрачными. Въ сфмепремникахъ

оплодотворенныхъ самокъ сперматодозъ не имЪется; живчики, пере-

мфшанные съ массой состоящаго изъ мельчайшихъ шариковъ вещества,

собраны въ скоплен!я, которыя, по cpaBHeHito съ таковыми же въ по-

лостяхъ сперматофоры, оказались MeHbe значительными по числу входя-

щихъ въ нихъ живчиковъ, при чемъ послЪднНе располагались, повиди-

MOMy, такимъ образомъ, что головка послЪдующаго подклеивалась къ

срединф головки предыдущаго; въ общемъ скоплене въ водЪ им$ло

видъ COnBbTis „завитка“ (bostrix), а въ жидкости, взятой изъ сЪмепр!ем-

ника, живчики въ этомъ соединен!и располагались почти по прямой

лини, прижимаясь, повидимому, тЪснЪе другъ къ другу. Подобныя скопле-

Hia я видфль и paube (въ 1912 г.) на спиртовомъ матерйалЪ; стержня

BO всякомъ случаЪ въ этихъ скопленяхъ He имЪется.

По отношеню къ Zylopsis и остальнымъ Locustodea и Gryllodea

отмфчу крайнюю желательность изсл$дованя сЪмени въ сперматофо-

рахъ и сБмепр1емникахъ гистологами, такъ какъ при моихъ грубыхъ

методахъ изслЪдован!я этихъ элементовъ возможны ошибки въ описа-

Hin характера HX соединенй. Я же лично не имфлъ ни времени HH

возможности при своихъ б!ологическихъ наблюденяхъ, часто въ усло-

вяхъ бивуачной жизни, заниматься тонкостями гистологическихъ изы-

скай, требующихъ иногда опредЪленной лабораторной обстановки.

Phaneroptera quadripunctata Brunn.-W. (Phaneropteridae).

Большой интересъ представляло H3Y4eHie особенностей спариван!я

и отношеня самки къ сперматофорЪ у рода Phaneroptera, такъ какъ

для Ph. falcata Scop. Fabre?") констатируеть полное отсутствие

инстинкта пофданя сперматофоры, вопреки обычаямъ прочихъ Locustodea.

Я могъ наблюдать лишь другой видъ, именно Phaneroptera quadri-

punctata Brunn.- W., который оказался довольно р$Фдкимъ въ „Туапсе“

(1913 г.). C» 28 юля по 7 августа я словилъ только единственную па-

рочку Phaneroptera на деревцЪ Cyfisus laburnum L., по которому Hac&-

комыя ползали по ночамъ, прячась на день въ листья; личинокъ этого

вида я изрфдка находилъ на кустахъ розъ и въ заросляхъ папорот-

никовъ. Самецъ Phaneroptera жилъ у меня въ одиночествЪ болЪе

недфли, пока не нашлась ему самка, и питался хлЪбомъ, трупами кобы-

локъ, HO OXOTHbe всего свфжими листьями розъ, на которыхъ онъ вы-

Фдалъь многочисленныя неправильныя отверстя чаще всего у края

листа; лишь съ наступленшемъ сумерекъ HacbkoMoe оживлялось, бродило

по террарю и издавало свои мелодичныя, CyXisl „дьзьзьк!... дьзьзьк!““

7 августа, наконецъ, MHb удается словить самку, которая съ вечера

и подсаживается въ клфточку къ самцу. Тотчасъ же начинается ухажи-

BaHie: распЪфвая, самецъ преслфдуетъ по пятамъ самку, цфпляетъ ее

ногами, пытается забраться подъ нея, странно горбясь при этомъ, но

она, обезпокоенная плфномъ, бродитъ непрерывно по CTEHKAMB терра-

97} op. cit. (русск. переводъ).

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

+ 108 —

pis, уходя прочь или даже Pb3KO отпрыгивая отъ назойливаго уха-

живателя; это продолжается безъ ‘измфненя до глубокой ночи, послЪ

чего парочку я разъединяю, a на слфдуюпиЙ вечеръ къ самкЪ под-

саживаю самца (а не наоборотъ, дабы не тревожить пересадкой

самку!), какъ только онъ началъ свою вечернюю призывную псенку.

Повторяется та же картина ухаживанй. Самецъ, горбясь, пытается съ

разныхъ сторонъ вдвинуть подъ самку свое брюшко, но она часто от-

бЪгаетъ и ухаживаюций н$фсколько секундъ еще продолжаетъ пятиться

задомъ и горбиться, не подозрЪвая, что самки вблизи уже нфтъ; зам$-

TUBb, наконецъ, ея отсутстве самецъ, распЪфвая, вновь бЪжитъ искать

бЪглянку, догоняетъ, цфпляется за ея ножки и старается вдвинуться

подъ Hee. Ухаживан!е продолжалось 48 минутъ, пока не составилась

пара на боковой стфнкЪ кл$точки. Насфкомыя при этомъ сидятъ,

слегка склонившись на бокъ и держась всфми своими ножками за

cbrky садка. ТФла самца и самки HECKONBKO дуговидно изогнуты.

церки самца плотно закрфпляютъ конецъ его брюшка у основания яйце-

клада самки и продольныя оси TAB спаривающихся особей составляютъ

открытый спереди уголъ нфсколько боле прямого; ротъ самца прихо-

дится неподалеку отъ задняго конца крыльевъ его партнерши. Въ об-

щемъ эта поза, какъ и y Zylopsis, есть nbkoropoe видоизмфнене позы

короткокрылыхъ Barbitistini (d подъ 9, головы въ одну сторону),

происшедшее благодаря присутствю длинныхъ крыльевъ, отодвинув-

шихъ самца подъ самкою далеко внизъ и назадъ. BCKOpB послЪ co-

единеня у самца выпячивается зеленоватая масса penis'a, затЪъмъ черезъ

короткое время совокупительные придатки скрываются обратно, поло-

выя OTBEPCTIA пары TbcHO сближаются своими краями, а у основанйя

яйцеклада самки появляются два соединенныя между собою бЪлыя

полушар!я — флаконъ сперматофоры; вслЪдъ затБмъ изъ т$ла самца

выступаеть и располагается подъ флакономъ прозрачно-бЪловатый,

серповидно-изогнутый по длин$ сперматофилаксъ, заднй край котораго

достигаетъ и слегка почти касается средины нижняго края яйцеклада

самки. На выходъ сперматофилакса затрачивается минута, а все спари-

BaHie занимаеть 4—0 минутъ. ПослЪ выхода и укрфпленя спермато-

филакса насЪкомыя расходятся и черезъь одну минуту по OKOHUAHIH

спариван!я самка сильно сгибается и хватаеть сперматофилаксъ за KO-

нецъ, обращенный назадъ. Итакъ инстинкть пофданя сперматофоръ

здЪсь имфется на лицо! Дабы сохранить сперматофору ц$лой, я съ

силой дую на самку въ тотъ моментъ, когда она сдЪлала первый гло-

токъ; испуганное HacbkoMoe выпрямляется, но черезъ 1/2—3/4 минуты

вновь сгибается, чтобы продолжать пожиран!е сперматофилакса, KOTO-

рый на оригинальномъ ‚поддерживателЪ“ виситъ подъ непрозрачнымъ

еше флакономъ (рис. 15).

ДальнЪфйшаго я не наблюдалъ, такъ какъ умертвилъ самку для изслЪ-

AoBaHis строеня сперматофоры. Это было единственное видЪнное мною

спариване Phaneroptera quadripunctata. Въ pa6orb Gerhardt’a”®)

9) Gerhardt, U. op. cit. a. mb.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 10. —

имфются боле подробныя cBbabHin объ этой формЪ, у которой, по его

словамъ, „Spermatophore kurze Zeit nach Begattung (etwa 5—10 Minuten)

zu verzehren begonnen und in wenigen Stunden vertilgt* (b, р. 10).

По отношеню къ Ph. falcata названный uscrbnoBarerr, под-

тверждая съ одной стороны yKasanie Fabre'a о чрезвычайно длитель-

номъ присутстви сперматофоры во

влагалищ самки, указываетъ въ TO

же время и на существоване ,,HH-

стинкта пофданя“ сперматофоръ:

„Phaneroptera falcata frisst tagelang

kleine Brocken von der Spermatopho-

renhülle ab und vertilgt diese auch zum

grössten Teile, rührt aber die Ampullen

nicht an, die dann schliesslich von

selbst herausfallen“ (a, p. 509).

МнЪ думается все же, что это

не совсфмъ обычное положене ATP

В оо. и варащи въ поведени CUMOKR должны

Е MN ES вызвать REG нана COMHPHIS == TOMb

оплодотворенной самки. F — фла- смыслЪ, что условя наблюдений, мо-

конъ, Sx — сперматофилаксъ, и— ЖеТЪ быть, не были вполн$ подходя-

поддерживатель. щими для правильнаго TeueHis про-

цессовъ. Въ н$5которыхъ случаяхъ

HacbkoMoe бываетъ крайне щепетильно и неволя кладетъ отпечатокъ на

ero JrbücTBis. Повторныя изслфдован!я здфсь необходимы.

ИмЪя въ рукахъ единственную сперматофору Phaneroptera quadri-

punctata, я не хотЪлъ, во избЪжан!е ошибокъ, давать ея изображене и

описан!е, но большая оригинальность сперматофилакса этого вида по-

буждаетъ меня поступить обратно.

Сперматофора BMbcrb съ самкою была погружена въ спиртъ че-

резь дв минуты по окончанйи спариванйя и основная флаконообраз-

ная часть аппарата какъ была непрозрачно-бЪлою, такой осталась и

въ спирту 99); ея CTpoeHie нфсколько выяснилось только послЪ просвЪ-

тлЪн!я въ гвоздичномъ маслЪ. Какъ и у большинства Locustodea, спер-

матофора здЪсь состоитъ изъ двухъ отдФфловъ (рис. 15): основного (Е),

имющаго въ себЪ полости съ сЪменемъ, и сперматофилакса (Sx), соеди-

неннаго съ первымъ оригинальнымъ поддерживателемъ (и). На рис. 16

обЪ эти части изображены уже отдЪленными одна отъ другой (1— основ-

ной отдфлъ, флаконъ, 2—сперматофилаксъ).

Основной отдфлъ имфетъ видъ широкаго флакона съ короткой

толстой шейкой (1), которая только и погружается во влагалище. Внутри

флакона видны дв ретортообразныя полости съ сЪменемъ ($), вывод-

ные каналы которыхъ направляются внутрь и н$сколько вверхъ и,

слившись въ одинъ тончайний каналъ, уходятъ въ шейку (Ha pHCyHKb

99) Y Tylopsis, наоборотъ, тая бЪлыя сперматофоры, будучи брошенными

Bb спиртъ, совершенно освфтлфвали и тамъ.

Ho:ae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 106 —

не законченъ весь путь канала, такъ какъ на препаратф не удалось

прослфдить его на всемъ протяжен/и). CTbHKH флакона (w) толсты

и позволяютъ различить pbako обособленный наружный слой — оболочку

(п). Треугольная щель (видная на рисункЪ спереди) охватываетъ со-

бою нижнее ребро яйцеклада и отвороты ея боковыхъ краевъ (1) плотно

закр$пляютъ флаконъ на поверхности яйцеклада. По обЪ стороны

шейки въ пунктахь U, Ha флаконъ опирается и срастается здЪсь съ нимъ

вилкообразное расширен!е поддерживателя сперматофилакса (рис. 16,2, и).

Сперматофилаксъ (5х) является крайне оригинально построеннымъ: это

довольно толстая мутновато-бЪлая слизистая пластинка, болфе широкая

въ передней своей части и н$сколько съуживающаяся кзади, съ округ-

ленными границами; она постепенно выгнута по длинЪ и снизу по ней

проходитъ явственная срединная борозда. Спереди эта пластинка пере-

Рис. 16. Phaneroptera quadripunctata Brunn.-W. Сперматофора 1— основной

отдфлъ (флаконъ) сзади. 2—сперматофилаксъ снизу. П— шейка флакона, u—

поддерживатель, u,— MbcTo прикрфпленя поддерживателя къ флакону, $—по-

лость съ сфменемъ, 1—укрфпляющая лопасть, п--оболочка, \\— стЪнка флакона,

5х — сперматофилаксъ.

ходитъ въ изжелта-прозрачный, прочный, хрящеватый, изогнутый стер-

жень, HA концф вилкообразно расширенный и срастаюцийся здфсь съ

флакономъ. При положен Ha тЪлЪ самки (рис. 15) „поддерживатель“

своимъ верхнимъ концомъ уходитъ подъ вертикально стояшую субге-

нитальную пластинку, а на остальномъ протяжении въ вид выпуклой

дуги виденъ впереди флакона (F) сперматофоры. Слизистая пластинка

сперматофилакса, поддерживаемая за свой передн!йй конецъ этимъ ори-

гинальнымъ стержнемъ, располагается снизу подъ яйцекладомъ парал-

лельно его нижнему краю, доходя .назадъ почти до половины его длины.

Въ первые моменты по укрфплени сперматофоры Ha тЪлЪ самки зад-

нй конецъ сперматофилакса касается нижняго края яйцеклада и, можетъ

быть, даже отчасти здЪсь прилипаетъ къ нему, но первое же отщипы-

ван!е челюстями самки кусочка сперматофилакса нарушаетъ эту связь

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— ВИ —

и Bb дальнфйшемъ онъ просто виситъ подъ яйцекладомъ, KaKb это и

изображено на рисункЪ 15. Присутстве у Phaneroptera хорошо развитого

„поддерживателя“ напоминаетъ сперматофору Zylopsis, съ тою только

разницею, что y послфдняго „поддерживаюций аппаратъ“, сохраняя

тЪсную связь съ передней частью флакона и сперматофилаксомъ, KPOMB

того еще особымъ вертикальнымъ пластинчатымъ стержнемъ подклеенъ

снизу къ брюшку впереди субгенитальной пластинки.

Высота флакона Phaneroptera quadripunctata — 2 мм.; ширина

(въ поперечномъ направлен!и) — 2,25 мм. Слизистая пластинка сперма-

тофилакса имфетъ 5 мм. длины и 3,5 мм. наибольшей ширины. Длина

„поддерживателя“‘ — 3 мм., при чемъ изъ этого 1 MM. падаетъ на вилко-

образное расширене, скрытое BO влагалищЪф.

Данныя Gerhardt’a o строени сперматофоры этого вида не

вполнф сходятся съ моими наблюденями и, описывая сперматофору

Ph. quadripunctata, owe говоритъ: ,,Das.alles ist bei Ph. quadripunctata

ebenso (Ph. falcata), aber die herzförmige, flache, mit der Spitze nach

hinten stehende Hüllmasse (=Spermatophylax) ist bei Ph. quadripunctata

mit einem freien, zähen, senkrecht stehenden Stiel an der Bauchwand des

Weibchens, unmittelbar oral von dessen Subgenitalplatte befestigt. Kurz

vor der Trennung der Geschlechter reisst nun die vorher mit der Ampulle

zusammenhängende Hülle von dieser ab und bleibt nur noch an diesem

Stiel haften, der sich nachher beim Verzehren der Spermatophore durch

das Weibchen als ausserordentlich widerstandsfähig erweist“ 109). Hu

снимка, ни схемы этой сперматофоры у Gerhardt'a He им$ется и

я не могу придти къ какому-либо опредЪленному заключеню о по-

лучившемся у насъ pasHornacin. Опредфлене моей формы было про-

изведено b. Il. Уваровымъ, который съ большей BbposTHOCTbIO

отнесъ мою пару (d, 9) Phaneroptera къ виду quadripunctata.

Заканчивая обзоръ изслфдованныхъь мною Phaneropteridae, счи-

Таю необходимымъ 3aMbTHTb, что мы имфемъ Bb рукахъ лишь очень

HeMHOris данныя, касаюпияся только пока Barbitistini, Tylopsini и Pha-

neropterini этого обширнаго семейства. Расширене свЪдфнй о Pha-

neropteridae въ дальнфйшемъ крайне желательно, такъ какъ уже Ha не-

большомъ изслфдованномъ матер!алЪ удалось замфтить особенности,

roBopsuria о н$которой сохранившейся близости Phaneropteridae къ

Stenopelmatidae и Gryllodea. Поза спариваня Barbitistini совершенно

та же, что у Tachycines и у сверчковъ. Tylopsini и Phaneropterini, лишь

благодаря присутствию длинныхъ tegmina, вынуждены были нЪсколько

H3MbHHTb параллельное положен!е тфлъ самца и самки при спаривани

на расходящееся подъ угломъ. Длинныя шейки „флаконовъ“ Phanero-

pteridae, легко отдЪляющияся (особенно y Leptophyes) оболочки основного -

отдфла, положен!е посл$дняго Bo влагалишЪ, въ которое вводится лишь

„шейка“,— все это крайне напоминаетъ особенности CTPOEHIA спермато-

форы Тасйустез. Наконецъ, одиночные, не соединенные въ спермато-

100) Gerhardt, U. ор. cit. b, рр. 9—10.

Ногае Soc. Entom. Ross. ХМ. № 6.

десмы живчики въ ChMenpiemHnKb Poecilimon — тоже He безынтересный,

хотя еще и требуюций пров$рокъ, фактъ. Строене сперматофоръ

Barbitistini (Odonturini) болЪе просто, ч5мъ y Tylopsini и Phaneropte-

rini, TAB оригинальные ‚„поддерживатели“ придаютъ большую cBoe-

образность сперматофорамъ этихъ посл$днихъ группъ.

Callimenus brauneri Shugurov. (Bradyporidae).

Въ планы моихъ работъ лЪФта 1913-года входили и наблюден!я

надъ Callimenus, спариван!е и сперматофора котораго до сихъ поръ не

описаны, но изъ-за отсутстя удобнаго времени пофздку Ha С$верный

Кавказъ пришлось отложить. Студентъ Моск. С.-Х. Института г. Рож-

KOB'b сообщилъ MHb, что лЪтомъ того же года онъ собиралъ взрослыхъ

Callimenus въ концф мая въ Ставропольской г. („Кудрявая балка“

въ 15 верстахъ отъ c. Прасковеи) и при содержан!и въ HEBONB вы-

кармливалъь ихъ саранчей (Pachytylus migratorius L.). Студенты С.-Х.

И-та 1. Я. `Михельсонъ и Н. Г. Розановъ въ TO же лЪто на-

блюдали и ловили Callimenus brauneri въ окрестностяхъ г. Моздока

(Терской обл.). По ихь словамъ, насфкомыя не рЪдки Br кони

ÎIOHA и держатся въ „гривкахъ“ травы и низкихъ кустарничковъ Bb

степи и на засфянныхъ поляхъ, при чемъ самцы выдаютъ свое при-

cyrcTBie черезвычайно рЪзкой, длительной, металлической трелью, изда-

ваемой ими только днемъ и въ ясную погоду.

При испуг (славливан!и) HacbkoMoe выпускаетъ изъ подъ tegmina

желтую жидкость, напоминая этимъ алжирскаго Eugaster guyoni Serv.

(Hetrodidae). |

Въ неволЪ нЪсколько самцовъ (безъ самокъ) прожило до поло-

вины августа, питаясь плодами (груши, яблоки), при чемъ одинъ изъ

самцовъ за это время выпустилъ изъ ‘себя бЪловатую массу спермато-

форы. Этотъ экземпляръ, оказавиййся впослЪдств!и y Б. П. Уварова,

былъ имъ любезно предоставленъ MH для просмотра. У полового отвер-

ся этого самца, сохраненнаго въ спирту, оказалась нал$пленной и

въ значительной MBpb держащейся на церкахъ неправильно-овальная

масса, по своему характеру несомнфнная сперматофора, можетъ быть,

выдфленная при попытк$ copula inter mares. Самцовъ съ зал$пляю-

щими ихъ половое отверсте выдфленными сперматофорами я отм$чалъ

уже и ранфе у Locustodea (Locusta cantans; op. cit. 4., стр. 36). По

размачиван!и въ водЪ сперматофора оказалась имфющей 15 мм. длины,

10 мм. ширины, и 5—9 мм. толщины въ различныхъ м$стахъ.

Вещество, составляющее массу комка, распадается рфзко Ha ABB

части: на непрозрачную, желтовато-бЪлую, упругую какъ резина, со-

ставляющую приблизительно 3/5 всей массы сперматофоры часть и на

отдфлъ, построенный изъ очень твердаго, коричневато-прозрачнаго Be-

щества. ^

Первый непрозрачный отдфлъ, по всей BbposTHOCTH, и есть сперма-

тофилаксъ; онъ покрытъ неправильными бугроватостями, но все же

позволяетъ различить срединную боле глубокую борозду, напоминаю-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— Ane ai

щую таковую же Ha сперматофилаксахъ другихъ кузнечиковъ. Прозрачный

отдфлъ по характеру вещества его составляющаго, позволяетъ думать,

что это— основной, сЪмесодержаний отдЪлъ, хотя благодаря сильной измя-

тости сперматофоры возстановить ero истинныя очертан!я или различить

полости съ сЪменемъ здЪфсь не представляется возможнымъ; хотя мнЪ и

удается найти среди прозрачнаго вещества округлыя пустоты, HO онЪ

могутъ быть и результатомъ сниманя и поранен!я аппарата.

Bo всякомъ случаЪ изслфдоване въ ближайшемъ времени пред-

ставителей Bradyporidae крайне желательно, а пока можно лишь пред-

положить, что сперматофора ихъ принадлежить къ типу „сложныхъ

сперматофоръ“ большинства Locustodea, имфющихь „защитительный

аппаратъ“ (spermatophylax) въ вполнф развитомъ состояни.

Врядъ ли я ошибаюсь въ этомъ заключен относительно Callime-

nus, такъ какъ разсмотрЪвъ и описавъ выд$ленную аналогичнымъ спо-

собомъ сперматофору самца Locusía cantans, я впослфдстыи убЪдился

на малер!алахъ, полученныхъ уже съ оплодотворенныхъ самокъ, что

ошибокъ въ моемъ описанйи не было.

Conocephalus nitidulus Scop. (Conocephalidae).

О cnapusanHin европейскихъ Conocephalidae no nocrbanaro времени

не существовало никакихъ данныхъ. Я уже BKPaTııb сообщалъ © своихъ

наблюденяхъ надъ Conocephalus nitidulus S c o p. (mandibularis Ch arp.)

и Xiphidium fuscum Fabr.1%). Надъ тЪми же кузнечиками работалъ

и Gerhardt, давший описане ихъ спариван!йЙ и сперматофоръ BO BTO-

рой части своего труда 102).

Въ „Туапсе“ (1913) къ 21 1юля были уже слышны mbcHH н$кото-

рыхъ окрылившихся самцовъ, HO во всей своей полнотЪ ихъ BeuepHiñ

хоръ зазвучалъ около 4 августа. Окрылен!е этого кузнечика въ массЪ было

закончено Bb первой половин августа, хотя личиночки (dd M 9 9)

попадались иногда MH еще до 22 августа. Охоту откладывать яички самки

обнаружили въ неволЪ съ 17 августа. Въ началЪ сентября я слышалъ пфнье

Conocephalus въ Гаграхъ, Tab кузнечики стрекотали ночью среди газона

парка, несмотря Ha spkiii свфтъ электрическихъ фонарей, a затЪмъ и на

пустынныхъ, глухихъ улицахъ г. Сухума и въ его окрестностяхъ. Днемъ

я отыскивалъь Conocephalus („Туапсе“) въ густой rpasb луговинъ, скло-

HOBb, окраинъ дорогъ, часто по сосфдству съ небольшими древесными

зарослями; MBCTA, nopociuis щетинникомъ (Sefaria), особенно предпочи-

таются этими кузнечиками.

Ha sont металлическая пронзительная трель Conocephalus бываетъ

слышна лишь съ наступленемъ ночи; въ MOHXb садкахъ плЪфнники

распфвали только среди почти полной темноты (около 8 час. веч.),

хотя одиночныя трели нфкоторыхъ самцовъ уже раздавались порою при

101) op. cit. f, 1913.

102) ор. cit. b, 1914.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

m |. c

слабомъ cBbrb догорающей зари (7—71/2 ч. веч.); пЪнье заканчивалось

къ pascBbry. |

Меню Conocephalus составляется изъ свЪжеубитыхъ кобылокъ и

кузнечиковь Tylopsis, но особенно излюбленнымъ ихъ кормомъ явля-

ются недозрфлые зеленые колоски щетинника (Sefaria), изъ которыхъ

кузнечики тщательно вылущиваютъ всЪ зернышки, при чемъ колосокъ

иногда поддерживается при этой процедур первою парою ногъ.

Обитатели садковъ живутъ по большей части въ мирЪ, но однажды

самцы съфли личинку (9), находящуюся въ перюдЪ линяня. РЪзкой

вражды между самцами не замфчалось, но все же, если одинъ изъ нихъ

захочеть срели AHA перемфнить свое укромное Mfbcreuko (въ уголкЪ

садка, среди стеблей Sefaria) на другое и, проползая мимо сосЪда, KOC-

нется его усиками, потревоженный самецъ грозно и коротко вскрики-

ваетъ, пока пришелецъ не отойдетъ въ сторону.

Я избЪгаю зажигать огонь съ вечера, пока самцы He распЪфлись;

позже, когда пфснь уже оглушительно льется изъ садковъ, cBbua и

электрический фонарикъ не причиняютъ особаго безпокойства насЪко-

MbIMb. Не слфдуетъ только производить р$зкихъ вспышекъ и сильно

освЪщать садки вблизи, такъ какъ насфкомыя при этомъ въ безпо-

койствЪ отползаютъ или отпрыгиваютъ ; чаще при неожиданномъ освЪще-

Hin обитатели террар!я курьезно выпрямляли свою подогнутую кониче-

скую голову, и повернувъ ee къ CBBTY, HBKOTOPOE время пристально, какъ

бы удивленно, въ него вглядывались. Я уже ранЪе указывалъ, что пигмен-

тащя глазъ Conocephalus ночью становится болЪе интенсивной. Брюшко

самцовъ при пфньи часто и тяжело вздувается и опадаетъ, tegmina

слегка приподняты и пронзительная, стальная, непрерывная трель, въ

которой при особенной сил$ п$сни ухо улавливаетъь какъ бы гудЪнье

быстро вращающагося колесика, несется изъ садка во всю ночь до

разсвЪта. |

При своихъ ночныхъ наблюденяхъ надъ Conocephalus, я долго

не могъ привыкнуть къ ихъ отчаянному воплю, тЪмъ болЪе, что садокъ

для удобства наблюден!я пододвигался близко къ моей постели; просы-

паясь время отъ времени и осв$щая Teppapif, s могъ подмфчать про-

исходящее и заставать копулируюция пары. Многое удавалось уже видЪть,

и въ началЪ ночи. Въ общемъ Conocephalus не особенно, повидимому,

склоненъ спариваться въ неудобствахъ неволи, такъ какъ, ссаживая съ

вечера бывшихъ дотолЪ раздфленными самцовъ и самокъ, я не всегда

наблюдалъ спариван!я, несмотря на тщательные ‘частые осмотры садковъ

въ течен!е всей ночи. Все же въ пер1одъ съ 10 по 26 августа я имфлъ

возможность видЪть въ цфломъ или по частямъ до дюжины спариванй

и выяснить себЪ всю схему этого столь оригинальнаго у Conocephalus

‘процесса.

Самки въ первый день своего плфненя крайне безпокойны, онЪ

отказываются спариваться и подолгу бродятъ по садку. Въ течене HB-

котораго времени (н$фсколькихъ дней) я пр!учаю насфкомыхъ къ но-

вымъ для нихъ услов1ямъ неволи, при чемъ самокъ выдерживаю отд$льно

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— MA

отъ самцовъ, что повышаетъ впослЪдств!и интенсивность ухаживан!й. Для

наблюденй надъ спариванями въ садокъ съ н$фсколькими самцами Kb

вечеру пускается одна — двЪ самки, а сверхъ того ссаживаются парочки

(d и 9) въ отдфльныя небольшия проволочныя клФточки. Покинувъ

дневныя убЪжища, насЪкомыя HBKOTOPOE время усиленно кормятся, самцы

одновременно и распфваютъ, въ особенности повышая силу пЪфени при

видЪ самки. Проползающая вблизи пЪфвца самка встрЪчается еще болЪе

яростной трелью, при чемъ самецъ слегка опрокидывается на бокъ и

вытягиваетъ въ сторону самки почти подъ прямымъ угломъ къ осталь-

ному тфлу большую половину брюшка, слегка раскрывая при этомъ

свои церки. Иногда 3 — 4 претендента окружаютъ предметъ ихъ вожде-

ЛЬНШ и задаютъ оглушительный концертъ, изгибая въ сторону самки

концы брюшка. Самка бЪжитъ прочь, но пЪнье вновь влечетъ ее и она

Bckopb возвращается обратно. Такая игра продолжается 10—30 минутьъ,

a BbposrHO и долЪе, такъ какъ пары по временамъ составлялись лишь

глубокой ночью, хотя пфнье начиналось уже съ вечера.

Но вотъ одному изъ самцовъ удалось ухватить самку своими

сильными шиповатыми извнутри церками, которые онъ укрЪпляетъ

y основанНйя es субгенитальной пластинки; пара принимаетъ теперь

позу, He мфняющуюся затфмъ до конца копулящи. Самка, слегка

склонившись на бокъ, сидитъ на cbrkb Teppapis, а самецъ, прочно

ykpbuunuriücs церками, р5зко отогнутъ назадъ, такъ что тЪло его

съ головой, обращенной въ сторону противоположную головЪ самки,

расположено цФликомъ подъ яйцекладомъ послфдней; при этомъ

только самый конецъ брюшка самца нЪФсколько изогнутъ по напра-

вленю къ половому отверстю партнерши, остальное же Tb/o его

выпрямлено; ножки самца совершенно не цЪпляются за яйцекладъ,

а частью удерживаются на cbrkb, частью же остаются свободно рас-

кинутыми въ пространствЪ. Поддерживаясь ногами за сЪтку, самецъ

иногда склоняется для этого нфсколько Ha бокъ, что и нарисовалъ

Gerhardt!®), хотя я столь рЪзкаго изгибан!я самца He замфчалъ. При

спариван!и въ описанномъ положени—на CTEHKB садка можетъ располо-

житься выше самецъ (по рисунку Gerhardt'a) или же самка (мои Ha-

блюденя). Gerhardt описываетъ самый актъ спариваня детальнЪе,

чфмъ бы я могъ это сдфлать, HO посткопулящонный пер1одъ мнЪ уда-

лось изслфдовать подробнЪе и на ббльшемъ числЪ случаевъ. Копулящя

занимала y насЪкомыхъ 12—25 минутъ. Во время акта самецъ, удержи-

вая прочно самку своими церками у основаня вертикально стоящей

субгенитальной пластинки, сильно выпячиваетъ мутно-зеленоватую массу

совокупительныхъ придатковъ (penis и titillator), прикладываетъ ихъ къ

половому OTBEPCTIIO самки и усиленно ero поглаживаетъ. Минуты черезъ

четыре части penis’a прижимаются плотнЪФе, края половыхъ отверстий

пары TbcHO сближаются и въ дальнфйшемъ самецъ производитъ брюш-

комъ лишь рядъ незначительныхъ ритмическихъ спазмъ. За 2—5 ми-

103) ор. cit. b, Taf. 2, Fig. 6.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 11 —

нутъ до OkOHuaHis спариван!я самка, можетъ быть HECKOABKO испуганная

свЪтомъ моего фонарика, начинаетъ медленно ползти, волоча за собою

еще He отдфлившагося отъ Hes самца; OC BAHIA по расхожден!и нерЪдко

тщательно вылизываетъ свои совокупительные придатки, рЪзко изогнув-

шись при этомъ.

Интересно OTMBTHTE, что при спаривани самка какъ-бы без-

участна къ происходящему и считаеть для себя иногда возможнымъ

предаваться въ это время изысканностямъ туалета: во время введен!я

сперматофоры она преспокойно облизываетъ себЪ лапки BCEXB ногъ

поочередно и даже сгибается, чтобы почистить низъ брюшка! По

уходЪ самца я къ своему удивленйо не отм$тилъ у самки Conocephalus

чего-либо подобнаго грандюзнымъ сперматофилаксамъь другихъ Locus-

fodea: всего на всего здЪсь субгенитальная пластинка оказалась нЪ-

сколько оттопыренной, a подъ ней (рис. 17) виднфлась ничтожная поду-

шечка (SX) мутновато-бЪлаго вещества, да no обЪ стороны OCHOBAHIA суб-

генитальной пластинки

торчали неболыше про-

зрачные выросты (и);

флаконъ съ сЪменемъ

былъ скрытъ въ глу-

бинЪ влагалища, извнЪ

ничфмъ не выдавая CBO-

его присутствия. По yxo-

Ib самца оплодотворен-

ная самка въ течене Hb-

котораго времени произ-

водитъ рядъ частыхъ и

—

: Рис. 17. Conocephalus nitidulus Scop. Конецъ

CH/IbHbIXb вздут И CO- брюшка оплодотворенной самки. u — поддержива-

кращенй брюшка (въ тель, Sx — сперматофилаксъ.

OAHOMB случаЪ это про-

должалось 13 минутъ), которыя, можетъ быть, содфйствуютъ установле-

ню непрерывнаго тока сЪмени изъ сперматофоры въ сЪмепр!иемникъ. Меня

крайне заинтересовало, какимъ образомъ самка Conocephalus отнесется

къ введенной въ ея влагалище сперматофорЪ, такъ какъ та ничтожная

тягучая слизь, которую я вижу подъ ея субгенитальной пластинкой, хоть

и можетъ быть по своему характеру признана 3a несомнЪнный сперма-

тофилаксъ, но роль загражденя, защиты глубже лежащаго „флакона“

съ сЪменемъ она по своему ничтожному объему играть He въ состоянйи.

Рядъ моментовъ послфдующаго 3a спариванемъ поведен!я самокъ

MHb удается видЪфть, освфщая осторожно и на самое короткое время

садки. Когда заканчивался непосредственно слфдующ 3a расхожде-

немъ пары пер!одъ усиленныхъ вздуванйЙ и сокращен! самкою своего

брюшка, она успокаивалась и въ дальнЪйшемъ цфлыми часами сидЪла не-

подвижно, или же р5же медленно переходила съ мЪста на мЪсто, порою

подкармливаясь при этомъ. Но самое интересное теперь заключается въ

слЪдующемъ. Самка по временамъ сильно подгибаетъ свое брюшко подъ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— ME

себя, такъ что яйцекладъ торчитъу Hes изъ подъ Tb/la вперелдъ, а половое

отверст!е приходится у рта; Bb этомъ положен!и брюшко поддерживается

и еще боле подтягивается къ челюстямъ ногами 1-Й и 2-й пары въ

различной комбинащи (одною 1-ю парой; 1-ой и 2-ой вмЪстЪ, въ NO”

слфднемъ случаЪ въ поддерживани брюшка могутъ участвовать или BCb

четыре ноги, или одна 1-ой и одна 2-ой пары, наконецъ,—двЪ ноги 1-ой

и одна 2-ой пары). Подгибая брюшко, самка можеть сначала ухватиться

3a яйцекладъ, a затЪмъ, перебирая ногами, добраться и держаться уже

3a конецъ брюшка; въ послфдней позЪ чаще всего ee и можно застать.

Первое сгибане совершается черезъ 1, 8, 13, 30, 45, 60, 85 минутъ по

окончан!и спариваня. Подтянувши брюшко ко рту и удерживая ero HO-

гами, насЪкомое тщательно роется челюстями подъ субгенитальной пла-

стинкой, вытягивая оттуда KOPOTKIA, тянуийяся нити ничтожной поду-

шечки сперматофилакса и общипывая тЪ выросты прозрачнаго твердаго

вещества, которые торчатъ сбоку при основанйи яйцеклада. Безъ особой

послфдовательности самка то роется подъ субгенитальной пластинкой, TO

вылизываетъ низъ, бока и спинку послфднихъ двухъ сегментовъ брюшка,

весь яйцекладъ и анальную область. НасЪкомое при этомъ He мЪняетъ

своего страннаго согнутаго положения по 1, 2, 3, 4, 12 милуть и ножки,

подтягиваюц!ия брюшко, переставляются TO болфе впередъ, то болЪе

назадъ, смотря по тому, что подвергается чисткЪ: яйцекладъ, самое

брюшко, или половое orBepcrie. Соблюдать paBHoBbcie порою при Ta-

кихъ операщяхъ, казалось бы, и мудрено, но несомнфнно, что когда y

самки O6 первыя пары ногъ заняты подхватыванемъ конца брюшка,

спинная часть этого послЪдняго, касаясь поверхности, на которой сидитъ

HacbkoMoe, BMbcTb съ 3-ей парою ногъ и служатъ опорой всему свер-

нувшемуся кольцомъ тфлу. Несравненно легче самкЪ сохранять равно-

Bbcie, если подтягиванемъ брюшка занята только 1-я пара, или часть

двухъ первыхъ паръ ножекъ. Если самку, только что начавшую сги-

баться, ocBbTHTb электрическимъ фонарикомъ или свЪчей, она часто

выпрямляется, обезпокоенная свЪтомъ. Когда я впервые увидфлъ самокъ,

роющихся подъ субгенитальной пластинкой черезъ 1, 8, 13 минутъ по

окончан!и спариван!я, то крайне недоум$валъь по поводу происходя-

щаго. Если сперматофора такъ быстро истребляется самкою, TO чфмъ

же гарантируется безопасность для массъ cbMeHH, перетекающихъ въ

сЪмепремникъ? Можетъ быть, быстротой истеченя сфменной струи?

Или же, какъ у Arachnocephalus, лишь ничтожной долф сЪмени удается

уйти въ безопасныя нфдра сЪмеприемника, значительная же часть его

погибаетъ, а этотъ недостатокъ исправляется частыми повторными спа-

риванями?

ПозднЪе, вскрывая самокъ посл перваго сгибаня и работы челю-

стей подъ субгенитальной пластинкой, я убЪдился, что флаконы съ

сЪменемъ, глубоко заложенныя во влагалище самки, оставались тамъ

еще неповрежденными и челюсти самки, сл$довательно, пощипываютъ

и истребляютъ только сперматофилаксъ (5х) и боковые прозрачные

придатки (и) сперматофоры. Первая работа челюстей кромЪ того

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 113 —

даже HE влечеть за. собой полнаго ‘истребленя и этихь послфднихъь

элементовъ сперматофоры — общипывается лишь ихъ ничтожная ‘доля

и субгенительная пластинка остается по прежнему приподнятой. Въ

дальнфИшемъ самки, CHAAULIA по большей части неподвижно, ‘время отъ

времени повторяютъ ..CBOH попытки объфдать сперматофору’ съ. т5ми

же повадками и:результатами, какъ это уже описано для перваго ихъ

сгибаня;, и ‘это повторяется н$Ъсколько разъ съ промежутками въ

53 MHH. 1 y. 7м., 2 часа. Я осматриваю ‘самокъ по ‘истечени 6, 81/2

часовь и paHbe H неизмЪнно о нахожу еще флаконъ на своемъ

Mbcrb, въ то время какъ главная масса собственно смени успЪ-

ваетъ перекочевать изъ него въ сЪмепр!емникъ самки уже въ первые

2—21/2 часа, хотя. истечен!е особой жидкости, не содержащей cbMeHu

(см. ниже), продолжается и въ дальнфйшемъ. Сперматофилаксъ къ KOH-

цу только что указанныхъ сроковъ (81/2 часовъ) бываетъ уже весь

истребленъ, а боковые выросты сильно объфдены; субгенитальная пла-

CTHHKA теперь едва 3aMBTHO приподнята и не закрфпленный этими

образованями флаконъ извлекается изъ влагалища пинцетомъ гораздо

легче, 4BMB въ первое время посл копулящи. Несмотря Ha рядъ на-

блюденйй и безсонныя ночи, которыя я проводилъ y террар!я съ Cono-

cephalus, мн не удалось непосредственно видфть извлечене самаго

флакона, но его чрезвычайно углубленное положен!е BO влагалищЪ (въ

receptaculum spermatophorae) допускаетъ лишь одинъ способъ удаленя—

H3BJeueHie при помощи челюстей. Я могу лишь приблизительно

опредфлить срокъ пребываня флакона въ тЪлЪ самки: съ одной сто-

роны черезъ 6, 81/2 часовъ флаконъ не быль еще удаленъ, съ дру-

гой — yepesp 11> часовъ послЪ cnapusaHis его уже не оказалось на

Mbcrb и можно думать, что самки въ течене 9—10 часовъ воздержи-

ваются OT извлеченя изъ влагалища собственно флакона, тогда какъ

остальныя видимыя извнф части сперматофоры общипываются гораздо

раньше. Слариваня Conocephalus повторны для $5 и 99. Самецъ

уже черезъ полчаса по окончани копуляши снова поетъ и пытается

ухаживать за самкой; это напоминаетъ обычаи сверчковъ и объясняется,

вфроятно, простотой crpoeHis сперматофоры (OTCYTCTBIEMB массивнаго

сперматофилакса), сравнительно быстро изготовляющейся вновь въ по-

ловыхъ органахъ самца.

Я Bkparuüb уже описывалъ сперматофору этого вида !*),.и у

Gerhardt’a кромЪ. краткаго описанйя имЪются рисунокъ сперматофоры

in situ (на paspb3b—Bo влагалищф самки) и снимокъ оплодотворенной

самки 10), Здфсь я дамъ детальную схему аппарата, составленную на

ocHoBaHiH изслфдован!я разрЪзовъ и просвЪтленныхъ объектовъ in toto.

Сперматофора чрезвычайно глубоко. и плотно всажена во влагалище

и чтобы ее оттуда извлечь приходится оторвать пинцетомъ субгениталь-

ную пластинку и отогнуть ‘по направленю къ ‚спин яйцекладъ или

m op. cit. iie р. 488—89.

165) Gerhardt, U. op. cit. b., Tal, 1,6 u Taf. 3, 6.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 8

— 114 —

даже расщепить основанйя его нижнихъ пластинокъ; только тогда, по-

могая иглою или кончикомъ пинцета, можно выдфлить сперматофору

неповрежденной.

У Conocephalus сперматофора оказалась крайне своеобразной и HB-

сколько уклоняющейся отъ типа сперматофоръ большинства Locustodea

съ ихъ массивными сперматофилаксами. Въ общемъ, это вздутый округ-

лый кувшинчикъ (рис. 18), боле сдавленный въ передне-заднемъ напра-

влен!и, безъ ясно намфченной шейки. Кувшинчикъ имфетъ Ha вершинЪ

два близко сидящия крупныя OTBepcris для сЪмени (i), выводимаго изъ

EIS

went ee mr

Е Queen, те

—

denen

Рис. 18. Conocephalus nitidulus S c op. Сперматофора. 1—cBepxy, 2— сбоку,

3— спереди (схема). {—отверсте для выхода смени, $—полость съ сЪменемь,

1—срединная перегородка, п оболочка, W—W,—CTbHKH флакона, и—поддержи-

ватели, Sx— сперматофилаксъ.

двухъ обширныхъ полостей (s), раздЪленныхъ на всемъ протяжен!и пере-

городкой (i), тонкихъ выводныхъ каналовъ для сфмени здфсь He имЪется

и неправильно-овальныя полости прямо заканчиваются на вершинЪ спер-

матофоры крупными отверстями. CrbukH и срединная перегородка спер-

матофоры очень прочны, нфсколько упруги и не особенно толсты, ве-

щество ихъ почти прозрачно съ легкимъ OTTBHKOMB желтизны. Ha про-

свфтленныхъ объектахъ и на срЪзахъ cTbHKH оказываются состоящими

изъ трехъ c/loeBb—HapyxHoH очень плотно приросшей оболочки (п) и

двухъ слоевъ (W и W,) различной преломляемости по отношенйю къ CBBTY

(и различно красящихся); внутреннйй слой (w) боле TOHOKB, чфмъ на-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

M =

ружный; та же слоистость можетъ быть orMbueHa и на срединной пере-

городкЪ (i).

„СЪменныхъь мфшковъ“ въ полостяхъ флакона y Conocephalus я

при самомъ тщательномъ изслфдован!и сперматофоры методомъ разрЪ-

зовъ не нашелъ совершенно. CB одной стороны (задней, если сперма-

тофора находится во влагалищ самки) у флакона имЪется посрединЪ

округлое выпячиване CTEHOKB, продолжающееся затфмъ въ съуживаю-

mich выростъ, который постепенно истончается по бокамъ и стано-

вится пластинчатымъ, переходя наконецъ въ свободно торчапие вбокъ

и HBCKOJIBKO вверхъ, неправильно изогнутые, сильно варируюше по

форм$ придатки (и). Эти придатки и видны бываютъ y оплодотворен-

ной самки въ углу схожден!я яйцеклада и субгенитальной пластинки

(рис. 17), при чемъ они занимаютъ здЪсь боковую поверхность осно-

BaHis яйцеклада, или плотно’ прилегая къ ней Ha всемъ своемъ протя-

жен!и, или н$Фсколько отставая на своемъ дистальномъ концЪ. Вели-

чина этихъ пластинокъ вар!ируетъ (онф могутъ быть KPOMB Toro раз-

личны по длинф съ разныхъ сторонъ одной той же сперматофоры) и

площадь, занимаемая ими, то cOOTBbTCTByeTb данному здЪсь изобра-

жен!ю (рис. 17u), то увеличивается вдвое, если не боле; ивЪтъ пла-

стинокъ прозрачный съ еле уловимымъ оттЪнкомъ желтизны. Спереди

и н$фсколько снизу указанныхъ образованйй (срединнаго выроста и на-

чала его боковыхъ пластинчатыхъ расширен!й) прочно налфпленъ мутно-

бЪловатый, лилкЙ и тягучЧЙ округлый комочекъ (SX) — недоразвитой

сперматофилаксъ, который виденъ y самокъ въ глубинЪф слабо (но mo-

рою и подъ угломъ въ 70°) приподнятой субгенитальной пластинки.

Величина сперматофилакса вар!ируетъ: порою этотъ мутно-бЪловатый

валикъ едва лишь намфчается подъ субгенитальной пластинкой, или же

OH'b вполнЪ явствененъ подъ ней, не занимая однако болЪе 1/3 ея длины.

Bcb пластинчатые выросты (и), orxozsurie or» флакона сзади, я обозна-

чаю терминомъ „подлерживателей“ (и), хотя оговариваюсь, что здЪсь они

не только служатъ мЪстомъ прикрфплен!я сперматофилакса, но, очевидно,

и укр$пляютъ сперматофору Ha MBCTH, выполняя такимъ образомъ

функши и такъ называемыхъь „укрфпляющихъ лопастей“. По крайней

мЪрЪ, когда образован!я эти бываютъ уже съБдены самкою, самый фла-

конъ тогда несравненно легче выдфляется изъ ея влагалища. Что ка-

сается „сперматофилакса“, то ero б1ологическое значене здЪсь уже не

TO, какимъ оно является y другихъ Locustodea, тфмъ He менфе MBCTO

прикр5пленя и строене заставляютъ признать за таковой морфо-

логически. Врядъ ли даже этотъ слизистый валикъ служитъ здЪсь

цфлямъ укрфпленя сперматофоры на мЪстЪ, ибо онъ бываетъ часто

почти и не подклеень къ внутренней поверхности субгенитальной

пластинки. У Conocephalus сперматофилаксъ является cKopbe какимъ

TO жалкимъ рудиментомъ, значене KOTOparo почти не поддается

объясненямъ. Подобно настоящимъ сперматофилаксамъ онъ также

постепенно выщипывается самкою, хотя и съ громадными паузами

между отдфльными порщями; той же судьбЪ подвергаются затЬмъ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 8*

c id =

поддерживатели и только’ Bb KOHHb концовъ уже. извлекается фла-

конъ. Страннымъ образомъ, у Conocephalus наличность инстинкта

nobaaHin частей сперматофоры сочеталась съ проявленемъ инстинкта,

удерживающаго самку отъ преждевременнаго истреблен!я основной сЪме-

содержащей части аппарата! Ho, можетъ быть, укрфпляющее 3HayeHie

„поддерживателей“ сперматофоры все же ведетъь къ тому, что до

уничтоженя ихъ насфкомое не можетъ извлечь флакона, a пофдан!е

хотя бы ничтожнаго сперматофилакса тоже нЪсколько отсрочиваетъ

преждевременную гибель сЪмени? Я думаю, что если это и такъ, TO

лишь въ незначительной Mbpb! Если бы самка Conocephalus, подобно

другимъ Locustodea, всегда немедленно приступала Kb пофдан!ю частей

сперматофоры и дБлала это безъ перерывовъ, TO весь аппарать былъ

бы истребленъ въ какой-нибудь десятокъ— другой минутъ, настолько

ничтожны по объему вс$ эти „защитительныя“ части. Большя непра-

вильности по отношен!ю къ срокамъ начала пофданйя сперматофилакса

(ore 1 до 85 мин.) и громадные паузы между взятемъ отдфльныхъ

поршй (отъ 53 мин. до 2 часовъ) говорятъ о TOMB, что у Conocephalus

инстинктъ пофдан!я какъ бы разбился на отд$льные моменты, подвергся

распаду и обезц$нился, замфнившись б!юлогически инстинктомъ воз-

держаня самки отъ преждевременнаго пофданя флакона съ сЪменемъ.

Измреня сперматофоръ Conocephalus дали слЪдующшя цифры:

высота флакона—1,5—2 мм., ширина въ передне-заднемъ направлен!и

1,25—15, MM., ширина въ поперечномъ направленйи 1,5—1,15 мм., длина

боковыхъ пластинчатыхъ выростовъ чаще всего 1—1,5 мм., толщина

подушечки сперматофилакса въ передне-заднемъ направлен!и 0,5—0,7 мм.

Сперматофора, извлеченная изъ влагалища черезъ 10 минутъ по OKOH-

yaHin спариваня, имфла уже обычный LBBTE и твердыя стЪнки. Co-

держимое флакона бЪлаго цвЪта и въ BON выходитъ двумя слипши-

мися между собою толстыми струями, при чемъ вначалЪ вытекаетъ

густая масса живчиковъ, связанныхъ въ скопленйя (сперматодесмы); харак-

теръ скопленйй не удалось выяснить; несомнфнно лишь, что это не „пе-

ровидныя скопленя съ центральнымъ стержнемъ“. По выходЪ всего

сЪмени въ конц концовъ начинаетъ истекать бЪФлая, очень липкая и

густая (при микроскопическомъ изслфдован!и зернистаго строеня, въ

очень тонкомъ слоф прозрачная, въ болЪфе толстомъ—сЪровато-мутная)

жидкость, не содержащая сфмени. Въ одномъ случаЪ сЪфмя въ BOX

истекало около часа изъ сперматофоры, снятой черезъ 10 минутъ по

окончан!и спариванйя, а въ дальнЪйшемъ крайне медленно начало выхо-

дить только что упомянутое вещество безъ сЪфмени. Снявъ съ самки

сперматофору черезъ 9 часовъ по оплодотворени, я нашелъ ee уже

вполн опорожненной orb смени, но 19°) н$которое незначительное

количество липкой безсЪмянной жидкости еще вытекло изъ полостей

флакона. Повидимому, вытекане изъ сперматофоры этого послЪдняго

вещества, крайне тягучаго и густого, происходить очень медленно;

105) Какъ уже было указано выше, главная масса cbMeHH успЪваетъ

перейти въ сфмепр1емникъ самки 3a 2— 21/2 часа.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 117 —

значене этого выдфленя для меня неясно. При одномъ изъ вскрыт

въ с5мепремникЪ среди сЪмени мн$ попался какой-то вязюй желто-

ватый комочекъ, но было ли ‘это то вещество, которое у Conocepha-

lus вытекаетъь изъ сперматофоръ посл выхода сЪмени— осталось не-

выясненнымъ. |

Въ сЪмепремникахъ самокъ сперматодозъ He имЪфется и сЪмя

лежитъ густой бЪлой массой, при чемъ живчики связаны въ скоплен!я

(сперматодесмы), но безъ образованйя стержня; повидимому, спермато-

зоиды здфсь соединены (въ предфлахъ 1—11/2 десятковъ) такимъ обра-

зомъ, что хвостики ихъ обращены въ одну сторону, а какъ-бы на-

ставленныя одна надъ другою головки образуютъ вытянутую въ линю,

слегка изогнутую сперматодесму. Въ каплЪ крови, взятой у самки, эти

соединен!я змфевидно изгибаются. При перенесенйи въ воду спермато-

зоиды нЪсколько раскручиваются и тогда видно, что головки живчиковъ

соединены одна съ другой на подобйе соцвЪТя „завитка“ (bostrix), т. e.

каждая присоединена къ вышележащей, н5сколько отступя отъ ея пе-

редняго конца.

Заканчивая главу о Conocephalus, укажу, что OH», вмЪстЪ съ

Saga, заставиль меня нЪфсколько измЪфнить классификащю спермато-

форъ и подраздЪлить „сложныя сперматофоры“—на такя, у которыхъ

имфется сильно развитый и обычно функщонируюций „защитительный

аппаратъ“ (Spermatophylax) ина „сложныя сперматофоры съ недораз-

витымъ сперматофилаксомъ“, сохранившимъ свои морфологическя осо-

бенности, но, благодаря незначительному объему, He имфющимъ того

б1ологическаго значеня, которое я приписываю сперматофилаксамъ боль-

шинства сперматофоръ Locustodea.

Общая оцфнка явленй, наблюденныхъ для Conocephalus, крайне

затруднительна. ИмЪемъ ли мы здфсь buo съ формой болЪе при-

митивной, съ особенностями строен!я сперматофоры и обычаевъ опло-

дотворен!я и устройства сперматофоры, еще идущими по пути обра-

зованя типичной „сложной сперматофоры“ большинства Locustodea,

или же Conocephalus вторично отсталъ отъ нихъ, отошелъ въ CTO-

рону и npio6pbnp рядъ своеобразностей въ обычаяхъ своего оплодо-

творен!я?

Я позволю себЪф нЪсколько отсрочить свое окончательное p$-

шене по этому вопросу до общихъ заключенй, Tab Conocephalus мо-

жетъ быть оцфненъ наряду съ другими формами (Saga и т. д.), а пока

лишь подчеркну особенности его оплодотворения.

Поза при спариван!и значительно уже отклонена отъ Stenopelma-

tidae, Phaneropteridae и Gryllodea и примыкаетъ отчасти къ таковой

же y Decticidae, Locustidae.

Инстинктъ пожираня сперматофоръ развитъ хорошо, HO, стран-

нымъ образомъ, пофдан!е сперматофилаксоподобной слизи разбито на

крайне удаленные другъ отъ друга моменты, соединяясь въ TO же

время съ проявленемъ инстинкта, удерживающаго (какъ y нфкоторыхъ

Gryllodea и Saga) самку or» преждевременнаго пофданя собственно

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 18 —

флакона съ сфменемъ. Сперматофора--—безъ ясно выраженной шейки, съ

плотно приросшей оболочкой, двуполостная и снабженная недоразви-

тымъ сперматофилаксомъ наряду съ значительно развитыми „поддер-

живателями“ (укрф5пляющими лопастями).

Xiphidium fuscum Fabr. (Conocephalidae).

Ha Черноморскомъ побережьЪ („Туапсе“, 1913 г.) этотъ кузнечикъ

весьма обыкновененъ и я нахожу его въ изобили на луговинахъ, TAB

HacbkoMoe днемъ держится вблизи густыхъ сплетен травъ или низ-

KUXb стелющихся кустарниковъ (напр. ежевичника). Въ особо знойные

дни Xiphidium забивается подальше вглубь зарослей, туда же онъ скры-

вается и при испугЪ; въ посл$днемъ cuyuab кузнечикъ иногда при-

бЪгаетъ и къ иной уловк$: онъ быстро, не покидая стебля, на которомъ

сидфлъ, перебЪгаетъь на противоположную отъ ловца сторону и тамъ

плотно прижимаетъ тфло къ PACTEHIO, какъ бы играя въ. прятки.

До 28 юля я находилъ только личинокъ, въ этотъ же день попа-

лись мнЪ первые окрыливийеся самцы, а съ 30 1юля и самки. До 10

августа окрылене въ массЪ закончено, но личинки изрЪдка встр$чались

еще и 21 того же м$сяца. Въ садкахъ спариванИя начаты съ 4-го, а кладки

яицъ съ 15 августа (въ масс кладки отмфчены 24. УШ.). ПозднФе

пЪсенку самцовъ я слышалъ около полудня 6 сентября въ г. СухумЪ

(на глухихъ улицахъ окраинъ города и въ Ботаническомъ саду).

Xiphidium обитаютъ y меня въ просторныхъ терраряхъ (SI и 99

все время BMbcTb); они Фдять хлЪбъ, трупы Acridiodea, вылущиваютъ

cbwena Sorghum (halepense Pers.?) и вгрызаются иногда въ HBXHBIE

стебли клевера.

Ilbcenka Хришт— непрерывно струяцИйся npoxautiA шелесть—

по своей нфжности и тембру напоминаетъ MH милую пЪсенку нашего

chBepHaro, столь же мин!атюрнаго, Platycleis roeseli Hagenb.; самцы

въ CBOeMb пЪНи мало придерживаются какихъ-либо опредЪфленныхъ

часовъ дня или ночи, но все же чаще яслышу ихъ усиленно распЪваю-

щими по утрамъ и ближе къ вечеру.

Вообще Xiphidium, повидимому, любитель yMbpeuHaro тепла и

освфщен!я и его спариван!я наблюдались по: утрамъ и во вторую поло-

вину дня (послЪ 3—4 час. дня), pbXKe въ полдень и ночью. Ha волЪ

собирая кузнечиковъ въ жаркое время дня, я, несмотря на обильный

матер!алъ, никогда He видЪфлъ въ это время оплодотворенныхъ самокъ;

возможно, что и здфсь спариван!я происходили при умфренномъ Harpb-

ван!и утрами и къ концу дня, когда схлынетъ зной.

Самцы ссорятся очень рЪдко и, если это случается, противники

съ р$зкой короткой трелью раза два прыгаютъ другъь на друга, HO

потомъ расходятся; иногда наблюдаются полытки copula inter mares:

самцы, слегка склоняясь HA бокъ, вытягиваютъ по направленню другъ

къ другу концы брюшка, но не сифпившись церками расходятся. Какъ

и y Conocephalus, въ первый день поселеня въ садкБ насфкомыя

безпокойны и не склонны къ ухаживанямъ, да и вообще спариван!я

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— (149 —

происходятъ не часто, несмотря на обиле особей, поселенныхъ y меня

въ Teppapisx». |

Яйца откладываются въ стебли злаковъ (напр. Sorghum), при чемъ

самки, усфвшись Ha болфе н5жную зеленую верхнюю половину соло-

мины или же на ея суховатую основную часть и крфпко уцфпившись

ногами, заносятъ высоко конецьъ брюшка и устанавливаютъ верти-

кально яйцекладъ, чтобы ввести его въ стебель; если яйцекладъ не

входитъ, самка рЪзкимъ движенемъ искуснаго гимнаста переноситъ

тфло на другую сторону соломины и возобновляетъ свои попытки.

Наконецъ яйцекладъ проникаетъ въ соломину, нажиманями и пока-

ЧиванНями брюшка самка проталкиваетъ его все глубже и глубже, пока

онъ не погрузится въ стебель почти до самаго своего ocHoBaHis. По-

стоявъ нфсколько минутъ на одномъ MBCTB, самочка извлекаеть яйце-

кладъ и переползаетъ на другое, чтобы вновь начать описанное.

Спариван!я мн удается видфть въ 10 случаяхъ. Способъ ухажи-

BaHig и поза спаривающихся Xiphidium въ значительной мЪрЪ напо-

минаетъ то, что я наблюдалъ у Conocephalus.

При yxaxuBauiu самець Xiphidium сильно изгибаетъ въ сторону

самки свое брюшко, нфсколько опрокидываясь при этомъ на бокъ,

и слегка раскрываетъ церки, чтобы ухватиться ими за OCHOBaHie

яйцеклада. Поза, принятая спарившимися особями, напоминаетъ

позу при спаривани Decticidae съ тою только разницею, что самецъ

Xiphidium (какъ и Conocephalus) не держится ножками за яйцекладъ самки.

Въ общемъ, слфдовательно, самецъ, укрфпившись при помощи

церкъ y основан!я субгенитальной пластинки самки, изгибается назадъ

до TbXb поръ пока не очутится подъ ея яйцекладомъ съ головой, обра-

щенной въ сторону противоположную переднему концу т$ла самки.

Ноги спаривающихся особей по большей части цфпляются при этомъ

за стфнки терраря или стебель злака, на которомъ расположилась

пара. Детали этой позы варируютъ. Ha crbukb reppapis насЪкомыя

сидятъ, слегка склонившись на бокъ, Ф— вверхъь головою и держась

BCbMH ногами за стЪнку, “—внизъ головою и выпрямивъ тфло почти

параллельно яйцекладу, или же образуя съ нимъ расходяпийся кзади

уголь (въ послфднемъ случа тфло d' ясно изогнуто дугообразно);

даже въ Teueuie спариван!я положен! е самца можетъ н$фсколько измЪ-

ниться и расходяцшийся уголъ между его тЪломъ и яйцекладомъ самки

стать H'bcKOJIbKO меньшимъ; обычно самецъ цфпляется всфми ногами за

CTBHKY Teppapis, но иногда одна изъ его ножекъ можетъ HH на что не

опираться.

Ha соломинф злака (какъ наблюдалъ я однажды) самка сидЪфла

внизъ головою, держась за стебель первой и второй парами ногъ (третья

пара откинута на сторону);. самецъ, соединенный съ самкою церками,

расположился головою вверхъ съ противоположной стороны соломины,

на которую онъ опирался BcbMH ногами, кромЪ одной ножки 3-ей пары;

при этомъ задняя половина его тфла рЪзко изогнулась въ сторону

самки, а передняя оставалась параллельной ея яйцекладу.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

c— ВА

Дальнфишее происходитъ такъ. Самецъ, прочно укрфпившись цер-

ками и широко з1яя своей генитальной складкой, плотно прилегаетъ ею

къ половому отверст!ю самки при основан!и яйцеклада, на острое нижнее

ребро котораго садится своей глубокой вырЪфзкой и субгенитальная

пластинка самца. Въ TO же время мутно-желтоватыя или блЪдно-

зеленоватыя пальцевидныя лопасти penis’a, нфсколько выступивъ по 60-

камъ полового отверстя самца, виднфются по 06% стороны основан!я

яйцеклада самки.

Брюшко самца ритмически сокращается, а его половые придатки,

вздуваясь и опадая, производятъ Nerkig потираюция движен!я. По исте-

чени 4—5 минутъ кольца брюшка самца начинаютъ вздуваться чаще и

сильнфе, а лопасти penis'a рЪзко выпячиваются въ видЪ толстаго валика,

расположеннаго боле вентрально, и двухъ ‘чрезвычайно длинныхь

пальчиковъ, протягивающихся далеко на бока послфднихъ сегментовъ

брюшка самки; ‘края половыхъ отверст пары теперь сближены тЪснЪе,

вслЪдств!е болЪе плотнаго прилеган!я частей выпяченнаго penis’a.

Ha мгновен!е среди половыхъ придатковъ самца мелькаютъ бфлыя

шаровидныя части основного отд$ла сперматофоры (BEPOATHO „AONON-

нительные резервуары“) и исчезаютъ въ н$фдрахъ влагалища, a вслЪдъЪ

затЪмъ изъ подъ боковыхъ длинныхъ пальцевъ penis a (ero вентральный

валикъ теперь уже исчезъ), плотно лежащихъ на тфлЪ самки, начи-

наютъ медленно наплывать на ея бока мутно-прозрачныя массы спер-

матофилакса въ видЪф крупной растекшейся капли; онф ползутъ съ

каждой стороны изъ подъ лежащаго надъ ними и, видимо, направляю-

щаго ихъ движене пальчика penis a впередъ и вверхъ, занимая посте-.

neHHO собою спинно-боковую область задней трети брюшка самки.

Столь оригинальнаго сперматофилакса я не наблюдалъ еще ни у одного

изъ Locustodea!

Правая и лЪвая половины сперматофилакса, настолько прозрачныя,

что сквозь нихъ просвфчиваетъ зеленая окраска тфла самки, заняли нако-

нецъ свое MBCTO и теперь, при боле ум5ренныхъ вздутяхъ и сокраще-

HIAXb колецъ брюшка самца, пальчики penis à начинаютъ медленно спол-

зать обратно съ липкой поверхности‘ сперматофилакса. На весь выходъ

сперматофоры потребовалось около двухъ минутъ. Еще 4—6!/2 минутъ

насЪкомыя остаются соединенными и за это время части penis’a медленно

стягиваются и уходятъ вглубь полового отверстйя самца. Нетерп$ливая

самка не дожидается полнаго OKOHHaHis этого процесса и пытается по-

ckopbe отдфлиться и переползти на другое MbcTO; при этомъ она въ

reueuie 1/,—1!/, минутъ таскаеть за собою самца, не имфющаго еще

возможности извлечь свои половые придатки; ‚положене не изъ NPIAT-

ныхъ, TBMB болЪфе, uro or» неудобной позы у него часто жестоко

перекручивается брюшко. Но вотъ наконецъ пара разошлась. Все спа-

puBaHie занимаетъ. въ среднемъ 11—13'/s минутъ.

Субгенитальная пластинка только что оплодотворенной самки

приподнята, благодаря всунутой глубоко во влагалище основной части

сперматофоры, соединенной едва замфтными слизистыми полосками

Ногае Soc. Entom. Ross: XLI. № 6.

— BB —

(puc.: 19 m) съ. половинами сперматофилакса, оригинально налЪфплен-

ными на бока брюшка самки. Одну минуту по окончан!и всего спариван!я

самка ‘остается спокойной, но затфмъ она рЪзко подгибаетъь подъ себя

брюшко ‘и’ безъ, помощи - Sx

ногь подводить KOHEILE

его близко ‘къ ротовымъ

частямъ; теперь; : изгибая

брюшко HECKONbKO вбокъ,

она придаетъ ему такое

положене, что челюсти ея

могутъ’ ухватить Ty или

иную. половину’ спермато- (ни

филакса. Нерфдко первый

глотокъ бываеть не изъ

удачныхъ, и ‘самка отщи-

пываетъ лишь небольшой

Рис. 19. Xiphidium fuscum F abr. Конецъ брю-

шка оплодотворенной самки. Sx — лЪвая поло-

вина сперматофилакса, ш — слизистый тяжъ,

кусочекъ, истребляемый ею — связывающй сперматофилаксъ съ флакономъ,

минуты въ три, послЪ чего с — церки, ls — субгенитальная пластинка.

она сгибается вновь и сры-

ваетъ уже всю половину защитительнаго аппарата. Если первый кусо-

чекъ былъ очень ничтоженъ, самка, иногда даже и не разгибаясь и

не посвящая ему болышого вниманя, продолжаетъ усиленно въ$-

даться. въ массу половины сперматофилакса, пока не ухитрится сорвать

ee цфликомъ.

Выпрямившись теперь и держа во рту мутно-прозрачную’ слизи-

стую ‚лепешечку „защитительнаго аппарата“, самка начинаетъ ее усиленно

прожевывать и это занимаетъ у нея около’ 40 минутъ. Покончивъ съ

одной половиною сперматофилакса, насЪкомое вновь подводитъ конецъ

тфла ко рту и, подставивъ челюстямъ бокъ брюшка, точно также

срываетъ цфликомъ и вторую половину аппарата.

Иногда прежде чфмъ сдфлать это, самка минуты три выбирала

Kakis-TO крохи слизи подъ.субгенитальной пластинкой и около Hes

(отнюдь не извлекая при этомъ флакона) и лишь затфмъ уже присту-

пала къ срыван!ю. сл5дующей ‘половины сперматофилакса.

Оставаясь’ сидфть’ ‘неподвижно, HacbkoMoe старательно пере-

жевываетъ, сорванную’ HMB вторую половину сперматофилакса и

продфлываетъ это приблизительно въ TOTb же срокъ, T. €. минутъ

Bb 40, иногда ‘впрочемъ затягивая пофдане` до часа съ небольшимъ

(1 y. 10 wj), что я объясняю уже. наступившей усталостью самки; этой

же причиной можно объяснить и то, что самки порою бросали не

AObBb orb l/4—?/5 второй половины сперматофилакса. Покончивъ съ

сперматофилаксомъ; самка сгибается, чтобы поочередно и тщательно

вылизать Tb MBcra Ha брюшкЪ, гдЪ были наклеены обЪ половины ,,3a-

щитительнаго аппарата“ и тратитъ на это въ общемъ. минуты четыре,

Впрочемъ, иногда эта послфдняя чистка откладывается и производится

уже впослЪдстыи въ перодъ, посвященный извлеченю. частей флакона.

Трулы. Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 122 —

Телерь curbyryers извлечен!е глубоко вдвинутыхъ во влагалище самки

основныхъ отдфловъ сперматофоры, соединенное съ тщательной чисткой

полового OTBEPCTIA, яйцеклада и прилежащихъ частей брюшка, на что

въ общемъ затрачивается отъ 20 до 45 минутъ и за это время самка сги-

бается отъ 6 до 9 разъ; при подгибаняхъ брюшка конецъ его иногда

удерживается одной или двумя ножками первой пары. Тщательнфйшимъ

образомъ челюсти HacbkoMaro выбираютъ каждую кроху слизи или Ky-

сочки основного отдфла сперматофоры (такъ называемыхъ „дополни-

тельныхъ резервуаровъ“ и спаекъ, соединявшихъ части сперматофилакса

Cb „флакономъ“), пока, наконецъ, Cb значительнымъ усилемъ не из-

влекается и собственно „флаконъ“ (съ опустфвшими уже теперь cb-

менными полостями) въ вид изжелта-прозрачнаго округлаго куска,

который при жеванйи иногда поддерживается первою парою ножекъ; на

уничтожен!е флакона уходитъ минутъ пять.

На ряду съ истребленмемъ основного отд$ла сперматофоры самка

при своихъ сгибанНйяхъ тщательно облизываетъ края полового orBepcris,

субгенитальную пластинку, весь яйцекладъ, анальное OTBEPCTIE и со всЪхъ

сторонъ поверхность посл$днихъ сегментовъ брюшка.

Наконецъ все закончено и самка уползаетъ, смфшиваясь съ тол-

пою, обитающей въ садкЪ; ея субгенитальная пластинка къ этому вре-

мени принимаетъ свое обычное положен!е.

Итакъ, несмотря на своеобразность положеня сперматофилакса

y Xiphidium, мы находимь здфсь Tb же отношеня и б1ологическя

особенности спариванйя, что и у другихъ Locustodea: сперматофилаксъ

является преградой, задерживающей на себЪ работу челюстей самки,

пока основная часть (флаконъ) освобождается отъ сЪмени. Оригинально

все же, что самка снимаетъ половинки сперматофилакса первыми, несмотря

на то, что онф находятся нфсколько въ сторонф и фактически не пре-

граждаютъ ей путь къ извлеченю изъ влагалища флакона съ cbwe-

немъ. Можно думать, что неловкость, испытываемая самкою отъ на-

лЪпленной на бока брюшка слизистой массы, и заставляетъ ее прежде

всего стремиться снять съ себя столь необычный грузъ. У прочихъ

Locustodea, помимо отягчен!я конца тфла своей массой, сперматофилаксъ

обращаетъ на себя вниман!е самки главнымъ образомъ еще и потому, что

при нагибан!и послЪдней къ половому отверстю, онъ по своему поло-

жен!ю является CTBHOÏ, преграждающей челюстямъ HacbKOM2TO путь Kb

основному отдфлу (флакону).

Сперматофора Xiphidium принадлежитъ къ типу „сложныхъ спер-

матофоръ“, состоящихъ изъ основного отдфла съ cbMeHeM? и сперма-

тофилакса.

Основной отдфлъ (рис. 20 1 H2) иметь общую форму удли-

ненной груши, вкладываемой во влагалище такимъ образомъ, что ея

боле толстый конецъ направленъ къ головной сторонЪ самки и вся

груша лежитъ въ тфлЪ горизонтально, что и изображено Gerhardt’om® 197).

19) Gerhardt, U. ор. cit’ b, Tat. 3; 7.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 123 —

СтЪнки груши (w) построены изъ однороднаго изжелта-прозрач-

наго вещества, очень прочнаго, при раздавливани колющагося на He-

правильные куски.

Ни на просв$тленныхъ

объектахъ, ни Hà срфзахъ мнЪ

не удавалось установить при-

cyrcTBie на стЪнкахъ флакона

pbako выдфленнаго перифе-

рическаго слоя; въ незначи-

тельной мЪр$ это можно лишь

OTMBTATE для болЪесъуженной

части флакона (задней — при

положен!и въ тфлЪ самки).

ДвЪ$ сЪменныя полости

($) UMbIOTB удлиненно-груше-

видную форму и лежатъ въ

боле массивномъ переднемъ

концф основного отдфла. У

Xiphidium мнЪ удается ви-

дфть (Ha срЪзахь и in toto)

въ сфменныхъ полостяхъ и

ихъвыводныхъ каналахъ проч-

ный свободно вложенный „сЪ-

менной мБшокъ“ (у), часто

уже отошедпий отъ стфнокъ

полостей и покрытый склад-

ками. Стфнки этого мЪфшка

довольно толсты, что особенно

ясно обнаруживается на CPE-

захъ.

СЪменныя полости, по-.

степенно утончаясь,образуютъ

выводные каналы для сфмени Рис. 20. Xiphidum fuscum Fabr. Сперма-

(©), pacnonaramınieca вскорф тофора. 1 — основной отдфлъ сбоку, 2 —

рядомъ и оканчиваюцеся на- TO же съ лБвой половиной сперматофи-

верху близъ задняго болфе Лакса сверху. S — полость съ сЪменемъ,

тонкаго конца груши однимъ, y—cbMenHHoi м5шокъ, К — дополнительные

pbxe двумя близко сидящими резервуары, 1, —HXB полость, W — CTbHKH

отверстями (+); участокъ флакона, g — выводной каналъ для смени,

{ — его orBepcrie, Sx — сперматофилаксъ,

грушевиднаго флакона, iu m —T8X', соединяющий сперматофилаксъ съ

которомъ открываются, НЪ- флакономъ.

сколько изогнувшись наис- |

кось и вверхъ, каналы для cbMeHH, представляеть изъ себя легкое

пуговчатое возвышен!е, какъ-бы зачатокъ шейки. Въ веществ и

отчасти на поверхности флакона замфтны слфды ero парнаго про-

исхожденИя.

` Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

- 4824 —

Снизу и позади къ собственно флакону присоединенъ отдфлъ (К),

состояций изъ двухъ полостей (r,) разграниченныхъ между собою пе-

регородкой и по своимъ толстымъ стекло-прозрачнымъ упругимъ стЪн-

камъ, и по положеню занимаемому на флаконф соотв$тствуюций такъ

называемымъ „дополнительнымъ резервуарамъ“, впервые найденнымъ

мною y Decticidae. Какъ m y Decticus, Platycleis, Olynthoscelis, эти

резервуары не состоятъ ни въ какомъ сообщен!и съ сменными полостями

флакона; особыхъ пленчатыхъ м-шковъ, каковые легко отмЪфчаются

внутри „дополнительныхъ резервуаровъ“ Decticidae, у Xiphidium мнЪ

не удалось подмфтить ни въ только что снятыхъ съ самки, HH въ под-

вергшихся изслфдованю методомъ разрфзовъ сперматофорахъ. О co-

держимомъ полостей этихъ резервуаровъ я скажу ниже.

Длина „дополнительныхъ гфезервуаровъ“ 0,75 мм., длина флакона

(безъ „резервуаровъ“) 2,25—2,33 мм., высота флакона 1,25—1,33 MM., ши-

рина (наибольшая) флакона 1,33—1,5 мм. Снизу на границ съ „допол-

нительными резервуарами“ отъ CTEHOKB флакона отходитъ слизистый

тяжъ (M), который, выйдя изъ подъ субгенитальной пластинки вверхъ по

направленню къ боковымъ поверхностямъ конца брюшка, присоединяется

тамъ къ подушкообразнымъ половинамъ, налфпленнаго по обЪфимъ сторо-

намъ задней трети брюшка сперматофилакса. Такимъ образомъ существуетъ

несомнфнная связь между основнымъ отдфломъ и частями сперматофи-

лакса и MHB удавалось не pas выдфлять изъ тфла самки въ нераздЪ-

ленномъ состоянии эти образован!я, особенно посл оплотненя ихъ въ

спирту и послфдующей препаровкЪ въ BOL.

Ha cHumkb Gerhardt’a!®) ясно видны эти тяжи, спаивающе

сперматофилаксъ съ основной, глубоко всаженной во влагалище частью

сперматофоры, хотя, страннымъ образомъ, этотъ наблюдатель подчерки-

ваеть разобщенность частей сперматофилакса съ флакономъ; очевидно

неудача препаровки этихъ крайне н5жныхъ образованйй и повела къ

указанному ошибочному описаню. Gerhardt пишетъ, что „bei

Xiphidium ist sie (Spermatophylax) paarig, hat keinen Zusammenhang

mit den Ampullen und ist auf die Flanken des Weibchens verlagert, während

in die Vulva nur eine kleinere Schleimmasse ergossen wird“ 1%). За по-

слЪднее онъ, видимо, принимаетъ (также ошибочно) „дополнительные

резервуары“ и ocHoBaHis тяжей (m), идущихъ къ сперматофилаксу изъ

подъ субгенитальной пластинки самки.

На страницЪ 23-ей своей работы Gerhardt болЪе подробно оста-

навливается на описан сперматофоры Xiphidium и кромЪ двухъ упо-

мянутыхъ ошибочныхъ указанй объ отсутстйи связи между спермато-

филаксомъ и флакономъ и объ особой ,Schleimmasse*, закупоривающей

сзади влагалище, названный ABTOPb говоритъ о нахождении имъ у Xiphi-

dium особаго расширеня „выводного канала для CbMeHH", аналогичнаго

подобнымъ же образованямъ Bb сперматофорахъ Meconema и Gryllotalpa.

108) Gerhardt, U. op. cit. b, Taf. 1, В. 7 a u b.

19) Gerhardt, U. op. cit. b, p. 58.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6

У послЪднихъ эти расширен!я съ несомн$нностью могутъ быть KOHCTATH-

рованы, HO по отношеню къ JXiphidium, сперматофоры котораго из-

слЪдовались мною боле чБмъ на десяткЪ просвЪтленныхъ объектовъ

и на срфзахъ, не можеть быть и сомнфнЙ, что Gerhardt какимъ

то образомъ ошибается... Что онъ могъ принимать въ сперматофорЪ

Xiphidium sa ,terminale Anschwellungen ihrer Ausführungsgänge“ —

я понять совершенно не могу. Вообще говоря, описан!е сперматофоры

Xiphidium fuscum, данное Gerhardt'ows, страдаеть большими неточ-

ностями.

На оплодотворенной caMkb. „дополнительные резервуары“ обычно

He выступаютъ изъ подъ н$фсколько оттопыренной субгенитальной пла-

стинки, а скрыты глубоко подъ нею, хотя въ боле рфдкихь случа-

яхь они замфтны извнЪф, благодаря; очевидно, менфе глубокому вве-

деню самцомъ сперматофоры. Сперматофилаксъ y Xiphidium не явля-

ется сплошной массой, сидящей подъ основанемъ яйцеклада, а разбитъ

на двЪ (правую и лЪвую) половины, наклеенныя на бока задней трети

брюшка (рис. 19 $х); каждая изъ нихъ представляетъ изъ себя оваль-

ную подушечку, боле толстую въ задней своей половинЪ. Чаще всего

подушечки сперматофилакса залЪпляютъ бока брюшка, оставляя CBOÖON-

ной срединную CHHHHyIO линю, HO изрЪдка онЪ и здЪсь сходятся и сопри-

касаются. Вещество, изъ котораго состоитъ сперматофилаксъ, липко,

прозрачно съ слабой лишь мутью, такъ что зеленый UBBTB брюшка

самки просвфчиваеть сквозь него. Въ спирту сперматофилаксъ рЪзко

бЪлЪетъ, Длина каждой половины сперматофилакса 3,5—4,5 мм., высота

. 2,5—3,5 мм. (при разсматриван!и сбоку), толщина подушечки въ задней

ея половин$ 1,5—2 MM.

Извлекая сперматофору изъ влагалища сейчасъ же по оконча-

ви cmapHBaHis, я находилъ crbukH флакона уже изжелта-прозрачными,

HO еще мягкими, а полости съ сфменемъ мутно-желтоватыми (позже

oHb болфе непрозрачныя, бФлыя). Если извлечь флаконъ черезъ 2—3

минуты посл копулящи, онъ уже вполнЪ твердъ.

Дополнительные резервуары по okoHuaHiH спариван!я почти совер-

шенно прозрачны; въ ихъ полостяхь можно порою видфть лишь мало

зам$тныя полоски тягучаго, мутнаго, зернистаго вещества въ крайне

HHUTOXXHBIXb количествахъ; слЪдовъ смени найти здЪсь не удавалось и

OTCyTCTBie живчиковъ въ этихъ отдфлахъ подтверждено изслБдован!емъ

разрЪзовъ. Значене „резервуаровъ“ сперматофоры Xiphidium остается

для меня еще боле неяснымъ, YEMB таковыхъ же y Decticidae. СЪмя

выходить изъ сперматофоры чаще всего одной толстой струйкой,

pbauko двумя. Извлекая сфмя изъ сперматофоръ . сейчасъ же послЪ

спариваня и позже въ различные моменты пофданя сперматофилакса,

я убЪждаюсь, что все время изъ сфменныхъ полостей оно истекаетъ

BMbcrb съ особымъ зернистымъ, липкимъ, густымъ веществомъ, Bb

моменть выхожденя прозрачнымъ, но въ вод сейчасъ же бЪлЪю-

щимъ. Этс вещество льется ‘непрерывной струей, тогда какъ живчики,

выходя одновременно, или окружаютъ эту струю тфсной массой, или.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLE № 6.

— 850 —

появляются въ ней поршями съ н$которыми мгновенными промежутками.

Къ концу пофдан!я сперматофоры сЪмени становится все MeHbe и wenbe, |

хотя оно всегда изливается BMbcTb съ описанной жидкостью. Въ одномъ

случаЪ въ послЪднихь струяхъ тягучаго вещества я уже не находилъ

живчиковъ. Живчики при своемъ выход оказываются соединенными

въ пучки (сперматодесмы), характеръ которыхъ остался невыясненнымъ;

BO всякомъ случаЪ, какъ и у Conocephalus, соединения эти были He перо-

видными. Если изслфдовать содержимое сперматофоры въ водЪ послЪ

съданйя самкою первой половины сперматофилакса, то оказывается, что

CbMs истекаеть еще въ полной мЪрЪ и это продолжается (въ водЪ) еще

15—20 минутъ, при чемъ количество выходящаго смени въ конц$-кон-

цовъ уменьшается.

Сперматодозъ въ сЪмепр1емникахъ у Xiphidium нЪтъ, на что ука-

зывалъ еше Siebold 11°); живчики здфсь связаны въ сперматодесмы,

можетъ быть того же строеня, что и y Conocephalus, T. e. соединены

головками на подобе „завитка“; вся сперматодесма HMberb видъ

слегка дуговидно изогнутой полоски; въ кровяной жидкости эти соеди-

неня быстро вращаются.

Сперматофора Xiphidium, не смотря на всю свою кажущуюся ори-

гинальность, все же не уклонилась отъ общаго типа сперматофоръ боль-

шинства Locustodea.

Связь сперматофилакса съ основной частью несомнфнна; полоски

соединительныхъ тяжей не представляютъ уже чего-либо своеобразнаго,

послЪ оригинальнфйшихъ „поддерживателей“ y Phaneroptera и Tylopsis,

rab сперматофилаксы также далеко отодвинуты отъ основного отд$ла.

Захожден!е (правда частичное) сперматофилакса на бока брюшка я уже

наблюдалъ ранфе y Olynthoscelis pontica (ор. cit. d, стр. 33) и ero раз-

aBoeHie у Xiphidium является лишь крайней степенью проявленя лар-

ности, наблюдаемой на сперматофилаксахь большинства кузнечиковъ.

Чрезвычайно страннымъ кажется, что въ одномъ и томъ же сем. Сопо-

cephalidae заключены формы — Xiphidium и Conocephalus — со столь

рзкой разницей въ строени сперматофоръ и въ б1ологическихъ OCO-

бенностяхъ оплодотвореня, хотя устройство церкъ и titillator'a 1), спо-

собъ yxaxnBaHis и поза спариваня сближаютъ между собою 06%

указанныя формы. Все же, можетъ быть, болфе правъ Kirby "?), ко-

торый, разсматривая всфхь Locustodea въ качествЪ семейства (Phasgo-

nuridae), считаеть нужнымъ отдфлить Conocephalinae отъ Xiphidiinae,

оцфнивая ихъ какъ группы равныя Decticinae, Saginae, Phaneropterinae

и т. д. Соединене же Conocephalini и Xiphidini въ общую группу 13)

Conocephalidae тогда будетъ менфе правильнымъ.

110) Siebold, С. Th. Е. von, Ueber die Spermatozoen der Locustinen

Nova Acta Acad. Leop.-Carol., XXI, 1845, Р. 1, р. 249—74.

111) Значеня titillatora какъ систематическаго признака я коснусь

позднЪе.

112) Kirby, W. Е. А synonymic catalogue of Orthoptera, II, 1906.

13) Tümpel, Якобсонъ и Б1анки (1905), С. Brunner v. Wat

tenwyl (1893).

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. №6.

—, ФА —

Saga ephippigera Fisch. Waldh. (Sagidae).

Насколько мнЪ извЪфстно, наблюден!й надь копулящей Sagidae He

производилось. Р%Ъдкостность самцовъ европейской Saga pedo Pall.

(serrata F abr.) вызывала даже предположеня о существован!и у этого

вида партеногенеза, хотя OTCYTCTBie прямыхъ наблюден!й пока не pB-

шаетъ вопроса ни въ Ty ни въ другую сторону.

Такъ какъ въ сфмепр!емникахь Saga ephippigera я нашелъ спер-

матодозы, TO (по аналоми съ Decticidae, Locustidae) ux» присутстве и

y Saga pedo помогло бы рЪшить вопросъ o ея партеногенез$.

По моей просьбЪ д-ръ П. П. Подъяпольск!й собралъ мнЪ н$-

сколько самокъ Saga pedo въ Аткарскомъ уфздЪ Саратовской губер-

Hin лЪтомъ 1913 года, но вскрыт этого спиртоваго MaTepiana не при-

вели HH къ какимъ опредЪленнымъ результатамъ; сперматодозъ я не на-

шелъ, HO вфдь самки могли быть еще неоплодотворены, да и кромЪ

того черезвычайная нЪжность сперматодозъ Saga (судя по S. ephippi-

gera) дфлала вскрытя и изслЪдованя с$мепр!емниковъ чрезвычайно

затруднительными.

Неожиданно для себя и вопреки указан!ямъ нфкоторыхъ мЪстныхъ

собирателей, въ окрестностяхь Михета я нахожу Saga ephippigera въ

боле чЪмъ достаточномъ количествЪ. Экскурсируя лишь въ самыхъ

ближайшихъ къ MBCTY моего обитаня пунктахъ, я славливаю съ 25 1юня

по 18 imus (за вычетомъ времени съ 4—13 1юля, когда я на время

уБзжалъь изъ Мцхета) не mente 50-и экземпляровь Saga. Наилуч-

шимъ временемъ для охоты была первая половина знойныхъ дней,

а кромф того yrpeHHie часы, хотя и сравнительно не жаркаго дня,

HO сл$дующаго за прохладной ночью, когда иззябиия Saga выполза-

ли rpbrbca на концы BbrBel „держи-дерева“ — Paliurus aculeatus

Lam. (australis Gaertn.) и kusuns— Cornus mas L. ЗдЪсь совершенно

открыто и почти всегда Bb одинокомъ BEJHUIH сидятъ эти великолЪп-

ныя HACBKOMBIA, широко разставивъ всЪ ноги, или отъ наслажден!я зно-

емъ вытянувъ далеко назадъ задн!я прыгательныя. Однажды я нашелъ

неподалеку отъ самки подбирающагося къ ней самца.

Я pbuko застаю Saga на землЪ, почти всегда онф держатся

на вершинахъ низкихъ кустарниковъ Paliurus и Cornus, хорошо ocBb-

щенныхъь и стоящихь одиночно среди и по краямъ открытыхъ вы-

жженныхъ солнцемъ луговинъ и дорогъ. Внимательно осматривая ку-

старники, въ особенности въ знойные утренн!е (10—12 ч.) часы, легко

замфтить неподвижно сидящихъь Saga, но словить ихъ въ CbTKy уда-

ется не всегда, TaKb какъ колючя заросли длаютъ невозможнымъ

обычное ея примфнен!е; приходится осторожно палкой подгонять кузне-

чика къ концу BETBH и рЪзкимъ встряхиванемъ послфдней сбрасывать ero

въ подставленную CbTKy; неосторожное движен!е сЪти или палки—и Saga

неуклюжими слабыми прыжками безвозвратно исчезаетъь въ непроходи-

мой чаш Paliurus. Ha землЪ удается ловить Saga безъ труда, такъ какъ

Hacbkowoe He можетъ хорошо прыгать. Въ иные удачные дни я собиралъ

Труды Русск. Энтом. Общ. XLÍí. № 6.

= m

до 10, 17-и экземпляровъ Saga, затрачивая не MeHbe полудня Ha

поиски. | | | 142, bus

Уже первыя пойманныя Saga поразили меня своими хищническими

наклонностями, ярко проявлявшимися, несмотря на неудобства и испугъ при

плфнени. Только что словленная Saga заключена въ TECHYIO проволочную

клЪточку, куда всл$дъ за нею я помфщаю крупнаго, сильнаго Olyntho-

scelis indistincta В о 1.; мгновенно рфзкимъ прыжкомъ тигра Saga броса-

ется Ha Olynthoscelis и вотъ уже несчастный плотно прижатъ къ ея

груди 1-ой и 2-й парой страшныхъь шиповатыхъ ногъ, а челюсти хищ-

ницы роются въ шейномъ сочленен!и жертвы. Saga, овладЪвая ‘добычей,

будь то ньжный, медлительный Poecilimon или сильный Olinthoscelis,

прежде всего прокусываеть имъ горло и прилежацйя къ нему

части головы и груди; добыча при этомъ TbcHO прижата KB тфлу

охотника „мертвой хваткой“ его переднихъ и среднихъ ногъ, унизан-

ныхъ шипами. Дальнфйшее пожиран!е убитаго ведется обычно OT ro-

ловы постепенно назадъ, жертва иногда поддерживается при этомъ

2-ою парою ногъ и съФдается начисто, за исключенемъ огрызковъ ногъ,

челюстей и тому подобныхъ мало питательныхъ кусковъ. Непрерывно,

часа полтора Ъсть Saga крупнаго Olynthoscelis и толчки, которые

испытываетъ насЪкомое, сидя въ моей экскурсюнной сумкЪ, не пре-

пятствуютъ продолжен!ю его трапезы; если кормежка производится уже

на Mbcrb, все проходитъ такимъ же образомъ и изъ клточекъ, слы-

шится явственное хрустЪн!е хитина уничтожаемыхъ жертвъ. Я никогда

He зам5чалъ, чтобы эти кузнечики zu предлагаемый имъ бЪлый хлЪбъ;

повидимому, они обходятся и безъ воды, по крайней мЪрЪ я не видалъ

HX пьющими по собственной охотЪ, и только когда брызги воды попа-

дали имъ на ротъ или челюсти, Saga принимались слегка пожевывать,

но было ли это всасыван!е капель или просто попытка освободиться отъ

нихьъ— выяснить не удалось. Врядъли при сочной мясной пищ$ Saga осо-

бенно нуждаются въ водЪ, чего, впрочемъ, нельзя сказать относительно

другихъ Locustodea, которые всегда охотно пьютъ. Ha цвЪтущихъ Paliu-

rus баса всегда имфетъ, безъ сомнфня, богатый выборъ сочной добычи,

такъ какъ здфсь толкутся массы насЪфкомыхъ, а въ нижней. половинЪ

кустарниковь ютятся Decticidae и Phaneropteridae. Saga, охотясь и

убивая добычу, прежде всего перегрызаетъ ей горло и разрушаетъ

нервные узлы, вфдаюцйе работу ногъ и челюстей, —это имЪетъ глу-

бок смыслъ, лишая сильную жертву возможности нанести охотнику

поранен!я; что раза два у меня въ садкахъ и случилось, когда крупная

личинка Saga, не успЪвъ мгновенно и удачно зажать въ свои тиски

Olynthoscelis, была ww» укушена въ переднее бедро; раны эти, впро-,

чемъ, впослЪдств!и подживали.

Содержане Saga въ Teppapin не представило затрудненйй при

кормлени ихъ cBbxumn Poecilimon и Olynihoscelis, а во wsÓbxanie

недоразумфнй между самими Saga, я держу. ихь’ только. HO одному

экземпляру въ каждой клЪточкЪ. Кузнечики перенесли y меня пу-

тешеств!е изъ Мцхета въ Батумъ и обратно; хотя HeMHOrie экземпляры

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 129. —

при перефздЪ погибли или неудачно слиняли; два самца при этомъ

оставались 10 дней въ корзинЪ, сданной Ha хранене, и одинъ изъ

нихъ все же вернулся благополучно въ Мцхетъ, а другой лишь потер-

пфлъ неудачу при JHHKb; пищу эти узники получили въ умЪфренномъ

количествЪ (по 1 экз. Olynthoscelis) только при отправкЪ изъ Михета.

Обиле Saga позволяло MH имфть для наблюденЙ всегда свъжй, взя-

тый съ воли матерлалъ.

Будеть YMBCTHO коснуться размфровъ и особенностей окраски

мцхетскихь Saga ephippigera. Длина Tbna самцовъ 62—70 мм., самокъ

90—100 mm. (изъ этого на яйцекладъ приходится 32—35 MM.), при

чемъ самки по большей части были еще молоды, съ мало раздувшимся

брюшкомъ.

Личинки, которымъ оставалось слинять одинъ или два раза, имфли

зеленую окраску тЪла, HO съ бЪлой боковой полоской, идущей съ по-

верхности глаза на бока головы и груди и далфе по бокамъ брюшка,

на которомъ эта полоска прюбрЪтала уже желтоватый оттЪфнокъ. Пере-

линявъ въ послфднй разъ во взрослую форму, личинки могутъ остаться

или почти сплошь зелеными, или заполучить большое количество бураго

и чернаго пигмента, напоминая ланное Fischer de Waldheim’omp

изображене Saga ephippigera, rub d былъ срисованъ съ экземпляра

съ сильно выраженной пигментащей, 9 же съ болЪе зеленой формы 11“).

Самки вообще попадались мнф ptxe самцовъ и мцхетскя Saga ephip-

pigera болЪфе склонны къ образованю формъ съ преобладанемъ зеле-

ной окраски и ум5реннымъь распространенмемъ на тЪлЪ темныхъ (Öy-

раго, коричневаго, чернаго) пигментовъ; формы съ почти полнымъ

OTCYTCTBIEMB темной пигментащи рЪдки и свойственны боле сам-

камъ; самцы боле склонны къ темной пигменташи тфла, но и здЪсь

pbakia проявлен!я этой особенности не часты. Существуеть ц$лый

рядъ переходовъ между крайне выраженной темной пигментащей и

почти ея полнымъ OTCyTCTBieM b, при чемъ самая насыщенность пигмента

ослабЪваетъ BMbcTb съ уменьшен!емъ площади ero распространен1я на

Tbab. Глянцевито-черныя пятна и полосы замфняются бурыми, корич-

неватыми, глинистыми тонами. Особенно великолЪпны темныя формы

самцовъ съ ихъ черно-опаленной грудью, основан!ями и низомъ бедеръ,

глянцевитой черной маской лица и черными перевязями брюшка, въ

контрастЪ съ бфлыми окаймленьями tegmina и свЪтлыми пятнами боковъ

груди и основныхь сочлененй ногъ. CB красотой этого хищника,

эффектно подчеркнутаго пронизанной солнцемъ зеленью „держи-

дерева“, разв только можно сравнивать тяжелаго, бронированнаго

сЪверно-кавказскаго Callimenus.

Спариван!я одинаково хорошо происходили между BCBMH столь

разнообразно покрашенными особями Saga ephippigera. Orwbuy крайне

оригинальную повадку спокойно ползущей, не торопящейся Saga: насЪ-

14) Fischer de Waldheim, G. Orthoptères de la Russie, XXX,

p. 185—88, in: Nouveaux Mémoires de la Soc. Impér. de Natural. de Moscou,

VII, 1846.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 9

— 180 —

комое не просто переставляетъ свои ноги 1-ой и 2-ой пары, а, поднявъ

ногу, прежде чфмъ поставить ее вновь на землю, HBCKOJIEKO секундъ

покачиваетъ ею въ воздух и зат$мъ съ паузами медленно и величе-

ственно опускаетъ.

Линявшую Saga я однажды днемъ засталь на Paliurus; ея

шкурка была уже сброшена и пустыми чехлами ногъ еще держалась го-

ризонтально за вЪтвь держи-дерева; цфпляясь за шкурку 1-00 и 2-0ю

парами ногъ и вытянувъ вертикально тфло и 3-ю пару конечностей,

Saga безсильно висфла и отдыхала посл линки, слегка покачивае-

мая вЪтромъ. |

Первые окрыленные самцы найдены мною въ окрестностяхъ

Мцхета 2 1юля (до того времени попадались только личинки); первая

взрослая самка получена въ садкЪ къ 9 Ilona. Окрылене въ массЪ за-

канчивается къ 17 1юля, хотя и послЪ этого еше встр$чались запоздав-

mis личинки. Спариван!я я наблюдалъ въ садкахьъ съ 13 поля, но на волЪ

они происходили, вЪроятно, раньше, такъ какъ самки оказались способ-

ными спариваться уже черезъ 7 часовъ (см. ниже) по окончани линки,

тогда Kakb Kb ЪдЪ такя недавно слинявцИя особи, повидимому, при-

ступаютъ не paHbe, какъ черезъ сутки. Самокъ съ вполнф зрЪлыми,

годными къ откладкЪ яйцами я не находилъ до caMaro отъфзда изъ

Мцхета (19. VIL), хотя въ раздутомъ брюшкЪ н$Ъкоторыхъ особей

яички къ этому времени достигли почти максимальныхъ размЪровъ и

говорили о приближенйи кладокъ. Спариваня, несмотря на недозрЪ-

лость яицъ, совершались насфкомыми всегда охотно и я имЪлъ воз-

можность видЪть ихЪ не MeHbe 12 разъ.

ПъЪснь самцовъ Saga мало гармонируетъ съ ихъ величественнымъ

видомъ — это KOPOTkin тихя шелестяция трели, раздфленныя секунд-

ной паузой, нЪчто вродЪ „тщьсьрьрьг’... тщьсьрьрьц’!“, которыя при-

TOM же быстро и приканчиваются. Я слышалъ эту скудную ITbCHIO

иногда y самцовъ, сидящихъ въ одиночествЪ (въ полдень); они ее

поютъ также, ухаживая за самкой, и во время и по okoHuaHiH копуля-

щи; наконецъ, самцы вскрикиваютъ, увидфвъ другъ друга, или когда

въ садокъ брошена живая. добыча. Для наблюденя надъ спариванемъ

я ссаживаю самца и самку въ просторный террар!й, въ которомъ поставле-

ны BbTBH кизиля и держи-дерева; долго ждать не приходится — самецъ

Saga сейчасъ же приступаетъ къ ухаживан!ямъ, самка отв$чаетъ взаим-

мостью и пара составляется; я видФлъ, какъ только что пойманная и

посаженная въ садокъ самка уже черезъ 2—3 минуты спарилась, хотя,

казалось, въ первые моменты неволи ей MeHbe всего можно было бы

стремиться къ любовнымъ приключенямъ. Мною уже указано, какъ

иногда рано молодыя самки Saga могутъ начать свои копулящи: я былъ

крайне изумленъ, когда самка, слинявшая на волЪ къ 11 час. дня и

пойманная затЪъмъ мною, уже черезъ 7 часовъ послЪ линки (ничего еще

не Ъвъ!) спарилась съ самцомъ. Впрочемъ, въ другихъ случаяхъ столь

молодыя самки принимали самцовъ черезъ большй промежутокъ вре-

мени — сутки или можетъ быть и позднЪе.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= 181 —

Перехожу къ описан!ю ‘спаривания.

Прелюд!я — ухаживане и разнообразна и оригинальна съ той и

другой стороны. Самецъ, иногда еще стоя вдали отъ самки, слегка

выгибаетъ свое брюшко и, комично повернувъ голову вбокъ, какъ-бы

всматривается въ самку; что-то порою заставляетъ самцовъ при ухажи-

ван!и остерегаться близости HbKOTODbIXb самокъ, хотя передъ этимъ они

безстрашно подходили къ другимъ 115). Но чаще самецъ болЪе акти-

BeHb и преслфдуетъ самку, цфпляясь лапками за ея TENO (въ особен-

ности за конечности) и издавая по временамъ короткую, сухую, ши-

пящую трель; въ программу ухаживанйя входитъ и предварительный об-

MEHB прикосновенями сяжекъ. Въ н5которыхъ р$фдкихъ случаяхъ пара

сходится безъ всякихъ прелюдй, въ другихъ — на это тратится

1—5 минутъ, а при особой неохотЪ (у очень молодыхъ самокъ) дЪло

затягивается до 10—15 минутъ. Самка Saga рЪзко проявляетъь свою

охоту къ спариванню оригинальными H3MBHEHIAMH позы, иногда TOT-

часъ же, какъ только увилитъ подсаженнаго въ садокъ самца еще

до начала ухаживан!й съ его стороны. Если самка сидитъ Ha вЪткЪ или

crbHkb camka головою внизъ, она OTrHÓaeTb въ спинномъ направлен!и

свое брюшко, подставляя такимъ образомъ самцу нижнюю его поверх-

ность; положен!е тфла самки остается почти безъ измфненя, если она

сидитъ на вфтвяхь вблизи потолка Teppapis, обратившись брюшной

стороной вверхъ или внизъ, лишь длинная ось ея тфла бываетъ на-

правляема въ этомъ случаЪ н5сколько наискось; наконецъ, самка при

видЪ самца можетъ опрокидываться на спину, держась широко раски-

нутыми ногами за вЪтви и CTBHKH Teppapis и покоясь такимъ образомъ

на вЪтвяхъ или даже прямо на полу садка — эта посл$дняя поза oco-

бенно оригинальна. Самецъ немедленно направляется тогда къ выра-

зившей свое согласе самкЪ, взбирается на нее и, цфпляясь широ-

кими лапками 1-ой и 2-ой пары ногъ за бока партнерши (брюш-

ныя стороны насфкомыхъ при этомъ обращены другъ къ другу), на-

чинаетъ устраиваться поудобнЪе на ея тфлЪ. ВзобравиИйся на самку

самецъ порою сразу уже обращенъ своей головой къ концу TEA

самки, или же, чтобы принять эту позу, онъ вынужденъ еще пере-

вернуться Ha 180°, такъ какъ вначалЪ голова его бываетъ иногда на-

правлена въ сторону головы самки, приходясь какъ разъ сверху надъ

ея грудью; иные неловк!е самцы долго вертятся въ разныя стороны,

садясь даже накрестъ тфла самки, прежде чфмъ примутъ окончательное

положене — головой къ заднему концу ея тфла. Какъ только самецъ

вошелъ и умостился на CaMKb, онъ круто выгибаетъ свое брюшко и

концомъ его, направленнымъ внизъ (при раскрытыхъ церкахъ), касается

нижней поверхности брюшка самки, стараясь въ концф концовъ до-

браться до основан!я яйцеклада. Оригинальнфйшее зрфлище предста-

вляеть такой дугообразно изогнутый самецъ, который, удерживаясь

задними ногами за вЪтви или стфнку садка, постепенно переставляетъ

115) Можеть быть, здЪсь бываютъ какя-нибудь неуловимыя предостере-

гаюцщ!я движеня со стороны враждебно настроенной самки (см. Gryllotalpa).

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 9"

— 132 —

расплющенныя лапки переднихъ и среднихь ногь по бокамъ тфла

самки, а церками скользитъ по ея брюшку, подбираясь все ближе и

ближе къ субгенитальной пластинкЪ. Наконецъ, церки достигли желан-

наго пункта, HXb конечные крючки плотно вошли въ ямки впереди и

Рис. 21. Спариване Saga ephippigera Fisch.-Wald. на Bbrkb Paliurus.

по бокамъ основанйя субгенитальной пластинки и насфкомыя приняли

положене, изображенное на рисункф 21. Въ общемъ, самцомъ Ha

укрЪплен!е Ha тфлЪф самки затрачивается 1, 2, 3, рЪже 6 минутъ. Изо-

гнутый дугою самецъ своими церками плотно удерживается у осно-

BaHis субгенитальной пластинки самки и его широко зяющая теперь

Ногае Soc. Entom. Ross. XIL. № 6.

— 133 —

генитальная щель приходится надъ ея половымъ отверст!емъ; лбомъ

самецъ касается яйцеклада самки, a 1-ою и 2-00 парами ногъ опи-

рается на бока и спинку задней половины ея брюшка; 3-я пара

ногъ самца цфпляется 3a вЪтвь или сЪтку садка. Самка при этомъ

чаще всего обращена нижней поверхностью брюшка вверхъ; это слу-

чается, если она передъ спариванемъ сидЪфла на боковой стЪнкЪ терра-

pis головою внизъ и при восхождени на нее самца откинула рЪзко

брюшко, подставивъ самцу нижнюю его сторону, или же, если самка

опрокидывается на спину, ложась и повисая въ этой 1036 Ha вЪт-

вяхъ. Но изрфдка бываетъ, что самка остается при cmapHBaHiH си-

дфть Ha BBTBAXB спиной вверхъ и тогда самецъ въ нарисованной

мною n03b будеть находиться уже подъ ея яйцекладомъ (рису-

нокъ 21 придется Bb этомъ случаЪ перевернуть!). Вслфдъ за укрЪпле-

ленемъ церкъ изъ зяющей половой щели самца выпячиваются массив-

ныя мутно-желтоватыя или мутно-зеленоватыя части penis’a 116), въ видЪ

двухъ слабо раздфленныхъ округлыхъ лопастей съ рядомъ болЪе мел-

KHXb фестончиковъ по ихъ заднему краю; лопасти penis a сЪдло-

видно садятся на основан!е яйцеклада самки позади субгенитальной

пластинки и начинаютъ медленно скользить по направлен!ю къ послЪдней,

то слегка отставая отъ поверхности яйцеклада и широко открытаго поло-

вого отверст!я самки, то вновь припадая къ нимъ. Субгенитальная пла-

стинка самки съ перваго же момента выпячиван!я частей penis'a поста-

влена вертикально. Это скольжене и легкое нажимане (при послЪд-

немъ фестончики penis'a становятся явственнфе) совокупительныхъ при-

датковъ продолжается отъ 2 до 4 минутъ; дыхане самца при этомъ про-

цесс не усилено. Вотъ еще сильнфе напружились части penis'a и,

прекративъ свое скольжене, плотнфе прилегли къ половому отверстю

самки. Самецъ часто и усиленно вздуваетъ теперь свое брюшко, въ TAKTB

чему вздуваются лопасти penis a и слегка покачивается голова Ha-

cbkoMaro; сперматофора (флаконъ), повидимому, начала входить во

влагалище самки. Это продолжается \/>—1 минуту, послЪ чего совоку-

пительныя части самца рфзко втягиваются обратно и его половое отвер-

сте сильно сближается съ таковымъ же самки; только небольшая

полоска penis a еще виднфется между краями половыхъ отверстий

спаривающихся особей. Ha нЪсколько секундъ (порою до 4 минуты)

насЪкомыя замираютъ въ такомъ положени, a затЪмъ при слабомъ вол-

HeHiM слегка выпяченнаго penis'a и рфдкомъ, обычномъ дыхан!и самца y

края полового отверстйя самки показываются съ каждой стороны по

одному бЪлому блестящему полушару, уходящему затфмъ н$сколько

поглубже подъ ея субгенитальную пластинку: это такъ называемые „до-

полнительные резервуары“ сперматофоры, прикр$пленные сзади къ глу-

боко вложенному и невидному снаружи флакону. Еще какую-нибудь

минуту — полторы насфкомыя остаются BMBCTB и за это время „допол-

нительные резервуары“ ocBbr/rbBaroTb почти совершенно и еще глубже

16) Titillator y Saga отсутствуетъ.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— RENT

втягиваются BO влагалище, становясь малозамЪтными y краевъ субгени-

тальной пластинки. За этотъ же посл$днйй перодъ самецъ, He отнимая

своихъ слабо выпяченныхъ совокупительныхъ придатковъ отъ полового

OTBEPCTIA самки, производить н$сколько рЪдкихь и незначительныхъ

вздутй брюшка, послЪ uero насЪкомыя раздфляютъ концы тфлъ (чаще

по инищативЪ самки, или въ этомъ участвуютъ одновременно оба) и

самецъ отходитъ прочь съ н$5сколько выпяченными частями penis a,

которыя минуты черезъ три приходятъ въ свое обычное спокойное

состоян!е.

Къ моему большому изумлен!ю, сперматофилаксъ Saga, вышед-

ий изъ самца въ послфднюю минуту спариваня, такъ малъ, что He

выходитъ за предЪлы оттопыренной на 45—50? субгенитальной пла-

стинки самки и BHABHB подъ ней лишь въ видЪ небольшой мутно-бЪло-

ватой подушечки (рис. 22). ЗамЪчено, что самецъ иногда вскрикиваетъ

во вторую половину пер!ода cnapHBaHis (напр. въ моментъ выхода „до-

полнительныхъ резервуаровъ“), а также тотчасъ по okoHuaHiu его. На

все спариване затрачивается чаще всего 4—4, мин. но порою д$ло

затягивается до 10—12 минутъ, при чемъ удлинене срока главнымъ

образомъ зависитъ отъ увеличеня перваго пер!ода совокупительнаго

акта (скольженя выпяченнаго penis'a) который иногда занимаетъ до

10 минутъ, BMBCTO обычныхъ 21/2 —4-x'b.

Для меня р. Saga былъ первымъ случаемъ (Conocephalus изслЪ-

дованъ былъ позднфе) до странности уменышненнаго сперматофилакса

„сложной сперматофоры“, чего я никакъ не могъ ожидать уже по одной

гранд1озности HacbkoMwaro. Я съ нетери5немъ жду дальнЪйшихъ событ!

Каково же отношене самки Saga къ подобнаго рода спер-

Maropopb? Защитительный отдфлъ (spermatophylax) здфсь такъ ничто-

женъ, что достаточно одного — двухъ щипковъ грозныхъ челюстей самки

и оть него ничего не останется, a вслЪдъ 3a тЪмъ погибнетъ и флаконъ

съ сЪменемъ, если Saga, no примфру прочихъ Locustodea, приступитъ

черезъ какой-либо десятокъ минутъ къ пофдан!ю сперматофоры. Saga не

торопится удовлетворить моему любопытству и послЪ спариван!я остается

малоподвижной — больше сидитъ, рЪже медленно бродитъ по садку, не

обращая вниманя на свою сперматофору. (Садки съ оплодотворен-

ными самками я оставляю въ неприкосновенности на солнечной обви-

той зеленью верандЪ, гдЪ они стояли въ моменты спариванй, дабы

ничто не могло повлять HA посткопулящюнные обычаи Saga, и на цЪломъ

рядЪ случаевъ убЪждаюсь, что самка совершенно не касается своей

сперматофоры въ течене 3 ч. 15 m., 3 u. 40 м., 51/2—6 ч., 7 u. 10 м.,

17 час. Ho вотъ, наконецъ, Saga тяжело изгибается, опуская pb3ko

внизъ все брюшко, медленно и съ трудомъ приближаетъ его къ ротовымъ

придаткамъ и пытается дотянуться ими до полового отверстя. Это уда-

ется ей лишь послЪ того, какъ 1-ая пара Hor», уцфпившись 3a яйце-

кладъ, подтянетъ конецъ брюшка и будетъ удерживать его въ этомъ по-

ложени, пока HacbkoMoe He извлечетъ изъ влагалища всей сперматофоры.

Ни разу не разгибаясь, самка 3a какя-нибудь 7 минутъ истребляетъ

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= BD. =

весь сперматофорный аппаратъ, тщательно роясь челюстями подъ суб-

генитальной пластинкой и около Hes. ЗатЪмъ цфлый десятокъ MHHyT'b

насЪкомое (въ той же позЪ) старательно чиститъ себЪ наружную поверх-

ность субгенитальной пластинки, яйцекладъ и анальную область. Однажды

самка, державшаяся Bb эти моменты 2-ой и 3-ей парой ногъ за пото-

локъ (сЪтку) reppapis, сорвалась и осталась BHCbTb лишь на однфхъ

выпрямленныхъ прыгательныхъ ногахъ; отъ рЪзкаго измфненя позы

тфло сильно закачалось, но HacbkoMoe не оставило своего занят!я и

по прежнему, свившись въ кольцо и держась 1-ою парою ногъ за

OcHOBaHie яйцеклада, очищало посл$днй; такъ покачиваясь взадъ и впе-

редъ на своей оригинальной трапеши (ногахъ 3-ей пары), самка затЪмъ

въ течене нЪсколькихъ минутъ довершала свой туалетъ. Il. TI.

Подъяпольск!й сообщалъ MHb, что подобную позу онъ наблю-

даль H y Saga pedo Pall. (не при спариваняхъ, конечно; самцовъ

OH никогда He находилъ). Когда самка окончательно выпрямляется,

ея субгенитальная пластинка уже плотно прилегаетъь къ основан!ю

яйцеклада, какъ это было и до копулящи.

Итакъ, самки Saga, подобно HEKOTOPBIMB сверчкамъ (Gryllus, Gryl-

lotalpa), обладаютъ инстинктомъ, удерживающимъ ихъ отъ преждевре-

меннаго поздан!я сперматофоры, что стоитъ въ тфсной связи съ мало

развитымъ здЪсь и непригоднымъ поэтому для защиты флакона съ cbMe-

немъ сперматофилаксомъ. Я подмЪтилъ, что на удлинен!е срока воздержан!я

самокъ отъ пофданя сперматофоръ вляетъ, видимо, время, въ какое CO-

вершилось оплодотворен!е или, BbpHbe, болЪе высокая или низкая темпе-

parypa, связанная съ часами дня. Копулящи Saga происходили только

днемъ, самый позднйЙ срокъ для нихъ — это 61/4 4. вечера, при чемъ

жарке ясные дни въ особенности благопр!ятствуютъ совершен!ю спари-

BaHil. Въ тБхь случаяхъ, когда спариван!я произошли между 4—5 ча-

сами дня, или, если и раньше (1 4. д.), но день становился потомъ

пасмурнымъ и прохладнымъ, самки Saga nonbe (51/2, 7, 17 часовъ) не

iH своихъ сперматофоръ; оплодотворен!я же, пр1уроченныя къ раннимъ

утреннимъ и полуденнымъ часамъ (81/2—12 y. д.), давали пероды воз-

держан!я ore пофданя сперматофоръ въ 3?/4—3 ч. 40 м. Спариван!я

Saga повторны для самцовъ и самокъ, часты и могутъ вновь совершиться

черезъ коротюйй срокъ. Y меня отмфчены самцы и самки, копулировавше

три раза Ha протяжен!и двухъ дней. Въ одинъ день каждая особь (Gc,

9) могла спариться дважды. Одинъ самецъ черезъ 10 минутъ по окон-

чан!и спариван!я уже вновь было вошелъ и укрЪфпился церками на той

же самкЪ, половое orBepcrie которой было еще закрыто только что

полученной сперматофорой (см. Gryllotalpa gryllotalpa); я отогналъ

этого самца, такъ какъ долженъ былъ извлечь у самки и изсл$довать

ранфе введенную сперматофору. Въ одномъ случаф самка вновь спа-

рилась черезъ ?/1—1 часъ по истреблении сперматофоры (или черезъ

3 4. 10 мин. no окончанйи самаго акта спариван!я); другая самка сово-

купилась черезъ 18 минутъ по окончании пофданйя сперматофоры (или

черезъ 4 u. 15 M. послЪ акта спариванй).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

—— 5386. —

Быстрота изготовленя новой сперматофоры BB половыхъ орга-

нахъ самца, повидимому, зависитъ отъ незначительнаго объема спер-

матофилакса, который у большинства прочихъ Locustodea своей rpan-

д1озностью препятствуетъ скорому образовано въ половыхъ путяхъ

самца новыхъ сперматофорныхъ аппаратовъ. Въ этомъ отношении

Saga напоминаетъ сверчковъ (Gryllodea), у которыхъ частота спари-

ванйй, HECOMHEHHO, стоитъ въ связи съ существованемъ „простой“ (безъ

сперматофилакса) сперматофоры. |

Перехожу къ описанню сперматофорнаго аппарата Saga. In situ

(рис. 22) подъ оттопыренной на 45—50” субгенитальной пластинкой

(1$) видна мутновато-прозрачная подушечка (SX), плотно прилегающая

къ внутренней поверхности пластинки, но не выступающая за ея пре-

дфлы—это сперматофилаксъ. У основан!я субгенитальной пластинки ви-

Abu» съ каждой стороны слабо выпуклый резервуаръ („дополнительные

L^ Marz

EN IR

Sn A

Se ^^ ]

SES. Sx

Рис. 22. Saga ephippigera Fisch.- Wald. Конецъ брюшка оплодотворенной

самки. сцерки, Оу@—яйцекладъ, ls—cyó6renmranbnHas пластинка, К—дополни-

тельный резервуаръ, 1—укрфпляющая лопасть, 5х—сперматофилаксъ.

резервуары“ — К), no расхождени насфкомыхъ быстро прюбр$таюций

прозрачность, но совершенно бФлый въ моментъ ero появленя и YKPB-

плен!я на тЪлЪ самки. Блестящая прозрачная полоска „укрфпляющей

лопасти“ (1) занимаетъ надъ резервуарами небольшое пространство на

нижнихь пластинкахъ яйцеклада. При извлечении y Saga сперматофоры

прежде всего необходимо бываетъ сильно отогнуть впередъ субгени-

тальную пластинку и отлфпить оть Hes осторожно иглой спермато-

филаксъ; затфмъ, загнувъ вверхь къ спинф OCHOBaHie яйцеклада

и расщепивъ его створки, можно уже извлечь цфликомъ весь спер-

матофорный аппаратъь; еще лучше оторвать совсфмъ субгенитальную

пластинку, оттягивая ee по направленю къ ronoBb. Теперь спермато-

фора, вынутая изъ влагалища, позволяетъ видЪть Ha себЪ и части основ-

ного отдфла съ сфменемъ (рис. 23, 1 и 2); nocnbaHif имЪетъ удлиненно

грушевидную форму, напоминаюшую флаконъ у Xiphidium; стЪнки

(№) этого флакона построены изъ изжелта-прозрачнаго вещества и за-

ключаютъ въ себЪ дв полости съ сфменемъ ($), имющя видъ сильно

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. №

c Ain =

удлиненныхъ грушъ съ короткими выводными каналами, которые и OT-

крываются на вершин болЪе узкой части флакона двумя рядомъ сидя-

щими OrBepcrisMH; края отверстй иногда имфютъ черноватый оттфнокъ.

„СЪменныхъ мфшковъ“ въ полостяхъ флакона найти не удалось.

СтЪнки флакона однородны и только при поскребыван!и (подъ

водою) иглой о его поверхность удается обнаружить тонкую пленку,

которая при изслБдовани срфзовъ оказывается BIIOJIH b опред$лившимся,

особымъ, тонкимъ, периферическимъ слоемъ, можетъ быть даже заслу-

живающимъ названя „оболочки“, хотя далеко не столь обособленной

какъ, напримЪ5ръ, у Phaneropteridae. Флаконъ (подобно таковому же y

Xiphidium) лежитъ во влагалищф почти горизонтально, обращенный

CBOHMB съуженнымъ концомъ въ сторону конца тфла самки. Снизу

подъ шейкою флакона прикрфплены выступаюпйе справа и слЪва, HO

1. 2

Рис. 28. Saga ephippigera Fisch.-Wald. Сперматофора. 1 — сверху, 2 —

сбоку. Sx — сперматофилаксъ, $ — полость съ CBMEHEMB, W — crbHka флакона,

К — дополнительные резервуары, 1 — укрфпляюцщия лопасти.

соединенные между собою по средней лини „дополнительные резер-

вуары“ (К); будучи сильно выдавшимися въ боковыхъ направлен!яхт,,

резервуары въ то же время Pb3KO сплющены въ дорсо-вентральномъ

направлен!и и имфютъ довольно толстыя, мягко-упруг1я, стекло-прозрачныя

cTbHKH; выступан!е резервуаровъ надъ поверхностью стфнки флакона

мене всего выражено по средней лини и здЪсь обЪ (правая и лЪвая)

полости HXb отдфлены одна отъ другой тонкой перегородкой (что

уловимо съ трудомъ и почти только на срЪзахъ). Въ полостяхъ резер-

вуаровъ MHB удалось различить на срфзахъ оссбыя слоистыя, пленчатыя

образованя, He имБюцЦя характеръ правильно (какъ y Decticidae и Lo-

custidae) постЪнно расположенныхъ многослойныхъ мфшковъ, скорЪе это

неправильно-ячеистая сЪть, порою переходящая въ пленчатыя' части 1).

117) Эта подробность, а равно и тончайшая пленка на поверхности CTEHOKB

флакона на полусхемЪ — рис.`23 — опущена.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

mt: Be

Особенности строен!я и положене дополнительныхъ резервуаровъ

Saga все же He отличаютъ ихъ рЪзко or» подобнаго рода образован у

Locustidae и Decticidae. Отъ наружнаго и задняго края стфнокъ допол-

нительныхъ резервуаровъ отходитъ блестящая, прозрачная пленка —

‚укрфпляющая лопасть“ (1), прочно фиксирующая сперматофору на ниж-

нихъ пластинкахъ яйцеклада. Ниже „дополнительныхъ резервуаровъ“

подъ острымъ угломъ къ флакону отходитъ отъ его стфнокъ слегка

липкИЙ и тягушй, мутновато-прозрачный, мягюЙ выростъ; онъ удлиненно-

трапещевиденъ при разсматриван!и сверху, съуживается къ своему ди-

стальному концу и довольно плотно прилипаетъ изнутри (in situ) къ

субгенитальной пластинкЪ самки (рис. 22 и 23, Sx.). Этотъ мягюй, сли-

зистый придатокъ, не заключаюций въ себЪ сЪмени, по своему положе-

Hilo и строенйю есть несомнфнный сперматофилаксъ, хотя и недоразви-

той, подобно таковому же у Conocephalus; у Saga ow» не несетъ фун-

KUÏH „защитительнаго аппарата“, но служитъ (вторично, повидимому)

скорфе цфлямъ боле прочнаго закрфплен!я сперматофоры на Mbcrb —

въ половомъ отверсти самки.

Въ веществЪ сперматофилакса различимъ болЪфе прозрачный тягучй |

периферическй слой и два центральныхъ, раздЪленныхъ срединной про-

свЪчивающей линей, мутноватыхъ участка грубаго рыхло-зернистаго

строен1я. Въ веществЪ флакона по средней лини замфтны слфды пар-

Haro происхожденйя.

Длина сперматофилакса н$сколько вар!ируетъ даже при различ-

ныхъ по времени спариваняхъ одной и той же пары; чаще всего онъ

равенъ по длин 3—3,5 мм. при ширин$ (въ основании) въ 2,5, 3,5 MM.

Сильно измфнчива и величина флакона: съ одной стороны имфются

бол$е удлиненные флаконы длиною въ 10 мм. при ширин$ 2,75 MM., а

равно и таке, длина которыхъ 4,5—2,5 мм., а ширина соотвЪтственно

3,33—2,5 мм. Длина „дополнительныхъ резервуаровъ“ 1,5 мм. при ши-

pau (обоихъ BMbcTb) въ 3,5—4 мм.

Снимая сперматофоры съ оплодотворенныхъ самокъ черезъ 10, 30

минуть, ЗМ, часа no окончан!и оплодотвореня и извлекая ихъ содер-

жимое въ водЪ, я убЪждаюсь, что въ это время полости сперматофоры

BBILb/ISIOTb изъ себя не живчиковъ, а лишь особое вещество, состоящее

изъ массы мельчайшихъ, сильно преломляющихъ свЪтъ, округлыхъ т$лецъ,

тяжело падающихъ на дно. Взламывая же самыя полости сперматофоры,

я нахожу тамъ и описанное вещество и каке-то бФлые Bs3kie, тянущеся

комки, наряду съ элементами сфмени—живчиками, которые здфсь coe-

динены въ Me/IKisl перовидныя сперматодесмы съ центральнымъ стержнемъ.

Однажды погрузивъ въ воду сперматофору, извлеченную изъ самки

черезъ 10 минутъ по OKOHUAHIH спариванЯ, я въ течене двухъ часовъ

отмфчалъ истечен!е изъ полостей только безсфмянной жидкости, и лишь

послЪ этого времени наряду съ нею начали выходить перовидныя сперма-

тодесмы, что и продолжалось затфмъ около 11/2 часовъ.

Итакъ, y Saga, подобно Decticidae и Locustidae, изъ сперматофоры

долгое время идетъ жидкость безъ смени, a посл5днее примфшивается

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

—— A —

къ ней уже BnocabacrTBin. ИзслЪдованя сперматофоръ методомъ разрЪ-

зовъ подтверждаютъ это: ‘массы живчиковъ находятся лишь въ самомъ

дальнемъ KOHILB полости флакона, а ближе къ выходу лежитъ уже

описанная безсЪмянная жидкость.

Въ отлище or» Decticidae, живчики Saga, находясь еще въ полости

сперматофоры, образуютъ здфсь перовидныя сперматодесмы съ выд$ле-

HieMB срединнаго стержня. У Deckicus въ сперматофорЪ скопленйя жив-

чиковъ еще He имфютъ стержня, который образуется только послЪ пере-

теканя сЪмени въ сЪмепр!емникъ самки. Способъ храненйя сЪмени въ

ТЪЛЪ самки Saga напоминаетъ таковой же у Locustidae и Decticidae.

Сфмепр!емники Saga представляютъ изъ себя длинную (до 13 мм.)

толстую трубку, при впадени въ сперматофоропр!емникъ PE3KO

съуженную въ короткЙ выводной каналъ (шейку). СЪмепр!емники дЪв-

ственныхъ самокъ — пусты; если такую самку спарить впервые съ сам-

цомъ и вскрыть тотчасъ или минутъ черезъ 10 посл спариванйя, то

ея cbMenpieMHHK'b, конечно, также окажется еще пустымъ, такъ какъ

перетекан!е туда содержимаго полостей сперматофоры требуетъ продол-

жительнаго времени (нЪсколько часовъ). Bo Bcbx» же случаяхъ, когда

оплодотворен!я протекали обычнымъ путемъ, и самка, по истечен!и ряда

часовъ, извлекала свою сперматофору и съФдала ee, вскрыт, сдЪлан-

ныя мною уже послЪ этого перода, позволяли обнаруживать въ cbwe-

премник5 присутствйе типичныхъ сперматодозъ, заключающихь въ

себЪ живчики въ перовидныхъ скопленяхъ.

Сперматодозы Saga являются округлыми или овально-удлиненными

мутновато-бЪлыми тфлами, даметръ которыхъ (безъ носика) равенъ 1,

1,53, 1,5 мм. (шарообразныя сперматодозы), или 2,5 на 1,5 мм. (удлиненно-

овальныя сперматодозы). Ha одномъ своемъ конц сперматодоза бываетъ

оттянута въ настолько прочно всунутый въ выводной каналъ сЪмепр!ем-

ника носикъ, что благополучно отпрепаровать его BMbcTb съ спермато-

дозой почти не удается. Стфнки сперматодозы — полупрозрачныя, MyT-

ныя, сильно растягиваюцяся и вновь сжимаюцяся подъ иглами, а при

микроскопическомъ изслфдовани обнаруживаюцИя зернистое cTpoenie.

Полость сперматодозы набита живчиками BB скопленяхъ и сильно пре-

ломляющими cBbrb мельчайшими шариками. ИзслЪдован!е сперматодозъ

Saga на разрЪзахъ обнаружило, что онф имъютъ стЪнки болфе тонкЯ,

чЪмъ, напримфръ, сперматодозы Decticus, изслъдованныя Холодков-

скимъ 118); crbuku эти обнаруживаютъ тонкую многослойность, въ

нфкоторыхъ мЪстахь прюбр5тающую характеръ ячеистости (въ видЪ

CbTH съ сильно растянутыми петлями), а вблизи шейки, при переходЪ

въ нее, crbuku уплотнены. По перифер!и вещества стфнокъ намЪчается

слой, состоящЙ изъ очень мелкихъ зернышекъ. Кром довольно рЪдко

разбросанныхъ перовидныхъ скопленЙ живчиковъ, внутри сперматодозы

замЪтны довольно крупные участки сильно преломляющихъ свЪтъ окру-

глыхъ тфлецъ и скопленя крупно-ячеистой слизи.

18) Ор. cit. b, рис. 13 (Decticus verrucivorus).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

Въ общемъ эта сперматодоза рЪзко не уклоняется отъ картинъ,

описанныхъ Н. А. Холодковскимъ для Decticidae. Сперматодесмы

Saga построены подобно таковымъ же y Decticidae и Locustidae: жив-

чики своими головками приклеены къ особому стержню, слегка дуго-

образно-изогнутому такимъ образомъ, что ими покрыта вся ero болЪе

выпуклая часть, а внутренняя, вогнутая—свободна отъ живчиковъ; по-

слБдн!е сидятъ на боле выпуклой части стержня, повидимому, въ HB-

сколько рядовъ. Въ водЪ эти соединен1я не разрушаются. При моихъ

вскрыт!яхъ я находилъ всегда сперматодозы прочно закрЪпленными HOCH-

комъ въ выводномъ каналЪ сЪмепр!емника и не болЪе одной заразъ,

остальная же полость сфмепр1емника содержала лишь жидкость съ

сильнопреломляющими свЪтъ зернышками, но безъ живчиковъ. Въ од-

HOM? случаъ я нашелъ въ сЪмепр1емник$ овальную сперматодозу, уже

нфсколько отодвинутую отъ выводного канала лежащимъ впереди Hes

комочкомъ (1,33 MM. даметра), представлявшимъ изъ себя какъ-бы смятую

вторую сперматодозу (одна оболочка безъ живчиковъ), можетъ быть, еще

He усп$вшую наполниться сЪменемъ.

Вообще мнЪ не удалось выяснить, является ли каждая сперматодоза

Saga, подобно таковой же у Decticus, результатомъ каждаго отдЪльнаго

оплодотворен!я, хотя особенности HcTeueHis cbMeHH и самая наличность

сперматодозъ и перовидныхъ скопленйй живчиковъ говоритъ за аналогю

явленй y Decticidae и Sagidae 19). Bo всякомъ случаЪ, изслЪдоване

смени и сперматодозъ Saga требуетъ еще повтореня и углубления.

Можно думать, что безсЪмянная жидкость, входя въ сЪмепр!емникъ

первой, и образуетъ сг$нки сперматодозы, въ которую затфмъ уже вли-

вается сЪмя; сЪмепр!емникъ при этомъ съуживается позади образующейся

сперматодозы (что и было замфчено при нфкоторыхъ вскрытяхъ), огра-

ничивая такимъ образомъ сзади пространство, по которому должна ра-

стечься и застыть жидкость, входящая первой изъ сперматофоры.

Возможно, что и существоване Ha сперматофорЪ Saga „дополни-

тельныхъ резервуаровъ“ можно, какъ и у Decticidae и Locustidae, свя-

зать съ наличностью и особенностями образован!я сперматодозъ (см. ниже

Decticus). У Saga мною еще мало выяснена роль этихъ резервуаровъ,

которые Ha прикрфпленной къ caMKb сперматофорЪ не имфють никакого

сообщен!я съ сЪменными полостями флакона.

Дополнительные резервуары бываютъ совершенно бЪФлыми лишь

въ первые моменты ихъ выхода изъ тфла самца; уже черезъ 1—11/2 ми-

нуты своего пребыван!я Ha тЪлЪ самки они начинаютъ свфтлФть, a еще

черезъ 1—5 минутъ становятся прозрачными и ст$нки ихъ HBCKOJIBKO спа-

даются и втягиваются глубже. Вскрывъ въ одномъ случа резервуары

черезъ l/? часа по окончан!и спариванйя, я нашелъ въ ихъ полостяхъ сла-

119) Въ моемъ дневникЪ зарегистрированъ одинъ случай, къ сожалфню,

не детально прослфженный, когда при вскрыти самки, бывшей наканунЪ

дважды оплодотворенной, въ сЪмепр!емник$ оказалась лишь одна спермато-

доза. Что же uwbew мы здЪсь: неудачу одного изъ оплодотворенйй или нор-

мально протекпия coóbiris ?

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 141 —

_ быя мутныя полоски, COCTOAUIA изъ сильнопреломляющихъ CBETB шари-

ковъ и крайне р$дкихъ перовидныхъ скопленйй живчиковъ; нахожден!е

небольшихъ остатковъ спермы въ полости этихъ резервуаровъ позже было

подтверждено и на покрашенныхъ срфзахъ черезъ сперматофору. КромЪ

того живчики обнаружены были застрявшими и изолированными кое-гдЪ

въ TOME стфнокъ — флакона, срединной перегородки и основанйй допол-

нительныхъ резервуаровъ, куда они попали, видимо, еше до выхода

сперматофоры изъ т$ла самца.

Все, uro я сообщилъ здфсь o Saga, крайне трудно поддается сра-

внительной оцфнкЪ по отношеню къ явленямъ, имфющимъ MECTO при

оплодотвореняхъ прочихъ Locustodea и Gryllodea.

C» одной стороны для Saga является характерными особенно-

стями — отсутствие titillatora (какъ y Phaneropteridae), недоразвитой

сперматофилаксъ (какъ у Conocephalinae — Kirby) и наличность

инстинкта воздержаня oT преждевременнаго пофданя сперматофоры

(какъ y Gryllidae n Gryllotalpidae), а въ то же время присутстве спер-

матодозъ, дополнительныхъ резервуаровъ, перовидныхъ скопленвй жив-

чиковъ, особенности истечен!я сЪмени (впереди идетъ безсЪмянная жид-

кость), отчасти и поза при спариванйи — приближаетъ Saga къ Decticidae

и Locustidae. Будетъ удобнЪе отложить окончательное рЪшен!е вопроса

о бал аае до общихъ заключен, хотя явственно намфчается необхо-

димость считать присутств!е такихъ оригинальныхъ образованй какъ

сперматодозы съ перовидными сперматодесмами въ нихъ за достаточное

ocHOBaHie для ubkoroparo объединеня Sagidae съ Decticidae и Locus-

паае и для отнесеня Bwbcrb съ ними Ha болЪе высокя ступени общихъ

генетическихь построен. Saga съ несомнфнностью стоитъ выше Co-

nocephalus, несмотря Ha обиийй имъ обоимъ типъ сперматофоры съ не-

доразвитымъ сперматофилаксомъ. Но, высоко дифференцировавъ морфо-

логически основной отдфлъ сперматофоры, Saga въ TO же время отошла

нфсколько въ сторону or» группъ Госизнаае и Десна @ае, .утерявъ ихъ

б1ологическя особенности способа защиты смени и шагнувъ въ этомъ

отношен!и по направлен!ю къ сверчкамъ.

Locusta viridissima L. (Zocustidae).

ITOTB видъ я нашелъ 16 1юня 1913 г. въ Тифлис уже окры-

лившимся: въ одномъ изъ городскихъ садовъ кузнечики вечеромъ по

временамъ слетали съ платановъ и тяжело по HECKONBKO секундъ носи-

лись y электрическихъ фонарей. Въ МцхетЪ Locusta viridissima мнЪ встрЪ-

чалась въ поразительномъ изобил!и, тогда какъ въ болЪе влажныхъ Mb-

CTHOCTAXb — въ долин PioHa, БатумЪ, на Черноморскомъ побережьЪ до

Туапсе—этотъ видъ попадается уже въ гораздо меньшемъ числЪ особей.

Въ Muxerb не было совершенно /. caudata, которую я находилъ въ

ГеленджикЪ (1912 г.) и Туапсе (1912—13 гг.). Теперь я _бкончательно

научаюсь различать по пфснямъ эти два вида Locusía. ПЪень L. cau-

data состоитъ изъ ряда короткихъ (по 3—4 секунды каждая) сочныхъ,

шелестящихъ трелей, испускаемыхъ одна за другой съ 3—0 секундными

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 142 —

паузами; она HBCKOJIBKO походитъ на трели нашей сЪфверной L. cantans. |

L. viridissima напоминаетъ своей пЪсней ckopbe кузнечиковъ р. Decti-

CUS и ея вечерняя трель разбита на отдЪльные удары, напоминая работу

швейной машины; секунды 11/2—2 тянется ея „чьщи... чьщи... чьщи...

чьци!“, затфмъ на MrHOBeHie слЪдуетъ пауза, и вновь продолжается та |

же пЪсня. Иногда, впрочемъ, самцы, преслфдуя Ha близкомъ разстояни

самокъ или другъ друга, учащаютъ удары своихъ tegmina и тогда по-

лучается сухая трель, Bpourb „чыцщрьрь’и’и’и!“ Характеръ короткой оди-

ночной трели носятъ и Tb пЪсни, Bbpube вскрики, L. viridissima, ко-

торыя oHb изрфдка издаютъ днемъ, наслаждаясь солнечнымъ зноемъ.

Въ окрестностяхь Мцхета 23 irons Locusta viridissima уже закан-

чивали свое окрылен!е, хотя еще встрЪчалось немало и личинокъ (25—30

мм. длиною); послфднНйя попадались мнЪ даже въ началЪ ims. Въ пер-

вой половин$ ir я часто Ha волЪ застаю спариваюцйяся парочки;

возможно, что свадьбы происходили уже и paHbe — во второй поло-

BHHb imHs. Самку, откладывающую въ землю яйца, удалось видЪть

однажды на волф въ 71/4 ч. вечера 15 irons.

Locusta viridissima здЪсь черезвычайно изобильна: кусты Paliurus,

Carpinus, невысоКя яблони и вишни сада Ampelopsis и хмель, обви-

ваюцЦе веранду, густо заселены этими кузнечиками. Днемъ Locusía

грфются, разсЪвшись на освЪщенной сторон$ кустарниковъ и деревьевъ,

порою въ полулежачей поз, и лишь изрЪфдка короткая рЪзкая трель,

свидфтельствующая о высокомъ наслажденйи. зноемъ 1юльскаго солнца,

выдаеть ихъ присутстне. ВЪроятно, въ это же время насЪфкомыя He

отказываются отъ удовлетворен!я требованйй желудка: по крайней мЪрЪ

я заставалъ личинокъ Locusta, поБдающихъ нфжные нвфты Paliurus.

BeuepHis Tbuu рано набЪфгаютъ на склоны, TAB я наблюдаю Locusta, TAKE

какъ здЪсь Ha западЪ возвышается горный кряжъ, пороспий густымъ гра-

бовымъ и дубовымъ мелколЪсьемъ. Уже съ 5l/2—6 y. вечера кузнечики

понемногу затягиваютъ свои BeuepHis трели и становятся подвижными,

а KB 71/2—8 y. вечера съ наступленемъ почти полной темноты оглуши-

тельное стрекотанье несется уже отовсюду, вполн$ завладЪвъ тишиною

ночи. Есть особая прелесть въ происходящей съ наступленемъ вечера

смЪнЪ дневныхъ пфвцовъ любителями вечернихъ и ночныхъ серенадъ.

Когда посл$дн!е отблески солнца затухаютъ на гребняхъ горъ и мягкая

теплая волна лфсныхь запаховъ тянетъ по ущелью съ Haropilt, насту-

паеть затишье cyMepekb и звуки дня замираютъ одинъ за другимъ...

Цикады, честно отработавиия голосомъ за день, устало и хрипло доп$-

ваютъ посл$дня строфы, уступая эстраду Locusta съ ихъ шелестящими

вскриками, пока еще робкими и нестройными. Глубоко въ долинЪ не-

умолчно бурлитъ Арагва; сплюшка (Scops scops pulchella P all.) затя-

гиваетъ свой грустный выкрикъ, ей вторитъ мечтательнымъ урчаньемъ

козодой (Caprimulgus europaeus L.), а хоръ Locusta все крЪпнетъ, ста-

новится оглушительнЪй и упрямо удерживаетъ за собою первенство среди

другихъ голосовъ ночи. ПЪФсни Locusta продолжаются до разсвЪта, а съ

появлен!емъ солнца кузнечики отыскиваютъ освЪщенныя MbcTa и начи-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— В“

наютъ отогрфвать себЪ бока посл предутренней прохлады. Я вижу

утромъ, KaKb они цБлымъ стадомъ взбираются на гребень крыши ве-

ранды, куда ранфе всего попадаетъ солнце. На кустарникахъ Locusta

забираются повыше и оригинально полулежатъ, подогнувъ подъ себя

прыгательную ногу той стороны, которая согрЪвается, въ то время какъ

противоположная нога той же пары подпираетъ склоненное на бокъ

тфльце кузнечика.

ПЪень Locusía He умолкала и въ Tb вечера, когда хоть и было

тепло, но порывистый горный вфтеръ отчаянно трепалъ деревья и

Ampelopsis веранды. Только дождь съ температурой, павшей до 15° К,

заставлялъ кузнечиковъ умолкать, хотя нфкоторые самцы и при указан-

ныхъ условяхъ пытались затянуть пЪснь, но быстро ee обрывали. Иногда

въ пасмурное утро или при набЪжавшей среди дня тучкЪ Locusta, обма-

нутыя подоб1емъ сумерекъ, робко затягивали вечернюю пЪснь, быстро

смолкая, какъ только вновь проглядывало солнце. Вскрывъ 2 1юля Hb-

сколько самокъ, я нашелъ въ ихъ яичникахъ уже вполнф зрЪлыя яйца.

Въ это же время я поселяю въ садкЪ HbckoJbko паръ для наблюденй

надъ спариванемъ, HO, вилимо, недостаточно просторный террарйй или

слишкомъ обильное населене въ немъ мфшали свадьбамъ, хотя самцы

по вечерамъ и ухаживали за самками. Я оставляю въ покоЪ свой садокъ,

а обращаю главное вниман!е Ha Locusta, населяющихъ хмель и диюйЙ

виноградъ (Ampelopsis) веранды, и здЪсь по вечерамъ неоднократно застаю

пары. Дальнфишее изложу Ha основан!и этихъ наблюден! Ha волЪ.

НЪсколько словъ о вкусахъ Locusta. Въ cankb я имъ давалъ

хлЪбъ и свЪжеубитыхь Locustodea; однажды днемъ я видЪлъ, какъ

Locusta, покинувъ укромные закоулки хмеля и винограда, ус$лась

на перилахъ веранды и съ аппетитомъ Фла забытый KEMB-TO здЪсь

кусочекъ бЪлаго хлЪба. Въ другой разъ я наблюдалъ, какъ кузнечики,

cuxbBiuie на Ampelopsis, при первыхъ капляхъ вечерняго дождя, жадно

набросились на нихь и пили. Fabre!) говоря o вкусахъ Locusía viri-

dissima, подчеркиваетъ плотоядность этого вида (пофдаетъ цикадъ, а въ

невол$ и хрущей), He отказывающагося, впрочемъ, и отъ сахаристыхъ

МЯГКИХЪ ПЛОДОВЪ.

CB наступленемъ сумерекъ я занимаю наблюдательную позищю на

верандЪ, а кузнечики He заставляютъ себя долго ждать. Въ безвЪтренный

вечеръ еще въ началЪ сумерекъ заросли Ampelopsis и хмеля начинаютъ ожи-

вать, шевелиться и стройные силуэты Locusta мелькаютъ TO тамъ, то здЪсь

среди зелени. Самки степенно перебираются съ BBTBH на BbTBb, а самцы,

издавая коротк!я яростныя трели, преслЪдуютъ ихъ по пятамъ и, ставъ,

наконецъ, рядомъ, пытаются ввести подъ самку конецъ своего брюшка съ

широко раздвинутыми’ церками. Часто самки убЪгаютъ прочь or» преслЪ-

дователей, ведя эту игру довольно долгое время. Самцы, встрЪчая другъ

друга, также яростно вскрикиваютъ, но до смертельнаго боя дфло, пови-

120) Фабръ. Инстинктъ и нравы насЪкомыхъ (русск. переводъ), II, Cnó.,

1905, стр. 398. |

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

AMMOMy, не доходитъ; я видЪфлъ какъ соперники лишь толкали другъ

npyra лапками, или одинъ изъ нихъ спасался прыжкомъ Ha сос$днюю

BbTBb отъ разъяренно покрикивающаго преслЪфдователя. Пары соста-

вляются He ранфе наступлен!я полной темноты въ 8, 9, 10 часовъ вечера,

въ пасмурные дни это происходитъ раньше (въ 6—71/2 ч. Beu.).

Поза при спариван!и поразительно напоминаетъ то, что я ви-

дфлъь y p. Decticus. (Самецъ, выгнувиИй дугообразно брюшко, прочно

укрЪплень церками впереди у основаня субгенитальной пластинки

‘самки; второй парою совершенно вытянутыхъ ногъ онъ держится за

средину яйцеклада, находясь такимъ образомъ подъ нимъ съ головою

обращенной въ сторону противоположную головЪ самки. Самка рас-

полагается на растен!и головою внизъ, зацфпившись ножками за вЪтви;

иногда, впрочемъ, она одной ножкой 2-ой пары или всЪми ногами 1-ой

и 2-ой ухватывалась за крылья и задня ноги самца. Самецъ, висящий

подъ самкой головою вверхъ, держится ногами 1-ой и 3-ей пары 3a

растен!е или же ero заднйя ноги сцфплены съ средними ножками самки-

Описан!е позы спариван/я Locusta viridissima, данное Gerhardt’omp!?),

совпадаетъ съ моими наблюденями, но изображене Bolivar 12?)

заставляетъ допускать для самца возможность не держаться 2-ою па-

рою ногъ за яйцекладъ самки и сидфть на растени головою внизъ;

въ остальномъ рисунокъ Bolivar'a не отклоняется orb наблюденнаго

мною n Gerhardt’omp, развЪ лишь церки самца изображены слишкомъ

отодвинутыми отъ OCHOBAHIA субгенитальной пластинки самки.

Дальнфйшее происходитъ слБдующимъ образомъ.

Изъ широко раскрытой половой щели самца выпячена масса ре-

nis’a въ вид коротко-пальцевидныхь изжелта-прозрачныхъ придатковъ,

которыми онъ непрерывно третъ ocHoBaHie яйцеклада, внутреннюю по-

верхность вертикально стоящей субгенитальной пластинки и половое

отверст!е самки; брюшко самца при этомъ ритмически вздувается и

опадаетъ, а церки въ тактъ немного покачиваются и, He разжимаясь,

слегка потираются о бока самки. По временамъ самецъ на секунду HB-

сколько отводитъ OTB полового OTBEPCTIA самки части penis’a (и въ

STOTb моментъ среди нихъ можно видфть Шаг), но затфмъ вновь

ихъ плотно прикладываетъ M, выпятивъ еще болЪфе, продолжаетъ TpeHie.

Такъ проходитъ 15—20 минутъ. Наконецъ съ особой силой выступаютъ

пальцевидные выросты penis’a, брюшко сокращается все рЪзче и изъ полового

отверстия самца медленно (не MeHbe минуты) выходятъ и плотно приле-

гаютъ Kb основанйю яйцеклада два овальныхъ, бЪлыхъ съ прозрачной

оболочкой „дополнительныхъ резервуара“; вкладыван!е во влагалище фла-

кона произошло уже передъ этимъ и недоступно глазу наблюдателя

121). Gechasdt, 0.1 ©. 3, арь 900, Tai, 48, 1.10: Lc d up SE

F. 2, та dd 8.

122) Bolivar, J. La copula de la Locusta viridissima. Anal. Soc. Espan.,

XVI, 3, 1888, Actas, рр. 70—73. Изображене копулирующей пары, данное В о11-

уагомъ, приводить у себя и Gerhardt.

`Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

—= : : +=

Hbckombko секундъ покоя, а части penis’a TEMb временемъ понемногу

уходятъ обратно въ половую. щель самца, оставаясь лишь немного выпя-

ченными`изъ Hes; затфмъ начинается особое движене (скольжён!е) частей

penis’a, Bo время котораго субгенитальная пластинка самца покачивается

изъ стороны ‘въ сторону, а изъ его полового OTBEPCTIA медленно выплы-

ваетъ бЪлая масса сперматофилакса, постепенно‘ наползающая по бокамъ на

дополнительные резервуары. Черезъ минуту сперматофилаксъ выходитъ

уже весь’ и; CKPbIBb собою дополнительные резервуары (всЪ ur большую

ихъ часть), повисаеть подъ яйцекладомъ самки Bb видЪ громадной

бфлой подушки (рис. 24). Въ общемъ на выходъ всей сперматофоры

уходитъ отъ 11/2 до 41/2 минутъ. (Самка до’ сихъ поръ неподвижная, на-

чинаетъ теперь шевелить ногами, прочнЪй ухватывается 3a окружаюнЦя

вфтви ‘и отдфляется отъ самца, который, разжавъ церки, остается

около минуты на MBCTB съ еще зяющей половой щелью, а затЪмъ

тихо уползаетъ прочь.

Дальнфйшее я наблюдаю лишь отрывочно и въ незначитель-

номъ числ случаевъ, но все же -удается видЪть, что самки по исте-

чени небольшого cpoka (Bb одномъ точно наблюденномъ случаЪ —

11 минуть) приступають къ пофданйю сперматофилакса, который сры-

вается челюстями не сразу весь, а подается HO частямъ; при этомъ

HacbkoMoe, прежде чфмъ оторвать поршю, порою подолгу (10—15 ми-

нутъ) не разгибаясь, роется челюстями въ густой массЪ` сперматофи-

лакса, вгрызается глубже и глубже, съ трудомътянеть и рветъ неподат-

ливый густо-слизистый матер!алъ (и, наконенъ, выпрямляется съ неболь-

шимъ кусочкомъ во рту, который затфмъ старательно пережевываетъ.

Иногда эти кусочки, а равно и обгрызенная поверхность сперматофи-

лакса имфютъ слабый желтоватый оттфнокъ, можетъ быть, оть выдф-

ляемой насфкомымъ при жеван!и слюны, что y L. cantans (см. ниже)

наблюдается уже нерЪдко. |

Массивная подушка. с перматофилакся по окончан!и спариван!я и

въ дальнЪйшемъ носится ‘самками на’ довольно ‘высоко приподня-

томъ конц брюшка BO избЪжане, вЪфроятно, прилипанйя поверхности

аппарата къ’ землЪ или листьямъ. При взяти отдфльныхъ поршй спер-

матофилакса самки ‘сильно загибаютъ брюшко подъ себя и подводятъ

ero впередъ по направлен!ю’ къ’ головЪ, не помогая при этомъ ногами;

легче › всего’ ‘это’ подгибан!е ‘удается’самкЪ, если она ‘сидитъ’ Ha ра-

CTEHIH внизъ головою. Я ue слЪдилъ’ до конца 3a BcbMH перипетями

утомительнаго перода пережевываня сперматофоры, часами дляща-

гося по HOYAMb, HO ‘заставалъь самокъ, y которыхъ’ уже треть спер-

матофилакса ‘была съЪдена. Fabre (op. cit.) видфлъь дофданье спер-

матофоры въ дневные часы и, дин это были уже остатки

всего’ аппарата. | |

- Перехожу' къ 'описан!ю ‘сперматофоры L. viridissima. ‘ont яйце-

кладомъ’только что оплодотворенной самки можно’ бываетъ видЪть лишь

одинъ массивный‘ подушковидный сперматофилаксь (рис. 24, Sx), Bc же

остальные ‘элементы ‘сперматофоры (флаконъ, дополнительные резер-

Труды Русск. Энтом. 'Обш. XLI. № 6. 10

— 146 —

вуары) спрятаны глубже; иногда лишь въ TOMB MbcTb, AB сперматофи-

лаксъ примыкаетъ своей задней границей къ яйцекладу, можно бываетъ

видфть ничтожныя мутно-просв$чиваюцИя полоски дополнительныхъ

резервуаровъ. Сперматофилаксъ (рис. 253 и 24) иметь форму по-

душки съ округленными углами, HBCKOJIBKO съуженной посрединЪ ея

боковыхъ сторонъ; ясная продольная срединная борозда проходитъ по

задней и нижней поверхности подушки, спереди же она только бугро-

вата; вертикально поставленная субгенитальная пластинка съ ея широ-

кими боковыми OTBOPOTAMH, плотно примыкаетъ спереди къ сперматофи-

лаксу, который даже н$Ъсколько надвигается по бокамъ на эти отвороты;

полоска укрфпляющей лопасти (1) прилегаетъ къ яйцекладу въ м$стахъ co-

прикосновен!я ero co сперматофилаксомъ. На поверхности ярко-бЪлаго,

липкаго и вязкаго „защитительнаго аппарата“, кромЪ срединной борозды,

Рис. 24. Locusta viridissima Г. Конецъ брюшка оплодотво-

ренной самки. с — церки, ls — субгенитальная пластинка,

| — укр5пляющая лопасть, Sx — сперматофилаксъ.

имфются и иныя неправильно разбросанныя бороздки и бугроватости.

Высота подушки сперматофилакса равна 7,5—8 мм., толщина въ передне-

заднемъ направлени 6 — 7 MM., поперечникъ въ наиболфе широкомъ

Mbcrb равенъ 5—8 мм. Поверхностный слой сперматофилакса болЪе

плотенъ, что, повидимому, относится главнымъ образомъ къ его перед-

ней сторонЪ.

По извлечен!и всей сперматофоры изъ обширной округлой полости

сперматофоропр!емника (receptaculum spermatophorae) обнаруживаются и

остальные ея элементы (рис. 25 1, 2), но тогда какъ „флаконъ“ ясно виденъ.

уже сейчасъ же по извлечен!и изъ влагалища, „дополнительные резервуа-

ры“ (К) оказываются совершенно почти закрытыми основанемъ сперма-

тофилакса (Sx). При осторожной препаровкБ ясно обнаруживается

(также какъ иу L.cantans), что orBepcrie выводного канала сфмепр1емника

какъ разъ приходится надъ плотно прилегающимъ къ нему выводнымъ

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= AU —

отверстемъ cbMeHHbIxb полостей флакона сперматофоры. Стфнки фла-

кона построены изъ прочнаго изжелта-прозрачнаго вещества, не упру-

raro, а колющагося при раздавливани Ha ребристые, неправильные

куски; продольная борозда особенно глубокая спереди и MeHbe pbako

las

Рис. 25. Locusta viridissima L. Сперматофора. 1 — основной отдфлъ сбоку,

2-—то же сверху (съ частью сперматофилакса), 3 — сперматофилаксъ сзади.

S—IIOJOCTb съ сфменемъ, п—шейка флакона, Б—выростъь флакона, и—под-

держиватели, 5х—сперматофилаксъ, |—-укрфпляющая лопасть, К—дополнитель-

ный резервуаръ, г — его crbHkH, г, — мБшокъ дополнительнаго резервуара.

выраженная снизу округлой поверхности флакона, дфлитъ ero на правую

и лвую половины; невысокая, но ясно отграниченная шейка (В) He-

сетъ на своемъ переднемъ краю одно выводное отверсте для сЪмени,

въ которое открываются двЪ широкя ретортообразныя сфменныя по-

лости (S), сливающияся своими выводными каналами вблизи самой

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 10*

вершины шейки. Позади шейки. CB поверхности флакона отходитъ

сильный (впрочемъ очень варируюцИй по длин и формЪ въ раз-

личныхъ случаяхъ) отклоненный назадъ выростъ (b), который, входя

въ щель между нижними пластинками яйцеклада, играетъ, очевидно,

роль при закрфплен!и сперматофоры Ha Mbcrb, тмъ болЪе, что чрез-

вычайная прочность сперматофилакса Locusta вызываетъ очень рЪз-

Kia движеня челюстей самки при подан сперматофоры; Ha свЪ-

жей сперматофорф этоть вырость бЪлаго цвЪта 1). „Дополнитель-

ные резервуары“ (К, r-r,) прикрфплены сзади къ флакону такимъ обра-

зомъ, что ихь боле длинная ось направлена къ таковой же флакона

подъ нфкоторымъ тупымъ угломъ; стфнки резервуаровъ (г) очень упруги

и стеклопрозрачны; перегородка отдфляеть полость праваго резер-

вуара отъ /rbBaro, а внутрь резервуаровъ вложены пленчатые мЪшки (T,),

въ которыхъ на спиртовыхъ объектахъ обнаруживаются хрупкя Öb-

ловатыя массы какого-то застывшаго матер!ала (см. Decticus). Ориги-

нальной особенностью сперматофоры Locusfa является поразительно

прочное закр$плене на „основномъ отдфлЪ“ сперматофилакса, который

совершенно охватываетъ дополнительные резервуары со всЪхъ сторонъ

(даже сверху), доходя вплотную до боковыхъ упруго-пленчатыхъ „поддер-

живателей“ (U), идущихъ на поверхности дополнительныхъ резервуаровъ

по всей границ ихъ съ флакономъ.` Сверху и отчасти по бокамъ (въ

верхней половинЪ) „поддерживатели“ лишь соприкасаются съ подхо-

дящимъ къ нимъ вплотную веществомъ сперматофилакса и по своей

перефер!и, повидимому, переходятъ постепенно въ ту полоску укрЪп-

ляющей слизи (1), которая сопровождаетъ BepxHis границы сперматофи-

лакса по лини соприкосновеня ихъ съ поверхностью яйцеклада. Въ

нижней своей половин дуговидно спускающщеся на бока резервуаров

„поддерживатели“ отпускаютъ отъ себя уже болыше пленчатые выросты,

TbcHO спаянные съ ‘массой сперматофилакса; таке же выросты (и)

отходятъ и снизу отъ самой границы дополнительныхъ резервуаровъ съ

флакономъ, и — еще HBCKOJIBKO отступя OT Hes и прилегая къ нижней

поверхности резервуаровъ; вся эта cepis упругихъ, прочныхъ пленокъ

TbcHO срастается съ веществомъ сперматофилакса, который въ OCO-

бенности трудно бываетъ отдФфлять при препаровкЪ именно y этихъ

боковыхъ и нижнихъ участковъ поверхности дополнительныхъ резер-

вуаровъ, тогда какъ къ ихь остальной поверхности онъ прилегаетъ

хотя и плотно, но He прирастая. Размфры частей основного отдФла

сперматофоры таковы: длина флакона 3,33—4 мм., высота флакона (по

границф cb дополнительными резервуарами) 3,75—5,5 мм., ширина фла-

кона 3,5—5 MM; длина дополнительныхъь резервуаровъ (измЪряются.

наискось по HX» наибольшей оси) 3—4,5 MM., ширина обоихъ BMbcTb

3—4,5 мм. |

Въ сЪмепр!емникахъ самокъ L. 91714155 йпа найдены сперматодозы, а

въ нихъ типичныя перовидныя сперматодесмы. Если у только что оплодо-

123) y Gerhardt’a (op.cit. b, Taf. 3, F.8) хорошо изображена спермато-

фора L. viridissima in situ Bo влагалищЪ самки, TAb ясно и положеше выроста b.-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

—. ФВ —

творенной самки L. viridissima извлечь изъ влагалища основной OTAENB

сперматофоры, то стЪнки флакона оказываются бФлыми и ‘еще мягкими;

бЪлый цвфтъ свойствененъ и внутреннему содержимому „дополнитель-

HbIXb резервуаровъ, тогда какъ ихъ оболочка уже упруга и стекло-

прозрачна. Я пытался было изслфдовать содержимое „дополнительныхъ

резервуаровъ“ въ эти моменты и хотя нашелъ тамъ живчиковъ въ

пучкахъ (Ho He перовидныхъ соединенйяхъ!), но не вполнф увфренъ въ

этомъ, такъ какъ препаровки были He изъ удачныхъ и еще мягк я CTBHKH

флакона не гарантировали отъ занесенйя элементовъ CbMeHH изъ этого

послфдняго отдфла въ резервуары при неосторожномъ движен!и иглы.

Извлекая флаконъ у самки черезъ 35 минутъ по окончании спарива-

ня, я нашелъ ero уже отвердЪвшимЪъ, изжелта-прозрачнымъ, но, какъ

иу Decticus, изъ сЪменныхъ полостей вначалЪ течетъ (одной струей) еще

не сЪмя, а особая тягучая и густая, прилипающая къ иглЪ, бЪлая

жидкость, совершенно лишенная живчиковъ; эта медленно текущая

струя извлекалась (въ водЪ) изъ сфменныхъ полостей въ течене

25 минутъ, посл чего къ ней стала подмфшиваться прозрачная уже

мене тягучая слизь, но еще безъ живчиковъ и, наконецъ, еще черезъ

20 минуть (T. e. черезъ | ч. 20 м. по окончании спариван!я) показа-

лась и струя cbMeHH; живчики зд$сь соединены въ неболыше пучки

и ихь головки плотно прижаты параллельно одна къ другой, а хво-

стовыя части слегка расходятся; вся масса сфмени льется одною, 6Ъ-

лой, слабо тягучей струйкой, при чемъ среди живчиковъ находится

небольшое число сильно преломляющихъ CBETB круглыхъ тфлецъ. Сфмя

Bb дальнЪйшемъ текло непрерывно и картина уже He мФнялась, только

струйка сд$лалась менЪе густой и легко распадалась въ водЪ на отдЪль-

ные. участки. Вообще же сЪмя выливается быстрфе и съ ббльшей

легкостью, чфмъ густая безсЪмянная жидкость.

По ananorin съ Decticus 12“), можно думать, uro безсфмянная жид-

кость, вступая въ сЪмепр!емникъ первой, обливаетъь его стЪнки и

образуетъ, застывъ, покровъ будущей сперматодозы, послЪ чего втекаетъ

уже и сЪмя въ качествЪ содержимаго этой формирующейся спермато-

дозы. Живчики образуютъ перообразныя скопленя лишь по вхождени

своемъ въ CbMenpieMHHK'b самки, оставаясь до того времени только сое-

диненными въ небольше пучки безъ выдфленя центральнаго стержня.

Locusta cantans Fuessly (Locustidae).

Нашъ несравненный пфвецъ — Locusta cantans, чья пЪснь неуто-

мимо звучитъ и въ теплыя 1юльсКя ночи до разсвЪта и въ туманные,

холодные сентябрьсюе вечера, He имЪфетъ, KAKb это ни странно, въ

литературЪ строкъ, посвященныхъь описано HHTHMHBIXP сторонъ его

жизни. Въ 1912 году мнЪ такъ и не удалось видфть спариванйЙ этого

кузнечика и я даль лишь бЪглое описан!е ero сперматофоры, взя-

124) op. cit. d, стр. 6—25; см. также конецъ главы о L, cantans.

Труды Русск. Энтом. Общ. ХЫ. № 6.

— 100 —

той на самцахъ, He успфвшихъ правильно прикрфпить ee къ яйце-

кладу самки 125).

Въ 1913 году, за отьфздомъ изъ Москвы, мнЪ не пришлось наблю-

дать спариванйй L. cantans ; orMbuy попутно, что въ этотъ сезонъ пер-

вую (5 MM.) личиночку этого вида я словилъ 29 апрфля (Петровское-

Разумовское), a пЪснь самца въ послфдый разъ слышалъ вечеромъ

15 сентября; выходъ изъ яичекъ, повидимому, растянутъ, такъ какъ ли-

чинки крошки въ 4 мм. длины поладались MHb еще 11 was, когда боль-

шая часть личинокъ уже подросла до 7—8 мм. Въ 1914 г. въ Петровско-

Разумовскомъ первыя личиночки были найдены также 29 апрЪля, а благо-

даря небывалымъ жарамъ и засухЪ, пЪнье самцовъ началось уже съ

20 1юня, тогда какъ въ болЪфе холодные и дождливые годы это проис-

ходитъ недфли на 1, —2 позднфе. Первая взрослая самка была слов-

лена 22 1юня, а съ 23 я уже набираю ихъ въ достаточномъ числ въ

свои садки и до 3 юля успфваю закончить требуемыя наблюдения.

До своего окрыленя Locusta cantans держится преимущественно

среди пышной травянистой растительности, лишь изрфдка взбираясь на

кустарники и низкя деревца. Взрослыя Locusta уже предпочитаютъ Ky-

старники и деревья, He избЪгая, впрочемъ, и зарослей высокихъ травъ.

Уничтожен!е травяного покрова (покосы, выгоранье) во второй половинЪ

nbTa фиксируетъ пребыван!е большинства кузнечиковъ на древесной pa-

стительности, гдЪ они сидятъ подчасъ очень высоко; самки часто встрЪча-

ются и Hà землЪ, вЪроятно, привлекаемыя сюда кладками. Подъ Москвой

лЪтомъ 1914 г. Z. cantans была поразительно обильна; дружное окрылен!е

кузнечиковъ еще болЪе усиливало это впечатльн!е и оглушительные вечер-

Hie хоры самцовъ, несшеся co шпалеръ растительности вдоль желЪзнодо-

рожныхъ путей, были не только явственно слышны для фдущихъ, HO поло-

жительно заглушали шумъ поззда. Робк!я и слабыя вначалЪ трели самцовъ

быстро затфмъ крЪпли, усиливались количественно и къ 25 1юня неслись

уже отовсюду. Въ жаркую пору дня Locusta сидятъ или полулежатъ

на освЪщенной сторонЪ растенйй, упиваясь зноемъ, и самцы испуска-

ютъ особенныя, короткКя, рЪзкя трели, въ которыхъ частота ударовъ

tegmina достигаетъ максимума; эти отрывистые „тщьсьрьрьрь...!“ uepe-

дуются съ 1—2 минутными (или большими) паузами и такъ какъ куз-

нечиковъ много, то ихъ перекликанья съ разныхъ сторонъ какъ бы

отв$чаютъ другъ другу, составляя звучный концертъ знойной части

дня. Часто неподалеку отъ самцовъ на TEXB же KycTaXb грЪются и

самочки. Но все же Locusta по преимуществу ночная форма и излю-

бленнымъ временемъ п$нья и ухаживан!й является перодъ—съ наступле-

Hia сумерекъ до разсвфта (въ концЪ 1юня съ 7 ч. вечера до 21/,—3 ч.

утра). Ночныя трели самцовъ He имфютъ дневной частоты ударовъ (что

исключительно зависитъ отъ болфе низкой температуры), но эти трели,

изъ которыхъь каждая звучить въ течене 4—5 секундъ, слБдуютъ

быстро одна за другой, прюбрЪфтая характеръ сплошной звучно шеле-

125) ор. cit. 4., стр. 34—36.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

EE >=

стящей пЪфсни. Эта непрерывность трелей, неустанно BBbBIITBbBaeMbIX'b CaM-

цомъ, и есть особенность его вечерней и ночной пфсенки; иногда и

днемъ, если набЪжитъ тучка, пЪснь кузнечиковъ начинаетъ звучать по

вечернему. Hw» прохладнЪе, тфмъ удары tegmina все pbxe и pbxe и,

наконецъ, при t ниже 8° К. окоченфвиия Locusta уже не въ состоянии

пфть. Въ началЪ августа начинаютъ встрЪчаться экземпляры съ поблек-

шими пожелтЪвшими крыльями; ближе къ концу этого мЪсяца ихъ уже

много и эти старцы TEMB не менфе еще тянутъ свою жалкую парод1ю

на песнь, состоящую изъ еле слышныхъ поскребыванй надкрылйями.

Меня всегда поражала энермя Locusta, поющихъ до самой смерти

въ сентябрьске пасмурные деньки и сырые прохладные вечера, когда

оголенную листопадомъ пустынную просЪку красятъ лишь ржавыя пятна

крЪпколистныхъ дубковъ, посл$дня лиловыя головки сивца (Succisa

pratensis Moench.) и эта печальная слабая mbcub одряхлфвшаго куз-

нечика. Концертанты не прекращають своихъ занятй, даже когда

проливи!йся среди дня бойкШ пюньскШ ливень, казалось, долженъ бы

быть холоднымъ душемъ для всякаго проявлен!я чувствъ.

Слфдуетъ отмфтить чрезвычайное постоянство, съ которымъ /.0-

custa держатся на избранномъ Mbcrb; я неоднократно отм$чалъ одиноко

стояшИя растеня съ сидящимъ на нихъ единственнымъ самцомъ и пЪнье

ero HeH3MbHHO слышалъ здЪфсь въ TeueHie цфлаго ряда вечеровъ. Чтобы

провфрить это, я выпустилъ нфсколько самцовъ въ заросли Ampelopsis

quinquefolia R. et Sch., обвивающаго мои окна, и слышалъ ихъ пЪнье

здБсь HeuaMbHHO въ течене цФлой недфли (до своего отъфзда изъ

Москвы); ранфе же ни одного экземпляра этого кузнечика въ Ampelopsis

He обитало, пЪли, слЪдовательно, только самцы, выпущенные мною. LO-

си а cantans выдерживаетъ благополучно первые легве ночные заморозки

(—1°, —2° К.) конца августа — начала сентября, но болЪе сильный ноч-

ной морозъ губитъ кузнечиковъ и среди нихъ часто еще не одряхлЪв-

шихъ, которые, будучи взятыми съ воли въ августЪ, y меня въ терра-

piaX® выживали до 18—22 октября. Въ 1914 году послЪднюю пЪснь

самца на вол я слышалъ 10 сентября.

Для наблюденя надъ cnapHBaHisMH нЪсколько паръ кузнечиковъ

сначала было посажено въ обширный террар!й, уставленный дубовыми

BbTKAMH, но, KpoMb толкотни и оглушительнаго пфнья, я ничего отъ

моихъ воспитанниковъ не добился; очевидно, большое число экземпля-

POBb, живущихъ одновременно въ террар!и, мЬшало ухаживан!ямъ.

_Я разсаживаю mJ bHHHKOB по отдЪльнымъ TeppapisMb въ такихъ

комбинащяхъ: gd un 9, d u 29 9, 234, 29 9; такимъ образомъ у одной

. части IUTbHHHKOB'b исключается соперничество и имъ предоставляется H'bko-

торый выборъ, друг!е же оставлены въ IIPIATHOMB уединен!и въ видЪ одной

только пары. При такихъ условяхъ происходитъ первое спариване и до

2 1юля я наблюдаю ихъеще въ четырехъ случаяхъ. Нельзя сказать, чтобы

Locusta особенно охотно копулировали въ неволЪ; несмотря на то, что

у меня жило 7 паръ, распредъленныхъ въ D садковъ, я наблюдалъ спа-

риваня не ежедневно и He болЪфе одного, pbxKe двухъ, за одинъ ве-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 192 —

черъ. Какъ и y Locusta viridissima, спариванйя L. cantans пр1урочены къ

началу ночи и происходятъ или среди густыхъ сумерекъ, или уже въ

полной темнотЪ, начинаясь около 9 часовъ вечера. ВсЪ случаи спари-

вай, наблюденные мною, произошли между 83/4—11 часами вечера;

ухаживаюпцИй (впрочемъ безрезультатно) самецъ былъ замфченъ однажды

въ lu. ночи; посл5дующее же пофдане сперматофоры можетъ затяги-

ваться до 9—10 ч. утра.

Отм$чу крайне интересный, наблюденный Ha волЪ случай чрезвы-

чайно поздняго оплодотвореня, происшедшаго кромЪ того при дневномъ

cBbrb. Весь августъ 1914 года былъ чрезвычайно холоднымъ, 1°. дня

чаще всего держалась на 8—10— 13° К. и лишь 30 и 31 августа солнце

пригрЪло, поднялась до 15° К, a пЪсни Locusta зазвучали бодрЪе и громче.

Въ 4 u. д. 31 августа я, собирая кузнечиковъ Ha лЪсной просЪкЪ, замЪ-

тиль поющаго неподалеку отъ самки самца высоко на вЪтвяхъ дуба.

Стряхнувъ эту пару я къ моему величайшему удивленю нашелъ самку

оплодотворенной и, судя по состояню сперматофилакса, часъ-—-полтара

тому назадъ. Почему Locusta въ этомъ случаЪъ измфнили своимъ ноч-

нымъ привычкамъ? МнЪ кажется, что виною этому. длительный перодъ

холодовъ и неожиданная ласка осенняго солнца послЪфднихь дней, вы-

ведшая кузнечиковъ за предфлы ихъ обычныхъ нравовъ. Впрочемъ,

можетъ быть, и лЪтомъ бываютъ порою такя неурочныя спариванйя.

Самыя свадьбы происходять слЪдующимъ образомъ. C» насту-

пленемъ темноты насЪкомыя, сидфвш!я днемъ по большей части He-

подвижно, теперь оживляются, переползаютъ съ BbTKH на BbTKy, а самцы

оглушительно поютъ, пресл$дуя самокъ. Когда составляется пара, TO

самецъ, изогнувъь дугою брюшко и HECKONBKO приподнявъ tegmina и

крылья, старается задомъ вдвинуться подъ самку; теперь онъ молчитъ

или коротко вскрикиваетъ въ OTBETB самцамъ другихъ TeppapieBb, a

порою обмЪнивается съ своей возлюбленной нфжными касан!ями сяжекъ.

Нерфдко усиля ero безплодны и самка уползаетъ прочь, à онъ вновь

пускается за ней, или уже за другой избранницей, звеня своими над-

крыльями. Но 10—15 минутъ настойчивости—и усиля ухаживающаго

могутъ увфнчаться успЪхомъ: самка оказывается благосклонной и HBXHO

начинаетъ шарить своими челюстями по спинной поверхности брюшка

самца 6), а послфдн!Й все глубже вдвигаетъ подъ нее свое дугообразно

изогнутое тфло, шаритъ снизу ея брюшка церками и, наконецъ, YKPB-

пляется при помощи ихъ впереди основан1я субгенитальной пластинки

своей партнерши; вслфдъ затфмъ самецъ выгибается назадъ подъ яйце-

кладъ самки, пока не ухватится за него ногами 2-ой пары и не приметъ

той позы, которая мною изображена для Decticus 17). Пара виситъ на

вътвяхь или chbrkb террар!я; вытянутыя средн!я ноги самца всегда ц$-

126) Особаго чувствующаго участка (,alluring gland“—Oecanthus’'a) на

хитинЪ брюшка и заднегруди здфсь мною не обнаружено, хотя заднегрудь и

покрыта большимъ числомъ тонкихъ волосковъ, почти отсутствующихъ на сег-

ментахъ брюшка.

127) op. cit. d, рис. 1:

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

Lec We ces

пляются за яйцекладъ самки, а остальныя Oea3b OcoÓbBIXP правилъ (что

относится и къ самкЪ) опираются частью на Tb/IO партнерши, ‘частью —

на вЪтви или CbrKy садка. При одномъ изъ спариван!й mapa: висЪла,

расположившись тфлами почти. параллельно сЪтчатой crbHkb: садка —

самка нЪсколько .наискось головою внизъ, а самецъ головою вверхъ; у

самки одна. нога 3-й и обЪ 2-й пары ‘опирались на. стЪнку, OCTA/IbHbIs

же на брюшко и tegmina самца; самецъ ногами 2-Й пары. и одной но-

гою 3-й пары держался за стЪнку садка, другой ногой 3-ей пары опи-

рался на бокъ брюшка самки, тогда какъ его среднйя ноги цфплялись

за яйцекладъ. |

Церки спаривающагося самца прочно ykphbrm/eHb впереди OCHOBa-

ня вертикально поставленной субгенитальной пластинки самки, его H3-

желта-мутноватый, HBCKOJIBKO напоминаюцИий KOPOTKIA грибъ Ha ши-

рокой ножкЪ, penis вздутъ, a субгенитальная пластинка рЪзко OTKH-

нута внизъ; тяжело и ритмически вздувая кольца брюшка, самецьъ He-

прерывно поглаживаеть широко зяющее половое отверсте самки ча-

стями выпяченнаго penis’a и titillator’omp. Нерфдко самецъь-во время

этой процедуры, слегка отодвинувъ. penis и н$сколько уменьшивъ

его напряженность, начинаетъ быстро вздувать кольца брюшка, какъ

бы набираясь силъ, но скоро вновь плотно прикладываетъ свои

совокупительныя части къ половому OTBEPCTIO самки и возобнов-

ляетъ поглаживан!я при тяжелыхъ и размфренныхъ вздутяхь и опа-

деняхъь брюшка. Все это продолжается около 19—20 минутъ, при

чемъ во вторую половину этого перода движен!я поглаживан1я (тренья)

болЪе интенсивны: Наконецъ, приложивъ поплотн$е части penis'a, самецъ

сильнфйшимъ образомъ вздуваеть его и все чаще и чаще спазмати-

чески сокращаетъ сегменты брюшка, пока изъ полового отверстя (ми-

нуты черезъ полторы) не выплывутъ два блестяще-бЪлыхъ шара („до-

полнительные резервуары“), плотно садящихся затфмъ на основан!е яйце-

клада у субгенитальной пластинки самки; теперь края половыхъ отвер-

рей TbcHO сближаются, penis втягивается и пара замираетъ въ этомъ

положен!и, оставаясь на. полминуты въ полномъ покоф. Затфмъ, почти

He отнимая плотно приложеннаго къ половому отверст!ю самки penis'a

и непрерывно, но очень YMBPEHHO, сокрашая кольца брюшка, самецъ

выпускаетъ массивный бЪлый сперматофилаксъ, все болЪе и болЪе na-

плываюцИй на видимые до сихъ поръ „дополнительные резервуары“,

порою закрывая ихъ. COBCEMB, или оставляя отъ нихъ небольшую еле

замфтную полоску; на выпускан!е сперматофилакса уходитъ не MeHbe

5—51/2 минутъ. Сперматофора теперь вся уже выдфлена; еще какая

нибудь минута—двЪ, въ которыя самецъ оттягиваеть прочь конецъ

своего брюшка, вызывая попытки отдфлиться и со стороны самки, и

насфкомыя расходятся. „Дополнительные резервуары“, если они только

видны слегка: изъ подъ сперматофилакса, теперь уже изъ ярко-бЪлыхъ

стали мутно-бЪловатыми HOUR своей блестящей прозрачной оболочкой;

массивный, бЪлый, съ оттЪнкомъ нЪжной мути комокъ сперматофилакса

виситъ подъ ‘яйцекладомъ (рис. 26). Самка, приподнявъ конецъ своего

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 4948 —

брюшка co сперматофорой и оставаясь на Mbcrb. минуты 2—3 тяжело

и часто дышетъ.

Въ дальнфйшемъ Hacbkowoe приступаеть къ пофданю спермато-

филакса и, уже не совершая по большей части значительныхъ передви-

жен!й, сидитъ, занятое важнымъ и труднымъ дфломъ пережевываня.

Одна изъ самокъ приступила къ пофданю сперматофилакса ue-

резъ 19 минутъ по окончан!и спариванйя, но въ другихъ случаяхъ это,

повидимому, происходитъ скорЪе. Теперь самка уже не держитъ конецъ

брюшка высоко приподнятымъ, какъ это было въ первыя минуты по рас-

хождени. При по$дани сперматофоры nacbkoMwoe сильно подгибаетъ ко-

нецъ брюшка подъ себя, въ то же время слегка наклоняя голову, и впи-

вается челюстями въ передн!й край подушковиднаго сперматофилакса;

иногда при сгибан!и самка опиралась лапкою первой пары на бока

конца тфла и OCHOBAHIE яйцеклада, но никакой роли въ подтягивани

брюшка къ головЪ$ этотъ жестъ He игралъ. Отгрызть кусочекъ „защи-

тительнаго“ аппарата представляется дфломъ далеко не легкимъ: че-

люсти самки вгрызаются съ ycH/ieMb въ массу сперматофилакса, вотъ

она ухватывается за Hero поплотнфй, дергаеть головой, но безрезуль-

татно; одна за другой слБдуютъ новыя попытки и, наконецъ, черезъ

0—7 минутъ непрерывнаго вгрызаня и р$Фзкихъ отрывающихъ движе-

Hi самка выпрямляется съ небольшимъ бЪлымъ комочкомъ, иногда

всего въ 1 мм. даметромъ. Комочекъ постепенно изжевывается и ми-

нутъ черезъ пятнадцать насфкомое сгибается вновь.

Повидимому, особенно трудна для отгрызанйя самая поверхность

сперматофилакса, представляющая болфе плотный и н$фсколько просвЪ-

чиваюпИй слой. Часто при работЪ челюстей самка выпускаетъ ту чер-

новатую слюну, которая выдфляется пойманными насфкомыми, когда

ихъ берешь въ руку. Выдфлене это, смачивая вещество сперматофи-

лакса, окрашиваетъ его въ бурый цвфтъ и, можетъ быть, н$сколько

размягчаетъ; жидкость выдФляется, впрочемъ, не всегда въ одинаковомъ

количеств и слфды ея Ha сперматофилаксЪ могутъ быть порою едва

замфтными; чаще же я ee отм$чалъ, и притомъ уже съ первыхъ моментовъ

пофдан!я. Самка cre свой „защитительный аппаратъ“ очень долго;

при одномъ изъ просл5Бженныхъ полностью спариванй (къ которому

главнымъь образомъ и относятся приводимыя мною цифры) самка,

оплодотворенная къ 11 4. вечера, Ъла сперматофору всю ночь и все же

къ 9 ч. утра оставался не съфденнымъ „флаконъ“, но уже безъ „до-

полнительныхъ резервуаровъ“; детальнЪфе: черезъ 21/2 часа orb начала

пофданя ею была съфдена Мз сперматофилакса, еще черезъ 45 минутъ

его оставалось HECKONBKO менфе половины, HO далфе пофдане (можеть

быть, уже въ зависимости отъ утренняго освфщен!я) замедлилось и

черезъ 10 часовъ or» конца спариван!я самка истребила все кромЪ фла-

кона; на пофдане послфдняго требуется уже очень незначительное

время, вЪроятно не болЪе 1/>—1 часа. Вскрывъ эту самку, я нашелъ

что сЪменныя полости сперматофоры уже полупрозрачны, а въ с$ме-

npiewuukb лежитъ плотно охваченная его стфнками одна вполнф сфор-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 155 —

мированная сперматодоза съ носикомъ, воткнутымъ въ выводной каналъ

сЪмепремника; очевидно, это — первое оплодотворене этой самки (судя

по даннымъ о Decticus, гдЪ образоване каждой сперматодозы, по моимъ

наблюден!ямъ, является результатомъ одного спариваня).

Спаривались въ конц 1юня самки и съ недозрЪвшими и съ вполнЪ

зр$лыми яйцами въ яичникахъ. Меня поражала неугасающая 3Heprin самца

Locusta, который уже минутъ черезъ десять по окончанйи спариванЙя

коротко вскрикивалъ при BHJLb проползающей мимо него второй еще не

оплодотворенной самки своего Teppapis, a черезъ 30—60 минутъ затя-

гивалъ свою пЪфснь уже полнымъ голосомъ; хотя, надо сказать, что ABO

этимъ и ограничивалось—

новыхъ копуляшй He про-

исходило.

Вообще Zocustodea

съ ихь массивной слож-

ной сперматофорой, тре-

бующей н$Ъкотораго дли-

тельнаго перода для CBO-

его образованйя, не. спо-

собны къ столь быстрымт

повторнымъ спариван!ямъ,

какъ Gryllodea.

Ha яйцекладЪ только

что спарившейся самки Z.

cantans можно видЪтьлишь

одинъ массивный сперма- Рис. 26. Locusta cantans Fuessly. Конець

тофилаксъ (рис. 26), тогда брюшка оплодотворенной самки. 15 — субгени-

какъ BCE остальные эле- тальная пластинка, |— укрфпляющая лопасть,

менты сперматофоры или $х — сперматофилаксъ.

скрыты подъ нимъ ( „допол-

нительные резервуары“), или вдвинуты глубоко во влагалище (флаконъ);

впрочемъ изрфдка можно замфтить сзади y основанйя сперматофилакса

слабо выступающую прозрачную полоску чаще всего лишь одного изъ

дополнительныхъ резервуаровъ. Сперматофилаксъ имЪфетъ видъ толстой

четырехугольной подушки съ округленными углами и съ глубокой бо-

роздой, проходящей по ея нижней и задней поверхности. Въ отличе

отъ сперматофилакса L. viridissima, здЪсь подушка сзади горбообразно

вздута, тогда какъ спереди боле или менфе ровно срЪзана или покрыта

очень незначительными бугроватостями. На боковыхъ сторонахъ подушечка

посрединф съужена, а выше и ниже этого съужен!я имфется нфсколько

неглубокихъ бороздъ. Спереди сперматофилаксъ отчасти прилегаетъ къ

субгенитальной пластинкЪ (ls) самки. Цвфтъ сперматофилакса бЪлый съ

нфжной мутноватостью, при чемъ периферичесюй слой его является 60-

abe плотнымъ и боле просвфчивающимъ. Размфры аппарата: высота

6,75—7,5 мм., поперечникъ 5,25—6 мм., толщина въ передне-заднемъ

направлен!и 5—5,5 MM.

Труды Русск. Энтом. Общ.. XLI. № 6.

— de

Основной OTABNB сперматофоры — флаконъ и дополнительные pe-

зервуары — чрезвычайно похожи на то, что я описалъ уже для L. viridis

sima (рис. 27). Сперматофилаксъ (Sx) также со всЪхъ сторонъ окуты-

Baerb дополнительные резервуары, налегая на нихъ сверху болЪе сво-

бодно (до самыхъ „поддерживателей“, или немного не доходя до нихъ)

и прочно срастаясь съ ними посредствомъ цфлой cepiu длинныхъ плен-

чатыхъ поддерживателей (и) внизу и по бокамъ ихъ границъ съ фла-

KOHOMb. Bepxuiii участокъ „поддерживателей“ по своей перефер!и ckopbe

Hrpaerb роль „укрЪпляющей лопасти“ (1), видной Ha яйцекладЪ вдоль

верхней границы сперматофилакса.

Bcb особенности дополнительныхъ резервуаровъ и флакона, опи-

санныя для L. viridissima, приложимы вполнЪ къ описанию таковыхъ же

Рис. 27. Locusta cantans Fuessly. Сперматофора. 1— основной отдфлъ сбоку,

2—то же сверху (съ частью сперматофилакса), $— полость съ сЪфменемъ, h—

шейка флакона, БЬ—выростъ флакона, и—поддерживатели, К—дополнительные

резервуары, г ихъ CTBHKH, г—мЪ-шокъ дополнительнаго резервуара, 5х—спер-

матофилаксъ.

частей сперматофоры и L. cantans (сравн. рис. 25 и 27). Выростъ — b,

вообще вар!ируюций по своей длин — у L. cantans менфе развитъ;

кромЪ того здЪсь нфсколько иное очертане имфютъ „дополнительные

резервуары“ (В) при pascmarpusanin wx» сверху. Длина флакона !?®)

3—3,5 MM., дополнительныхъ резервуаровъ 2,5—3 MM., ширина флакона

3,5—3,75 MM., дополнительныхъ резервуаровъ 2—3 мм., высота фла-

кона 3,5—4 мм. Такимъ образомъ у Г. cantans сперматофора. въ общемъ

меньше, 4BMB y L. viridissima.

ИзслЪфдуя Ha cpb3axp флаконъ и дополнительные резервуары спер-

матофоры Locusta cantans, я нахожу нФкоторыя интересныя подроб-

ности, неуловимыя на просвЪтленныхъ in toto препаратахъ. На noBepx-

ности стЪнокъ флакона обособленъ нфкоторый тонюй, но плотно при-

127) Изм5реше произведено также какъ H y L. viridissima (см. выше).

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= WOT uv

легающий. периферическй слой, различимый только. на cpbsaxb и Ha:

зване „оболочки“ не заслуживаюший. Пленчатые м$шки дополнитель-

ныхъ резервуаровъ (T,) оказываются состоящими изъ 9—10 прилежащихъ

одинъ къ другому слоевъ. Но самое интересное заключалось въ томъ, что

въ полостяхъ дополнительныхъ резервуаровъ, совершенно разобщенныхъ

отъ сфменныхъ полостей флакона, было найдено очень изрядное число

живчиковъ, застрявшихъ въ массахъ слоистаго вещества, выполняющаго

полость: резервуара. Kpowb того живчики оказались вкрапленными въ

застывшее прочное вещество стфнокъ флакона и слфды ихъ тамъ тя-

нулись OT низа флакона (He доходя немного до дна сменной полости)

по направлен!ю назадъ къ основанйю полостей дополнительныхъ резер-

вуаровъ. ‘Ясно, что Bcb эти застрявийе живчики, плотно охваченные

окружающимъ ихъ веществомъ стфнокъ’сперматофоры, обречены здЪсь

уже на гибель; они лишь свидЪтельствуютъ о ране бывшемъ соединен!и

полостей флакона и дополнительныхъ резервуаровъ, которое прекрати-

лось съ того момента, когда сЪмя заняло свое окончательное MBCTO въ

сЪменныхъ полостяхъ флакона. Въ этихъ посл$днихъ мною обнаружены

расположенныя выше безсфмянныя массы, первыми идуцйя въ CbMe-

премникъ самки, а подъ`ними уже и CbMs въ скопленяхъ (He перо-

BHJIHBIX* !). |

Вокругъ сфмени и безсфмянной массы обнаружены слфды ,cbwen-

ного м5шка“; повидимому, онъ Hrpaerb роль и въ отслоени смени

отъ вышележащей безсфмянной жидкости (см.. Decticus).

Locusta caudata Charp. (Locustidae).

По отношен!ю къ этому кузнечику мною было OTMbueHo (въ 1912 г.)

пофдан!е самкою массивнаго, благо сперматофилакса поршями въ те-

yeHie нЪфсколькихъ (минимумъ четырехъ) часовъ и наличность въ сЪме-

премникахъ сперматодозъ съ перовидными скопленями `живчиковъ 129).

Спариване этого вида MHb до сихъ поръ видфть не пришлось,

равнымъ образомъ я не имЪлъ и матер!ала для изслфдованИя строенйя спер-

матофоръ (оплодотворенная самка, о которой я писалъ въ 1912 г. при-

надлежала одному любителю вь МосквЪ и не могла быть использована

для вскрыт). ПробЪлъ въ описани интимной стороны жизни L. cau-

data въ настоящее время ‘заполненъ, благодаря наблюденямъь Ger-

hardt'a, который даетъ подробное описаше копулящи этого вида,

изображен!е только что оплодотворенной самки и схему относительнаго'

положеня концовъ тфла спаривающихся особей 130). Имъ orMbualoTcs и

основныя черты CTpoenis сперматофоры L. caudata, но, къ сожалфн!ю,

этоть наблюдатель не даетъ детальныхъ изображенй и описан строе-

ня этихъ аппаратовъ. Въ’ моей коллекши оказалась 9 L. caudata (изъ

Области Войска Донского, 1914, Д. М. Долгова leg.), сохраненная BB

мн y которой BO nn HORB ne ‘поставленной суб-

. 129) ор. cit. d, cif. 34—36.

130) op:; cit. b, p..24, Taf. 2, Е. 1, 8.

Труды Русск. Энтом. Общ. ХЫ. № 6.

— 158 —

генитальной пластинкой имфлись остатки недофденной сперматофоры, a

именно — флаконъ и незначительная часть CTBHOKB „дополнительныхъ

pesepByapoBP".

Для сравненя съ двумя уже описанными мною видами Locusta

я даю полусхему „флакона“ (рис. 28, 1 и 2) L. caudata. Подушко-

образный сперматофилаксъ этого вида хорошо изображенъ въ работЪ

Gerhardt'a (op. cit. b, Taf. 2, 1), a crpoenie дополнительныхъ резервуаровъ,

надо предполагать, будетъ совпадать съ тфмъ, что n3BbcTHO для L. сап-

tans и L. viridissima. Основныя черты строеня флакона сперматофоры

L. caudata совершенно повторяютъ то, что я уже описалъ для двухъ

послфднихъ видовъ; стЪнки флакона построены изъ прочнаго изжелта-

прозрачнаго вещества и несутъ Ha себЪ глубокую срединную борозду

спереди и менфе глубокую бороздку снизу; на флакон HMBETCA

1. 2.

Рис. 28. Locusta caudata Charp. Сперматофора. 1—флаконъ сверху,

2—то же сбоку. s — полость съ ChMeHeMB, h — шейка флакона, b —выростъ

флакона, г — часть CTEHOKB дополнительныхъ резервуаровъ.

и ясно выраженная, небольшая шейка (В), на которой открываются

сходящцеся у самого конца между собою выводные протоки гру-

шевидныхъ сфменныхъ полостей ($); позади шейки съ поверхности

флакона вытягивается выростъ (b), укр5пляюцИй флаконъ среди пла-

стинокъ яйцеклада; сзади отъ CTEHOKB флакона отходятъ дополнитель-

ные резервуары (г—стфнки ux»). Сравнительно съ L. cantans и viri-

dissima (насколько можно судить по этому единственному препарату)

сЪменныя полости здфсь боле удлинены да и самый флаконъ болЪе

вытянутъ. Высота флакона—4,5 мм. (0,5 мм. приходится на бугоръ b),

длина—4 MM., ширина—4,5 MM.

ВсЪ три вида Locusfa представляютъ хоропий примфръ onpenb-

ленно выдержаннаго стиля особенностей crpoeHis сперматофоры, не из-

мфняющагося рфзко въ предфлахъ даннаго рода. Видовыя особенности

отразились болЪфе всего на сперматофилаксЪ (L. cantans, L. viridissima),

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 159 —

отчасти же на деталяхъ очертанй сЪменныхъ полостей, дополнитель-

ныхъ резервуаровъ и на pasMbpax» аппаратовъ.

Среди особенностей сперматофорныхъ аппаратовъ p. Locusta наи-

. болЪе замфтной является общее положен!е дополнительныхъ резервуа-

ровъ, длинная ось которыхъ направлена подъ острымъ угломъ откры-

тымъ кверху по отношен!ю къ задней поверхности флакона; кромЪ того

cnbayeTb отм5фтить подушковидную форму сперматофилакса и через-

вычайно глубокое и прочное охватыван!е имъ поверхности долполни-

тельныхъ резервуаровъ.

Въ заключен!е не могу He сдфлать замфчаня о чрезвычайномъ

сходств копулящюнныхъ процессовъ p. Locusía съ таковыми же y Dectici-

dae (въ особенности Decticus), начиная съ crpoenia titillatora и кончая

особенностями строенйя и xpaHeHis сЪменныхъ массъ, все въ основныхъ

чертахь поразительно совпадаетъ. Не говорить ли это о большей,

ubwb мы думаемъ, близости формъ двухъ этихъ группъ (Decticidae и

Locustidae), которыхъ мы разъединяемъ главнымъ образомъ изъ-за MO-

золей на пяткахъ („подошвенныя лопастинки“).

Onconotus laxmanni Pall. (Locustidae).

Мною были предположены наблюденя и надъ p. Onconoftus, HO,

къ сожалфню, я въ посл$дн!е годы He могъ лично посфтить нфкоторые

уБзды (Arkapckii, Балашовскй) Саратовской ry6., rub, по имфющимся

у меня даннымъ, Onconotus не рЪъдокъ.

Въ небольшой 3awbrkb o спаривани Onconoius servillei Fisch.

BeHrepckiä наблюдатель Vängel [епо 131) не говоритъ совершенно о

прикрфплени сперматофоры къ CAMKB, указавъ лишь BKpaTub на позу

и повадки при спаривани.

Среди спиртоваго MaTepiana, присланнаго MH агрономомъ Г.В. И ва-

новымъ изъ Балашовскаго у. Саратовской губ., 4 нашелъ самца Onco-

notus laxmanni P a11., половое orBepcrie котораго извнЪ было плотно облЪ-

плено небольшой изс$ра-бЪловатой подушечкой. Это образоване явля-

лось, повидимому, частью или всей сперматофорой, которую самецъ

выпустиль изъ полового OTBepcris, но почему-то не сумфлъ укрЪпить

на яйцекладЪ самки; подобные случаи мнф уже были извЪфстны HO OT-

ношеню къ Locusta, Platycleis, Callimenus и Tachycines. По сняти съ

полового отверст!я самца Onconofus указаннаго выше образованйя, обна-

ружилось, что оно было продолжено внутрь его половыхъ путей корот-

кой шейкой. Все это образоване является въ общемъ четырехугольной

подушечкой, три угла которой сильно округлены, а четвертый оття-

HyTb въ вид довольно толстой шейки. Длина подушечки — 5 мм.

(на шейку изъ этой цифры приходится 1,5 MM.), поперечникъ — 4 MM.,

а толщина до 2,33 мм. При изслфдованйи вещества, составляющаго все

131) Vängel Ienó. Vérnász egy szöcskefajnäl. Rovartani Lapok, 1 füz.,

1885; 18—19. Венгерсый TeKCTE былъ для меня. любезно переведенъ г.

Е. Fodor омъ (Москва). |

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

| а

это’ ‘образован!е, ‘оказывается, что главная масса ero Msrka, бЪловата,

легко рвется на кусочки. и. съ поверхности Hbcko/ubko болЪе оплотнена,

какъ-бы Bb Bub. легкой оболочки; кромЪ TOro, на одной CTOPOHB шейки,

а отчасти ина той же сторон подушечки имЪется поверхностно распо-

ложенный участокъ боле плотнаго изжелта-прозрачнаго ’ вещества.

Никакихъ слфдовъ’ флакона съ полостями для CBMEHN или „дополни-

тельныхь резервуаровъ“, не найдено. По ‘характеру вещества поду-`

шечки и ‘ея ‘шейки, ‚можно думать, что это ‘лишь спермато-

филаксъ и части, присоединяюция его къ. основному. отдЪлу, a

послфднйй былъо самцомъ или еще не .выдЪленъ, ‘или ^| BBI/LbJIeH b, но

остался. ‘при неудачномъ: спариван!и BO влагалишЪф самки, ‘тогда какъ

сперматофилаксъ, оборвавшись, застрялъ на caMirb. |

Буду ждать возможности UW3c/rb;toBarb Ha Mbcrb Onconotus laxmanni

P all. Напоминаю, что при .BCKDbITISIX'b.CaMOK'b этого кузнечика MH b удалось

найти Bb. HXb сфмепр!емникахъ сперматодозы и перовидныя' скоплен!я

живчиковъ 1??), что связываетъ р. Onconofus съ прочими‘ уже изслЪдован-

ными Locustodea и даетъ косвенное. ykasauie Ha TO, что и эта’ форма

окажется обладающей „сложной“ сперматофорой, состоящей изъ фла-

кона и сперматофилакса. (cm. „Дополнен!я“. въ конц статьи).

.... Platycleis vittata Char p. (Decticidae).

Въ ’ окрестностяхъ’.. MuxeTa этотъ кузнечикъ часто BCTPbUaJICA

по окраинамъ скудно поросшихъ TO растительностью склоновъ,

выбирая мЪста, гдЪ болфе густое сплетен!е травъ давало ему надежное

убЪжище при преслЪдован!и; онъ былъ нерфдокъ и на открытыхъ по-

росшихъ злаками MbcTaXb въ ‘‚плодовомъ саду. Въ половин юля

главная масса кузнечиковъ была уже окрыленной ‘и личиночки соста-

вляли лишь’ незначительное ‘меньшинство. "

Днемъ Platycleis vittata не поетъ; a zum грЪется na солниЪ, взби-

раясь для этого на стебли травъ, откуда OH при испуг быстро спры-

гиваетъ и забивается въ травяныя дебри. Въ cankaxp Platycleis охотно

Ъстъ свЪжеубитыхъ Acridiodea, днемъ нЪжится Ha co/irb, а съ сумерекъ

и въ ночь распфваетъ свое’ нЪжное, тихое '„зьзьзь’к’... зьзьзь’к”!“; въ это

же время происходятъ ухаживаня и спаривания. ' |

SI He видЪлъ подробностей ухаживанйя, HO отм$чаю случай, когда самка

ползла по пятамъ уходящаго отъ нея самца и пыталась коснуться своими

челюстями его спинки, BbposrHO (по обычаю Decticidae), съ цфлью

предварительнаго передъ спариванемъ раздражен!я. Поза спариванйя ти-

пична для Decticidae: самецъ, изогнувши дугообразно тфло и укрЪпив-

шись церками у основан!я субгенительной пластинки самки, виситъ подъ ея

яйцекладомъ, держась’за него двумя (1-ой u 2-04) или одною 133) парою

182) gp..cit. a; стр: 567. | >

133) Въ этомъ CAyuab, какъ я однажды видЪлъ,. лишь одной ногою 2-ой

пары самець цъилялся 3a яйцекладъ самки, другою же—за ея заднюю ножку;

пара спаривалась на боковой сЪтчатой стЪнкЪ садка. .

. Horae Soc. Entom.. Ross. XLI. № 6. !

ыы ML

ногь и сильно оттягивая его внизъ. Какъ это и обычно, самецъ въ

первый перодъ копулящи усиленно третъ выпяченными частями penis’a

половое отверст!е самки подъ ея приподнятой субгенитальной пластинкой.

По окончан!и спариванйя самка или сейчасъ же, или по истечени Hb-

котораго времени (MeHbe 10 минутъ) сильно изгибается и подводитъ ко-

нецъ тфла ко рту, иногда помогая себЪ при этомъ одной изъ ножекъ

второй пары, цфпляющейся за конецьъ брюшка y яйцеклада. Самка

въ течене минуты основательно вгрызается челюстями въ спермато-

филаксъ; сорвавъ затфмъ его цфликомъ, она выпрямляется и пре-

дается долгому пережевыван!ю густой слизистой бЪлой массы „защи-

тительнаго аппарата“; „флаконъ“ и „дополнительные резервуары“ на-

ходятся тфмъ временемъ еще BO влагалищЪ и постепенно опорожняются

отъ сЪмени. Въ сБмепремникахъ самокъ я нахожу по н$сколько спер-

матодозъ въ BUNB округлыхъ (0,75 MM. даметромъ) флакончиковъ съ

шейкой, a въ нихь типичныя перовидныя скопленя живчиковъ (сперма-

тодесмы) съ ясно развитымъ центральнымъ стержнемъ.

Рис. 29. Platycleis vittata Charp. Конецъ брюшка оплодотво-

ренной самки. 1 — укр5пляющая лопасть, К — дополнительный pe-

зервуаръ, Sx — сперматофилаксь.

Сперматофора Platycleis vittata въ основныхъ чертахъ строен!я напо-

минаетъ уже описанную мною для P. roeseli H a g en b. 13*) и состоитъ изъ

„защитительнаго аппарата“ и основной части — „флакона“ плюсъ „до-

полнительные резервуары“. Ha тЪлЪ самки (рис. 29) „флаконъ“ плотно

вложенъ во влагалище, а изъ подъ вертикально поставленной субгениталь-

ной пластинки ясно выступаютъ „дополнительные резервуары“ (К) (Henpo-

зрачно-бЪлые въ первые моменты по OKOHUAHIH копулящи и мутно-прозрач-

ные впослфдств!и); полоска укрЪпляющей лопасти (1) виднау ихъ основанйя.

Сперматофилаксъ (Sx) слегка покрываетъ собою низъ и заднюю поверх-

ность дополнительныхъ резервуаровъ, отчасти и нижн!я границы яйце-

клада y ero ocHoBaHis; онъ густо-слизистый, бЪлый, округлый, съ незна-

чительной продольной бороздкой, проходящей по всей ero поверх-

ности. Длина сперматофилакса (въ передне-заднемъ направлении) —

1,66 мм.; ширина — 2,5 мм.; высота — 1,75 мм.

181) Joc. cit. 4, стр. 25.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 1!

— 152 =

Основной сЪмесодержаший OTAbNB по извлечени изъ влагалища

(рис. 30) оказывается состоящимъ изъ неправильно-яйцевиднаго „фла

кона“ безъ шейки и присоединенныхъ къ нему сзади двухъ „дополни-

тельныхъ резервуаровъ“, не сообщающихся (по крайней мЪрЪ уже въ

Рис. 30. Platycleis vittata Charp. Сперматофора

1 — основной отдфлъ сверху; 2—то же сбоку.

S — полость съ сфменемъ, |—укр$пляющя лопасти,

W — стБнки флакона, { — отверсте сЪмевыводящаго

канала, и — поддерживатель, К — дополнительные

резервуары, r — ихъ стЪнки, г, — ихъ полость, г,—

мЪшокъ дополнительныхъ резервуаровъ.

выдфленномъ изъ тфла

самца COCTOHHIH) съ по-

лостями флакона. Фла-

конъ обнаруживаетъ яс-

ное дЪленге на двЪ срос-

isch между собою по-

ловины, что внфшне на

немъ выраженоглубокой

средней бороздой, про-

ходящей спереди и отча-

сти снизу. СЪменныя по-

лости (s), сильноудлинен-

ныя и боле сплющен-

ныя Cb боковъ, откры-

ваются на поверхности

флакона однимъ отвер-

стемъ (f) двухъ сходя-

щихся между собою вы-

водныхъ каналовъ. „До-

полнительные резервуа-

ры“ (К) имютьъ прозрач-

ныя, yripyrist, сильно пре-

ломляюцИя свЪтъ CTEH-

KH—- г(тогда какъ стЪнки

флакона плотны, но не

упруги и раскалываются

при надавливании на

куски), а внутри они от-

дфлены другъ отъ друга

перегородкой. При раз-

сматриван!и сперматс-

форы сверху, видно, что

наружныя боковыя CTEH-

ки резервуаровъ посре-

AMHb оттянуты въ не-

болышя ушки. Въ по-

лостяхъ резервуаровъ (r,), н$Фсколько отступя Orb стфнокъ, лежать

особые пленчатые мфшки (r), которые при микроскопическомъ из-

cıbaoBaHin срфзовъ оказываются состоящими изъ нфсколькихъ (до 6-H)

тончайшихъ слоевъ, какъ бы мфшковъ, вложенныхь одинъ въ другой

(на рисункБ эта деталь опущена и замфнена точечнымъ обозначе-

Hiewb T,). Въ полости мфшка находится однородное вещество, въ ко-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

c ann ——

торомъ у задней границы резервуаровъ отм$чается ничтожное коли-

чество живчиковъ, безвыходно застрявшихъ здЪсь (см. ДесИсиз, вопросъ

уже HETB сообщеня съ полостями флакона, вводящими сЪмя въ сЪме-

премникъ самки.

При изслфдован!и Ha срфзахъ сфменныхъ полостей, оказывается,

что содержимое ихъ неоднородно и раздЪлено на два слоя, что 3aMbTHO

на препаратахъ взятыхъ сейчасъ же (не позднЪе 4 мин.) по okoHuaniu

спариваня. BepxHil слой не содержитъ живчиковъ и направляется

первымъ изъ сперматофоры въ с$мепремникъ (какь и у Decti-

CUS), уходя, повидимому, на построенйе CTEHOKB сперматодозъ. НижнЙ

слой, лежашй подъ только что описаннымъ, сплошь — COCTOHT'b

‘изъ скопленй живчиковъ, которые и вступаютъ въ сфмепремникъ

самки уже послЪ вхожденя туда безсЪмянной жидкости. Это раздф-

лене на два слоя замфтно ясно и на просвЪтленныхъ въ гвоздичномъ

маслЪ флаконахъ in toto, взятыхъ съ самокъ BCKODB послЪ копулящи.

ОЭлднородный слой стЪнокъ флакона едва позволяетъ (Ha срЪзахъ) обна-

ружить, да и TO по преимуществу въ задней половин флакона, слабо

намфченную тонкую оболочку 135), совершенно уже не различимую Ha

‚объектахъ просвЪтленныхъ in toto.

МнЪ остается указать еще Ha существован!е укрЪпляющихъ сперма-

тофору лопастей (1), которыя отходятъ отъ боковыхъ съ флакономъ

траницъ дополнительныхъ резервуаровъ и переходятъ на верхнюю CTO-

рону посл$днихъ, идя здфсь наискось по направлен!ю къ средней лини;

небольшой „поддерживатель“ сперматофилакса (и) слабо развитъ и

представленъ небольшимъ бугоркомъ, продолженнымъ въ полоску, при-

кр$пленную снизу: посредин$ дополнительныхъ резервуаровъ. Сли-

зистый комъ защитительнаго аппарата связанъ только съ частями

поддерживателя, а на остальную поверхность дополнительныхъ резервуа-

ровъ и яйцекладъ онъ накинутъ свободно, благодаря чему самка легко

срываетъ ero цфликомъ. |

Разм$ры описанныхъ частей таковы: длина всего основного отдфла

2--2,33 MM. изъ этого на дополнительные резервуары приходится

0,75—0,66 MM., ширина флакона 1,25—1,5 MM., дополнительныхь резер-

вуаровъ 1,25—1,66 мм., высота флакона 1—1;33 MM., дополнительныхь

резервуаровъ 1— 0,66 MM.

Platycleis affinis Fieb. (Decticidae).

Этотъ довольно крупный видъ Platycleis нерфдокъ въ окрестно-

стяхъ Мцхета (1913 г.) по окраинамъ тЪхъ же склоновъ, TAB обитаетъ и

P. vittata. Привычки обоихъ видовъ сходны: днемъ кузнечики по

большей части молчатъ и грЪются на солнц, а поютъ и ухаживаютъ

ночью и въ сумерки. Ихь mnbcHb я однажды услышалъ на BOJb и Bb

81/2 4. дня, когда неожиданно потемнфло orb» набфжавшей тучки; въ

135) Ha полусхемЪ (рис. 30) не обозначенную.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. LI

c npe

садкахъ HaH60/be раннее пБне отм$чено съ 4 4. дня, а одинъ разъ.

самецъ распЪфвалъ въ 9 ч. утра, но все же пЪсни по преимуществу mpi-

урочиваются къ вечернему и ночному времени.

II5cup P. affinis чрезвычайно звучна и сложна; строфа здЪсь слага-.

ется изъ трехъ частей: трескучей предварительной трели, за которой

слЪдуеть 6—7 шипящихъ ударовъ, типа работы швейной машинки,

и короткой заключительной

трели; все это можетъ быть.

перелано какъ „тсьрьрь’ —

TbUICHTBb ... TbIICHTb'...

тьщсить’...— Cbpbpbpb' !^

Перваго взрослаго Pla-

tycleis affinis я словилъ юля,

а Kb половинЪ. юля этотъ.

BH/Ib въ главной своей массЪ.

закончилъ окрылен!е. Въ He-

вол кузнечики Ъли свЪже-.

РАС 3L Platycleis affinis Fie b. Конецъ убитыхъ Acridiodea и замЪтно.

брюшка оплодотворенной самки. В — допол-

нительный резервуаръ, |— укрфпляющая ло-

пасть, SX — еперматофилаксъ.

оживлялись съ наступленемъ.

темноты. Копулящю я бЪгло.

могъ наблюдатьлишь однажды.

(9 u. веч., 16. VIL) и поза

спаривающихся была обычной для Decticidae: HECKONBKO изогнувиийся

самець висфлъ подъ яйцекладомъ самки, держась за него второю.

парою ногъ и церками укрфпившись y основаня es субгенитальной

пластинки.

Имя въ рукахъ всего лишь одну сперматофору этого вида, я Orpa--

ничусь изображеншемъ ея въ прикрфпленномъ къ самкЪ COCTOAHIH (рис. 31),

тЪмъ болЪе, uro полусхема строен!я основной части аппарата (флакона и

дополнительныхъ резервуаровъ) почти совершенно совпадаетъ съ изобра-.

женями тЪхъ же частей y P. vittata (см. рис. 30). Флаконь сперматофоры

P. affinis —6e3b шейки, удлиненный, съ удлиненно-овальными полостями.

Cb сЪменемъ, при чемъ выводные каналы ихъ, сходясь, открываются на

поверхности флакона; очертаня дополнительныхъ резервуаровъ совпа-

даютъ съ таковыми жеу P. viffata вплоть до небольшихъ ушковидныхъ.

выростовъ боковыхъ ихъ границъ; укрЪпляюцИя лопасти (1) здЪсь развиты:

нфсколько сильнЪе, что замфтно уже и по рисунку 31; начинаясь снизу

по границЪ флакона и дополнительныхъ резервуаровъ и идя далЪе вверхъ.

по бокамъ этихъ гранииъ, онф переходятъ затфмъ на верхнюю поверх-

ность резервуаровъ и тянутся наискось по нимъ по направленю къ cpe-

дин (см. также P. viffata). Особенностью сперматофоры P. affinis-

является способъ прикрфпленя сперматофилакса (Sx), который ото-

двинуть здЪфсь далеко назадъ сравнительно съ таковымъ же у

P. vittata и закрываетъ собою по преимуществу заднюю TIOBEPX-

ность дополнительныхъ резервуаровъ и часть нижняго ребра яйцеклада.

самки; въ связи съ этимъ положенемъ сперматофилакса „поддержива--

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. №6.

m (DES

тель“ ero, кромф небольшого бугорка внизу по границЪ съ флакономъ,

представленъ еще невысокой длинной полоской прозрачнаго вещества,

идущей or» этого бугорка назадъ посредин$ дополнительныхъ резер-

вуаровъ до соединеня съ переднимъ языкообразнымъ выростомъ

сперматофилакса. Это соединен!е крайне непрочно иу P. affinis, повиди-

MOMY, сперматофилаксъ также отрывается самками сразу весь, какъ и

y P. vittata. Дополнительные. резервуары (К) эластичесюе, изжелта-

мутновато-прозрачные PE3KO выступаютъ изъ-подъ субгенитальной пла-

<тинки, которая здфсь не примыкаетъ плотно спереди къ частямъ

<перматофоры.

Длина основного отдфла (флаконъ плюсъ дополнительные резер-

вуары) 3,33 MM. изъ этой цифры на дополнительные резервуары

приходится 1,33 MM. ширина флакона 1,8 MM., — дополнительныхъ

резервуаровъ 2,2 мм., высота флакона 1,5 MM., — дополнительныхъ

резервуаровъ 1,25 мм. Сперматофилаксъ бЪлый, густо-слизистый, въ

общемъ шарообразный; по снятйи его съ остальныхъ отдфловъ сперма-

тофоры на немъ обнаруживаются глубокя вдавленНя для ребра

яйцеклада (сверху) и для дополнительныхъ резервуаровъ (спереди).

Снизу и спереди ou удлиняется въ бЪлый языковидный, прикр$пляюций

его къ основному отдЪлу выростъ, постепенно переходяций въ прозрач-

ную полоску „поддерживателя“, лежащую снизу дополнительныхъ

резервуаровъ. Позади язычка на нижней поверхности сперматофилакса

видна короткая и широкая срединная борозда. Длина сперматофилакса

3,25 MM., поперечникъ 3,75 мм., высота 2,66 мм. Въ сЪмеприемникахъ

оплодотворенныхъ самокъ найдены по HECKONBKO сперматодозъ съ перо-

видными сперматодесмами въ нихъ.

Platycleis sepium Yers. (Decticidae).

Ha Черноморскомъ побережьЪ („Туапсе“, 1913 г.) этотъ кузнечикъ

какъ-то ускользалъь при первыхъ 2KCKYPCIAXB отъ моего вниманя и

я нашелъ его лишь 7 августа (нфсколько dd и 9 9) вблизи заро-

слей кустарниковъ по окраинамъ луговинъ, а также въ очень низкой

{1/4 арш.) кустарниковой и травянистой поросли вокругь одиночно раз-

бросанныхъ по луговинф деревьевъ. Днемъ кузнечики сидятъ вблизи

зарослей открыто на солнц, но при малфйшемъ шорох рЪзкими

скачками покидаютъ свои позищШи и искусно забиваются въ безопасную

чащу. Въ садкЪ Platycleis sepium Ълъ у меня очень охотно хлЪбъ и

вылущивалъ недозр$лыя сЪмена колосьевь Sefaria.

Я велъ наблюден!я надъ этимъ видомъ съ 7 по 16 августа. ПЪсни

свои кузнечики начинаютъ лишь съ сумерекъ (часовъ съ 8) и поютъ

во всю ночь до 9—10 u. утра. ПЪфснь ихъ— шелестяще-дрожащая трель,

слагающаяся изъ слфдующихъ одинъ за другимъ „тсе-тсе-тсе-тсе...!“,

при чемъ 6—7 ударовъ чередуются съ паузой. Въ общемъ, эта nrbcub—

типа пня Decticus (работа швейной машины), но значительно Menbe

рЪзкая.

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

= В

Полной картины спариваня MHB увидФфть не удалось, наблюдались.

лишь отдфльные, отрывочные эпизоды и были получены сперматофоры-

7 августа въ 9 ч. вечера я замфтилъ только что оплодотворснную

самку, которая бережно высоко поднимала конецъ своего брюшка, отяг-

ченный сперматофорой. Однажды около 1 ч. 30 м. ночи я засталъ пару

за ухаживан!емъ: самка стояла

надъ самцомъ, слегка касаясь

челюстями его спины, а онъ

шарилъ своими церками снизу

по ea брюшку; свЪтъ фонаря

заставилъ эту пару разой-

тись. Ухаживан!е такимъ об-

разомъ типично для Dectici-

dae вообще. Въ полночь

12 августа я засталъ одну изъ

самокъ за пофданемъ сперма-

тофилакса, который былъ сор-

Рис. 32. Platycleis sepium Yers. Конець ВАНЪ CIO цфликомъ. Вскрывъ

брюшка оплодотворенной самки. с— церки, 1l августа одну изъ самокъ,

К — дополнительный резервуаръ, 1 -—- ykpb- Я нахожу въ ея яичникахъ

пляющая лопасть, SX — сперматофилаксъ. массу зрЪлыхъ удлиненныхъ.

| черныхъ яицъ, слегка изогну-

TBIXb и сплющенныхъ; въ сЪмепр1емникЪ ‘ея оказалось 7 сперматодозъ,

а въ нихъ типичныя перовидныя сперматодесмы. Сперматодозы пред-

ставляютъ изъ себя округлые флакончики (2—1 MM. даметромъ) порою

съ очень длинной (до 1 мм.) шейкой.

Сперматофора (рис. 33) Bo всфхъ почти особенностяхъ совпадаетъ.

съ таковыми же двухь предшествующихъ (P. vittata и affinis) видовъ

и я OTMbUY зд$сь только ея мелкя отлич1я. Выводное OTBepcTie для

сЪмени (f) открывается Ha вершинф флакона, не имфющаго шейки;

нфсколько отступя кзади отъ этого отверстя на поверхности флакона

имфются два неболыпшихъ раздфленныхъ бороздкой бугорка (рис. 33,2),

не отм$чаемыхъ y предшествующихъ видовъ. „Поддерживатель“ сперма-

тофилакса представленъ небольшой возвышенной полоской (и), располо-

женной снизу и посрединЪ дополнительныхъ резервуаровъ. Длина основ-

ного отдЪла въ цфломъ 3,66 мм., отсюда на длину самаго флакона прихо-

дится 2,33—2,5 мм., высота флакона 2 мм.,—дополнительныхъ резервуа-

ровъ 1,5 мм., ширина флакона 2,5 мм., — дополнительныхъ резервуа-

ровъ 2,66—3 MM. |

Бълый, густо-слизистый сперматофилаксъ (рис. 32, Sx) накинутъ

очень поверхностно на нижнюю и заднюю стороны дополнительныхъ

резервуаровъ и слабо закрфпленъ лишь на полоскф „поддерживателя“;

почти округлый и He имфюш на своей поверхности продоль-

ныхъ срединныхъ бороздъ, сперматофилаксъ по сняти Cb основного

oTabna обнаруживаетъ Ha себЪ лишь слабую вдавленность на границ,

прикасавшейся къ дополнительнымъ резервуарамъ. Длина и попереч-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

LS —

никъ сперматофилакса 3 мм., высота — 3,33 мм. Защитительный аппа-

par» (SX) позволяетъ видфть ясно Bcb дополнительные резервуары (К)

и не охватываеть нижнее ребро яйцеклада. Широкая полоска ykpb-

пляющей слизи (1) прочно фиксируеть Ha мфстЪ основной отдЪлъ, а

субгенитальная пластинка плотно ‘прилегаеть къ нему спереди; весь

флаконъ глубоко вдвинутъ во влагалище.

1. los

Рис. 33. Platycleis sepium Y ers. Сперматофора. 1 — основной отдфлъ сверху,

2--TO же сбоку. $— полость съ сЪменемъ, f—orBepcrie сфмевыводящаго ка-

нала, W—CTbHKa флакона, 1—укрфпляюц я лопасти, К—дополнительные резер-

вуары, г-ихъ стЪнки, r,—HXPb полость, r,—MbriIOKb дополнительныхъ резер-

вуаровъ, и_поддерживатель.

Platycleis brachyptera Г. (Decticidae).

Въ окрестностяхъ Москвы (Петровское-Разумовское) этотъ кузне-

чикъ He ‘рфдокъ на сыроватыхъ, но хорошо прогр$ваемыхъ полянахъ и

прос$кахъ, гдЪ онъ попадается одновременно съ Platycleis гоезей, однако

далеко уступая ему въ численности 135). Словить P. brachyptera значи-

тельно Tpyante, чЪмъ P. roeseli, такъ какъ первый крайне чутокъ и

при испуг$ рфзкими мечущимися прыжками быстро и безслЪдно скры-

вается въ чащЪ травъ. ПЪсенка P. brachyptera значительно отличается orb

непрерывно льющейся трели Р. гоезей и на волЪ бываетъ едва слышна:

это KOPOTKIA шелестяния строфы, чередуюцИияся съ паузами; строфа за-

ключаетъ въ себЪ небольшое число ударовъ tegmina и вся пЪсенка зву-

читъ дрожащими „тць’сь’сь’сь’сь’!... тць’сь’сь’сь’сь'!...“ Ha лЪсныхъ по-

лянахъ я слышалъ эти пЪсенки днемъ, а въ террар!яхъ кузнечики рас-

пФвали съ ранняго утра до полуночи, при освфщени и въ полной тем-

нотЪ. Въ 1914 году кь 23 irs до 50% кузнечиковъ уже окрылилось

ия могъ поселить ихъ въ садкахь для наблюденйй за спариван!ями

136) Наряду съ обычной короткокрылой формой однажды (26. VI.) найденъ

d f. macroptera (var. marginata Thun b.).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

RI,

Они жили y меня до 2 1юля, a позднЪе — съ 1 августа no 20 сентября.

За это время я имфлъь возможность OTMbTHTb 8 спариванй, pacnpenb-

ленныхъ во времени слЪдующимъ образомъ: 27 и 30 irons, 8 и 20 авгу-

ста, 3, 4 (2 копулящи) и 17 сентября. ВсЪ копулящши произошли днемъ,

KpoMb одного случая, когда насЪкомыя спарились въ полночь (27. VI.).

Такимъ образомъ cnapusauis P. brachyptera, повидимому, растянуты на

все л$то (съ половины 1юня) и начало осени и mpiypoueHH преимуще-

ственно къ дневнымъ часамъ.

Ничего новаго, своеобразнаго, какъ и слЪдовало ожидать, для P.

brachyptera не отмЪчено и по строенйю сперматофоръ и особенностямъ

копуляШи онъ всецфло примыкаетъ къ прочимъ Decticidae. За все

время содержаня кузнечиковъ въ TeppapiM самцы постоянно проявляли

склонность поухаживать, но самки по большей части были инертны и

pbako отв$чали взаимностью. Своей шелестящей пЪсенкой самецъ ста-

рается издали привлечь BHHMaHie самокъ, а когда посл5дн!я проползаютъ

вблизи, пЪвецъ или продолжаетъ въ усиленномъ темпЪ свое заняте, или

уже пододвигается задомъ вплотную къ самкЪ, pbsko выгибая спину и

опуская конець брюшка къ землЪ; tegmina при этомъ приподняты и

пфсенка не прекращается. Mu не удавалось видФть, но я предполагаю,

что самки Platycleis brachyptera раздражаютъ своими челюстями передъ

спариванемъ спинку самца, хотя никакихъ своеобразныхъ образований

врод$ ,alluring gland“ Oecanthus’a мнЪ orwbruTb здЪсь не пришлось;

предполагаю же существован!е указанной повадки по аналоми Cb дру-

гими Decticidae, а равно и по поведеню самцовъ P. brachyptera при

ухаживан!и другъ за другомъ (попыткахъ copula inter mares).

Когда пара наконецъ соединена, самецъ оказывается висящимъ

спиною внизъ подъ яйцекладомъ самки; церки самца прочно укрфплены

впереди у ocHoBaHis субгенитальной пластинки самки, тЪло его H30THyTO

дугою, а ножки 1-ой и 2-ой пары ухватываются за яйцекладъ, который

отъ этого нфсколько оттягивается внизъ. Въ первый наиболЪе продолжи-

тельный перюдъ спариваня изъ широко з1яющаго полового отверст!я

самца слегка выступаютъ находяцяся въ безпрерывномъ движении части

penis'a и titillator, которыми онъ скользитъ въ половомъ OTBEPCTIH самки.

Наконецъ, при сильномъ выпячивани (продолжающемся минуты 2—3)

мутно-желтоватыхъ частей penis’a и рфзкихъ вздутяхъ и сокращеняхъ

брюшка выступаютъ бЪлые шаровидные „дополнительные резервуары“

сперматофоры; въ моментъ ихъ выхода половыя OTBEPCTIA спариваю-

щихся особей TECHO сближаются. Черезъ 1—11/2 минуты при слегка раздви-

нувшихся теперь краяхъ половыхъ отверстй выходить остальная масса.

сперматофоры — массивный бЪлый сперматофилаксъ (въ течене 11/2—2

MHH.), послЪ uero насЪкомыя расходятся. Самець иногда остается нЪ-

сколько MHHyTb Ha Mbcrb обезсиленный и неподвижный, а самка

тотчасъ по расхождени тяжело дышетъь брюшными сегментами, но уже

минутъ черезъ пять она подгибаетъ конецъ своего брюшка, впивается въ

мягк Й, BA3KIH сперматофилаксъ челюстями и, распрямившись затЪмъ, уси-

ленно начинаегь пережевывать оторванный небольшой комочекъ „защи-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 16 —

тительнаго аппарата“. Это повторяется не разъ, пока весь сперматофи-

лаксъ такимъ образомъ не будетъ постепенно по кусочкамъ изжеванъ,

посл чего быстро уничтожаются „дополнительные резервуары“ и глу-

боко сидяшй во влагалищЪ „флаконъ“. Картина уже знакомая, свой-

ственная большинству Locustodea.

Спариваня y P. brachyptera, повидимому, повторны, такъ какъ

въ сЪмепремникахъ самокъ я находилъ по н$фсколько (3—4) сперма-

тодозъ. Иногда приходилось наблюдать сцены ревности, когда два самца,

увлеченные любовными пЪснями, оказывались по сосфдству: насЪкомыя

тогда прыгали другъ на друга, иногда сцфплялись и толклись на MBCTB,

испуская все время особые KOPOTKie, скрипуче возгласы, пока одинъ

изъ нихъ не отскакивалъ прочь; впрочемъ, эти потасовки всегда кон”

чались благополучно и до

пораненйй дфло не доходило.

Вопросъ о томъ, куда

самки P. brachyptera npu-

страиваютъ свои яички ос-

тался для меня не вполнЪ

выясненнымъ. Въ 1912 г.

я видфлъ однажды въ Tep-

papin, какъ самка рылась

челюстями въ корЪ, снятой

съ сосноваго пня, и за- Я

TbMB запускала туда яйце- у n

кладъ; къ сожалЪню, налич-

ность яичекь подъ корою

тогда не была провЪрена. При

наблюденяхъь лЪта 1914 г.

я неоднократно видфлъ Ca-

мокъ, ставящихь свой яйцекладъ вертикально на сЪфтчатыхъ стфнкахъ

Teppapis въ поискахъ MECTB для откладки яицъ; яичники ихъ были

переполнены и въ нихъ я находилъ до 25 зр$лыхъ яицъ одновременно.

Стеблями злаковъ самки для кладокъ не пользовались, а также не за-

MBTHO было, чтобы OHb избирали для этой цфли брошенные въ терра-

piä куски коры. Въ muon съ землей, съ недфлю стоявшей въ садкЪ,

я нашелъ всего 5 отложенныхъ яичекъ, хотя самки въ это время

и обнаруживали болыпую охоту къ кладкамъ. Очевидно, что условйя

для кладокъ были не подходящими. Яички P. brachyptera черноватыя съ

слабымъ блескомъ, удлиненныя (4—4,2 мм. длиною и 0,8 мм. ширины

посредин$), слегка округло-съуженныя къ своимъ концамъ и слабо H30-

гнутыя по длинЪ.

Сперматофора P. brachyptera, не выдфляется рфзко изъ описан“

ныхъ сейчасъ для ряда Platycleis аппаратовъ, HO въ то же время предста-

вляетъ уже н5которыя особенности, относящ!яся главнымъ образомъ къ

общей формЪ флакона и сЪменныхъ полостей и нфсколько иному спо-

собу укрфпленя сперматофилакса, что сближаетъ этотъ видъ съ Pla-

Рис. 34. Platycleis brachyptera L. Конецъ

брюшка оплодотворенной самки. К — допол-

нительный резервуаръ, 1—укрфпляющая ло-

пасть, Sx — сперматофилаксъ.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

mud i. и

tycleis roeseli, a ue съ P. vittata, affinis и sepium. Уже na pucyukb 34

выступаетъ основное oOrJ/Huie OTb трехъ послфднихъ видовъ, выражен-

ное въ отношени сперматофилакса

Kb дополнительнымъ резервуарамъ,

именно: y P. brachyptera масса cnep-

матофилакса или совершенно закрыва-

етъ собою H3BHB дополнительные ре-

зервуары (К), или они слабо высту-

паютъ (что и изображено мною) съ

обфихъ, иногда же только съ одной

стороны; это обстоятельство связано

и съ боле прочнымъ закр$пленемъ

сперматофилакса, который не срыва-

ется самками сразу весь, a пофдается

по кусочкамъ. Извлекая весь аппаратъ

(рис. 39) изъ половыхъ путей самки,

я УбЪждаюсь, что флаконъ плотно

вложенъ въ ея влагалище, а дополни-

тельные резервуары выступаютъ подъ

вертикально стоящую субгенитальную

пластинку, къ которой плотно при-

мыкаетъ и сперматофи-

лаксъ. Флаконъ состо-

итъ изъ мутно-прозрач-

наго вещества, колю-

щагося при надавлива-

ни на куски; общая

форма его слегка оваль-

ная и ту же форму имЪ-

ютъ полости съ cbwe-

немъ, открываюцйяся

двумя сходящимися про-

токами на вершин$ фла-

кона; шейки на фла-

KOHB HbTb; слфды пар-

e Haro HpoHcXxoxJIeHis ап-

парата ясно обнаружи-

ваются глубокой перед-

ней переходящей отча-

сти и на нижнюю сто-

pony флакона бброздой.

Рис. 35. Platycleis brachyptera Г. Сперматофора.

1 — основной отдфлъ сверху, 2— то же сбоку.

$ — полость Ob сЪменемъ, f — orBepcrie сЪмевыво-

дящаго канала, г — CTXHKH дополнительныхъ резер-

вуаровъ, r, — HX полости, г, — мшокъ дополни-

тельнаго резервуара, 1 — ykpbnasrnüs лопасти, Кзади флаконъ нЪсколь-

и — поддерживатель. KO съуженъ и зд$сь къ

нему присоединены до-

полнительные резервуары CO BCbMH ихъ типичными особенностями — сте-

кловидными упругими стЪнками (г), пленчатыми мфшками (т,), вложенными

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

e ВАШ =>

Bb ихъ полости (r,) иперегородкой посрединЪ, отдЪляющей правый pe-

зервуаръ oT лЪфваго. При разсматриванйи сверху боковыя границы ре-

зервуаровъ являются округлыми и OTTSHyTBIXb ушковъ посрединЪ не

имфютъ. Укрфпляюц Ия лопасти (рис. 34 и 35, 1), широко откинутыя въ

стороны и постепенно наискось сходяцйяся по направлен!ю къ средней

AMHiM, лежатъ сверху дополнительныхъ резервуаровъ; эти лопасти

затЪмъ спускаются и на бока аппарата вдоль границъ флакона и допол-

нительныхь резервуаровъ, закрфпляя сперматофору у OCHOBAHIA яйце-

клада самки. Снизу по границ$ съ флакономъ дополнительные резер-

вуары несутъ на себЪ толстый, упруйй выростъ, довольно неправильныхъ

ouepranuii (и), который, врастая прочно въ переднюю часть сперматофи-

лакса, является его „поддерживателемъ“ и позволяетъ CaMKb срывать

„защитительный аппаратъ“ только небольшими поршями.

Сперматофилаксъ (рис. 34, Sx) бЪлый, лишь слегка мутноватый,

густо-слизистый и липкЙ; онъ иметь форму н$сколько сплюснутой

сверху внизъ округлой подушечки, на которой снизу замфтна слабая

продольная бороздчатость, иногда очень неявственная. Подушечка спер-

матофилакса или HECKONBKO расширяется къ своей передней границ,

или же эта особенность почти не выражена. На своей передней же гра-

HAL сперматофилаксъ образуетъ зам5тный выступъ, HO болЪе округлый

и не столь pbako выраженный, какъ y P. гоезей (сравн. рис. 36, Sx).

Покрывая дополнительные резервуары. сперматофилаксъ плотно сра-

стается съ поддерживателемъ, но свободно накинутъ на остальную по-

верхность резервуаровъ, KpoMb Hx» верхней части, остающейся имъ

непокрытой. Ширина сперматофилакса 4— 4,33 MM., высота 2,5—3 MM.,

длина 3—3,5 мм.; длина флакона 1,66—2 мм.,—-дополнительныхъ резер-

вуаровь 1,33—2 мм., ширина флакона 2,25— 2,33 мм.,-—дополнительныхъ

резервуаровъ 2,2—2,33 MM., высота флакона 1,5— 1,66 MM., — дополнитель-

НЫХЪ резервуаровъ 1,53—1,5 мм., поддерживатель сперматофилакса umb-

етъ въ среднемъ около 1 мм. длины. Въ сЪмепремникахъ оплодотво-

ренныхъ самокъ этого вида найдены округлыя съ тонкой шейкой спер-

матодозы (д1аметръ HX въ среднемъ 1 MM.) по нфсколько (3—4) въ

каждомъ сЪмепр!емникЪф. Возможно, что здЪсь, какъ и у Decticus,

каждая сперматодоза является результатомъ одного отдфльнаго оплодо-

творения.

_ СЪмя этого вида я подвергалъ боле детальному изслЪдован!ю (въ

живомъ видЪ), результаты котораго здфсь и привожу главнымъ обра-

зомъ съ цфлью указания техники такихъ вскрыт!й. У самки, убитой обез-

главливанНемъ (во избЪфжане наполненя трахейной сЪти ядовитыми

газами — эфиромъ, шанистымъ газомъ), я произвожу на бокахъ нижней

стороны брюшка два продольныхъ разрЪза, на 2—3 мм. отступя впередъ

‘отъ субгенитальной пластинки; выступаетъ желтовато-прозрачная капля

крови, которую я собираю на предметное стекло съ углубленемъ по-

срединЪ. Зат$мъ эти разрЪзы впереди соединяются новымъ поперечнымъ,

что даеть возможность приподнять теперь Ha брюшкЪ четырехугольный

участокъь подрЪфзанной кожи и извлечь осторожно изъ подъ него бЪло-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 172 —

ватый, округлый cbMwenpieMHHKb, который и переносится въ каплю

крови на стекло, TAB иглами осторожно разрывается и снимается

его мягкая оболочка, послЪ чего изъ него уже выпадаютъ сперматодозы.

Обычно кровяной жидкости, выступающей изъ раны на брюшкЪ самки,

было достаточно на два стекла и я переносилъ одну изъ сперматодозъ

на новое стекло, TAB и вскрывалъ ея Msirkis полупросв$чиваюция стЪнки;

громадная масса перообразныхъ скопленйй живчиковъ („сперматодесмъ“),

выпавшая изъ сперматодозы, прикрывается теперь покровнымъ стекломъ;

небольшой слой крови, подсохшей по краямъ стекла, изолируетъ и

предохраняетъ отъ высыханя остальную массу изслЪдуемаго матер1ала

и живчики P. brachyptera оставались при этихъ условяхъ живыми

и подвижными въ течене 30-ти часовъ. Столько же времени и жив-

чики Locusfa cantans сохраняли свои движен!я; только H3MbHeHis въ

самой кровяной жидкости (помутнЪн!е, повидимому, отъ бактер!альныхъ

процессовъ) вызывало ихъ гибель. При микроскопическомъ изсл$дован!и

живыхъ сперматодесмъ видишь незабываемую картину стройныхъ дви-

жен! этихъ „corpora longa pennata..., quae vibratione celerrima extremi-

tatum liberarum spermatozoidium spectaculum mirum atque magnificum

offerunt“ #7), Fischer, mncasıif эти строки, изображаетъ между про-

чимъ и части сперматодесмъ Platycleis (Decticus) brachyptera L. (наряду

съ Locusta viridissima L., Decticus verrucivorus L., Thamnotrizon cine-

réns ZEITEN,

Crpoenie сперматодесмъ P. brachyptera L. мнф представляется въ

слфдующемъ видЪ. Центръ соединеня занимаетъ слегка изогнутый

дугообразно, длинный, прозрачный стержень, по устройству напоми-

нающ рельсъ, съ тфмъ лишь отли4емъ, что основныя боковыя его

лопасти очень широки; съ той стороны, гдЪ надъ этими боковыми пла-

стинчатыми лопастями поднимается ребромъ центральная часть стержня,

приклеены и живчики, которые лежатъ своими головками, направлен-

ными нЪсколько наискось и назадъ, на поверхности боковыхъ лопастей

справа и слЪва oT центральнаго стержня, тогда какъ ихъ хвостовыя

части свъшиваются уже свободно за предфлы этихъ лопастей и нахо-

дятся въ безпрерывномъ вихреобразномъ или волнообразномъ движени;

все соединен!е orb совокупной работы хвостовыхъ частей живчиковъ

можеть двигаться медленно впередъ, одновременно вращаясь вокругъ

своей продольной оси. При постепенномъ подсыхан!и кровяной жидко-

сти хвостики замедляютъ движен!е, которое пр!обрЪтаетъ характеръ мел-

кой волнообразно идущей непрерывной струйчатости. Во всякомъ слу-

yab живчики лежатъ только на той сторонф стержня, TAB выдается его

ребро, но образуютъ ли они здЪсь одинъ слой, или HbCKOJ/IbKO —рЪшить

не удалось. Ha переднемъ концЪ соединен!я ero боковыя лопасти округ-

ленно и наискось срЪзаны no йаправленю назадъ, параллельно общему

направлено головокъ живчиковъ.

Наблюдая при сходныхъ условяхъ cbMs P. roeseli, я нахожу, что

устройство сперматодесмъ здЪсь близко къ таковымъ y P. brachyptera,

137) Fischer, L. H. Orthoptera europaea, 1854, p. 32, tab. IV.

Horae Sac. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 178 —

но y P. гоезей дугообразный изгибъ всего стержня 6onbe pb3KO выра-

женъ, а боковые пластинчатые выросты центральнаго ребра болЪе ко-

ротки. У Locusta cantans сперматодесма не имЪфетъ боковыхъ пластин-

чатыхъ выростовъ, а представлена лишь угловатымъ, при разсматриван!и

въ поперечномъ cbueHiH, длиннымъ, слегка изогнутымъ стержнемъ, къ

которому справа и слЪва прикрЪфплены головки живчиковъ.

Я коснулся здЪсь боле подробно crpoeuis сперматодесмъ, изслЪ-

дованныхъ мною только въ живомъ видф, съ цфлью обратить вниман!е

изслфдователей Ha многообраз!е способовъ и сложность устройства

скопленйй сперматозоидовъ y Locustodea, описанныхъ до сихъ поръ по

большей части поверхностно, лишь въ CAMbIXb общихъ чертахъ.

Platycleis гоезей Hagenb. (Decticidae).

Особенности спариваня и сперматофора этого вида описана уже

мною по наблюденямъ 1912 года 138); данныя o той же формЪ и изо-

бражен!е копулирующей пары есть иу Gerhardt 13). Лътомъ 1914 г.

имфю подъ руками обильный матералъ по Platycleis гоезей (Петров-

ское-Разумовское подъ Москвою) и повторяю наблюденя надъ нимъ,

выясняя себЪ нфкоторыя детали въ особенности по отношен!1ю KB строе-

нию сперматофоры.

Окрылене насЪкомыхъ въ 1914 году происходитъ около средины

1юня и 16 iloHf я уже слышу поющихъ самцовъ, распфвшихся въ Maccb

къ 22 этого же мЪсяца. Отм$чаю случай крайне запоздалаго окрыленйя,

когда личинка самки (тЪло — 15 мм. и яйцекладъ -- 4 мм.) найдена была

17 августа. Среди собранныхъ мною въ Петровско-Разумовскомъ Р. гоезей

имфется 2 dd и 4 9 9 длиннокрылой разновидности (f. macroptera, var.

diluta Charp.), при чемъ пЪфсенка такого длиннокрылаго самца нич$мъ

не отличалась отъ стрекотанья короткокрылыхъ особей ни по характеру

своему ни по силЪ.

Bcb копулящи P. гоезей происходятъ (по наблюденямъ и 1912 и

1914 г.) исключительно при дневномъ cBbrb, причемъ yrpeHHie часы,

повидимому предпочитаются.

_ Bcb спариваня P. rooseli (no наблюденямъ 1912 и 1914 rr.) въ

неволЪ. происходили съ конца 1юня по 20 сентября исключительно, при

дневномъ cBbTrb, при чемъ утренн!е часы, повидимому, предпочитались.

При. спариван!и, которое можетъ затягиваться на 50—55 минутъ, самецъ

лежитъ ни спин подъ яйцекладомъ самкн и держится за него 1-ой и

2-ою парою ножекъ; по okoHuaHiH акта самка первая дфлаетъ попытку

отдфлиться отъ самца.

Самцы иногда ссорятся между собою, при чемъ одинъ надвигается

на другого, грозя, повидимому, челюстями, пока не заставитъ соперника

отпрыгнуть прочь.

Подтверждено наблюдене объ откладыван!и самками яичекъ въ

стебли злаковъ.

138) loc. cit. а, стр. 25—31.

133) Gerhardt, U. loc. cit. a, p. 495, Taf. 17, 9.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

P. roeseli форма по преимуществу дневная и пфнье ero особенно

интенсивно по утрамъ до 1—2 часовъ пополудни; впрочемъ однажды

я слышалъ слабыя пЪ5сенки самцовъ въ полЪ около полуночи при € 12° В

(средина августа). ГрЪясь на солнц$ и распфвая свое н$жное

„тсьрьрьрь...!“, кузнечикъ выбирается иногда изъ гущи травъ на не-

болышя деревца на высоту 1—11/> аршинъ orb земли и комфортабельно

располагается здЪсь, полулежа и подставивъ одинъ бокъ солнцу. Трель

самца льется непрерывно въ течене 10—13 минутъ, при чемъ за это

время раза 3—4 строфа прерывается Ha мгновен!е боле сильнымъ взма-

хомъ tegmina; закончивъ одну строфу, кузнечикъ черезъ минуту—другую

затягиваетъ пЪснь вновь.

Сперматофора этого вида мною уже описана, равнымъ образомъ

даны и полусхематическя ея изображеня, въ которыхъ HBKOTOPBIA детали

были опущены 119). ЗдЪсь я даю лишь изображен!е сперматофоры ykp*-

пленной на самкЪ (рис. 36), де-

тальная же полусхема основной

части аппарата была бы про-

стымъ повторенемъ того, что

уже нарисовано для Р. brachy-

ptera; поэтому я лишь ограни-

чусь рядомъ замфчанй о дета-

ляхъ и вар!ащяхъ cTpoeHis спер-

матофоры P. гоезей no даннымъ

наблюденйй 1914 года. Спермато-

филаксъ здЪсь, повидимому, все-

гда оставляетъ часть дополнитель-

ныхъ резервуаровъ (К) открыты-

ми съ обЪихъ сторонъ и спереди

Рис. 36. Platycleis roeseli Hagenb... Примыкаеть или почти: HDHMBE

Конецъ брюшка оплодотворенной самки. Каетъ къ субгенитальной пластин-

1--укрЪпляющая лопасть, В—-дополнитель- Kb. Оттянутый переднйй выростъ

ный резервуаръ, 5х — сперматофилаксъ. сперматофилакса чаще всего

pb53ko выраженъ, но иногда онъ

сходитъ до размфровъ небольшого бугорка. Флаконъ основной части

то по своему виду совершенно копируетъ особенности такового же у

P. brachyptera (рис. 35), то имЪфетъ н$фсколько боле удлиненную

форму. Дополнительные резервуары по боковой границ$ съ флаконами

отпускаютъ отъ себя хорошо развитыя поддерживаюния лопасти (1) (опу-

щенныя BMBCTB съ „м5шкомъ дополнительныхъ резервуаровъ“ на моей

прежней полусхемЪ), переходяпия затфмъ и на верхнюю поверхность pe-

зервуаровъ. Поддерживатель сперматофилакса въ томъ же родЪ какъ и

y Р. brachyptera и связанъ онъ по преимуществу съ передней частью

массы защитительнаго аппарата; этотъ „поддерживатель“, упруйй и XO-

рошо развитой He позволяетъ CAMKB сразу сорвать весь защитительный

аппаратъ, a она истребляетъ его лишь отдфльными порщЯями.

140) loc. cit. а, стр. 28—30, рис. 6.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

Весьма поучительнымъ для меня является TO обстоятельство, что у

пяти (см. „Дополненя“) изсл5дованныхъ видовъ p. Platycleis основныя

черты строенйя сперматофоръ обнаружили нфкоторый обший характеръ,

родовыя особенности, повторяюцияся въ каждомъ случаЪ. То же orMb-

чено для изслфдованныхъ мною видовъ Locusta (3 вида), Decticus (2)

и Olynthoscelis (3). Въ общемъ, для сперматофоръ Platycleis можно

дать слЪдующую характеристику.

У р. Platycleis — сперматофора сложная съ развитымъ и обычно

функщонирующимъ сперматофилаксомъ; посл5днйЙ ум5ренной величины,

округлой формы, иногда слегка оттянуть спереди и срывается самками

ифликомъ („поддерживатели“ слабо развиты), или пофдается по кусоч-

камъ („поддерживатели“ рфзко выражены). Флаконъ округлый, гори-

зонтально-лежаций, безъ шейки; двЪ ero сфменныя полости сходятся

своими протоками; ясно выраженной оболочки на флаконЪ HBTE. До-

полнительные резервуары типичны для Decticidae, горизонтально-лежа-

ще; ux» верхняя сторона сперматофилаксомъ не закрывается. Въ cbwe-

премникахъ самокъ образуются сперматодозы и перовидныя спермато-

десмы.

Видовыя отлич!я сперматофоръ Platycleis болЪе всего отражаются

на формахъ сперматофилакса.

Основываясь на всемъ видфнномъ y Platycleis, а равно y другихъ

родовъ и группъ, имфющихъ дополнительные резервуары, я подвергаю

большому сомнфн!ю одно изъ описанйй деталей строен!я сперматофоръ,

данное Gerhardt'ow» (op. cit. b, p. 45) по отношеню къ Platycleis

grisea Fabr. Этотъ наблюдатель пишетъ: „Während bei beiden letz-

genannten Arten (Thamnotrizon cinereus, Platycleis roeseli) die Bol-

dyrev'schen retortenförmigen (полости флакона!) und akzessorischen

Hohlräume (полости дополнительныхъ резервуаровъ!) scharf getrennt

sind, bildet der äussere (akzessorische) Raum bei Pl. grisea nur eine

kappenförmige Umhüllung des weiten inneren Raumes. Aehnlich verhält

sich Rhacocleis“. |

Olynthoscelis indistincta Bol. (Decticidae).

Этотъ видъ недавно показанъ М. В иггомъ !*!), какъ новинка для

Кавказа и вообще для русской фауны. Въ окрестностяхъ Михета этотъ

кузнечикъ встрЪчался MHB въ поразительномъ изобилии и численность

его He измфнялась за весь перюдь моего пребываня въ МцхетЪ (22.

VI—19. УП.). Онъ населяетъ здЪсь высове склоны Haropiit, скудно по-

росп!е травой и окаймленные держи-деревомъ, а также покрытыя

растительностью окраины горной дороги и небольшой плодовый садъ,

примыкаюций къ дачамъ. Только особенно густой кустарникъ и грабовое

111) Burr, М. op. cit, 1913, p. 181; Ol. indistincta въ послЪднее время

показань и для другихъ мфсть Кавказа: Е. Пыльновъ. — Русск. Энтом.

Обозр., XIV, 1914, № 2-3, стр. 273; B. Il. Уваровъ. — Изв. Кавказск.

Музея, IX, 1915.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI № 6.

— 496. —

HaropHoe мелколЪсье He привлекаетъ этихъ кузнечикохъ. Когда въ по-

луденный зной поднимаешься по горной дорог или перес$каешь

выжженную солнцемъ луговину, Olynthoscelis дождемъ сыплются изъ

подъ ногь въ разныя стороны, скрываясь въ заросляхъ полувысохшихъ

травъ или колючихъ кустарниковъ и своимъ обилемъ напоминая ckopbe

какихъ-либо Acridiodea. При подкармливанйи различныхъ обитателей

моихъ садковъ я всегда употребляю въ качествЪ npoBiaura Olynthoscelis

indistincta, такъ какъ въ короткое время, почти не сходя съ веранды,

можно наловить HECKONBKO десятковь этихъ крупныхъ кузнечиковъ,

a 3a кобылками надо еще идти по жар на ближайшее заброшенное

поле и гоняться съ сфткой за такими прекрасными летунами какъ

Calliptamus и Oedaleus. Въ общемъ, Olynthoscelis, держась днемъ от-

крыто на солнц, все же располагаются вблизи какихъ-либо зарослей,

чтобы быстро нырнуть туда при опасности. День посвящается почти

исключительно наслажденямъ солнечнымъ тепломъ, BbposrHO, и Ъдой,

а свадьбы и пфсни откладываются до вечерней прохлады. CB утра и

во все жаркое время дня я вижу Olynthoscelis сидящими открыто y до-

porn, расположившимися невысоко Hà травянистыхъ растен!яхъ и кустар-

никахъ, на CTBHAXB и Jr bcruunb веранды, на хмелЪ и Ampelopsis,

обвивающимъ послфднюю, при чемъ здфсь они порою поднимаются са-

жени на 11/2 отъ земли. Солнечныя ванны принимаются кузнечиками въ

полномъ молчани и никогда въ это время ухаживанй и спариванй

He происходитъ.

CB заходомъ солнца (здЪсь, благодаря горамъ, часовъ съ 6-TH Be-

чера) co всЪхь сторонъ начинаетъ раздаваться негромкая дрожаще-

шелестящая nbcHb — короткая трель „щьси-си-си!“, повторяемая съ He-

большими паузами. Въ холодные вечера, когда даже переставали пфть

безконечно крикливыя Locusta, Olynthoscelis не умолкали. Въ пасмурныя

утра и днемъ, когда набЪгали тучи, эти кузнечики, обманутые отсут-

CTBieM'b солнца, начинали тянуть свою вечернюю пЪсенку, но показыва-

лось вновь солнце и они мгновенно замолкали. Въ KOHUB iloHsl личинки

Olynthoscelis встрЪчаются лишь изрЪдка, все окрылен!е Bb Maccb уже

закончено.

Уже 24 1юня, въ первый же вечеръ своего поселеня въ Muxerb

я нашелъь оплодотворенныхъ самокъ и въ дальнфйшемъ въ матер1алахъ

для наблюденйЙ не было недостатка. Первое время я держалъь Olyntho-

scelis въ садкахъ, ежедневно набирая свЪжихъ и подкармливая ихъ хл$-

бомъ и отчасти листьями Ampelopsis. Ha волЪ’ однажды застаю Olyn-

thoscelis за пожиранемъ цикады. Пары въ садкахъ составлялись Kb

85/,1—]11 часамъ вечера, a на волЪ самки съ только что прикр$пленными

сперматофорами начинали попадаться въ ясные вечера съ 7 часовъ, въ

пасмурные — съ 91/2 часовъ. Оплодотвореня происходили или невысоко

на травянистыхъ растеняхъ и на кустарникахъ, или же Ha Ampelopsis

веранды (здфсь порою на высот до 11/2 саженей). Однажды (3. VIL,

71/2 Bey.) мнЪ посчастливилось найти въ саду подъ зарослями растеня,

нфсколько напоминающаго KOHCKiA щавель (Rumex), одновременно

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

10 оплодотворенныхъ самокъ! Повидимому, крфпке широюе листья

этого растенйя создавали особо благопрАятныя условя для совершен!я

спариванйй, тЪмъ болЪе что ‘вокругъ росла лишь короткая жесткая зла-

ковая поросль — плохое убЪжище для кузнечиковъ.

Наблюденя надъ спариван!ями этого вида я могъ вести прямо

на BON, отыскивая парочки среди сплетенйй хмеля n Ampelopsis’a, по-

добно тому какъ это удавалось и по отношеню къ Locusta.

По заход солнца, HO еще засвЪтло, я вижу на двухъ сосЪфднихъ

BbTOyKaxp Ampelopsis’a самца и самку, занятыхъ ухаживанемъ. НасЪко-

мыя притрогиваются другъ къ другу ножками и прекурьезно HBCKOJIEKO

разъ подрядъ касаются ртами, приводя въ соприкосновен!е крайне OCTO-

рожно концы челюстей, губъ и щупиковъ; въ результатЪ этихъ HbX-

HbIXb „поцфлуевъ“ и потрогиванйй слегка приподнимается субгени-

тальная пластинка у самки и она, медленно придвигаясь къ самцу, слегка

дугообразно выгнувшему спину, самка становится Halb нимъ и начинаетъ

осторожно щекотать челюстями заднюю половину его брюшка; въ то же

время самецъ, нфсколько прюткрывъ свою половую щель и раздвинувъ

церки, непрерывно шаритъ посл$дними снизу по брюшку самки. Въ

дальнфйшемъ самецъ, изгибаясь подъ самкою все боле и болЪе, ухваты-

вается ножками 2-ой пары за средину яйцеклада самки, подтягиваетъ его Hb-

сколько къ себЪ и укрЪпляется церками y его основан!я. Въ этотъ моментъ

среди yMbpeHHO выпяченныхъ частей penis a ясно виденъ и titillator, кото-

рымъ послЪ сближенйя половыхъ OTBEPCTIH пары окончательно отгибается

субгенитальная пластинка самки. ПослЪ соединен!я самка уже перестаетъ

раздражать челюстями спинную поверхность брюшка самца и насфкомыя

остаются на все время спариван!я въ 11036, свойственной и другимъ De-

cticidae: дугообразно искривленный самецъ, укрЪфпивиИйся церками y

основан!я субгенитальной пластинки самки, находится подъ ея яйцекла-

домъ, держась приблизительно за его средину совершенно выпрямлен-

ными ногами 2-й пары; яйцекладъ при этомъ иногда оттягивается внизъ.

Соединенная такимъ способомъ пара занимаетъ на сЪткЪ тер-

раря или на Arnpelopsis'b довольно различное положене: то слегка

искривленное тфло самки спинкой обращено внизъ, то спина ея на-

правлена вбокъ, а голова внизъ и COOTBETCTBEHHO этому различнымъ

образомъ располагается и самецъ. Обычно ножки самца (кромЪ 2-ой

пары) укрфплены на Ampelopsis’5 или cbrkb террар!я, иногдаи при

этомъ 3-3 пара ногъ слегка поджата къ тЪлу; самочка всфми или

частью ногъ 1-ой и 2-ой пары держится за 3-ью пару ногъ самца, а

остальными за CbTKy или стебли. Самое положен!е самца подъ самкою

сильно BapinpyeTb: если онъ ногами 2-ой пары сильно оттянулъ внизъ

яйцекладъ, длинная ось ero тфла составляеть лишь небольшой острый

уголъ Cb тБломъ самки и головы насЪкомыхъ обращены почти въ одну

и Ty же сторону; если яйцекладъ оттянутъ менфе— изогнутыя тЪла насЪ-

комыхъ расходятся до прямого угла; наконецъ, при не оттянутомъ яйце-

кладЪ самецъ виситъ подъ нимъ, обращенный головой въ сторону проти-

воположную головЪ самки и оси ихъ тфлъ составляютъ уже тупой уголъ.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 12

— WB —

Поза спариван!я измЪняется въ зависимости отъ pasMburenis пары Ha

той или иной поверхности и между прочимъ, эти варащи Decticus-.

образной позы у Olynthoscelis показываютъ, съ какой осторожностью

надо относиться къ установленямъ категор!й способовъ (позъ) спарива-

Hin у Locustodea. : e

Посл$ Toro какъ самецъ прочно ykpbrnuncs впереди OCHOBAHIA

субгенитальной пластинки самки, изъ его широко з1яющаго полового

отверст!я выпячиваются массивныя мутно-желтоватыя части penis’a; при

непрерывныхъ ритмическихъ B3AYTIAXD и опаданяхъ брюшка (преиму-

щественно его нижней поверхности) совокупительные придатки самца,

тоже слегка вздуваюцеся, трутся и скользятъ въ широко открытомъ

половомъ отверстии самки; отъ ll до 20 минутъ уходитъ на эти Jerkis

скольженя и TpeHie, HO вотъ особенно рЪзко выпячивается penis, силь-

Hbe спазматически сокращается брюшко и изъ т$ла самца показываются

бЪлые шары „дополнительныхъ резервуаровъ“ и TECHO прилегаютъ къ

половому OTBEPCTIIO самки; секунда—другая отдыха, во время котораго

нфсколько втягиваются обратно части penis'a, и вновь съ силой спазма-

тически сокращается брюшко и совокупительныя части самца, результа-

TOM чего является выхожден!е MaccHBHaro сперматофилакса, липкаго,

мутновато-бЪлаго, который постепенно (въ 3—4 сек.) выплываетъ весь

и садится на основан!е яйцеклада, въ значительной мЪрЪ покрывая собою

„дополнительные резервуары“. На выходъ дополнительныхъ резервуа-

ровъ и сперматофилакса уходитъ не боле одной минуты, послЪ чего

самка приходитъ въ безпокойство, пытается ползти, таща за собою еще

присоединеннаго къ ней самца (это продолжается съ 1, мин.), но

3aTbM пара расходится, а самецъ часто принимается вылизывать свои

половые придатки; самка, сидящая теперь неподвижно съ нЪсколько

приподнятымъ концомъ брюшка, черезъ 1—11/,—4 минуты подги-

баеть конецъ тфла съ сперматофилаксомъ подъ себя, одновременно

нагибая и голову, и отщипываетъ первый кусочекъ отъ „защитительнаго

аппарата“; выпрямляясь и прожевывая крошечныя BB 1 мм. д1аметромъ пор-

щи сперматофилакса, она отрываетъ затЪмъ новые кусочки и истребляетъ

всю „защитительную“ массу за 2 ч. 40 м. (при одномъ изъ наблюденйй), по-

сл чего уже уничтожается флаконъ съ дополнительными резервуарами.

Присутствие въ сфмепр!емникахъ самокъ не одной, а н5сколькихъ

сперматодозъ свидфтельствуетъ, повидимому (по аналоми съ Decticus),

о повторности оплодотворенй y Olynthoscelis indistincta, сперматодозы

(0,66—0,75 MM. даметромъ) имфютъ видъ кругловатыхъ т$лъ, оттянутыхъ

въ заостряюцийся носикъ. Вскрывъ одну изъ самокъ черезъ 23/4 часа

по okoHuaHiH спариван1я, послЪ того какъ она съБла весь сперматофи-

лаксъ, я нашелъ въ ея сЪмепремник$ 3 сперматодозы, изъ которыхъ

одна была правильно округлой формы и носикъ ея былъ всунутъ въ

выводной каналъ сЪмепр!емника; можно думать, что ABB сперматодозы

принадлежали предшествующимъ оплодотворен!ямъ, а сперматодоза, ле-

жащая у входа въ сфмепр!емникъ, явилась результатомъ посл$фдняго

только что происходившаго COBOKyIUIeHist.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

c—— ES

Въ сперматодозахъ живчики соединены въ крупныя, перовидныя,

изогнутыя дугообразно сперматодесмы. Подъ яйцекладомъ оплодотво-

ренной самки виденъ массивный сперматофилаксъ, не охватываюций

такъ высоко бока колецъ брюшка, какъ у О. pontica 1), а сильно вы-

ступаюцИй изъ подъ субгенитальной пластинки самки книзу и имБющий

форму двухь сросшихся, HO подраздЪленныхъ продольной срединной

бороздою полушар значительно съуженныхъ при OCHOBAHIH (рис.

37 Sx и 38, 3); срединная борозда на сперматофилаксЪ ясно выра-

жена снизу и сзади. Мутновато-бЪлый, липюЙ, вязкй, слегка влажный

сперматофилаксъ спереди у своего основаня плотно примыкаетъ къ

субгенитальной пластинк$ самки; онъ имфетъ здфсь надъ своей верхней

границей полоску укрфпляющей слизи (Г) и такъ укрываетъ допол-

нительные резервуары (К), что отъ нихъ остается виднымъ сзади

и сбоку только небольшой |

участокъ, или же съ одной, A TO

и съ обЪихъ сторонъ, резер-

вуары совершенно не высту-

паютъ изъ подъ вещества

сперматофилакса.

Основной отдЪлъ (puc.

38, 1 и 2) состоить изъ флако-

на, плотно вложеннаго во вла-

галище, и дополнительныхъ

резервуаровъ, выступающихъ

BHb его позади субгениталь-

ной пластинки. Флаконъ из-

" Puc. 37. Olynthoscelis indistincta Bol. Ko-

ONU, округлый, нецъ брюшка оплодотворенной самки. К — до-

со слЪдами парнаго проис- полнительный резервуаръ, Sx — сперматофи-

хожденя, въ особенности лаксъ, | — укрфпляющая лопасть.

явственными благодаря сре-

динной бороздЪ, проходящей по его передней и нижней поверх-

ности. Сверху у передняго края на флаконф выступаетъ невысокая,

но явственная „шейка“ (h) съ двумя бугорками по бокамъ и болЪе

пониженной срединой, TAB и открываются однимъ отверстемъ парные

выводные протоки грушевидныхъ сфменныхъ полостей (s). РЪзко o60-

собленной „оболочки“ на поверхности стфнокъ флакона HETB, хотя

при поцарапыван!и иглою отдфляются отъ вещества стфнокъ тончай-

ше плёнчатые кусочки, являюццеся, можетъ быть, какъ и y ДесИси$,

обособившимся, но плотно прилежащимъ поверхностнымъ слоемъ. До-

полнительные резервуары (К) имЪфютъ прозрачныя, упрумя CTBHKH (г),

подъ которыми расположены плёнчатые MBIUKH (г,); внутри м5шковъ

находится особое хрупкое пластинчатое вещество. По всей rpa-

ниц$ съ флакономъ отъ дополнительныхъ резервуаровъ отрастаютъ

ynpyrie, пленчатые „поддерживатели“ (и). Сперматофилаксъ, свободно

142) op. cit. 4, стр. 33, рис. 7, 8.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 12*

— 180 —

накинутый почти на всю поверхность дополнительныхъ резервуаровъ за

исключенемъ ихъ верхней части, прочно прирастаетъ лишь у нижней и

отчасти боковой поверхности „поддерживателей“; ближе къ верхней поло-

BIHb боковыхь участковъ „поддерживателей“ сперматофилаксъ приле-

a Mel d ae

Рис. 38. Olynthoscelis indistincta B ol. Сперматофора. 1—основ-

ной OTAbIB съ частью сперматофилакса сверху, 2—то же сбоку,

3—сперматофилаксъ сзади. $— полость съ сфменемъ, В— шейка

флакона, и—поддерживатели сперматофилакса (отчасти „укрЪпляю-

uis лопасти“), КЫ— дополнительные резервуары, г—ихъ cTbHKH,

г—мфшки дополнительныхъ резервуаровъ, $х—сперматофилаксъ.

гаеть къ нимъ уже свободно и можетъ быть здЪфсь легко отодвинуть

иглою, въ TO же время на этомъ послфднемъ, а равно и верхнемъ

участкЪ оторочка „поддерживателей“ уже He играетъ роли въ ykphbrue-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

==. OI -—

‘ни сперматофилакса, a ‘является „укрфиляющими лопастями“, видными

на яйцекладЪ (рис. 37, 1) впереди дополнительныхъ резервуаровъ надъ

верхней границей сперматофилакса; такимъ образомъ здфсь трудно

строго разграничивать термины „поддерживателей“ и „укр$пляющихъ ло-

пастей“, ‘такъ какъ одинъ и тотъ же плёнчатый выростъ въ разныхъ

своихъ '‘участкахъ играетъ различную роль.

Размфры частей сперматофоры у О. indistincta таковы. Длина

сперматофилакса‘въ передне-заднемъ направлени 4—5 MM., наиболышй

поперечникъ (внизу) 7,5—8 мм., высота 4—5 MM., высота флакона 2,5 MM.,

ширина 2,5—3,5 мм., длина 2,25—2,5 мм., высота дополнительныхъ резер-

вуаровъ 1,5 мм., поперечникъ 2,33 мм., длина 1,5 MM.

Отм$чу интересный препаратъ флакона, извлеченный‘у только что

окончившей спариван!е самки и быстро убитой кипяткомъ; здЪсь на про-

свЪтленномъ въ ксилолЪ объектЪ были ясно замЪфтны тяжи (каналы?) того

же BETA, какъ и содержимое сфменныхъ полостей, идуце изъ этихъ

послфднихъ по направленю къ полостямъ дополнительныхъ ‘резервуа-

ровъ; это какъ бы подтверждаетъ мое предположене о TOMB, что резер-

вуары и сфменныя полости флакона вначалЪ сообщаются между собою

(см. этотъ вопросъ въ главф o Decticus, а panbe op. cit. d, 1913). Къ

сожалфнйю, разрфзать на микротомЪ этотъ флаконъ не удалось, такъ

какъ онъ подъ бритвой сильно крошился.

Olynthoscelis sp. (Decticidae).

Эта форма n3crb1OBAJIACE мною въ „Туапсе“ (1913 г.); видъ Olyn-

thoscelis, къ сожалЪн!ю, остался невыясненнымъ!3), но я все же даю

описане сперматофоры этого кузнечика, характерной для рода Olyntho-

scelis вообще, uro будетъ имфть значене для нЪкоторыхъ моихъ общихъ

заключений.

Bcrpbuascb въ тЪхъ же мЪстахъ, Tab и описанный мною ранЪе 144)

Olynthoscelis pontica Retow. (mbcHb котораго я слышалъ въ этомъ

году еше и 20. VIIL), Olynthoscelis sp. держится вблизи густыхъ зарослей

кустарниковъ по окраинамъ луговинъ и черезвычайно подвиженъ, пря-

чась удачными D'baKHMH прыжками въ недосягаемыя гущи травъ. C» пер-

выхъ чиселъ августа я держу Olynthoscelis въ cankb, Tab самцы crpe-

кочутъь по ночамъ, издавая KOPOTKIA слфБдующия одинъ за другимъ —

„ЧЦИК’... ЧЦИК’... ЧЦИК'...|“ До 10 августа я зарегистровалъ три случая

143) По таблицамъ и описанямъ видъ этого Olynthoscelis очень близокъ

къ О. griseoaptera Deg., съ чБмъ быль согласенъ и b, Il. Y Bap o B b, KOTO-

рому я переслалъ экземпляры этой формы. Н$которыя особенности 6iozoriu этого

кузнечика заставляютъ все же подозрЪвать, что это не истинный О. griseoa-

ptera Без. Н.Н. Аделунгъ, по моей просьбЪ, сравнилъ моихъ би 9

съ экземплярами О. griseoaptera Зоологическаго Музея Академи Наукъ и

нашелъ HEKOTOPOE несходство съ этими послфдними, не высказываясь пока ка-

тегорически по этому вопросу. Мои экземпляры (d 9) оставлены въ коллек-

Щяхъ академическаго музея (cM. также „Дополнен!я“).

144) op. cit. d, стр. 31—34.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— an ——

спариванйй и Bcb они произошли въ 12—12!/» час. ночи. (Самаго спа-

ривання я не заставалъ, но подмфтилъ, какъ оплодотворенная самка

сгибается, чтобы жевать округлый ярко-бфлый сперматофилаксъ, который

повидимому, пофдается по кусочкамъ.

Gerhardt описываетъь сперматофору и спариване Thamnotrizon

cinereus L. (=O. griseoaptera D e g.), въ основныхъ чертахъ повторяюция

TO, что извЪстно уже и для прочихъ Decticidae!^). Интересно oTM&-

тить, что спариван!е этого кузнечика, по наблюденямь Gerhardt,

происходили около 41/2 ч. пополудни, тогда какъ мой Olynthoscelis и

пфлъ и спаривался только ночью. Относительно ухаживанй и пЪня

Gerhardt указываетъ, что „die Copulation konnte ich erst im letzten

Sommer in drei Fällen beobachten, und zwar jedesmal am Nachmittag

(позже указывается время болЪе точно), während die Weibchen vormittags

nicht auf das Zirpen der Männchen reagirten“. Вс эти б1ологичесвя

особенности, отличаюция Olynthoscelis sp. ore изслфдованнаго Ger-

Вага Ромъ О. griseoaptera, мнЪ кажется, говорятъ за то, что это раз-

личные виды.

Въ сЪмепр!емникахъ самокъ Olynthoscelis Sp. найдены типичныя

сперматодозы (1—1,33 MM. д1аметрЪ) съ черезвычайно мелкими перовид-

ными сперматодоза-

ми; въ одномъ слу-

gab cbMenpieMHHKb

заключалъь въ себЪ

4 сперматодесмы. На

Tbub самки сперма-

тофора укрЪплена Ta-

кимъ образомъ (рис.

39), что сперматофи-

лаксъ хотя и выдается

сильно BHH3 b, HO до-

‚ полнительные резер-

GER вуары закрыты CO-

Рис. 39. Olynthoscelis sp. Конецъ брюшка опло- вершенно его осно-

дотворенной самки. 1 — укрфпляющая лопасть, ваннемъ и полоской

Sx — сперматофилаксъ. укрЪпляюшей сли-

зи (1).

Сперматофилаксъ бЪлый, непрозрачный, довольно плотный, не-

правильно округлой формы, болЪе широк внизу, а впереди HbCKOJIBKO

выдающИйся буграми; ширина сперматофилакса 4,5 MM., длина 3,5 MM.

высота 4— 4,66 мм. Основной orba» (рис. 40, 1и 2), совершенно He вид-

ный извнЪ, помфщенъ такимъ образомъ, что весь флаконъ вложенъ

во влагалище, а дополнительные резервуары, выступая внЪ его, плотно

охвачены и укрыты снизу, съ боковъ, сзади и отчасти даже сверху

сперматофилаксомъ.

145) Gerhardt. U. op. cit. a, p. 489, Taf. 18,5; b, p. 36, Taf. 1,9 и 2,1.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— a cu

Флаконъ округлый, HO спереди’и отчасти снизу продольной бороз-

дою ясно разграниченный HA правую и лфвую половины; наверху фла-

кона выступаетъ’ явственная

‘широкая „шейка“, на вершинЪ

которой открываются однимъ

общимъ OrBepcTiewb ' вывод-

ные протоки сфменныхъ. по-

лостей (s); посл$дн!я HMBIOTE

сбоку грушевидную, CBepXy — ‘|

овальную форму. Дополни.

тельные резервуары (К) обыч-

Haro. crpoeHis — съ упругими

стекловидными стфнками и

плёнчатымъ мфшкомъ внутри;

они значительно уступаютъ

въ величин$ ‚флакону. „[1од-

держиватели“ сперматофи-

лакса, въ видЪ хорошо разви-

тыхъ упруго-плёнчатыхъ об-

разованй, идутъ по всей rpa-

ниц$ дополнительныхъ резер-

вуаровъ съ флакономъ, при

чемъ сперматофилаксъ прочно

укрфплень на боковыхъ и

нижней части „поддерживате-

лей“ (и), тогда какъ верхняя

часть посл$днихъ уже высту-

naeTb за предфлы спермато-

филакса и играеть роль

„укрЪпляющей лопасти“ (рис.

39,1). Субгенитальная пластин-

ка самки чрезвычайно плот-

но примыкаетъь спереди къ

сперматофилаксу. Длина всего

основного отдФла 4 MM., изъ

этого на флаконъ прихо-

дится 2,5 мм., высота флакона

2,5 MM., дополнительныхъ ре-

зервуаровъ 1,25 MM., ширина

флакона 3 мм., дополнитель-

ныхъ резервуаровъ 2,33 MM.

Сопоставляя данныя о стро-

euin сперматофоръ y трехъ

' +

à.

Рис. 40. Olynthoscelis sp. Сперматофора.

1 — основной. отдфлъ съ частью спермато-

филакса сверху, 2 — основной отдфлъ сбоку.

$—полость съ сЪменемъ, п-шейка флакона,

и — поддерживатели сперматофилакса (отчасти

„укр5пляющия лопасти“), К — дополнительные

резервуары, Sx — сперматофилаксъ.

видовъ Olynthoscelis, слфдуетъ отмФтить, что положен и O6 BALE

сперматофилакса здфсь сильно BapiMpyeTb: онъ то плотно охватываетъ

собою брюшко (О. pontica), то сильно отвисаетъ внизъ (О. indistincta

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— РЕ —

и Olynthoscelis sp.). Флаконъ у всфхъ видовъ проявляетъ склонность

образовывать шейку, а полости съ с$менемъ имфютъ хорошо очерченную

„грушевидную“ форму; „поддерживатели“ развиты хорошо; въ ChMenpi-

емникахъ есть сперматодозы и сперматодесмы; дополнительные резер-

вуары типичны для Decticidae и u3BHB на яйцекладЪ самки сильно

(иногда совсфмъ) укрываются сперматофилаксомъ, который окутываеть

ихъ сзади, снизу, съ боковъ и отчасти сверху.

Decticus verrucivorus L. и D. albifrons Fabr. (Decticidae).

Этимъ видамъ я удфлилъ значительное внимане уже въ 1912

году"), предполагая въ дальнфйшемъ заняться лишь выясненемъ y

нихъ роли такъ называемыхъ „дополнительныхъ резервуаровъ“ основного

отд$ла сперматофоры. O'Decticus пишетъ и Gerhardt!^), справед-

ливо указавиИй на одну неточность моего изображеня спариваю-

щихся Decticus verrucivorus"®);, именно—субгенитальная пластинка самки

должна находиться не впереди, а позади церкъ самца, укрЪпленныхъ у

ея основаня. У Gerhardta я нахожу и хорошее фотографическое

изображен1е только что оплодотворенной самки 7D. verrucivorus (op. cit. b,

Taf. 1,3). По отношеню къ позф спариван!я слфдуетъ отмЪтить, что и

D. albifrons и D. verrucivorus могутъ располагаться и такъ, какъ у

меня изображено, или же самецъ менфе pB3KO выгибаетъ свое тфло

назадъ подъ яйцекладъ самки, а могутъ, изогнувшись дугою подъ сам-

кой и касаясь лбомъ земли, лежать такъ, что челюсти самки будутъ

приходиться у конца оттопыренныхъь tegmina; 2-ою парою ногъ са-

мецъ и Bb TOMB и другомъ случа держится за яйцекладъ своей

партнёрши 19),

Въ окрестностяхъ Мцхета (\1.1914) Decticus verrucivorus не осо-

бенно обиленъ и чаще всего я встрФчалъь этого кузнечика на одной

изъ выкошенныхъ и выжженныхъ солнцемъ луговинъ, расположенныхъ

въ нагорьяхъ среди склоновъ, поросшихъ держи-деревомъ.

ЗдЪсь въ полуденный зной среди оглушительнаго вопля цикадъ

звенить и nbceHka Decticus, поющаго — какъ и у насъ на cbBepb —

учащеннымъ боемъ швейной машины; кузнечики при испугЪ какъ мыши

шныряютъ изъ подъ ногь и, не взлетая, стараются спрятаться въ

гущф травъ y основаня кустарниковъ, или забиваются въ разбросан-

ныя по луговин$ кучки колючаго жесткаго сЪна.

По сравненйю съ нашими московскими — мцхетсюе D. verrucivo-

rus болЪе короткокрылы, какъ и вообще закавказсве экземпляры этого

вида; кромЪ того, сравнительно съ своими сЪверными тёзками, они вы-

146) op. cit. b, с, d, 1912—1913.

M7) Gerhard t, U. op. cit. a, p. 489 и b, p. 31.

148) op. cit. d, рис. 1.

M9) op. cit. d, рис. 1; тогда уже (на стр. 9) были orwbuenbi и указывае-

мыя здЪсь небольшия вар!ащи позы спаривания.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= 1185 —

глядятъ 60nbe сильными, коренастыми Kpbnermamn®0). Къ limus всЪ

мцхетске D. verrucivorus были уже взрослыми, тогда какъ его соро-

дичъ — D. albifrons, обитавиий въ Tbxb же мЪстахъ, находился еще

въ личиночномъ COCTOAHIH. Утромъ 5 1юля въ одномъ изъ моихъ садковъ,

выставленныхъ на солнце, посл призывныхъ трелей самца состоялось

спариване по обычному для Decticus типу. Къ 15 imus стали попа-

даться самки съ чрезвычайно туго набитымъ зр$лыми яйцами брюш-

комъ. Только что словленный и посаженный въ проволочную клЪфточку

D. verrucivorus яростно набрасывался на брошенныхъ ему живыхъ

кобылокъ Caloptenus и Oedaleus.

D. albifrons гораздо обильнфе въ окрестностяхъ Мцхета, чфмъ D.

verrucivorus и попадается всюду на сильно накаляемыхъ солнцемъ

мЪстахъ Tbx» же нагорй. До 4 imus D. albifrons еще не окрылился;

на время съ 4 по 13 irs я покидаю Мцхетъ и, вернувшись, нахожу

этихъ кузнечиковъ въ массЪ окрылившимися и уже поющими; 15-го же

юля около полудня на вол была встр$чена оплодотворенная самка, 34-

нятая пофданемъ сперматофилакса; личинки въ это время попадались

уже рЪдко. Muxerckie Decticus albifrons — великолЪпные летуны 151);

они держатся по окраинамъ луговинъ и избЪгаютъ моего сачка, ныряя

въ сплетеня травъ у основан!я кустарниковъ держи-дерева, или же,

взмывъ на сажень вверхъ, какъ птицы, летятъ далеко прочь, съ удоб-

ствомъ опускаясь съ обрывовъ въ укромныя лощины. Несмотря на

обиле здфсь этого кузнечика изслфдован!е вопроса о значен!и „допол-

нительныхъ резервуаровъ“, я рфшилъ отложить до пере$зда на мЪста

моей прошлогодней работы („Туапсе“), такъ какъ TeppapiH y меня

были цфликомъ заполнены кузнечиками изъ семействь Sagidae и

Phaneropteridae, матералъ по которымъ въ Muxerb оказался болЪе

обширнымъ, чф$мъ я ожидалъ.

Попутно отмЪчу двЪ постигшя меня въ МцхетЪ неудачи. C» 28 1юня

по 3 юля въ моихъ садкахъ обитали оригинальныя, сфрыя, съ ртомъ

и брюшными стернитами, точно выпачканными въ вишневомъ соку —

Paradrymadusa (вЪроятно P. sordida Негм.), которыхъ я находилъ

150) |{елкановцевъ, Я. П. Kr познаню фауны прямокрылыхъ Кавказа.

Работы изъ Лабор. Зоол: Ka6. Варш. У-та 1909 года, 1910, стр. 65. Такъ,

ширина головы спереди мцхетскихъ экземпляровъ равна 9—10 MM., а москов-

скихъ — 6,5—7 мм. Muxerckie экземпляры 9 9 при длин тЪла (безъ яйце-

клада) въ 31—36 мм. имфли tegmina въ 23—26 мм., а MockoBckie — при длинЪ

Tb1a въ 34 мм. имБли tegmina равными 31—32 мм. Muxerckie экземпляры d'a

также короткокрылы; къ сожалфн!ю, точныхъ промфровъ самцовъ дать не могу,

уже He HMbs ихъ сейчасъ подъ руками. По окраскЪ среди мцхетскихъ Decti-

CUS преобладаютъ особи съ темнымъ пигментомъ, гораздо рЪже встр$чаются

зеленоватые экземпляры.

151) Tegmina мцхетскихъ D. albifrons ore 43—55 мм. длиною, ‘тогда какъ

туапсинскя особи того же вида имфли соотвЪтственно болЪё KOPOTKIA надкрылья—

orb 42 до 43 мм. Muxerckie экземпляры свфтлЪе туапсинскихъ и въ окраскЪ

ихъ преобладаютъ изжелта-буроватые (глинистые) тона.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— ig —

забившимися на. день въ трещины земли и между камней дорогъ.

Эта Paradrymadusa — исключительно ‚ночная. форма. и р$дкое, -оди-

ночное, pbakoe „чшрьсть!“ самца я слышалъ лишь ‘соеди глубокой`тем-

ноты. Спариван!й этихъ кузнечиковъ въ неволЪ такъ и не произошло.

Въ мои планы входило. изслЪдован!е. сперматофоръ и у Mantodea,

HO, къ сожалЪн!ю, мнЪ удалось здЪсь словить лишь двухъ самокъ Етриза

pennicornis Pall; изъ нихъ одна въ день поимки (27. VI.) отложила

свою оотэку, изъ которой. молодь вывелась въ концЪ 1юля.

Перебравшись съ 21 ina для работъ. въ, Туапсе, 4 надфялся (по

даннымъ прошлаго года) застать здЪсь самый разгаръ свадьбъ D. albifrons,

но обманулся въ своихъ ожиданяхъ: боле жаркое сравнительно съ

прошлымъ годомъ JIbTO вызвало раннее окрылене кузнечиковъ и уско-

рило наступлен!е пер1ода спариванй. Еще 23 1юля я нашелъ среди дня

на волЪ двухъ оплодотворенныхъ самокъ, пофдающихъ сперматофоры;

но поселенныя затфмъ въ довольно значительномъ числЪ особей въ Tep-

рар!и кузнечики лишь изрфдка спаривались, да и то ббльшую часть

совокуплен!й я не заставалъ при самомъ началЪ, лишаясь такимъ обра-

зомъ возможности изслфдовать содержимое „дополнительныхъ резер-

вуаровъ“ въ первые моменты ихъ выхода изъ тЪфла самца, для

чего требовался KpoMb того и довольно обильный матералъ. Слф-

дуетъ отмфтить, что OTCyTCTBie частыхъ спариванйй объяснялось глав-

нымъ образомъ инертностью самокъ, всецфло занятыхъ кладками, тогда

какъ самцы всегда предавались самымъ настойчивымъ ухаживан1ямъ и, Yb3-

жая 25 августа изъ „Гуапсе“, s eiue слышалъ на волЪ ихъ сухой перезвонъ.

ИзслЪдован!е (въ 4-хъ случаяхъ) содержимаго сперматофоръ, взятыхъ

у самокъ не въ первые моменты послЪ совокупленйя, не дало мнЪ ничего

новаго. Опять подтверждаю P), что вначалЪ изъ сфменныхъ полостей

льется густая жидкость, не содержащая живчиковъ, и лишь послЪ HBKO-

тораго времени вслЪдъ за нею начинаетъ течь сЪмя, въ которомъ жив-

чики соединены головками въ пучки, но еще не образуя перовидныхъ

сперматодесмъ съ выдфленемъ срединнаго стержня. Дополнительные

резервуары He стоятъ уже ни въ какомъ сообщени съ сЪменными по-

‘‚лостями флакона, когда стЪнки послЪдняго вполн$ отвердЪютъ; содержи-

мое дополнительныхъ резервуаровъ состоитъ главнымъ образомъ изъ

массъ застывшаго мутно-прозрачнаго пластинчатаго. матер!ала, въ KOTO-

ромъ часто можно обнаружить большя или менышШя скопленйя живчи-

KOBb, включенныхъ въ массу пластинчатаго вещества или по одиночкЪ

или пучками (но не въ видЪ перовидныхъ сперматодесмъ). Эти неболь-

niis застряви!я здЪсь группы живчиковъ совершенно изолированы и OCy-

ждены на гибель, являясь, можеть быть, остатками когда-то пребывав-

шихъ здфсь массъ смени; иногда HX» скоплен!е бываетъ замфтно въ

резервуарахь даже слабо вооруженному глазу въ видф н5жной бЪлой

полоски, но случается, что слЪдовъ сЪмени найти здЪсь не удается даже

при детальномъ микроскопическомъ изслфдованйи.

152) См. мои данныя о томъ же ор. cit. а, 1913, стр. 15.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— (187 —

Ha срфзахъ черезъ основной отдфлъ сперматофоръ, взятыхъ съ

самки D. albifrons спустя HBKOTOpOe время по окончан!и спариваня,

когда флаконъ вполнЪ$ уже окрфпъ, мнЪ удается обнаружить интересныя

подробности, если He р-шаюция вопроса о роли _„дополнительныхъ ре-

зервуаровъ“, то BO всякомъ случаъ HaBonamis на боле опредфленныя

предположен!я. Полости „дополнительныхъ резервуаровъ“ на этихъ

препаратахъ : оказываются изолированными OTb сфменныхъ полостей

флакона 153); въ пластинчатомъ веществЪ резервуаровъ кое-гдЪ вкра-

плены одиночно или гн$фздами остатки сфмени въ вид пучковъ;

н-жные плёнчатые мфшки (i) идуше вдоль стЪнокъ дополнительныхъ

резервуаровъ и впереди прирастающие къ граничащимъ съ полостью

резервуаровъ стфнкамъ флакона, оказываются состоящими изъ сросшихся

между собою 12—14 тончайшихъ слоевъ (Kakb и у Platycleis, см.

выше). СтЪнки резервуаровъ yrıpyria и стеклопрозрачныя, на ср$захъ

красятся иначе и интенсивнЪе, PME стфнки флакона; послЪ дня явственно

обнаруживаютъ на своей периферии обособиви!йся тонкЙ наружный

слой, плотно mnpHpocuriài къ лежащему подъ нимъ однородному ве-

ществу флакона; эта деталь безъ изслфдованя срЪзовъ не могла быть

мною обнаружена съ достаточной ясностью (также какъ и у Locusta).

Присутств!е ,cbweHHbiXb мфшковъ“ въ полостяхъ флакона (см.

Locusta, Xiphidium) пока съ достов$рностью установить не удалось,

хотя и имфется подозрЪн!е, что таковые существуютъ.

Самое интересное, что даютъ срфзы одной изъ сперматофоръ 3a-

ключается въ TOMB, что съ одной (лфвой) стороны этой сперматофоры

Bb толщф стЪнокъ флакона сохранилась тончайшая щель, выполненная

небольшимъ числомъ живчиковъ и оканчивающаяся съ одной стороны

въ сЪменную полость флакона, съ другой — доходящая до полости до-

полнительнаго резервуара (той же лЪвой стороны); на HBKOTOPEIXB cp$b-

захъ можно было установить, какъ эта полоска смени вступаетъ кое-

Tab въ связь съ небольшими участками (остатками) спермы, заброшен-

ными въ веществЪ резервуаровъ; общее направлен!е описываемой по-

лоски таково, что она отъ задней границы сменной полости флакона

направляется къ полости резервуара и доходитъ до нея вблизи начала.

вн-шне-боковой CTBHKH плёнчатаго мфшка, вложеннаго BB дополнитель-

ный резервуаръ. МнЪ думается, что эта жалкая полоска сЪмени, вкра-

пленная въ толщу CTBHKH съ одной лишь стороны флакона и идущая

по направлен!ю къ резервуарамъ, а равно и остатки сЪмени въ этихъ

послфднихъ, свидфтельствуютъ о какой-то ранфе бывшей связи между

полостями флакона и резервуаровъ. Если вспомнить, что въ дополни-

тельныхь резервуарахъ Platycleis vittata мною были отмфчены остатки

CbMeHH, а въ одной изъ сперматофоръ Olynthoscelis indistincta in toto

видны были слфды сообщеня сЪменныхъ полостей и полостей резервуа-

13) ИмЪю въ виду данную мною въ работЪ 1913 г. (op. cit. d, рис. 5)

полусхему сперматофоры Decticus; къ ней и относятся приводимыя въ скоб-

кахъ буквенныя обозначения.

Труды Русск. Энтом. Общ... XLI. № 6.

— $006 —

ровъ, то можно вполн$ утвердительно рЬшить вопросъ o pan be бывшемъ

(вЪроятно, еще въ тфлЪ самца) сообщени между описываемыми поло-

стями. КромЪ того во главЪ, посвященной Locusta cantans, я подробно

останавливался на описан!и препарата ея сперматофоры (изслЪдованнаго

на срЪзахъ), также давшаго возможность отмфтить слфды прохожден!я

живчиковъ изъ полостей резервуаровъ въ полости флакона. ‘Принимая

BO BHHMaHie полную аналог1ю Bb строени сперматофоръ, порядкЪ исте-

qeHis ея содержимаго, и въ образован!и сперматодозъ у Locusta съ тЪмъ,

что уже H3BBCTHO для Decticidae, можно думать, что y двухъ этихъ ce-

мействъ присутств!е „дополнительныхъ резервуаровъ“ связано. съ необхо-

димостью наполнить сперматофору двумя истекающими разновременно

жидкостями: первой безсЪмянной, идущей на образован!е стфнокъ спер-

матодозы и — уже слфдующимъ за нею сЪменемъ.

Въ такомъ случаЪ, какъ я уже и paHbe высказывался (ор. cit. d,

стр. 19), можно думать, что полости „резервуаровъ“ въ первые моменты

выдфленя сперматофоры (или, ckopbe, во время ея образованйя въ тфлЪ

самца) служатъ временнымъ помфщенемъ для CHMEHH H имфютъ сооб-

щен!е cb полостями флакона, эти же послфднйя пока содержатъ безсЪ-

мянную жидкость, идущую впереди сЪмени; лишь когда часть этой

жидкости уже вылилась въ cbMenpieMHHKb самки, CEMA окончательно

перебирается въ полости флакона и сообщен!е съ резервуарами прекра-

щается. Возможно также, что вся эта процедура временной задержки

cbMeHH въ полостяхъ резервуаровъ необходима и для HbKOTOpOH изоля-

щи двухъ лежащихъ одинъ Halb другимъ слоевь — безсфмянной жид-

кости и смени при установленйи опредФленнаго порядка ихъ HcTeueHis

изъ сперматофоры въ сфмепр!емникъ самки 15“). Bo всякомъ случаЪ все

вышеуказанное въ связи съ болЪфе ранними (1912 г.) моими попытками

выяснить роль дополнительныхъ резервуаровъ заставляетъ меня думать,

что искать рьшене этого вопроса слЪдуетъ въ истори образования (3a-

кладки) сперматофоры въ половыхъ органахъ самца. Роль дополнитель-

ныхъ резервуаровь Xiphidium, въ которыхъ мною не найдено HH „мфш-

KOBb“ ни остатковъ спермы — еще совершенно неясна, тфмъ болЪе, что

сперматодозъ и перовидныхъ скопленйй смени у этаго кузнечика не

имЗется.

Еще въ 1912 г. при моихъ наблюденяхъ надъ Decticus удалось

установить (ор. cit. b, c, d), что образоване сперматодозъ (рис. 41)

происходить лишь въ сфмепремникахъ самокъ” и притомъ каждому

отдфльному оплодотворен!ю COOTBETCTBYETB образован!е одной только

сперматодозы. Это слфдуетъ, конечно, провфрить и на другихъ Decti-

cidae (а равно Locustidae и въ особенности Sagidae), но нахождене въ

сЪмепр!емникахъ самокъ Olynthoscelis indistincta и Locusta cantans, уби-

тыхъ сейчасъ же по окончан!и пофданя сперматофоръ, — сперматодозъ,

правильно округлыхъ и всунутыхъ носикомъ въ выводное отверсте ка-

154) Въ этой изолящи играютъ, можеть быть, роль ,cbMeHHble мфшки“,

обнаруженные мною пока y Locusía, но, вЪроятно, существующее и y Decticus.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

pes 189: —

нала сЪмепр!емника, наводитъ на.мысль, что и здЪсь имфютъь MbcrO про-

цессы, аналогичные наблюдаемымъ y Decticus. Въ сЪмепремникахъ‘этихъ

самокъ часто имфются.и‘друйя сперматодозы, HO онф бываютъ уже. Hb-

сколько помяты и оттЪснены отъ отверст1я сЪмепр!емника, принадлежа,

повидимому, ранфе протекшимъ спариванямъ. КромЪ roro нахожден!е въ

сЪмепремникЪ какой-либо самки одной лишь сперматодозы (тогда какъ

въ другихъ случаяхъ y самокъ этого вида ихъ бываетъ гораздо болЪе)

наводитъ на мысль, что эта единственная сперматодоза_ есть результатъ,

какъ и y Decticus, одного и притомъ пока еще перваго оплодотворения.

ЛЪтомъ 1914 года я хотя и имфлъ возможность въ окрестностяхъ

Москвы наблюдать спаривания D. verrucivorus и заняться вопросомъ о роли

дополнительныхъ резервуаровъ, HO такъ какъ эти изслфдован!я явно укло-

нились въ область не привлекавшихъ меня въ данный моментъ анатомо-

гистологическихъ изысканйй,

то я ихъ временно отложилъ.

Кстати, истор!ю закладки спер-

матофоры Decticidae гораздо

удобнЪе изучать наболФемел-

кихъ видахъ, какъ напримЪръ

наши P/atycleis roeseliu P.bra-

chyptera. Попутно укажу, что

первое пЪн!е самцовъ Д. ver-

rucivorus въ 1914 г. подъ Mo-

сквой отмфчено 10—12 1юня,

a посл$днее жалкое стреко-

танье уже сильно поношен- С —----- H

HbIXb инвалидовъ я слышалъ

31 августа. Отм$чу и новую

для меня повадку этого куз-

нечика— взбираться въ особо

жаркое время довольно высо-

ко на стебли злаковъ и распЪ-

вать здЪсь; при испуг они Рис. 41. Decticus albifrons Fabr. Сперма-

тодоза. а — шейка сперматодозы съ вывод-

HbIMb каналомъ для смени, Б— полость съ

CbMeHeMb, с — CTbHKH сперматодозы.

тяжело падаютъ внизъ и рЪз-

кими прыжками стараются за-

биться въ густую траву.

В. М. Энгельгардтъ сообщилъ мнЪ, что около 10 1юля 1914 г.

(Петровское-Разумовское) въ ясный жарюй день до полудня имъ было

найдено на луговин$ въ саду не менфе десятка оплодотворенныхъ

самокъ D. verrucivorus, поЪдавшихъ свои сперматофоры; можно думать,

что первая половина 1юля (послфдн!е числа 1юня?) даетъ се

число спариванйй D. verrucivorus подъ Москвою.

Еще н$сколько строкъ о сперматодозахъ вообще. Я избЪгалъ

давать отдЪльныя изображен1я сперматодозъ по отношеню къ различ-

нымъ формамъ, Bb сЪмепр!емникахъ которыхъ онф были находимы и

здсь ограничиваюсь лишь рисункомъ 41, изображающимъ полусхему (но

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

= ПЕ

точно скопированную въ общихъ очертаняхъ) сперматодозы Decticus

albifrons, по ‘препарату, взятому изъ самки оплодотворенной впервые.

Bcb сперматодозы (Sagidae, Locustidae, Decticidae) имъютъ приблизи-

тельно ту же общую форму округлаго тфльца, оттянутаго въ TOHKIH

съуженный къ концу HOCHK b; величина и правильность OUePTAHIA этого

сосудика съ сЪменемъ сильно вар!ируетъ у одного и того же экземпляра

самки, что стоитъ, видимо, въ связи съ особенностями образования

(см. выше o Decticus) сперматодозъ, которыя формируются 60/rbe правиль-

но, если въ сЪмепр!емник$ еще много MBCTA и менЪе правильно, если про-

странство тамъ уже CTBCHEHO сперматодозами предшествующихъь опло-

дотворенй. Эти обстоятельства умаляютъ систематическую цфнность

сперматодозъ при родовыхъ и видовыхъ распознаван!яхъ, оставляя въ TO

же время за ними роль хорошаго общаго признака’ семействъ (подсе-

мействъ) или группы таковыхъ (cM. обийе итоги и предположенйя). Bio-

логическое значене этихъ образованй пока еще совершенно‘ не ясно.

Meconematidae, Ephippigeridae, Hetrodidae.

Лично мнЪ He пришлось наблюдать спариван!й и изслфдовать спер-

матофоры представителей этихъ семействъ, хотя въ этомъ и чувствова-

лась настоятельная необходимость въ особенности по отношеню къ

Meconematidae, до сихъ nop» еще въ этомъ направлен!и никЪмъ He из-

ученныхъ. |

C» Ephippigeridae дЪфло обстоить лучше и мы uwbewb данныя

о нихъ, сообщаемыя цфлымъ рядомъ наблюдателей (Fabre, Vosseler,

Fischer, Bérenguier, Schuster, Boutan). Во второй части pa-

боты Gerhardt’a 15) я нахожу свфдЪн!я о европейскихъ Месопета va-

rium Fab. и Ephippigera limbata Br., что пополняетъ пробЪлъ нашихъ

знай о Meconematidae и вноситъ существенныя дополнен!я по OTHO-

шеню къ Ephippigeridae. Кром данныхъ, изложенныхъ въ работЪ

Gerhardta, s имфю и прегараты флаконовъ сперматофоръ этихъ

двухъ формъ, которые прислалъ MHB для просмотра этотъ наблюдатель.

Предполагая использовать эти матер1алы при своихь общихъ заключе-

няхъ, я BKPATUB изложу особенности спариван!я и cTpoeHis спермато-

форъ Meconema и Ephippigera и коснусь данныхъ Vosseler'a, u3cirb-

довавшаго въ TOMB же отношени одного изъ Hetrodidae.

Кузнечикь Meconema оказался поразительно своеобразнымъ и

интереснымъ, какъ по б1ологическимъ особенностямъ копулящи, такъ и

HO строеню своей сперматофоры.

Ha надкрыльяхъ самца Месопета не имЪется образованйй для.

издаваня звуковъ и онъ выходитъ изъ этого затрудненя тфмъ же

способомъ, KAKb и HEMOÄ безкрылый сверчокъ Arachnocephalus: Me-

conema барабанитъ своимъ брюшкомъ о листъ (въ неволЪ и о CTEHKY

садка), на которомъ сидитъ, издавая такимъ способомъ вполнЪ явствен-

ную трель (,..ein lautes Trommeln oder Schnurren, das sehr an das Trom-

15) Gerhardt, U. op. cit. b, pp. 14, 39.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

meln der Spechte.im. Frühjahr erinnert.^); свои tegmina самецъ высоко

приподнимаетъ при.этомъ. Самка вылизываетъ передъ совокупленемъ

спинную сторону брюшка самца, а онъ тфмъ временемъ прочно охваты-

Baer ‚конецъ ея. тЪла своими церками; при слБдующемъ 3aTbwb рЪзкомъ

движен!и самки впередъ тЪло самца принимаетъ такое положен!е, что

онъ повисаетъ спиною внизъ подъ ’ яйцекладомъ своей партнёрши,

держась за него челюстями и охватывая церками конецъ ея брюшка.

Черезъ 1/2—3 минуты отъ начала. копулятивнаго. акта выступаетъ. изъ

полового отверстя самца бЪфлый флаконъ, посл чего насфкомыя

остаются соединенными еще 15—20 минутъ („Мип beginnt das Männ-

chen, 1/4 Stunde bis 20 Minuten lang langsamere pumpende Bewe-

gungen mit dem Hinterleibe auszuführen, durch die ein glasiger, zäher

Schleim ausgepresst wird.“). Минуты черезъ 185 по pasabnenim самка

сгибается и начинаетъ пофдать-сперматофору, что ей и удается сдЪлать

въ TeueHie, пяти минутъ.

Сперматофора Meconema ‘крайне оригинальна: это—крошечный

округлый флакончикъ (1,5 мм. высоты, 1 мм. ширины, 0,75 мм. длины

въ передне-заднемъ направлен!и) съ толстенькой округло вздутой на

KOHUB шейкой (на шейку изъ общей длины флакона приходится 0,66 MM.).

ДвЪ грушевидныя при разсматриван!и спереди (и боле округлыя —

сбоку) с$менныя полости въ шейкЪ переходятъ въ довольно тоне вы-

водные каналы, постепенно сходящеся между собою, чтобы, слившись

Bb конц$ концовъ, образовать во вздутой конечной части шейки общее

овальное расширен!е; наружу каналы открываются однимъ отверстемъ.

Въ wbcrb перехода шейки въ конечное утолщен!е замфчается тонкая

плёнчатая оторочка „укрЪпляющихъ лопастей“.

Все до сихъ поръ описанное я съ ясностью отличаю на препаратЪ

сперматофоры Meconema varium, присланной мн Gerhardt’omp; но

KpOMB того Ha рисункахь и въ описаняхь Gerhardt’a имЪются

указанйя Ha присутстве на поверхности флакона особаго тягучаго стекло-

виднаго слоя, PABHOMbPHO покрывающаго сперматофору 1556).

KB сожалфню, на препарат, полученномъ orb Gerhardta, s

уже не нашелъь и слБда указанной стекловидной слизи, а потому

остается неяснымъ, является ли она недоразвитымъ сперматофилаксомъ

(тогда сперматофора Месопета являлась бы „сложной“), или же мы имфемъ

дфло лишь съ крайне нЪжной оболочкой „простой“ сперматофоры? Судя

по рисункамъ работы Gerhardta, этотъ слизистый слой сильнфе раз-

витъ на передне-нижней (in situ на ® ) поверхности флакона, что BMbcrb

156) Ampullen und deren enge Ausführungsgänge, beide umschlossen von

einem zähen und festen glasigen Schleim, der aber keine irgendwie charakteri-

stische Form hat, sondern die Ampullen als gleichmässig dicke Schicht überzieht. .

(р. 18); ниже (стр. 58) Gerhardt еще pas» опредфляетъ сперматофору Me-

conema, Kakb „fast hüllenlos, nur mit dünner, glasiger Secretschicht überzogen...“

НиЙе=сперматофилаксу.

Труды Русск. Энтом. Обш. XLI. № 6.

— BY =

съ особенностями его выхода (CM. вышеприведенную цитату) изъ тфла

самца 157) заставляетъ думать, что мы имфемъ дЪло скорЪе съ недоразви-

тымъ сперматофилаксомъ. Проч!я особенности сперматофоры (очертане

полостей, флакона, раздуте шейки) н$сколько напоминаетъ то, что я

изобразилъ для Leptophyes albovittata Koll. (рис. 9). Сперматодозъ,

какъ указывалъ еще Siebold (1845), у Meconema не им$ется.

Какимъ же образомъ при столь быстромъ по окончан!и спариван!я

пофдани самкою Месопета своей сперматофоры сЪмя усп$ваетъ переко-

чевать Bb сЪмепр!емникъ и какъ же здфсь организуется „защита“ сЪ-

мени въ противовЪсъ истребительнымъ инстинктамъ самки? Gerhardt

такъ объясняеть происходящее: „während der langen Periode bei der

Begattung nach der Ausstossung der Ampullen ist auch genug Zeit zur

Überleitung des Spermas in das receptaculum seminis gegeben, so dass

dieses baldige Auffressen der ganzen Spermatophore nicht wunderbar

erscheint.“ (p. 18). Все это, конечно, допустимо и Bb такомъ случаЪ Me-

conema по способамъ „защиты“ смени (посредствомъ удлиненя пе-

piona соединеня пары при совокуплен!и) не будетъ отличаться отъ

Dolichopoda. Къ coxambuiio Gerhardt слишкомъ мало уд$ляетъ

BHHMaHis вопросу o способЪф „защиты“ y Meconema. сЪмени orb прежде-

временнаго истреблен!я ero самкою. У самца Месопета выходъ фла-

кона происходитъ Bckopb посл соединеня (черезъ !/2—3 мин.), а

общая продолжительность копулятивнаго акта въ трехъ приводимыхъ

Gerhardt’omp случаяхъ равна 16—19 минутамъ; этотъ срокъ He такъ

уже велихъ, если вспомнить, что у Conocephalus, имфющаго спермато-

фору также съ ничтожнымъ комочкомъ сперматофилакса, спариван!е зани-

MaeTR He менфе 12—25 минутъ, а „защита“ сЪмени зд5сь организована

совершенно иначе, чфмъ это предполагаеть Gerhardt для Meconema.

СвЪфтобоязливость Meconema заставляетъ опасаться, не было ли при

наблюденяхъь Gerhardt'a чего либо неблагопр1ятно вляющаго на по-

кой оплодотворенной самки (рЪзкое изм$нене ocBbureHis, толчки, не-

чаянное дуновен!е), такъ какъ въ этихъ случаяхъ испуганныя самки куз-

нечиковъ и сверчковъ въ совершенно обратную сторону м$няютъ свои’

привычки; Meconema могла при испугЪ ускорить пофдане, BMBCTO того,

чтобы пережидать дФлать это въ TeueHie HBKOTOPArTO длительнаго пер1ода.

Повторныя наблюденя надъ Месопета все еще необходимы!

Bcb указанныя неясности и coMHbHis въ значительной Mbpb мБ-

шаютъ MHb оцфнить сравнительно съ другими ZLocustodea копулящон-

ныя особенности Месопета..

Способъ издаванйя этимъ кузнечикомъ звуковъ пока еще He на-

ходить аналоговъ среди Locustodea, a лишь среди сверчковъ (Arachno-

cephalus). Поза спариван!я крайне своеобразна, но отчасти, по общему

157) Хотя, можетъ быть, TOT „glasiger zäher Schleim“, o выд5лен!и котораго

говоритъ наблюдатель, есть просто матер1алъ, изъ котораго строятся „укрЪпляю-

niis лопасти“, прочно приклеиваюция къ краямъ полового отверст1я уже BHb-

дренный въ посл$днее флаконъ.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— BS —

pacnonoxeHil® тфлъ пары, напоминаеть Decticidae и Locustidae. Отсут-

стве ‘сперматодозъ въ cbwenpiewuukb Meconema (Siebold), рЪзкая

флаконообразность основного отд$ла HBCKOJIBKO приближаетъ этого куз-

нечика къ Phaneropteridae.

Въ pa6orb Vosseler'a $) дается изображеше и описан!е сперма-

тофоръ двухъ формъ, изъ которыхъ одна принадлежитъ. къ оригиналь-

нымъ Него@аае — это Eugaster guyoni Serv. Детально выполненный

рисунокъ и описанйе даютъ возможность вкратцЪ охарактеризовать спер-

матофоры этого семейства.

Сперматофора Eugasfter-—cJoxHas, состоящая изъ основного фла-

конообразнаго отдЪла съ сфменемъ и сперматофилакса. ‘Флаконъ съ

прозрачными стфнками и двумя сЪменными полостями | съуживается въ

прямую длинную шейку. Снаружи на флаконЪ и особенно вокругъ шейки

имфется особый тягуче-слизистый покровъ („оболочка“ и „укрЪфпляю-

mis лопасти“?). Сперматофилаксъ, прикрЪпленный снизу и отчасти сзади

флакона, довольно прозрачный и мягк, состоитъ изъ двухь сросшихся

яйцевидныхъ половинъ и напоминаетъ своей общей формой спермато-

филаксъ Tachycines; масса сперматофилакса не болЪе чъмъ въ 11/, раза

превышаетъ объемъ флакона. Во влагалище вводится только шейка

флакона, остальные элементы сперматофоры остаются видимыми извнЪ.

Инстинктъ пофданя‘ сперматофоръ у самки выраженъ; вотъ что

пишетъ объ этомъ. Vosseler: „Nach der Begattung steckt das vordere

Stück der Spermatophore fest in den weiblichen Genitalien, der Körper der

Samenbehälter aber und die Gallertkugeln bleiben äusserlich sichtbar, län-

gere Zeit hängen und werden oft erst nach 1—2 Stunden vom Weibchen

weggebissen und gefressen“.

По отношеню ‘къ Ephippigeridae значительная часть литературы

приведена Gerhardt’omp; s здЪфсь коснусь лишь общей характери-

стики этой’ группы no ‘даннымъ Vosseler'a!?) о Platystolus pachy-

gaster Br. ( — Praephippigerida pachygaster Luc.) Gerhardta о

Ephippigera limbataFisch,, ra которой прислана MHB этимъ

`наблюдателемъ для просмотра.

| Сперматофоры Ephippigeridae. сложныя, съ развитымъ и обычно

функшонирующимъ сперматофилаксомъ, который у Ephippigera: limbata

(фотографичесяй снимокъ дань Gerh ar dt’OMB) достигаетъ поразитель-

ной величины, напоминая какой-то. ruraurckiit снфжный комъ, подвЪ-

шенный`подъ яйцекладомъ самки. У Platystolus сперматофилаксъ также

BOTH развитъ и пофдается camkom. Ephippigera limbata трудится надъ

пофданемъ массъ сперматофилакса: свыше сутокъ (bis über 24 Stunden...).

158) Vosseler, A. Beiträge zur Faunistik und Biologie der Orthopteren

Algeriens und Tunesiens, II, Zoolog. Jahrb., Syst., XVII, 1903.

` A 99) Vosseler, A. op. cit, 1903. КромЪ приводимыхь Gerhard’omp

работъ, x» Ephippigeridae относятся: Boutan, Г. Revue biologique du Nord

de la France, I, 1889, рр. 406—413, pl. VIII. (Ephippigera rugosicollis Ser v.),

Schuster, L. Zool. Garten, XLVI, 1905; pp. 81—85 (Eph. vitium S er v.).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 13

-— EE s

Поза спариваня y послфдней формы напоминаетъ позу Decticus,

Locusta: самецъ Ephippigera виситъ подъ яйцекладомъ, держась за него

1-юи 2-ю парами ногъ, а церками укрфпившись y основан!я субгениталь-

ной пластинки самки.

Основной отдфлъ сперматофоры чрезвычайно массивеньъ и пред-

ставляетъ изъ себя широкй флаконъ съ хорошо выраженной шейкой,

оригинально изогнутой на подобе лебединой шеи; совершенно та же

форма флакона свойственна и Platystolus. Полостей съ сЪменемъ Bb,

oHb округлы и р$Ъзко переходятъ въ тоне выводные каналы для сЪмени,

yxousurie. въ шейку (въ общемъ, полости BMBCTB съ HXb каналами —

ретортовидны); эти полости имфютъ на прикр$пленной къ CAMKB сперма-

тофор$ яркую оранжево-красную окраску (повидимому, свойственную

сЪмени). На поверхности шейки замфтна ясная борозда — сл$дъ парнаго

происхожден!я, благодаря чему конецъ шейки раздфленъ на два округ-

лыхъ выступа; извнутри на шейкЪ немного выше только что описанныхъ

конечныхъ выступовъ имфется непарный округлый бугорокъ, Hà кото-

ромъ и открываются выводные каналы для сЪмени. Ha препаратЪ, имЪю-

щемся у меня, къ сожалЪню, оказалось крайне затруднительнымъ вы-

яснить себЪ, сливаются ли эти каналы передъ самымъ своимъ оконча-

HieMwb, или каждый открывается самостоятельнымъ отверстемъ.

На поверхности флакона (до начала шейки) можно отличить ясно

выраженную „оболочку“. Ha той cropoub, въ которую загнута шейка,

Ha тфлЪ флакона имфется углублене съ особыми отворотами (лопа-

стями) по бокамъ его — это, очевидно, углублеше, въ которое входитъ

ребро яйцеклада, а боковые отвороты суть „укрфпляюция лопасти“; на

противоположной отъ указанныхъ образованй сторон прирастаетъ

сперматофилаксъ. In situ во влагалище самки вводится лишь шейка,

остальные элементы сперматофоры остаются видимыми извнЪ. На имЪю-

щемся у меня препаратЪ ширина флакона равна D MM., длина (въ передне-

заднемъ направлен!и) — 3,75 мм., высота съ закрученной шейкой — 6 MM.

но если шейку по окружности измФрить отдфльно, она одна будетъ

равна He MeHbe какъ 5,5 MM.

Crpoenie частей сперматофоры Platystolus въ основныхъ чертахъ

то же самое.

Итакъ, для Ephippigeridae (Ephippigera и Platystolus) характерны

слБдуюцИя особенности: сперматофора (въ особенности сперматофи-

лаксъ) очень массивная, основной отдфлъ — флаконъ съ двумя поло-

стями и cb шейкой, закрученной наподобе лебединой шеи; оболочка

флакона ясно выражена; защитительный аппаратъ функщонируетъ, какъ

и у большинства Locustodea; поза спариван1я— ДесИси$-образная. Мор-

фологическя особенности флакона и сперматофилакса напоминаютъ н$-

которыхъ Phaneropteridae (отчасти, напр., /sophya); среди совокупи-

тельныхъ придатковъ самцовъ имЪфется и titillator; вопросъ o спермато-

дозахъ и сперматодесмахъ остается пока открытымъ.

По отношеню къ особенностямъ строеня сперматофоры Ephip-

pigera limbata Gerhardt прим$няетъ терминъ „Ampullenlappen“, отно-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 209 —

сящся, повидимому, къ „оболочкЪ“ флакона, при BBIXONB изъ тфла

самца имфющей бЪлый nBbrb, a затЪмъ освЪтлфвающей. „Bei Ephippi-

gera limbata haben wir die ausserhalb der Vulva gelegenen Ampullen

selbst von einem dicken Eiweissmantel umgeben, der allmählich entleert

wird, so dass nach dieser Entleerung die eigentlichen Samenkapseln in

einem weiteren leeren kugelförmigen Raum suspendiert sind“. Если такъ,

то эта оболочка (Ampullenlappen) должна отставать отъ cTbHokb фла-

кона He менфе, ubw» y Tachycines и Leptophyes.

НЪсколько словъ по вопросу объ „освЪтл$ни“ частей выдФлен-

ной сперматофоры. Gerhardt нерЪдко это явлен!е объясняетъ просто

излянемъ, уходомъ изъ освЪтлЪвшаго, a ранфе благо отдфла сперма-

тофоры находившейся въ немъ жидкости. Это далеко не всегда такъ.

Если освЪтлфваетъ постепенно сЪменная полость флакона, то это въ

большинствЪ случаевъ дЪйствительно свидЪтельствуетъ объ уходЪ изъ нея

спермы въ сфмепремникъ самки, хотя въ HbKOTOpbIXb случаяхъ (Xip-

шит) полость эта была, наоборотъ, прозрачна: въ первые моменты выдЪ-

лен!я сперматофоры, a бЪлЪла впослфдств!и, въ связи съ какими-то измЪ-

ненями въ веществЪ смени, независимо отъ его перетекан!я. ОсвЪтлЪн1е

же „оболочекъ“ и CTEHOKB флакона не является результатомъ какихъ-

либо перетеканй, изллян! содержащихся будто-бы въ нихъ жидкостей,

a бЪлая въ моментъ выхода оболочка свЪтлЪетъ впослЪдств!и отъ H3MB-

нен самаго вещества, ee составляющаго, подъ влянемъ воздуха, OT-

BepubBaHis и T. д. Наконецъ, освЪфтлЪне полостей „дополнительныхъ

резервуаровъ“ Decticidae и Locustidae также, можетъ бытъ, зависитъ не

только отъ какихъ-либо переливан!й и перетеканйй ихъ содержимаго, a

и оть оплотненя вещества, ихъ наполняющаго.

Страннымъ образомъ, Gerhardt свой терминъ „Ampullenlappen“

npuMbuserb и по отношен1ю къ сперматофорамъ Locustidae и Decticidae,

гдЪ рфзко выраженной „оболочки“ Ha флаконф He имфется и ее можно

отличить лишь при прокрашиван!и Ha ср$захъ; KPOMB Toro, просматри-

вая описанНе и рисунки Gerhardt'a (op. cit. b), я подозрЪваю uro

онъ подъ именемь Ampullenlappen Decticidae и Locustidae обозна-

чаеть не оболочку флакона, a ckopbe всего мои „дополнительные pe-

зервуары“ или только ихъ оболочку, хотя въ н>Ъкоторыхъ мЪстахъ

говорится въ отдфльности 16°) о существовани Ampullenlappen и моихъ

akzessorische (ergänzende) Hohlräume (Reservoire). Я пытался пу-

темъ личной переписки выяснить свои недоум$нЯя, но это отча-

сти удалось лишь по отношеню къ Ephippigeridae. Вообще, какъ

я уже указываль и ранфе, Gerhardt избЪгаетъ детальнаго изу-

ченя сперматофоръ, а въ то же время пользуется данными о нихъ

для своихъ’ сопоставленй и общихъ соображенй; въ результатЪ кромЪ

160) ,Bei Decticiden, Ephippigeriden und Locustiden sind besondere Ampul-

lenmántel, Ampullenlappen, vorhanden, die bald nach Copulation durch-

sichtig werden, bei den Decticiden, Locustiden und Platystolus (?!), ausserdem

akzessorische Hohlräume (Bold yre v)*. loc. cit. b., p. 58.

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 13+

путаницы въ терминахъ, получаются еще и неясности при подведени

итоговъ, когда въ нихъ проникаютъ коренныя ошибки изслфдован!я

(напримБръ, по отношеню сперматофоръ Gryllotalpa, Xiphidium, Pha-

neroptera, Decticus, Locusta). |

Если и вообще пока до тщательной разработки фактической сто-

роны вопроса, слЪдуетъ. воздерживаться отъ нфкоторыхъ общихъ 3a-

ключенй, то TEMB болфе рано говорить о TOMONOTIH отдфльныхъ

частей 161) сперматофорныхъ аппаратовъ, He изучивъ детально ихъ MOP-

фологическихъ особенностей и образован!я въ половыхъ органахъ самца.

Въ заключен!е укажу, что и кузнечикамъ сем. Pseudophyllidae,

свойственны, повидимому, „сложныя“ сперматофоры при наличности

инстинкта пофдан!я самками 3THXB аппаратовъ; по крайней мЪрЪ, объ

этомъ можно судить по краткимъ описанямъ спариван!я и спермато-

форъ южно-американскихь Dasyscelus normalis Brunn. (J. Brèthes)

и /diarthron atrispinus Stäl. (А. Caudell); Brèthes даетъ’ и. изо-

6paxenie сперматофоры Dasyscelus, укрЪпленной въ половомъ e cre

самки 162).

Итоги и предположения.

„It is necessary, аз we push our way

through the dark, to make mistakes

and entertain erroneous | hypotheses

. which, with the increased knowledge

of fact due to the work of a vastly in-

creased body of observers, give way to

new conceptions in accordance with our

improved understanding of the pheno-

mena before us“.

Ray Laukesıen

(A treatise on Zoology, II, p. 21).

Ha изучене cepin явленй, наблюдаемыхъ при спариваняхъ y

Ky3HeuHKOBb и сверчковъ, натолкнула меня случайность — желаше вы-

яснить себЪ черты строеня сперматофоры въ связи съ HKOTOPEIMH

странными обычаями спариваня у одного изъ Locustodea — Tachy-

cines asynamorus Adel, общей Giororieñ котораго я въ свое время

интересовался. Вопросы, возникше при этихъ наблюденяхъ надъ OCO-

161) Эту попытку длаетъ Gerhard t во 2-й части своего труда (pp. 44—46).

162) Brèthes,J. Biologia del Dasyscelus normalis Brunn. Anales

del Museo Nacional (3), V, 1905, pp. 69—70, fig. 1; kb coxanbHi, испансюй

TekcTb HECKONbKO затрудняетъ пользованйе статьей. Caudell, A. N. The Co-

pulàting and Feeding Habits of /diarthron atrispinus Stäl. Proc, Ento-

mological Society, XI, 1909, pp. 40—41; здЪсь указана и литература, касающаяся

описан!я сперматофоръ Hbkoropbixe американскихъ Decticidae (Anabrus, Pera-

nabrus) и Phaneropteridae (Scudderia, Orophus). a

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— MON —

бенностями копулятивнаго акта у Tachycines оказались настолько слож-

ными и б!ологически и морфологически, такъ мало выясненными въ ли-

Teparypb, что я р-шилъ расширить рамки изысканй, включивъ въ нихъ

по возможности наибольшее число формъ Gryllodea и Locustodea. T%

объяснен!я явленй, къ которымъ я пришелъ на OCHOBAHIM изучен!йя одного

лишь представителя кузнечиковъ, казались мнф самому настолько стран-

ными, что поиски подтвержден!й того же самаго необходимо было про-

должить! Теперь, прочтя самолично не одну главу о странностяхъ раз-

множеня y прямокрылыхъ, я поражаюсь еще боле сложной замысло-

ватостью наблюденныхъ явленй, а также и тфмъ, что все это остава-

лось до сихъ поръвъ малопонятномъ пренебрежен!и со стороны изслЪдо-

вателей. Странно, что, удЪфляя столько вниман!я гисто-и цитологическимъ

изыскан!йямъ, тонкостямъ строен!я мальпипевыхъ сосудовъ, хромидДямъ

и митохондр!ямъ, мы проходимъ въ то же время равнодушно мимо Ta-

кихъ явленй, которыя далеко не безразличны для морфолога, б1олога

и систематика. Уходя въ детали микроскопирован!я, мы часто оставля-

емъ мало затронутой общую 6б10-морфологическую оцфнку явлений...

Сравнительно недавно, можно сказать на-дняхъ, мы узнаемъ о Cy-

ществован!и сперматофорнаго размноженя y Mantodea, о сперматофо-

роподобныхъ образованяхъ у Trichoptera, выясняемъ съ необходимой

детальностью копулящонной процессъ у JDyfiscidae; и нЪтъ ничего

HeBbposrHaro, что среди прямокрылыхъ группы Acridiodea и Blatto-

dea подарятъ насъ неожиданными сюрпризами въ особенностяхъ сво-

его размножен!я (cM. „Дополнен!я“, Mantispa).

Литературныя данныя, имфвиИяся ‘по cie время по вопросамъ раз-

множеня у Zocustodea и Gryllodea, столь уклоняющагося отъ того,

что мы привыкли видфть у большинства. насЪкомыхъ, къ сожалЪн!ю,

представляли рядъ несвязанныхъ между собою случайныхъ работъ, раз-

розненныхъ, часто ложно понятыхъ фактовъ, относящихся къ тому же

къ очень немногимъ (даже среди европейскихъ) формамъ.

Попытку сводки всфхъ этихь матер!аловъ въ связи съ личными

наблюденями дЪфлаеть лишь въ самое послфднее время (1913—14)

U. Gerhardt, да я теперь вынужденъ продфлать HbuTO подобное,

HO все это пока лишь „наброски“, капля Bb морЪ еще неизслЪдованнаго

фактическаго матер!ала, тогда какъ явленя, о которыхъ здЪсь

приходится говорить, давнымъ давно уже заслуживаютъ и вниман!я и

углубленй.

Основной задачей своей работы до сего времени я считалъ соби-

ране наивозможно большаго числа данныхъ о спариваняхъ Locustodea

и Gryllodea съ детальнымъ выясненемъ 6б10-морфологической стороны

вопроса съ TEMB, чтобы современемъ приступить къ объединеню въ

достаточномъ количествЪ накопленныхъ фактовъ; литературный мате-

pialb по возможности долженъ былъ быть провфренъ и введенъ въ

кругъ изслфдуемыхъ явленй, преломившись въ призм моихъ личныхъ

BO33pbHii Ha предметъ. Хотя въ настоянйй MOMEHTB еще въ гораздо

большей степени чувствуется необходимость ограничиваться лишь уста-

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 198 —

HOBJIeHieMB опредфленныхъь категорйй явленй и терминологи по OTHO-

шеню формъ — всего того, что могло бы объединить и облегчить даль-

Hbünis изысканя, тфмъ He MeHBbe выходъ работы Gerhardta съ ея

итогами и объяснен!ями явленйй размножен!я прямокрылыхъ вынуждаетъ

и меня высказать нфкоторыя уже назрЪвиия соображения, часто не CO-

впадаюц!я съ взглядами названнаго наблюдателя. |

Къ настоящему моменту. я располагаю (по наблюденямъ 1911—

14 rr.) матер!алами, относящимися къ слфдующимъ изслЪдованнымъ

мною группамъ и формамъ (см. также „Дополнен!я“):

(Знакомъ Ж отмЪчены виды, о которыхъ имфются лишь отры-

вочныя cBbjrbHis, касаюцйяся присутствя сперматодозъ въ chbwerpiew-

никахъ или лишь общихъ данныхъ объ устройствЪ сперматофоры).

Gryllodea.

Mogisoplistidae — Arachnocephalus vestitus Costa,

Oecanthidae — Oecanthus pellucens S c o p.,

Gryllofalpidae — Gryllotalpa gryllotalpa L.,

Gryllidae — Gryllus domesticus L.,

Gryllus frontalis Fieb.,

Gryllus desertus P all.

x Liogryllus campestris L.

Locustodea.

Stenopelmatidae — Tachycines asynamorus A del.,

Dolichopoda euxina S em.,

Phaneropteridae — Leptophyes albovittata K o11.,

Isophya acuminata Brunn. - W.,

Poecilimon bosphoricus bidens Re t.,

x Poecilimon flavescens Herr.-Schäff.,

Tylopsis thymifolia Petagna,

Phaneroptera quadripunctata Brunn.-W.,

Bradyporidae — X Callimenus brauneri Schug.,

Conocephalidae — Conocephalus nitidulus Scop.,

Xiphidium fuscum Fabr.,

Sagidae — Saga ephippigera Fisch.-W.,

Locustidae — Locusta viridissima L.,

Locusta cantans Fuessly,

x Locusta caudata Char p.,

x Onconotus laxmanni P all.

Decticidae — Decticus verrucivorus L.,

Decticus albifrons F a b r.,

x Gampsocleis glabra Herbst,

Platycleis roeseli Hagen b.,

Platycleis brachyptera L.,

Platycleis sepium Y ers.,

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

- 199 —

Platycleis vittata Charp.,

Platycleis affinis Fieb.,

Olynthoscelis indistincta B o l.,

Olynthoscelis pontica Re t.,

Olynthoscelis sp.,

x Paradrymadusa sp.

Такимъ образомъ я имфлъ возможность видфть копулящонные

процессы почти y BCEXB группъ до того времени к$мъ-либо изслЪлдо-

ванныхъ, а сверхъ того у Mogisoplistidae, европейскихъ Oecanthidae,

Gryllotalpidae, Conocephalidae, Sagidae и отчасти Bradyporidae.

Hetrodidae, Ephippigeridae и Meconematidae не вошли, къ coxa-

лЪн!ю, въ кругъ моихъ работъ, но препараты сперматофоръ двухъ по-

слЪднихъ семействъ (а равно и рода Nemobius изъ Gryllidae) я по-

лучилъ для просмотра orb U. Gerhardt’a, что значительно облегчило

пониман!е ихъ устройства. .

ДрагоцфннЪфйцИЙй матер!алъ, который въ сперматофорЪ переносится

отъ самца къ caMKb, — сЪмя — подвергалось изслБдован!ю (по преиму-

ществу въ живомъ COCTOSHiH) лишь постольку, поскольку позволяли

ycnoBis работъ вдали or» лабораторй, когда все снаряжен!е при пере-

кочевкахъ съ одного MBCTA на другое должно было умфщаться въ до-

рожной kopauHb, rab Teppapin и пробирки вытЪфсняли все остальное.

Все же и путемъ крайне ограниченныхъ въ своихъ рамкахъ изысканйй

удалось установить слфЪдующее.

Прежде всего сперматофора всегда BO всЪхь извЪфстныхъ мнЪ и

детально разобранныхъ въ литературЪ случаяхь была сосудомъ, хра-

нившимъ въ своихъ полостяхъ (или полости) сфменныя массы; утвер-

ждене Н.А. Холодковскаго и C. A. Мокржецкаго о возмож-

ности для сперматофоръ (у /sophya taurica) играть роль только пробки

(сперматофрагмы), запирающей послЪ спариванйя половое отверстие

самки, стоитъ совершенно одиноко и, по моимъ изслфдованемъ Halb

другимъ видомъ /sophya (I. acuminata), должно считаться ошибочнымъ,

да и въ столь тфсныхъ предЪлахъ, какъ виды одного и того же рода, pba-

кой разницы въ функщяхъ сперматофорнаго аппарата быть не можетъ

(см. главы о /sophya, a также о Platycleis, Locusta, Olynthoscelis).

`Основной отдфлъ сперматофоръ (Bb- TOMB случаЪ если спермато-

фора „простая“, составляюций всю ея массу) укрЪпляется въ поло-

вомъ OTBepcriH самки двоякимъ способомъ: если онъ флаконообразенъ,

то во влагалище погружается только его шейка (Gryllodea, Phaneropte-

ridae, Hetrodidae, Ephippigeridae, частью Stenopelmatidae — Tachycines);

если же длинной шейки HETB и основной отдфлъ имЪфетъ округло-

овальныя формы, то онъ цфликомъ погружается въ особое конечное

расширеше половыхъ путей самки, которое я обозначаю именемъ

„сперматофоропр!емника“ (receptaculum spermatophorae); это наблюда-

ется у Sagidae, Conocephalidae, Locustidae, Decticidae, отчасти Steno-

pelmatidae (Dolichopoda); при чемъ слфдуетъ оговориться, что въ TBXE

случаяхъ, когда основной отд$лъ состоитъ изъ собственно „флакона“ и

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— u

„дополнительныхъ резервуаровъ“, эти посл$дне уже помфщаются BH

сперматофоропр!емника подъ основанйемъ яйцеклада самки (y Sagi-

dae, Locustidae, Decticidae, Xiphidium). Часть сперматофоры, введен-

ная во влагалище самки, расположена тамъ такимъ образомъ, что’

отверстя (одно или два рядомъ сидящихъ) сЪмевыводящихъ кана-

ловъ сперматофоры совпадаютъ съ отверстемъ канала сЪмепремника

(receptaculum seminis), въ который и устанавливается такимъ путемъ

непрерывный токъ сЪмени. Для поддержаня непрерывности сообщеня

полостей сперматофоры и сЪмепр!емника, въ связи съ механизмомъ самаго

процесса перетекан!я спермы, сперматофора должна быть прочно фиксиро-

вана на мЪстЪ и ея содержимое идеально изолировано отъ наружной среды.

У Gryllodea это достигается чрезвычайно глубокимъ вхождешемъ JUIHH-

ной, часто волосообразной (Gryllotolpa, Gryllus) шейки сперматофоры

въ половые пути самки, повидимому, прочно охватывающие (спазматиче-

ски?) введенныя части сперматофорнаго аппарата, задержкЪ котораго кромЪ

того содфйствуютъ вздутя или особыя муфточки изъ волосовидныхъ

придатковъ у конца шейки (Gryllus frontalis, Oecanthus pellucens),

„якоря“ у ocHoBaHis шейки (Arachnocephalus, Gryllotalpa), отчасти, MO-

жетъ быть, и „пластинчатые придатки“ (Gryllus, Liogryllus, Nemobius).

У Locustodea сперматофора закрЪфпляется еще прочнЪе, или уже благо-

даря своему углубленному во влагалище положеню (Dolichopoda, Decti-

cidae etc.), или—вздутямъ, изгибамъ и придаткамъ на концЪф введенной

шейки (Meconema, Ephippigera, Isophya, Tachycines); y Tylopsis особый

выростъ („поддерживатель“), связанный съ флакономъ и сперматофилак-

сомъ, прочно подклеенъ еще къ нижней части брюшка впереди субге-

нитальной пластинки. ЦЪлая cepis х„укрфпляющихъ лопастей“, порою

даже и самая масса сперматофилакса (напр., y Olynthoscelis pontica), за-

клеиваютъ прочно края полового OTBEPCTIA самки и поверхность основа-

His яйцеклада въ м$Ъстахъ соприкосновеня ихъ съ введеннымъ сперма-

тофорнымъ аппаратомъ. У Тасйустез наружная оболочка, накинутая

сверху на флаконъ и изолированная отъ него еще слоемъ жидкости,

подклеивается уже самостоятельно къ яйцекладу и несетъ на себЪ всю

тяжесть сперматофилакса, идеально охраняя такимъ образомъ флаконъ

отъ какихъ-либо толчковъ и см5щен. Значительную роль въ укрЪпле-

ни сперматофоры Ha MBCTB играетъ нерфдко субгенитальная пластинка

и ея лопасти (см. ор. cit. d, 1913, Decticus). Самый способъ перете-

KaHis сЪмени изъ полостей сперматофоры въ сфмепр!емникъ мною тол-

ковался до.сихъ поръ какъ взаимное проникновен!е (диффундирован!е)

жидкости сЪмепремника и той, въ которую ‘погружены живчики въ

полости сперматофоры, тЪмъ болЪе, что y нфкоторыхъ формъ имфются

особыя придаточныя железы с$мепр1емниковъ, могупия быть спещаль-

ными поставщиками необходимой для этого жидкости (Tachycines,

Gryllus). ТЪмъ же процессомъ’ взаимнаго проникновеня жидкостей

приходится объяснять и энергичное вытекане cbMeuu при погружен!и

сперматофоръ въ воду или кровь, взятую y того же HacbkoMaro.

О возможности активнаго передвиженя сперматозоидовъ въ CbMe-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

+ AU —

TIPieMHAKB думать не приходится, TAKE какъ они или лежатъ въ чрез-

вычайно плотныхъ перепутанныхъ Maccaxp (Stenopelmatidae, Gryllo-

dea), или же соединены въ сперматодесмы, обнаруживающия очень YMb-

ренную способность къ продвижен!ю впередъ; среда, въ которую по-

гружены живчики, также He благопр!ятствуетъ активному передвижен!ю —

это часто довольно густая плотная жидкость, нерфдко перегруженная

особыми округлыми образован!ями, тфльцами (см. ниже); всЪ эти данныя

въ особенности имфютъ значене, если принять во вниман!е довольно

быстрое опорожнен!е полостей сперматофоръ, укрЪпленныхъ на самкахьъ.

Я позволю ce6t дать еще одно предположительное объяснен!е

механизма продвижен!я массъ сперматозоидовъ въ сЪмеприемникъ.

Медленность процессовъ диффуз!и въ особенности по отношен!ю

коллоидовъ заставляетъ н5сколько подозрительно отнестись къ чрезвы-

чайно сильнымъ токамъ cbMeHH, наблюдаемымъ при погружен!и аппара-

товъ въ воду. Если вспомнить о наличности въ CbMeHHBIXb полостяхъ

Gryllodea, Stenopelmatidae(Dolichopoda) и нъЪкоторыхъ Locustodea(Xiphi-

dium, отчасти Locusta) тонкихъ ,CbMeHHbIXb мЪ-шковъ“, спадающихся

внутри сперматофоры послЪ истеченя массъ смени, а также—о суще-

CTBOBAHiH временнаго „запирательнаго аппарата“ на кончикЪ шейки спер-

матофоры Oecanthus pellucens (на который я пока только у этого вида

обратилъ BHHMaHie), то нельзя ли предположить, что сфменныя массы,

введенныя при закладкЪ сперматофоры въ тфлЪ самца въ ея полость,

впослфдств!и, благодаря HEKOTOPOMY сжато стфнокъ аппарата (a, слЪдо-

вательно, и сЪменныхъ м5шковъ) при отвердЪван!и будутъ находиться

подъ небольшимъ давленемъ; это послфднее тогда и явится причиною,

выгоняющей сЪмя изъ сЪменной полости сперматофоры послЪ введен!я

ея (и обламываня концевого ‘запирательнаго аппарата y Oecanthus) во

влагалище самки. Эти вопросы, впрочемъ, получили бы 6onbe правиль-

Hoe paspbiureHie въ рукахъ физика.

Особенности содержимаго сперматофоръ и сЪмепр!емниковъ поз-

воляютъ различить три категор!и взаимоотношен1й живчиковъ:

А — живчики He вступаютъ между собою въ coeuuneuis (сперма-

тодесмы) и являются одиночными, хотя и лежатъ въ густыхъ перепу-

танныхъ массахъ (Gryllodea, Stenopelmatidae, можетъ быть, нфкоторыя

Phaneropteridae, судя по Poecilimon).

B — живчики соединяются въ скопленйя (сперматодесмы), но безъ

выдфленя особаго центральнаго стержня и безъ заключеня въ cbMe-

премник$ въ сперматодозы. Характеръ соединенй, повидимому, до-

вольно: разнообразенъ (подоб1е conBbris „завитка“ — bostrix; пучокъ,

TAB головки параллельны и T. JL). Способы соединен!я живчиковъ (безъ

стержня!) еще въ деталяхъ не вполнф выяснены и требуютъ дополни-

тельныхъ изысканй. Сюда относятся Conocephalidae, Phaneropteridae

и, можетъ быть, впослЪдстви попадутъ Meconematidae, Ephippigeridae.

С — живчики соединяются въ перовидныя сперматодесмы съ вы-

дфленмъ центральнаго общаго стержня и въ сЪмепр!емникахъ самокъ

заключены въ сперматодозы. (Sagidae, Locustidae, Decticidae).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— QU) —

Перовидныя соединеня живчиковъ Hanu6onbe прочны.

Кром живчиковъ жидкость полости сперматофоры, заключающая

ихъ въ себф, бываетъь наполнена еще особымъ матер!аломъ 163), состо-

ящимъ изъ округлыхъ, сильно преломляющихъ свфтъ тфлецъ, TO всплы-

вающихъ въ водЪ (жироподобныхъ), то тяжело падающихъ на дно;

порою здфсь присутствуютъ крайне липкя мелко-зернистыя массы ка-

кого-то вещества. ВсЪ эти элементы могутъ вытекать одновременно

съ живчиками (см. 7 ylopsis, Xiphidium; y Decticus — въ моменты выхода

собственно сЪмени); y Conocephalus особая липкая, зернистая, безсЪмян-

ная жидкость идетъ изъ сперматофоры уже послЪ истеченя всей массы

живчиковъ; у Decticidae, Locustidae и Sagidae, наоборотъ, подобная

жидкость идетъ впереди сЪмени и служитъ, очевидно, для образован!я

CTEHOKB сперматодозъ, что характерно для трехъ послЪднихъ семействъ. -

При переходЪ изъ сперматофоры въ сфмепремникъ живчики могутъ

испытывать перегруппировки въ способахъ соединеня; это я предпола-

гаю для Tylopsis и съ точностью устанавливаю для Decticus и Locusta,

rib перовидныя соединен!я съ выдфленшемъ стержня образуются только

въ сфмепремникахъ, а ранфе въ сперматофорЪ живчики соединены

головками въ простые пучки. У Saga мелкя перовидныя скоплен1я

образуются еще въ полостяхъ сперматофоры.

Образован!е сперматодозъ (сперматофоръ Siebold’a) въ связи

съ наличностью въ нихъ перовидныхъ скопленйй живчиковъ пр!урочено

къ тремъ группамь — Decticidae, Locustidae, Sagidae. По’ отношеню

къ ДесИсиз точно установлено, что при повторности совокупленйй обра-

soBaHie каждой сперматодозы, происходящее Bb сЪмепр!емникЪ самки,

является результатомъ одного лишь оплодотвореня. Какой смыслъ

столь оригинальной изолящи сЪмени одного совокупленя (и BbposTHO

самна) orb другого — рфшить трудно! Почти HaBbpHoe, то же явлене

и Bb томъ же масштабЪ имфетъ wbcro y Locusía; детали аналогичныхъ

процессовъ у Saga остались невыясненными.

По отношеню къ общей классификащи сперматофорныхъ аппара-

TOBb я HMbio Bcb основаня придерживаться прежняго воззрЪнйя, раздЪ-

ляя сперматофоры кузнечиковъ и сверчковъ прежде всего на „простыя“

и „сложныя“ — He обладаюция и обладаюция „защитительнымъ аппа-

‘ратомъ“ (spermatophylax).

Въ это подраздфлене приходится внести все же HbuTO новое,

такъ какъ особенности CTpoeHia сперматофоры Saga, Conocephalus (мо-

жеть быть, и Месопета) познакомили меня съ такого рода случаемъ,

когда присутствующйй на флаконф сперматофилаксъ настолько недо-

развитъ, что функщонировать въ качествЪ „защитника“ сЪмени уже не

можетъ, вызывая необходимость организовать эту „защиту“ иначе, чфмъ

это длается у большинства Locustodea.

Подраздфлене сперматофоръ на „простыя“ и „сложныя“ детали-

зируется въ томъ смыслЪ, что среди „сложныхъ сперматофоръ“ я раз-

163) Что относится, видимо, по преимуществу къ Locustodea.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= WE

личаю: 1) типичныя сложныя сперматофоры и 2) сложныя сперматофоры

съ недоразвитымъ (He служащимъ цфлямъ „защиты“ cbMenH) спермато-

филаксомъ.

„Простыя“ сперматофоры (безъ сперматофилакса) свойственны

всфмъ Gryllodea, гдЪ онЪ наряду съ флаконообразной формой имфютъ

длинную, хорошо развитую шейку; среди Locustodea эта сперматофора

свойственна Dolichopoda (Stenopelmatidae), гдЪ шейка почти не разви-

вается, а также, можетъ быть, и Месопета, у которой роль „слизистаго

покрова“ сперматофоры еще пока не COBCBMB ясна.

„Сложныя сперматофоры съ недоразвитымъ сперматофилаксомъ“

свойственны Saga и Conocephalus (можетъ быть, и Месопета). Осталь-

ныя изслЪдованныя до сихъ nop» Locustodea обладаютъ типичной слож-

ной сперматофорой съ вполнф развитымъ и обычно („защита“ сЪмени)

функшонирующимъ сперматофилаксомъ.

Gerhardt, принимая и мою классификащю, предлагаетъ дФлить

сперматофоры по числу ихъ сЪменныхъ полостей на „Spermatophoren mit

unpaarer und mit paariger Ampulle“. Соглашаясь съ этимъ предложешемъ,

я н5сколько UH3MBHAIO это подраздфлене, разбивъ сперматофоры „съ

одной полостью“ Ha — типичныя (свойственныя Gryllodea) и на Takis,

у которыхъ отчасти уже намфчается дфлене Ha ABB полости — сперма-

тофоры переходныя къ парнымъ (Sfenopelmatidae, въ особенности

Dolichopoda); кромЪ того, сохраняя свое основное подраздфлене спер-

матофоръ на „простыя“ и „сложныя“, я отнесу послЪднюю характеристику

(на основан!и числа полостей) только къ основному отдфлу (флакону)

сперматофоры, несущему сЪмя. Существован!е y нфкоторыхъ сперматофоръ

еще „дополнительныхъ резервуаровъ“, казалось-бы даетъ право устано-

вить категор1ю „сперматофоръ съ четырьмя полостями“, HO я воздержи-

ваюсь отъ этого, такъ какъ функШи „дополнительныхъ резервуаровъ“

еще далеко не ясны, а вся работа по доставкЪ сЪмени въ тФло самки

въ уже выдБленной cnepMaropopb лежитъ исключительно на „сЪмен-

ныхъ полостяхъ“ флакона, которыя и будутъ положены въ основу ука-

заннаго дфленя. Въ томъ же cuyuab, если имфются „дополнительные

резервуары“, характеристика будетъ гласить: „флаконъ двуполостной

съ дополнительными резервуарами“.

Принявъ во BHHMaHie все вышеуказанное, можно будетъ пока пред-

ложить для сперматофоръ сл5дующую классификащшонную таблицу:

_1. Простыя сперматофоры (безъ сперматофилакса):

а — флаконъ однополостной (Gryllodea);

b — флаконъ съ слабо подраздфленной но eure одной по-

лостью (Stenopelmatidae, Dolichopoda);

с — флаконъ двуполостной (эта kareropis, можетъ быть, будетъ

нужна для Месопета).

П. Сложныя сперматофоры (съ сперматофилаксомъ):

А — съ недоразвитымъ сперматофилаксомъ:

а — флаконъ двуполостной (Conocephalus, можетъ быть,

Месопета); |

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

= T o

b — флаконъ двуполостной съ дополнительными резервуа-

рами (Saga);

В — c» вполн$ развитымъ и обычно фукшонирующимъ (,3a-

щита“ <Ъмени) сперматофилаксомъ: |

а — флаконъ со слабо подраздфленной, но еще одной по-

лостью (Stenopelmatidae, Tachycines);

b — флаконъ съ двумя полостями (Phaneropteridae, Ephip-

pigeridae, Hetrodidae);

с — флаконъ двуполостной съ дополнительными резервуа-

рами (Locustidae, Decticidae, Xiphidium).

Эта классификашонная схема no Mbpb изученя новыхъ MaTepia-

ловъ, конечно, должна быть дополняема въ деталяхъ, ибо возможно,

напримфръ, нахождене „однополостного флакона съ недоразвитымъ

сперматофилаксомъ“.

Конечно, судить по данной схем о „родствЪ“, „близости“ группъ

возможно лишь отчасти, такъ какъ послЪднее придется дфлать уже на

основан!и совокупности гораздо ббльшаго числа признаковъ и особен-

ностей. Можно все же думать, что „простая“ сперматофора (флаконъ съ

длиннымъ горлышкомъ) Gryllodea является боле близкой къ перво-

образу подобнаго рода образований.

Повидимому, большинство описываемыхъ для безпозвоночныхъ

сперматофорныхъ аппаратовъ 9^) могутъ быть отнесены къ „простымъ“

сперматофорамъ — таковы сперматофоры шявокъ (Trachelobdella и др.),

GPIOXOHOTHXB моллюсковъ, дождевыхъ червей, въ особенности рако-

образныхъ, rub, напримфръ, y Copepoda (Cyclops, Diaptomus, Cantho-

campíus), UXB однополостные флакончики чрезвычайно ‘напоминаютъ

сперматофоры Gryllodea; у Cyclopidae „kurze Zeit nach ihrer Entleerung

fallen sie gewöhnlich vom weiblichen Körper ab.“ 15), довершая тЪмъ

сходство съ нфкоторыми сверчками (Gryllidae). Сперматофора Mantodea

(Gerhardt, Przibram) грубо флаконообразная (безъ ясной шейки)

и укрытая оболочками и поверхностной (укр5пляющей?) слизью также

должна быть отнесена къ категории „простыхъ“ сперматофоръ.

Сложныя сперматофоры Locustodea, въ особенности съ „дополни-

тельными резервуарами“, представляютъ изъ. себя уже боле высокую

степень дифференцировки.

Недоразвитость сперматофилакса Ha сперматофорахъ Saga и Сопо-

cephalus врядъ ли можетъ считаться признакомъ, сближающимъ эти аппа-

раты съ „простыми“ сперматофорами, ckopbe это вторичное измфнен!е

типическихъ сложныхъ сперматофоръ (по крайней мЪрЪ это болЪе ясно

по отношеню къ Saga).

Особенности сперматофоры Dolychopoda и отчасти Tachycines по-

зволяютъ связать однополостныя сперматофоры съ двуполостными. Но

къ этому я еще вернусь.

164) См. сводку Korschelt-Heider, op. cit.

165) Schmeil, О. Deutschlands freilebende Süsswasser-Copepoden, I. Су-

clopidae, 1892, p. 30.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. M 6.

— #05 —

Среди „простыхъ“ сперматофоръ эти аппараты у изученныхъ до

сихъ поръ Gryllodea выдержаны въ строго опредФленномъ стилЪ округ-

лаго флакончика (съ одной полостью), переходящаго въ ясную, по боль-

шей части очень длинную шейку 166).

Указане Gerhardt'a Ha отсутстве шейки у сперматофоры евро-

пейской Gryllotalpa — несомнфнная ошибка, такъ какъ я обнаруживалъ

это образован!е въ десяткахъ случаевъ, если принималъ опредфленныя

предосторожности при препаровкЪ (см. Gryllotalpa).

„Простая“ сперматофора Dolichopoda почти не обнаруживаетъ

ясной шейки, или она проявляется очень рЪдко (можетъ быть, она крайне

нфжна и ломка?), въ TO ‘время какъ другой кузнечикъ изъ того же ce-

мейства Stenopelmatidae— именно Tachycines — имфетъ типично флако-

нообразную (съ шейкой), но, правда, уже „сложную“ сперматофору.

На самкахъ вздутый отдфлъ „простой“ сперматофоры, а порою и часть

шейки, торчатъ BHB полового ‘отверст!я; исключене составляютъ /20-

lichopoda, и отчасти Arachnocephalus.

Сложныя' сперматофоры состоятъ изъ двухъ отдфловъ — основ-

ного (съ сЪменемъ) и сперматофилакса . (защитительной безсЪмянной

массы); оба эти ‘отдфла’ всегда между собою соединены или вплотную,

или pbxe тонкими. TaxKamn (Xiphidium), удлиненными „поддерживате-

лями“ (Tylopsis, Phaneroptera). Указаня Gerhardt'a о возможности

для’ сперматофилакса ‘быть совершенно отдЪленнымъ и не связаннымъ

нич5мъ Cb основнымъ | отдфломь y Xiphidium и Phaneroptera — no

моимъ наблюденямъ‘надъ TbMH же кузнечиками— оказались неправиль-

ными ‘и зависЪфли, ‘повидимому, отъ неудачъ вычлененя этимъ наблюда-

телемъ сперматофоръ’ изъ влагалища самокъ.

‚Основной отдфлъ (флаконъ, . флаконъ съ. дополнительными резер-

вуарами) сложной ‘сперматофоры: :Locustodea по своей общей. формЪ

вылился въ два типа? | |

‚А) основной отдфлъ съ.ясно ‘развитой удлиненной шейкой (TH-

пично флаконообразный),.-обычно безъ.дополнительныхъ резервуаровъ

и съ наклонностью образовывать pbako выдфленныя на его поверхности,

‘или даже. нЪсколько: ‘отодвинутыя OT. Hes (чехлообразныя) оболочки;

во. влагалище. вводится. при ‘этомъ лишь шейка; таковы сперматофоры

Stenopelmatidae (Tachycines), Phaneropteridae, Ephippigeridae, такой

типъ сперматофоръ’ (флаконообразный), можетъ быть, болЪе прими-

тивенъ для Locustodea: и отдаленно напоминаетъ, "idi форму спер-

матофоры` сверчковъ.

B): у Decticidae, en ee Xiphidiini — однимъ сло-

вомъ y т5хъ формъ; rib основной отдфлъ кромЪ „собственно флакона“

HMberb еще: и ‹ „дополнительные . резервуары“, шейка на, флаконф или

отсутствуетъ совсЪмъ. (Platycleis) или едва. намЪчена. (Decticus, Locusta,

166) Исключене какъ ‘будто-бы составляетъ сперматофора американской

Gryllotalpa, флаконъ. которой снабженъ какими-то неправильными массами

застывшей ‘слизи (Baumgartner), но ‘это еще требуетьъ дополнитёльныхъ

изслфдован! (cu. Gryllotalpa). | | Lh b. di

_ Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— (BUS —

Xiphidium); оболочки этихъ округлыхъ, удлиненно-овальныхъ, груше-

видныхъ (Saga, Xiphidium) флаконовъ почти не различимы или очень

TOHKH, а весь аппаратъ плотно (до самыхъ „дополнительныхъ резерву-

аровъ“) вкладывается въ сперматофоропр!емникъ; это, повидимому,

выше стояшйй типъ сперматофорныхъ аппаратовъ, pbsko отличаюцийся

отъ сперматофоръ Gryllodea. Къ этой второй rpynmb, можетъ быть,

лучше отнести и сперматофору Conocephalus 3a OTCyTcTBie шейки и

плотно приросшую оболочку.

„Сменные MBIIKH“, вложенные въ полости сперматофоръ, лучше

всего обнаруживаются у Gryllodea, а среди кузнечиковъ я ихъ съ до-

croBbpuocrbio видфлъ y Dolichopoda и Xiphidium, отчасти Locusta; воз-

можно, что съ примфненшемъ метода разрЪзовъ при подходящей фиксаши

и okpackb эти нфжныя образованйя удастся обнаружить y значитель-

наго числа формъ.

„Защитительный“ отдЪлъ (spermatophylax) сложной сперматофоры,

достигающий порою гигантскихъ размфровъ (Ephippigera, Isophya, отча-

сти Locusta), построенъ изъ густо-слизистыхъ или тянущихся липкихъ

секретовъ имфющихъ TO мутно-прозрачный (нфкоторые Phaneropteridae,

Xiphidium), то совершенно бЪлый цвфтъ (большинство Locustodea);

у Tachycines онъ имфетъ бЪлую поверхность, HO стеклопрозраченъ въ

своей центральной части.

Объемъ и консистенщя этого отдфла (сперматофилакса) при-

способлены къ тому, чтобы доставить caMKb наиболышя затрудне-

ня при ero пережевыван!и и задержать ее на этомъ возможно долЪе.

Процедура пережевываня, длящаяся цфлыми часами, до такой степени

утомляетъ самокъ, что OHB пытаются отбросить еще недожеванныя

части (Decticus, Xiphidium), что имъ иногда и удается. Общая форма

сперматофилакса довольно разнообразна и онъ часто несетъ на себЪ

слЪды парнаго происхожденя. ПрикрЪпляется сперматофилаксъ всегда

впереди и снизу основного отдфла такимъ образомъ, чтобы согнувшаяся

для пофданя сперматофоры самка прежде всего наткнулась именно на

него; исключен составляеть Xiphidium, у котораго половинки защи-

тительной массы налфплены на бока конца брюшка — случай крайне

интересный и заслуживаюцИЙ того, чтобы о немъ позже поговорить

подробн$фе. При глубокомъ вдвиганйи основного отдфла сперматофоры

во влагалище (Decficidae, Locustidae) сперматофилаксъ часто плотно

облфпляетъ пространство между основной частью яйцеклада и субгени-

тальной пластинкой, заходя порою даже на бока брюшка (Olynthoscelis

pontica); на флаконообразныхъ сперматофорахъ (типа А, см. выше),

выдающихся значительно изъ влагалища, сперматофилаксъ уже отодви-

HyTb далфе отъ брюшка самки, что у Tylopsis и Phaneroptera дости-

гаеть наибольшаго развитйя, благодаря особымъ „поддерживателямъ“,

выносящимъ массы сперматофилакса далеко внизъ или впередъ отъ по-

верхности флакона; впрочемъ, полнаго обособления сперматофилакса

OTb основной части никогда не бываетъь и случай cb Xiphidium есть

лишь дальнЪйшее развит!е того, что въ зачаткЪ имфется уже у Olyn-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

thoscelis pontica. Недоразвитые сперматофилаксы (Saga, Gonocephalus)

бываютъ спрятаны подъ субгенитальной пластинкой и порою къ ней

довольно плотно прилипаютъ (Saga). Если принять во внимане, что на

боле замысловато построенныхъ сперматофорахъ Decticidae и Locusti-

dae сперматофилаксы имфютъ плотную консистеншю и сплошной ярко-

бЪълый цвЪтъ, a сперматофилаксы флаконообразныхъ сперматофоръ Sfe-

nopelmatidae и Phaneropteridae прозрачны, нфжны и тягучи, то эти

послфдн!я свойства можно считать за особенности боле примитивнаго

свойства; Xiphidium, впрочемъ, составляетъ уже исключене изъ этого,

имфя, наряду съ указанными свойствами вещества сперматофилакса,

сложно построенный основной отдфлъ сперматофоры. У всЪхъ Gryl-

lodea, kpowb Gryllotalpa (о которой еще требуются, впрочемъ, допол-

нительныя изысканя въ этомъ направлен!и), передъ спаривашемъ спер-

матофора у самца можетъ обнаруживать себя, или высовываясь изъ

полового отверстйя (сперматофорной сумки) (Gryllus, Nemobius, Ara-

chnocephalus, Liogryllus), или вздувая сильно его покровныя лопасти

(Oecanthus). У Locustodea нельзя бываетъ замфтить какимъ-либо обра-

зомъ передъ спариванемъ сперматофору и она показывается лишь въ

моментъ самаго акта, при чемъ основной отдфлъ выходитъ всегда pau be

слерматофилакса.

При отсутстви „дополнительныхь резервуаровъ“ выхожден!е

‚ изъ полового OTBepcTis спаривающагося самца основного отдФла („фла-

кона собственно“) всегда легко замфтить, тфмъ болЪе, что онъ HMBETR

вначалЪ ярко - бЪлый цвЪтъ не только полостей, но и ст$нокъ. Налич-

ность „дополнительныхъ резервуаровъ“ измЪняетъ дфло въ TOMB смыслЪ,

что проникновене во влагалище „собственно флакона“ увидфть бываетъ

невозможно, такъ какъ онъ скрытъ массою пальцевидныхъ совокупи-

тельныхъ придатковъ, вводящихъ его въ половое отверстйе самки;

Tb же бЪлые шары, которые наблюдатель видитъ выступающими якобы

первыми изъ полового отверстя самца — это уже суть „дополни-

тельные резервуары“, слБдующе непосредственно за флакономъ (Bb

связи съ нимъ) и остаюццеся BHE влагалища y основаня яйцеклада и

субгенитальной пластинки самки; эти „дополнительные резервуары“

впослфдствВи освфтлфваютъ; такой способъ выхода основного отдФла

сперматофоры свойствененъ Sagidae, Locustidae, Decticidae и, вЪроятно,

Xiphidiini. Gerhardt, повидимому, не вполнф ясно разобрался въ

этихъ процессахъ, что и повело къ установлен!ю имъ малопонятнаго и

неяснаго термина „Ampullenlappen“. Сперматофилаксъ выходитъ посл$д-

нимъ и садится подъ „дополнительные резервуары“, часто значительно

надвигаясь на нихъ, а порою закрывая ихъ совершенно.

Быстрота изготовленя новыхъ сперматофоръ въ организмахъ сам-

цовъ стоитъ въ прямой зависимости отъ большей простоты‘или слож-

ности ихъ устройства. Рекорды быстроты въ изготовлен!и сперма-

тофоръ побили сверчки, сперматофорная сумка которыхъ заряжается

новыми аппаратами, какъ автоматический револьверъ. Arachnocepha-

lus, только что вышедш!й изъ-подъ самки, сейчасъ же можеть при-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— MES >>

ступить къ новой копулящи, HMbs Bb своихъ половыхъ придаткахъ уже

вполнф сформированную сперматофору и спариваясь раза 4 подрядъ съ

перерывами въ 2—3 минуты между отдфльными оплодотворенями! По-

ловой аппаратъ Gryllodea такъ. продуктивенъ b 357), что часто самцы вы-

нуждены бываютъ просто отбрасывать на полъ свои сперматофоры.

Сперматофора съ недоразвитымъ сперматофилаксомъ также не тре-

буеть долгой заготовительной работы полового аппарата и самецъ

Saga уже черезъ 10 минутъ по окончании одного спариваня можетъ

приступить къ слфдующему. Массивный сперматофилаксъ большин-

ства Locustodea увеличиваеть перюдъ времени, необходимый для

подготовлен!я новыхъ сперматофоръ, и способность черезъ короткое

время повторять копулящю здЪсь, повидимому, уже отсутствуетъ.

У большинства сверчковъ и KY3HEUHKOBB можно. было устано-

вить повторность и многократность спариван!Й какъ для самповъ, такъ

и для самокъ и я думаю, что это будеть общимъ правиломъ для этихъ

группъ насфкомыхъ. Интересно отм$тить, что самки Locustodea уже

способны спариваться и тогда, когда въ ихъ яичникахъ яйца еще не вполнЪ

вызрфли; рекордъ въ этомъ отношени побила y меня одна Saga, спа-

рившаяся черезъ 7 uacoBb по окончанйи послфдней линки еще до при-

нят1я пищи. Выдфлене объемистыхъ массъ сперматофорнаго аппарата

отнюдь не является для самцовъ фатальнымъ, какъ объ этомъ. можно

было бы заключить изъ описанй Fabre’al%), и до глубокой старости

самцы поютъ и ухаживаютъ. Самки, охотно спариваюцияся въ первыя

недфли своей жизни, позже становятся болЪе инертными- и р$дко уже

отв$чаютъ самцамъ взаимностью.

Я уже указывалъ 169), какъ одинъ de самецъ EEE

выдЪфлилъ за 46 дней 30 сперматофоръ, а другой самецъ за 15 дней—13

сперматофоръ! Одна самка Tachycines ‚за 38 дней, сл5дующихъ за лин-

кой, была оплодотворена 20 pas», при чемъ за 16-ю ‚оплодотворенями

въ ту же ночь слфдовали и кладки. |

Присутстве HECKONBKUXBb сперматодозъ въ —— Decti-

cidae и Locustidae также свидЪфтельствуетъь о. повторности спариваний.

Gerhardt въ своихъ общихъ заключен!яхъ въ достаточной степени

объединяеть факты, касаюцйеся способовъ yxaxuBauia Locustodea и

Gryllodea, здЪсь же я скажу лишь о немногомъ. , en

Способъ. ухаживанйя самцовъ Gryllodea. чрезвычайно. характеренъ

и среди Locustodea ero копируютъ (и это. знаменательно!) только. Sfe-

nopelmatidae. | | laii TX Fer

VxaxuBarontie сверчки, находясь уже по сосфдству. съ, самкою,

понижаютъ pbakocTb своей звонкой пЪсенки, сводя ее.до глухого хри-

пфнья, а ихь тфло покачивается и подергивается спереди назадъ и OT-

167) Gryllotalpa не уклоняется отъ дстальныхъ ` сверчковъ по er

слфдующихъ одинъ за другимъ повторныхъ спариванйй. |

168) Fabre, Souvenirs entomologiques, VI er переводъ Il).

169) op. cit. a, 1912. |

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 200" —

части въ стороны; этотъ странный любовный танецъ свойствененъ и

Tachycines.

Ormbuy, что самка Gryllotalpa, обладая голосовыми средствами,

пользуется ими, повидимому, только для предостереженя и устрашен!я

при встр$чахъ въ ходахъ, а не OTBbuaerb поющему самцу.

Hbmoñ Arachnocephalus (kakp и Месопета среди Locustodea)

издаетъ трель, барабаня брюшкомъ о листья.

При ухаживан!и. самцы Locustodea не мЪняютъ pbako темпа пЪсни

вблизи самки, а изм5няютъ положен!е своего Tb/a, выгибая его дуго-

образно вверхъ или въ сторону, оттопыриваютъ tegmina и T. п. СлЪ-

дуетъ отмфтить и обратить вниман!е гистологовъ на особую привычку

самокъ многихъ Locustodea и Gryllodea щекотать. ротовыми придатками

спинную часть груди и брюшка самца, что составляетъ какъ бы особый

„прологъ“ къ спариван!ю.

У Oecanthus и Isophya удается найти Ha тергитахъ тфла особыя

системы железъ, лежащихъ подъ сильно измфненнымъ хитиномъ; въ

другихъ случаяхъ это могло бы быть, BbposTHO, установлено ‘путемъ

гистологическаго изслЪдованя. CB какими интереснЪ-йшими тканевыми

построеннями и оригинальными образованями возможно здЪсь столк-

нуться — видно изъ работы V. Engelhardta o строени ,alluring

gland“ у Oecanthus, а также Packard'au Garman'a объ абдоминаль-

ныхь выпячивающихся железахъ /7adenoecus subterraneus S cud d. (Sfe-

nopelmatidae) 1%).

Въ н$которыхъ случаяхъ за окончан!емъ собственно копулятивнаго

акта (ykpbmnuenis сперматофоры Ha самкЪ) слфдуетъ особый „эпилогъ“,

заключающийся въ длительномъ вылизыван!и самками секрета железъ,

крайне дЪятельно предлагаемаго самцами; это явлене имфетъ глубоюй

б1ологичесюй смыслъ ‘по отношеню Kb „защитЪ“‘’ сЪменныхъ массъ,

лежащихъ въ сперматофорЪ, и съ достовБ5рностью установлено мною

для Oecanthus, aGerhardt’omp orwbueno для’ Nemobius (no отно-

шеню къ послфднему эта повадка еще He вполнЪ выяснена).

Интересно, что при кастраши ‘самцовъ Liogryllus campestris L.

(удалялись сЪменники; а оставлялись придаточныя железы, формирую-

ния стфнки флакона сперматофоръ) эти сверчки продолжали NETB,

ухаживать и выдфлять, увы, пустыя. сперматофоры (J. Regen) 11).

Ревность между самцами, ведущая къ ссорамъ’или болЪфе серьез-

нымъ сраженямъ, явлеше распространенное и. среди Gryllodea и среди

Locustodea, но у послфднихъ это носитъ довольно безобидный xa-

рактеръ. Ссоряцеся самцы кузнечиковъ толкутся одинъ около другого,

10) Engelhardt, V. Über die Hancocksche Drüse von Oecanthus

pellucens S cop. Zoolog. Anzeig., XLIV, № 5, 1914.

Garman, H. On a singular gland possessed by the male Hadenoecus

subterraneus. Psyche, 1891, p. 105.

Packard, A. A text-book of entomology, 1909, p. 393.

171) Regen, J. Kastration und ihre Folgeerscheinungen bei Gryllus

campestris Г. 2001. Anzeig., XXXV, 1910, № 14—15.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 14

= I —=

цфпляются ногами, сердито покрикиваютъ, иногда даже по пятамъ пре-

слЪдуя соперника, но до челюстей дфло y нихъ не доходитъ и одинъ

изъ дерущихся вскорЪ задаетъ тягу.

Среди сверчковъ, страннымъ образомъ, формы, живуцйя высоко

на деревьяхъ, кустарникахъ (Oecanthidae, Mogisoplistidae), почти не

дали мнф возможности обнаружить среди нихъ какихъ-либо ревнивыхъ

стычекъ и ссоръ между самцами, въ то время какъ Gryllidae и Gryllo-

talpidae (подземныя и полуподземныя формы) ожесточенно дрались,

нанося нерфдко при этомъ (см. Gryllotalpa) другъ другу и пораненйя.

Попытки copula inter mares, но безъ выдфленя сперматофоръ,

отмфчаются чаще всего среди Locustodea, тогда какъ у сверчковъ я

видЪлъ это лишь y Arachnocephalus. Интересно, что при этой процедурЪ

у Decticus одинъ изъ самцовъ настолько увлекался ролью самки, что

продфлывалъь своими челюстями свойственные лишь самкамъ пр!емы,

покусывая спину стоявшаго подъ нимъ коллеги.

Самки сверчковъ и кузнечиковъ иногда проявляютъ явную враж-

дебность къ непонравившемуся чЪмъ-то ухаживателю (Saga, Gryllo-

falpa), но каннибалистическя наклонности среди обфихъ группъ были

крайне рфдкими и проявлялись лишь по отношеню Kb больнымъ, сла-

бымъ или линяющимъ особямъ.

При совокуплени т$сное соединен!е пары y Locustodea (кромЪ

Stenopelmatidae) достигается по преимуществу тЪмъ, что церки самца,

снабженные изнутри прочными зубцами, ухватываютъ конецъ брюшка

самки у основан!я субгенитальной пластинки, или рЪже (y Meconema) охва-

тываютъ брюшко по всей окружности у корня яйцеклала.

У Stenopelmatidae и Gryllodea церки не могутъ играть роли „удер-

живателей“, будучи мягкими и нитевидными; здЪфсь это скорЪе осяза-

тельные органы, столь необходимые при жизни подъ землей или при

ночныхъ привычкахъ ихъ обладателей; соединен!е же пары сверчковъ

и отчасти Stenopelmatidae достигается помощью сложно-построеннаго

titillator'a и penis’a.

Titillator большинства Locustodea (тамъ, TAB онъ HMEerch) слу-

житъ уже инымъ цфлямъ: онъ своими движен!ями раздражаетъ, раз-

двигаетъ, заставляетъ набухать половое OTBepcTie самки, выцарапываетъ

особыя укрываюшия сперматофору лопасти субгенитальной пластинки

(y Decticus), однимъ словомъ, подготовляеть половое OTBepcTie и ко-

нечный отдфлъ влагалища къ принято вводимой туда сперматофоры.

Изъ Stenopelmatidae у Dolichopoda titillator въ своеобразномъ соче-

TaHiN съ субанальными пластинками служитъ для ухватыван!я самки

3a различныя части тфла передъ спариванемъ, а въ дальнфйшемъ, по-.

видимому, содЪйствуетъ введенйю сперматофоры и TbcHOMy соединен!ю

копулирующихъ особей; у Tachycines titillator слабо развитъ и, BB-

роятно, служитъ лишь для поверхностнаго расширен!1я полового отвер-

cria самки въ моментъ введен!я туда сперматофоры. Округлыя съ паль-

цевидными выростами мягкя части penis'a, обычно спрятанныя BMbcTb

съ titillator OME въ генитальной складкЪ самца, BBOASITb, прижимаютъ и

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— tb. —

укрфпляютъ сперматофору Ha Mbcrb, не играя непосредственной роли

въ соединен!и особей; не играетъ этой послЪдней роли и субгениталь-

ная пластинка самца съ ея styli.

Можно думать, что присутствие titillator'a npiypouexo y Locusto-

dea къ тфмъ группамъ (Decticidae, Locustidae, Ephippigeridae, Conoce-

phalidae, Dolichopoda), гдЪ наблюдается глубокое введен!е флакона во

влагалище (въ сперматофоропр!емникъ); онъ отсутствуетъ (Phaneropte-

ridae) или мало развитъ (Тасйус тез) у тЪхъ кузнечиковъ, TAB BO вла-

галище погружается только „шейка“ флакона 12). Къ сожалфн!ю, Sagidae,

у которыхъ при, отсутстви titillator'a, флаконъ вводится очень глубоко,

не подтверждаютъ абсолютность этого правила, по которому присут-

стве этого органа связано съ необходимостью наибольшаго расширен!я

полового отверстя самки. Кстати я обращаю вниман!е систематиковъ на

строене titillator'a, какъ на очень удобный признакъ для различен!я

формъ, имъ обладающихъ; слЪдуетъ только вопросъ объ этомъ подвер-

гнуть обслфдованю на возможно большемъ MaTepia/b, выяснивъ на-

правлене и размфръ колебанйй ero строеня въ предфлахъ различныхъ

группъ 1%).

Хотя позы, принимаемыя спаривающимися особями Gryllodea и

Locustodea довольно разнообразны, HO онф BCE могутъ быть связаны

между собою переходами и объяснены особенностями способовъ введе-

Hia сперматофоръ въ половые пути самокъ.

ВсЪ Gryllodea спариваются такимъ образомъ, что самка помЪ-

щается надъ самцомъ и участники акта обращены головами въ одну

и Ty же сторону. Коротконогая Gryllotalpa при этихъ условяхъ не

достаеть ножками до земли и какъ бы лежитъ сверху на самцЪ. У

Oecanthus самка въ самый моментъ введен!я сперматофоры вынуждена

бываеть HECKONBKO приподняться переднимъ своимъ концомъ, такъ

какъ вертикально стояш!я tegmina самца м$шаютъ ей расположиться

совершенно параллельно т$лу послЪфдняго. Поза Gryllodea повторена у

Stenopelmatidae, при чемъ самецъ Dolichopoda вывертывается изъ подъ

самки почти подъ прямымъ угломъ въ сторону, такъ какъ его длинны я

ноги не YMBINAIOTCH подъ тфломъ партнерши.

Phaneropteridae — Barbitistini скопировали копулящонную позу

сверчковъ, но Tylopsini и Phaneropterini, можетъ быть, благодаря ихъ

длиннымъ крыльямъ (см. также сноску 175), раздвинулись спереди подъ

12) Хотя у Ephippigera во влагалище вводится только „шейка“ флакона,

но она крайне замысловато изогнута, что, видимо, вызываетъ затруднен!я при

ея введен!и и обусловливатъ необходимость присутствия titillator'a,

173) По этому поводу писаль еще Brunner v. Wattenwyl (1876),

давший и самое Ha3Bakie (titillator) этому оригинальному образован!ю: „Wenn es

titillator) vorkommt, so zeichnet es sich durch sehr charakteristische Formen aus,

welche nicht allein von Zunft zu Zunft, sondern selbst von Species zu Species

variiren und sogar als specifisches Unterscheidungsmerkmal dienen“. (Die Mor-

phologische Bedeutung der Segmente, speciell des Hinterleibes, bei den Ortho-

pteren. Wien, 1876, p. 9).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 14*

угломъ въ 70°—100°; для Phaneroptera falcata Gerhardt !*) изобра-

зилъ еще боле рЪзкое отгибан!е самца подъ самкою даже ухватыва-

ющагося ножками 3a ея яйцекладъ. Необходимо, впрочемъ, имЪть въ виду

склонность формъ Kb HBKOTOPBIMB варащямъ позъ (см. главу о Decti-

cus). Если теперь вообразить; что самецъ изъ своего положен,

параллельнаго т$лу самки (Barbitistini), будетъ, сгибаясь дугою и Ha-

правляя свою голову въ сторону яйцеклада, постепенно изворачиваться

подъ самкой, пока не очутится своей брюшной стороной противъ

нижняго ребра яйцеклада, TO мы придемъ къ описаню той копулящон-

ной позы, которую принимаютъ Decticidae, Locustidae, Sagidae, Ephip-

pigeridae, Meconematidae, Conocephalidae, а отчасти (по Gerhardty)

Phaneropteridae 1%).

Наибольшаго отодвиганйя въ взаимно противоположныхъ напра-

влешяхъ при описанной позЪ достигли Conocephalidae (особенно Cono-

cephalus). Отношене касательныхъ изогнутыхъ тфлъ расположенныхъ

такимь образомъ особей измЪняется отъ 90°—150°. Самецъ, находя- -

пИйся подъ яйцекладомъ самки и обращенный головой въ сторону

противоположную головЪ самки, можетъ или совс5мъ не держаться 3a

ея яйцекладъ (Conocephalidae), или держаться за него челюстями (Meco-

пета), или же 1-ой и 2-ой (одной или обЪими) парами ножекъ (Dectici-

dae, Locustidae, Ephippigeridae, отчасти Phaneropteridae). Самцы Saga

при описанной позЪ держатся 1-ой и 2-ой парами ногъ за бока и Tep-

гиты брюшка самки.

UMR вызываются H3MbHeHis копулящюнной позы и принят!е столь

странныхъ положенй тфлъ при этомь? Gerhardt въ основу своихъ

объяснен!й этого рода явленй кладетъ особенности строенйя совокупи-

тельныхъ придатковъ, церкъ, styli и субгенитальной пластинки или

особыя условя выхожденя сперматофоръ изъ т$ла самца (Phanerop-

teridae), не отрицая совершенно нфкотораго значен!я способовъ закр$-

пленя самцовъ на TAB самки при помощи тфхъ или иныхъ тфлесныхъ

образован, я вижу главную причину измфненй, варашй позъ однако

He въ этомъ. ВЪфдь при совершенно различномъ способ скрфпленя

Stenopelmatidae и Gryllodea съ одной стороны. и Phaneropteridae —

Barbitistini съ другой, ничто не мфшаетъ имъ сохранять одно и TO же

копулящюнное положенге. |

МнЪ кажется, что чфмъ мене объемиста или менфе глубоко

погружаема часть сперматофоры, предназначенная къ введен!ю BO вла-

174) ор. .сН. a, Taf. 17.

175) Я часто называю эту позу ДесИси$-образной, такъ какъ самъ впер-

вые видфль и зарисовалъ ее именно для этого рода. Изм5неше копулящонной

позы въ сторону ДесНсиз$-образнаго положения у Tylopsini и Phaneropterini

помимо присутств!я длинныхъ крыловыхъ придатковъ можетъ быть объяснено

необходимостью выдфлять и даже ykpbnaarb снизуна брюшкЪ (7ylopsis) слож-

ные поддерживатели, тогда какъ во влагалище здЪсь вводится только небольшая

и незамысловато устроенная шейка флакона.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 918 —

галище самки — ThMB поза 6onbe проста, являясь обычной позой спа-

риваня Gryllodea. Тамъ же, Tab въ половое orBepcrie вкладывается

что-либо замысловатое по устройству шейки (Ephippigeridae) или

предназначенное“ къ глубокому вдавливанйю внутрь половыхъ путей

самки (Sagidae, Locustidae, Decticidae, Conocephalidae) насЪкомымъ

приходится изогнуться такъ, чтобы ихъ половыя OTBepcTist совпали между

собою съ наивозможной плотностью, для чего часто бываеть необхо-

димо опереться ногами о яйцекладъ или конецъ брюшка.

Вотъ поэтому-то y Locustodea съ ДесИсиз-образной, болЪе замы-

словатой позой спариванйя связано и присутств!е titillator'a, также пред-

назначеннаго служить къ облегченю введеня сперматофоръ въ HFEıpa

вагины. Месопета какъ будто бы не укладывается въ рамки моихъ пред-

положенй, такъ какъ принимаетъ позу Decticus или Locusta, не обладая

однако столь глубоко вводимыми сперматофорами; по отношеню къ

этому кузнечику можно думать, что причиной ero Decticus-o6pasHoü

позы служитъ или необычное положен!е церкъ, охватывающихъ кругомъ

конецъ брюшка, или утолщенная массивная головка флакона сперма-

тофоры. |

Въ н$которыхъ случаяхъ, повидимому, нельзя отрицать влян!я на

позу спариван!я и той или иной длины крыльевъ (см. „Дополненя“ — On-

conotus).

Перюдъ, слЪдуюциЙ за окончан!емъ копуляцщоннаго акта (постко-

пулящонный пер1одъ), когда самка остается чаще всего наединЪ съ BBe-

денной въ ея половые пути сперматофорой, оказывается самымъ HHTE-

реснымъ въ б1ологическомъ отношен!и и, какъ это HH странно, до сихъ

поръ или мало замфченнымъ, или не вполнЪ ‚объясненнымъ.

Что же происходитъ за это время у сверчковъ?

У Arachnocephalus самка или тотчасъ по окончан!и спариваня или

черезъ очень коротюЙ срокъь (4 сек. — 11/2 мин.) извлекаетъ челюстями

и съфдаетъ свою сперматофору. Гибель болыного количества сфмени

при этомъ компенсируется частыми повторными спариванями и, вЪро-

ятно, быстротой, съ которой cbws покидаетъ полость сперматофоры.

Y Oecanthus самка не прочь также быстро раздФлаться съ своей

сперматофорой, если бы не оригинальная повадка самца, усиленно въ

reueuie 7!/,—33 минутъ отвлекающаго ея вниман!е отъ сперматофоры

особымъ BbUrbzeHiew? своей спинной железы (Hancocksche Drüse, alluring

gland), которымъ самка въ это время лакомится; большая часть сЪмени

успфваетъ благодаря этому благополучно уйти въ сфмепр!емникъ, а

сперматофору самка по уходЪ самца съФдаетъ.

У различныхь видовъ Gryllus 16) самки черезъ нЪкоторый

промежутокъ времени, достаточный для перехода главныхъ массъ chb-

мени въ сЪмепремникъ (20 m.—1 u. 35 M.), теряютъ свои спермато-

форы, не прикасаясь къ нимъ челюстями и обнаруживая такимъ обра-

176) ВЪроятно, и Nemobius, если и y него Ha спинБ н5тъ чего-либо вродЪ

„привлекающей железы“ Oecanthidae (Gerhardt).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 214 —

зомъ существоване „инстинкта воздержаня orb пофданя спермато-

форъ“ въ TeueHie опредЪленнаго времени.

Тоть же инстинкть имЪфется y Gryllotalpa, но тамъ самка въ

большинсгвЪ случаевъ по истеченйи нфкотораго времени (13-—43 мин.)

He теряетъ, a пофдаетъ свою сперматофору.

Liogryllus, имфющ тотъ же инстинктъ воздержания отъ прежде-

временнаго удаленя сперматофоръ, или въ конц$ концовъ поЗдаетъ

ихь, или просто теряетъ, не прикасаясь къ нимъ челюстями.

Интересно отмЪФтить, что самки Gryllus также могутъ проявить

инстинктъ пофданйя сперматофоръ (и притомъ преждевременно!): это

бываетъ у нихь при испуг (отъ неосторожныхъ наблюденйй надъ ними-

ит. п.). Gryllotalpa при т$хъ же обстоятельствахъ значительно сокра-

щаетъ время „воздержаня“ orb извлечения сперматофоръ.

Какъ особый pbakiä случай способовъ удаленя сперматофоръ

‚ необходимо упомянуть удалене этихъ аппаратовъ съ помощью совоку-

пительныхъ придатковъ самца при непосредственно слфдующихъ одно

за другимъ повторныхъ совокупленяхъ (Gryllotalpa, Liogryllus).

Такимъ образомъ, склонность избавиться rmockopbe отъ своихъ

сперматофоръ при помощи челюстей у Gryllodea ясно выражена, а

наряду съ ней имЪется довольно пестрый рядъ противодфйствующихъ

этому факторовъ, въ видЪ „защитительныхъ железъ“, „инстинкта воз-

держаня“ Ha нфкоторое время отъ пофдан!я, частоты повторныхъ спари-

ваний и T. д.

Изучене ббльшаго числа явленйй этого рода y Gryllodea можетъ

быть прибавитъ и что-нибудь новое къ этому перечислен!ю.

Самки Locustodea въ еще большей степени проявляютъ склонность

nockopbe избавляться при помоши челюстей отъ только что введенной

въ ихъ половое отверсте сперматофоры и здБсь эта грозящая опас-

ностью для cbMeHH повадка парализуется рядомъ оригинальнфйшихъ

приспособленй, отразившихся главнымъ образомъ на устройствЪ самихъ

сперматофоръ.

Dolichopoda стоитъ въ сторон отъ прочихъ Locustodea по спо-

собу „защиты“ смени отъ преждевременнаго истреблен!я ero ‘самкою:

совокупившаяся пара до тЪхъ поръ (въ TeueHie 56 м.—2 ч. 12 м.) не

можетъ разойтись, пока сперматофора не опорожнится, послЪ чего обо-

лочка es съБдается самкою или уносится въ половыхъ частяхъ самца,

который ee теряетъ или изжевываетъ. Можетъ быть, HEYTO подобное мы

имфемъ и у Meconema (Gerhardt). Такимъ образомъ, у Dolichopoda

самецъ защищаетъ cbMs своей собственной особой, но -какъ-бы помимо .

своего желан!я, такъ какъ обнаруживаетъ охоту разойтись гораздо

panbe, ч$мъ это ему наконецъ удается сдФлать.

Громадное большинство Locustodea обладаетъ „сложной спермато-

форой“, снабженной громадной защитительной слизистой массой (сперма-

‚тофилаксомъ). Самки, приступая къ истребленйю сперматофоры вскорЪ

послЪ спариваня (порою почти тотчасъ, HO рфже черезъ десятокъ или

нфсколько болЪе минутъ), прежде всего наталкиваются на сперматофи-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 25 —

лаксъ и начинаютъ его жевать, отрывая порщями, или сорвавъ цФли-

комъ съ основного отдфла, остающагося всегда еще во влагалищЪ. Жева-

Hie этихъ вязкихъ массъ занимаетъ y HacbkoMaro чаще всего рядъ ча-

совъ !'^, порою цфлыя сутки, а сфменныя полости тфмъ временемъ

благополучно изливаютъ свое содержимое въ сЪ$мепр!емникъ самки. Въ

конц концовъ сперматофилаксъ съфденъ и самка истребляетъ въ KO-

роткЙ срокъ (чаще всего въ нфсколько минутъ) основной отдЪлъ, очи-

AA такимъ образомъ влагалище уже orb всей сперматофоры.

По Gerhardt y, исключене составляеть Phaneroptera falcata,

которая bcr» сперматофилаксъ, предоставляя опуст$фвшему флакону вы-

падать самостоятельно.

Значен!е защитительныхъ массъ становится еще болЪе яснымъ,

если осторожно на CAMKB пинцетомъ отдфлить ихъ отъ основного от-

дфла въ самомъ началЪ посткопулящюоннаго пер1ода; самки въ этихъь

случаяхь быстро пофдали оставиийся основной отдфлъ, не щадя еще

заключенныхъ Bb немъ массъ драгоцф$ннаго сЪмени; порою этотъ опытъ

ставился самимъ насЪкомымЪъ, когда оно случайно раньше времени теряло,

или обрывало сперматофилаксъ, и всегда приводилъ къ тЪмъ же резуль-

татамъ. Этотъ оригинальнфйпций способъ защиты смени orb преждевре-

меннаго истребленя его самкою пока еще не находитъ аналоговъ

срели Gryllodea.

Если сперматофора кузнечиковъ обладаетъ сперматофилаксомъ,

но онъ очень малъ и преградой для челюстей самки служить не MO-

xerb (Saga и Conocephalus), то на сцену выступаетъ способъ 34”

щиты сфмени, уже отмфченный для Gryllodea. Saga воздерживается

долгое время (3!/,—17 часовъ) or» извлеченя сперматофоры челю-

стями, но потомъ все же съБдаетъ ee, уже опорожнившуюся отъ CB-

мени. Conocephalus страннымъ образомъ сочеталь въ себЪф и обычаи

Locustodea, поБдающихъ сперматофору, и — Gryllodea, удерживающихся

въ течене опредфленнаго времени or» пофдан!я собственно флакона съ

CbMeHeMb: этотъ кузнечикъ около 9—10 часовъ оставляеть въ покоЪ

основной отдфлъ, HO выщипываетъ за это время свой крохотный спер-

матофилаксъ, при чемъ между взятемъ отдЪльныхъь порШЙ защититель-

ной слизи проходитъ отъ 53 минутъ до 2 часовъ. Флаконъ здЪсь, по-

видимому, извлекается Bb KOHUB концовъ при помощи челюстей, а не

выпадаетъ самостоятельно.

Воть пока все, что относится къ содержаню посткопулящоннаго

пер!ода и что направлено къ наилучшему охраненю, обезпеченю пра-

вильной доставки массъ живчиковъ въ с$мепр!емникъ самокъ. СлЪфдуетъ

еще указать на существован!е „обратно дЪйствующаго“ инстинкта у

оплодотворенныхъ самокъ кузнечиковъ и сверчковъ, проявляемаго при

испугЪ (толчки, дуновене, перемфна освфщенйя и T. п.); въ 3TMX' b слу-

чаяхь Tb формы, которыя должны-бы при обычныхъ обстоятельствахъ

177) Во всякомъ случаЪ, всегда время значительно ббльшее, YEMB TO, въ

которое истребляется ‚основной отдЪлъ“.

Труды Русск. Энтом. Общ. ХМ. № 6.

ET ee

быстро приняться 3a пофдане сперматофоры, откладываютъ это’ занят!е

на Hbkoropoe время (Arachnocephalus, Oecanthus, Locustodea съ типич-

ной „сложной“ сперматофорой); наоборотъ, самки, воздерживаюнЦяся

отъ преждевременнаго пофданя сперматофоръ, при испуг$Ъ это ycko-

ряютъ, губя такимъ образомъ большую массу спермы (Gryllus, Gryllo-

talpa). Это всегда слЪдуетъ имЪфть въ виду при веден!и наблюденй и

оцфнкЪ литературныхь данныхъ и можно быть увЪфреннымъ, что ука-

заня Fabre'a на orcyrcrBie пофданя сперматофоръ y Phaneroptera и

Ephippigera объясняются неблагопр!ятными услов!ями изслфдованйя.

Хотя въ настояций моментъ COOHpaHie матер!аловъ для сужден!я

о происхождени инстинктовъ, руководящихъ самками Locustodea и Gryl-

lodea при ихъ оплодотвореняхъ, еще далеко не закончено и книгу

жизни ихъ мы можемъ читать едва черезъ десятую страницу — все же

трудно устоять передъ искушенемъ проникнуть въ смыслъ происходя-

щаго и связать звенья наблюденнаго въ нфчто цфлостное, что явилось

хотя бы временнымъ мостомъ по дорог познанйя изслфдованныхъ здЪсь

явлений.

Не изумительно ли въ самомъ дфлЪ столь упорное желан!е самокъ

большинства кузнечиковъ и сверчковъ какъ можно CKOpbe уничтожить

или сбросить съ себя аппаратъ съ драгоцфннфйшимъ матер!аломъ, необ-

ходимымъ для продолженя пода! Этотъ истребительный инстинктъ,

красной нитью проходяцИй черезъ все посткопулящюнное поведене

самокъ, былъ бы фатальнымъ для оплодотворенйй при помощи сперма-

тофоръ, если бы не встрфтилъ противодЪйствя ряда приспособлений,

направленныхъ къ „защитЪ“ сЪмени. Борьба этихъ двухъ факторовъ —

съ одной стороны истребительнаго инстинкта самокъ, съ другой cepin

„защитительныхъ“ приспособленй и составляетъ характерную особен-

ность посткопулящшоннаго пер!ода, придавая всему происходящему глу-

бок б1ологическй смыслъ и интересъ.

Попробуемъ дать объяснен!е описываемымъ явлен1ямъ и этимъ

объединить уже накопивиийся фактический матералъ.

Само собою pasyMbercs, что сперматофоры по выполненви ими

своихъ функшЙ должны быть въ концЪ концовъ удаляемы изъ влагалища

самки, такъ какъ OHb мЬшають повторнымъ совокупленямъ, обычнымъ

для кузнечиковъ и сверчковъ, а равно откладываню и, вЪроятно, опло-

дотвореню яицъ, будучи TECHO соединенными своими каналами Cb

выводнымъ отверстемъ сЪмепр!емника, да KPOMB того еще находясь

на дорог выходящихъ яичекъ. Это удалене сперматофоръ происхо-

дитъ путемъ самостоятельнаго ихъ выпаден!я (при содЪйств!и, BbposTHO,

„выжимающихъ“ движен!й сегментовъ брюшка) лишь у очень немногихъ -

формъ изъ Gryllodea, rnb сперматофора не нуждается въ особенно

прочномъ закрфилени H3BHB по перифер!и полового отверстия, такъ

какъ обладаеть длиннфйшей шейкой, уходящей въ глубины полового

аппарата (вЪроятно, въ каналъ сЪмепр!емника); сфмя въ этомъ случаЪ

не боится рЪзкихъ толчковъ, MOryUIHXb разобщить льющуюся непре-

рывно струю живчиковъ, такъ какъ нитевидная шейка эластична и мо-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

жеть хорошо приспособиться KO всякимъ изгибамъ и смщенямъ. У

всфхъ остальныхъ формъ, обладающихъ сперматофорой съ толстой не

эластичной шейкой или совершенно безъ Hes вводимые во влагалище

аппараты нуждаются въ прочной фиксащи Ha мЪстЪ, изоляЩШи отъ

наружной среды, что необходимо не только для точнаго совпаденя

orBepcri cbMeHHbBIXb | каналовъ сперматофоры и отверстйя cbwerpiew-

ника, HO, можетъ быть, и для правильнаго JrbücTBis силъ (диффузия ?),

устанавливающихъь и поддерживающихъ непрерывный токъ спермы.

Въ связи съ этими причинами сперматофорный аппаратъ чрезвычайно

Kpbnko (въ особенности у Locustodea) фиксируется Ha мЪстЪ всевоз-

MOXHBIMH „укрфпляющими лопастями“, „поддерживателями“ глубокимъ

введенемъ флакона во влагалище, иногда сверхъ того еще и спермато-

филаксомъ. Столь прочное закрЪплен!е сперматофоры, конечно, влечетъ

необходимость удален!я ея уже съ помощью самой самки. Но чфмъ же

побуждается насфкомое выполнять эту утомительную и трудную операшю,

впрочемъ, можетъ быть, связанную и съ HBKOTOPOË прИятностью посл$-

свадебнаго пиршества за счетъ вещества сперматофоры? Откуда развился

и ч$мъ поддерживался этотъ странный пр!емъ настойчиваго уничтожен!я

сперматофорныхъ аппаратовъ? Можно предполагать, конечно, что самое

вещество сперммтофоры является привлекающимъ къ себЪ вкусы самокъ

и самое пофдан!е разсматривать какъ удовлетворене требован!й же-

лудка, TBMB болЪе, что и самцы (кузнечики и сверчки) порою Фдятъ

части сперматофоръ, тфмь или инымъ путемъ yraBilis на полъ клЪ-

точки. Конечно, отрицать совершенно влеченй желудка самокъ къ

веществу сперматофоры, можетъ быть, и нельзя, но чрезвычайная бы-

строта и рЪшительность, съ какой самка всегда стремится снять и изже-

вать сперматофорный аппаратъ, часто очень ничтожный или даже со-

вершенно скрытый въ нфдрахъ влагалища (Dolichopoda, отчасти Агасй-

nocephalus) наводитъ на мысль, что при этихъ дЪйствяхъ HacbKOMBIM'b

руководитъ и еще что-то и притомъ въ гораздо ‘сильнфйшей степени.

Я думаю, что тотъ элементь копулятивнаго акта, который прел-

ставляеть для самокъ ту или иную привлекательность (наслажден!е),

какъ, напримфръ, вылизыван!е секретовъ и раздражен!е спинки самца,

тренье о половое OTBepcrie titillator'a и частей penis'a— все это оканчи-

вается BMbcTrb съ уходомъ самца и насфкомыя (въ особенности самки)

въ посл5дне моменты спариваня, по выдЪфлен!и сперматофоры `обнару-

живаютъ явное CTpeMJIeHie поскорфе разъединиться. По расхождени

пары присутстве сперматофоры Bo влагалищЪф скорфе лишь отягчаетъ

самку, въ особенности, если защитительный аппаратъ очень массивенъ,

липокъ и затрудняетъ передвижен:е. Въ этомъ отношен!и очень поучи-

теленъ способъ пофданя сперматофилакса самками Xiphidium: здЪсь

массивныя половины сперматофилакса налфплены на бока самки и не

являются непосредственной преградой къ удаленю флакона, лежащаго

BO влагалищф; казалось бы чего проще caMKb согнуться прямо подъ

себя, какъ это дЪлаютъ всЪ Locustodea, и извлечь флаконъ первымъ, HO

Xiphidium изворачивается на бокъ. и сначала cHHMaerb и съФдаеть по-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— BIS =

очередно обЪ половинки <перматофилакса, лишь впослфдствйи извлекая

и флаконъ; эту повадку можно объяснить только тфмъ, что массы за-

щитительнаго аппарата отягчаютъ бока тфла въ большей степени, чфмъ

основной отд$лъ и обращаютъ поэтому на себя вниман!е самки въ пер-

вую очередь. Остальные кузнечики пофдаютъ сперматофилаксъ прежде

флакона еще и потому, что при прямомъ сгибанйи ихъ по направлен!ю

къ укрЪпленной въ половомъ отверстии сперматофорЪ въ соприкосновен!е

съ ихъ челюстями приходитъ первой слизистая масса сперматофилакса.

Въ пользу моего предположеня объ отягчени и раздражен!и

элементами сперматофоры половыхъ путей самокъ говоритъ отчасти и

слфдующее: порою самки кузнечиковъ (Decticus, Xiphidium), утомлен-

ныя жеванемъ защитительнаго аппарата, не дофвъ HbKOTOPOË части его

(1/2—1/3—1l/s), стараются orb него избавиться; если это HM удается, TO

вскор$ OH съБдаютъ и флаконъ. Если бы самка была, такъ сказать,

уже „сыта“ и лишь по этой причин прекратила жеван!е аппарата, то

почему же она непосредственно продолжала въ дальнфйшемъ трудное

извлечене болЪе твердаго и грубаго флакона? Я даже видфлъ порою,

какъ самки Decticus, ротъ которыхъ былъ еще окутанъ массой спер-

матофилакса, тянулись тфмъ не MeHbe къ флакону, чтобы избавиться

nockopbe отъ него, но, увы, напрасно, такъ какъ сперматофилаксъ, об-

лЪпивиИЙ челюсти, былъ для этого неодолимой преградой. Въ этихъь

случаяхъ самка, несомнфнно, спЪшила удалить изъ влагалища растя-

гиваюций, раздражаюций ero флаконъ.

Bcb приведенные факты заставляютъ рЪшать вопросъ въ томъ

смыслЪ, что истребительный инстинктъ самки поддерживается по преи-

муществу тфмъ отягчемемъ конца тЪла и раздражен!емъ (растяженемъ)

влагалища и полового отверстИя, каковое причиняется значительной массой

прикрфпленной сперматофоры. CE этой точки зрЪн!я появлен!е инстинкта,

удерживающаго самку въ Teueuie Hbkoroparo перюда orb истребления

сперматофоры (пока не уйдетъ въ сфмепр!емникъ ббльшая часть сЪмени)

можно разсматривать какъ вторичное явлене, проявляющееся въ связи

съ морфологическими особенностями сперматофоръ клонящимися къ

уменьшен!ю ихъ отягчающе-раздражающихъ свойствъ — какъ-то: недо-

развит!е сперматофилакса (Saga, Conocephalus), утончене шеекъ

(Gryllodea, кромЪ Arachnocephalus, гдЪ очень толстая шейка, повиди-

MOMy, и вызываетъ очень быстрое удаленйе сперматофоры самками).

Наблюдая Gryllodea и Locustodea въ различные моменты ихъ обы-

денной жизни, я подмфчаю одно свойство, которое можно использовать

при объясненяхъ интересующаго насъ вопроса. Кузнечики и сверчки

чрезвычайно чистоплотны. Подсматривая тайны ихъ туалета, я часто

вижу, какъ насфкомое очищаеть себЪ всЪ придатки головы и груди,

тщательно вылизываетъ брюшко, яйцекладъ и даже извнутри субгени-

тальную пластинку; малЪйшая соринка, грязь удаляется съ тфла; по

окончанйи пофданя всей сперматофоры самымъ тщательнымъ образомъ

вычищается не только половое отверсте и субгенитальная пластинка,

но и низъ брюшка, яйцекладъ, анальная область. |

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= ЗО —

Стремлене содержатъ и внЪ процессовъ копулящи въ идеальной чи-

стотЪ свое тЪло, вЪроятно, облегчило значительно задачу привлеченйя вни-

маня самокъ къ удаленню м5шающихъ имъ и отягчающихъ сперматофор-

ныхъ массъ и повело къ прочному установлен!ю „истребительнаго“ по OTHO-

шенйо къ сперматофорамъ инстинкта. Arachnocephalus и Dolichopoda

узнаютъ о существован!и на ихъ Tbzb чего TO мБшающаго имъ, благо-

даря раздражен!ю, такъ сказать, „3acopeHim“ стЪнокъ влагалища введен-

ными туда флаконами.

Если привычка очищать свое тЪло отъ всего посторонняго, обре-

меняющаго, въ связи, можетъ быть, отчасти и съ вкусовыми наслажде-

нями веществомъ сперматофоры, выработала въ самкахъ привычку

неизмфнно удалять свою сперматофору, то это положене дЪфлъ было бы

непригодно для благополучной доставки смени въ chbMernpieMHHKb

самки, если бы не развился цфлый рядъ факторовъ, урегулировавшихъ

интересы и самки, и переносимаго въ нее сЪмени.

Среди Gryllodea болЪе примитивнымъ случаемъ описанныхъ взаимо-

отношенй слфдуетъ считать происходящее у Arachnocephalus, сперма-

тофора котораго представляеть какъ бы упрощенную схему спермато-

форъ другихъ Gryllodea. Самка Arachnocephalus почти немедленно по-

винуется инстинкту, заставляющему ее истреблять сперматофору и только

MHOTOKPATHOCTB спариванйй пополняетъ Tb громадныя потери сЪмени,

которыя причиняются столь несовершенно направленными инстинктами.

Oecanthus стоитъ уже гораздо выше по особенностямъ своей

сперматофоры, HO и здЪфсь „пожирательный“ инстинктъ самки стих но

ведетъ ее за собой и только высоко дифференцированныя спинныя же-

лезы самца, служашия ему не только для привлечен!я самки при любов-

HOMB „прологЪ“, но въ гораздо большей степени „защитительныя“ —

отвлекаюц!я ея вниман!е отъ сперматофоры, мБшаютъ самкЪ прежде-

временно сорвать и изжевать сперматофорный аппаратъ. Вообще же

Oecanthus приходится поставить въ нашей общей cxewb нЪсколько въ

CTOPOHB, не находя пока еще хорошо связующихъ нитей между ero

копулящюонными повадками и обычаями другихъ Gryllodea.

Han6onbe высокой ступенью организащШи способовъ защиты Ch-

мени я считаю отодвиган!е инстинкта пофданя сперматофоры Ha опре-

дфленный, достаточный для перехода сЪменныхъ массъ въ cbMenpieMHHK'b

перюдъ (y Gryllotalpa) или наряду съ таковымъ ‘полное исчезновен!>

инстинкта пожиран!я сперматофоръ, замБненное самостоятельнымъ ихъ вы-

паден!емъ 1) (Gryllidae). Liogryllus o61anaere обЪфими послЪдними oco-

бенностями и является какъ бы связующимъ звеномъ между ними.

Интересно отмЪФтить, что y самокъ Gryllus инстинктъ пофданя сперма-

тофоръ проявляется при нарушен!и ux покоя (испуг$); этотъ послЪдний

18) Этотъ послдн! способъ удален!я, какъ и инстинктъ „воздержания“

отъ преждевременнаго пофдан!я, надо считать вторично проявившимся (и CTO-

‚ ящимъ наиболЪе высоко) въ связи съ утонченемъ шейки флакона, что уже поз-

воляетъ выпадать ему самостоятельно, He раздражая влагалища самки и не

вызывая ея истребительныхъ наклонностей.

Труды Русск. Энтом. Общ. ХМ. № 6.

— (0D -—-

фактъ, повидимому, не MOxeTb быть истолкованъ какъ проявлене

„атавистическихъ“ склонностей, а этотъ случай показываетъ только

то, что самка Gryllus, обычно He пофдающая свои сперматофоры, дЪ-

лаетъ это не по механической невозможности для нея подобной проце-

дуры. Необходимо замФтить, что по отношеню къ Gry/lodea мы обла-

даемъ еще крайне недостаточными CBb/rbHisiMu.

Среди Locustodea — Dolichopoda по способамъ противодЪйствя

преждевременному истреблен!ю cbMeHH самкою стоитъ поха COBCEMB въ

сторон$ и, можетъ быть, только Meconema продфлываетъ HEYTO подобное;

у этихъ кузнечиковъ CBMA охраняется оть пофданя путемъ удлинен!я

пер!1ода спариваня при чемъ самецъ, прочно соединенный съ самкою,

является для послЪдней неодолимымъ барьеромъ, защищающимъ собою

уже вложенную во влагалище сперматофору.

Образоване Ha сперматофорЪ защитительныхъ массъ (спермато-

филакса), механически препятствующихь самкамъ преждевременно до-

браться до сЪмени, пока oHb не одолБютъ этотъ густо-слизистый

барьеръ, представляетъ особенность, привилейю кузнечиковъ.

Какъ могли развиться подобныя защитительныя массы — трудно

рЬшить; но BMbcrb съ Gerhardt'oMb возможно предположить, что

слизь, укр-пляющая, фиксирующая „простую“ сперматофору на мЪстЪ,

могла дать толчокъ по пути созданйя подобнаго рода образований.

Если бы удалось среди однополостныхъь сперматофоръ Stenopel-

тайаае и Gryllodea найти нЪчто подобное недоразвитому спермато-

филаксу Conocephalus, то пропасть между сложными и простыми спер-

матофорами была бы заполнена еще 60/rbe, чфмъ она отчасти сейчасъ

заполняется существованемъ сперматофоръ Stenopelmatidae съ полу-

раздъленными (связующими одно- и двуполостные флаконы) полостями.

Недоразвитые сперматофилаксы Saga и Conocephalus (въ осо-

бенности первой) ckopbe всего уже рудименты — результатъ вторичнаго

измЪфнен!я, также Kakb и ихъ инстинктъ „воздержаня“ orb прежде-

временнаго пофдан!я флакона съ сЪменемъ.

Можно предположить, что исходной формой для сперматофоръ

изучаемыхъ группъ послужила однополостная округлая сперматофора

со слабо намфченной шейкой, Hburo въ родБ сперматофоръ Manto-

deai*?) (отчасти Dolichopoda), изъ которой въ одномъ направлени

179) Przibram, H. Zeitschr. f. wiss. Insektenbiol., Ш, 1907.

Gerhardt, U. op. cit. b, 1914. „Защита“ cbMeHn, при наличности

„простой“ сперматофоры, у Mantodea, повидимому, производится при помощи

удлинен!я совокупительнаго акта (Ha подобйе Dolichopoda), продолжающагося

„Bei Mantis ... meist 21/4 Stunden, bei Ameles 1—1!/2 Stunden* (Gerhardt).

Сперматофора по опорожнен!и выдфляется самкою безъ участя въ этомъ ея

челюстей. Przibram описываетъ это такъ: „Wenn das Männchen das Weib-

chen verlässt, so bemerkt man eine dem Körperende des Weibchens eingefügte

Kapsel, ähnlich wie die für Medikamente verwendeten Gelatinenkapseln aus-

sehend. Kurz nachher wird diese Kapsel unter krampfartigen Bewegungen aus- -

gestossen“. Въ общемъ наблюденйЙ no отношеню къ Mantodea имЪется еще

очень мало.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. №6.

EE —

развились плотныя капсулы. съ длинной высоко дифференцированной

шейкой (Gryllodea), въ другомъ — флаконы съ зачатками сперматофи-

лаксоподобныхъ образованй, развившихся насчетъ избытка „укрЪпляю-

щей“ сперматофору на половомъ отверстйи слизи (Locustodea); фикси-

ровавиийся, наконецъ, типъ „сложной“ сперматофоры (co сперматофи-

лаксомъ) претерпЪвалъ, вЪроятно, дальнфйш!я измфнен!я въ направлен!и

отъ однополостного, но уже слабо подраздфленнаго флакона къ двупо-

лостнымъ флаконамъ и, наконецъ, къ двуполостнымъ съ дополнитель-

ными резервуарами.

Резюмирую вкратцЪ все нзложенное о посткопулящонномъ riepiourb

у Locustodea и Gryllodea. Прочность, съ какою укрЪфпляется на самкЪ

сперматофора, вызываетъ въ большинствЪ случаевъ необходимость ак-

тивнаго участя насфкомаго въ ея удалени. Механическое раздражене

половыхъ путей и отягчене конца тфла сперматофилаксоподобными

образован!ями (въ меньшей и притомъ малодоказательной мЪрЪ вку-

совыя привлекаюц!я свойства вещества сперматофоръ) быстро вызы-

ваютъ и поддерживаютъ истребительные инстинкты самокъ, направленные

къ извлеченю и уничтожен!ю сперматофорныхъ аппаратовъ. Это раннее

вм5шательство HacbkoMaro въ судьбы укрфпленной на немъ спермато-

форы приводило бы къ безполезной тратЪ массъ сЪмени, къ его гибели.

Ц$лый рядъ 610-морфологическихъ приспособленй, объединяясь подъ

флагомъ „защиты сфмени“ во время ero перетекан!я въ тЪло самки, высту-

паетъ въ качеств cub противодЪйствующихъ „истребительнымъ“ ин-

стинктамь самокъ. ВзаимодЪфйствя этихъ противоположныхъ другъ

другу процессовъ приводить Kb созданю равнодЪфйствующей, на-

правленной къ наилучшему обезпеченю доставки массъ сфмени отъ

самца къ CaMKB.

Одной изъ конечныхъ задачъ моей работы было выяснене npu-

годности морфологическихъ особенностей сперматофорныхъ аппаратовъ

для охарактеризованя формъ (группъ) Bb дополнене. къ другимъ уже

использованнымъ систематиками признакамъ, а кромф того и возмож-

ная оцфнка генетическихъ взаимоотношен группъ. Сперматофоры Co-

pepoda (Cyclopidae, Centropagidae, Harpactidae) уже съ первой изъ

указанныхъ цфлей использованы систематиками 189).

Этого же вопроса по отношен!ю къ Orthoptera-Gryllodea касается,

повидимому, и Jensen 131), работы котораго s, къ сожалЪню, при всемъ

желан!и достать не могъ.

Въ самомъ Abt, вещество, изъ котораго строятся сперматофоры,

хотя и является лишь железистымъ секретомъ цфлаго ряда придаточ-

HbIXb железъ полового аппарата, все же оно чрезвычайно прочно и

принимаетъ постоянныя, крайне характерныя формы, въ чемъ можно

убЪдиться изъ разсматриван!я приведенныхъ мною. изображений.

10) Schmeil, О. op. cit, I—III, 1892—1898.

181) Jensen, J. P. The structure and systematic importance of the sperma-

tophores of crickets. Ann. Entom. Soc. Amer., IV, 1911, р. 63—66.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 222 —

O65 изсл$дуемыя основныя группы Locustodea и Gryllodea (Phas-

gonuridae et Achetidae, Kir b y) характеризуются вполнф опредЪленнымъ

типомъ сперматофорныхъ аппаратовъ, у Gryllodea флаконообразныхъ съ

длинной шейкой и одной (безъ намековъ на подраздЪлен!е) полостью, a

y Locustodea пошедшихъ по пути болЪе разнообразному, съ тенденщей

укорачиван!я шейки и сильнаго развития сперматофилаксоподобныхъ „за-

щитительныхъ“ массъ. Поза спариваня Gryllodea также болЪе одно-

тонна, въ противоположность крайнему разнообраз1ю того же самаго y

Locustodea. Отношене самокъ къ своимъ сперматофорамъ (способы

„защиты“ сЪмени) оказались довольно пестро организованными въ каж-

дой изъ указанныхъ группъ, хотя въ связи съ преобладанемъ y куз-

нечиковъ типичной „сложной“ сперматофоры, защита с$менныхъ массъ

при помощи сперматофилакса у нихъ чрезвычайно широко распростра-

нена и пока лишь для нихъ характерна.

Признаки семействъ (подсемействъ) кузнечиковъ и сверчковъ мо-

гуть быть установлены по ихъ сперматофорнымъ аппаратамъ съ воз-

можной точностью, при чемъ эти признаки хорошо включаютъ въ себя

кругъ родовъ даннаго семейства (Phaneropteridae, Decticidae).

Подсемейства (въ предфлахъ семействъ) характеризуются порою

настолько выразительно, что заставляютъ думать, He имфемъ ли мы

дЪло съ боле высшими, чфмъ подсемейство, группами (Xiphidiini и

Conocephalini, Dolichopodini и Rhaphidophorini). Признаки рода ула-

вливаются легко и объединяютъ собою ясно рядъ видовъ (изсл$до-

ваны: Gryllus — 3 вида, Platycleis — 6 видовъ, Olynthoscelis — 3 вида,

Decticus — 2 вида, Locusta — 3 вида). |

Видовыя отличЧя сперматофоръ y Gryllodea вполнЪ явственны

(Gryllus desertus, frontalis, domesticus); у Locustodea nbro обстоитъ

хуже и касается главнымъ образомъ формъ сперматофилакса, тогда какъ

основной отдфлъ представляетъ часто малоуловимые (притомъ склонные

вар!ировать) признаки очертанйй полостей флакона, общей формы фла-

KOHA, дополнительныхъ резервуаровъ, и т. п.

У Platycleis оказалось легче разбить изслЪдованные 6 видовъ Ha двЪ

группы (одна— „типа P. brachyptera“, другая— „типа P. vittata“), отличаю-

пияся общей формой флакона и способомъ укрфпленя сперматофилакса.

Конечно, имфя пока подъ руками изъ COTeH'b BH/IOBb указанныхъ

группъ всего KakKie-1H60 3—3? десятка, рискованно и трудно OKOH-

чательно оцфнивать значене морфологическихъ признаковъ спермато-

форъ. Здфсь я все же попытаюсь дать характеристики HBKOTOPEIXE .

группъ, указавь формы, Ha основани только которыхъ это и было.

произведено. Наряду съ опред$ленными тфлесными признаками данной

формы — сперматофорные аппараты явятся для оцфнки группъ хорошимъ -

дополнительнымъ признакомъ, который подвергался, вЪроятно, въ преш-

JOMb измфненямъ подъ влянНемъ лишь очень глубокихъ, сильныхъ

факторовъ, вызывавшихъ Tb или иныя 610-морфологическя колебан!я

организмовъ. Пользуясь установленной мною для явленйй и формъ тер-

минолог!ей, предлагаю слБдующИ характеристики.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

+ RE —

I. Gryllodea.

Поза спариван!я однообразна (9 находится Hau» d, оба головами

обращены въ одну сторону).

Сперматофора типично флаконообразная съ длинной шейкой, одно-

полостная (безъ намековъ на подраздфлене на ABB полости).

Защита смени организована различнымъ образомъ. Живчики не

образуютъ сперматодесмъ.

а) Mogisoplistidae (Arachnocephalus).

Сперматофора мало дифференцированная, округлая, съ однород-

ными, повидимому, стБнками; шейка флакона сравнительно короткая и

толстая, почти безъ задерживающихъ (укрфпляющихъ) образован!й.

b) Oecanthidae (Oecanthus).

Сперматофора овальная съ длинной, HO довольно толстой шейкой,

на которой имфются якорь и пластинчатый придатокъ (посл5днй рЪзко

подразд$лень поперечнымъ вдавленемъ на дв половины); верхнюю

половину флакона укрываетъь плотная нескладчатая толстая оболочка.

с) Gryllotalpidae (Gryllotalpa).

Сперматофора неправильно овальная съ очень тонкой и длинной

шейкой; „флаконъ“ имфеть двусторонне-симметрическое строене и

одфтъ плотно сверхъ стфнокъ тонкой эластической оболочкой; выво-

дной каналъ при прохожден!и въ стфнкахъ флакона образуетъ изгибъ

и расширене; якоря (пластинчатые придатки?) curb на флаконЪ въ

Mbcrb отхожденя отъ него шейки.

4) Gryllidae.

Gryllini (Liogryllus, Gryllus).

Сперматофора овальная, unwberb длинную довольно тонкую шейку

съ широкимъ „пластинчатымъ придаткомъ“ на ней; на вершинЪ фла-

кона имБется особый „COCOYeKb“ съ полостью въ немъ; оболочка на

CTbHKaXb флакона эластическая, отстающая, складчатая.

Nemobiini (Nemobius).

Сперматофора округлая, съ длинной шейкой и узкимъ „пластин-

чатымъ придаткомъ“ на ней; сосочекъь слабо выраженъ; вопросъ объ

оболочкЪ не выясненъ, во всякомъ случаф, если она есть, то плотно

прирастаетъ къ CTBHKAMB флакона.

Сперматофоры видовъ Gryllus хорошо отличаются другъ oT» друга

формой „пластинчатаго придатка“, сосочка, очертанемъ полости съ

сЪменемъ, толщиной стфнокъ флакона и T. и.

Въ общемъ, матералъ, относяцИйся къ сверчкамъ пока еще очень

невеликъ и значительно нуждается въ пополненйи, такъ что о выяснени

генетическихъ вопросовъ думать пока не приходится; все же особен-

ности спариванйя р. Arachnocephalus въ связи съ упрощенностью строе-

ня его сперматофоръ позволяютъ считать пока семейство Mogisoplisti-

dae nan6onbe примитивнымъ по своимъ копулящюннымъ обычаямъ.

Труды: Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

Sen

Gryllidae, Oecanthidae и Gryllotalpidae развились въ крайне раз-

личныхъ направленяхъ и между собою сравнительной оцфнкЪ не под-

даются. |

Среди Gryllidae — Nemobiini, повидимому, ниже чфмъ Gryllini.

Liogryllus и Gryllus по своей сперматофорЪ рЪфзко другъ or» друга

не отличаются и, можетъ быть, старое воззрЪн!е, объединяющее эти роды

въ одинъ (Gryllus) болЪе правильно. Пост-копулящонные обычаи (npio6öpb-

тене инстинкта, удерживающаго самокъ отъ преждевременнаго пожи-

ранйя сперматофоръ) у сем. Gryllidae, повидимому, стоятъ выше, чфмъ

у другихъ Gryllodea.

II. Locustodea.

Поза спариван!а разнообразна. Сперматофора рЪдко простая, чаще

сложная и съ хорошо выраженнымъ сперматофилаксомъ (pbxe онъ

недоразвитъ). Полость флакона сперматофоры или одна слабо pasıab-

ленная, или чаще двЪ; основной отдфлъ порою осложненъ присутстемъ

„дополнительныхъ резервуаровъ“. Защита сфмени организована разно-

образно, чаще всего при помощи сперматофилакса. Живчики рЪдко

одиночные, чаще въ сперматодесмахъь (порою перообразныхъ съ выд$-

neHieMB особаго центральнаго стержня); иногда сфмя въ сЪмепр!емникахъ

заключается въ сперматодозы.

a) Stenopelmatidae.

Dolichopodini (Dolichopoda).

Сперматофора простая съ одной слабо подразд$ленной полостею;

шейка флакона едва HambueHa, стЪнки его покрыты складчатой эласти-

ческой оболочкой; хорошо развитъ сЪменной м5шокъ. Живчики одиноч-

ные (Dolichopoda). Поза спариванйя какъ у сверчковъ, Cb небольшимъ

лишь отклоненемъ.

Rhaphidophorini (Tachycines).

Сперматофора сложная съ вполнф развитымъ сперматофилаксомъ;

флаконъ съ хорошо выраженной шейкой и pbako обособленной обо-

лочкой, полость въ немъ одна, съ слабымъ намекомъ на подразд$лен!е.

Поза cnapuBaHis, какъ у сверчковъ. (Crpoenie смени не вполн$ выяс-

нено).

b) Phaneropteridae.

Barbitistini (Isophya, Leptophyes, Poecilimon).

Сперматофора сложная съ вполнЪ$ развитымъ сперматофилаксомъ,

двуполостная съ хорошо выраженной шейкой и оболочкой. Поза спа-

puBaHis, какъ у сверчковъ. Живчики въ сперматодесмахъ (не перовил-

HBIXB), но порою, можетъ быть, и одиночные (Poecilimon).

Phaneropterini (Phaneroptera).

Сперматофора, какъ и въ предшествующемъ случаЪ, HO спермато-

филаксъ отодвинутъ отъ флакона внизъ Hà длинномъ „поддерживателЪ“.

При спариван!и самка располагается надъ самцомъ, но пара сильно раз-

двигается спереди на нфкоторый значительный (тупой) уголъ.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

Tylopsini (Tylopsis).

Сперматофора, какъ и въ предшествующемъ случаф, но поддер-

живатель, отодвигающиЙ сперматофилаксъ or» флакона, укр$пленъ кромЪ

того еще снизу Ha брюшкЪ самки. Поза спариванйя, какъ у Phaneropte-

rini, но уголъ расхожденйя особей меньший (острый). Живчики въ спер-

матодесмахъ (не перовидныхъ).

с) Hetrodidae (Eugaster).

Сперматофора сложная съ вполнф развитымъ сперматофилаксомъ;

‘флаконъ двуполостной съ шейкой.

4) Месопетанаае (Meconema).

Сперматофора (простая? сложная?) флаконообразная, со вздутой

на конц шейкой, съ двумя полостями. Поза спариван!я — Decticus-

образная !5?), при чемъ самецъ за яйцекладъ держится челюстями.

e) Ephippigeridae (Ephippigera, Platystolus).

Сперматофора сложная, сперматофилаксъ хорошо развитъ; фла-

конъ съ явственно развитой оболочкой, двумя полостями и изогнутой

дугообразно шейкой. Поза спариван!я Decticus-o6pasnan.

f) Bradyporidae (Callimenus).

Сперматофора сложная cb развитымъ сперматофилаксомъ (?).

g) Conocephalidae.

Поза спариваня ДесИсиз-образная, но съ боле рЪзкимъ раздви-

ганемъ тфлъ во взаимно противоположныя стороны, при чемъ самцы

за яйцекладъ и т$ло самки не держатся.

Conocephalini (Conocephalus).

Сперматофора сложная съ недоразвитымъ сперматофилаксомъ;

флаконъ двуполостной, съ плотно приросшей оболочкой, безъ ясно

намфченной шейки. Живчики въ сперматодесмахъ (He перовидныхъ).,

Xiphidiini (Xiphidium).

Сперматофора сложная; хорошо развитой сперматофилаксъ CO-

стоить изъ двухъ половинъ, налфпленныхъ на бока брюшка самки;

флаконъ безъ явственной оболочки, съ слабо выраженной шейкой, CB

двумя сЪменными полостями и CbMeHHbBIMH мфшками въ нихъ; дополни-

тельные резервуары имфются; во влагалищф флаконъ расположенъ го-

ризонтально. Живчики въ скопленяхъ (He перовидныхъ).

в) Sagidae (Saga).

Сперматофора сложная съ недоразвитымъ сперматофилаксомъ;

флаконъ горизонтально лежацИй BO влагалищЪф, съ двумя полостями и

очень тонкой оболочкой; имфются дополнительные резервуары. Жив-

182) Decticus-o6pa3Han поза спариваня: самецъ виситъ подъ яйцекладомъ

самки съ головою, обращенной въ сторону обратную ея головЪ.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6. 15

we Mae

чики въ перовидныхъ сперматодесмахъ; въ CbMenpiewuukb образуются

сперматодозы. Поза спаривання — ДесИси$-образная, при чемъ самецъ

держится 1-ою и 2-ою парою ногъ за брюшко самки.

i) Locustidae (Locusta, Onconotus).

Сперматофора сложная, съ вполнф развитымъ сперматофилаксомъ;

флаконъ съ невысокой шейкой и едва намфченной оболочкой, съ двумя

полостями и дополнительными резервуарами. Живчики въ перовидныхъ

скоплен!яхъ; въ с5мепр!емникЪ образуются сперматодозы. Поза спа-

риваня Decticus-06pa3Hañ; самцы при этомъ 3a яйцекладъ держатся 2-010

парою ногъ. Иногда же самка располагается надъ самцомъ и головы

насЪкомыхъ направлены въ одну и Ty же сторону (см. „Дополненя“ —

Onconotus).

к) Decticidae (Decticus, Platycleis, Olynthoscelis). ›

Сперматофора сложная съ вполнЪ развитымъ сперматофилаксомъ ;

флаконъ съ едва намфченной оболочкой, съ невысокой ‘шейкой или

безъ Hes, съ двумя сменными полостями и дополнительными резер-

вуарами. Живчики въ перовидныхъ скоплен!яхъ; въ сБмепремникЪ обра-

зуются сперматодозы. Поза спариванйя видовъ этой группы, какъ у

Decticus; за яйцекладъ самцы держатся 1-ою—2-ою парами Hor» (одной

или обЪими).

1) Pseudophyllidae (Dasyscelus, idiarthron).

Сперматофора сложная съ вполнф развитымъ сперматофилаксомъ.

Приводимыя здЪфсь характеристики можно дополнить, указавъ, что

y Decticidae, Locustidae, Sagidae, Conocephalidae и Dolichopodini фла-

конъ сперматофоры глубоко погружается во влагалище (сперматофоро-

пр!емникъ), тогда какъ у Rhaphidophorini, Phaneropteridae, Hetrodidae,

Meconematidae, Ephippigeridae и, вЪроятно, Pseudophyllidae въ половое

OTBepcrie самки вводится только шейка флакона.

Я здЪсь не даю родовыхъ и видовыхъ характеристикъ, такъ какъ

не располагаю для этого достаточнымъ матер!аломъ, а IAB это от-

части было возможно (Locusta, Platycleis, Olynthoscelis) — уже произве-

дено въ соотвфтствующихъ главахъ.

Принимая во внимаше все указываемое въ общихъ заключеняхъ

по поводу б1ологическихъ особенностей копуляШи и строенйя спермато-

форъ въ связи съ сейчасъ данными мною общими характеристиками, воз-

можно, мнЪ кажется, поднять вопросы, HMbriourie отношене къ оц$нкЪ

нЪкоторыхъ систематическихъ группъ. Подчеркиваю, что я только

задаю эти вопросы и высказываю лишь предположительныя рЪшеняя,

полагая, что коллеги-систематики спаяютъ приведенныя здфсь данныя

въ одно цфлое съ прочими уже использованными ими съ этою ифлью

признаками.

Одинъ изъ этихъ вопросовъ былъ уже поставленъ въ концЪ

главы о Xiphidium и касался оцфнки группьъ Xiphidiini и Conocepha-

lini, семейства Conocephalidae. Чрезвычайно pbakas разница въ строе-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

yc E. ——

Hin сперматофоръ y Conocephalus и Xiphidium заставляетъ думать,

"TO объединене представителей этихъ группъ подъ общимъ флагомъ

„семейства“ — рискованно. Не правильнфе ли, какъ TO думаетъ Kirby,

отвести HM’ самостоятельныя позищи? И если принимать Locustodea

какъ подотрядъ, то He слЪфдуетъ ли установить группы Aiphidiidae

и Сопосерйайаае?

Столь же рЪфзкую разницу обычаевъ оплодотворен!я и crpoenis

сперматофоръ представляютъ Dolichopoda (Dolichopodini) и Tachycines

(Rhaphidophorini), но здЪфсь дЪло по части тЪхь или HHbIXb ршенй

обстоитъ хуже, чфмъ y Conocephalidae. Быть можетъ, эта группа (Steno-

pelmatidae), несущая на себЪ рядъ особенностей, связывающихь’ ее не

только съ Locustodea, но и съ Gryllodea, является склонной B пре-

дфлахь семейства къ значительному разнообраз!ю и формъ и KU3HEH-

HbIXb обычаевъ. Tachycines и Dolichopoda объединяются все же xopo-

шимъ признакомъ — строенемъ сменной полости флакона (полость

одна, слабо подраздЪленная). Особенности автотомми Sfenopelmatidac

(Troglophilus) вмъстЪ съ упрощенными чертами организащи свидфтель-

ствуютъ, по MHbHiio Мериё$ага 133), о низкомъ положенми ихъ въ

системЪ. Brunner!) говоритъ о чрезвычайной склонности къ ва-

р!ирован!ю y этой группы ихъ половыхъ придатковъ и субгенитальныхъ

пластинокъ. Stenopelmatidae во всякомъ случаЪ заслуживаютъ наиболь-

шаго вниманя при изучен!и копулящюонныхъ процессовъ, такъ какъ

среди нихъ обнаруживаются черты и особенности, дающя ключъ къ

выясненю н5Ъкоторыхъ генетическихъ вопросовъ.

Наконецъ, чрезвычайное сходство копулящонныхъ процессовъ —

позы (отчасти) и Teuenis спаривания, строен!я сперматофоръ, особенности

доставки сЪмени въ сЪфмеприемникъ самки и его xpaHeHisi тамъ — TECHEH-

шимъ образомъ сближаютъ между собою группы Decticidae и Locustidae

и, если бы мнЪ предложили разобраться въ ихъ положени только по

этимъ зд5сь перечисленнымъ признакамъ, я не колеблясь объединилъ бы

HXb въ качествЪ двухъ подсемействъ единой семейственной группы.

Еще одно 3aMbuauie. Изъ изслфдованныхъ мною группъ лишь

три оказались способными производить столь оригинальныя образова-

ня какъ сперматодозы и перовидныя сперматодесмы: это Sagidae,

Decticidae и Locustidae. При пересмотрахъ системы Locustodea этотъ

признакъ слЪдовало бы принять BO вниман!е, объединивъ, можетъ быть,

эти три высоко организованныя по особенностямъ оплодотворен!я

группы подъ общимъ именемъ. „Locustodea, иибющихъ (производящихъ)

сперматодозы“ Bb противоположность остальнымъ, He дающимъ подоб-

ныхъ образован; возможно, что сюда войдутъ и еще как!я-либо ne

изслфдованныя по cie время семейства. |

183) Месибаг, Fr. Archiv f. Entwicklungsmech. d. Organismen, XXIX,

3 + 4 Hf., 1910.

184) Brunner у. Wattenwyl. Verhandl. d. k.-k. zool.-bot. Gesellsch.

in Wien, ХХХУШ, 1888. —

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6, 15*

— —

Сперматофорное оплодотворен!е объединяеттъ группы’ Mantodea,.

Locustodea и Gryllodea, но можно ли быть увЪреннымъ въ полномъ его.

отсутстыи y Blattodea, Acridiodea и т. д. 15)? Думаю, что нЪть, и тща-

TezbHbfhünis изыскан!я въ этомъ направлен!и крайне необходимы.

Одной изъ основныхъ задачъ своей работы Gerhardt считалъ.

выяснен!е генетическихъ отношенйй Locustodea и Gryllodea, но въ концЪ-

KOHUOBb къ яснымъ, опредфленнымъ результатамъ не пришелъ, не HMbA:

для этого достаточнаго матер!ала, въ особенности по отношен!ю къ про--

межуточнымъ формамъ. Я лично также лишь въ незначительной Mbps обла--

даю таковымъ, но все же выскажу HBKOTOPHIS возможныя соображения.

Врядъ ли, приходится думать BMbcrb съ Вгиппег’омъ, что „der

erste Gryllode ist unzweifelhaft aus einem Locustiden entstanden, aber:

die Stenopelmatiden stammen nicht von diesem Grylloden ab, sondern.

sind — wenn man sich so ausdrücken darf — ein zweiter Versuch der

Locustodeen in der Richtung der Gryllodeen* 185). |

Особенности: спариваня Gryllodea и Locustodea, a равно и устрой-

ство ихъ сперматофоръ (послЪднее по преимуществу) въ общемъ.

имфютъ Bb этихъ двухъ группахъ довольно различный характеръ и на-.

правлене, но есть уже и теперь слабая возможность найти связи между.

этими группами въ лиц ux болЪе примитивно организованныхъ формъ..

Однополостные флаконы Gryllodea съ одиночно лежащими въ.

общей Maccb живчиками, строго выдержанный „стиль“ копулящюнной”

позы, особенности cTpoeHis церкъ и совокупительныхъ придатковъ OT--

дфляютъ опредфленно сверчковъ orb Locustodea, у которыхъ сЪмя.

обнаруживаетъ склонность къ образован!ю сперматодесмъ, отчасти спер--

матодозъ, сперматофора усложняется, прюбрЪтая оригинальнфйшее.

o6pasoBaHie — сперматофилаксъ, а позы спариваня крайне разно--

образны.

Конечно, если взять такя группы Locustodea, какъ Sagidae—

Locustidae—Decticidae, или же Xiphidiini, TO здЪсь кромЪ рЪзкихъ-

отлиЧй кузнечиковъ отъ сверчковъ мы ничего не найдемъ. Есте--

ственное вниман!е для рьшеня генетическихъ вопросовъ привлекаютъ-

Stenopelmatidae, которыхъ сближаютъ съ Gryllodea особенности сЪмени, .

crpoeHie церкъ, способъ ухаживаня, копуляшонная поза и „простая“’

сперматофора y Dolichopoda; среди Stenopelmatidae Tachycines прю-

185) Вскрывая самокъ Psophus stridulus L. и Pachytylus migratorius L..,..

я обнаруживалъ въ ихъ сЪмепр!емникБ каке-то ynpyrie, стекловидные (Pso-

phus) или изжелта-прозрачные цилиндры (y Psophus болЪе 2,5 MM. длиною,.

у Pachytylus въ н$сколько разъ длиннЪе). Эти хрящеобразныя, чрезвычайно.

ynpyria и прочныя образован!я были плотно вложены въ каналъ сЪмепр!ем-

ника; по всей длинЪ этихъ тфлъ проходить центральный каналъ, сильно рас-

ширяющийся въ ту или другую сторону. Было ли это застывшимъ выд$ле-

HieMb стфнокъ сфмепр!емника, или же вещество этихъ образован введено.

сюда самцомъ при совокуплен!и — осталось для меня неяснымъ и подлежить-

въ будущемъ обслЪдован!ю.

18) [[итирую Mabnie Вгиппега по работЪ U. Gerhardta, I, p. 416.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

+=: 829 Er

брфль уже типичную сложную сперматофору, примкнувъ этимъ почти

-mnozub къ Locustodea, но опять-таки повадки ухаживаня и спариванй,

-CTpoeHie церкъ и одна полость сперматофоры еще опредфленно связы-

вають его съ Dolichopoda и Gryllodea. Знаменательно и существоване y

сперматофоръ Stenopelmatidae склонности къ слабому подраздфленю

‚единой сменной полости Ha двЪ. Изъ Locustodea къ Stenopelmatidae

(Tachycines), а отчасти, слЪдовательно, и къ Gryllodea, приближаются Pha-

neropteridae — Barbitistini съ ихъ позой спариваня, копирующей Gryl-

lodea и Stenopelmatidae, типично-флаконообразной сперматофорой съ

рфзко обособленной оболочкой (какъ y Tachycines) и даже, повидимому,

-съ OTCYTCTBIEMB порою сперматодесмъ (Poecilimon) въ сЪмепр!емникахъ.

| Флаконообразность сперматофорныхъ аппаратовъ съ рЪзкимъ обра-

30BaHiewb шейки и отчасти оболочки встр$чается KpoMb Phaneropteri-

dae y Ephippigeridae, Hetrodidae, Meconematidae. ОцЪнить положен!е

послфдней группы было бы легче, если бы точно знать характеръ OKy-

тывающей флаконъ слизи, которая можетъ оказаться или просто очень

нфжной оболочкой или зачаточнымъ (недоразвитымъ) сперматофи-

-лаксомъ.

Истолковать положене Conocephalini ловольно трудная задача и

‘получене матер!аловъ по какимъ-либо другимъ еще He изслЪдованнымъ

группамъ, можетъ быть, и поможетъ въ будущемъ дать ясную оц$нку

‘явленНй, наблюденныхь у Conocephalus. Пока предположительно вы-

скажу слЪфдующя соображеня. Особенности строеня сперматофоры

-Conocephalus, обладающей недоразвитымъ сперматофилаксомъ, крайне

-трудно оцфнить, хотя плотно приросшая слабо развитая оболочка фла-

кона, отсутетве на немъ ясно выраженной шейки и сильное развит!е

поддерживателей скорЪе ставитъ его выше, напримфръ, Phaneropteridae

и въ направлен!и къ Locustidae — Decticidae; копулящонная поза также

‘приближаетъ его къ этимъ послфднимъ группамъ. Если теперь при-

нять во вниман!е высказанныя мною ранфе соображеня о происхожден!и

и видоизм5нен!яхъ „истребительнаго“ по отношенйю къ сперматофорамъ

‘инстинкта самокъ, TO на Conocephalus надо смотрЪть какъ на утерявшаго

этотъ инстинктъ уже въ значительной степени (пофдан!е недоразвитого

сперматофилакса существуетъ, но разбито на далеко отстояще `другъ

-OTb друга моменты) и идущаго по тому же пути закр$пленйя инстинкта

„воздержан!я“ or преждевременнаго пофданя сперматофоръ, по KOTO-

рому Saga достигла уже вполнф опредЪленныхъ результатовъ. Будемъ

«считать пока Conocephalus во всякомъ случаф не низко . организован-

нымъ изъ Locustodea, а отошедшимъ въ сторону отъ какихъ-то пока

еще не изсл$дованныхъ группъ и притомъ идущимъ по пути вторич-

ныхъ измфненй сложной сперматофоры и общаго для большинства Locu-

stodea правила посткопулящонныхъ повадокъ. Въ numb Conocephalus мы

UMbeMb, можетъ быть, хороший примфръ того, какъ уменьшен!е „защи-

тительныхъ“ массъ, OTCYTCTBie pbakaro отягченя ими конца тЪла Be-

‚деть къ постепенному (вторичному) исчезновен!ю инстинкта поЪдан!я

-сперматофоръ и замфнЪ ero инстинктомъ „воздержан!я“ отъ такого

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

— 230 —

преждевременнаго истребленя Ha опредфленный, необходимый сфмени

для перехода въ сЪмепремникъ самки промежутокъ времени.

Sagidae — Locustidae — Decticidae по сложности процессовъ пе-

редачи и храненя сЪмени (дополнительные резервуары, сперматодозы

съ сперматодесмами) являются наиболфе ушедшими впередъ по дорог.

or» Stenopelmatidae. Xiphidium могъ бы быть расположенъ по пути

къ тремъ перечисленнымъ сейчасъ группамъ, такъ какъ дополни-

тельные резервуары на ero сперматофорЪ имЪфются, хотя особенности

ихь внутренняго строен!я HECKONBKO своеобразны (отсутстве пленча-

тыхъ мфшковъ и слфдовъ сфмени внутри).

Среди Sagidae — Locustidae — Decticidae послЪднйя два семейства

прэлставляютъ наиболЪе TECHO спаянную группу, тогда какъ Saga, опре-

дфленно примыкая Kb нимъ по однимъ признакамъ (дополнительные ре-

зервуары, сперматодесмы, сперматодозы, отчасти копулящюнная поза), по.

другимъ особенностямъ (orcyrcrBie titillator'a, недоразвитой сперматофи-

лаксъ) все же отошла. нфсколько въ сторону, что выразилось, главнымъ

образомъ, во вторичной утратЪ ею сперматофилакса и въ связи съ этимъ

обстоятельствомъ въ отодвиганйи на HbkoTOpoe время проявляющагося

у большинства Locustodea безотлагательно послЪ спариван!я, инстинкта

пофданя сперматофоръ; въ этомъ посл$днемъ отношени Saga завер-

шила TO, къ чему стремится Conocephalus, еще He успЪвний вполнЪ.

разстаться съ посткопулящонными обычаями большинства Locustodea

(см. также стр. 141).

Р\Ъшать вопросъ o взаимоотношени Locustodea и Gryllodea въ ихъ.

прошломъ и давать какя-либо болфе опредфленныя генеалогическия по-

строен!я пока еще преждевременно. Слфдуетъ лишь замфтитъ, что хотя

обЪ эти группы довольно сильно разошлись въ стороны по своимъ копу-

лящоннымъ особенностямъ, но уже есть данныя, позволяюция связать.

и кузнечиковъ и сверчковъ между собою пока при посредствЪ Steno-

pelmatidae.

Во, всякомъ случаф coGnpanie фактическихъ матер!аловъ остается

и на ближайшее будущее однимъ изъ главнфйшихъ заданй, при чемъ

усиленное BHHMaHie должно быть отдано семейству Stenopelmatidae, a

можетъ быть, и Gryllacridae.

Wa» другихъ ближайшихъ задачъ изслЪфдован!я я укажу на необ-

ходимость выяснить истор!ю закладки въ тфлЪ самца сперматофоры съ

„дополнительными резервуарами“ среди Locustodea (хотя бы у мелкихъ.

видовъ Platycleis) и сперматофоры съ „сосочкомъ“ у Gryllodea (Gryl-

lus, Liogryllus).

Вопросъ о значени изолированя CBMEHH каждаго отдфльнаго

оплодотвореня (Decticidae) при помощи сперматодозъ совершенно еще

не затронутъ, а выяснен!е этого явленя было бы, можетъ быть, глу-

боко интереснымъ по своему б1ологическому смыслу.

Стремясь къ разрЪшенйю указанныхъ задачъ ближайшаго буду-

щаго, необходимо не забывать и конечную — построене одной изъ

деталей генеалогическаго древа формъ и явленй. Пока же все здЪсь ска-

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6

TE —

занное пусть будетъ лишь наскоро настланнымъ мостомъ по пути по-

ниманя копулящюнныхъ процессовъ у кузнечиковъ и сверчковъ.

lonomnHenHis.

Co времени сдачи этой статьи въ печать я имфлъ возможность

лЪтомъ 1915 г. значительно пополнить свЪдня о копулящонныхъ про-

цессахъ y Decticidae, Locustidae и Phaneropteridae, а также установить

наличность сперматофорнаго оплодотворения y Mantispidae (Neuroptera).

До опубликован!я всЪхъ этихъ матер!аловъ отдфльной статьей я считаю

необходимымъ OTMBTUTB зд$сь вкратцЪ то, что подтверждаетъ или рас-

ширяетъ наше представлене о явленяхъ, послужившихъ темой для на-

стоящей работы. ОтдЪлъ „Дополненя“ и будетъ заключать въ себЪ

эти новыя. данныя, нфкоторыя исправленя и указан!я на вновь вышелд-

шя работы.

Стр. 1, сноска 1. По вопросу о происхождени сперматофортъ у

Lepidoptera интересныя данныя сообщаеть А. B. ЯцентковскийЙ. —

Русск. Энтом. Обозр., XIV, 1914, № 4, стр. XCIX.

| Стр. 94. Энгельгардтъ, B. M. Crpoenie „привлекающей же-

лезы“ y /sophya acuminata Brunn.- W. — ИзвЪстя Московск. Энтом.

О-ва, I, 1915, стр. 58.

Стр. 96. ЛЪтомъ 1915 г. въ окрестностяхъ Саратова я имЪфлъ возмож-

ность изучить особенности размноженя еще одной /sophya (ближе всего

подходить къ /. modestior Brunn.-W., но окончательно установить

видъ пока не удалось). Спариван!я этой /sophya повторны для самцовъ

и самокъ, а особенности копулятивнаго акта не выходятъ за предЪфлы

уже описаннаго мною для /. acuminaía; строене сперматофоры и xa-

рактеръ ея содержимаго окончательно убЪждаетъ меня въ правильности

моего толкован!я значення сперматофорныхь аппаратовъ рода /sophya;

яички /sophya зр., откладываемыя въ землю, прочно связаны между

собою и съ частицами почвы слизью, что придаетъ всему скоплен!ю

яицъ видъ плотнаго землистаго комка.

_Стр. 108. Изучеше особенностей размноженя Callimenus brauneri

Shug. rbw» болфе не терпитъ отлагательства, что этотъ кузнечикъ „на-

ходится на пути къ вымираню, обусловленному преимущественно распаш-

кой цфлинъ, внЪ которыхъ OH, почему то, жить не можеть“. — Ува-

ровтъ, b. II. Очеркъ фауны прямокрылыхъ насфкомыхъ Ставропольской

губернии. ИзвЪстя Кавказск. Музея, IX, 1915, Тифлисъ.

Стр. 151. По наблюденямъ 1915 г. (сентябрь) предфльной темпе-

ратурой, при которой по Beuepaw» еще могутъ пфть Госиа cantans,

слЪдуетъ считать He 8°, а 6° К.

Стр. 160. Въ Юлф 1915 г. въ. окрестностяхь Саратова мною быль

изслфдованъ въ отношени особенностей спариван!я и строен!я спермато-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

форы Onconotus laxmanni P all. Cnapusais у этого кузнечика происхо-

дятъ при YMBPEHHOMB OCBBILEHIH или въ темнотЪ; они повторны для CAM-

цовъ и, повидимсму, для самокъ, при чемъ послфдня могутъ совоку-

пляться, еще не uM bs вполнЪ зрЪлыхъ яицъ въ яичникахъ. Поза спариван!я

напоминаетъ таковую же Gryllodea, короткокрылыхъ Phaneropteridae и

Stenopelmatidae (Tachycines). Самка Onconotus располагается Halb

стоящимъ подъ нею самцомъ, при чемъ головы насЪкомыхъ направлены

въ одну и ту же сторону; ножками 3-ей пары самка опирается на землю

или CbTKy садка, а ногами 2-ой и 1-ой пары — на спинку своего парт-

нера; своимъ брюшкомъ самка вплотную прилегаетъ сверху къ самцу,

грудной же ея отдфлъ н$фсколько отодвинутъ отъ спинки послЪдняго.

Особенности позы Onconofus, столь непохожей на позу Locusta, отчасти

можетъ быть, объясняются отсутстыемъ длинныхъ крыльевъ у этого

кузнечика. Черезъ нфсколько минутъ (orb 31/2—7 мин.) по окончани

спариван!я самка приступаеть къ пофданйю довольно массивнаго спер-

матофилакса, выщипывая его по кусочкамъ въ продолжене HECKONB-

кихъ часовъ; живчики за это время успфваютъ благополучно уйти изъ

полостей „флакона“ въ сфмепр!емникъ. Сперматофора, въ особенности

въ своей основной части (флаконъ съ дополнительными резервуарами),

въ значительной Mbpb напоминаетъ сперматофорные аппараты рода Lo.

сиб а. Какъ у Locusta, изъ сперматофоръ Onconofus вначалЪ истекаетъ

безсЪмянная жидкость, идущая, вЪроятно, на построене стфнокъ спер-

матодозъ; вслфдь 3a безсфмянной жидкостью въ с$мепремникъ вте-

KdeTb масса живчиковъ, соединенныхъ въ пучки, HO безъ выдфленйя

центральнаго стержня. Въ cbwenpiewuukaxb живчики перегруппировы-

ваются въ типичныя перовидныя сперматодесмы съ центральнымъ стерж-

немъ и заключаются въ сперматодозы; послфдчихь въ сфмепр!емникЪ

можеть быть одна или HbCKOJIEKO. Яички Onconotus откладываетъ

въ землю. То образоване, которое мною было найдено у полового

отверст!я самца Onconotus и описано на стр. 159, есть несомнфнный

сперматофилаксъ, только сильно сжавиийся и деформированный.

Стр. 175. Platycleis bicolor Philippi (окрестности Саратова, 1915)

по особенностямъ строен!я своей сперматофоры, также He выходитъ за

предфлы описаннаго для рода Platycleis. Y P. bicolor сперматофилаксъ

прочно укрфпленъ на основномъ отдЪлЪ (флаконъ плюсъ дополнитель-

ные резервуары) и пофдается самками по кусочкамъ; Bb сфмепремни-

кахъ имфются сперматодозы, а въ нихъ перовидныя сперматодесмы.

Стр. 184. Мною была изслЪдована одна сперматофора истиннаго

Olynthoscelis griseoaptera D eg. (Подольск у. Московской губ.; самка

спарилась около 71/2 веч., 22 августа 1915 r.); по особенностямъ строен!я

сперматофора. этого вида оказалась чрезвычайно близкой къ спермато-

форнымъ аппаратамъ формы, описанной мною здфсь подъ именемъ

Olynthoscelis sp. („Туапсе“), но идентичными считать оба эти вида я

все же пока не р5шаюсь.

Стр. 190. Изъ Decticidae мною еще изслфдовано crpoenie сперма-

тофоры Psorodonotus specularis Fisch.-W. и — (равно и спариване)

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— D —

Gampsocleis glabra Herbst; и тотъ и другой Bb указанномъ отношен!и

примкнули, какъ и слфдовало ожидать, къ уже описаннымъ представите-

лямъ этого семейства.

Оплодотворенная самка Psorodonotus specularis Fisch.-W. была

любезно передана мнЪ для изслфдованя b. Il. Уваровымъ, словив-

шимъ ее 25 августа 1915 г. у ст. Гудауръ, Военно-Грузинской дороги.

Основной отдфлъ сперматофоры по своимъ особенностямъ напоминаетъ

то, что я описывалъ для рода Olynthoscelis; дополнительные резервуары

со BCEXb сторонъ’ прочно охвачены хорошо ‘развитымъ сперматофилак-

COM, который, повидимому, подается по кусочкамъ. Въ сЪмепрем-

ник самки Psorodonotus найдены сперматодозы, а въ нихъ перовидныя

сперматодесмы.

Gampsocleis glabra Herbst изслЪдовался мною въ окрестно-

стяхъ Саратова (1915 г.). (Самки этого кузнечика могутъ приступать

Kb спариванямъ еще до полнаго созрЪфван!я своихъ яичекъ. Поза спа-

риваня — ДесИси$-образная; черезъ HECKONBKO минутъ по окончани

акта, самка приступаетъь къ пофданю сперматофоры, отрывая спермато-

филаксъ по кусочкамъ. Флаконъ основного отдфла cb ясно намЪчен-

ной невысокой шейкой; сперматофилаксъ хорошо развитъ и дополни-

‘тельные резервуары имъ He вполнЪ закрыты. Порядокъ истечен!я cb-

мени TOT же, что и у другихъ Decticidae: впереди живчиковъ, обра-

зующихъ Bb сперматофорЪ пучки безъ выдфленя стержня, идетъ осо-

бая безсфмянная жидкость. Въ сфмепр!емникахъ я нахожу одну или

нфсколько сперматодозь съ перовидными сперматодесмами въ нихъ.

Стр. 197. Неожиданнымъ образомъ я наталкиваюсь на существован!е

‘сперматофорнаго оплодотвореня y Neuroptera въ сем. Mantispidae. Въ

1юнЪ 1915 г. въ окрестностяхъ Саратова мнЪ удалось установить, что при

‚‹спаривани Mantispa sp. (повидимому, M. рейа Pall.) сЪмя передается

оть самца къ CaMKB при помощи типичныхъ сперматофорныхъ аппара-

товъ, которые послЪ расхожден!я пары бываютъ ясно замфтны на KOHLE

‘брюшка самки въ видф довольно крупнаго, округлаго, бЪловатаго ко-

мочка; эти сперматофоры посл ихъ опорожнен1я удаляются самками,

повидимому, при помощи, челюстей. Сперматофора Mantispa пред-

ставляетъ изъ себя прочный округлый флаконъ съ короткой шейкой и

сЪменной полостью внутри (Ha подобйе флаконовъ Gryllodea); этотъ

флакончикъ плотно окутанъ со BCbXb сторонъ особыми покровными

образованями, ложащимися. на него двумя слоями; BHYTPEHHIA слой —

очень толстый, бЪловатый, рыхлый и напоминаетъ по особенностямъ ве-

щества, его составляющаго, сперматофилаксы кузнечиковъ; надъ нимъ

лежитъ тонюЙ пленчатый поверхностный слой. Несмотря Ha то, что

‘сперматофора сильно выдается изъ половыхъ путей самки, она тамъ

крайне прочно закрЪплена.

Труды Русск. Энтом. Общ. LM. № 6.

Résumé.

L'auteur faisait ses recherches en 1913—14 aux environs de Moscow

et dans le midi et l'ouest du Caucase. Ses observations de 1913 sont

en partie résumées dans sa „Communication préliminaire“ et l’article sur

Gryllotalpa ®).

La dénomination des espèces citées dans la „Communication prelimi-

naire“ exige certaines corrections, les formes ayant été examinées par des.

spécialistes en Orthoptères:

Cités dans la „Communication“: . Correction à faire:

Olynthoscelis griseaptera D eg. Olynthoscelis sp. (nov?).

Isophya sp. Isophya acuminata Brunn.-W.

Poecilimon geoktschaicus Stshelk. Poecilimon bosphoricus bidens Ret.

En se servant des figures il faut tenir compte des désignations

générales en lettres correspondant à Ja rn etablie par l'auteur.

Pour Gryllodea (fig. 1—4):-

Le spermatophore des Gryllodea consiste en un ,flacon“ arrondi

(vésicule d’après Lespés, utricule d’après Yersin, Ampulle d’après.

Gerhardt) et un long pédoncule (pédicelle; pédicule d’après Yersin).

La cavité du flacon (contenant les spermatozoides)--d; couche extérieure

(b) et couche intérieure (c) des parois du flacon; ‘la papillé du flacon

(papille d'après Lespés, Spitzenkappe d'après Gerhardt)—-a; le canal

éjaculateur qui traverse le pédoncule (e) et sa partie dilatée — e, (fig. 4);

le sac spermatique dans la cavité du flacon — В; lamelle (lamelle d'apres

Lespés, Lamelle d’après Gerhardt, lame vaginale d’après Yersin)—

Endíaden d’après Gerhardt); n—-n, — appareil obturateur (fig. 2).

Les figures se référant aux Gryllodea:

Fig. 1. Spermatophore de l'Arachnocephalus vestitus C o sta,

Pip ^ de l'Oecanthus pellucens S c o p. B.— Extré--

mité du pédoncule du spermatophore,

Fig. 3. $ du Gryllus frontalis Fie b.,

Fig. 4. : de la Gryllotalpa gryllotalpa L.

Marques littérales se référant aux Locustodea (fig. 5—41):

Sx — spermatophylax, appareil de protection, ne contenant pas de:

spermatozoïdes (spermatophragma d’après Cholodkovsky, Fresssub-

stanz, Hüllsubstanz, Hülle d’après Gerhardt); u— ,soutiens* du sperma-

187) pA. Anz. XLII, № 13, 1913 (Gryllotalpa). — Revue Russe d'Entom.,.

XIII, № 3—4, 1913.

` Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

tophylax; 1 — lobes „fixateurs“; Е — section basilaire, contenant les зрегта- -

tozoides (Samenbehälter d’apres Vosseler, Ampulle d’apres Gerhardt),

dans son ensemble (en forme de flacon); h — pédoncule de la section

basilaire; w—w,— couches des parois de la section basilaire; n — enve- :

loppe (nettement séparée) de la section basilaire; s — cavité avec les

extérieur du canal éjaculateur; R — réservoirs supplémentaires dans.

leur ensemble; r — parois des réservoirs supplémentaires; r,, — leurs cavi-

tés; r, — sacs membraneux qu'elles renferment.

Les figures représentant l'extrémité de l'abdomen des femelles: 1s —

lamina subgenitalis, c — cerci.

En particulier:

Fig. 5. a, — anus, c — cerci, a — lamina supraanalis, b — laminae

subanales, g — lamina subgenitalis, s — styli, p — penis, t — titillator, u —

lames de soutien. |

Fig. 7. a — рарШе antérieure du spermatophore, t — crête mi-sépa-

rant la cavité du spermatophore, b — papille lamelliförme’ en dessous du

spermatophore.

Fig. 16. u, — point d’adhésion du ,soutien“ du spermatophylax au

flacon. | и

Fig. 18, 3. i — paroi séparant les cavités du flacon.

Fig. 19, 20. ш —filet muqueux allant du flacon au spermatophylax.

Fig. 25, 27, 28. b — tubercule en arrière du pédoncule du flacon.

Fig. 41. b — cavité de la spermatodose (spermatophore d’après

Siebold) c — parois de la spermatodose, a — canal éjaculateur à

l'intérieur du pédoncule de la spermatodose.

Figures se référant aux Locustodea:

Fig. 5. Extrémité de l'abdomen (vue de derrière) de Dolichopoda

euxina Sem. $.

Fig. 6. Copulation chez Dolichopoda euxina S e m.

Fig. 7. Schéma du spermatophore de Dolichopoda euxina Sem.;

] — vu de dessus, 2 — de cóté.

Fig. 8. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée de Lep-

tophyes albowittata Koll.

Fig. 9. Spermatophore (mi-schema) . de bLenkanhpes . albovittata

Koïll.; 1 — section basilaire de derrière, 2 — id. de côté (avec une partie

du spermatophylax), 3 — spermatophylax en dessous.

Fig. 10. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée du Poe-

cilimon bosphoricus bidens Ret. |

Fig. 11. Spermatophore du Poecilimon bosphoricus bidens Ret.

1 — section basilaire de derrière, 2 — id. de côté (avec une partie du sper-

matophylax), 3—spermatophylax en dessous.

Fig. 12. Extrémité de 1 abdomen de la femelle fécondée de l’/sophva

acuminata Brunn.-W.

Fig. 13. Spermatophore de l'7sophya acuminata Brunn.-W. 1 —

section basilaire de derrière, 2 — id. de côté (avec une partie du sperma-

tophylax). "P

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

—. 296: —

Fig. 14. Spermatophore de la Tylopsis thymifolia Petagna en

dessous.

Fig. 15. Extrémité de l’abdomen de la femelle fécondée de la

Phaneroptera quadripunctata B run n.-W.

Fig. 16. Spermatophore de la Phaneroptera quadripunctata

Brunn.-W. 1 — section basilaire vue de derrière, 2 — spermatophylax en

dessous.

Fig. 17. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée du Cono-.

cephalus nitidulus S c o p.

Fig. 18. Spermatophore du Conocephalus nitidulus Scop. 1 —en

dessus, 2 — de cóté, 3 — de devant (schéma).

Fig. 19. Extremite de l'abdomen de la femelle fécondée du Xiphi-

dium fuscum F abr.

Fig. 20. Spermatophore du Xiphidium fuscum Fabr. 1 — section

basilaire vue de cóté, 2 — id. en dessus avec une moitié (gauche) du sper-

matophylax.

Fig. 21. Copulation de Saga ephippigera Fisch.-Waldh. sur

une branche de Paliurus.

Fig. 22. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée de la Saga

ephippigera Fisch.-Waldh.

Fig. 23. Spermatophore de la Saga ephippigera Fisch.-Wald h.

] — en dessus, 2 — de côté.

Fig. 24. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée de la Lo-

custa viridissima L.

| Fig. 25. Spermatophore de la Locusta viridissima L. 1 — section

basilaire de cóté, 2 — id. en dessus (avec une partie du spermatophylax),

s — spermatophylax vu de derrière.

Fig. 26. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée de la Lo-

custa cantans Fuessly.

Fig. 27. Spermatophore de la Locusta cantans Fuessly. 1 —

section basilaire vue de cóté, 2 — id. de dessus (avec une partie du sper-

matophylax).

Fig. 28. Spermatophore de la Zocusta caudata Charp. 1 — partie

de la section basilaire (,flacon“) en dessus, 2 — id. de côté.

Fig. 29. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée de la Pla-

£ycleis vittata Char p.

Fig. 30. Spermatophore de la P/atycleis vitiata Charp. 1 — sec-

tion basilaire en dessus, 2 — id. de côté.

Fig. 31. Extrémité de l’abdomen de la femelle fécondée de la P/a-

tycleis affinis Fisch.

Fig. 32. Extrémité de l’abdomen de la femelle fécondée de la P/a-

tycleis sepium Yers.

Fig. 33. Spermatophore de la Platycleis sepium Yers. 1 — section

basilaire en dessus, 2 — id. de cöte.

Fig. 34. Extrémité de l’abdomen de la femelle fécondée de la P/a-

£ycleis brachyptera L.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

Ut —

Fig. 35. Spermatophore de la Platycleis brachyptera L. 1 — section

basilaire en dessus, 2 — id. de côté.

Fig. 36. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée de la Р/а-

. tycleis roeseli Hagen b.

Fig. 37. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée de l'Olyn-

thoscelis indistincta B o1.

Fig. 38. Spermatophore de T'Olynthoscelis indistincta Bol. 1 —

section basilaire avec une partie du spermatophylax en dessus, 2 — id. de

côté, 3 — spermatophylax vu de derrière.

Fig. 39. Extrémité de l'abdomen de la femelle fécondée de Г ИВ

thoscelis sp.

Fig. 40. Spermatophore de l'Olynthoscelis sp. 1 — section basilaire

avec une partie du spermatophylax en dessus, 2 — section basilaire de côté.

Fig. 41. Spermatodose du Decticus albifrons Fabr.

А la page 198—199 l’auteur énuméré les formes étudiées depuis

1911—1914 par rapport à l’acte de copulation et la structure des sperma-

tophores. En outre furent étudiés (еп 1915): /sophya modestior Brun.-

W. (?), Onconotus laxmanni Pall. Platycleis bicolor Philippi, Olyn-

thoscelis griseoaptera Deg., Psorodonotus specularis Fisch.-W., Gam-

psocleis glabra Herbst. (v. , Compléments*, p. 231).

Quant aux particularités des spermatozoïdes chez les Gryllodea et

les Locustodea, on distingue trois catégories:

1) spermatozoïdes solitaires ne formant pas de chainettes (Gryllo-

dea, Stenopelmatidae [Dolichopoda], peut être certaines Phaneropteridae),

2) spermatozoïdes réunis en chaînettes (spermatodesme), sans stilet

médian (Phaneropteridae, Conocephalidae);

3) spermatozoides réunis en chainettes avec stilet médian (groupes

plumiformes), auquel sont collés les spermatozoïdes (Sagidae, Decticidae,

Locustidae).

Dans les trois dernières familles les spermatozoïdes après la pénétration

dans le receptaculum seminis de la femelle s'y enveloppent de capsules

spéciales—spermatodoses (—spermatophores de Siebold). Pour le genre

Decticus il est établi que chaque spermatodose se forme indépendamment

après chaque copulation (la copulation est répétée dans les Zocustodea et

les Gryllodea). Les spermatozoïdes des Locustidae et des Decticidae ne for-

ment des groupes plumiformes que dans le receptaculum seminis de la femelle,

tandi que dans le spermatophore ils sont réunis en groupes plus simples

(paquets) sans stilet. Les groupes plumiformes de Saga se forment déjà

dans le spermatophore. Dans les Locustidae, Decticidae, Sagidae c'est

le liquide sans spermes qui sort d'abord du spermatophore pour pénétrer

dans le receptaculum seminis de la femelle et qui y forme, à ce qu'il

parait, les parois de !a spermatodose; ensuite les spermatozoides passent

des cavités du spermatophore dans la spermatodose.

L'auteur propose pour les spermatophores le schéma de classifica-

tion suivant:

Труды Русск. Энтом. Обш. XLI. № 6.

ei Me

L—Spermatophores simples (dépourvus de masses muqueuses préser-

vatrices);

a) flacon à une cavité (Gryllodea),

b) flacon à une cavité faiblement semidivisée (Stenopelmatidae,

Dolichopoda),

с) flacon à deux cavités (peut être dans Meconema d’après

Gerhardt);

II.—Spermatophores complexes (avec des masses muqueuses préser-

vatrices — spermatophylax);

A—spermatophylax incomplétement développé;

a) flacon à deux cavités (Conocephalus, peut être Meconema),

b) flacon à deux cavités et réservoirs supplémentaires (Saga);

B —spermatophylax complètement développé, remplissant les fonctions

„preservatrices“ (v. ci-dessous);

a) flacon à une cavité faiblement semidivisée (Stenopelmatidae—

Tachycines), ;

b) flacon à deux cavités (Phaneropteridae, Ephippigeridae,

Hetrodidae),

c) flacon à deux cavités et réservoirs supplémentaires (Locustidae,

Decticidae, Xiphidium). |

La copulation se répète et pour les mâles et pour les femelles des

Locustodea et des Gryllodea, le spermatophore se developpant dans le

corps des mâles des Gryllodea avec une rapidité particulière, de même

que dans les mâles des Zocustodea au „spermatophores à spermatophylax

incomplétement développé“. L’accouplement est plus rare chez les Zo-

custodea qui possèdent le spermatophore au spermatophylax complètement

développé. Les femelles des Zocustodea peuvent s’accoupler même lors-

que les oeufs ne sont encore müris dans leurs ovaires; ainsi, une femelle

de Saga s'est accouplée pour la première fois 7 heures après la dépouille

à l’état d’imago. Parmi les originalités de la manière dont s’effectue l’accou-

plement des deux sexes, l'auteur remarque que l’Arachnocephalus, aptere

n'ayant pas d'appareil vocal, appelle les femelles en frappant rapidement l'ab-

domen contre l’endroit où il se tient (comme la Meconema d’après Gerhardt).

Le mâle de Dolichopoda euxina saisit la femelle à l’aide du titillator et des

laminae subanales par les pro&minences de son corps. D’après l'auteur la pose

la plus simple de l'accouplement (9 se tient au dessus de d, leurs têtes

tournées dans la méme direction) chez les Gryllodea, Stenopelmatidae,

Barbitistini s'explique par la facilité avec laquelle s'introduit le pédoncule

du spermatophore. Si le pédoncule est fort ou le flacon du spermatophore

pénètre loin dans le vagin, le couple se dispose généralement de la façon

suivante: le mále en se tenant au moyen des cerci à la base de l'ovis-

capte de la femelle, se courbe sous cette derniére de la maniére que leurs

corps s'écartent à l'angle de 70—150° et le mâle peut se trouver couché

sur le dos sous l'oviscapte de la femelle s'y tenant avec les tarses (1-ière

.et 2-me paires) ou les máchoires (Meconema), ou bien sans s'y accrocher.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

= AE =

Les particularités biologiques des procès de copulation sont expo-

sées en bref dans la „Communication préliminaire“ (en allemand), quant aux

Locusta cantans et Platycleis brachyptera étudiées plus tard (en 1914),

elles sont entièrement voisines par les particularités de la structure des

spermatophores et de l’acte de copulation aux espèces de ce genre qui ont

été étudiées auparavant (1913). |

Le spermatophore fixé sur la femelle doit être enfin éloigné pour

пе pas empêcher l’accouplement ultérieur, la fécondation et la ponte des

oeufs. Dans la plupart des cas le spermatophore est fixé sur le corps de

la femelle très solidement pour préserver le jet continu des spermes, allant

dans le receptaculum seminis de la femelle (ce jet s’explique probable-

ment par la diffusion ou bien les spermes se trouvent dans la cavité du

spermatophore sous une certaine pression). La solidité de la fixation du

spermatophore sur la femelle force cette dernière à recourir à la destruc-

tion du spermatophore à l’aide des mächoires peu après la copulation.

Cet instinct de destruction pouvait, selon l’opinion de l’auteur, se deve-

lopper et se consolider grâce à l’excitation du vagin et l’alourdissement

de l'extrémité de l'abdomen provoqués par le spermatophore surtout si ce

dernier est muni de l'énorme spermatophylax visqueux. Puisque

les femelles commencent à détruire leurs spermatophores bientót aprés la

copulation, ce fait provoquerait la destruction des spermes qu'ils renfer.

ment, mais l'instinct destructif des femelles est opposé par toute une série

de phénomènes contraires servant à préserver le sperme et à garantir sa

pénétration régulière dans le corps de la femelle. L'auteur s'arrête lon-

guement sur l'argument en question dans une série de notices publiées

auparavant (v. remarque № 6) et dans sa „Communication préliminaire“.

Il existe des manières suivantes de ,préservation“ du spermato-

phore contre les mächoires de la femelle si elle est possédée de Гт-

stinct destructif:

a) la femelle immédiatement ou peu après (4 sec. — 1, min.) la

copulation dévore son spermatophore „simple“ (Arachnocephalus); une

partie considérable du sperme se perd dans ce cas, mais grâce aux accou-

plements trés répétés (et probablement à la rapidité de l'écoulement

du sperme) le sperme pénètre dans la femelle; c’est un cas fort primitif ;

b) ayant évacué le spermatophore le mâle ne peut se séparer de la

femelle pendant longtemps (56 min.—2h. 12 min.) et sa présence même

protège le spermatophore contre la destruction par la femelle (Dolichopoda);

c) pendant quelque temps après la copulation (72—33 min.) le

mâle attire la femelle par la secrétion d’une glande spéciale sur son me-

tanotum en déviant son attention de la destruction prématurée du sperma-

tophore (Oecanthus) ;

d) le spermatophore est muni d’une énorme section muqueuse, sans

spermes (spermatophylax) que la femelle doit macérer pendant des heu-

res, que les spermatozoïdes passent de la section basilaire au recepta-

culum seminis; ayant supéré la barrière muqueuse la femelle détruit

enfin la section basilaire déjà évacuée (la majorité des Locustodea);

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 6.

e) après la copulation, ayant reçu un spermatophore „simple“ ou

„complexe“ avec un très petit spermatophylax imparfaitement développé, la

femelle ne le dévore de suite, mais elle attend une certaine durée de

temps; les spermes passent dans le corps de la femelle et l’enveloppe éva-

cuée du spermatophore est enfin dévorée par la femelle (Gryllotalpa,

Saga, en partie Liogryllus, Conocephalus);

f) comme dans le cas précédent la femelle posséde un instinct spé-

cial d’„abstinence“; elle ne dévore pas le spermatophore, lequel après ип

certain temps tombe par lui méme du vagin après le passage des spermes

dans le receptaculum seminis de la femelle (Gry//us, en partie Liogryllus).

L'auteur considère la disparition progressive de l'instinct de destruc--

tion comme un phénomène secondaire lié aux particularités de la structure

du spermatophore, moins excitantes et alourdissantes (pédoncule plus

mince, spermatophylax reduit au minimum). L'auteur observait que les

femelles fécondées des Zocustodea et des Gryllodea, étant effrayées (par

suite d'un heurt, du changement d'éclairage, souffle), agissent envers leurs

spermatophores dans le sens contraire de ce qu'elles font en état de repos.

La question des soi-disant ,réservoirs supplémentaires“ des spermatopho-

res complexes des Zocustodea reste encore ouverte. Lorsque le sperma-

tophore est déjà évacué. par le mâle les cavités de ces réservoirs ne com-

muniquent point avec les cavités du ,flacon“. L'auteur a réussi pourtant

à deviner les traces (Decticus, Locusta) de ce que les réservoirs en que-

stion se communiquent avant dans le corps du mále avec les cavités au

sperme du flacon et jouent, à ce qu'il parait, un róle lors de la distribu-

tion des masses de spermes dans la cavité du flacon et d'un liquide spé-

cial au dessus de ces derniers (qui entre le premier dans le receptaculum

seminis de la femelle) qui ne renferme pas de spermatozoides et qui sert

à former les parois des spermatodoses (Locustidae, Decticidae et probab-

lement Sagidae). Le rôle des ,réservoirs supplémentaires“ chez le Aiphi-

dium reste encore entièrement inexpliqué.

L'auteur prétend que la forme originaire des spermatophores chez

les Locustodea et Gryllodea fut un simple spermatophore arrondi, à une

cavité et au pédoncule faiblement développé qui se ramifia d'un côté en

spermatophores simples aux pédoncules nettement differenciés des Gryllodea

et de l'autre en spermatophores au spermatophylax (Locustodea). Le déve-

loppement du spermatophylax pouvait progresser aux dépens de l'excès

en muqueuse qui fixe le spermatophore dans le vagin de la femelle. Entre

les flacons à une et à deux cavités il existe une forme transitoire à une

cavité faiblement partagée, notamment les flacons des Sfenopelmatidae

(Tachycines, Dolichopoda). Le spermatophore complexe aux ,réservoirs.

supplémentaires“ doit être considéré comme un type supérieur de ces for-

mations chez les Locustodea. Les spermatophores des Saga et Cono-

cephalus aux spermatophylax imparfaitement développés ont subi, à ce

qu'il parait, une modification secondaire.

L'auteur considère les particularités de la structure des spermatopho-

res comme une marque distinctive trés utile (de front avec d'autres carac-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 6.

— 9241 —

tères morphologiques) lors de la définition systématique des groupes. Un

essai de caractéristique des groupes Госизю4еа et Gryllodea et de leurs

familles plus importantes, basée sur la structure des spermatophores et les

poses de copulation, est donné sur pp. 223—226. Par rapport à la sub-

division principale en Zocustodea et Gryllodea leur caractéristique est la

suivante: .

Gryllodea. Pose de capulation uniforme: la femelle au dessus du

mâle, leurs têtes tournées dans la même direction; ^ spermatophore à une

cavité, en forme typique de flacon, pédoncule long; les spermatozoïdes

ne se réunissent pas en groupes; la protection du sperme est organisée de

différentes manières.

Locustodea. Poses de copulation variées; spermatophore rarement

simple, plus souvent complexe, au spermatophylax nettement prononcé

(plus rarement au développement imparfait); le flacon du spermatophore à

une cavité faiblement divisée, mais plus souvent à deux cavités, quelque-

fois muni de reservoirs supplémentaires; la protection du sperme est orga-

nisée de differentes maniéres, mais surtout au moyen du spermatophylax;

les spermatozoïdes sont rarement solitaires, plus souvent réunis en sper-

matodesmes (parfois plumiformes, avec un stilet médian); dans le recepta-

culum seminis de la femelle le sperme est pariois renfermé en sperma-

todoses.

. L'auteur donne en outre les caractéristiques des familles et explique

l'importance des particularités de la structure des spermatophores pour la

définition des genres et des espèces. |

L'auteur signale la différence extrêmement nette entre les procès

post-copulatifs et la structure des spermatophores des Xiphidiini et ceux

des Conocephalini, de même que des Dolichopodini et Rhaphidophorini

respectivement. Les Locustidae et les Decticidae se montrent par contre

très proches et les Sagidae s'y rattachent en partie (les trois derniers

groupes forment tous des spermatodoses dans le receptaculum seminis et

des accumulations plumiformes des spermatozoïdes).

En examinant les rapports génétiques des groupes l’auteur croit pré-

maturé d’en tirer quelques conclusions généalogiques, mais il attire l’atten-

tion sur le fait suivant. Quoique les Locusfodea et les Gryllodea, par

rapport à leurs procès de copulation et certaines particularités morpholo-

giques, suivent des voies différentes, оп peut les lier entre elles à l'aide

des Sfenopelmatidae qui rappellent les Gryllodea par la structure des

cerci, la pose de copulation, le spermatophore simple à une cavité (Doli-

chopoda); en même temps elles se rapprochent des Locusftodea par le

spermatophore complexe (Tachycines), par les cavités des 'spermatopliores

faiblement divisées (Dolichopoda, Tachycines) et les particularités mor-

phologiques du corps. Parmi les Gry/lodea le genre le plus primitif est

Arachnocephalus; parmi les Locustodea ce sont les Phaneropteridae —

Barbitistini qui se rapprochent le plus des Sfenopelmatidae. Les Sa-

gidae, Decticidae, Locustidae forment des groupes plus parfaitement orga-

nisés, la perte de la fonction du spermatophylax chez Saga étant un

Труды Русск. Энтом. Общ. X! I. № 6. 16

— 242 —

phénomène secondaire. Conocephalus пе peut être considéré comme un

degré inférieur des Locustodea, mais c'est plutôt une modification secon-

daire. Xiphidium diffère dans la direction des Locustidae-Decticidae qui

lui sont supérieures. Le genre Meconema exige des observations ultérieures.

La collection des faits (surtout par rapport aux Sfenopelmatidae)

semble à l’auteur un des principaux problèmes du proche avenir.

Outre la description des procès de copulation l’auteur nous commu-

nique toutes les autres particularités biologiques observées chez les Zo-

custodea et les Gryllodea qu'il a étudiées. Le présent résumé ne con-

tient que quelques unes d’entre elles. Arachnocephalus vestitus se

nourrissait surtout des feuilles sèches du Cyfisus laburnum L. et parfois

des cadavres d'insectes. Oecanthus pellucens est carnivore par excellence,

mais il ne dédaigne non plus les plantes (Cyfisus). Tridactylus dévorait

volontiers les cadavres des insectes, la vase et parfois les plantes. Doli-

chopoda euxina se nourrit dans les cavernes de la nourriture animale

(/nsecta, Araneina) et probablement des excréments des chauves-souris (à

juger d'aprés l'autopsie de ses intestins); les Dolichopoda passent l'hiver

(dans les cavernes aux environs de Soukhum au Caucase) à l'état de larves

de différents âges et n'interrompent pas la nutrition (à la température de

l'air de 8—8,9° R.). La plupart des Locustodea se nourrissent de nour-

riture mixte (insectes, végétaux); Saga ephippigera est un carnivore

typique.

L'auteur a réussi à constater en juin de 1915 que dans les Man-

tispa (Neuroptera) les spermatozoides se transmettent du mále à la fe-

melle au moyen de spermatophores typiques (v. „Completements“, p. 233).

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. №6.

II.

Ш.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Матералы и планы изслфдованя. Основная терминолог!я

по отношен!о къ сперматофорамъ и ERP ROOPONQIOGHENS

образован!ямъ. Техника изслЪдованя .....:.....

Спариван!я и сперматофоры у Gryllodea; проч я б1ологиче-

ся данныя, относящ!яся къ изслБдованнымъ формамъ.

BE westiius Costa... . . . ..

EN MU SCOD- еее . . . .

D а an

Liogryllus campestris L. и Tridactylus variegatus Latr.

de RATE EEE

Gryllotalpa gryllotalpa L. . . . . .. Cant ape porte M s tS

Спариван!я и сперматофоры y Locustodea; npouia 6iorornue-

скя данныя, относяцяся къ изслБдованнымъ формамъ.

Ориент Sem... ...:.. Ft, ..

Leptophyes albovittata Koll..

Poecilimon bosphoricus bidens Ret. ME deed esa

RUD aM Brünn.-W...—. 1... ...

Zope о Petagna .. MIN... A

Phaneroptera quadripunctata Brunn.-W.. . . .. ....

EX NINE ни...

Concha uidulus-Seop-— .. 1 7Y....-.5...

NENNEN Fabt.. TT... ..

оао ет ts Ch Watdh. "IT...

BM DONIS LT ET CRE OMR EE,

A ES SL Ye Me SE.

ER TO ED... NAME EN. rund

Bee enge Ра...

aD. 2 ante in

ee. о...

ee Li

НИЕ Г. и. N

А, SES

DIESE Bol : 7. Ph il 0

О.о... ARMES RR ES

Decticus verfücworus L'un D.-albifrons Fabr. ......

Meconematidae, Ephippigeridae, Hetrodidae ........

CTP.

CS ON, e

ГУ. Итоги и предположения.

Списокъ изслфдованныхъ (1911—1914) формъ. Способы

укрфплен!я сперматофоръ во влагалищЪ, самки. СЪмя, ero

особенности у Locustodea и Gryllodea; механизмъ перехода

сЪмени изъ сперматофоры въ сЪмеприемникъ самки. Сперма-

тодозы. Основныя формы сперматофорныхь аппаратовъ.

Особенности строен!я сперматофоръ; основной сЪменосный

отдфлъ; сперматофилаксъ. Процессъ выхода сперматофоры

изъ тфла самца. Частота и повторность спариванйй. Ухажи-

ван!е. Ревность. Copula inter mares. Penis и titillator.

Позы спариваня; попытка объясненя ихъ вар!ашй. Пост-

копулящюнный перюдъ у самокъ. „Истребительный“ по

отношен!ю къ сперматофорамъ инстинктъ самокъ и органи-

sanis „защиты“ сфмени въ противовЪсъ ему. Вляне испуга

на самокъ въ посткопулящюнный пер1одъ. Попытка объяснен!я

процессовъ, наблюдаемыхъ въ посткопулящонный перюдъ.

Оц$нка морфологическихъ особенностей сперматофоръ; воз-

можные пути развит!я сперматофорныхъ аппаратовъ. Особен-

ности crpoenis сперматофоръ, какъ признакъ, характеризую-

ий Tb или иныя систематическ!я группы. Попытка охарак-

Tepu3oBaHis систематическихъ группъ y Locustodea и Gryllo-

dea на OCHOBAHIH crpoenis сперматофоръ и особенностей спари-

вания; нЪкоторые вопросы, возникшие при этомъ. Генетиче-

ckia взаимоотношеня н$Ъкоторыхъ группъ у Locustodea и

Gryllodea

V. HAononnenis

VI.

Résumé

CTP:

196

231

234

Страница.

55, сноска 62

72, рис. 5

86, рис. 9,2

90, рис. 11

105

112

115

116

148

151

152

156

164, рис. 3]

166

173

176

177

182

184

201

204

212, сноска 175

221

— 245

Зам Ъченныя опечатки.

Строка

сверху снизу

— 5

— 1

3 #

— 16

= 21

1 "c

9 iR

= 15

— 14

— 1

— 20

— 12

— 9

= 1

— 21

11 —

13 -—

13 =

19 -—

11 —

12 —

== 4

= 9

16 —

— 21

— 8

16 —.

8 A à

3 ne

— 12

1 en

14 —

— 11

20 —

— 21

21 —

— 16

— 2

— 3

10 —

Напечатано:

. Полученныя

(op. cit. f) a

илч-

имЪла

He pbiko

другъ другу

брюшко

кисточки,

‚ переферическаго

по н$5скольку

Итаъ

ногъ равно

HeBbpHo здЪсь

вы водного

а — anus

собвенно

СлЪдуетъ читать:

Полученные

(op. cit. f)

лич-

ИМЪли

нерЪдко

его

другъ къ другу

брюшко,

кисточки

периферическаго

по HECKONbKO

Итакъ

2,4

ногъ, равно

He8bpHo; здЪсь

BbIBOAHOTO

a, — anus

COÖCTBEHHO

На рисункЪ BMBCTO вышестоящаго | должно быть 1,

подъ первымъ изображенемъ опущена цифра 1.

Isophia

Isophya acuminata

„ЗдЪсь бЪлая

н5сколько съуживаю-

щаяся

постепенно выгнута

заложенныя

признать за

громадные

перефер!и

200,299

полтара

перефер!и

SX — еперматофилаксъ

оплодотворснную

Р. rooseli

кузнечикохъ

и она, медленно

иногдаи

сперматодоза-

сперматодесмы

а могутъ

у конца оттопыренныхъ

дълен!мъ

Dolychopoda

снизуна

нзложенное

Isophya

Isophya taurica

ЗдБсь „бЪлая

постепенно съуживаю-

щаяся

н$фсколько выгнута

заложенные

признать его за

громадныя

перифер!и

2dd и 29$

полтора

перифер!и

сперматофилаксъ

оплодотворенную

Р. гоезей

кузнечиковъ

и медленно

иногда

сперматодесма-

сперматодозы

а можеть —

у конца его оттопырен-

HbIX'b

xb1eHIieME

Dolichopoda

CHH3Y Ha

изложенное

j ÿ

| ыы ие

LUE : | |

Be kd

Le ты

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества.

Ногае Societatis Entomologicae Rossicae.

XLI, No 7, 1915.

А. Гутбиръ (Луга). |

0 классификащи и развитм гнфздъ осъ и пчелъ.

(Съ 2 таблицами и 7 рисунками въ текстЪ).

А. би ег (Luga).

Essai sur la classification et sur le développement des nids des guêpes et

des abeilles.

(Avec 2 planches et 7 figures dans le texte).

Матер!аломъ для моей работы послужила коллекщя изъ боле чфмъ

3.000 построекъ, относящихся къ 36 родамъ oc» и пчелъ изъ Турке-

стана (1913—1914), съверной Poccin и Финлянд1и (1910—1912), Болгар!и

(1909), ®panuin (1908—1909), Германи (1905—1908), Африки (Тонго,

1912) и Французской Гваны (1909), причемъ лишь экзотичесвме виды

были пр!обр$тены, остальные же собраны лично.

Пользуюсь случаемъ выразить глубокую признательность Русскому

Энтомологическому Обществу, облегчившему мнЪ работу въ Турке-

craHb выдачею открытаго листа, а также принести благодарность за

опредфлен!е матер!ала: по насЪкомымъ Л. М. Вольману (Hymenoptera

aculeata), A. Il. Семенову-Тянъ-Шанскому (Chrysididae),

H. Я. Кузнецову (Lepidoptera) и I. A. Порчинскому (Diptera),

и по pacreniaw P. P. Поле. [Ipio6pbreuiemb н5которыхъ интересныхъ

Hocrpoekb я обязань любезности IL И. Иванова въ ДжулекЪ: въ

nMbHiu Il. И. мною производились какъ раскопки гнфздъ Nomia,

TaKb и изслфдованя тростниковыхъ крышъ и глинобитныхъ стЪнъ.

Труды Русск. Энтом. Сбщ. XLI. № 7.

Опытъ терминологи и классификащи гнфздъ осъ H

пчелъ !).

Чтобы оправдать попытку введеня новой системы построекъ осъ

и пчелъ, требуется прежде всего доказать неудовлетворительность си-

стемъ предыдущихъ. Такихъ системъ н$сколько. Waterhouse(1864),

Graber (1877), Verhoeff (1892), Ru do w (1900, 1905), Малышевъ

(1911), Reuter (1913) и apyrie, каждый по своему, классифицировали

эти гнфзда, но они не указываютъ тхъ руковолящихъ принциповъ,

которые положены въ основу ихъ системъ. Уже это обстоятельство

NaeTb поводъ отнестись къ нимъ критически. ДЪйствительно, взгля-

нувъ ближе, мы убЪдимся, что эти системы либо конструктивно He.

правильны (Grabera, Уегное{ Ра, Малышева), либо недостаточно

расчленены и терминологически не разработаны (Waterhouse’a) или

рлабо характеризованы (Кец{ега), либо, наконецъ, основаны HA крите-

1яхъ неприм$нимыхъ (R u d o w’a).

Въ системахь Grabera, Малышева и Verhoeffa ubrb един-

ства принципа дфленя: почти въ каждой изъ ихъ группъ имфется иной

рьшаюший критерй. Для npuwbpa приведу систему Verhoeff'a, наи-

болЪе характерную въ этомъ отношении (41, стр. 4). Ero „одноячейковыя

постройки“ основаны Ha критер!и количественномъ, „линейныя и BbTBH-

стыя“ на архитектурномъ (характеръ расположения ячеекъ), „свободныя“

на структурномъ (степень изолящши ст$нокъ ячеекъ отъ субстрата); далЪе

слфдуютъ „сводчатыя“ и „сотовыя постройки“, причемъ послЪдней группЪ

характеристики не дано. Система Малышева въ основЪ не отличается

orb системы Verhoeffa: отвергая послфднюю, Малышевъ no cy-

ществу ее повторяетъ, лишь немного видоизмфнивъ и TOUHbe очертивъ

группы; ero „одноячейковыя норки“ основаны на количественномъ (и

отчасти структурномъ) критерии, „в$твистыя и линейныя постройки“ на

архитектурномъ (количественный и структурный здЪсь уже не имфють

HaueHis), „свободныя постройки“ лишь на структурномъ (aPXHTEKTYP-

ный и количественный He имфютъ значен!я). Искусственность системы

Rudow'a уже на первый взглядъ очевидна и доказана весьма убЪди-

тельно (41). Schónichen (59 a) дфлитъ постройки Ha „одноячейко-

выя“, „линейныя“ и „вЪтвистыя“; такая классификащя въ отношени

количества группъ недостаточна. Укажу еще на классификащю, данную

\а{егпои$е’омъ въ 1864 году (стр. 115) и состоящую изъ Tpexb

группъ безъ названй; эти группы не достаточны для классификащи

построекъь всЪхь Aculeata. Наконецъ, О. Кец{ег (52) принимаетъ

дълен!е nocrpoekb осъ и пчель на ,lineärer Typ“, ,Zweigtyp“ и

» Kuchentyp“. Оно напоминаеть дфлене Schónichen'. Класси-

1) Долженъ замфтить, что, приступивь въ 1юлЪ 1915 г. къ описаню

гнфздъ пчель Петроградской ry6epHin (cM. 31, a), я Bo вступлевйи къ той

статьЪ позволилъ себЪ привести вкратцЪ, изъ рукописи настоящей работы,

уже сданной въ редакшю „Трудовъ“, основныя положен! я, развиваемыя мною

въ настоящей работЪ.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

TE. Be

фикашя гнфздъ Ар ае, предложенная Friese (27, pp. 118—119), въ

обшемъ, довольно удачна за исключенемъ первой группы, TAB кри-.

теремъ взято количество ячеекъ. Системы Заиззиге’а Môübius’a

касаются только свободныхъ построекъ общественныхъ осъ, T. e. не

примфнимы какъ слишкомъ спещальныя Kb классификащи разнообраз-

н-йшихъ построекъ BCbXb осъ и пчелъ.

Въ виду выдающагося, по моему MHBHIIO, значеня защитныхъ

стЪнокь и ихь преобладающей роли въ происхождении построекъ, я

и пользуюсь характеромъ стБнокъ какъ главнымъ критеремъ при

классификащи. Въ „группахъ“ моей системы выражены отдфльныя фазы

3BOJIOUiH CTEHOKB, Bb „типахъ“ — характеръ или типъ расположения

ячеекъ въ гнфздЪ, при чемъ послБднЙ иногда опять стоитъ въ зависи-

мости OT» характера стЪнокъ.

Разнообраз!е построекъ вызываетъ необходимость опредЪфленной

и, конечно, естественной классификаши ихъ, распредЪфлен!1я на система-

тическя группы различнаго порядка. Приходится установить выборъ

между признаками несущественными и р-шающими. Ha мой взглядь,

все разнообраз!е построекъ проявляетъ слфдуюцие существенные при-

знаки: 1) особенности или характеръ стфнокъ ячеекъ и ихъ пробокъ,

T. €. степень плотности и зависимости отъ субстрата этихъ стфнокъ

(структурный критерЕй классификащи); 2) отсутстве или налич-

ность оболочки гнфзда (то же); 3) характеръ строительнаго матер!ала

(то же); 4) характеръ расположен!я ячеекъ въ гн5здЪ и форма ихъ

зависящая иногда отъ расположеня (архитектурный критерий клас-

сификащи); 9) количество ячеекъ въ гнфздЪ (количественный кри-

тер); 6) м5стоположен!е гнфзда или характерь окружающаго и при-

легающаго субстрата. Ha этомъ исчерпываются существенные морфоло-

rHueckie признаки гнфздъ. Остается разобрать, гдЪ наиболЪе существенные.

Структурный критерй, безусловно, наиболЪе существень:

какъ и Bb CHCTeMaTHKb организмовъ, OH занимаетъ здЪфсь первое MbcTO

и позволяетъ пользоваться слфБдующими чертами строен я: характеромъ

CTEHOKB и пробокъ, наличностью или отсутствемъ оболочекъ, характе-

ромъ строительнаго MaTepiana. Наличность оболочекъ зависитъ отъ на-

личности особыхъ стфнокъ. Строительный матер!алъ весьма вар!ируетъ

въ ячейкахъ даже одного вида”). Поэтому характеръ CTEHOKB ячеекъ

и пробокъ является наиболЪфе существеннымъ структурнымъ признакомъ

и можетъ быть положенъ въ основу образованйя комплекса группъ.

Архитектурный критер менфе существенъ, хотя нъкоторые

авторы и полагали его въ основу системъ, придавая ему этимъ наиболе-

шее значен!е. Что это однако неправильно, вытекаетъ уже изъ того,

что, напр., скученное расположен!е ячеекъ, равно какъ и плоскостное, и

связанная съ посл$дними гексагональная форма ячеекъ возможны лишь

2) Напр., у Megachile analis N yl. встрЪчаются какъ матер!алъ листья бе-

резы, дуба, Gnaphalium leontopodium, кора березы и сосны, причемъ я нахо-

дилъ ячейки изъ коры и листьевъ березы, либо изъ коры березы и. сосны.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7. 1*

-—— =

при наличности плотныхъ CTBHOKB, н$фкоторыя же mBapiauiu BBTBACTArO

расположен!я не возможны въ типично-свободныхъ постройкахъ. Итакъ,

архитектура гнЪзда,. стоящая нер$дко въ зависимости отъ структуры ячей,

заставляетъ принять критер!й архитектурный для установлен!я комплекса

группъ другого порядка, которыя я называю „типами“, ибо они выра-

жаютъ типъ расположен!я ячеекъ.

Количественный критерй не существенъ, подчиненъ преды-

дущимъ, не даетъ основаня къ установленю группъ особаго порядка

и употребляется ниже лишь KAKb выразитель минимальнаго количества.

ячеекъ возможнаго въ типЪ 3).

МЪстоположен!е гнЪзда, т.-е. xapakrep» окружающаго или приле-

гающаго субстрата, играющее роль въ образован!и стфнокъ, не можетъ

днако служить критеремъ для установлен!я группъ особаго порядкг.

Итакъ, съ точки зрЪня систематической должны. быть избраны

Tb же критери, Kakie намфчены выше съ точки зрфнйя генеза постро-

екъ: характеръ CTEHOKB и типъ расположен!я ячеекъ. Однако слфдуеть

при установлен!и системы построекъ строго разграничивать эти два раз-

нородныхъ KpHTepis — структурный и архитектурный; этого не дфлали

авторы: названные критер!и произвольно то соединялись, то разъеди-

нялись, TO см5шивались съ другими при установлен!и группъ даже одного.

порядка, т.-е. равнаго таксономическаго значеня; наконецъ, они даже

вовсе исключались.

Моя система гнфздъ OC и пчелъ, на OcHOBaHiH всего выше ска-

заннаго, выражается слБдующей группировкой“).

3) Если въ гнфздЪ лишь одна ячея, то изъ этого ясно, что гнфздо не

можеть быть ни вЪтвистымъ, HH линейно-вфтвистымъ, ни какимъ инымъ, а

лишь первично-линейнымъ, что особенно ясно при наличности хода къ ячейк$.

Во всякомъ случаЪ, количество ячеекъ не JlaeTb основаня къ установлен!ю.

группъ перваго порядка. Самъ авторъ группы „одноячейковыхъ норокъ“ при-

знаетъ, напр., постройки Osmia papaveris Latr. изъ одной ячеи исключитель-

ной и pbaukol Bapiauied построекъ „линейнаго типа“ (41, стр. 6, прим. 4),

притомъ на основании: признаковъ не только свойственныхъ группЪ ero „ли-

нейныхъ“, но возможныхъ и въ группЪ его „вЪтвистыхъ“ построекъ, и срав-

нительныхъ изслфдованй, o которыхъ ближе ничего ne сообщаетъ. Единствен-

Haro kpurepis, по которому не только гнфздо О. papaveris, но и вообще BCE.

гнфзда изъ одной ячеи могутъ быть, дФйствительно, отнесены только къ типу

линейныхъ построекъ (первичныхъ), т. е., наличности лишь одной ячеи— авторъ.

не взялъ въ расчетъ. Выше (стр. 15, рис. 7) онъ обозначаетъ ячейки О. рара-

veris (повидимому, атавистическ:й дериватъ его линейныхъ построекъ) „BTO-

ричными одноячейковыми норками“, хотя въ нихъ отсутствуютъ BCB признаки

его типичной группы „одноячейковыхъ норокъ“ кромЪ количества ячеекъ.

4) Относительно TepMHHOJOriM гнфздъ достаточно сказать, что обозначе-

ня ихъ должны быть такъ же ясны и опред$ленны, какъ и характеристики

группъ. Такя обозначен!я, какъ, напр., „одноячейковыя“ „линейныя“, ,BbT-

вистыя постройки“ уже т$мъ оставляютъ желать многаго, что не указываютъ, -

имфемъ ли мы дфло съ постройкою безъ стфнокъ или съ ними. Новою терми-

нолопей я хотФлъ избЪфжать этой неясности.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

Группы.

Критерйй структурный: характеръ стЪфнокъ ячей.

Норки.

a) Особыхъ CTEHOKB

ячеекъ нфтъ нигдЪ.

6) „Ячейка-полость“

He можетъ быть отдЪ-

лена OTb окружающа-

го ее субстрата 5).

в) Постройки не мо-

ryTb быть сооружены

иначе, какъ лишь вы-

долблены въ субстратЪ.

Упрощенно - сво-

бодныя гн$Ъзда.

a) Особыя crbuku

ячеекъ всегда имфются

лишь отчасти, отчасти

же замфняются окру-

жающимъ субстратомъ,

либо плоскостью, къ

которой прикр$плено

гнфздо; поэтому въ OCO-

быхь стфнкахъ uMb-

ются „бреши“, подчасъ

весьма значительныя: Bb

половину и болЪе раз-

мЪра ячейки.

6) Ячейки — „кольце-

образныя“ и „куполо-

видныя“—могутъ быть

отдфлены отъ субстрата

или сняты съ плоско-

стей прикрЪпленя ихъ

лишь въ вид незамкну-

таго кольца, открытаго

съ двухъ сторонъ 60o-

ченочка или купола.

в) Постройки либо

влЪплены между двумя

и боле плоскостями

(кольцеобразныя), либо

открыто прикрфплены

къ плоскости (куполо-

видныя ячейки).

Подгруппы.

Свободныя по-

стройки.

а) Особыя crbuku

имфются всегда и BO

всей постройкЪ; если

же существуютъ впол-

Hb случайныя „бреши“

въ стнкахъ, въ Mb-

CTAXB соприкоснове-

ня cTbHOKb съ суб-

стратомъ, то „бреши“

по отношен!ю къ вели-

чин. постройки весь-

ма незначительны и

никогда не достигаютъ

половины ея размЪра.

6) „Ячейки - чашеч-

ки“ (или „чаше-ячей-

ки“), если даже онЪ

помфщены плотно въ

полостяхъ въ субстра-

Tb, могутъ быть ub-

ликомъ отдфлены отъ

таковаго.

в) Постройки либо

плотно замкнуты, ли-

бо свободно скрыты

въ полостяхъ субстра-

Ta, либо сооружены

на субстратЪ открыт о

Критерй структурный: характеръ ячей, выражаюцийся въ степени

плотности стЪнокъ и изоляши ячей отъ полостей въ субстратЪ, а также

въ особенностяхъ пробокъ.

„Ячейки-полости“, выдолбленныя въ субстратЪ, безъ особыхъ

стЪнокъ: послфдня представлены окружающимъ субстратомъ въ есте-

5) Говоря о TOMB, поскольку постройки могутъ быть отдфлимы цфликомъ

отъ субстрата или плоскости прикрфпленя, я подразум5ваю мысленное, а не

механическое ихъ отдфлеше. |

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

LS B

ственномъ видЪ, т.-е. He закрЪплены даже слюнными выд$лен!ями самки.

Пробки изъ матер!ала однороднаго съ субстратомъ (Ammophila, Рот-

pilus, Crabro, Xylocopa valga Gerst., Lithurgus fuscipennis Lep.). —

Примитивныя норки 5) (рис. 2, фиг. L1).

Crbuku такя же. Пробки изъ матер!ала не однороднаго съ’ суб-

стратомъ или изъ CMBCH таковаго съ матер!1аломъ субстрата. Получаются

путемъ подраздфлен!я полости гнфзда перегородками (Odynerus alpestris

Sauss., sokolovi Е. М ог., murarius L., Anthidium septemdentatum L a t r.,

Megachile terminata Е. Mor., rotundata Е). — Простыя норки (рис.

2. фиг. 13).

CrbHKH „ячеекъ-полостей“ также образуются субстратомъ, но

закрфплены (пропитаны) и сглажены слюнными выдЪфленями самки,

въ болЪе свЪжемъ вид не отдфлимыми or» субстрата (Andrena, Е исега,

Anthophora, Nomia). Пробки He изъ слюны, какъ у Prosopis и Colletes,

a изъ субстрата, боле или MeHbe рыхлыя, но иногда и компактныя

(Anthophora, Nomia). —ЗакрЪфпленныя норки (рис. 2, фиг. L2).

Особыя ст$нки ячеекъ, отсутствуя съ двухъ противоположныхъ

сторонъ, образуютъ какъ бы кольцо (Osmia emarginata Lep., по Уег-.

hoeffy: 64, р. 704, fig. В). — Кольцеобразныя упрощенно-

свободныя постройки.

Особыя crbHKH ячеекъ, отсутствуя съ одной стороны, образуютъ

куполъ (Eumenes, 17, стр. 186, рис. 80, и 19, +. 3, fig. 6, 7). — Куполо-

видныя упрощенно-свободныя постройки (рис. 2, фиг. IL).

„Ячейки-чашечки“ въ полостяхъ субстрата, вездЪ или почти

вездЪ съ особыми стфнками изъ матер!ала со стороны (Megachile), изъ

слюнныхъ выдфленй самки (Prosopis, Colletes) 7) или изъ субстрата,

замфшаннаго со слюной (Anthophora deserticola Е. М ог., Xylocopa oli-

мет Lep.); стЪнки ячеекъ всегда плотно окруженныя субстратомъ

(Anthidium, Trachusa, Hoplomerus levipes Schuck., spiricornis Spin,

Osmia papaveris Latr., fuciformis Latr. и др.). Пробки обычно изъ

однороднаго co стфнками матер!ала (исключен!е 77. levipes Shuck.). —

Первично-свободныя постройки (рис. 2, фиг. Ш»).

6) ЗдЪсь можно различать двЪ формы примитивныхъ норокъ — первич-

ныя и вторичныя; послЪдн!я произошли изъ первично-свободныхъ построекъ

путемъ атроф!и особыхъ CTEHOKB ячеекъ; тоже и относительно простыхъ

норокъ.

7) Что постройки Colletes и Prosopis, несмотря на кажущееся, благодаря

слюнной обмазкЪ, сходство съ закрфпленными норками, все же суть первично-

свободныя гнфзда, доказывается сл5дующимъ: 1) въ нихъ есть KpoMb CTEHOKB

и пробка изъ той же слюны, чего нЪтъ въ закрфпленныхъ норкахъ, 2) ячейки

Colletes могутъ быть выдфлены изъ почвы, чего нельзя сдфлать съ закрЪплен-

ными норками, He захвативъ части почвы, 3) мною найдены въ ТуркестанЪ

ячейки Prosopis въ TpocrHHKb какъ первично-свободное гнфздо, построенное

по плоскостному типу и 4) Ferton нашелъ простыя норки Prosopis soror

Pérez въ щеляхъ камней какъ результатъ атроф!и стЪнокъ первично-сво-

бодной постройки даннаго вида (см. также 31 a).

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

Постройки съ особыми CTBHKAMH въ полостяхъ субстрата всегда

значительно болЪе просторныхъ: гнфздо свободно лежитъ или виситъ въ

полости (Agenia, Osmia fuciformis Latr., Xylocopa olivieri L e p., Bombus

terrestris L., Vespa vulgaris L., crabro L. и др.). Пробки изъ warepiaza

однороднаго co стЪнками (отсутствуютъ y Vespa и др., замЪфняемыя

временно крышкою кокона) — Скрыто-свободныя постройки

(рис. 2, фиг. IIL2) 5).

Постройки c» особыми CTBHKAMH не въ полостяхъ, à открытыя и

свободныя (Agenia, Osmia fuciformis Latr., Eumenes, Sceliphron, Вот-

bus agrorum F., Vespa saxonica Е. и np). —Типично-свободныя

постройки (рис. 2, фиг. IIL:).

Подтипы.

Критерйй архитектурный.

Одна ячейка въ гнфздЪф. Форма обычно овальная (Ammophila,

Osmia papaveris Latr., Eumenes pomiformis Е.) !). — Первично-

линейный подтипъ (рис. 1, фиг. 1).

Рис. 1. Типы построекъ: 1, 2 — линейный; 3 — вЪтвистый ; 4 — лииейно-вЪтви-

стый; 5 — скучено-ячейковый; 6 — Плоскостной.

$) ДалБе можно различить съ генетической точки 3pBbHin:

а) Формы непосредственнаго сооружен!я первично свободныхъ чаше-

ячеекъ, освобождаемыхъ затфмъ orb субстрата (X. olivieri), и гнЪзда въ по-

лостяхъ, уже съ перваго момента окруженныя свободнымъ пространствомъ

(см. остальные выше указанные виды и MHOrie друге). — Типичныя

скрыто - свободныя постройки.

6) Формы послфдующаго окапыванйя, т.-е. отдфлен!я массы ячеекъ-норокъ

or» субстрата (Найс $ quadricinctus F., Nomia ruficornis Spin.). — Ложно-

свободныя постройки.

10) Количественный KPHTepiä, какъ было сказано, подчиняется здЪсь архи-

Тектурному, выражая подтипъ гнфзда, который не можетъ быть инымъ, какъ

первичною фазой линейнаго типа.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

Критер!й архитектурный: характеръ расположен!я ячеекъ и ихъ форма (CM. рис. 1).

Линейный

(рис. 1, фиг. 1—2).

1) Ячейки лежатъ въ

одной прямой или изогну-

той лини;

BCb въ общемъ хо-

ду или открыто;

2) форма ячеекъ обыч-

но овальна;

3) одна и 6onbe ячеекъ

Bb гнЪздЪ.

ВЪтвистый

(рис. 1, фиг. 3).

1) Ячейки лежатъ въ раз-

HbIXb направленяхъ, оси

ихъ иногда параллельны;

— не въ одномъ общемъ

ходу, а въ боковыхъ, по

одной лишь ячейкЪ въ

каждомъ; открыто BO3-

можны лишь формы съ

соприкасающимися подъ

угломъ ячейками;

2) TO'3K6;

3) xBb и боле ячеекъ

Bb rHb3Jrb.

только ходы, занятые ячейками.

FR ЗЫ

Линейно-вЪтвистый

(рис. 1, фиг. 4).

1) Н5которыя ячейки

лежать въ одномъ 06-

щемъ направлен!и, какъ

въ линейномъ типЪ, дру-

rid въ иномъ направленйи.

— He въ одномъ об-

щемъ ходу, а въ вЪтви-

сто-расходящихся ходахъ,

причемъ въ одномъ или

HbKOTODbIXb изъ нихъ

no двЪ и боле ячеекъ

подрядъ, иногда иоткрыто;

2) то же;

3) три и боле ячеекъ

Bb rHb3/b.

Скученно-ячейковый

(рис. 1, фиг. 5).

1) Ячейки лежатъ (смеж-

ными) рядами въ двухъ’

и боле смежныхъ пло-

скостяхъ, расположенныхъ

одна на другой, безъ осо-

бой правильности;

— въ одной общей по-

лости, либо открыто;

2) форма ячеекъ оваль-

на, либо неправильна;

3) тоже

У) Количество ячеекъ указывается какъ минимальное, возможное въ данномъ типЪ. Говоря о ходахъ

Плоскостной

(рис. 1, фиг. 6).

1) Ячейки лежатъ (cMex-

ными) рядами: либо въ от-

IVbJIBHBIX b плоскостяхъ, ли-

бо въ двухъ смежныхъ, ле-

жащихъ одна рядомъ съ

другой, въ геометрически-

правильномъ соотношен!и;

— въ одной общей по-

лости, либо открыто;

2) форма ячеекъ овальна,

либо геометрически пра-

вильна, шестиугольна.

3) то же въ двухъ ря-

дахъ въ одной плоскости.

гнфзда, я HMblO въ виду

Рядъ ячеекъ: прямой (Odynerus sokolovi Е. Mor., levipes Shuck.,

rubicola Friese, Eumenes transcaspicus Е. М ог.), изогнутый (Crabro,

Gorytes, Colletes, Megachile, Trachusa) или спиральный (Osmia aurulenta

P a n z). Форма обычно овальная.—Вторично-линейный подтипъ

(рис. 1, фиг. 2) 1).

Ячейки въ боковыхъ ходахъ расположены неправильно. Ходы

иногда бываютъ настолько короткими, что ячейки въ нихъ соприкасаются

подъ угломъ. Форма обычно овальная (Trachusa, Hoplomerus spiricornis

Spin., Megachile circumcincta K.). — Простой вЪтвистый nom

типъ (рис. 1, фиг. 3).

Расположен!е ячеекъ въ боковыхъ ходахъ боле правильное: онЪ

лежать съ одной стороны главнаго хода какъ зубцы гребня (болЪе

косо), обычно коротки и сближены такъ, что стфнки. ячеекь могутъ

соприкасаться (Х. olivieri Lep.). Форма обычно овальная. — Гребне-

видно - вБтвистый подтипъ. |

Расположен!е ходовъ боле правильное: ячейки въ двухъ или

многихъ рядахъ и одной плоскости, почти или совсфмъ прямой (№-

mia ruficornis Spin., Xylocopa olivieri Le p.), либо изогнутой вокругъ

главнаго хода (Halictus quadricinctus F.). Форма ячеекъ обычно овальная.

— Плоскостно-вфтвистый подтипъ À).

Комплексъ ячеекъ, лежащихъ рядами въ общей плоскости, сплош-

ной вездЪ или почти вездЪ, прямой или изогнутый (Belonogaster). Фор-

ма ячей бываеть и шестиугольной (Anthidium limbiferum Е. Mor.

flavofasciatum Schrott., Osmia emarginata, по Verhoeff’y; Po-

listes, Ароса).—Простой плоскостной типъ (рис. 1, фиг. 6) 1°).

Ячейки лежатъ какъ выше указано, лишь болЪе правильно, въ

AByXb или болфе связанныхъ`(„столбиками“, оболочкою), HO не смеж-

11) Постройки вторично-линейныя по HXb происхожденйю распадаются

на нормальныя, получаюцияся путемъ сооружен!я ячеекъ непосредственно

по линейному типу, и на ложно-линейныя, получаюцияся путемъ

„окапываня“ ячеекъ, расположенныхъ первоначально по гребневидному типу

(см. ниже о Xylocopa olivieri Lep.). |

12) СлБдующихь здЪсь два типа. я He нашелъ возможнымъ дробить на

подтипы; дополнительная характеристика и примЪры HXb: линейно-в bT-

вистый подтипъ (рис. 1, фиг. 4) совмфщаетъ признаки типовъ перваго и

второго, причемъ преобладаетъ обычно характеръ одного изъ нихъ; возмож-

ныя на этомъ основан!и подраздфлен!я пока оставлены въ сторон (Anthophora

furcata Pz., deserticola Mor., Trachusa); скученно-ячейковый под-

типъ -(puc. 1, фиг. 5), двух- или много-„этажный“, неправильный или ша-

рообразный, куполовидный комплексъ скученныхъ ячеекъ. Въ отлище or» reo-

метрически-плоскостного типа ячейки He имфютъ правильнаго расположен!я

и правильно-шестиугольной формы (Sceliphron, Osmia emarginata Lep., по

Friese, Chalicodoma).

13) Ha основанйи формы ячеекъ дЪлится далфе на неправильныя формы

(неправильныя или овальныя ячейки) и правильныя (шестиугольныя ячейки),

при чемъ первыя бываютъ, KaKb въ линейномъ тип, нормальныя и

ложно-плоскостныя (Nomia riflcoruis, Halictus quadricinctus).

Труды Русск: Энтом. Обш. XLI. № 7.

2 tee

ныхъ плоскостяхъ, обычно параллельныхъ. Форма ячеекъ шестиугольная

(Vespa, Polybia). — Многослойный плоскостной подтипъ

Ячейки лежатъ геометрически правильно въ одной или двухъ

смежныхъ плоскостяхъ, причемъ HMBETCH общая плоскость для дна ячеекъ

обоихъ слоевъ. Форма ячеекъ только геометрически-правильная, гекса-

гональная. Такихъ двуслойныхъ комплексовъ можетъ быть н$Ъсколько

(Apis mellifica Е..).—-Геометрически -плоскостной подтипъ,

ВстрЪчаются BapialliH построекъ, представляюция или см5шене

особенностей двухъ группъ, или переходную стадлю развитя (A. oli-

vieri Lep.) и np.; для нихъ HBTE ни надобности, ни возможности ycTa-

навливать особыя группы. Достаточно указать на переходный (между

такими то группами) или на см5шанный характеръ такого гнфзда и

назвать Tb группы или типы, особенности которыхъ въ немъ пред-

ставлены.

Обозначая постройку по данной терминолойи, я называю ee,

напр.: „примитивная норка первично-линейнаго типа“ (Ammophila, Рот-

pilus) „типично-свободная постройка геометрически-плоскостного типа“

(Apis mellifica L.), или, сокращенно: „вЪтвистая норка“ (Solenius vagus

L., „свободное плоскостное гнфздо“ (Anthidium limbiferum Mor.,

flavofasciatum S chr.). Биноминальное обозначен!е рисуетъ обиий харак-

теръ CTEHOKB ячеекъ и расположен!я послфднихъ; квадриноминальное,

немного громоздкое, AaeTb боле точное представлене о существен-

ныхъ деталяхъ строен!я гнЪФзда.

Примитивныя и совершенныя формы построекъ.

НаиболЪе примитивная индустр!я среди Aculeata извЪстна у ви-

10Bb Scolia, роющихъ въ почвЪ ходы въ поискахъ за личинками Oryctes

nasicornis Г..; найдя личинку, Scolia парализуетъ ее въ ея же норкЪ и

откладываетъ на нее яйцо; ‚здЪсь HETB собственнаго гнфзда и забота

о потомствЪ примитивна 1*). Поэтому примитивныя норки, являясь

rHb31aMH наиболЪфе близкими къ примитивной индустр!и Scolia, и пред-

ставляютъ исходную, первичную ступень въ развитии построекъ Аси-

leata; такъ на нихь обычно и смотрятъ; къ этому взгляду присоеди-

НЯЮСЬ И Я.

Совершенными постройками признаны гнфзда свободныя À), какъ

14) У н5которыхь Pompilidae забота о потомств5 еще примитивн$е:

Pompilus fuscus Е. (Karsch. Zeitschr. Ges. Naturw., XXXIX, 1872, pp. 441—452,

t. Ш) совсЪмь He строитъ ячеекъ, a откладываетъ яйца на пауковъ, даже He-

парализованныхъ. Индустр!я другихъ Pompilidae, также кормящихъ личи-

нокъ пауками, выражается либо въ утилизащи готовыхъ полостей, либо въ

Bbirpe6aHiM „одноячейковыхъ“ примитивныхъ норокъ въ рыхломъ субстрат.

15) Для выяснен!я происхожден!я свободной постройки нужно выяснить

причины происхожденя и процессъ измфненя свободныхъ CTEHOKB ячеекъ

которыя составляютъ ея сущность. Характеръ расположен!я ячеекъ не иметь

BIISHIA на HX структуру (на это вляютъь иные факторы, какъ я попытаюсь

выяснить ниже). Изм$нен!е „типа“ расположеня ячеекъ есть особый npo.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

Re NE c.

y Apis, т. e. геометрическаго типа, наиболЪ сложныя и Bb TO же время

простыя въ своей сложности; но ихъ простота не первична, а съ

явнымъ характеромъ „упрощеня“, въ высшей степени цфлесообразнаго:

получается сляне CTEHOKB и дна ячеекъ, какъ результать прогресси-

внаго уплотненя CTEHOKB и сближен!я ячеекъ. Упрощене это напра-

влено къ наибольшей экономи матер!ала, силъ и времени. Эти по-

стройки, слЪдовательно, обязаны съ морфологической точки зр$нйя въ

своемъ происхождени: 1) особымъ плотнымъ стфнкамъ чашеячеекъ

(матералъ не имЪфетъ значеня, срав. гнфзда Vespidae); 2) особому

геометрически-правильному типу расположенйя этихъ чашеячеекъ, обу-

словленному наличностью стфнокъ. Такимъ образомъ при минимальной

затратЪ времени, силъ, Mbcra и матер!ала достигнута наиболЪе цфлесо-

образная архитектура для вмфщеня возможно большаго потомства, _

T. €. свободная геометрическая постройка.

Итакъ, одинъ изъ главныхъ факторовъ происхожден!я подобныхъ

гнфздъ есть экономя силъ; она красной нитью OTMbueHa въ процессЪ

происхожден!я гнфздъ.

ИзмЪнен!е типа расположен!я ячей въ различномъ субстратЪ за-

BHCHTb отъ разныхъ и, повидимому, иногда случайныхъ причинъ и по

этому не всегда поддается точному учету. Но въ постройкахъ BHb

субстрата (или скрыто-свободныхъ) оно, очевидно, слфдуетъ также

основному закону экономи силъ, выражаясь въ прогрессирующемъ

сближении ячеекъ вплоть до смяня ихъ CTEHOKB (и дна), геометри-

чески-правильнаго TbcHaro c/isHis, какое мы видимь y Apis и обще-

ственныхъ Vespidae (отчасти u y Anthidium flavofasciatum) 5).

Свободныя геометрическя постройки можно разсматривать какъ

конечную фазу развитйя гнфздъ. Простфйшая форма построекъ — при-

митивная первично-линейная норка He имфетъ своихъ CTEHOKB, каковыя

имфются въ совершеннфйшей форм$ и къ тому же представляетъ

ячейку изолированную, T. €. связь между ячейками одной самки от-

хутствуетъ, въ совершенныхъ же постройкахь общественныхъ пере-

пончатокрылыхъ каждая стЪнка ячейки является въ то же время стЪнкою

одной H3b шести смежныхъ ячеекъ, чфмъ достигается тфсная связь

многихъ ячеекъ въ гнфздЪ. Изъ этого слфдуетъ, что высшая форма по-

цессъ: это, такъ сказать, продуктъ измфнчивости архитектуры гнЪзда; въ

то время какъ процессъ происхождения свободныхъ ячеекъ есть процессъ

измфнчивости структуры стфнокъ ячеекъ. Поэтому He слфдуетъ произволь-

HO см5шивать этихъ двухъ понятИ при попытк5 выясненя происхожден!я

свободныхъ гнфздъ, и нельзя согласиться съ теорей Малышева (41) о про-

исходен!и „свободныхъ“ гнфздъ изъ „линейныхъ“.

16) Въ высшей степени интересна постройка Anfhidium flavofasciatum

Schrottky: она напоминаетъ соты Polistes. Въ справочникахъ, Bb ихъ 6io-

логическихъ отдфлахъ, HETB ykasaHiü Ha Hee; я нашелъ ея описан!е и удачное

изображене въ pa6orb систематическаго характера и потому считаю не лиш-

нимъ на нее обратить BHHMaHie (Schrottky, 58, р. 449).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

лучилась благодаря: 1) появленю особыхъ CTEHOKB sueekb.H посл$до-

вавшей изолящи посл$днихъ orb субстрата; 2) прогрессировавщему сбли-

жен!ю ихъ. Иными словами: эволющЯ гнфздъ осъ и пчелъ представляется;

главнымъ образомъ, какъ эволющя стфнокъ ячеекъ и расположеня ихъ

въ гнфздЪ. Но лишь наличность особыхъ стЪнокъ допускаетъ происхо-

жден!е совершеннЪфйшаго типа гнфздъ, а слФдовательно, измФняемость

типа гнфзда стоить въ зависимости отъ таковой характера стЪфнокъ.

ИзслЪдован!е измфняемости ихъ поэтому должно итти въ первую оче-

редь. СлФдуетъ однако, для выясненя отдфльныхь моментовъ проис-

хожденя и измфняемости плотныхъ ст$нокъ ячеекъ и причинъ ИХЪ

возникновен!я, предварительно понять ихъ б1ологическое значен!е.

Б!ологическое значен!е особыхъ стЪнокъ ячеекъ.

Чтобы выяснить б1ологическое значен!е и причины возникновен!я

особыхъ CTEHOKB, cJ buyerb разсмотрЪть, y какихъ осъ и пчелъ и при

какомъ образЪ ux» жизни oHb встрфчаются. Ихъ находимъ мы y MHO-

гихь видовъ, гнфздящихся какъ въ минеральномъ, такъ и раститель-

номъ субстратЪ. Ho въ какомъ именно онф встрфчаются чаще, тамъ и

кроется ршен!е вопроса объ ихъ значен!и; сравнен!е свойствъ субстра-

товъ Jlaerb указан!я на связь между характеромъ CTbHOKb и этими

свойствами и, слЪдовательно, также на процессъ эволющши стфнокъ.

Нижеслфдующая таблица даеть понят!е о характер стЪнокъ въ

различныхъ по свойствамъ субстратахъ. Составлена она по литератур-

нымъ даннымъ и на фактахъ изъ моей практики 17).

Vespidae и Apidae.

1) Въ почв$ имфются особыя или закрфпленныя crbuku у Ody-

nerus spiricornis Spin. и dorsalis F., Anthophora, Eucera, Апагепа

Nomia, Xylocopa olivieri L ер., Halictus fucosus Mor., Colletes, Me-

gachile, Osmia, Trachusa, Anthidium — всего 12 родовъ.

2) Въ древесномъ cy6crparb имфются особыя стфнки у Antho-

phora furcata P z., Prosopis, Megachile, Anthidium — всего 4 рода.

V) Sphegidae и РотрШаае оставлены въ ней пока въ сторонЪ, какъ обла-

дающе лишь весьма незначитегльнымъ числомъ свободныхъ построекъ: изъ Sphe-

gidae при 39 европейскихъ родахъ, He сооружающихъ плотныхъ стфнокъ и не

закр-пляющихъ ячеекъ, лишь Sceliphron сооружаетъ таковыя; изъ Ротри!-

dae при 4 европейскихъ родахъ, He сооружающихъ плотныхъ CTBHOKE, лишь

Agenia сооружаетъ таковыя. ЗдЪсь затруднительно изслфдован!е вопроса. Boc-

пользуемся для этой цфли архитектурою Vespidae и Apidae. У Vespidae при 1

родЪ (Odynerus), иногда не сооружающемъ особыхъ стЪнокъ, извЪстны 6 евро-

пейскихъ родовъ, сооружающихъ таковыя. У Ар@ае при 1 родЪ (Dasypoda),

никогда He сооружающемъ особыхъ стЪнокъ, и при 6 родахъ (Prosopis, Ha-

lictus, Megachile, Lithurgus, Osmia, Eriades), лишь иногда не сооружающихъ

таковыхъ, H38bcTHbi ll европейскихъ родовъ, всегда закрфпляющихъ CTbHKH

ячеекъ, либо обычно или всегда сооружающихъ плотныя CTbHKH.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. №7.

u- de

3) Въ сердцевинф вЪтвей и стеблей особыя стфнки имЪфются у

Odynerus levipes S h u c k., Prosopis, Megachile, Anthidium — всего 4 рода.

4) Въ тростинкахъ особыя crbuku имфются y Prosopis, Mega-

chile, Osmia bicornis L., Anthidium — всего 4 рода. (

5) Въ пустыхъ раковинахъ особыя стфнки имфются y Megachile

apicalis S pin.— всего 1 Bur», вЪроятно, случайный.

Если мы въ этой таблицЪ оставимъ лишь „аборигеновъ“ для каж-

даго изъ субстратовъ, исключивъ такъ называемыхъ „космополитовъ“

Bb отношени субстрата (Odynerus, Prosopis, Osmia, Megachile,

Anthidium), большинство которыхъ не строитъ галлерей и пользуется

готовыми полостями BO всевозможномъ субстрат, то получимъ еще

болЪе наглядную картину:

Bb nouBb 12 — 5 = + 7 случаевъ устройства cTbHOKP,

Bb древесинЪ 4—3-—--1I : " ^

въ стебляхъ 4 —4=0 A n "

Bb TpocruHdKaXb 4 — 4 = 0 s 4 -

въ раковинахьъ 1 — 5 = — 4 ^ . м

Получается результатъ весьма убЪдительный, доказываюций, что

преобладаютъ постройки съ особыми ст$нками въ почв, вполн$ же OTCyT-

ствуютъ въ ракушкахъ (и почти—въ растительномъ субстратЪ). Сравнивая

свойства почвы и раковинъ, находимъ, что въ то время какъ почва гигро-

скопична, рыхла и шероховата, ракушки абсолютно не гигроскопичны,

плотны и cCTbHKH ихь полостей чрезвычайно гладки. Это сравнене

убЪждаетъ, что наличность особыхъ CTEHOKB ячеекъ стоитъ въ прямой

зависимости отъ гигроскопичности, рыхлости и шероховатости субстрата,

а исчезновен!е ихъ зависитъ OT OTCYTCTBIA перечисленныхъ свойствъ ero.

Jlanbe мы убЪдимся (въ литературЪ есть не мало соотвфтствую-

щихъ указан), что эти качества субстрата (почвы, въ особенности ея

верхнихъ слоевъ), вредны для потомства осъ и пчелъ, и что поэтому

значен!е особыхъ CTEHOKB защитное (я называю ихъ „защитными“)

и направлено противъ: 1) излишка влаги или чрезмЪрной сухости, вред-

ныхъ для потомства (плЪсень, пересыхане яицъ 13): личинокъ, ихъ пищи

и куколокъ; 2) пораненя личинокъ о шероховатости (17, a); 3) обва-

ловъ почвы, нер$дкихъ особенно на обрывахъ, TAB любятъ селиться

осы и пчелы (см. стр. 23).

Степень сочности или влажности личиночной пищи также иногда не

остается безъ вляня на характеръ CTEHOKB ячеекъ (см. 12, р. 9; 18;

31 а; 42; 46, р. 250, 52 р. 271 и Höppner, 1909, р. 268). Если признать

жидк личиночный кормъ y пчелъ за примитивный (42), TO изъ этого

вытекаетъ необходимость именно въ почвЪ закрфпленныхь или плот-

13) Вопросъ o сохранен!и uaBbcrHaro количества влаги для яйца (пра-

вильнфе, въ яйцЪ; оно, вЪроятно, вар1ируетъ у различныхъ видовъ) весьма

существенъ для пониман!я значеня защитныхъ стфнокъ и иныхъ особенностей

въ строительств Aculeata. Интересно упомянуть, что въ открытыхъ ячейкахл,

Apis яйца orb времени до времени смачиваются слюною пчелы (ср. 31, а)

а у шмелей закрытыя ячейки съ яйцами увлажняются медомъ (67 а).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

р - 1

я M ‘ni Di

hen

в VID

Puc. 2.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

un ВА ==

ныхъ защитныхъ стфнокъ ячеекъ. Интересно съ этой точки зр$ния,

что y Vespidae и Sphegidae защитныя стфнки имфются иногда въ связи

не только съ характеромъ субстрата; но отчасти также и съ личиноч-

ной пищей: сочными пауками и гусеницами. |

ИзмЪняемость стЪнокъ какъ одинъ изъ факторовъ въ

развит!и построекъ.

Kakb сказано выше, въ происхожден!и и развит построекъ MO-

гуть быть намфчены два пути: путь прогрессивнаго и путь регрессивнаго

измфненя стфнокъ. Защитное значене особыхъ CTEHOKB ячеекъ поз-

воляеть намъ допустить слЪдуюций прогрессивный процессъ: въ

гигроскопичномъ и рыхломъ субстратЪ (почвЪ) происхождене гнфздъ

береть начало: образуются плотныя стфнки ячеекъ какъ защита

потомства OTb указанныхъ вредныхъ влянйЙ; прогрессирующее уплот-

HeHie CTEHOKB допускаеть сооружене ячеекъ все ближе къ поверх-

ности почвы, все въ боле широкихъ полостяхъ и, наконецъ, полное

освобожден!е отъ таковыхъ — получается „типично-свободное“ гнЪздо.

Сл5дующ затфмъ регрессъ CTBHOKB беретъь начало посл ми-

гращи вида въ субстрать MeHbe гигроскопичный и боле плотный,

равно какъ и при утилизащи готовыхъ полостей въ подобномъ суб-

crparb. Здфсь защитныя стфнки излишни и атрофируются благодаря

инстинкту сбереженя силъ (въ узкихъ готовыхъ полостяхъ такого

субстрата онф TEMP боле излишни, что безцфльно уменьшаютъ

емкость ячеекъ). НаиболЪфе pbsko атроф!я стБнокъ выражается y по-

селенцевъ BL ракушкахъ, этихъ HaHMeHbe гигроскопичныхъ и наиболЪе

плотныхь помфщеняхъ съ идеальною гладкостью стфнокъ 19). Бываетъ

Рис.2. Схема прогрессивной и регрессивной измфнчивости стфнокъ ячеекъ въ

зависимости OT субстрата. — 11. „Ячейка-полость“ въ почвЪ съ естественными

стЪнками полости, въ сагиттальномъ разрЪзЪ; надъ ячейкой пробка-завалъ (Ат-

mophila). — 12. „Ячейка-полость“ въ почвЪ со стЪнками, закр$ пленными и сгла-

женными слюною, въ сагиттальномъ разрЪзЪ ; надъ ячейкою пробка-завалъ (Eu-

cera, Anprena). — 13. „Ячейка-полость“ въ камышинк$, въ сагиттальномъ раз-

pb3b (Odynerus sokolovi Mor., murarius L., Osmia bicornis L., Megachile

rotundata F.). — П2 (наверху). „Полу-ячейка“ Ha камнЪ, въ сагиттальномъ раз-

ptsb (Eumenes) — ll2 (внизу). „Полу-ячейка“ въ камышинкЪ; сагиттальный

paspb3b обнажаеть „полу-ячейку“ съ „брешью“ (Osmia bicornis L.). — MI 1.

„Ячейка-чашечка“, плотно заключенная въ полости въ почвЪ; субстратъ уда-

ленъ съ одной стороны ячеи и обнажена cTbHka ячейки; надъ ней пробка-за-

валъ (Megachile). — Ш?. „Ячейка-чашечка“, скрытая въ полости въ почвЪ-

полость въ сагиттальномъ разрЪзЪ, закрыта тонкой пробкой изъ глины

(Agenia). — Ша. „Ячейка-чашечка“ на стебляхъ травы (Eumenes). Прим.: Если

гнЪздо группы [3 происходитъ изъ гнфздъ группы [Di (см. ниже часть IV, Pas-

saloceus), а иногда и изъ Ш или Il. то у ячеекъ HETB особаго дна.

19) Agenia structor, Odynerus alpestris Sauss., Anthidium septemden-

tatum Latr., sticticum F., Osmia aurulenta Panz., bicolor Schrk., andre-

noides Lep., mecheriana P&r., stelidoides P&r., leucopyga Ducke; сюда же

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

— Aii. m

и частичная arpodis защитныхъ CTEHOKB (или дна) также въ типично-

- (и скрыто-) свободныхъ постройкахъ, равно какъ и сляне ux (Vespa,

Apis). Главнымъ факторомъ регресса стфнокъ и ихъ слянНя, дающаго

высшую форму Построекъ, является, безусловно, инстинктъ сбережен!я

силъ. Онъ же, по всей вЪроятности, является одною изъ причинъ,

способствующихъ закр$плен!ю и уплотнен!ю cTbHOK' b ячеекъ въ почвфЪ,

и обусловливаетъ такимъ образомъ coopyxeHie гнфздъь въ поверх-

ностныхъ слояхъ почвы въ короткихъ ходахъ (срав. ниже), пользован!е

готовыми полостями во всевозможномъ субстратЪ и различнаго д1аметра

и, наконецъ, сооружене гнфздъ даже и BH таковыхъ. |

Весьма вЪроятно, что осы и пчелы гн$фздились первоначально

Bb почвЪ, свойства которой въ большинств5 случаевъь вызывали

необходимость защитныхъ стфнокъ особенно въ поверхностныхь

слояхъ; образовалась разнообразная структура CTBHOKB, причемъ Ves-

pidae и Apidae уже достигли совершенныхъ формъ въ такихъ по-

стройкахъ, въ то время какь Sphegidae и Pompilidae какъ болЪе

примитивныя формы Aculeata, не ум5юшия строить cTbHOKP, предпо-

читаютъ гнфздиться въ легкомъ для рытья субстратЪ (neckb, мягкой

почвЪ, трухлявой древесинЪ) и располагаютъ ячейки на значительной

глубин, съ большей устойчивостью въ количествЪ влаги, TAB вредныя

BJisHis He такъ рЪзко даютъ себя знать. Если же мы иногда всетаки

находимъ въ мало- или совершенно негигроскопичномъ субстратЪ (какъ,

напр., въ твердой древесинЪ, тростинкахъ и т. п.) ячейки съ защитными

стЪнками, TO онф принадлежатъ либо генетически недавнимъ обитате-

лямъ даннаго субстрата, не утратившимъ еще привычки строить эти

стЪнки (MH. levipes Shuck.), либо видамъ, утилизирующимъ готовыя

полости BO всевозможномъ субстратЪ — космополитамъ 25).

Въ изслЪдовани вопроса о происхождени и изм$няемости за-

можно отнести гнЪзда - норки въ щеляхъ между камнями Osmia cyanoxantha

Pér. (20) и Prosopis soror Рег. (22, p. 550).

Въ очень твердой глинф постройки иногда могутъ представлять сходство

съ постройками въ растительномъ субсгратЪ, ибо перечисленныя вредныя BZisHis

субстрата здфсь ослабляются. Tax» въ твердой глин (глиняныхъ стБнахъ)

встрЪчаются и въ поверхностныхъ слояхъ примитивныя, изрЪдка и закрЪплен-

ныя (23, p. 821, А. personata) и простыя норки (О. согиша въ закрЪфпленныхъ

норкахь А. personata, 23, t. XLVIII, f. 18). Обратно, гигроскопичность трух-

лявой древесины приближаетъ ее къ рыхлой почвЪ, поэтому въ ней BCTPÉ-

чаются ячейки-чашечки (Ал орйога furcata P z.).

20) Насколько безразлично относятся „космополиты“ къ субстрату, дока-

зываютъ наблюден!я надъ Megachile apicalis S p in (20), которая строитъ ячейки

изъ листьевъ въ земляныхъ норкахъ, въ покинутыхъ гнЪздахъ M. sicula Ross

и perezi Mocs., въ тростинкахъ и раковинахъ; это пока единственный видъ

даже среди „космополитовъ“, извЪстный MHb какъ обитатель ракушекъ и при-

TOM обладатель первично-свободной постройки въ данномъ cyÓcrparb; зато

извЪстны случаи (Prosopis soror P&r., Megachile rotundata F., Osmia bicor-

nis L. [см. стр. 35—36]), гдЪ даже „космополиты“ слфдуютъ общему правилу

атроф!и crbHokb въ негигроскопичномъ и плотномъ субстратф.

Horae Soc. Entom. Ross. ХИ. № 7.

BT 12s

щитныхъ стфнокъ я пользовался какъ фактическимъ матер!аломъ, глав-

нымъ образомъ, постройками Vespidae и Apidae, ибо npyris роющйя осы

(Sphegidae, Pompilidae) ne даютъ достаточнаго матер!ала для. сужден я о

‚ принципахъ этой измфняемости. Обратно, результаты, добытые изученемъ

построекь Vespidae и Apidae, я затЪмъ приложилъ къ Sphegidae, про-

вЪривъ ихъ тамъ, и убЪдился, что, съ точки зря эволющи гнЪздъ, Sphe-

gidae являются по отношеню къ Vespidae и Apidae такимъ же болЪе

примитивнымъ комплексомъ формъ, какъ и съ морфологической 7").

Рис. 3. — L1. Примитивныя норки (Ат-

mophila, Pompilus, Crabronidae, Odynerus

reniformis L., Dasypoda, Xylocopa valga

Gerst, Сегайпа, Lithurgus fuscipennis

`Гер.). — 1,2. Закрфпленныя норки (Mon-

tezumia platinia Sauss., Andrena, Eucera,

Anthophora, Nomia ruficornis, Ceratina coe-

rulea Chevr). — I, 3. Простыя норки

(Odynerus sokolovi Mor. murarius L., si-

nuatus F., bifasciatus L., Anthidium sep-

temdentatum Latr., Osmia aurulenta P a n z.,

bicornis L., Megachile rotundata F.). — II, 1.

Кольцеобразныя упрощенно-свободныя по-

стройки (изображен!е см. 64, p. 104, fig. В). —

Куполовидныя упрощенно-свободныя по-

стройки (изображене гнфзда см. Eumenes,

17 Osmia bicornis L. [см. стр. 35]). — III, 1.

Первично-свободныя постройки (Anthopho-

ra, Megachile, Anthidium, Osmia fuciformis

Latr.). — Ш, 2. Скрыто-свободныя постройки

(Apis, Megachile pusilla Pér., Anthidium

limbiferum M or., Osmia fuciformis Latr.).

— Ш,з. Ложно-свободныя постройки (cM. 7.

quadricinctus Е. Bo второй стади pasBuris

гнЪзда). — Ш, 4. Типично-свободныя по-

стройки (Eumenes pomiformis F., Osmia fu-

ciformis Latr., Vespa, Apis, Anthidium fla-

vofasciatum Schrottk y).

Puc. 3.

21) Помфщая личинокъ въ подпочвенныхъ гнфздахъ, но не строя защит-

ныхъ стЬнокъ, MHoris Sphegidae доводятъ галлереи до значительной глубины,

очевидно, съ цБлью избЪжать вредныхъ влявЙ слоевъ поверхностныхъ:

То же наблюдается y жуковъ-навозниковъ въ ТуркестанЪ (60, стр. 118). 3arbw»

коконы Sphegidae бываютъ необычайной плотности, замфняющей стЪнки (напр.

песчаные коконы Anothyreus, Tachytes, Tachysphex, Oxybelus, Bembex, Gorytes)

HeymbHie строить CTBHKH вынуждаеть Sphegidae съ 6onbe HbxHbIMb кокономъ

-Mellinus, Cerceris) тратить много труда Ha выгребане особо глубокихъ галлерей

Наконецъ, стоить упомянуть, что въ нфкоторыхъ случаяхъь и y Apidae BcTpb)

чаются въ боле или менЪе рыхлой nouBb примитивныя норки, но тогда эти

ячейки, какъ и у Sphegidae, лежатъ на значительной глубинЪ (данныя Friese

о Dasypoda). |

Труды Русск. Энтом. Общ. Xi I. № 7. 2

cx VIE cam

Итакъ, можно усмотрЪть TbcHyiOo связь между характеромъ cTb-

нокъ и свойствами субстрата. Для наглядности здфсь даны схемы, изо-

бражаюция характерные моменты такого процесса (рис. 2 и à). На

рис. 2 онъ изображенъ вездЪ одною ячейкой, такъ какъ онъ отнюдь

не зависить отъ типа гнфзда. Для ясности также s бралъ (puc. 1) вездЪ

ячейки изъ группы свободныхъ построекъ и на нихъ показалъ изм$няе-

мость типа гнфзда, который иногда стоитъ въ зависимости отъ характера

стфнокъ. Пунктиромъ (на рис. 2 и 3) обозначенъ процессъ регрессивный.

ИзмЪняемость типа расположен!я ячеекъ.

Для выясненя основного принципа измфняемости расположен!я

ячеекъ сопоставимъ примитивную форму съ совершенной. Норки Рот-

pilus и Ammophila состоятъ изъ одной ячеи и поэтому такъ же, какъ

и по OTCYTCTBilO защитныхъ CTBHOKB, наиболЪе примитивны. CB другой

стороны, совершеннфйшею формой давно признаны гн$фзда домашней

пчелы и общественныхъ осъ, т.-е. гнНфзда, въ которыхъ ячейки распо-

ложены такъ, что каждая изъ шести стфнокъ одной ячеи представляетъ

собою CTEHKY одной изъ шести соприлегающихъ ячеекъ. Итакъ, эти

два типа различаются TbMb, uro ячейки-норки Pompilu и Атто-

phila (a также ячейки изъ лепестковъ Osmia papaveris Latr.) имфютъ

съ поверхности субстрата свой собственный входъ въ изолированную

галлерею, Tab помфщается лишь одна ячейка; такимъ образомъ гнфзда

этихъ видовъ разбросаны на растоянйи (то же у Scolia, см. выше); въ

плоскостномъ же TAN гнфздъ домашней пчелы и общественныхъ осъ,

напротивъ, сллян!е ячеекъ достигло апогея.

СлЪдовательно, измфняемость типа расположенйя ячеекъ выра-

жается, главнымъ образомъ, въ сближении ихъ, влекущемъ за собою,

какъ результатъь инстинкта сбереженя силъ, сляне стфнокъ ячеекъ,

сближенныхъ до крайнихъ предЪловъ.

Общия заключения о происхожденши гнЪздъ.

Резюмируя сказанное о происхождении гнфздъ, мы HMBEMB BO3-

можность набросать его основные принципы.

Уплотнен1е и изоляц!я стфнокъ. Причинамн возникно-

BeHia защитныхъ стфнокъ и прогресса въ уплотнени и освобождении

HXb OTb субстрата являются главнымъ образомъ свойства субстрата,

законъ сбережен!я силъ, и отчасти также строен!е KOKOHA и характеръ

личиночной пищи; процессъ этотъ беретъ начало въ почвЪ съ примитив-

ныхъ норокъ и достигаетъ апогея Bb типично-свободныхъ постройкахъ.

Регрессъ и атроф!я стфнокъ. Причинами регресса нужно

признать миграшю вида въ иной субстратъ, TAB защитныя стфнки из-

лишни и TAB могъ проявиться инстинктъ сбережен!я силъ, и главнымъ

образомъ этотъ послЬдн, вЛяющЙ также на формы построекъ; pe-

грессъ беретъ начало съ закрфпленныхъ норокъ и свободныхъ по-

строекъ и даетъ въ результат либо простыя или вновь примитивныя

норки, либо упрощенно-свободныя гн$зда.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

Le О s

Изм5няемость типа расположен!я sueek'b. Причи-

нами ея служатъ законъ сбережен!я силъ, выражающийся иногда въ зави-

CHMOCTH отъ характера стЪнокъ ячеекъь и миграшя вида въ иной CyÓ-

стратъ (тростинки, BbTOUKH, и т. п.), механически вынуждаюший замФну

одного типа расположеня другимъ, болЪе соотв$тствующимъ условямъ

новой среды; она беретъ начало съ первично-линейныхъ построекъ и

достигаетъ апогея въ геометрически-плоскостномъ типЪ гн$здъ.

Въ общемъ я предполагаю пока сл5дующйя возможности измЪ-

няемости стфнокъ и пробокъ.

‚Ар! ае и Vespidae.

А. Начало въ почвЪ.

b. Выгребан!е ходовъ, закр5плен!е стЪнокъ ячеекъ слюною или

уплотнене ихъ матер!аломъ, взятымъ въ гн5здЪ (Ху/осора olivieri Le p.);

мигращя въ растительный субстратъ; получаются примитивныя норки

вторичныя (Ceratina, Х. valga Gerst.).

В. Выгребан!е ходовъ, coopyxeHie CTBHOKE изъ матерала, взя-

таго въ гнфзд или принесеннаго со стороны (первично-свободныя

гнфзда); Murpauis въ растительный субстратъ; получаются простыя

норки вторичныя (Megachile, Osmia, Odynerus).

Допустимъ и такой родъ изм$няемости характера стЪнокъ и про-

бокъ, выраженный y

Sphegidae.

А. Начало въ nouBt.

b. Выгребан!е ходовъ, примитивныя норки первичны, мигращя

въ растительный субстратъ.

В. Выгребане ходовъ въ растительномъ cy6crparb, тЪ же прими-

тивныя норки.

‚Г. Замфна выгребан!я ходовъ утилизащей готовыхъ полостей въ

томъ же субстрат и связанная съ симъ замфна матер!ала, взятаго въ

гнфздЪ, матер!аломъ, принесеннымъ со стороны для сооружен!я перего-

родокъ (простыя норки первичныя Passaloecus monilicornis var. dahlbomi

Sp.-Schn.), переходъ orb» гнфздованйя въ почвЪ къ гнфздованю въ

готовыхъ полостяхъ иного субстрата при COXPAHEHIH для пробокь мине-

ральнаго строительнаго матер!ала: простыя норки первичныя ( Trypoxylor?).

Прогрессивный процессъ, BEPOATHO, большею частью протекаетъ

такъ, какъ я выше изложилъ. Вар!ащи въ строительномъ матер!алЪ

могутъ происходить и въ простыхъ норкахъ (cM. Odynerus sp.), и въ

прочихъ группахъ построекъ (Megachile analis Nyl., Anthidium floren-

Ипит F., Eumenes зр., 1906, см. ниже).

Въ виду выдающагося б1ологическзго значен!я защитныхъ CTbHOK'b

я и пользуюсь, какъ уже сказано, характеромъ ихъ, какъ главнымъ

критеремъ при классификаши гнфздъ. Въ „группахъ“ моей системы

выражены отдфльныя фазы измфняемости CTEHOKB, въ „типахъ“ — фазы

характера или типа расположен!я ячеекъ въ rHb3/rb.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7. 2%

Въ заключен!е позволю себЪ резюмировать свой взглядъ на сущ-

ность эволющи гн$3здъ.

Наблюдается измфняемость ихъ формъ or» примитивныхъ до болЪе

совершенныхъ, при чемъ на различныхъ ступеняхъ этой эволющи, въ

силу экономи, наступаютъ упрощен!я двоякаго рода: или регрессъ,

ведушй снова къ низшимъ формамъ (напр., простымъ норкамъ), или

прогрессъ упрощен!я, ведушй къ наибол$е совершеннымъ формамъ.

Сущность этого явленйя есть освобождене строителя отъ зависимости

Orb субстрата и эконом!я силъ, времени и матерала.

Матер!алы по 6ionorin Aculeata и по вопросу o происхож-

ден!и гнЪздъ. |

При распредЪлени ниже приведеннаго матер1ала я руководствовался

системой РаПа Torre въ его Catalogus Hymenopterorum и лишь

иногда замфнялъ систематическую посл$довательность б1ологическою

съ точки зр$фня Изм$няемости CTEHOKB и типа гнЪзда. Постройки,

мЪстонахожден!е которыхъ не указано, найдены въ 1913—1914 гг. въ

ДжулекЪ Перовскаго уфзда Сыръ-Дарьинской области ??).

Apidae.

Podilegidae.

Cr» закрфпленныхъ норокъ Nomia inermis Е. Mor. и до построекъ

Xylocopa olivieri Lep. можно прослфдить прогрессивную изм$няе-

мость стфнокъ въ гигроскопичномъ рыхломъ cy6crparb; у Xylocopa и

Ceratina — arpodilo защитныхъ CTEHOKB, связанную съ миграшей въ

MeHbe гигроскопичный и боле плотный субстратъ. Въ гнфздахъ Xylo-

copa valga и Ceratina въ связи съ мигращей въ иной субстратъ обра-

зуется изъ вфтвистаго типа, линейно-вЪ$твистый и вторично-линейный.

Nomia inermis Е. Mor. *** ЗакрЪпленныя норки (простыя вФтвистыя).

Гнфздится въ горизонтальной почвЪ по сосЪдству съ N. ruficornis

Spin. но отдфльными или PBAKAMH норками не образуя колон какъ

“ra. Ячейки и пробки ничфмъ существенно не отличаются отъ таковыхъ

у ruficornis. Ячейки расположены въ почвЪ отвЪсно. Медъ желтый, на днЪ.

Nomia ruficornis Spin.** (рис. 4). Закрфпленныя норки (плоскостно-

вЪтвистыя). Ложно-свободныя постройки {ложно-плоскостныя).

22) НЪкоторые изъ построекъ и препаратовъ, послужившихъ „типами“

для описанй, помфчены звфздочкой и находятся y М. II Садовниковой

(Высше ?Kenckie Курсы) въ MockBb5; помфчениые двумя звЪ$здочками — кромЪ

того у H. Н. Соколова, старшаго спещшалиста по прикладной энтомолойи при

ДепартаментЪ ЗемледЪля въ ПетроградЪ; помфченные тремя зв$здочками — въ

Зоологическомъ My3eb Имп. Академии Наукъ; не отмфченные остаются пока въ

моей коллекШи и доступны осмотру всЪми интересующимися. Въ описательной

Mopdozoriu давно принято указывать MbcTO coxpaHeHis „типовъ“; въ Óionoriu это

также желательно. Поэтому я предлагаю, чтобы при новоописаняхъ построекъ

указывалось мфсто coxpaHeHis типовъ къ описан ямъ, и самъ вездЪ даю Takis

ykaaanis. |

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

st KR ME

Постройки въ началЪ бываютъ закрфпленными HOPKAMH плоско-

CTHO-BBTBHCTATO тила. Весьма интересны KO/IOHiH въ горизонтальной

утоптанной nouBb (въ имфни Il. И. Иванова въ Джулекф,

VIII—IX. 1913). Обиий ходъь, занятый многими самками и охра-

няемый обычно одною, не глубокъ; надъ входомъ въ него возвы-

шается земляная трубка ??); ведетъ онъ Kb боковымъ развфтвлен!ямъ;

послфдня, въ свою очередь развфтвляясь, оканчиваются на равной

глубин въ общей плоскости, TAB лежатъ ячейки-норки CO ст$нками,

покрытыми слюнною смазкою (какъ у Andrena, Eucera, HBKOTOPEIXE

Ап йорйога); ячейки расположены отвЪсно 2). Когда oHb снабжены

пищею и въ нихь отложены яйца, то обычно вся масса ихъ на

значительномь протяжении отдФфляется пчелами OTB субстрата лаби-

ргинтообразною стью ходовъ; получаются ложно-свободныя гнЪзда

Рис. 4. — Гн5здо Nomia ruficornis Spin., извлеченное изъ почвы; постройка

ложно-свободная ложно-плоскостного типа; направо одинъ изъ „коралловъ:

- видны „столбики“, соединяви!е комплексъ ячеекъ съ субстратомъ, и лаби-

ринтообразные ходы, посредствомъ которыхъ весь комплексъ отдфлялся оть

почвы; налЪфво фронтальный разрфзъ ячеекъ-норокъ, расположенныхъ сперва

по ILIOCKOCTHO-BbTBHCTOMy, затьмъ по ложно-плоскостному типу (ест. велич.).

ложно-плоскостного типа, которыя по извлечени изъ почвы напоми-

наютъ формы коралловъ. Общая галлерея ведетъ обычно къ двумъ или

MHOTHM' b „коралламъ“, иногда поражающимъ величиной, которая дока-

зываетъ, что они бываютъ результатомъ труда нЪсколькихъ самокъ.

Оригинальны и пробки ячеекъ: снизу онф спиральны, въ видЪ опроки-

23) Подобныя трубки имфются y Halictus scabiosae L. (изображены y

Fahringera, р. 16, fig. 1) и у южно-американской Megalopta ipomoeae

Schrottky (Jürgensen).

21) Ferton (21, pp. 401—402) даеть описане постройки Nomia diversi-

pes Latr. (вФтвистой норки). ^

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

нутой воронки, и образуютъ удлиненные колпачки. Освобождене отъ

субстрата комплекса ячеекъ, вЪроятно, аналогично таковому y Ху/о-

сора olivieri Lep. и Halictus quadricinctus Е. и является прогрессомъ

въ индустри вида, такъ какъ ложно-свободный комплексъ норокъ-

ячеекь изолированъ OT» субстрата съ его вреднымъ влянемъ, что

здфсь особенно важно, ибо личинки такъ же лишены защитныхъ

KOKOHOBB, какъ и личинки quadricinctus и olivieri. Молодымъ особямъ

въ подобныхъ гнЪфздахъ весьма облегчень выходъ изъ ячеекъ къ

главному ходу, который замкнуть лишь у поверхности почвы ?°);

поэтому не удивительно, что въ такихъ постройкахъ мы не находимъ

погибшихъ при вылуплен!и imago, что случается He pb5/IKO въ норкахъ и

первично-свободныхъ постройкахъ линейнаго и даже линейно-вЪтвистаго

типовъ. ДалЪе, „кораллы“ даютъ возможность къ неоднократному ис-

пользован!ю ячеекъ и процв$таню поэтому густо населенныхъ коло-

Hi, а въ совокупности все сказанное подтверждаетъ взглядъ на высокое

генетическое положен CKPBITO-, типично- и ложно-свободныхъ по-

CTpOeK b, равно какъ и плоскостного типа.

У М. ruficornis мнЪ встрЪчалась и другая Bapiaiis, самая сложная,

совм5щающая особенности двухъ группъ и двухъ типовъ. Именно,

иногда подъ „коралломъ“ помфщается еще вЪтвистый комплексъ ячеекъ-

норокъ; получаются гнфзда изъ закрфпленныхъ норокъ плоскостно-вЪт-

вистаго типа и ложно-свободныхъ построекъ ложно-плоскостного типа

(rHb31a со см5шаннымъ характеромъ). Эта вар!ащя, представляю-

щая посл5днюю ступень прогресса гнфздъ ruficornis, можетъ быть,

paayMbercs, также использована многократно. Такою утилизащей ма-

теринскихъ гнфздъ „коралловъ“ я объясняю скудость вырытаго суб-

crpara вокругъ летныхъ OTBEPCTIH въ обширныя галлереи, которыя при

повторномъ занятйи ихъ лишь очищаются отъ земли, оставшейся послЪ

разрушен!я пробокъ молодью. Какъ паразитъ мною замфченъ въ боль-

шомъ количествЪ Pasites maculatus var. brunneus Friese.

Anthophora gracilipes Е. Мог. Закрфпленныя норки (вторично-ли-

нейныя и линейно-вЪтвистыя).

Гнфздится въ твердыхъ глиняныхъ стФфнахъ, сооружая вторично-

линейныя и линейно-вфтвистыя закрфпленныя норки, ячейки которыхъ,

лежация горизонтально, косо, либо OTBECHO, вмфщаютъ густой красно-

ватый медъ съ цвфтенью; между послЪдней ячейкой и пробкой гнЪзда

остается пустой промежутокъ; пробка устраивается на HBKOTOPOË глу-

бинЪ orb» входа въ галлерею. Паразитируютъ Psamatomoeba, nov. spec.,

и Coelyoxys rufescens var. íricarinata Е. Mor.

Anthophora deserticola Е. Мог. ** Первично-свободныя rHb37a (ли-

нейно-вЪтвистыя).

Селится въ прибрежныхъ глинистыхъ или глинисто-песчаныхъ об-

25) Матер!аломъ для закупорки y Nomia, повидимому, служать трубки

надъ входомъ, ибо къ осени, когда гнЪздо закупорено, на поверхности трубокъ

уже n'br». Аналогичное явлен!е наблюдается y Anthophora, Odynerus, Trypoxylon.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. №7. ]

рывахъ; уже издали замфтны колони въ 200—300 и болЪе построекъ:

почва испещрена летками, въ центр расположенными гуще; гулъ

OTb PO самокъ слышенъ на HbCKOZ/bKO шаговъ. Гнфзда построены

на небольшомъ yuacrkb такъ тЪсно, что вся колоня, если ее выкопать

цфликомъ, представляеть сплошную массу ходовъ и ячеекъ. МнЪ уда-

лось извлечь такой комплексъ изъ десяти—пятнадцати гнфздъ KOJIOHiH

въ обрывЪ; въ перевернутомъ видЪ (т. e. пробками внизъ), онъ напоми-

наеть колоссальныя „соты“ шмелей размфромъ боле человЪческой

головы. Ходы идутъ сперва горизонтально, потомъ загибаются внизъ,

такъ что ячейки лежать отвфсно или почти OTBBCHO; медъ въ нихъ

красноватый, болфе жидкй, занимаеть приблизительно половину

ячейки; стЪнки ячеекъ тщательно сглажены внутри. Молодыя самки

утилизируютъ материнскя гн$зда: прочищаютъ покинутыя ячейки и

часть главнаго хода надъ ними и глубже выдалбливаютъ вЪтвистыя

галлереи для новыхъ ячеекъ. Легко ошибиться, принявъ защитныя CTbHKH

старыхъ ячеекъ за выстилку стфнъ галлереи; однако, изсл$дуя выстилку

галлереи, мы найдемъ слЪды бывшихъ ячеекъ, ибо края проломанныхъ

пробокъ остаются нерфдко какъ сужен!е галлереи въ видЪ сглаженныхъ,

едва выступающихъ колечекъ. Изъ состава гнфзда служатъ вторично,

повидимому, лишь галлереи, ячейки же сооружаются заново и распо-

лагаются каждый годъ въ боле удлиненныхъ ходахъ, что понятно,

ибо почва обрывовъ въ предфлахъ колон! вся проточена галлереями.

При насыщен!и влагой разрыхленная почва обрушивается. въ поверхност-

ныхъ слояхъ; ячейки, расположенныя глубже, конечно, боле защищены

orb обвала, но все же мнЪ случалось находить въ обрушившейся почвЪ

чашеячейки, подхваченныя обваломъ; онЪ бывали засыпаны, но оста-

вались въ цфлости благодаря плотнымъ защитнымъ стфнкамъ. Ko-

лоня растетъ no перифери. По мЪрЪ обваловъ внфшнихъ слоевъ пчелы

располагаютъ ячейки все глубже, но такъ какъ обвалы продолжаются,

то ячейки новаго покол$ня оказываются лежащими почти на той же

глубин orb обрыва, на какой помфщались ячейки предыдущаго, въ

общемъ, весьма незначительной. Ячейки лежатъ пробкою выше дна, даже

въ гнфздахь на обрывахъ, гдЪ галлереи тянутся внизъ по наклонной или

изогнутой JAAHIH. Однажды я нашелъ колон!ю въ солончаковой степи

TAB въ горизонтальной почвЪ отвЪ$сныя галлереи были очень коротки, а

ячейки лежали почти у поверхности; къ осени гнфзда были закрыты.

Halictus fucosus Е. Mor. Первично-свободныя гнфзда (плоскостно-вЪт-

вистыя). Скрыто-свободныя постройки (ложно-плоскостныя).

Сооружаетъ чаше-ячейки въ глинисто-песчаной почвЪ по плос-

KOCTHO-BBTBHCTOMY типу, затЪмъ освобождаетъ ихъ отъ субстрата, такъ

что OH оказываются въ пещеркЪ. Такимъ образомъ постройка проходить

стади аналогичныя таковымъ y 77. quadricinctus Е. и Xylocopa olivieri Lep.:

въ началЪ первично-свободная она становится скрыто-свободной и изъ

плоскостного втвистаго типа переходитъ въ ложно-плоскостной. Ячейки

необычайно хрупки; на днф ихъ найдены остатки сухого желтаго личи-

Труды Русск. Энтом. Общ. XLÍ. № 7.

ночнаго корма; коконовъ н$ть. Иногда одна галлерея ведетъ къ двумъ

скрыто-свободнымъ комплексамъ ячеекъь и соединяетъ дв пещерки. `

Форма ячеекь напоминаетъ таковую y X. olivieri, но положене ихъ

обычно болЪфе горизонтальное.

Xylocopa olivieri Lep.**, valga Gerst.?*) и npyrie виды. Первично-

свободныя rH baja (гребневидныя и плоскостно-вфтвистыв). Скрыто-сво-

бодныя гнфзда (ложно-линейныя). Примитивныя норки вторичныя (ли-

нейно-вЪтвистыя и вторично-линейныя).

X. olivieri гнфздится отдфльными особями на барханахъ въ песча-

ной и глинисто-песчаной рыхлой почв, легкой для рытья, и соору-

жаетъ ячейки изъ песчинокъ, сл$пленныхъ слюною, тщательно сглажен-

ныя внутри. Главная галлерея не глубока; входъ всегда остается от-

крытымъ. Характеръ построекъ оригиналенъ и разнообразенъ. Сопри-

касаясь боковыми cTbHkaMH, ячейки-чашечки лежатъ въ нишахъ BCb съ

одной стороны главнаго хода’и обращены пробками наискось по

направленню ко входу; он расположены горизонтально или пробкою

ниже дна, чфмъ облегчается выгребан!е изъ почвы боковыхъ галлерей.

Так1я гнфзда, въ которыхъ ячейки окружены плотно субстратомъ, если

не на всемъ, TO Hà значительномъ ихъ протяженм, принадлежать къ

первично-свободнымъ постройкамъ гребневиднаго типа (одинъ экземпляръ

uMberca у M. II. Садовниковой въ МосквЪ, npyrie y меня); Bctpb- |

чаются также постройки плоскостно-вфтвистаго типа (два параллельныхъ

ряда гребневидно лежащихъ ячеекъ: таб. I, фиг. C), а бываетъ иногда.

и слБдующая форма: AB — три ячейки, лежация гребневидно и затЪмъ

обнаженныя отъ субстрата, представляютъ свободный линейный ком-

плексъ, скрытый въ пещерк$ и опираюц!йся на земляныя колонки,

подобныя сталактитамъ; такой комплексъ относится къ скрыто-свобод-

нымъ постройкамъ ложно-линейнаго типа, все же гн$здо, часть кото-

paro составляеть этотъ комплексъ, обладаеть смфшаннымъ характе-

ромъ, свойственнымъ скрыто-свободнымъ постройкамъ ложно-линейнаго

типа и первично-свободнымъ гребневиднаго 7). Пробки очень похожи

на пробки X. valga: та же спиральная конструкшя съ внутренней

стороны, обращенной въ ячейку, и гладкая снаружи (0 нихъ ниже;

см. таб. Il, фиг. E, внизу). Личиночный кормъ заготовляется густой,

оформленный, какъ y X. valga и Ceratina (см. таб. II, фиг. C), съ углуб-

ленемъ для яйца; лежитъ онъ обычно ближе къ пробкЪ; яйцо пом$-

щается сверху, какъ y Сегайпа; Ha днЪ ячеи прочно приклеены экскре-

менты личинки, которая кокона не ткетъ. Выше упомянуто, что входъ

въ гнфздо всегда открытъ; самка до полнаго развит!я потомства не поки- .

даетъ гнфзда: она умираетъ :въ своей галлереф, близъ опустфвшихЪъ

26) ГнЪзда у H. Н. Соколова и въ моей коллекши. |

27) Такое гнЪздо изображено на таб. I, фиг. B. Къ сожалЪнИю, пещерку и

колонки не удалось сохранить.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

ячеекъ 23). Въ связи съ такими фактами изъ Gionorin Xylocopinae

какъ кормлен!е личинокъ взрослыми (Allodape) *?), совмЪстное нападен!е

Xylocopa на враговъ, npuwbHeHie воска, взаимопомощь молодыхъ при

вылуплени (X. valga Gerst. въ ДжулекЪ 1913), равно’какъ и съ

анатомическими и морфологическими особенностями Xylocopa, — эта

встрфча матери съ дфтьми даетъ основан! е заключить, что Хуосортае

He Meute чьмь Andrenidae (Нас 5$) близки къ общественнымъ пче-

ламъ (cm. 3, 5, 6, 7, 9, 11, 15; 23, 26,1 30, 36;:: 42, 43, 50, 59, 61,

66) 2). О примфнени воска y Xylocopa colona Гер.. упоминаетъ

Strand (61, р. 267). Статья Davidson’a (15, рр. 151—3) o X. orpifex

$ m. весьма интересна указанйями Ha спиральную конструкшю пробокъ,

яйцевидную форму ячеекъ и употреблене воска; къ сожалЪн!ю, опи-

сане послфдняго замфчательнаго факта слишкомъ кратко и недостаточно

ясно; форма ячеекъ указываетъ на то, что данный видъ сохранилъ ее

такою, какою она должна была быть н$Фкогда въ почв и какую мы

видимъ еще у olivieri въ пескЪ; поэтому упрощенныя прямыя галлереи

valga, rnb ячейки утратили овальную форму, доказываютъ, что valga

является по отношенйю къ orpifex болЪе древнимъ обитателемъ раститель-

Haro субстрата. Виды Anthophora гнфздятся въ почвЪ, и HX овальныя

ячейки-чашечки напоминаютъ таковыя y X. olivieri, но A. furcata P 2.

уже отдфлилась orb предковъ и родичей, перейдя ко гнфздован!ю въ

трухлявой древесинЪ, TAB y Hes сохранились яйцевидная форма ячеекъ

и MX защитныя стфнки (изображен!я и описанйя гнфздъ даны мною:

З1, а; ср. 47). Позволительно предположить, что, если А. furcata укрЪ-

пится въ привычкЪ гнфздован!я въ 60/be сухой и плотной древесинЪ,

то постройка es, подобно постройк$ À. valga, утратитъ защитныя’

crbuku и яйцевидную форму ячеекъ въ силу экономи труда и условй

субстрата: прямыя линейно-вЪтвистыя галлереи съ ячейками безъ защит-

ныхъ стфнокъ представляютъ постройки нон о KB

сухой и плотной древесинЪ.

Замфчательнфе всего въ 6ionorin X. olivieri coopyxenie ею въ

nouBb чашеячеекъ, что служитъ подтвержденемъ моего мнфня о BO3-

283) Зимуеть imago (BMbcrb съ самками valga) въ почвЪ, HO не въ своихъ

гн5здахъ, a въ галлереяхъь Anthophora и другихъ пчелъ; летаетъ по вечерамъ,

очень быстро, KaKb Ветфех; самцы ночуютъ и проводятъ дни въ пустыхъ галле-

реяхъ старыхъ построекъ; въ обитаемомъ самкою гнфздЪ ихъ He бываетъ, если

не считать вылупляющейся мужской молоди; по вечерамъ они парятъ передъ

входами въ гнфзда, поджидая самокъ; въ Mab—imHb посфщаютъ Zygophyllum

fabago, позднфе Alhagi camelorum. Паразитъ ux» Mutilla bicolor P all.

29) С. И. Малышевъ утверждаетьъ (42, стр. 44), будто о жизни Al-

lodape -и Ехопеига ничего не извЪстно; это ошибочно: см. Zool. Record,

1902, р. 172 (, Allodape — colonial habits“), Berichte 1899, p. 429 (Е. froggatti

Friese: „in cavity of Ethon gall“) и 1900, р. 378 (Е. libanensis Friese:

„Lebensweise einer Ceratina“); въ послЪднемъ изъ названныхъ справочниковъ

за 1902 г. неоднократно указывается Ha замЪфчательный общественный образъ

жизни Allodape (рр. 376, 387, 398). См. также Brauns (9, р. 379), Friese

(25, р. 210) и Morice (р. 171). MILL

Трулы Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

: 5 ri

HHKHOBeHiH защитныхъ ст$нокъ ячеекъ въ почвЪ и атроф!и ux» послЪ

мигращи въ древесину и тому подобный субстратъ и опровергаетъ мнЪ-

не Малышева (42, стр. 46) относительно отсутствия y Xylocopa и

Ceratina спешальныхь приспособленй противъ сырости; названный

авторъ раньше однако указывалъ на „особый секретъ“ на стфнкахъ

ячеекъ С. соегщеа и dupla.

Интересно выяснить, какое положен!е ячеекъ y Xylocopa и Ceratina,

формирующихъ личиночную пищу — отвЪсное, горизонтальное или при-

поднятое („опрокинутое“) — нужно счесть за нормальное. РЪшить это

возможно, если принять въ расчетъ особенности формированя медоваго

„пирожка“, положен!я ero въ ячейк$ и откладыван!я Ha него яйца y наз-

ванныхъ пчелъ, главнымъ образомъ, у Х. olivieri. По Friese (23, р. 764),

у пчелъ на днЪ отв$сныхъ ячеекъ помфщается безформенная масса полу-

жидкаго медоваго тЪста; яйцо лежитъ на поверхности его; въ приподнятыхъ

ячейкахъ заготовляется густое медовое TECTO въ вид „пирожка“ (въ

„опрокинутой“ и относительно къ ея длин$ широкой ячейк$ густое тЪсто

цфлесообразнЪе полужидкаго или жидкаго меда) и помЪфщается |на ниж-

ней CTbHKB ячейки, яйцо же лежитъ поверхъ пищи, но ближе ко дну

ячеи. У olivieri густое медовое тЪсто въ форм$ пирожка помфщено

на нижней стЪнкЪ ячейки, на заднемъ же концЪ его, въ приподнятыхъ

ячейкахъ сверхъ пищи, помфщается яйцо; такимъ образомъ конси-

стеншя пищи, ея положен!е, равно какъ положене яйца на „пирожк$“,

показываютъ, что нормальное при данной KOHCHCTEHLIH пищи поло-

жен!е ячеекъ этой пчелы (какъ, слфдовательно, y всфхь Xylocopa и

Ceratina, формирующихъ пишу) „опрокинутое“ или приподнятое,

HO никоимъ образомъ He отвЪсное. И дБйствительно, при „опроки-

нутыхъ“ ячейкахъ въ гнфздахъь нашей пчелы мы получаемъ слдую-

щую картину: 1) выгрызая боковые ходы, пчелы направляютъ ихъ

косо BBEPXb отъ главной галлереи (это направлен!е цЪлесообразно:

выгребан!е почвы, отдфляемой при рытьЪ, требуетъ меньшихъ уси-

nii); 2) заготовляя густое тЪсто, пчела помфщаетъ ero на cTbHkb,

расположенной наиболфе низко, такъ чтобы яйцо оказалось поверхъ

пищи, а не сбоку ея и HE подъ нею; это именно мы видимъ Bb

приподнятыхъ ячейкахъ, Tab заднй конецъ „пирожка“ съ яйцомъ

представляеть BMBCT съ TEMB и вершину его; 3) съфвъ провизю,

приклеивъ ко времени окончаня $ды липюе экскременты къ припод-

нятому дну ячеи и не имфя надобности ткать кокона благодаря налично-

сти защитныхъ стфнокъ и быстрому метаморфозу личинка окукляется

въ TOMB положении, въ какомъ пофдала „пирожокъ“: головою къ пробк$;

4) при вылуплен!и пчелы земля изъ прогрызаемой пробки „опрокинутой“

ячейки ниспадаетъ на дно главнаго хода, а не въ ячейку, TAB нахо-

дится пчела. Схема рисунка 5 иллюстрируетъ сказанное.

Уже MHorie авторы (Hóppner, Малышевъ, Reuter, Ver-

hoeff) полагали начало эволющи гнфздъ въ почв, усматривали

необходимость особой выстилки стфнокъ ячеекъ для coxpaHeHis влаж-

ности медоваго TBCTA у пчелъ и признали жидкую провиз!ю первич-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

er =

ной. Co BCEMBb этимъ я не могу не согласиться и заключаю изъ этого

слфдующее: Ha OcHOBaHiH сказаннаго, въ почв же надо искать возник-

новеня особыхъ защитныхъ CTEHOKB ячеекъ; далЪфе, на TOMB же

J © ГР (8

Рис. 5. — Фиг. 1—6. Положен!я ячейки и яйца въ связи съ густой консистен-

щей пищи у Ху/сора и Ceratina. 1—3 — первичное, наиболЪе естественное

положеше: яйцо поверхъ пищи (Х. olivieri, valga, Ceratina laevifrons); 4 —

вторичное, также естественное положен!е: яйцо почти поверхъ пищи (Tb же

виды); 9 H 6-— третичное, наименЪфе естественное: яйцо подъ пищей (A. valga,

Ceratina callosa). 7—11. Положен!е ячейки, пищи и яйца y пчелъ, заготовляю.

щихъ XXHAkil медъ. 7—8 — первичное, наиболЪе естественное положен!е : яйцо

noBepxe пищи; 9 — вторичное: яйцо сбоку на nuurb; 10—11 — третичное,

не естественное: яйцо подъ пищей. 12—17. Зависимость KOHCHCTEHLIN пищи

OT положешя ячеекъ (по наблюденямъ Friese, 1891 и моимъ, 31, а). 12—13 —

первичное положене, oTBbcHOe, медъ водянистый или жидюй, на днЪ, яйцо

поверхъ меда (или надъ медомъ на cTbHkb ячейки: см. Гутбиръ, Colletes);

14 — вторичное, горизонтальное, медъ полужидкЙ, на днЪ, яйцо сбоку; lo —

вторичное, горизонтальное, медъ густой, оформленный, на нижней стЪнкЪ, яйцо

почти сбоку; 16 и 17 — третичное, приподнятое (16) и опрокинутое (17), медъ

густой, оформленный, сбоку на стЪнкЪ, яйцо поверхъ меда.

основании будетъ первичнымъ и неизбЪфжно связаннымъ съ жидкою

пищей orBbcHoe положене ячеекъ (см. Friese, |1. с.). Положене яйца

Harb пищей (Colletes, см. Гутбиръ) или на поверхности ея,

Труды Русск. Энтом. Общ XLI. № 7.

Es 28 =,

обращенной къ пробкЪ, однимъ словомъ. — ближе къ пробкЪ чфмъ

ко дну, будеть также первичнымъ, а всякое другое (ближе ко дну,

Kakb y Xylocopa и Ceratina) одною изъ послфдующихъ Bapiauiä (рис. 5, -

фиг. 12—17). Поэтому конечными фазами эволюШи означенныхъ

явленй будутъ: 1) arpodis защитныхъ стфнокъ въ мало гигроскопич-

номъ субстратЪ; 2) „опрокинутое“ положене ячеекъ какъ усовершен-

ствован!е гнфздостроительства въ смысл экономи времени, и труда

3) слБдующая за тфмъ замфна жидкой пищи густою и оформленною

(см. 31, a: Colletes); 4) nonoxeHie яйца на поверхности пищи, T. e

близъ дна ячейки (эта замфна объясняетъ, почему яйцо у Xylocopa и

Ceratina, помфщаясь, какъ и должно быть, надъ пищей, поверхъ

Hes, лежитъ теперь ближе ко дну Auen, рис. o, фиг. 16, 17). Гу-

стота и оформленность пищи допускаетъ промежутокъ между нею и

стЪнками ячейки, достаточный для прохожденя сплющеннаго брюшка

самки при откладыван!и ею яйца за пищу. Что y C. callosa Е. яйцо

оказывается „подъ пищею“ (42), есть, повидимому, лишь результатъ

измфненнаго образа гнфздованя: перехода изь почвы Kb отвфснымъ

стеблямъ. Въ наклонныхъ гнфздахъ C. laevifrons Е. Mor. въ тростин-

KaXb крышъ яйца оказываются на пищЪ, а не подъ нею; поэтому я

нахожу, что положен!е такихъ гнфздъ для Ceratina (какъ и для ХуЮ-

сора) является болЪе нормальнымъ, чфмъ таковое y C. callosa. Причина

обычая Xylocopa n Ceratina откладывать яйцо за пищу, судя’ по Oio-

norin Aylocopa (главнымъ образомъ, olivieri), кроется въ приподня-

томъ положен!и ячеекъ, бывшемъ у предковъ этихъ пчёлъ, гн$здив-

шихся въ почвЪ$ и тамъ уже формировавшимъ пищу. |

Въ литературЪ есть указан!я, что древесныя Хуюсора выдалбли-

ваютъ ходы снизу вверхъ, т. е. „по обычаю предковъ“, который и

BB новомъ субстратЪ даеть имъ возможность экономм силъ при

выгребани трухи; но OHb сооружаютъ гнфзда и въ. лежачихъ брев-

HaXb, TAB входное OTBepcTie, какъ я наблюдалъ, выгрызается тогда по

возможности снизу: здфсь выгребане трухи лишь немного труднЪе,

ybMB въ галлереяхъ, направленныхъ кверху, a положен!е пищи и яйца

остается почти ТФмъ же, какъ и въ приподнятыхъ ячейкахъ. MHB

лично He встр$чались гнфзда Aylocopa съ ходами, направленными

исключительно внизъ. Мои наблюденя надъ Сегайпа въ Сыръ-Дарь-

инской области показали, что эти пчелы, имфя возможность выбора между

тростинками съ отверстемъ сверху и таковыми съ отверстемъ снизу

OXOTHbe селятся въ послфднихъ. |

Относительно пробокъ X. valga HHTePECHO orMbrHTb, что OHB He-

PBuKo состоятъ изъ двухъ слоевъ, настолько плотно скрфпленныхъ, что

раздЪлить ихъ въ цфлости возможно лишь въ пробкахъ толстыхъ. На

рис. 6, фиг. С показана граница слоевъ нижняго (а) со спиральной

конструкщей и верхняго блюдцевиднаго (D). Пробки X. olivieri снизу

спиральны какъ и у valga (таб. Il, фиг. С), причемъ центръ спирали

He вдается въ ячейку, а образуетъ какъ бы перевернутое блюдечко

или очень плоскую опрокинутую воронку, отчего наружная поверхность

Horae Soc. Entom. Ross. XLI № 7.

‚пробки выгнутая, „горбатая“ въ центр (въ разрЪзЪ изображена на

'puc. 6, фиг. Al). То же и въ нижнемъ слоф пробокъ valga (въ

разрЪзЪ оба слоя пробки valga изображены на рис. 6, фиг. B, ab и

C, ab). Весьма BbposrHo, что пробки ячеекъ-норокъ valga являются

результатомъ атрофии защитныхъ стфнокъ ‘ячеекъ-чашечекъ (рис. 6, фиг.

C, c), причемъ нижнЙ слой а является пробкой предыдущей ячейки, а

верхнй b дномъ послфдующей, слившихся въ одну перегородку ab (срав.

В.

n зи 6.

Рис. 6. — Схема ячеекъ Xylocopa olivieri Le p. и valga Gersi.; атрофия стЪ-

нокъ въ растительномъ субстратЪ, слян!е двухъ перегородокъ въ одну. Al —

пробка olivieri въ разрЪзЪ (т. наз. „горбатая“ пробка); A? — ячейка-чашечка

olivieri cb плоскою пробкой (въ paspbsb); В — галлерея съ ячейками valga

Bb разрфзЪ; С — пробка и дно двухъ ячеекъь alga, CANBILIACA въ одну

общую перегородку; чуть видна лиНйя соприкосновеня дна и пробки. a —

пробка; b — дно; ab — двуслойная перегородка ячеекъ Valga; c — CTbHKa

ячейки olivieri, d! — пространство между пробкою и CTEHKOIO главной галлереи

olivieri, расположенной вдоль пробокъ; d? — пространство между пробкою

послфдней ‘ячейки въ галлереф valga и пробкою (e), замыкающей галлерею

близъ главнаго хода.

гнфзда Fleriades: 31, a). НерЪдко наблюдается въ короткихъ галлереяхъ,

особенно въ ячейкахъ ближе къ ихъ входу, значительное утончене про-

бокъ, которыя тогда кажутся однослойными, съ вогнутостью слабо выра-

женной. Изъ сказаннаго можно предположить такое происхожден!е про-

бокъ X. valga и другихъ древесныхъ Xylocopa (рис. 6): сперва ячейки-

чашечки въ почвЪ, какъ y X. olivieri, затЪмъ въ древесинф, какъ у

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

PAUSE

Anthophora furcata P z., при чемъ расположене ихъ въ отдфльныхъ

ходахъ линейно-вЪфтвистой постройки могло быть не сплоченное, какъ

въ гнфздахъ А. furcata, а съ промежутками между ячейками; затЪмъ

атроф!я стфнокъ, оставшияся же донышко и пробка еще He сомкну-

лись въ компактно-двухслойную перегородку; наконецъ, они соеди-

няются въ общую перегородку или состоятъ подчасъ только изъ одного

слоя, что представляетъь кульминащонный пунктъ въ экономи силъ,

мфста и матер!ала. Or» всей постройки Xylocopa, какою она была въ

почв$ и какую мы видимъ еще у À. olivieri, остаются въ раститель-

HOM cy6crparb лишь характерныя пробки. Такъ первично-свободныя

гнфзда могутъ упрощаться до простыхъ норокъ.

Ceratina laevifrons Е. Mor. ** и nigra Handl. **. Примитивныя

норки (вторично-линейныя).

C. laevifrons во множеств гн$фздится въ камышинкахъ крыш%;

HXb гнфзда принадлежатъ къ вторично-линейнымъ примитивнымъ нор-

камъ; имфя выборъ между приподнятыми и отвфсными тростинками,

oHb предпочитаютъ первыя (только разъ нашелъ я гнЪздо въ OTBbc-

ной); слЪдовательно, Ceratina, Tab только возможно, какъ въ данномъ

случаЪ, въ отношен!и положеня ячеекъ, остаются вфрными „обычаямъ

предковъ“, выраженнымъ наиболфе характерно у X. olivieri, или же

возвращаются къ нимъ. Для мелкой C. nigra, встрфчающейся лишь на

барханахъ, не представляется столь широкаго выбора въ полостяхъ:

она гнфздится въ сухихъ надломленныхъ стебляхъ. Безспорно, если

взять въ OCHOBaHie б1оломю X. olivieri, ея отв$сныя гнфзда „HEHOP-

мальны“ или „вторичны“ въ смыслЪ положеня ячеекъ (пробкою вверхъ)

и, повидимому, вынуждены MCTHIMH услов!ями.

Личинки Ceratina, предпочитающихъ опрокинутыя либо горизон-

тальныя тростинки, YMBIOTB подобно личинкамъ X. olivieri и дру-

гихь древесныхь Ху/осора приклеивать экскременты къ стЪнкамъ;

экскременты очень липки и, когда личинка оканчиваетъ пищу и начи-

наетъ (быть можетъ, побуждаемая аппетитомъ) двигаться (что возможно

въ широкихъ тростинкахъ), прилипаютъ къ es Tb/y, но никогда не

попадаютъ на пищу. Мои наблюденя надъ X. olivieri и valga и

C. laevifrons, а также вышеприведенныя данныя по б1оло[и древесныхъ

Xylocopa не согласуются съ положенями Малышева, будто утили-

защя видами Ceratina TOTOBbIXb помфщенй, установленная уже четой

Comstock, возбуждаетъ справедливыя сомнфнйя (стр. 43) и будто

въ гнфздахь приподнятыхъ онЪ вовсе не селятся (стр. 11); наоборотъ

приходится счесть, что приподнятыя и „перевернутыя“ ячейки и гнЪзда

y Ху/осортае отнюдь не являются „неестественными“ (стр. 27), и хотя

перегородки у С. laevifrons и nigra не двойныя, какъ у callosa, а

ординарныя, однако развит!е и выходъ пчелъ тЪмъ не менЪе протекаетъ

столь же благополучно, какъ и у callosa. Если въ отв$сныхъ ячейкахъ

callosa личиночные экскременты оказываются на днЪ, подъ пищею,

то это достаточно понятно. Но не слфдуетъ полагать, что личинки

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

Xylocopinae не имфють возможности въ „перевернутыхъ“ rHb3/aXb

отдфлять экскрементовъ отъ пищи подобно личинкамъ другихъ пчелъ, а

нуждаются въ особыхъ „санитарныхъ заботахъ“ ихъ матерей, которыя

якобы должны строить „всегда отвЪсныя“ гнфзда, формировать пирожокъ

и откладывать „подъ него“ яйцо (42, стр. 24—28). Изучене 6ionorin

древесныхъ Ху/осора по литературЪ и мои наблюденя надъ X. olivieri

и С. laevifrons могутъ убЪлить въ YMBHIH личинокъ этихъ родовъ пчелъ

приклеивать, если нужно, свои липке экскременты къ приподнятому дну

ячеи. И это станетъ вполнЪ понятнымъ, если вспомнить, что способность

личинокъ прикр$плять экскременты къ крышкБ или стфнкамъ ячеекъ

должна была возникнуть y пчелъ при жидкой, первичной консистенщи

пищи и связанномъ съ таковою OTBBCHOMB положении ячеекъ. При

посл5Бдующемъ „опрокинутомъ“ положен ячеекъ, измфнени KOHCH-

стенШи пищи и положеня яйца способность личинокъ отдфлять экс-

кременты OTB ПИЩИ „приклеиванемъ“ или „подвфшиванемъ“ HXb

должна была сохраниться, ибо HETB причинъ, могущихъ препятство-

вать тому. Ho, въ сущности, можетъ ли быть pbub о возможности CMB-

шеня пищи и экскрементовъ у личинокъ въ TOMB C/yudb, если BbULb-

лене экскрементовъ начинается лишь когда личинка подросла, а пищи

уже не много осталось, что наблюдается y Xylocopa и Ceratina?

Самецъ C. laevifrons не покидаетъ гнЪзда во время отсутств!я самки,

вЪроятно, оберегая ero отъ паразитовъ; почти во всЪхъ гнЪздахъ я нахо-

дилъ самца и самку въ полостяхъь камышинокъ надъ ячейками; копуля-

щю я наблюдалъ въ гнЪздЪ. Куколки Ceratina пахучи, какъ и y Prosopis.

Паразитируетъ въ гнфздахъ Psamatomoeba, п. sp. Packärd сообщаетъ,

что С. dupía иногда откладываеть въ одну ячейку нЪсколько яипъ,

въ чемъ сомнфвается Малышевъ (42, стр. 21). Что это однако воз-

можно, на TO указываетъ Oiozoris Lithurgus fuscipennis L e p. (см. ниже)

и экзотическихъ Ceratina (см. примЪч. 29).

Gastrilegidae.

CB линейныхъ „одноячейковыхъ“ первично-свободныхъ построекъ

Osmia serrilabris Е. Mor. и до скрыто-свободныхъ гнфздь Anthidium

limbiferum Е. Mor. можно прослфдить прогрессивное развит!е cTb-

нокъ ячеекъ въ гигроскопичномъ и рыхломъ субстрат (почвЪ). CE

TbXb же первично-линейныхъ гнфздъ О. serrilabris и до простыхъ

плоскостныхъ rHb3mrb А. limbiferum видны прогрессивные моменты

H3MbHeHis типа расположен я ячеекъ. Интересенъ также процессъ про-

грессивнаго развитя въ употребленйи воска въ постройкахь Anthi-

dium gregarinum, limbiferum и strigatum. ДалЪфе можно прослЪдить ре-

грессъ стфнокъ, связанный съ миграшей въ растительный субстратъ

(древесину, тростинки). Атроф!я стЪнокъ изъ гнфздъ первично-свобод-

ныхъ какъ у О. bicornis L., Megachile, Lithurgus atratus $ т. (перво-

начально въ почв ячейки изъ глины), чрезъ упрощенно-свободныя

постройки, даетъ простыя норки О. bicornis, M. rotundata F., terminata

Mor. и L. fuscipennis L e p.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

Osmia serrilabris Е. M o r. Первично-свободныя гнфзда (первично-линей-

ный THB).

Постройка напоминаетъь таковую О. papaveris Latr.; найдена

20. V въ степи близъ Джулека. Это открытая ячейка изъ лиловыхъ ле-

пестковъ въ неглубокомъ OTBBCHOMB ходЪф въ горизонтальной солонча-

ковой почвЪ степи; лепестки торчать надъ поверхностью почвы какъ у

papaveris, впослЪдстви они, BBPOATHO, какъ иу той, загибаются внутрь,

образуя пробку, которую покрываетъ земля; ячейка цилиндрическая, на-

полненная до половины зернистымъ желтовато-бЪлымъ TECTOMB, состояв-

шимъ еще въ то время болЪе изъ цвЪтени, чЬмъ изъ меда; пчела еще

носила въ ячейку цвфтень. Гнфзда serrilabris и papaveris интересны въ

TOMB отношении, что они показываютъ, что защитныя CTbHKH не являются

результатомъь видоизм5неня перегородокъ (въ линейныхъ построй-

кахъ, 41), а, напротивъ, иногда даютъ происхождене пробкамъ. Въ

этомъ отношен!и поучительны также гнфзда Odynerus spiricornis Spi n.

(см. ниже): глиняныя чашеячейки въ почвЪ, безъ пробки; послЪфдняя

находится на концф галлереи надъ ячейкою и постройки Colletes. Все

это доказываетъ, что при образовании зашитныхъ стфнокъ первично-

свободныхъ построекъ нфтъ необходимости въ видоизмфненяхъ пере-

городокъ или пробокъ до CTEHOKB ячеекъ (сравн. 41, стр. 13, 24).

Megachile analis Nyl.* Первично-свободныя гнфзда (первично- и

| вторично-линейный типъ).

Роетъ горизонтальныя галлереи въ песк$ (Финляндя, Оллила,

1910—1912 гг.). Ячейки состоять изъ березовой и сосновой коры и

березовыхъ листьевь (Befula pubescens Erh.); входъ заваливается

пескомъ; въ одномъ старомъ гнфздЪ всЪ летныя отверстйя были рас-

положены въ стфнкахъ ячеекъь и направлены къ поверхности почвы

каждая особь вылуплялась отдфльно, непосредственно чрезъ тонюй

(2-—3 сант.) слой песчаной почвы.

Megachile circumcincta Kby. Первично-свободныя гнфзда (простой

вЪтвистый типъ).

Роетъ коротк!е горизонтальные BbTBHCTble ходы 3—0 сант. подъ

поверхностью почвы и сооружаетъ въ каждомъ по одной ячейкЪ изъ

цфльныхъ листьевь Vaccinium myrtillus L., ср$занныхъ близъ стебля

Боковые ходы и главный заваливаются пескомъ.

Megachile flavipes Spin. ** и *** Первично-свободныя гнЪзда (линей-

ный, скученно-ячейковый и простой плоскостной типы).

Сооружаетъ глиняныя ячейки весьма схож!я съ ячейками M. eri-

cetorum Lep. (32), lanata F., disjuncta Е. (35) и оррозйа Sm. (30),

располагая ихь обычно въ земл5 или въ щеляхъ старыхъ строений,

иногда Bb покинутыхъ гнфздахъь осы Pelopaeus или въ древесинЪ,

тростник и даже въ складкахъ матер; полость, вмщающая гнЪздо,

всегда закрыта глиняной пробкой; медъ полужидюй, красный; личинка

Horae Soc. Entow. Ross. XLI. № 7.

Se ME

сооружаетъ коконъ, прилегаюций Kb стЪнкамъ ячейки. МнЪ не случалось

встрЪчать ея типично-свободныхъ построекъ, но интересно отмФтить,

что y Megachile имЪфются кромф скрыто-свободныхъ построекъ изъ

листьевь (M. pusilla Pér., Ferton, 20) также типично-свободныя

гнфзда (M. inquirenda Schrottky, 39). :

Anthidium florentinum F.* Первично-свободныя rHB31a (линейныя

линейно-вЪтвистыя).

Строить поверхъ ряда ватныхъ ячеекъ въ землЪ, камышинкахъ

и ApeBecuHb пробки изъ лиственнаго тЪфста, напоминающаго „мастику“

Osmia aurulenta Panz., emarginata L e p.u npyrux»; такя пробки болЪе

плотно закрываютъ входъ "bw обычныя y Anthidium "( „шерстобитовъ“,

по Fabre’y) рыхлыя „ватныя“ пробки; въ „лиственныхъ“ пробкахъ

Anthidium я вижу поэтому шагъ на пути усовершенствован!я постройки.

Интересно указан!е Ha npuMbHeuie воска для пробки y А. gregarinum

Schrottky (61, р. 275).

скученно-ячейковыя и простыя плоскостныя).

ИзслЪдуя гнЪзда Xylocopa olivieri, a находилъ въ нихъ постройки

A. limbiferum, состояния изъ смолисто-восковыхъ яйцевидныхъ ячеекъ

расположенныхъ линейно или въ н$сколько смежныхъ рядовъ въ одной

плоскости (таб. II, фиг. С); ячейки были находимы также въ щеляхъ

стЪнь полуразрушенныхъ глиняныхъ строенй, при чемъ сообразно

формамъ щелей измфнялся и типъ постройки: въ очень узкихъ шеляхъ

находились гнфзда линейнаго типа, въ щеляхъ неправильной формы

„двухэтажныя“ неправильно скученно-ячейковыя (какъ у шмелей) и плос-

костныя постройки. Стфнки ячейки, согласно анализу, состоятъ изъ

воска 6,24 9/0, смолы 34,07 9/0 и прочихъ веществъ 59%. Нельзя не yka-

зать на замфчательный и, повидимому, единственный въ своемъ родЪ

обычай — отсутстве экскрементовъ въ ячейкахъ, занятыхъ коконами ли-

чинокъ. Коконъ занимаетъ всю полость, прилегая къ ея стЪнкамъ. Зато

BCb ячейки, занятыя KOKOHAMH, им5ютъ отверстйе наверху, вЪроятно,

npoJrbuaHHoe пчелою въ надлежаций для этого моментъ и достаточно

широкое для того, чтобы личинка могла выдфлить черезъ него комочки

отбросовъ 3a предфлы своей восковой колыбельки. Изъ отверстйй чуть

выдаются характерные для коконовъ Anthidium и Stelis заостренные

„колпачки“ или „шипики“. Характеръ oTBepcTis, какъ бы слфды жвалъ

на поверхности ячейки вокругъ него и различныя выемки, попадаю-

nisch ‘иногда по сосфдству съ нимъ, равно какъ и тотъ фактъ, что

пчела-самка живетъ Ha ячейкахъ гнфзда до полнаго его окончаня,

повидимому, и дольше, все это позволяеть предположить, что сама

пчела проламываетъ крышку. Такая „экономя“ въ мЪстЪ, отведенномъ

личинк$, вЪфроятно, связана CO строительнымъ матер!аломъ : OTHOCH-

тельной скудостью добываемой смолы и того количества воска, кото-

poe вырабатывается пчелой, а также и тфмъ, что этотъ пластичный

MaTepiaJb можно, удаливь съ крышки одной другой ячеи; примфнить

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7. 3

для сооруженя слЪдующихъ. Защищенное положен1е скрыто-свободнаго

гнфзда, до послЪдняго момента оберегаемаго самкой, даетъ возможность

развитйя подобныхъ „экономическихъ“ привычекъ. У шмелей мы нахо-

димъ такое неоднократное использован!е воска. РазмЪры типично CBO-

бодныхъ, открыто и изолированно одна отъ другой расположенныхъ

ячеекъ А. strigatum (изъ Болгар!и), не оберегаемыхъ пчелою, сравни-

тельно больше; на верхнемъ KOHUB онф вытянуты и Hepb/ko даже зао-

стрены; тамъ, видимо, помфщаются экскременты. Оригиналенъ образъ

ночевки самцовъ limbiferum и н$Фкоторыхъ другихъ осъ и пчелъ (Os-

mia minor Е. Мог., Cerceris): они ночуютъ въ степи въ проточен-

ной копрофагами затвердЪлой массЪ сухого помета. Паразитируетъ у

А. limbiferum одинъ повый видъ Psamatomoeba.

Anthidium strigatum Panz. Типично-свободныя гнфзда] (первично-

линейныя).

Гнфзда найдены въ Болгар!и (Филиппополь, УП. 1909). ПридЪлан-

ныя по одной seu помфщаются въ развЪтвленяхъ колючихь BETBEH

Paliurus aculeatus Lamk. и Crataegus monogyna Jacq. коричневыя

какъ и BbTBH онЪ покрыты тонкою бЪФловатою кожурою, снятою съ BBT-

Bel Tbxb же растенйй, а на свободномъ концЪ снабжены длиннымъ BOCKO-

вымъ шипомъ, что поразительно маскируетъ HX въ рогаткахъ вЪтвей.

CrbukH ячей, согласно анализу, состоять изъ воска 9,68 /0, смолы

42,93 0/0 и прочихъь веществъ 47,39 %. Интересно, что у тропиче-

CKHXb „шерстобитонъ“, несмотря на чрезвычайную HBXKHOCTE строи-

тельнаго матер!ала (.ваты“) бываютъ также типично-свободныя гнЪзда,

на листьяхъ растенй. у Friese (28, t. X, ff. 14—15) дано изображенше

такого гнфзда А. fruncatum $ т.; близкая къ нимъ Serapis denticulata

F. Sm. сооружаетъ такя же гнЪзда на тонкихъ вЪтвяхъ (29, p. 408).

ДалЪе, на ближайшихъ страницахъ разсмотрФны вкратц$ нфкоторыя

rHbana Apidae съ точки spbnuis регресса стЪнокъ: первично-свободныя

гнфзда (Megachile, Osmia, Lithurgus atratus $ т.), упрощенно-свобо-

дныя куполовидныя гнфзда (О. bicornis L.), простыя норки (О. bicornis,

M. rotundata F., terminata Mor.) и примитивныя норки, вЪфроятно, BTO-

ричныя (Lithurgus fuscipennis L e p.).

Megachile rotundata F. * и Osmia bicornis L.

Весьма интересныя гнфзда M. rotundata представляютъ собою

подраздъленя на ячейки полостей въ камышинкахъ перегородками изъ

лепестковъ; на днЪ ячейки-полости находится медъ, красный, густой

и тягучй (таб. II, фиг. В.). Происхождене этихъ оригинальныхъ для

Megachile построекъ, найденныхъ въ тростинкахъ крышъ (въ ДжулекЪ),

BHOJHb объясняется моимъ взглядомъ на регрессивную измЪняемость

стЪнокъ въ не- (или мало-) гигроскопичномъ и плотномъ субстратЪ

съ гладкою внутренней полостью, такъ какъ HH въ почвЪ, ни въ иномъ

рыхломъ, шероховатомъ и гигроскопичномъ субстратЪ не извфстны

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

E Se

норки Megachile 3°). Связь между сглаживанемъ стфнокъ и отсут-

crBiewb кокона была установлена уже раньше (О. Reuter, 52, p. 27).

Я придаю гнфздамъ этой пчелы выдающееся значен!е: они бросаютъ

свЪть на вопросъ объ измфняемости архитектуры въ индустр!и мно-

гихъ видовъ. У меня имФется cepis гнфздъ въ камышинкахъ (изъ Варны

въ Bonrapin, VIII. 1909; таб. II, фиг. D) пчелы Osmia rufa L. (bicornis

L.), въ которой представлень рядъ переходовъ отъ ячеекъ-чашечекъ

изъ глины до ячеекъ-норокъ 31). Въ связи съ наблюденями Smith'a и

Rudow’a (1893) гнЪзда-норки rofundata бросаютъ CBETB Ha эволющю

строительныхъ инстинктовъ rufa, и согласуются съ моимъ взглядомъ на

атроф1ю crbHoks. По Smith’y, въ MbcraXb, отдаленныхъ отъ куль-

туры, О. bicornis гнЪздится въ песчаной почвЪ; поэтому трудно допу-

стить, что гнфзда-норки rufa, rotundata и другихъ видовъ въ камышин-

кахъ суть первичныя формы построекъ, а первично-свободныя гнфзда

въ песчаной почв мЪстъ, далекихъ отъ культуры, — вторичныя, и что

переходныя формы въ тростинкахъ представляютъ фазы прогрессивной

Рис. 7. — Схема атроф!и CTEHOKB ячеекъ въ полостяхъ негигроскопичнаго

‚ субстрата. Ал и À,2—Eumenes: Ал— типично-свободное rHb310; А,2—упрощенно-

свободное куполовидное гнфздо въ углублени въ kaMHb (Ferton) стЪнки

атрофировались, осталась крышечка съ характернымъ горлышкомъ. B, u B2—

Osmia bicornis L.: Влд— первично-свободная чашеячейка въ широкой тростинк$;

В,>— упрощенная ячейка-полость: OT» чаше-ячейки по атроф!и излишнихъ CTBHOKE

остались дно и крышка съ характернымъ горлышкомъ. (Въ разрЪз$).

эволюши стфнокъ. Весьма сомнительна возможность’ развит я защит-

HbIXb CTbHOK'b въ ракушкахъ, камышинкахъ и тому подобномъ субстратЪ:

oHb имфють смыслъ лишь въ субстратЪ рыхломъ и гигроскопичномъ.

Нельзя забывать также, что arpodis стЪнокъ представляеть помимо

экономи труда еще одну существенную выгоду: ею предоставляется

30) Среди подпочвенныхъ гнфздъ rofundata, если они не сооружены въ за-

крЪпленныхъ ячейкахъ другихъ пчелъ, едва ли найдутся простыя норки, а лишь

(первично) свободныя гнЪфзда. Ha умфне этой пчелы сооружать защитныя

crbHKH указываеть наблюдене Fabre’a (стр. 510, М. imbecilla Gerst. —

rotundata F.) она вырЪзаетъ изъ лепестковъ эллипсы, служаше матер!аломъ

для CTbHOKb ячеекъ. |

31) Такя постройки npioôpbrebi у меня Педагогическимьъ Музеемъ

Военно-Учебныхъ Заведенйй въ ПетроградЪ въ 1910 году.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI, № 7. 3*

Me. JAM

возможность использованя узкихъ полостей, которыя не могутъ быть

утилизированы при обычаЪф строить CTBHKH.

Подтвержденемъ того, что мы имЪемъ въ тростинкахъ переходные

моменты упрощен!я первично-свободныхъ построекъ до простыхъ норокъ,

служитъ „горлышко“ ячеекъ-чашечекъ и полу-ячеекъ въ изображенныхъ

гнфздахъ О. rufa (таб. Il, фиг. D, среднее и правое гнфздо); такое rop-

лышко весьма характерно для свободныхъ построекъ Zumenes (19) Ody-

nerus (52, р. 259), Pelopaeus (52, р. 253), Osmia fuciformis Latr. и

другихъ). Въ упрощен!и типично-свободныхъ ячеекъ Eumenes, предста-

вленномъ на схемЪ эволющЩи CTbHOK' b, мы видимъ явлене аналогичное

упрощен!ю постройки О. rufa: атроф!ю стфнокъ и сохранене горлышка

(см. рис. 7). Упрощене постройки, вызванное инстинктомъ сбереже ня

силъ, въ архитектурЪ осъ и пчелъ представлено въ разныхъ dopMaxb:

KpOMB упрощеня въ негигроскопичномъ плотномъ cy6crparb первично-

свободныхъ построекъ до норокъ простыхъ (Osmia, Megachile, Ody-

nerus) и примитивныхъ (Xylocopa valga Gerst. ит. п.) и регресса ти-

пично-свободныхъ построекъ до упрощенно-свободныхъ (Eumenes, 19,

t. 3) оно дало въ результатЪ архитектуру общественныхъ осъ и пчелъ

рода Apis, гдЪ достигло апогея: въ сотахъ домашней пчелы y MHO-

жества ячеекъ общая плоскость дна и обийя стЪнки для каждыхъ шести

смежныхъ ячеекъ (см. З1 а, Heriades). Такимъ образомъ |упрощене no-

строекъ и, въ частности, aTpodis защитныхъ стфнокъ въ соотвЪтствую-

щемъ субстрат не вымыселъ, а явлене природы.

Изслфдуя преимущественно линейныя гнфзда Odynerus въ камы-

шинкахъ, С. И. Малышевъ (41) находить возможнымъ допустить

происхожден!е гнфздъ „свободнаго типа“ изъ гнфздъ „линейнаго типа“

въ готовыхъ растительныхъ полостяхъ путемъ „видоизмфненя“ перего-.

родокъ до плотныхъ стфнокъ ячеекъ, опираясь въ этой TeopiH на ли-

нейныя постройки О. callosus Е. въ стебляхъ. Если даже допустить, что

He BCE норки въ растительномъ субстратЪ, тростинкахь и ракушкахъ

представляютъ результатъь атроф!и CTEHOKB, T. e. регресса первично-

свободныхъ построэкъ, то все же едва ли можетъ быть COMHBHIE въ

томъ, что простыя норки въ подобномъ субстратЪ не дадутъ начала

первично-свободнымъ постройкамъ: уяснивъ значен!е защитныхь CTB-

нокъ, мы можемъ сказать, что для этого нфтъ основанйй въ подобномъ

субстратЪ. И вообще даже происхожден!е стфнокъ путемъ видоизмЪ-

нения перегородокъ въ „линейныхъ“ гн$здахъ въ почвЪ представляется

MHb сомнительнымъ: стоить лишь вспомнить гнфзда О. papaveris,

serrilabris и Colletes.

Megachile terminata Е. Mor.* Простыя норки (первично-

| линейныя).

Занимаетъ покинутыя rHbana Anthidium limbiferum Е. Mor., по-

мфщая въ ячейкахъ его по одной своей ячеи; подобно M. rotundata,

она не строитъ ст$нокъ, вЪфроятно, въ силу негигроскопичности и

плотности KOKOHOBB А. limbiferum, облеченныхь защитными CTEH-

Ногае Soc. Ещот. Ross. XLI. № 7.

Le ae —

ками. Она закрываетъ ячейку пленкой изъ растительнаго тфста, замЪ-

шаннаго co слюною ??).

Lithurgus fuscipennis Сер. ** Примитивныя норки вторнчныя (линейно-

BbTBHCTbIS).

Гнфзда въ ApeBeCHHb, напоминаютъ постройки Xylocopa valga;

ходы расположены BBepxb и внизъ отъ главной галлереи. Эти по-

стройки отличаются тою особенностью, что въ одной ячеф, T. e. подъ

одной пробкою, бываютъ помфщены двЪ или три личинки 33), раздЪ-

ленныя уплотненною массой изъ бЪловатой цвфтени почти безъ при-

мфси меда: ОнЪ кормятся общею пищей; затЪмъ сооружаютъ перего-

родки изъ экскрементовъ и ткутъ коконы (таб. II, фиг. A). Lithurgus

atratus Sm. (29, р. 161) строить ячейки изъ глины въ глиняныхъ

стфнахъ. И здЪсь, слфдовательно, TO же, что y Xylocopa: въ почвЪ

защитныя CTBHKH имфются, въ ApeBechHb онф исчезаютъ.

Vespidae.

Ha гнфздахъ Vespidae можно просл$дить два пути регресса стЪ-

нокъ: 1) начиная съ первично-свободныхъ вфтвистыхъ построекъ въ

почв5 Foplomerus spiricornis Spin. и до простыхъ линейныхъ гнфздъ

въ древесинф Odynerus allobrogus Sauss. и въ тростник О. sokolovi

Е. Мог.; 2) начиная съ типично-свободныхъ гнфздъ Eumenes sp. (1913)

и до упрощенно-свободныхъ гнфздъ Е. íranscaspicus Е. Мог. и Е.

sp. (1906).

Odynerus (Hoplomerus) spiricornis Spin. Первично-свободныя гнфзда

(простой вЪтвистый типъ).

О 6ionorin этого вида уже имфются свЪдЪний (14); скажу лишь Hb-

сколько словъ о постройкахъ, найденныхъ въ Болгар!и (Cobis, VI—VII.

1909). Гнфзда въ глинф; на концахъ развфтвленйй короткаго главнаго

хода по одной ячейкЪ съ защитными стфнками, иногда очень плотно

приставшими къ субстрату; личиночный коконъ очень похожъ на ко-

конъ Н. levipes Shuck. (16, 65 и Hóppner); ячейки такъ же откры-

ты наверху, т. e. безъ пробки; послфдня, въ развфтвленяхъ близъ глав-

наго хода; надъ летнымъ отверст!емъ ажурная трубка, обычно вертикальная.

3?) При изслдован!и этой пленки Л. M. Вольманомъ и мною микро-

скопъ показалъ блЪдно-желтое зернистое вещество, подобное цвЪтени, и бле-

стящую тонкую пленку, видимо, слюну. Надо полагать, что здЪсь мы имфемъ

случай Bapiallin MaTepiana въ прогрессивномъ смыслЪ: 1) такая пленка прочнЪе

закрываетъ гнфздо YEMB даже HPbCKOJbKO лепестковъ, вложенныхъ въ OTBepcrie.

Что это именно такъ, на TO указываетъ употреблене растительнаго „тЪста“

для пробки y Anthidium florentinum Е. u y н$которыхъ Megachile, смазываю-

щихъ ею лиственныя пробки; 2) получается экономя Mbcra въ ячейкф.

33) Въ этомъ отношении Lifhurgus существенно отличается отъ другихъ

одиночныхъ пчелъ и напоминаетъь Bombus (и Allodape),

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

MEE. (A

Odynerus (Hoplomerus) levipes Shuck. *** Первично-свободныя

гнфзда (вторично-линейный типъ).

ЗдЪсь придется сказать нЪсколько словъ о пробкЪ изъ трухи стебля

ежевики, въ которомъ помфщается гнфздо, пробкЪ, расположенной Halb

ячейкою изъ глины. Малышевъ утверждаетъ, что перегородки

изъ трухи сооружены личинкою levipes, и сомнфвается (41, прим. 18)

въ возможности смфшеня матерала со стороны и взятаго „подъ ру-

Kom“, наблюдаемаго Еабге’омъ въ линейномъ гнфздЪ О. nidulator.

Въ подтвержден!е правильности сообщеня Fabre’a приведу факты,

доказывающе притомъ, что не личинка, а самка levipes сооружаетъ пробки

изъ трухи. 1) Дно всякой послфдующей (ближе ко входу лежащей) ячейки

такъ плотно примазывается къ сооруженной ранфе трухлявой пробкЪ

предыдущей ячейки, что частицы трухи прилипаютъ къ нему и отпеча-

тываются на немъ; это возможно лишь, если самка сооружала пробку

(ячейка ***); 2) если бы личинка выгрызала труху co стфнокъ канала

Halb ячейкой, то каналъ долженъ бы имЪть въ этомъ Mbcrb расшире-

Hie, чего Ha дълЪ нфтъ; наоборотъ, каналъ надъ ячейками уже, ч$мъ

вокругъ ихъ; 3) въ одной sueb, имБющейся у меня, отбросы гусеницъ

и коконы мелкихъ паразитовъ лежатъ въ полости между (подъ) трухля-

вою. пробкой и (непосредственно надъ) крышкой кокона; 4) описан!е

постройки levipes (въ перевод) гласитъ: „между ячейками — промежутки,

наполненные трухою и отбросами; труха такъ прижата къ ихъ нижнему

концу (т. е. глиняныхъ ячеекъ), что можно сперва подумать, что это

лишь ихъ продолжен!е“ 34); nanbe Dufour (16, p. 95) пишетъ: „l’autre

moitié, en partie vide, renferme quelques débris. des crottes oblongues et

noirätres“ etc., T. e. TO, о чемъ и я выше упомянулъ. Итакъ, Dufour

(16) и Verhoeff (65) описываютъ то же, что наблюдалъ и я, HO,

можетъ быть, лишь не достаточно ясно для того, кто He знакомъ съ rHb3-

дами этой осы; 5) наконецъ, на стр. 94 (16) сказано вполнф опре-

дфленно о ячейкахъ: ,elles sont construites avec une terre, bien pétrie et

gâchée, mêlée à des grains de sable et à quelques débris de la moelle de la

ronce* (здЪсь уже очевидно см5шен!е матер!ала CO стороны съ таковымъ

взятымъ въ гнЪздЪ). ЗдЪсь слфдуетъ также сравнить аналогичныя данныя

Hóppnera по этому вопросу (1910, pp. 162—163, 166), изображеня

гнфздъ levipes, доказывающия, что сама oca сооружала пробки ячеекъ. Объ-

яснить происхождене трухлявой пробки levipes не трудно, исходя изъ

наблюденй Höppnera надъ Osmia parvula Duf. et Perr. (32a,

р. 132). H. levipes поступаетъ, BbposrHo, такимъ же образомъ, когда

онъ выгрызаетъ галлерею: труха, удаленная со CTEHOKB галлереи, для

31) Въ оригинал сказано такъ: ,...il existe entre les coques un intervalle

LES rempli de moelle et de débris. La moelle forme la moitié du remplissage et

elle est tellement pressée contre leur (ячеекъ! въ доказательство дана ячейка въ

3001. Муз. И. A. H.) bout inférieure, dont elle a la couleur, qu'on pourrait croire

... qu'elle n'en est que la continuation“.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

e a)LPR e

вм5щеня второй ячейки He выгребается, a идетъ Ha coopyxenie пробки-

завала Halb первой ячейкой, и T. д.; получается экономя материала,

времени и труда; трухлявыя пробки являются, слЪдовательно, результа-

томъ инстинкта cÓepexeHis силъ.

Мой взглядъ на ходъ развитя построекъ Odynerus находитъ Hb-

которыя подтвержденя еще y Höppner’a (1909, p. 267—269), который

высказывается между прочимъ 3a первичность построекъ О. levipes;

что 3TOTb авторъ не ошибается, говоря о предкахъ levipes какъ

обитателяхь почвы, видно изъ построекъ A. spiricornis. Verhoeff

придерживается того же взгляда (64, р. 730). Такимъ образомъ Одупе-

rus даютъ примфръ происхожденя первично-свободныхъ построекъ

(вЪтвистаго типа: О. spiricornis Spin.) въ почв, мигращи въ рас-

тительный субстрать и связанной съ нею линейности построекъ (О.

levipes Shuck., callosus Е.) и arpodiu защитныхъ стфнокъ (О. exilis

callosus, sokolovi и sp.).

Odynerus sokolovi Е. Mor. ** и Odynerus sp. Простыя норки (BTO-

рично-линейныя).

О. sokolovi селится въ камышинкахъ крышъ и подраздфляетъ

полость HX двойными перегородками изъ глины. Паразитъ: Anthonia

fedschenkoi Loev, б1олоМя которой была еще не изв$стна.

Гнфзда Odynerus sp. весьма напоминаютъ постройку Megachile безъ

защитныхъ стфнокъ; устроены они въ камышинкахъ; ячейки разграни-

чены двойными перегородками изъ мелкихъ обрывковъ листьевъ не-

правильной формы; перегородки напоминаютъ пробки Trachusa serra-

tulae Pz., но сверху смазаны лиственнымъ TECTOMB; каждая ячейка

иметь дно и пробку; между пробкою предыдущей и дномъ послф-

дующей ячейки лежатъ удлиненные скомканные кусочки листа, обра -

зующе какъ бы завалъ въ промежуткахъ между ячейками. Такое же

гнфздо я нашелъ съ запасомъ пиши и коконами личинокъ, въ серде-

цевин$ надломленной вЪтви (Schleissheim b. M., 1908). Такъ какъ y Odyne-

rus мнЪ He извЪстны первично-свободныя гнфзда изъ листьевъ, между

тмъ какъ ячейки-чашечки и перегородки изъ глины бываютъ у нихъ,

TO въ гнфздахъ этого Odynerus sp. мы можемъ допустить варашю

строительнаго матер!ала (срав. Anthidium florentinum).

Всего вЪроятнЪе, что двойныя перегородки, замыкаюция ячейку,

представляютъ результать упрощен!я чашеячейки, T. €. дно и пробку

послЪдней; сближене ихъ, должно быть, для экономи MBCTA, ведетъ

къ ихъ сляню и даетъ ординарную перегородку (см. Xylocopa и ска-

занное по поводу гнфздъ Fleriades, ЗТа). |

Обсуждаемый видъ Odynerus (или его предокъ), вЪроятно, строилъ

прежде Bb почвЪ ячейки-чашечки изъ глины подобныя ячейкамъ НЯ. Spi-

ricornis, затЪмъ послЪ миграши въ растительный субстратъ сперва про-

должалъ сооружать тамъ ячейки-чашечки изъ глины, HO придальнЪйшей

спещализащи прекратилъ устройство стфнокъ и сталъ раздфлять занятыя

полости перегородками изъ глины, т. е. бывшими дномъ и крышкою

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

x e

ячеекъ; затЪмъ наступила Bapiauis матер!ала для дна и пробокъ: раститель-

ный матер!алъ замфнилъ минеральный; сохранился однако какъ пережи-

токъ инстинкта завалъ, подобный заваламъ въ гнфздахь О. alpestris

Sauss. и н5которыхъ Osmia, какъ: rufohirta, tuberculata М у1., гнЪзда

которой найдены мною близъ Петрограда (вторично-линейныя простыя

норки). Въ гнфздЪ найдены остатки корма — маленькя гусеницы, He опре-

дфленныя еще, и остатки осы, погибшей при вылупленйи.

Въ гн$здахъ О. sokolovi паразитируетъ Chrysis volerii S e m.

Odynerus allobrogus Sauss. 35). Простыя норки (вторично-

линейныя).

Въ одной „колонии“ О. зтиа 5 въ старомъ бревнф забора, OT»

ветхости позелен$вшемъ на западной сторон, я наблюдалъ слБлующее

интересное явлен!е: на зеленой сторон глиняныя пробки были покрыты

не только сфрымъ защитнымъ (отъ дождя) слоемъ разжеванной древе-

сины („осиной бумагой“; Adlerz, Aurivillius, Малышевъ), но

еще и тонкимъ зеленымъ слоемъ, примазаннымъ такъ, что поверхность

пробки BrioJiH b сливалась съ зеленой поверхностью бревна; найти подоб-

ный летокъ было очень трудно. Однако этимъ защитнымъ цвфтомъ осы

не могутъ обмануть паразитовъ. Достаточно извЪстно, что „чутье“

паразитовъ столь загадочно тонко, что „провести“ ихь подобными

‚ухишренями“ не возможно: чутье это надежнфе spfbHis, да и HXb

методы нападен!я обычно не таковы, чтобы защитный UBBTb достигалъ

назначеня. Я пришелъь къ слфдующему толкованю. Odynerus, селя-

пуеся густыми KOJIOHiSMH въ готовыхъ полостяхъ (напр., ходахъ жуковъ

и Xyphidria въ древесинЪ), а также Megachile (y Fabre'a „Osmia“), 3a

недостаткомъ помфщеня разрушаютъ гнфзда другихъ самокъ, хотя бы

того же вида, и помфщаютъ въ прочищенной части канала или на всемъ

ero протяжен!и свое потомство; поэтому въ упомянутой okpackb пробокъ

я вижу защитное приспособлене противъ разрушен!я гнфздъ одной

самки другою при недостаткЪ подходящихъ полостей (срав. Hóppn e r,

33). Здъсь не лишне сравнить сказанное Кец{егомъ (р. 257) по

поводу „мимикр!и гнфздъ“ и „осиной бумаги“ y Odynerus.

Въ гнфздЪ О. allobrogus паразитируетъ Chrysis ignita L.

Eumenes sp. sp. * Скрыто- и типично-свободныя гнЪзда.

Мелкй видъ прикрфпляеть къ CTBHAMB глиняныхъь строенй

небольшия круглыя ячейки, унизанныя весьма своеобразными и TION-

часъ довольно длинными шипами изъ глины. Его типично-свободныя

гнфзда первично-линейнаго типа или изрЪдка плоскостного найдены

Bb имфни II. И. Иванова въ Джулек$.

Тамъ же гнфздится другой, боле крупный видъ, который скры-

ваеть свои круглыя и гладюя ячейки въ воронкахъ тенетъ пауковъ въ

35) Типы гнЪздъ и пробокъ съ 1910г. въ Педагогическомъ МузеЪ Военно-

Учебныхъ Заведен!й въ ПетроградЪ.

Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. №7.

MR RER

KycTaxb на берегу рЪки. РазумЪется, тенета эти не были обитаемы

пауками; воронки весьма прочны и представляютъ, повидимому, пре-

красную защиту отъ дождя.

Eumenes sp. Упрощенно-свободныя постройки (первично-линейныя).

Употреблене „осиной бумаги“ y одиночныхъь Diploptera, повиди-

мому, довольно распространено: такъ я нашелъ (23. УП. 1906) близъ

Мюнхена Ha опушкЪ лЪса на ю.-в. сторон ствола ячейку Eumenes sp.

(безь imago), представляющую куполовидную упрощенно-свободную

постройку первично-линейнаго типа; глиняная ячейка была сверху по-

крыта „осиною бумагой“, которая вполн5 сливалась съ корою, обра-

зуя въ м5стахъ соприкосновен!я весьма плотную связь, безъ которой

размокшая ячейка могла бы сорваться; здЪсь можно ycMOTpbTb начало

вараши строительнаго матер!ала, которая произошла у обществен-

HbIXb OC. |

Eumenes transcaspicus Mor. Упрощенно-свободныя гнфзда (линейныя

и простыя плоскостныя).

Строитъ крупныя овальныя глиняныя ячейки по линейному и пло-

скостному типу, покрывая иногда ряды ихъ общею земляной оболочкой

и прикрфпляя постройку къ стфнф подъ навЪсомъ, къ бревнамъ въ

сараяхъ 35); основа rHb3/la служитъ и дномъ ячеекъ, т.-е. ячейки своего

дна не имфютъ; пищу личинокъ составляютъ небольшя гусеницы; ли-

чиночные коконы изъ бЪФлаго шелка, очень тонки и прилегаютъ Kb

стЪнкамъ. Оса выбирается на свободу изъ бокового отверстйя (въ ли-

нейной постройкЪ), хотя пробки помфщаются наверху 37).

Sphegidae. Примитивныя норки (вЪтвистыя и линейио-вФтвистыя).

Crabro (Anothyreus) lapponicus Zett.

Гн$фзда въ neckb, простого BbTBHCTarO типа; боковые ходы прямы

или извилисты; на конц$ ихъ по одной sueb, весною Cb личиночнымъ

кормомъ (мухи), а осенью Cb крфпкими песчаными коконами; найдены

въ Jlaxrb близъ Петрограда.

_ 96 У экзотическихь и южныхь видовъ наблюдаются подчасъ явлен!я

обратныя тЪмъ, какя мы привыкли видфть у обитателей сЪверныхъ и yMbpeH-

HbIXb странъ; такъ, напр., тропическе виды Xylocopa и Crabro (Dasyproctus,

10) сооружаютъ гнфзда въ живыхъ сочныхъ стебляхъь Аюё и другихъ расте-

Hil, гдЪ влажность предохраняетъ потомство OTb чрезмрной сухости и жары.

Въ Typkecraut s замфтилъ y многихъ видовъ, Bb TOMB числЪ у E. franscas-

picus, ясно выраженное въ цБляхъ гнЪздованя предпочтеше MbcTb тЪнистыхъ

или yMbpeuHo нагрфваемыхъ; въ странахъ же болЪе сырыхъ и холодныхъ у

осъ и пчелъ. наблюдаются приспособлен!я противъ сырости и предпочтене для

гнфздъ мфстъ солнечныхъ.

37) Весьма напоминаетъь постройку Е. franscaspicus гнЪздо Е. petialotus

var. Fabr., изображенное y Maindron'a (t. 4).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

— Re

Crabro (Lindenius) albilabris L.

Ходы въ песчаной почвЪ (Ha ЛахтЪ) линейно-вЪтвчсты, въ нихь

иногда лежатъ по двЪ ячейки, наполненныя Diptera и Rhynchota; это.

разнообраз!е пищи характерно для рода Lindenius (см. 1, 8).

Сгабго (Ceratocollus) subterraneus Е.

По Nielsen'y (48), постройки вЪтвистаго типа; по моимъ наблю-

денямъ (Ha ЛахтЪ близъ Петрограда), out бываютъ и линейно-вЪтви-

стыми (по двЪ ячейки въ ходу); личинки, кормимыя бабочками Cram-

bus, уничтоживъ ихъ, выстилаютъ ихъ крыльями CTbHKH ячеекъ и въ

этихъ чехликахъ ткутъ свои коконы; BMbcTb съ чехликомъ эластичный

коконъ довольно проченъ 33).

Passaloecus monilicornis var. dahlbomi Sp.-Schn. Простыя норки

первичныя (линейнаго типа).

Въ большомъ количествЪ гнфздится въ пустыхъ ходахъ, прото-

ченныхъ въ очень твердой и сухой древесинф и сосновой корЪ личин-

ками жуковъ. Полости въ древесинф настолько широки, что оса. въ

HUXB можетъ умЪфститься поперекъ. Совершенно плоскя перегородки

состоятъ изъ смолы безъ какой-либо примЪси. Особаго дна какъ первая

ячейка, такъ и BCb остальныя He имфютъ. Личиночный кормъ состоитъ

изъ тлей. Личинки коконовъ не ткутъ.

Въ виду того, что у Passsloecus мнЪ не извЪстны первично-сво-

бодныя гнфзда, я полагаю, что строительный инстинктъ этихъ осъ

развивался такимъ образомъ: первоначально роя ходы Bb почвЪ и

перейдя 3arbwb къ долбленшю таковыхъ въ растительномъ субстратЪ,

OH замфнили впослЪ дети сооружене примитивныхъ норокъ утилиза-

щей готовыхъ полостей, при чемъ, не имя тамъ матер!ала для соору-

38) Такъ же поступаютъ и личинки Thyreus clypeatus Schreb. Лахта),

гнЪздящяся въ древесинЪ (кормъ — Microlepidoptera).

Въ замфчательномъ трудЪ О. M. Reutera (1913) говорится, главнымъ

образомъ, co словъ Nielsen'a, что C. subterraneus . когда-то былъ обитате-

лемъ древесины и лишь послЪ сталъ обитателемъ почвы; противъ этого MHE-

ня у меня есть HbkoTOpbis данныя (CM. ниже); HO, взявъ работу Reuter,

мы находимъ даже въ ней указанйя (uo Fabre'y), противор$чашия тому, что

онъ самъ говоритъ co словьъ Nielsen'a; напр., „Dagegen sah Fabre, dass

Ammophila holosericea es unterliess, ihr Nest jedesmal provisorisch zu

verschliessen, wenn sie sich auf die Jagd begab“ (стр. 246); въ Apyromb MBCTÉ

„In gewissen Fällen ist sogar die unterirdische Bauweise offenbar eine später

erworbene Artgewohnheit, so z. B. beim Crabroniden Ceratocollus subterraneus.

Die übrigen in der Erde grabenden Raubwespen verschliessen nämlich die Mün-

dung des Nestes, wenn sie es verlassen, um neuen Raub zu suchen, die Crabro-

niden verhalten sich aber in dieser Hinsicht wie ihre in trockenen Baumzweigen

bauenden Verwandten und haben es noch nicht gelernt diese Vorsichtsmassregeln

gegen Parasiten zu beobachten“. Я He могу согласиться съ MHbHieMB Re utera

и Nielsen’a: я наблюдалъ, какъ оса черезъ 3—5 минутъ возвращается съ

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

C NE

женя перегородокъ между ячейками, oHb стали добывать ero побли

зости на деревьяхъь и у HHXP получились простыя норки (первичныя)

съ перегородками изъ смолы.

ПримЪфры измЪняемости CTBHOKE.

Приведу примфры того, какъ я понимаю изм$няемость CTEHOKB

ячеекъ у HEKOTOPbIXb родовъ осъ и пчелъ въ зависимости отъ субстрата,

при чемъ цифрою 1) обозначенъ прогрессъ CTEHOKB, a цифрою 2) —

регрессъ.

Prosopis.

2) Первично-свободныя постройки въ mnouBb (Prosopis sp., no

Ferton'y) даютъ при переходЪ къ THB31O0BAHIO въ древесинф и тому

подобныхъ субстратахъ —

то же (различные виды); далфе начинается arpodis стЪнокъ

ячеекъ, дающая въ результатЪ —

простыя норки въ древесинЪ, тростинкахъ и прочемъ (туркестан-

ске виды, еще не опредфленные). Въ такомъ же мало (или совсЪмъ не)

гигроскопичномъ субстратЪ, какъ, напр., въ щеляхъ камней, Ferton

(22, рр. 81—82) находилъ то же orcyrcrBie CTEHOKB, замфненныхъ сопри-

легающею плоскостью субстрата.

Halictus Latr.

1) Закр5пленныя норки въ nouBb (Halictus, no Fabre'y) даютъ

въ томъ же субстратЪ —

первично-свободныя постройки (Н. fucosus Е. Мог.), которыя

даютъ въ TOMB же cy6crparb —

скрыто-свободныя постройки (Н. fucosus Е. Мог. во второй ста-

ди coopyxenis гнфзда; Н. scabiosae Rossi, 18). ДалЪе получаются —

типично-свободныя постройки, сооруженныя на камняхъ (Н. та-

lachurus К., 52).

добычей; въ подобномъ случаЪ не имЪетъ смысла временное запиран!е гнЪзда,

тЪмъ болЪе, что эта Mbpa противъ паразитовъ не достигала бы ban (Mutilla

откладываютъ яйца и въ окончательно закрытыя гнЪзда: Reuter, р. 238, Kief-

fer, а способъ откладки яицъ у Anthrax и Tachina исключаетъ всякую необ-

ходимость временныхъ затворовъ); затфмъ отнюдь не BCb роющ я въ почвЪ

осы запираютъ гнфзда на время вылетовъ: He дфлаютъ этого, напр., упомя-

нутая уже А. holosericea F., aarbw» Philanthus, Cerceris, Bembex | mediterranea

Handl. (VI. 1909, Ломпаланка, Болгар!я), Mellinus Mimesa, Gorytes, Calicur-

gus sp. (Джулекъ, 1913) и npyris, HO никто He CTAHETB утверждать лишь на

OcHOBaHiH отсутств!я временнаго затвора, что эти типичные обитатели почвы

когда либо гнфздились въ древесинЪ. Что же касается указаня (1. с., р. 248),

что виды Trypoxylon сперва селились въ древесинЪ, TO He мшаетъ вспомнить,

что Verhoeff находилъ для Тгуроху оп первично-линейныя норки въ гли-

нистой почв и вторично-линейныя въ стебляхъ ежевики; изъ этого можно

заключить, что гн5здован!е въ растительномъ субстрат — вторичное явлен!е въ

б1оломи Trypoxylon.

Труды Русск. Энтом. Общ. ХМ. № 7.

Xylocopa Latr.

1) Первично-свободныя постройки въ почвЪ (X. olivieri Lep.)

даютъ въ TOMB же субстратЪ во второй стадли сооружен!я гнфзда —

скрыто-свободныя постройки ;

2). Первично-свободныя постройки въ почв$ даютъ при мигращи

вида Bb MeHbe гигроскопичный субстратъ, какъ, напр., древесину, —-

примитивныя норки вторичныя (древесныя Xylocopa valga Gerst.,

violacea L. и др.).

Anthophora Гафт.

1) Закрфпленныя норки въ почв (А. gracilipes Е. Mor. и np.)

даютъ —

первично-свободныя гнЪзда либо въ почв$ (A. deserticola Е. M o r.),

либо въ трухлявой древесинЪ (А. furcata P z.); отсюда происходятъ уже—

типично-свободныя постройки (А. senescens Гер., 52 и А. fur-

cata P z., 47).

Osmia Pan 2.

(Постройки изъ растительнаго MaTepiana).

1) Первично-свободныя постройки въ почвЪ О. maritima Fries e—

гнфздо изъ растительнаго тЪста; О. papaveris Latr. (46), О. serrilabris

Е. Мог. — ячейка изъ лепестковъ, надъ нею завалъ; отсюда получается —

то же (0. maritima Ет1езе — ячейки изъ лиственнаго TECTA съ

песчинками, Halb ними завалъ изъ песчинокъ (2, 47); далфе слЪдуютъ —

типично-свободныя постройки (О. emarginata Lep., no Friese,

24: гнфздо изъ растительнаго тфста на камняхъ). |

2) Типично-свободныя постройки (О. emarginata) даютъ въ поло-

стяхъ негигроскопичнаго субстрата —

упрощенно-свободныя (кольцеобразныя) постройки той же пчелы

(по Verhoeffy, 64), изъ того же MaTepiana ;

первично-свободныя постройки въ почвЪ, состояция изъ расти-

тельнаго TBCTA и песчинокъ (какъ, напр., у О. maritima) даютъ при

переходЪ въ менЪе гигроскопичный субстратъ —

простыя норки (О. Zuberculata Nyl. въ сухой и твердой дре-

весин5 — перегородки изъ растительнаго тфста и песчинокъ, завалъ

изъ песчинокъ; О. aurulenta Panz. въ пустыхъ ракушкахъ Нейх —

перегородки изъ растительнаго тфста, безъ песчинокъ, завала HBTH).

Osmia Panz.

(Постройки изъ глины).

1) Первично-свободныя постройки въ почв (О. fuciformis Latr.,

по Nielsen’y, 47) даютъ въ TOMB же субстрат въ 6onbe простор-

HbIXb полостяхъ —

скрыто-свободныя постройки той же пчелы (по имфющимся у меня

образцамъ изъ окрестностей Мюнхена); далЪе видимъ у той же пчелы —

типично - свободныя гнфзда (О. fuciformis, по Schmiede-

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

knechty, ячейки Ha стебляхъ травы; образцы выставлены были въ

1905—1908 гг. въ коллекШяхъ зоол. музея въ МюнхенЪ).

2) Первично-свободныя гнФзда, напр. О. bicornis L. въ почвЪ,

даютъ при мигращи вида въ иной субстратъ —

упрощенно-свободныя (куполовидныя) постройки въ мало-гигро-

скопичномъ и плотномъ субстрат, какъ тростинки (О. bicornis L.,

ячейки изъ глины, Варна 1909), пустыя спичечныя коробки (О. bicor-

nis, no Oudemans'y, 49); отсюда происходятъ —

простыя норки въ такомъ же субстратЪ (О. bicornis L., пе-

регородки изъ глины, въ тростинкахъ; О. andrenoides Spin. въ ра-

кушкахъь Dulimus, перегородки изъ глины).

Lithurgus Latr.

2) Первично-свободныя постройки въ почвЪ (L. afratus Friese,

29; ячейки изъ глины) даютъ при переход въ древесину —

примитивныя норки вторичныя (L. fuscipennis L e p., гдЪ стЪнки изъ

TpyxH, какъ у Anthophora furcata P z., атрофировались, а остались лишь

пробки; ср. Xylocopa olivieri Lep. и valga Gerst.).

Megachile Latr.

(Постройка изъ растительнаго матерлала).

1) Первично-свободныя постройки въ гигроскопичномъ и рыхломъ

субстратЪ (M. analis N yl. въ neckb; M. circumcincta К. TO же) даютъ

при утилизаши широкихъ полостей —

скрыто-свободныя постройки (M. pusilla P ér. въ тростинкахъ, по

Ferton’y, 20); далЪе получаются —

типично-свободныя постройки (М. inquirenda Schrottky на

листьяхъ тропическихъ растенй, по Lüderwald’y, 39);

2) Первично-свободныя постройки въ почв даютъ при миграши

вида въ MeHbe гигроскопичный и плотный субстратъ —

простыя норки: ‘въ тростинкахъ (M. rotundata F.), въ гнЪздахъ

Anthidium limbiferum Е. Мог. (M. terminata Е. Mor.); перегородки

изъ листьевъ или лиственнаго Tbcra (M. ferminata).

Anthidium Е. и Serapis Sm.

(Постройки изъ растительнаго MaTepiana: „ваты“, смолы и воска).

1) Первично-свободныя постройки въ различномъ субстратЪ (А.

florentinum Е., ячейки изъ „ваты“, пробка изъ растительнаго тЪста),

скрыто-свободныя постройки въ почв (А. limbiferum Е. Мог.

ячейки изъ воска съ прим$сью смолы и проч.),

типично-свободныя rHb37a: изъ ваты (А. volkmanni Friese, 28,

и Serapista, 29), изъ смолы и прочаго (А. strigatum Panz., А. flavo-

fasciatum Schrottky, 58).

2) Первично-свободныя постройки (въ различномъ субстратЪ) изъ

смолы и прочаго даютъ при спещшализащи вида на rH b3/IOBaHiH въ опре-

дфленномъ негигроскопичномъ субстрат —

Труды Русск: Энтом. Общ. XLI. № 7.

AE: e —

простыя норки въ раковинкахъ (А. septemdentatum Latr., пере

городки изъ смолы съ камешками; А. sficticum F., перегородки изъ Bep-

блюжьяго помета, 38).

Celonites Latr.

1) Первично-свободныя гнфзда въ почвЪ (C. lichtensteini Br. 10)

даютъ —

типично-свободныя постройки другихъ видовъ (Celonites sp. sp., 19).

Montezumia Sauss.

(Для даннаго примЪфра ykaaauis см. у Stran d'a, 61).

1) ЗакрЪпленныя норки въ почвЪ (M. platinia Sauss.) даютъ—

типично-свободныя постройки (M. ferruginea Sauss.).

2) ЗакрЪпленныя норки въ почв$ даютъ при миграши вида въ

менфе гигроскопичный субстратъ —

простыя (или примитивныя) норки въ древесин$ (M. ferruginea

Sauss.; описан!е гнфздъ недостаточно ясно, чтобы съ достовЪрностью

судить, къ которой изъ этихъ подгруппъ онЪ относятся).

Odynerus Latr.

1) Норки первой или второй подгруппы (Odynerus reniformis L.)

въ почв даютъ —

первично-свободныя постройки изъ глины въ почв$ (Н. spiricor-

nis Spin.) даютъ —

типично - свободныя постройки изъ глины (О. birenimaculatus

Sauss., Strand., 62, О. oviventris Wes m., 52).

2) Первично-свободныя постройки изъ глины (A. spiricornis Spin.

въ почвЪ, Н. laevipes Shuck. въ стебляхъ ежевики) при достаточно

укр$пившемся гнфздованйи въ растительномъ и T. п. мало (или совс$мъ

He) гигроскопичномъ cy6crparb даютъ —

простыя норки (O. murarius L., allobrogus Sauss. въ сухой,

плотной древесин$ и TpocrHukKkb и прочемъ; перегородки изъ глины;

О.. sokolovi Е. Mor. въ камышинкахъ, перегородки изъ глины; О. sp.

въ тростинкахъ, перегородки изъ листьевъ; О. alpestris Sauss. въ пу-

стыхъ ракушкахъ, перегородки изъ смолы и песчинокъ).

Passaloecus monilicornis var. dahlbomi Sp. SCA

1) Примитивныя норки въ nouBb; TO же въ древесинф, при вы-

гребан!и галлерей осою; Narbe —

простыя норки первичныя, получаюцияся путемъ утилизащши осою

готовыхъ полостей, перегородки или пробки изъ смолы 39).

39) Если въ простыхъ норкахъ отсутсвуетъ дно первой ячейки и въ данной

групп Aculeata не существуетъь свободныхъ гнфздъ, то можно допустить, что.

постройки произошли путемъ прогрессивнымъ (какъ напр. y Passaloecus);

если же имЪется такое дно и въ данной rpynnb Aculeata есть гнЪзда свобод-

ныя, TO изъ этого можно заключить, что простая норка получилась здЪсь

путемъ атроф!и стБнокъ. |

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

Résumé.

Des calculs statistiques, basés sur les données de littérature et

sur la collection de l’auteur (consistant en plus de 3000 nids de 39 gen-

res de guêpes et d’abeilles solitaires de différents pays), ont démontré

que chez les guépes et les abeilles, construisant des cellules à parois

spéciales, les nids sont presque toujours ou bien souterrains, ou bien

libres, non inclus dans un milieu quelconque, et qu'ils пе se trouvent

jamais dans des coquilles de limaçons. L'étude de la biologie des guépes

et des abeilles (ainsi que des coléoptéres coprophages) nous prouve que

la nature hygroscopique du sol dans ses couches superficielles est funeste à

la progéniture de ces insectes, et que les parois consolidées par la salive

des femelles ou consistant d'un matériel special. servent à protéger cette

progéniture des influences nuisibles de ce milieu hygroscopique, peu cohé-

rent et inégal. L'auteur les qualifie pour cela du nom de „parois pro-

tectrices“. ‚La faculté de construire des parois protectrices, ayant pris son

origine dans le sol, a rendu possible à beaucoup d'espéces d'établir leurs

nids 1) dans les couches superficielles du sol, 2) dans des cavités spa-

cieuses, 3) en dehors des cavités, isolés. C'est là le développement progressif

des nids. La migration des espéces, construisant des parois protectrices,

du sol dans un milieu moins hygroscopique et plus compacte (bois, ro-

seau, coquille) fut le commencement de l'atrophie des parois, devenues

inutiles dans le milieu donné. L'instinct de l'économie des forces y a

joué un róle important. C'est là le développement régressif des nids.

Les phases principales de ce développement se trouvent exprimées par

les ,groupes* de mon systéme des constructions (fig. 2), tandis que les „types“

représentent les moments caractéristiques du développement des nids par

rapport à la disposition des cellules. De critéres servent 1) pour les groupes

— le caractère des cloisons et des tampons (critère de la structure) et

2) pour les types —le caractère de la disposition des cellules dans le

nid (critère de l'architecture). Ces deux critères fondamentaux, dont le

premier est le critère dominant, doivent être délimités très strictement

lorsqu'on établit les groupes du système, ce qui n’a pas été accompli par

les auteurs précédents (Graber, Verhoeff, Malyshev etc.).

Le défaut fondamental de l’hypothèse de М. Malyshev sur l'évo-

lution des nids, basée sur sa classification artificielle [à savoir l'origine

des nids libres de tous les Odynères et de la plupart des guêpes et des

abeilles en général des nids du type linéaire au moyen d’une modifica-

tion des cloisons (ou des bouchons) jusqu'aux parois solides des cellules]

consiste dans la tentative de cet auteur de prouver l'impossible, c'est-à-dire

de déduire la phase finale du procés de la formation des parois libres

des cellules (nids libres) de l'évolution du caractére de la disposition des

cellules (nids unicellulaires, ramifiés, linéaires). On a tout droit, par cette

raison, de douter de la justesse des conclusions ultérieures de M. Ma-

lyshev par rapport à la question de l'évolution des nids.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

-— т.

Groupes.

Terriers. ,Terriers-cellules“, sans parois spéciales compactes,

ces dernières étant remplacées par les parois de la cavité.

Nids libres-simplifiés. ,Cellules annulaires“ et ,cellules еп

coupole“, munies en partie seulement de parois spéciales, en partie les

parois (ou le fond) sont remplacées par le milieu.

Nids libres. ,Cellules en jattes“ possédant toujours des pa-

rois spéciales compactes; tampons généralement composés du même ma-

tériel que les parois, à l'exception, par exemple, du nid de Æoplomerus

levipes Shuck.

Sousgroupes (fig. 2).

Terriers primitifs. Parois des terriers non consolidées avec

la salive des femelles; tampons du même matériel que le milieu, généra

lement peu cohérant (fig. 2,11).

Terriers consolidés. Parois imprégnées et consolidées avec

la salive de la mère. Tampons composés toujours du matériel du milieu

du nid, pas avec de la salive, généralement peu cohérent (I2).

Terriers simples. Parois des terriers représentées par les pa-

rois de la cavité utilisée. Tampons en matière apportée dans le nid, par-

fois mélangée avec du matériel pris dans le nid même, généralement

compact (I 3).

Nids libres-simplifiés annulaires. Sans parois spé-

ciales des deux cótés opposés, formant comme un anneau.

Nids libres-simplifiés en coupole. Sans parois spé-

ciales d'un côté, formant une coupole (II 2).

Nids libres primaires. Les parois des cellules en jatte éta-

blies dans des cavités sont partout ou presque partout en contact avec

le milieu (III 1).

Nids libres cachés. Les cellules en jatte, incluses dans

des cavités plus ou moins vastes du mileu, ne touchent à ce dernier que

sur une étendue restreinte ou sur un endroit seulement (III 2) ?).

Nids libres typiques. Cellules en jatte construites ouverte-

ment sur des pierres, des tiges etc. (III 1).

Types (tig. 1).

Type linéaire. Cellules ou bien isolées (à une dans chaque

nid), ou bien disposées dans une ligne, formant une rangée (fig. 1 1-2).

Type ramifié. Cellules disposées à une seule dans des galeries

latérales du nid, ne se touchant pas entre elles, ou se touchant sous un

angle de leur axe longitudinal (3).

1) N dspseudo-libres comme les précédents, mais cachés, formés

de constructions des autres groupes (p. e. de terriers consolidés) au moyen de

fouilles ultérieures et du dégagement des cellules-terriers du milieu environnant.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

Туре linéaire-ramifié. Cellules disposées selon le type

linéaire (secondaire) dans des galeries ou des rangées ramifiées (4).

Type à cellules serrées. Cellules disposées au moins en

trois rangées contigués, renfermées dans au moins deux plans contigus (5).

Type plan. Cellules disposées ou bien dans un plan en au moins

deux rangées contiguës (les cellules pouvant être avec cela de forme

différente), ou.bien dans plusieurs plans communiquant entre eux mais non

contiguës, enfin dans deux plans contigus (dans ce dernier cas les cel-

lules sont toujours en héxagone régulier) (6). :

Soustypes (fig. 1).

Type linéaire primaire. А une cellule dans chaque nid.

Туре linéaire secondaire. Deux cellules et davantage dis-

posées dans une rangée (Но. 12)?).

Туре ramifié simple. Cellules disposées sans aucune règle

prononcée dans les galeries latérales du nid ou bien se touchant sous un

angle des axes longitudinaux (3).

Type ramifié pectinoïde. Cellules disposées dans les gale-

пез latérales, toutes du même côté de la galerie principale, comme les

dents d’un peigne.

Type ramifié plan. Cellules disposées au bout de galeries

ramifiées toutes dans le même plan droit ou courb& (р. e. autour de la

galerie principale).

Type plan simple. Cellules disposées dans le méme plan

droit ou courbé (fig. 16) 3).

Typeplana plusieurs couches. Cellules disposées en au

moins deux rangées contigus dans un plan, dans plusieurs plans non

contigus, mais reliées entre elles par des ,piliers^ ou par l'enveloppe.

Type plan géométrique. Cellules disposées dans deux plans

contigus, les cellules étant toujours de forme géométriquement régulière,

c'est à dire hexagonales.

Apidae. Podilegidae 4).

a) Développement progressif des nids (selon les groupes du systéme de

l'auteur).

Nomia inermis F. Mor.*** nidifie séparément dans le sol en

creusant des galeries se ramifiant sans aucune régle du terrier principal,

- 2) Type pseudo-linéaire, comme le précédent, mais résultant du

dégagement ultérieur du milieu environnant des cellules voisines, disposées primi-

tivement selon le type pectinoide.

3 Type pseudo-plan. Comme le précédent, mais résultant du déga-

gement ultérieur du milieu environnant d'un ensemble des cellules-terriers, dispo-

sées primitivement d'une autre façon (p. e. selon le type ramifié-plan).

4) Les ,types* des constructions des guépes et des abeilles ci-dessous déc-

rites se trouvent chez M-me M. P. Sadovnikova à Moscou, aux cours supérieurs

‚ pour femmes *); chez M. М. М. Sokolov, au Département de l'Agriculture à Petro-

grad **); au Musée Zoologique de l'Académie Impériale des Sciences à Petro-

Труды Русск. Энтом. Общ. LXI. № 7. 4

avec une cellule au bout de chaque ramification — type du nid ramifié

simple; parois des cellules terriers imprégnées de salive, tampons en

terre — groupe des terriers consolidés; larve sans cocon; nourriture —- jaune,

à demi liquide.

Nomia ruficornis Spin.**, dans le sol, en colonies nombreu-

ses; galeries ramifiées; cellules semblables à celles de la Nomia inermis,

disposées verticalement au méme niveau — type du nid ramifié plan du

groupe des terriers consolidés. La construction achevée, le complexe des

cellules est dégagé du milieu environnant au moyen de galeries labyrinthi-

ques; il en résulte des nids pseudo-libres du type pseudo-plan (fig. 4).

Les bâtisses sont utilisées à plusieurs reprises. Sous le complexe pseudo-

libre de cellules ils se trouvent quelquefois encore des séries de cellules-

terriers (consolidés) du type ramifie plan; il en résulte des nids de ca-

ractère mixte. Au dessus de l'entrée du nid s'élévent de petits tuyaux en

terre, servant en automne à boucher le nid. Larve sans cocon. Parasite.

Parasites maculatus var. brunneum Е ries e.

Anthophora gracilipes Мог. Les terriers consolidés linéaires et

linéaires-ramifiés sont construits dans des murs d'argile. Les callules snot

disposées dans un plan incliné; miel à demi liquide. Parasites: Psama-

tomoeba, sp. п. et Collyoxys rufescens var. tricarinata M ог.

Anthophora deserticola Mor. ** Niche en colonies nombreuses dans

les steppes et sur des cótes; construit des nids libres primaires linéaires-

ramifiés. Les cellules terreuses sont disposées de façon à ce que leur

bouchon surpasse le fond; elles contiennent du miel à demi liquide. Lors

de l'écroulement du terrain sur les pentes, les cellules en jatte tombées

et ensevelies, mais restées pour la plupart entiéres, protégent la progéni-

ture des abeilles contre leur destruction. |

Halictus fucosus Mor. Cellules en jatte dans des terrains sablon-

neux avec des parois protectrices trés minces, disposés dans un plan,

courbé autour de la galerie principale, comme chez le Н. quadricinctus

Е. — type du nid ramifié plan. Cellules d'abord étroitement entourées de

tous cótés par le milieu environnant, appartenant au groupe des nids lib-

res primaires; dans la suite elles sont dégagées du milieu environnant et

ils ne restent que cà et là des colonnes de terre reliant les cellules avec

les parois de la cavité, dans laquelle elles sont cachées (comme chez le

H. quadricinctus). П en résulte un nid du groupe libre caché. Parfois deux

terriers contenant des cellules se trouvent réunis entre eux par une galerie.

grad ***); tous les autres types (non marqués d'astérisques) font partie de la col-

lection de l'auteur et peuvent étre éxaminés par tous ceux qui s'y intéressent.

Les nids de M. analis, circumcincta, O. bifasciatus et Sphegidae ont été trouvsé

prés de Petrograd (1910-12), les nids de О. levipes et Eumenes sp.— pres de

Munich (1906), les cellules de О. rufa, A. limbiferum, et О. spiricornis — en Bul-

garie (1909), les autres nids — à Dshulek (Station Baiga Koum, province de Syr- .

Darja au Tourkestan).

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

RAS

b) Développement régressif des nids.

" Xylocopa olivieri L ep. (Tab.T) nidifie sur des collines de sable dans

du terrain sablonneux et sablonneux-argileux; galeries horizontales, d'un

côté desquelles se trouvent dans une rangée de cellules en jatte ,renversées“,

dont le fond surpasse en hauteur le tampon et qui sont en contact entre

elles par des parois protectrices en terre. Parfois ces cellules sont dispo-

sées plutót horizontalement. Ces cellules setrouvent serrées dans de courts

tuyaux latéraux, disposés par rapport à la galerie principale, comme les

dents d'un peigne. Il en résulte le type ramifié péctinoide du groupe des

nids libres primaires. Parfois les cellules sont à tel point dégagées du

milieu environnant qu'elles représentent un nid libre caché du type pseudo-

linéaire. Il se trouvent parfois deux rangées paralléles pectiniformes de

cellules formant le type ramifié plan des nids libres primaires. Tampons des

cellules en dessous en spirale (Tab. II, fig. E). Nourriture épaisse façonnée

(Tab. II, fig. E) et en dépendance de la position ,renversée“ des cellules; d’où

la position de l'oeuf ,derriére la nourriture“, c'est à dire au dessus de

celle-ci (fig. 5). Chez X. olivieri, ainsi que chez Ceratina, l'auteur. a

observé une rencontre de la mère avec ses enfants. La X. olivieri ne

vole que le soir; hiverne dans des nids étrangers abandonnés, dans la

terre, quelquefois ensemble avec X. valga Gerst. Parasite: Mutilla

bicolor Pall.

Xylocopa valga Gerst. construit des galeries dans du bois

sec, dans lesquelles les cellules sont disposées l’une derrière l’autre, for-

mant le type du nid linéaire ramifié. Les parois des cellules étant atro-

phiées, il ne subsiste que les fonds et les bouchons, fondus dans une

cloison commune entre les cellules voisines (fig. 6). Ils en résultent des

terriers primitifs (secondaires). Tampons des cellules de la même structure

spirale comme chez la X. olivieri (Tab. Il, fig. E). Chez la X. valga

l'aateur a observé le phénomène intéressant d'un secours réciproque chez

la progéniture pendant l'éclosion du nid.

Ceratina laevifrons F. Mor.** niche dans les roseaux des toits,

divise la cavité non par des cloisons doubles, comme la C. callosa (42),

mais par des cloisons simples faites de raclures produites sur les parois

de la cavité. Terriers primitifs, du type linéaire secondaire. Le mâle habite

toujours dans le nid avec la femelle; l'auteur y a observé la copulation.

Ceratina nigra Handl.** niche sur des collines de sable dans

des tiges desséchées. Construction comme chez la C. laevifrons.

Gastrilegidae.

a) Développement progressif des nids.

Osmia serrilabris Mor. Une cellule construite par cette abeille fut

trouvée dans le sol avec des parois protectrices faites de feuilles lilas, serrée

dans un terrier tellement court, que les feuilles, sortant de l'entrée et étant

repliées ultérieurement, servent de tampon comme chez l’Osmia papaveris

Latr. Construction libre primaire du type linéaire primaire.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI, № 7. 4*

ix HS uin

Megachile analis N y1.* construit des cellules (isolées et en ran-

gées) dans des galeries creusées par elle dans du terrain sableux. Parois

faites d'écorce et de feuilles du bouleau (Befula pubescens Ehrh.) ou

d'écorce du bouleau et du pin (!). Nids libres primaires du type linéaire.

Les nids sont placés peu profondément sous le sol (à 2—3 cm.). Les

abeilles écloses s'échappent directement à travers le sol, chacune de sa cellule.

Megachile circumcincta Kb y. Cellules faites de feuilles entières (!)

de Vaccinium myrtillus L. peu profondément dans le sol. Type ramifié

simple. Niche aussi dans du bois (R. du Buysson).

Megachile flavipes Spin.** et ***, Les cellules en jatte d'argile

placées dans des cavités de toutes sortes: séparément, dans une rangée,

dans des rangées contigués disposées dans un plan (type plan simple)

ou bien dans deux ou plusieurs ,étages“ (nids de cellules serrées). Les

cavités sont habituellement bouchées par un tampon en terre.

Anthidium florentinum F.* (Cellules en jatte faites en „ouate“,

solidement fixées dans des cavités de milieux divers. La cavité est soli-

dement fermée directement au dessus même du tampon de la dernière

cellule par un bouchon de pâte de feuilles triturées avec de la salive-

Constructions: libres primaires du type linéaire. Dans du bois on trouve

aussi des nids linéaires-ramifiés en dépendance de la forme de la cavité

occupée.

Anthidium limbiferum Е. М ог. ** (Tab. II, fig. C). Bâtit dans des

nids vides de Xylocopa olivieri, dans des crevasses de bâtiments etc.;

cellules en cire et résine, ovoïdes contenant des cocons pour larves très

solides. Constructions: libres cachées des types: linéaire, à cellules ser-

rées et plan simple. Un phénomène intéressant dans la vie de la larve:

par suite de l’étroitesse extraordinaire de la cellule, occupée complète-

ment par le cocon, la larve excrète ses excréments hors de la cellule, à

travers une ouverture dans son couvercle, ménagé à ce dessin par l'abeille (?).

Plus tard cette ouverture livre passage au sommet du cocon. Parasite:

Psamotomoeba, sp. n.

Anthidium strigatum P z. Construit des cellules libres typiques iso-

lées en résine mélangée de cire dans les ramifications des branches aiguil-

lonnées de Paliurus aculeatus Lamk. et de Crataegus monogyna Ja c д.

À son extrémité la cellule est munie d'une ,épine“ en cire et couverte d'en

haut de morceaux de la tunique pris de la branche; la cellule manifeste

en conséquence une ,mimicrie^ frappante de l'entourage. Type linéaire

primaire.

b) Développement régressif des nids.

Megachile rotundata F. * et Osmia rufa (bicornis) L. M. rotundata

construit des cellules de feuilles dans le sol (selon Fabre) et ne bátit

dans les cavités des roseaux des toits (forme secondaire des nids) que

des cloisons de feuilles (à 1—2 couches chacune): dans ce cas les parois

protectrices des cellules se sont atrophiées n'étant pas nécessaires, et nous

avons devant nous des terriers simples du type linéaire secondaire. Les

Horae Soc, Entom, Ross, XLI. № 7.

ez 0 Le

cellules contiennent du miel rouge, épais et visqueux, mais sans forme pro-

noncée, déposé à leur base (Tab. IL, fig. В). О. rufa niche dans des endroits

éloignés de la culture dans du sol sableux (Smith, Кидом); dans des

endroits cultivés, les abeilles ont la possibilité d'émigrer dans les roseaux des

toits, où l’on peut constater des formes intermédiaires de nids de toutes sortes

(Tab. II, fig. D), à commencer des constructions du type libre primaire

jusqu'aux nids libres simplifiés en coupole et aux terriers simples, déjà

connus chez cette espèce, tous du type linéaire secondaire. Dans ces

constructions nous suivons le procès regressif des parois protectrices des

cellules, dont il ne reste dans les cellules supérieures du nid que les

bases et les ,goulots“ caractéristiques pour les constructions libres.

Megachile terminata F. Mor. * La forme régressive (exemple de

l’atrophie des parois) est de méme représentée par les constructions de la

M. terminata (terriers simples), établies dans les cellules à cocons solides

de ГА. limbiferum. La cellule de A. limbiferum est munie par M. terminata

d'un tampon fait de lambeaux de feuilles et de pâte végétale; les parois pro-

tectrices composées probablement de feuilles, se sont atrophiées, remplacées

avec succès par les parois de la cellule et du cocon de ГА. limbiferum.

La cellule de ГА. limbiferum ne contient toujours qu'une seule cellule de

la M. terminata dont le nid est en conséquence du type primaire-linéaire,

Lithurgus fuscipennis Сер. ** Selon Friese L. atratus batie dans

la terre de cellules en jattes; chez L. fuscipennis, comme chez X. valga:

les cellules ont déjà perdu leur parois aprés la migration de l'espéce dans

le milieu végétal: ils ne restent que les cloisons en bois pourri, et désor-

mais nous avons affaire à des terriers (secondaires) primitifs du type

linéaire ramifié: les cellules sont disposées en rangées dans des galeries

ramifiées. Les nids présentent cet intérét, que frequemment 2 ou 3 larves

se nourrissent de nourriture commune dans une seule cellule, derriére un

tampon commun. Les excréments des larves forment des parois entre les

cocons des larves, contenus dans une cavité commune (Pl. II, fig. A).

Vespidae.

b) Développement régressif des nids.

Odynerus (H.) spiricornis Spin. Nids libres primaires du type ra-

mifié simple. Galeries courtes, dans des terrains argileux dans lesquelles les

cellules en jatte faites d'argile sont solidement collées aux parois; cellules

comme chez O. /evipes sans tampon argileux: les tampons se trouvent à

l'entrée de chacune des galeries latérales. Le cocon comme chez ГО. /evipes.

О. levipes Shuck.*** Nids libres primaires du type linéaire. Ils

prennent leur origine (d’après Höppner, Verhoeff et l’auteur) des nids

souterrains (semblables aux nids ramifiés libres-primaires de О. levipes),

comme cela est probablement le cas chez tous les ,nids rad des езрё-

ces du genre Odynerus.

Odynerus sokolovi Е. Mor. ** divise la cavité des roseaux par

des cloisons doubles: les bases et les tampons des cellules, subsistant

aprés l’atrophie des parois protectrices. Terriers simples du type linéaire.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

aco. MAE de

Odynerus sp. Terriers simples linéaires dans des roseaux des

toits; cloisons en lambeaux de feuilles, enduites à leur surface de pâte

végétale; les intervalles entre les cellules comblés par des entassements de

lambeaux pareils. Nous avons, sans doute, affaire dans ce cas à une va-

riation du matériel de construction (d'argile primitivement), survenue aprés

la migration de l'espéce dans le milieu végétal: l'auteur ne connait pas en-

core chez les Odynerus de nids libres primaires en feuilles dans le sol.

Odynerus allobrogus Sauss. Construit des terriers simples linéaires

secondaires dans des cavités du bois. Le tampon en terre du nid est recou-

vert en dessus 1) par du ,papier de guépes*, 2) dans un cas, où la surface

de la souche entourant le nid était recouverte de moisissure, les guépes

en avaient recouvert ‘es couches de „papier de guépes*. Il en résultait

une coloration protectrice, résultant de la protection du nid contre за

destruction par des ,concurrents“, nichant sur des surfaces analogues.

Eumenes sp. Construit des nids libres cachés dans les entonnoirs

des vieilles toiles d’araignee.

Eumenes sp.* Construit de petites cellules en argile, recouvertes

par des ,épines“ en argile de longueur parfois considérable. Cellules

disposées séparément ou en petits groupes (des types: linéaire et plan

simple) sur les murs argileux (1906).

Eumenes sp. (1906). L'emploi du „papier de guêpes“ fut observé

par l'auteur pour la première fois chez l’Eumenes sous les conditions sui-

vantes: une cellule argileuse sans base spéciale (cellule libre simplifiée en

coupole du type linéaire primaire), construite sur un tronc de pin, était

complètement recouverte de „papier de guêpes“ reliant solidement la cel-

lule argileuse à l'écorce.

Eumenes transcaspicus Е. Mor. Les rangées de ses cellules

ovoides en terre n’ont pas de base spéciale; elles se trouvent disposées

sur des poutres et les murs des bâtiments, ordinairement à l'ombre. Ses

nids libres simplifiés en coupole rappellent les constructions des espèces

exotiques (E. petiolatus). Types linéaire et plan simple. Cellules parfois

recouvertes d'une couche d'argile mélangée de sable.

Sphegidae.

Les nids des espèces Anothyreus lapponicus Zett., Lindenius

albilabris L., Ceratocollus subterraneus Е. représentent des terriers pri-

mitifs dans le sol (tampons des cellules läches pareils à ceux de ГАтто-

phila); les nids de Thyreus clypeatus appartiennent au même groupe,

mais ils se trouvent dans du bois. Tous ces nids sont du type linéaire

ramifié. L'opinion, d’après laquelle Ceratocollus aurait d’abord habité

dans le bois, a été réfutée d’une façon décisive.

Passaloecus monilicornis var. dahlbomi Sp.-Schn.

Nidifie dans du bois sec dans des galeries vides de larves de Co-

leoptéres et bâtit des cloisons de résine. Terriers simples du type linéaire.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 7.

PEU PE Rp

Списокъ цитированной литературы.

Adlerz, G. Kngl. Svensk. Vet. Akad. Handl., XXXVII, № 5, 1903, pp. 1—181.

Alfken, J. О. Verh. Deut. Nat. П, 1890, р. 161.

Aurivillius, Ch. Festskr. Lilljeborg, Zool. Studier, Upsala, 1896, рр. 69—77.

Berichte über die wiss. Leist. im Geb. der Entomologie, 1838— 1909.

Bertkau,Ph. Verh, Nat. Ver. Preuss, Rheinl. Westf., XLI, 1884, pp. 350 — 352.

Bertoni und Schrottky. Ent. Rundsch., XXVI, 1909, pp. 40—42.

Bordas, L. Trans. Sci. Univ. Rennes, IV, 1905, р. 303.

Borries, H. Vid. Medd. Nat. For. Kjöb., 1897, p. 160, fig. C.

Brauns, H. Zeitschr. Hym. Dipt., II, 1902, p. 379.

— Zeitschr. Wiss. Ins. Biol., VI, Ней 11—12, УП, Heft 1—4, 7/8, 1910—1911.

— Ibid., IX, 1913, p. 116.

Buttel-Reepen, H. Biol. Centralbl., XXII, 1903.

Buysson, R. du. Ann. Soc. Ent. Fr., LXXI, 1902, p. 751.

cnretien,P. Büll.’Soc. Ent: Fr, 1896, p. 411.

Davidson, A. Ent. News, IV, 1893, pp. 151—153.

Dufour, L. Ann. Sci. Nat., 1839, pp. 1—29.

Fabre, J. (Фабръ). La vie des insectes. (Инстинктъ и нравы Hacbko-

MbIXb). Пер. nox» ред. M. Шевырева, 1898.

— Жуки-навозники. Изложене Очаповскаго. 1911, стр. 36 и 38.

Fahringer, J. Zeitschr, Wiss. Ins.-Biol., X, 1914, рр. 16—20.

Ferton, Ch. Ann. Soc. Ent. Fr., LXX, 1901, pp. 83—148, tt. 1—3.

— Ibid., LXXVII, 1908, pp. 535—584, t. 14.

— ]bid. LXXVIII, 1909, pp. 402—421.

— Ibid., LXXXIII, 1914, pp. 81—119, tt. III—V.

Friese, H. Zool. Jahrb., Syst, V, 1891, pp. 751—860, t. XLVIII.

— Ш. Zeitschr. Ent., III, 1897, pp. 33—35.

— Ent. Nachr., XXV, 1899, p. 210.

— Die Bienen Europa's. Th. VI, 1901.

— Zeitschr. Wiss. Ins.-Biol., I, 1905, pp. 118 —120.

— Die Bienen Afrikas. In: L. Schulze. Zool. u. antrop. Erg. einer

Forsch.-Reise im westl. und centr. Südafrika, II, Lief. 2, 1909, t. X, figg-

14—15.

— Das Tierreich, F. Schulze. XXVIII Lief., Hymenoptera, Apidae I, Mega

chilinae, 1911.

— Tijdschr. Ent., LVII. 1914, p. 9, t. 1, figg. 7, 10.

Graber, V. Die Insekten, II, 1377.

. Гутбиръ, A. Любитель Природы, 1915, №№ 7, 9, 10.

Hóppner, H. Ш. Zeitschr. Ent., IV, 1901, p. 377, fig. 3.

— Allg. Zeitschr. Ent., IX, 1904. p. 132.

— Zeitschr. Wiss. Ins.-Biol., IV, 1908, pp. 176—180.

— Ibid. VI, 1910, рр. 93—97, 133—136, 161—167, 219—224.

Horne, Ch. and Smith, F. Trans. Zool. Soc. Lond., Il, part. 3, 1870,

pp. 161—196, t. 19. 4

Ihering, R. Rev. Mus. Paul, VI, 1904, pp. 461—481, figg. I—III.

Kieffer, J. J. Allg. Zeitschr. Ent., VII, 1902, p. 82.

Lucas, H. Zoolog., III, 1846, t. 8, f. 11.

Lüderwaldt, H. Zeitschr. Wiss. Ins.-Biol., VII, 1910, pp. 297—298.

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7,

-— "M

Maindron, M. Ann. Soc. Ent. Fr. (6), V, 1885, pp. 219—224, t. 4.

Малышевъ, С. И. Horae Soc. Eat. Ross. XL, №2, 1911, pp. 1—58.

— Ibid., XL, № 8, 1913, pp. 1—58, +. Ш.

Mann, P. "Psyche, Ш, 1880—82, p. 298.

Móbius, K. Arch. Naturg., XXII, 1, 1856, pp. 321—332, t. XII.

Morice, F, D. Ent. Month. Mag. (2), XI, 1900, p. 171.

Müller, M. Zeitschr. Wiss. Ins.-Biol., Ш, "1907, pp. 247—251, 280—285,

Nielsen, J. C. Vidd. Medd. Nat. For. Kjöbh., 1902, pp. 76—106.

— Allg. Zeitschr. Ent., VII, 1902, pp. 178—180.

Oudemans, J. Th. Allg. Zeitschr. Ent., VI, 1901, pp. 179—181.

Pavlovsky, E. (llaBzoBckifi, E). Compt. Rend. Soc. Biol. St.-Petersb.,

LXXVI, 1914, p. 351, f. I.

Peckham, СО. W. and E. G. Instinkt und Gewohnheiten der solitären

Wespen. Ubers. v. W. Schónichen, Berlin, 1904.

Reuter, O. M. Lebensgewohnheiten und Instinkte der Insekten bis zum

Erwachen der socialen Instinkte. Ubers. v. A. u. W. Buch. 1913.

Rudow, Е. Berl. Ent. Zeitschr., XLV, 1900, pp. 269—296.

—— Ins.-Bórse. XXII, 1905, p. 35 ff.

Sahlberg, J. Medd. Soc. Faun. Flor. Fenn., XVII, 1890, pp. 1—4.

Saussure, H. Bibl. Univ, Généve, Sc. Phys. Nat, XXVIII, 1855, pp.

89—123, t. XXVIII.

— Ann. Sc. Nat., III, 1855, p. 153 ff.

Schrottky, C. Rev. Mus, Paul, V, 11902; p.445, 1. 5.

— Allg. Zeitschr. Ent., IX, 1904, p. 347.

Schónichen, W. Aus den Kinderstuben der Tiere. F. Lehmann. Stutt-

gart, 1909.

С1язовъ, M. Rev. Russe Ent., XIII, 1913, pp. 113—131.

Strand, E. Zool. Jahrb., Syst, XXXIII, Heft 3—4, 1912.

— Ent. МИ, Ш, 1914, p. 117.

Stoeyel Nat. Hist Soc, X, 1901

Verhoeff, C. Zool. Jahrb., Syst., VI, 1892, pp. 680—754, tt. 30, 31.

— Ent. Nachr., XIX, 1893, рр. 49—54, 65—77.

— 2001. Anz., № 542, 1897, pp. 369—393.

Вагнеръ, B. A. Bionornyeckin OCHOBaHif сравнительной TICHXONOTIH,

П, 1913.

— Zoologica, 1907, Heft 46, p. 95.

Waterhouse, G. Trans. Ent. Soc. Lond. (3), П, 1864, pp. 115—129, t. 13.

Horae Soc. Entom. Ross. XLI. M 7:

DEC MM e

Объяснен!е таблицы 1.

Постройки Xylocopa опишет Lep..

Фиг. А. — ГнЪздо въ переходной стади между первично-свободной

гребневидной и скрыто-свободной ложно-линейной постройкой; прео-

бладаетъ характеръ послфдней. (Ест. велич.).

Фиг. В. — Постройка co смфшаннымъ характеромъ: направо 4

ячейки первично-свободныя гребневидно - BÉTBHCTATO типа; налфво 4

ячейки скрыто-свободныыхъ ложно-линейнаго типа. (Ест. велич.).

Фиг. C. — Первично-свободная плоскостно-вфтвистаго типа. (1/2 ест.

велич.).

Фиг. D. — Часть большого гнфзда изъ 12 ячеекъ, „опрокинутое“

положене которыхъ ясно выражено; переходная форма между построй-

ками первично- и скрыто-свободной; передъ ячейками тянется главная

галлерея; направо входъ въ гнфздо; подъ ячейками и надъ ними

„‚пещерки“, выдолбленныя пчелою. (Ест. велич.).

Объяснен!я таблицы ll.

А.— Lithurgus fuscipennis Lep. Примитивныя норки линейно-

вфтвистаго типа въ древесинф; изображена часть гнфзда; видны три

кокона подъ одною общею пробкой изъ древесины, разграниченные

перегородками изъ личиночныхъ экскрементовъ.

B. — Megachile rotundata Е. Ячейка-норка въ тростинкЪ; пробка

изъ двухъ кусочковъ листа, комочекъ полужидкаго меда, дно изъ одного

кусочка листа; между пробкою и медомъ видна стЪнка тростинки; при-

Mbpp атроф!и CTEHOKB и утонченя перегородокъ. (Оригиналъ этого

изображения y M. II. Садовниковой въ МосквЪ, Высш. Женск. Курсы.

Увелич. на 1/4).

С. — Anthidium limbiferum Мог. Три ячейки Ha ячейкахъ Xylo-

сора olivieri Lep., освобожденныхъ отъ субстрата; постройка скрыто;

свободная простого плоскостного типа. (Увелич. на 1/2).

D. — Osmia bicornis L. ГнЪзда въ тростинкахъ; налЪво сплошной

рядъ ячеекъ-чашечекъ изъ глины, принадлежац!й къ первично-свобол-

нымъ постройкамъ линейнаго типа и выдфленный изъ камышинки; на-

право постройки линейнаго типа смфшаннаго характера: внизу „ячейки-

чашечки“ первично-свободныя, надъ ними полу-ячейки куполовидныя

упрощенно-свободныя; здфсь сохранилась еще форма „шейки“, харак-

терная для свободныхъ построекъ; въ верхней ячейкф правой тро-

стинки мы уже видимъ намекъ на ячейку-полость (дно и пробка въ

этой начатой ячейкЪ уже не соединены глиняными стфнками, хотя бы

лишь въ видЪ купола, какъ у ячейки, лежащей ниже).

E. — Личиночный кормъ ипробк и. 1 — медовый „пирожокъ“ Xylo-

сора olivieri Lep.; 2 — медовый „пирожокъ“ X. valga Gerst.; 3 —

пробка ячейки Х. olivieri снизу, спиральная структура; 4 — пробка

ячейки Х. valga снизу, такая же спиральная структура. (Слабо увелич.).

Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 7.

№ D. )« rn

x \ TAE

* Ve

"r7 à Id 294199 ditt MG аозонййне

"t Le

4 , n " | $.

P ,

»,- Y * + » -

* *

i | à y

у ^ de. vi. :

[| 4 | LED.

Lj , LA

: и $) ]

=. * '

i À

E “ie {

\ id , >

- [T puit

1 +

| г

ГИ as

al!

у ni} x

^ A

4 :

- | »

+ x 4 у »

LI x D L4

У 3

rh 4 i x T

be f

г >

x #1

' D

E 3

“ = |

7 .

444

rem Í HTiRMN

> » р

| £a TT T,

^ H ! 1 t 41 04008 |

124 sans -— N: v Bad TM

à "1 JG 402 4C] Bum

- 4 00 u

у ' , . р ! & qs Pas st re 19 $3 bd

| ARMS (21 EU ART d'A LINE 0087 su

| H " $ " = TT jus à

‘ - ) И WR avion. e ix

D . * " и dar -r ОРУТ » * C3 anis x

1! kd x GT ht - M пы I| Sr: Á

, . к á ‘ x er ge E prid s . , зе "7"

: E XP. 1 LH \ TP. 1 y A FUGA Nun.

| ^ i EN и :

} Tm 1 Ae " р

^ 4 54 e X A rs 20 :

si я t 7 A t

bios E pok' és у уч tour, X o.»car As 14% р

: bor 4 ID 3281 s 5 t AU SCA " Le HE

. ny

lE ^ L

LIC "m ие NE Fe $414. MJ —

Tlesarauo no riocrauoaneniio Contra `Русскаго

M. d ^ _ Апрьль 1916. TRI TORRES

Fa0a L

Энтом. Общ. XLI. N

Труды Русск.

M ew

i w

ge &

uc. A УТ M

mb ,

à da "nos ur

ef.

‘8

$74

À A E

- au

Труды Русск. Энтом. Общ. ХМ. № 7. Табл. И,

ER hs

n m — Ml а CPR

o xix.

NET EN SE UE SE SEVEN

—

{ ]

à gite ele #4 Je tm LE TRE .

(WP: Miraris sepe

- ` NA 2;

ns "

+ » ee

Ep En

]

_ ÉDITIONS |

DE LA SOCIETE ENTOMOLOGIQUE DE RUSSIE

à St-Pétersbourg.

1) Horae Societatis Entomologicae Rossicae.

Vol. Roub. Сор. | Vol. Roub. Cop. Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop.

AR: XI 6 — XXI 8 — | XXXI 10 —

ll 2-50, XI 6 50 XXII 6 —50 | XXXI 5 50

Ш 3 50 XI] 9. — XXII 8 — XXXH 6 50

1V-..2, 25 XIV 8 — XXIV 7 — XXXIV 6 —

У 3.— XV 11 — XXV 6 XXXV 6 —

VI 7 —! ХМ 8 — XXVI 6 — XXXVI 5 50

УН 5 -— 1 XVI -9 — XXVI 9 — XXXVII 5 50

УШ 6 —, XVII 6 - XXVII 6 50 XXXVII 8 —

IX 7 — ХХ 7 — XXIX 6 — XXXIX 12 —

X 2 50 | XX 8 — -XXX 10 — XL - 4 50

2) Les annales russes („Troudy“) de la Société.

Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop.

ug ET ВЕ Ро pe

IV 2 50... VIE 2550 XE f

V я | oVHI #60 LXI. 3

3) Revue Russe d'Entomologie, fondée par D. Glasunov, A. Jako-

vlev, N. Kokujev, N. Kusnezov, A. Semenov-Tian-Shansky,

N. Shiriajev et T. Tshitsherin, Vol. I—VI (1901—1906). Prix 3 r.

le volume. Vol. VII—XI (1907— 1911). Prix 4 r. le volume.

4) В. М. Dybowsky. Beiträge zur näheren Kenntnis der in

dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. Supplément au X volume

des ,Horae*. 1874, Prix 7 r. 50 cop.

5) Genres et espéces d'insectes publiés dans différents ouvrages

par V. Motschoulsky. Supplément au VI volume des ,Horae*. 1868.

Prix 75 cop. :

6) Index des communications faites dans les séances de la Société

Entomologique de Russie pendant 35 ans de son existence (1859—1894).

Par V. Mazaraki. Prix 40 cop.

T) Exploration scientifique du gouvernement de St-Pétersbourg.

Volume 1-er. 1864. Prix 2 r. 50 cop.

- 8)W. М. Kawrigin. Verzeichnis der im St. Petersburger Gou-

vernement gefundenen Schmetterlinge. (Catalogus Lepidopterorum

gubernii Petropolitani). 1864. Prix 40 cop.

9) Tables générales des publications de la Société Entomolo-

gique de Russie ainsi que des articles, des synopsis, des formes

nouvelles y contenues. 1859—1908. Dressées par B. Oshanin. 1910.

Prix 1 r. 50 cop. |.

Codes des régles internationaux sur la nomenclature systéma-

tique. Traduit par B. Oschanin. 1911. Prix 40 cop. (Pour les mem-

bres de la Société 30 cop.). >

Ces éditions sont en vente:

a-St-Petersbourg au Bureau de la Société (au palais du Ministère

de l'Agriculture et des Domaines, près du Pont Bleu). -

a Berlin — chez M. M. Friedländer & Sohn (Carlstrasse, Ne 11).

ТРУДЫ

эЭнтомологическаго Общества

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.

HORAE

SOCIETATIS ENTOMOLOGICAE

ROSSICAE |

VARIIS

SERMONIBUS IN ROSSIA USITATIS EDITAE.

Подъ РЕДАКЩЕЮ В. В. Редикорцева.

& T. XLI. No 2.

>»

d IC

А. H. Бертеневъ (Варшава).

Матер!алы по фаунЪ стрекозъ Сибири.

(CE 21 рисункомъ въ текстЪ).

_ A. Bartenef (Varsovie).

Matériaux pour l’etude de la faune de Libellules de la Sibérie.

| (Avec 21 figures dans la texte).

\ ne a Me

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.

1914.

h Обществь находятся в B настоящее вреия am продан

ольдующя ид о

Груды Русскаго ee логическаго Общества: T. H, съ 1 портр. и 17 ‘табл. |

1.-2-p.-50 -k. T.-HL- u- 2- p. FIV, 2 лабл., п, 2 p. 50 к. T. V, ch карт.

i. 2 p. T. УБ съ картою и 1 табл. Mm. 3 p. 50 к. T. УП, съ 2 табл. IL. TRU EX

90 x. T. VIII, съ 8 табл., ц. 4 р. 60 к. T. x, CB 3 табл., ц. 4 p. T. XL съ 10 TER

ц. 4 p. T. XIII, съ 2 ra63. n. 3 р:

Horae Societatis Entomologicae Rossicae: T. I, съ 4 табл. 1n. 2p. E K.- T. Hc

съ 1 портр. и 17 табл., m. 2 p. 50 x. T. Ш, c» 6 табл., ц. 3 p. 50 к. T. m

T. VIL; c» 3 ra6:., ц. o p. T. VIII, съ 7 табл. u. 6 p. T. IX, c» 9 ra61., up. EC.

T. X, съ 2 табл. ц. 2 p-50 к. TEE съ 5 табл., u. 6 p. T. ХИ, съ 8 табл. SES

бр. 50 к. T. XIII, cb 6 табл. ц. 9 p. T. XIV, сь 4 табл. u8p TX S

съ 20 табл., u. l1 p. T. XVI, съ 15 табл., ц. 8 p. T. XVII, съ 9 табл., u. Be: 5

T. XVIII, c» 2 табл., u. 6 р. T. XIX, съ 12 табл., n. 7 p. T. XX, e» 21 табл., == ER

ц. 8 р. T. XXI, CE 9 табл. u. 8 р. T. XXII, ce» 15 табл., ц. бр. 50 x. T. XXIII, Dr

ch 2l^ra6m, m 8:p.. 4. XXIV, Cb l картою и 3 табл., ц: 7 p. I. XXV съ 3 c

табл., 15. 9 р. 90 к. T. XXVI, сь 8 табл., ц. бр. T. XXVII, Cb портретомъ и. E I?

7 Ta6ın., u. 9 p. T. XXVIII, cs. 5 табл., u. 6 p. ЭС к. T. ХХХ. ch-3- табл., 122 —

6 p. T. XXX, c» 2 портретами и 10 TAGIL., нц, 10 p. T. XXXI, съ 2 портр. и — Е: =

13 табл., u.-10 p. T. Se Ц. 2 p. 50 к. T. XXXIII, i1. 6 p- 50 x. T. XXXIV,

съ Г табл. u. бр. T. XXXV, c» 3 табл. m. 6 p. T. XXXVI, съ 4 табл. iL. cu

5-p: 50.k. T. XXXVII, CB 3 EIU ц. 5 p.90 к. T. XXXIX. c» 2 noprp. Ws S

26 табл., n. 12 p. T. XL; съ 3 табл. i. 4-p-:50 KT -ХЕГ 19 3- TH

Русское Энтомологическое Обозрьше (Revue Russe d’Entomologie): Т. EYE

(1901—1906) no 3 p. 3a томъ; T. VII—XI (1907—1911) по 4 р.

Записки Русскаго Энтомологическаго Общества: 1. 1861. Ц. 20 к:

Приложенше къ X тому „Ногае“: В. №. Dybows Ку, Beiträge zur näheren Keint

nis der in dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. 1874. 49. Съз Papas

и ll черн. табл. Ц. 7 p. 50 к.

Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages par V. Motschoul - x = EC

sky. Ц. 75 к, |

Указатель сообщешй, бдьланныхь на общихъ собраняхъ Pycckaro Энтомоло- - И

гическаго Общества 3a 35 лЪтъ ero существовашя (1859—1894 Tr). Cocra-

вилъ В. Мазаракай. IL 40 к. x

Естественноисторическя изслфдованя C.- -Петербургской OS производимыя_

членами Русскаго Энтомологическаго PATE въ C.- Bin. LE 1864...

C» 20 табл. Ц. 2 р. 50 K.- :

Verzeichnis der im St. Petersburger or gelundenen Schmetterlinge ud E

(Catalogus Lepidopterorum- gubernii Petropolitani). АЕ НЕ В von CU.

W. М. Kawrigin. 1894. Ц. 40 к. PTE

Tables générales des publications de la Société Entomologique de Russie ainsi que = 3 E

des articles, des synopsis et des formes nouvelles y contenues. 1859—1908. _ ;

Dressées par B. Oshanin. 1910. 1 p. 50 к.

Кодексы международныхъ правилъ ‘систематической номенклатуры. Перевель E и

_Отдьльные томы „Трудовъ“ и „Horae“, Dybowsky, Мазарак!й, _„Ветеств.

истор. изсл.“, Oshanin „Tabl. génér.^ члены Общества получаютъ 34

половину объявленной L'ÉHEL. Томы Пи XI „Трудовъ“ и XXXVII- ,Horae* -

выдаются за полную нфну и лишь при nokynkb полной “Ep журнала, E.

ÉDITIONS |

DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE DE RUSSIE |

€ zx | à St-Pétersbourg. EE

1) Horae Societatis Entomologicae Rossicae.

Vol. Roub. Cop.| ^ Vol. Roub. Сор. | Vol. Roub. Сор. | Vol. Roub. Cop.

1-:—-2.- 90 XI 6 — XXI 8 — XXXI 10 —

‚Ш 2. 50.- ХИ 6- 50 AXI. 6- 50 : XXXIF -5 -50

M--3- 50 XII ..9 — RARES OR. S XXXIII -6 50

INDE 72.29 XIV | 8 — XXIV_-- 7 — XXXIV 6 —

\ 3 — "XV II — XXV udo XXXV 6. —

VI 7 — XVI 8 — XXVI 6 — ХХХУЕ 5 50

NT 5—6 ХУЙ 9. — XXVI 9 — XXXVII 550 |

VII 6 — | XVHI 6. - XXVIII. -6.- 50 ХХХУШ 8 — 4

IX 7 —. XIX — 7 —— XXIX 6 — XXXIX 12. — |

Jo £2. 90! XX 8 — XXX- 10: — XL. 4 50 |

| | |

2) Les annales russes („Troudy“) de la Société. |

Vol. Roub. Сор. | Vol. Roub. Сор. | Vol. Roub. Cop.

Ш к М 3- 50 | X-vy4 == |

‚IV 9 50 = VIE 52--50 XP 42

V DEN аб |

3) Revue Russe d’Entomologie, fondée par D. Glasunov, A. Fake

vlev, М. Kokujev, М. Kusnezov, A. Semenov-Tian- Shansky,

N. Shiriajev et T. Tshitsherin, Vol. I-VI-(1901—1906): Prix 3 г.

le volume. Vol. VII—XI (1907—1911). Prix 4 г. le volume.

4) В. N. Dybowsky. Beiträge zur näheren Kenntnis der in

dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. Supplément au X volume

des „Ногае“. 1874. Prix 7 т. 50 cop

za) Genres et espèces d' RE publies dans differents ouvrages

par V. Motschoulsky. Supplemettt au VI volume des „Horae“. 1868. |

Prix 75 cop.

6) Index des communications faites dans les séances de la Société

Entomologique de Russie pendant 35 ans de son existence (1859—1894).

-Par V. Mazaraki. Prix 40 cop.

7) Exploration scientifique du gouvernement de St- Pétersbourg.

Volume 1-ег. 1864. Prix 2 r. 50 cop.

8) W. М. Kawrigin. Verzeichnis der im St. Petersburger Gou-

vernement gefundenen Schmetterlinge. (Caialogus Lepidopterorum

gubernii Petropolitani). 1864. Prix 40 cop. |

9) Tables générales des publications de la Société Entomolo- |

gique de Russie ainsi que des articles, des synopsis, des formes |

nouvelles y contenues. 1859—1908. Dressées par B. Oshanin. 1910.

Prix 1 r. 50 cop

Codes des ‘règles internationaux sur la nomenclature systema- - |

tique. Traduit par В. Oschanin. 1911. Prix 40 сор. (Pour les mem-

bres de la Société 30 cop.).

_ Ces éditions sont en vente:

- à St-Pétersbourg au Bureau de la Société (au palais du Ministère

de l'Agriculture et des Domaines, prés du Pont Bleu).

à Berlin — chez M. M. Friedländer & Sohn (Carlstrasse, № 11).

4 { »

| t 3 iur Ó y у - "i 3

| у j À |

у : ди | * | | I ) M UN MM 13

И N EEE ERSREGNNENT EL UR ERREUR TIEREN EP PEER : 20 RE CRE ENS ENS i. MEE Cima. PR ES — MÀ ES es nn =

| à | -

/ À d

/ i j ‹

| |

Ü у Г I

L Ze — N a b as tp qu РС ada B" аль и NU EURE ^

' 1 , я f }

у REN

Did \

AN, M |

VA f |

A д "y h

nd \

ТРУДЫ.

_Энтомологическаго Общества

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.

HORAE

SOCIETATIS ENTOMOLOGICAE

ROSSICAE

VARIIS

SERMONIBUS IN ROSSIA USITATIS EDITAE.

Подъ РЕДАКЩЕЮ B. B. Редикорцева.

м T. XLI. № E

С. М. Журавлевъ (Уральскъ).

Marepiaabi no dayHb жуковъ Уральской области.

у S. Zhuravlev (Uralsk).

Contributions à la faune des Coléoptères de la

| province d’Uralsk.

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.

1914.

ATUS & d T CAES SN

e KERN Mae >

> x : < ME TES

) m a

d ye dade T

\ у t

Въ Обществь находятся Bb настоящее время An ON

CARI издан:

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества : T. U, съ 1 noprp. и 17 dno ue

it. 2 p. 50 к. T. Ш, u. 2 p. T. IV; c» 2 табл., n2 p. 50x. T. V, ce кар. M

ц. 2 p. T. VI, съ картою и 1 табл., ц. 3 p. 50 x. T. VIL.ce 2'табл., u. 2 р. 2%

50 к. T. VIII, съ 8 табл., ц. 4 p. 60 к. T. Ee Cb 3 табл., n. 4 p. T. XI, съ io табл. p

HK. 4 р, FX, c» 2 ‘табл, u. 3 р: ES

Horae Societatis Entomologicae Rossicae: T. I, c» 4 табл., Ц. 2 р. 50 к. T. m

съ 1 портр. и 17 табл., n. 2 p. 50 к. T. Ш, cr 6 Ta6a., n. 3 p. 50 к. T. IV, à

Cb 2 табл., ц. 2 p. 25 к T. V, Cb 2 табл., i. 3, p. T. VI, съ 11 табл., р

Т. УП, съ 3 табл., п. 5 р. Т. VIII, съ 7 табл. u. 6 p. T. IX, сь 9 табл. u. IP. в

T. X, c» 2 табл., и. 2 р. 509 ST; XE съ 5 TAG, ц, 6:p.> Т2 XH, una =

ц. бр . 50 x. T. XIII, съ 6 табл., ц 9 p. T. XIV, съ 4 Ta61., ц. 8 р. MESE

Cb 20 Ta6ı., u. 11 p. T. XVI, съ 18 табл., n. 8 р. T. XVII, съ 9 табл., u. Ap--

T. XVIII, c» 2 табл., u. 6 p. T. XIX, c» 12 табл., u. 7 p. T. XX, Cb 21 табл.,

ц. 8 p. T. XXI, съ 9 табл. u. 8 р. T. XXII, съ 15 табл., ц. бр. 50 к. T. XXII,

ch.21: 7201, 3-8 p. T. XXIV, съ | картою и 3 табл., ц. 7 p. T. XXV, cp 3°

табл., n. о p. 50 к. T. XXVI, съ 3 табл., n. 6 p. T. XXVII, Cb портретомъ и 4

7 табл. u. 9 р. T. XXVIII, съ 5 табл., m. 6 p. 5C к. T. XXIX, съ. 3 TaG4., 1, 8

6 p. T. XXX, съ 2 портретами и 10 табл., n. 10 р. Т. XXXI, съ 2 портр. и.

13-табл., ц. 10 p. T. UE ц. о p. 90 к. т XXXIII, u. 6 p. 50 x. T. XXXIV,

съ 1 табл., ц. 6 p. . XXXV, съ 3 табл:, n. бр. T. XXXVI, съ 4 лабл., U.

26 табл., ц. 12 р. Т. ХЕ: съ3 табл. ц. 4 р. 50 к. *

ycckoe Энтомологическое Обозрьне (Revue Russe d'Entomologie): T. гу

(1901—1906) по 3 p. за томъ; T. УП-ХШ (1907—1913) по 4 p.

Записки Русскаго Энтомологическаго Общества: I. 1861. Ц. 20 x.

Приложеше къ Х тому , Horae“: В. М. Dybowsky, Beiträge zur näheren Kennt- _

nis der in dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. 1874. 40. Cx 3) DACKDAHRE

и 11 черн. табл. Ц. 7 p. 50 к.

Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages par V. Motschoul | “

sky. Ц. 75 к. br

Указатель сообщенй, сдфланныхъ Ha общихъ собрашяхъ Русскаго `Энтомоло- | и

гическаго Общества 3a-35 JTE его существования (1859—1894 гг.). Cocra-. : 1

виль B. Мазарак!й. Il. 40 x. Pte

Естественноисторическ!я изслфдовавя C.- -Петербургской губернии, производимыя Ace

членами Русскаго Энтомологическаго Общества въ С.-НетербургЪ. T.I. 1864. - de

C» 20 табл. Ц. 2 p. 50 к. AAA

Verzeichnis der im- St. Petersburger Gouvernement gefundenen Schmetterlinge ENS

(Catalogus Lepidopterorum gubernii Petropolitani). о. von ^ 3

W. N. Kawrigin. 1894. Ц. 40 к. DE

Tables générales des publications de la Société Entomologique de Russie ainsi que

des articles, des synopsis et des formes nouvelles y contenues. 18591908, x

Dressées par В. Oshanin. 1910. 1 р. 50 к. MEN

Кодексы международныхъ правилъ систематической номенклатуры. ' Перевель T E

; Fe "

ОтдЬльные томы „Трудовъ“ и „Ногае“, Dybowsky, Masapakiü, .Eerecms — Re

истор. изсл.“, Oshanin „Таы. gener.“ члены Общества получаютъ 3a

половину объявленной цфны. Tomb Пи XI „Трудовъ“ и XXXVH "Horas y :

выдаются за полную цфну и лишь при moKymkb полной cepiu журнала. _ ve

Xi E e

I — ÉDITIONS À

H S is DE un SOCIETE ENTOMOLOGIQUE DE RUSSIE |

«|

à St-Fotorsbaurg. |

1) Horae Societatis Entomologicae Rossicae.

D nn — nn

T. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop.

290 1 XI 6 —| XXI 8 — XXXI 10 —

2 90 | XIE: 6 +505 XXIH 6 50 XXXIE 550

т 350] XIE 9. — | XXII 8—1 XXXI] 6 50

1772 251 ХУ 8 — XXIV. 7. — XXXIV 6 — |

V-3 — | XV 11 — XXV 6 — XXXV 6 — |

YL OT М ЖЕ )XXXVI 5 90

MESS. Тм 9 ХМ. 9 — | «XXXVII. 5 50 -|

Vo 6 | XVI. 6 --| XXVII 650 |.XXXVII 8 — ||

IX: 7 =— |, XIX 7 — XXIX. 6 — | XXXIX 12 — |

X 2 50 | NER Spa JU MS XL- 4 50 ||

E 2) Les annales russes („Troudy“) de la Société. |

К Vol. Roub. Сор. | Vol. Roub. Cop. Vol. Roub. Cop. |

serere SET 2c М. 3050| X 4 |

IV 2 00 V 2-50 XI 4 —

WV EN 22— VII: 4 .60 | XII 3 — |

3) Revue Russe d’Entomologie, fondée par D. Glazunov, A. Jako-

vlev, М. Kokujev, N. Kusnezov, А. Semenov-Tian-Shanskij, |

N. Shiriajev et T. Tshitsherin, Vol. [—VI (1901—1906). Prix 3 г,

le volume. Vol. VII—XIII (1907—1913). Prix 4 г. le volume. |

4) B. N. Dybowsky. Beitráge zur näheren Kenntnis der in |

dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. Supplément au X volume

des „Ногае“. 1874. Prix 7 г. 50 cop.

5) Genres et espéces d'insectes publiés dans différents ouvrages

par V. Motschoulsky. Supplément au VI volume des „Ногае“. 1868.

Prix 75 cop. |

6) Index des communications faites dans les séances de la Société |

Entomologique de Russie pendant 35 ans de son existence (1859—1894).

Par V. Mazaraki. Prix 40 cop.

7) Exploration scientifique du gouvernement de St-Pétersbourg.

Volume 1-er. 1864. Prix 2 r. 50 cop.

: 18) W. N. Kawrigin. Verzeichnis der im St. Petersburger Gou- |

vernement gefundenen Schmetterlinge. (Caialogus Lepidopterorum | |

-:gubernii. Petropolitani). 1864. Prix 40 cop.

9) Tables générales des publications de la Société Entomolo-

gique de Russie ainsi que des articles, des synopsis, des formes

nouvelles y contenues. 1859—1908. Dressées par B. Oshanin. 1910.

Prix 1 r. 50 cop.

Codes.des régles internationaux sur la nomenclature systèma-

tique. Traduit par B. Oschanin. 1911. Prix 40 cop. (Pour les mem-

bres de la Société 30 cop.).

'Ces-éditions sont en vente:

à St-Pétersbourg au Bureau de la Société (au rem du Ministère

de l'Agriculture et des Domaines, prés du Pont Bleu).

| à Berlin — chez M. M. Friedländer & Sohn (Carlstrasse, № 11).

ne —

ERINNERN SERIEN 7 | Е

À) AN #154

vas us

- an

R4, " n E

ТРУДЫ

РУССКАГО

нтомологическаго ‚Общества

ПЕТ POTPAILE

HORAE

SOCIETATIS ENTOMOLOGICAE

ROSSICAE

SERMONIBUS IN DE USITATIS EDITAE.

Подъ РЕДАКЩЕЮ B. B. Редикорцева.

" T. XLI. № 4.

W. Petersen (Reval).

Die Formen der Hydroecia nictitans B k h.-Cruppe

(Lepidoptera, Noctuidae).

(Mit 1 Tafel und 20 Textfiguren).

B. Петерсенъ (Ревель).

| Формы ночницъ группы Aydroecia nictitans Bkh. |

(Lepidoptera, Noctuidae). |

(Ce 1 табл. и 20 puc. въ текстЪ).

ПЕТРОГРАЛЪ.

1914.

Въ Обществь находятся Bb настоящее время для родни ;

сльдующия издани: boe. Be

Труды Русскаго Энтомологическаго Odwecmsa:T. 1, съ 1 портр. и 17 табл. Е ‚№

. 1. 2 p. 50 x. T, III, n. 2 p. T. IV; cr 2 136%, цз 2 р. 90 4. T.V; съ карт. >

u. 2 р. T. VI, съ картою и 1 табл., n. 3 р. 50 к. T. УП, съ 2 табл., u. 2 p. d

50 к. T. VIII, съ 8 табл., ц. 4 p. 60 x. T. X, съ 3 табл., u. 4 p. T. XI, съ 10 табл., 4

ц. 4 р. T. ХШ, съ 2 табл. ц. 3 р. | À

Horae Societatis Entomologicae Rossicae: T. I, съ 4 табл., ц. 2 p. 50 x. T. Il; P

съ 1 портр. и 17 табл., u. 2 p. 50 x. T. Ш, съ 6 табл., u. 3 p. 50 x. T. IV: Y

съ 2 табл. n. 2-p.125X x. Т.М, Ch 2.7300, ILES DA T.;.VD-CB-I b Ro Sa

T. УП, c& 3 табл., ц. 5 p. T. VIII, ce. 7 табл., u. 6 p. T. IX, съ 9`табль u. 7 p: A

T. X, c»;,2 табл., u. 2 p. 50 к. T. ХЬ съ 5 лабл., u. 6 p. T. XIE, съ 8 табл., xc

ц. бр. 50 к. T. XIIL съ 6 табл., u. 9 p. T. XIV, c» 4 табл., u. 8 р. T. XV, M

cB-20 табл., u. 11 p. T. XVI, съ 15 табл., n. 8 p. T. XVII, ce 9 табл., u. Эр.

T. ХУШ, c» 2 табл., i б-р. T. XIX, c» 12 табл., u. 7 p. T. XX, c» 21 табл., A

ц. 8 p. T. XXI, c» 9 табл., u. 8 p. T. XXII, съ. 15 Ta6n., u. 6 p. 50 к. T. XXIII, E

съ 21 табл., ц. 8 р. T. XXIV, c» 1 картою и 3 табл., u. 7 p. T. XXV, cr 3

табл.; ц. о p. 50 к. T. XXVI, съ 3 табл. -ц. 6 p. T. XXVII, съ портретомъ и

^7 табл., u. 9 p. T. XXVIIL съ 5 табл.,:ц. (6 p. 860 x. T. XXIX, съ 3 табл., u.

6 р. T. XXX, c» 2 портретами и 10 табл.; ц. 10 р. T. XXXI, съ 2 портр. и

13 табл., u. 10 p. T. XXXII, u. 5 р. 50 к. T. XXXIII, u. 6 p. 50 к. T. XXXIV, |

съ 1 табл., 1. 6 p. T. XXXV, c» 3 табл.,; ц. бр. T. XXXVI, съ 4 табл., u. à

5 р. 50 x. T. XXXVII, съ 3 табл., n. 5 р. 50 к. T. XXXIX, съ 2 портр. и ds

26 Tá61. 1-12 p. T. XL; cr 3 табл., м. 4 p. 50 i; T. XLI, p. T, д. 30. к., B./2; оц.

35 K., в. 3, U. 40 к: 4

Русское Энтомологическое O6ospronie (Revue Russe d'Entomologie): T. I—V, M

(1901—1906) no 3 p. 3a Tow»; T. VIL—XIII (1907—1913) no 4 p. E

Записки Pyccka2o- Энтомологическаго Oôwecmea:I. 1861. I. 20 к. 2

Приложене къ X тому „Horae“: В. М. Dybowsky, Beiträge zur näheren Kennt-

nis der in dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. 1874. 49. C 3 раскраш.

и 11 черн. табл. Ц. 7 р. 50 к.

Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages par V. Motschbuk

sky. IT. 75 к. 3

Указатель COO6MEHIH, сдЪланныхь на общихъ собрашяхъ Pycckaro SHTOMOJO- | =

гическаго Общества 3a 35 лфтъ его cynrecrBoBanHis (1859—1894 гг.). LOCH 5

вилъ В. Мазарак!й. Ц: 40 к. AE

Естественноисторическ!я изслфдованя С.-Петербургской губерыи;: производимыя | s:

членами Русскаго Энтомологическаго Общества въ С.-Петербургф. T.1.1864. = _

Съ 20 табл. Ц. 2 р. 50 к. |

Verzeichnis der im St. Petersburger Gouvernement gefundenen Schmetterlinge ed

(Catalogus . Lepidopterorum gubernii Petropolitani). Zusammengestellt von b.

М. М. Kawrigin. 1894. IL "40 к. L6] TI

Tables générales des publications de la Société Entomologique-de Russie ainsi que -

des. articles, des synopsis et des formes nouvelles y contenues. 1859—1908.

Dressées par B. Oshanin. 1910. 1 р. 50 к. n

Кодексы международныхъ правилъ ‘систематической ‘номенклатуры. Перевелъ .

Отдфльные томы „Трудовъ“ и „Ногае“, Dybowsky, Мазараки, „Естеств.

истор. изсл.“, Oshanin „Tabl. gener.“ члены Общества получаютъ за ых,

выдаются за полную цфну и лишь при noKynkb полной сер!и журнала. nd

——————

ÉDITIONS

DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE DE RUSSIE

à DRS SUN:

ET Horae Societatis Entomologicae Rossicae.

Vol. Roubl Cop.| Vol. Roub. Cop. Vol. Rob. Cop. Vol Roub. Cop.

Lb -2* 00 Xl 6 — XXI 8 — XXX] 10 —

п. 2— 30 XH 650» ЖЖ. 6-50 XXXI 5 50

IV- 72.25 XIV 8 — XXIV 7 — XXXIV 6. —

У 3 — XV ‘EH — XXV. 6 — XXXV 6 —

VI 7 — XVI 8 — XXVI 6 — XXXVI 5.50

VI 5 — XVII 9 — XXVI 9 — г XXXVI 5 50

IX 7 — XIX 7 — XXIX 6 — XXXIX 12 —

AK p4 00 XX 8 — XXX. 10 — XL 4 50

2) Les annales russes (,Troudy*) de la Société.

Vol. Roub. Cop. Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop.

Ш 2 — V... 3-30 X o4 =

IV 2 - 50 VI 2 50 AI 4 - —

V 2, — VH. -—4 -601-*XIID»- 8... —

3) Revue Russe d'Entomologie, fondée par D. Glazunov, A. Jako-

vlev, N. Kokujev, N. Kusnezov, A. Semenov-Tian- -Shanskij,

N. Shiriajev et T. Tshitsherin, Vol. I—VI (1901—1906). Prix 3 г,

le volume. Vol. VII—XIII (1907— 1913). Prix 4 r. le volume.

4) B. N. Dybowsky. Beiträge zur näheren Kenntnis der in

dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. Supplément au X volume

des „Horae“. 1874. Prix 7 r. 50 cop.

5) Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages

par V. Motschoulsky. Supplément au VI volume des „Ногае“. 1868.

Prix 75 cop.

6) Index des communications faites dans les séances de la Société

Entomologique de Russie pendant 35 ans de son existence (1859—1894).

‚Раг V. Mazaraki. Prix 40 cop.

7) Exploration scientifique du gouvernement de St- -Petersbourg.

Volume 1-ег. 1864. Prix 2 т. 50 cop.

. 8) W. N-Kawrigin. Verzeichnis der im St. Petersburger Gou-

vernement gefundenen Schmetterlinge. (Catalogus Lepidopterorum

gubernii Petropolitani). 1864. Prix 40 cop.

9) Tables generales des publications de la Societe Entomolo-

“gique de Russie ainsi que des articles, des synopsis, des formes

nouvelles y contenues. 1859—1908. Dressées par B. Oshanin. 1910.

2 Prix 11. 50 сор.

Codes des règles internationaux sur la nomenclature systèma-

tique. Traduit par В: Oschanin. 1911. Prix 40 cop. (Pour les mem-

bres de la Société 30 сор.).

Ces éditions sont en vente:

à Petrograd au Bureau de Ла Société (Uspenskij pereulok, № 3)

а Berlin — chez М. M. Friedländer & Sohn (Carlstrasse, № 11)

ТРУДЫ

РУССКАГО

унтомологическаго Общества

ПЕТРОГРАДЪ

—

HORAE

SOCIETATIS ENTOMOLOGICAE

‚ ROSSICAE.

_ SERMONIBUS IN re USITATIS EDITAE.

Подъ РЕДАКШЕЮ В. В. Редикорцева.

a T. XLL м5 7

RCE

А. В. Мартыновъ (Варшава).

Къ познанию фауны 7richoptera Урала въ предБлахъ

| ‚ Уфимской M Оренбургской губерний.

E , (Ce, 8 о |

nd ee (Warsaw).

| | Contributions to the fauna of Trichoptera of the Ural

La and Orenburg governments). |

(With 8 figures). Les |

ПЕТРОГРАДЪ.

1914.

Въ OGLLECTBE находятся Bb настоящее время ДЛЯ продажи

СЛЬДУЮЩЯ издания:

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества: Т. П, съ 1 портр. и 17 табл.

u. 2 р. 50 x. T. Ill; u. 2 p. T. IV, съ 2 табл., ц. 2 p. 50 x. T. V, съ карт.

u. 2-р2 2. VL съ картою и 1 Ta6i., ц..3 p. 50 x. T. VII, съ 2 Ta67., 1.^2-p?

90 к. T. УШ, съ 8 ra67., и. 4 p. 60 x. T. X, съ 3 табл., u. 4 p. T. XI, съ 10 табл.,

ц. 4 р. Т. ХШ, съ 2 табл. ц. 3 p.

Horae Societatis Entomolog.cae Rossicae: T. I, съ 4 табл., u. 2 p. 50 x. T. IL.

съ 1 портр. и 17 табл., u. 2 р. 50 к. T. Ш, съ 6 табл., u. 3 p. 50 к. T. IV,

съ 2 табл., u. 2 p. 25 к. T. V, съ 2 табл.) ц. 3 p. T. VI, съ 11 табл., u. 7 p-

T. УП, съ3З табл., u. 5 p. T. УШ, c». 7 .ra6a., u. 6 p. T. IX, съ 9 Ta6ı., ц. 7 р:

T. X, съ 2 табл., u. 2 p. 50 к. T. XI, съ 5 табл., u. 6 p. T. XII, съ 8 табл.,

u. 6 p. 50 к. T. XIII, c» 6. табл., u. 9 p. T. XIV, съ 4 табл., u. 8 p. T. XV,

съ 20 табл., 1. И p. T.. XVI, съ 15 табл., u. 8 p. T. XVII, c» 9 табл., u. 9 p.

T. XVIII, съ 2 табл., u. 6 p. T. XIX, съ 12 табл., u. 7 p. T. XX, съ 21 ra61.,

u. 8 p. T. XXI, c» 9 табл., u. 8 p. T. XXII, съ 15 табл., u. 6 p. 50 x. T. XXIII,

съ 21 табл., u. 8 p. T. XXIV, съ 1 картою и 3 табл., u. 7 p. T. XXV, съ 3

табл., U. 5 p. 50 к. T. XXVI, съ 3 табл., ц. 6 p. T. XXVII, съ портретомъ и

7 табл., u. 9 p. T. XXVIII, c» 5 табл., ц.. б-р. 5€ к. T- XXIX, съ 3 табл., ц.

6 р. T. XXX, c» 2 портретами и 10 табл., u. 10 p. T. XXXI, съ 2 портр. и

13. табл., u. 10 p. T. XXXII, u. 5 p: 50 к. T. XXXIII, u. 6 p. 50 к. T. XXXIV,

съ 1 табл., u. 6 p. T. XXXV, c» 3 табл., u. 6 p. T. XXXVI, c» 4 табл., M.

5 p.90 x. T. XXXVIL съ 3 табл., u. 5 p. 50 x... T. XXXIX, съ 2 портр. и

26 табл., u. 12 p. T. XL, съ 3 ra67., ц. 4 p. Lo &.T. ALI, B. Lu -30-k, »B.. 27

ЗК B. 3,21. 40 x35. B. 4 Lii. 25-46

Русское Энтомологическое O6o3pronie (Revue Russe d’Entomologie): T. 1—V

(1901—1906) no 3 p. 3a Tow»; T. VII—XIII (1907—1913) no 4 p.

Записки Русскаго Энтомологическаго Общества: I. 1861. Ц. 20 x.

Приложеше къ X тому „Ногае“: B. М. D ybowsk y, Beiträge zur näheren Kennt-

nis der in dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. 1874. 40, C» 3 раскраш.

и 11 черн. табл. Ц. 7 р. 50 к.

Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages par V. Мои

sky. Ц. 75 к.

Указатель сообшенй, сдфланныхъ на общихъ собраняхъ Русскаго Энтомоло-

гическаго Общества за 35 лЪть его существования. (1859—1894 rr.). VET

вилъ B. Мазарак!й. Ц. 40 x.

Естественноисторическя uscrbroBanis С.-Петербургской ry6epxin, производимыя

членами Русскаго Энтомологическаго Общества въ С.-Петербургф. T. I. 1864.

Съ 20 табл. Ц. 2 р. 50 к, _

Verzeichnis der im St. Petersburger Gouvernement gefundenen Schmetterlinge .

(Catalogus Lepidopterorum gubernii Petropolitani). Zusammengestellt von

W. М. Kawrigin. 1894. Ц. 40 x. LR

Tables générales des publications de la Société Entomologique de Russie ainsi que

des articles, des synopsis et des formes nouvelles y contenues. 1859—1908.

Dressées par B. Oshanin. 1910. 1 р. 50 x. a X

Кодексы международныхъ правилъ систематической номенклатуры. Перевелъ

Отдфльные томы „Трудовъ“ и „Ногае“, Dybowsky, Мазарак!й, „Естеств. c

истор. изсл.“, Oshanin ,Tabi. génér.^ члены Общества получаютъ’ за _

половину объявленной ифны. Towb Пи XI „Трудовъ“ и XXXVII „Ногае“

выдаются за полную цфну и лишь при nokynk$b полной cepiu журнала.

ÉDITIONS

DE LA SOCIETE ENTOMOLOGIQUE DE RUSSIE

à St-Pétersbourg.

1) Horae Societatis Entomologicae Rossicae.

Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Сор. | Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Сор.

Je 25500 XI 6 — , XXI 8 -- | XXXI 10 —

1327.90: XII 6 50 XXII $ 50! XXXII ^ 5 50

Ш 3 50 Xl 9 —. XXII 8 — XXXI] 6 50

IV * 2*.25 XV 8 — XXIV 7 —\ XXXIV 6 —

V ^3 — XV 11 .— XXV 6 — XXXV 6 —

VE 7 —ı XVI 8 — XXVI 6 — XXXVI 5 50

VII. 5 — XVII 9 — XXVI 9 — XXXVII 5 - 50

УШ 6,150 XVI] | 6 : — |, XXWII --6 50 | ХХХУШ.. 8 —

IX 7 — XIX 7 — XXIX 6 — XXXIX 12 —

X2:2 500 XX 8 — ХХХ 10 — | AL: 4`. 30

2) Les annales russes („Troudy“) de la Société.

| Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop.

| Ш JANE TCEVET o: 503 X 4;

| IV 2-150: VIE -32, 0 "Xl ASE

| \ 23 4 AMI. «00 XIP- 3^7 —

3) Revue Russe d'Entomologie, fondée par D. Glazunov, A. Jako-

vlev, N. Kokujev, N. Kusnezov, À. Semenov-Tian-Shanskij,

N. Shiriajev et T. Tshitsherin, Vol. I—VI (1901—1906). Prix 3 г.

le volume. Vol. VII—XIII (1907—1913).. Prix 4 г. le volume.

4) В. № Dybowsky. Beiträge zur näheren Kenntnis der in

dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. Supplément au X volume

des ,Horae*. 1874, Prix 7 r. 50 cop.

5) Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages

| par V. Motschoulsky. Supplément au VI volume des „Ногае“, 1868.

|. Рих 75 cop. EN. у

6) Index des communications faites dans les séances de la Société

Entomologique de Russie pendant 35 ans de son egistence (1859—1894).

Par V. Mazaraki. Prix 40 cop.

7) Exploration scientifique du gouvernement de St-Pétersbourg.

Volume 1-ег. 1864. Prix 2 г. 50 cop.

3» 8) W. N. Kawrigin. Verzeichnis der im St. Petersburger Gou-

| vernement gefundenen Schmetterlinge. (Catalogus Lepidopterorum

gubernii Petropolitani). 1864. Prix 40 cop.

| 9) Tables générales des publications de la Société Entomolo-

gique de Russie ainsi que des articles, des synopsis, des formes

nouvelles y contenues. 1859—1908. Dressées par В. Oshanin. 1910.

Prix 1 г. 50 cop.

| Codes des règles internationaux sur la nomenclature systèma-

| tique. Traduit par B. Oshanin. 1911. Prix 40 cop. (Pour les mem-

| bres de la Société 30 cop.). É

Ces éditions sont en vente: .

à Petrograd au Bureau de la Société (Uspenskij pereulok, № 3).

ТРУДЫ.

Энтомологическаго Общества

à ПЕТРОГРАДЪ

O0 ——

HORAE

SOCIETATIS ENTOMOLOGICAE

ROSSICAE |

VARIIS

SERMONIBUS IN ROSSIA USITATIS EDITAE.

Tloap РЕДАКШЕЮ B. B. Редикорцева.

> <

^ T хы. №6 ^

Матер!алы къ познанию строеня сперматофоръ и

особенностей спариваня у Locustodea и Gryllodea.

(Съ 41 рисункомъ въ текстЪ).

В. Th. Boldyrev (Moscou).

Contributions à l'étude de la structure des spermato- -

phores et des particularités de la copulation chez

Locustodea et Gryllodea.

(Avec 41 figures dans le texte).

USE rer

ПЕТРОГРАДЪ.

1915.

a. CS де. GENE SE GUVAL LM s 2“ NO ео po. ev TJ t Fir,

Z к tg P Le pou d MENT "x E CET aco ET 5 Aes B INE "E HAT e de m E "NL e

un m, ( = £ , : | TO Jr EIER or " de 7 ATE. Ped Ah

< à à: TRE EN x of A 9.

Es 5 => uva = $ E = fo

L N er P. AA ER $ NEL

t : г — » |

A4 = PER SEINS RME

E ^ $5 rod . En 2

a sU Er ta

E SIT в. E Ge

$ A в. bt E à

, Y LI

? FE

Въ Обществь находятся Bb настоящее врея ДЛЯ. родами E

enbaymin издания;

Труды Русскаго Энтомологическаго Общества : T. Il, съ 1 портр. и 17 Er

u. 2 p. 50 x. T. Ш, 1: 2 p. T. IV, c 2 табл., u. 2 p. 50 x. T. V, съ карт.

u. 2 p. T. VI, съ картою и 1 табл., u. 3 p. 50 к. T. VII, съ 2 табл., E

50 к. T. VIII, съ 8 табл., ц. 4 p. 60 x. T. X, съ 3 табл., u. 4 p. T. XI, съ 10 табл.,

ц. 4 р. Т. ХШ, съ 2 табл. u. 3 р.

Horae Societatis Entomologicae Rossicae: T. I, съ 4 табл., u. 2 p. 50 x. T. II,

съ. 1 портр. и 17 табл., u. 2 p. 50 к. T. Ш, съ 6 табл., u. 3 p. 50 к. T. IV,

съ 2 табл., n. 2 p. 25 к. T. V, съ 2 табл., ц. 3 p. T. VI, съ 11 табл., ц. 7p.

T VIE съ 3 табл., ц. 5 p. T. VHI, съ 7 Ta61., ц: 6 p. TAX съ 9 табл., u. TP.

T. X, C» 2 табл., ц. 2 p. 90 к. T. XI, съ 5 Ta61., IL б.р. Т. A, съ 8 raó1.,

ц. 6 p. 50 к. T. ХШ, съ 6 табл., u. 9 p. T. XIV, c» 4 табл. ц. 8 р. T. XV..

съ 20 табл., ц. 11 p. T. XVI, съ 15 табл., u. 8 p. T. XVII, съ 9 табл., ц. 9 p.

T. XVIIL съ 2 табл., u. б-р. T. XIX, съ 12 табл., ц. 7 p. T. XX, съ 21 ra61.,

n. 8 p. T: XXI, cb 9 табл. ц. 8 p. T. XXII, съ 15 табл., u. бр. 50 к. T. XXIIL -

съ 21 табл., ц. 8 p. T. XXIV, съ l картою и 3 табл., ц. 7 p. T. XXV, CE

табл., ц. 5 p. 90 к. T. XXVI, съ 3 табл., u. 6 p. T. XXVII, Cb HOpTpeTOMb H .

7 табл., ц. Эр. Т. ХХУШ, съ 5 табл., u. 6 р. 5C к. T. XXIX, съ 3 табл., N e

6 p. T. XXX, c» 2 портретами и 10 табл., m. 10 р. T. XXXI, c» 2 noprp.-

13 табл., ц. 10 p. -T- ar ц. 9 р. 90 K. T. XXXIII, u. 6 р. 50 к. Т. XXXIV,

съ 1 табл., ц. 6 р. ‚ XXXV, съ 3 табл., ц. бр. Т. XXXVI, съ 4 табл., ц.

5 p. 90x. NE XXXVII, CB 3 табл., ц. 5 p.50 x. T. XXXIX, съ 2moprp.H =

26 табл., ц. 12 р. Т. XL, сь 3 raa. а DT, XLI, в. Е 1.30 x, B. 2, u.

a5. n 3, WA B. 4, ц. 40 к; B. 9, Ц. 25 K.; в. 6, ц. Тр. 25 к.

E A

>= Se

t e =

520

BE:

Русское Энтомологическое Orne (Revue Russe d’Entomologie): T. I-V, - E [

(1901—1906) по 3 p. за томъ; T. VII—XIV (1907—1914) по 4 p.

Записки Русскаго Энтомологическаго Общества: Y. 1861. Ц. 20 к.

Приложеше къ Х тому , Horae“: В. М. Dybowsky, Beiträge zur näheren Kennt-

nis der in dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. 1874. 49. CR 3 packpaur..

и 11 черн. табл. Ц. 7 p. 50 к.

Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages par V. Motschoul- |

sky. Ц. 75 к.

Указатель сообщен, сдфланныхъ Ha общихъ собраняхъ Pycckaro nt E |

me c

гическаго Общества за 35 лЪть ero cymrecrBoBanis (1859—1894 rr.). Cocra- E E

‚ вилъ В. Мазарак!й. Ц. 40 к.

Естественноисторическ!я изслфдован!я С.-Петербургской губернии, производимыя'.

членами Русскаго Энтомологическаго Общества въ С.-ПетербургЪ$. Т. I. 1864.

Съ 20 табл. Ц. 2 p. 50 к.

Verzeichnis der im St. Petersburger Gouvernement gefundenen SchniettéHihge ie

(Catalogus Lepidopterorum gubernii Petropolitani). Zusammengestellt von A р

W. М. Kawrigin. 1894. Ц. 40 к. -

Tables générales des publications de la Société Entomologique de Russie ainsi que. i 4

des articles, des synopsis et des formes nouvelles y contenues. 180919087

Dressées par В. Oshanin. 1910. 1 р. 50 к.

Кодексы международныхъ правилъ систематической номенклатуры. Перевель |

Отдфльные томы „Трудовъ“ и „Ногае“, Dybowsky, Masapakiit, „Естеств..

истор. изсл.“, Oshanin „Tabl. gener.“ члены Общества получаютьъ 3a

половину объявленной цфны. Томы Пи XI „Трудовъ“ и XXXVII ,Horae“

выдаются за полную цфну и лишь при mokynk$b полной сери журнала.

_ ÉDITIONS

DE LA SOCIETE ENTOMOLOGIQUE DE RUSSIE

à Petrograd.

1) Horae Societatis Entomologicae Rossicae.

Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Сор. | Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop.

1:327 «50 Eg. E XXESO4&-— KIXE ID

Ш 3 50. XII 9 — XXII 8; — XXXII 6 50

mmi. 2325 XIV 8 — | XXIV 7 — XXXIV 6 —

V 3 — XV И — XXV. 26 = XXXV 6 —

V 7 — XVI 8 — XXVL 6 .— XXXVI 5 50

VII 5. — XVII 9 — | XXVI 9 — XXXVI 5 50

У 6 — | ХУ 6 .—| XXVII 6: 50 XXXVII 8 —

IX 3-7 >= XIX- 7. — XXIX 6 — XXXIX 12 —

85.725.980 XX 8 — XXX 10. — XL- 4:5

2) Les annales russes („Troudy“) de la Societe.

- Vol Roub. Сор. | Vol Roub. Cop. Vol. Roub. Cop.

Ш 2 — | VI 3 50 X 4 —

IV 2 90 VII. 2 ^50 XI 4 —

V 2 — УШ 4 60 | XII 3 —

3) Revue Russe d'Entomologie, fondée par D. Glazunov, А. Jako-

vlev, N. Kokujev, N. Kusnezov, А. Semenov-Tian-Shanskij,

N. Shiriajev et T. Tshitsherin, Vol. I—VI (1901—1906). Prix 3 г.

le volume. Vol. VII—XIV (1907—1914). Prix 4 r. le volume.

4) B. N. Dybowsky. Beitráge zur näheren Kenntnis der in

dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. Supplément au X volume

des ,Horae*. 1874. Prix 7 r. 50 cop.

9) Genres et espéces d'insectes publiés dans différents ouvrages

par V. Motschoulsky. Supplément au VI volume des „Ногае“, 1868.

Prix 75 cop.

6) Index des communications faites dans les séances de Га Société

Entomologique de Russie pendant 35 ans de son existence (1859—1894).

Par V. Mazaraki. Prix 40 cop. |

7) Exploration scientifique du gouvernement de St- -Pétersbourg.

Volume 1-ег. 1864. Prix 2 г. 50 cop.

8) W. N. Kawrigin. Verzeichnis der im St. Petersburger Gou-

vernement gefundenen Schmetterlinge. (Caialogus Lepidopterorum

gubernii Petropolitani). 1864. Prix 40 cop.

9) Tables générales des publications de la Société Entomolo-

gique de Russie ainsi que des articles, des synopsis, des formes

nouvelles y contenues. 1859— 1908. Dressées par B. Oshanin. 1910.

Prix 1 r. 50 cop.

Codes des régles internationaux sur la nomenclature systéma-

tique. Traduit par B. Oshanin. 1911. Prix 40 cop. (Pour les mem-

bres de la Société 30 cop.).

Ces éditions sont en vente:

à des bes. au Bureau de la Société (Uspenskij pereulok, № 3).

- IR Mn Edi. Ae PT +, d Vou 1628: A à LE

a ne o 7

^ b À S3 * 7 £ S |

ТРУДЫ

à ито Démeersa =

ПЕТРОГРАДЬ

peer к % |

HORAE :

_ SOCIETATIS ENTOMOLOGICAE

ROSSICAE

VARIIS

SERMONIBUS IN ROSSIA USITATIS EDITAE.

Подъ РЕДАКЩЕЙ H. Я. Кузнецова.

2 5

| T. XLI. N 7.

А. Гутбиръ (Луга).

(0 классификащи и развит!и гнфздъ осъ и пчелъ.

(Съ 2 таблицами и 7 рисунками въ TEKCTÈ).

А. би ег (Luga).

Essai sur la classification et sur le développement des nids

des guépes et des abeilles.

(Avec 2 planches et 7 figures dans le texte).

LM)

. В

| [ "9l

————

| ПЕТРОГРАДЪ.

+ CSN CI D

TH = A PET he E NÉ. .

- V EXT E. cdi T QUE 3 3

x г. u^ M se IE * Ut. » SMS 4 TRES :

MARS LOPRE RM. c P

/ Ne T 2 $ t. x, 4 о ^

MATE RS DOR x FÉES ER

"A UMEN l3 n LENS RACE de VO ORDRES

NE - : A 2 kac

| FAUX | " E Dern

yum

Въ Обществь находятся Bb ‚настоящее время am n us

слыдующя изданя’ | E

Труды Pycckaeo Энтомологическаго Общества : T. Il, съ 1-noprp. и 17 та 1671

o E MM ra съ 2 табл., w p.50 ТМ er

2 p. T. VI, съ картою и 1 табл., ц. 3 p. 50 x. T. VII, съ 2 табл.,

50 x. T. VIII, съ 8 табл., IL 4 p. 60 x. T. X, c» 3 ra61., I. 4 p. T. Xl, c» 10 |

ц. 4 p. T. XII, i. 3 p. 25 к. T. XIII, c» 2 табл., ц. 3 p. ‘2

Horae Societatis Entomolog'cae Rossicae: T. |, съ 4 табл., u. 2 p. 50 к. T.H

съ 1 портр. и 17 табл., ц. 2 p. 50 x. T. Ш, c» 6 табл., ц. 3 p. 50 x. T

Cb 2 табл., ц. 2 p. 25 к. T. V, съ 2 табл., ц. 3 p. T. VI, съ 11 табл.; ца

Т. VII, съ 3 табл. ц. 9: p. T. VII, съ 7 табл. ц. 6 p. T.1X: съ 9 табл., IL 7p

TX; съ 2 ra61., ц. 2 p. 50 к. T XI, съ 5 табл., in бр. T. AH, ев 8 T2 абл.,

ц. 6 p. 50 к. T. XIII, съ 6 табл. u. 9 p. T. XIV, c» 4 табл., ц. 8 р. Т. ХУ.

съ 20 табл., u. 11 p. T. XVI, съ 15 табл., u. 8 p. T. XVII, съ 9 Ta6a.,u. 9 p.

T. ХУШ, съ 2 табл., u. 6 р. T. XIX, съ 12 табл., n. 7 p. T. XX, e» 21 ran

ц, 8 p. T. XXI, c» 9 табл., u. 8 p. T. XXII, съ 15 табл., u. бр .50 k. T. XXII,

съ 21 табл., ц. 8 p. T. XXIV, съ 1 картою и 3 табл., u. 7 p. T. XXV, ca

табл., U. 5 p. 50 к. T. XXVI, съ 3 табл., ц. 6 p. T. XXVII, съ портретомъ и

7 табл. ц. Эр. Т. ХХУШ, съ 5 табл., ц. 6 р. 5С к. Т. XXIX, съ 3 табл., I.

6 р. Т. ХХХ, съ 2 портретами и 10 табл., m. 10 p. T. XXXI, съ 2 портр. и

13 табл., ц. 10 p. T: a SE il. 9 p. 50 к. T. ХХХИ, ц. 6 р. 50 к. T an

съ 1 табл., ц. 6 р. . XXXV, Cb 3 табл., u. бр. T. XXXVI, съ 4 табл.,

5 p.90 kx. T. XXXVII, съ 3 табл., Im; 5-p.50'x. Г. XXXIX; Cb 2 портр. 1

26 2Ta0x., 11-12 p. "ЖЕ съ 3 табл. ц. 4 p. 50 kx. T. XLI, u. 3 p. 45 x. ^L

Русское Энтомологическое O6osprnie (Revue Russe d'Entomologie): T. I-V VI,

(1901—1906) no 3 p. 3a томъ; T. VII—XV (1907—1915) по 4 p. À E

Записки Русскаго Энтомологическаго Общества: 1. 1861. Ц. 20 x. Ee

Приложеше къ X тому „Ногае“: В. М. Dybowsky, Beiträge zur näheren Kenn -

nis der in dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. 1874. 40. C» 3 раскраш,

и 11 черн. табл. Ц. 7 р. 50 к. um

Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages par, V. Motschoul:

sky. Ц. 75 к.

Указатель сообщенй, сдфланныхъ Ha общихъ собрашяхъ Русскаго Энтомоло-

гическаго Общества за 35 JTE ero существован!я (1859—1894 rr.). _ Cot

вилъ B. Mazapakiñ. Ц. 40 к. c

Естественноисторическ!я изслЪдован!я С.-Петербургской губернии, производ V Hs

членами Русскаго Энтомологическаго Общества въ C.-Terep6ypré. T. 1. 18

Съ 20 табл. Ц. 2 р. 50 к. d

Verzeichnis der im St. Petersburger Gouvernement gefundenen Schmetterlinge

(Catalogus Lepidopterorum gubernii Petropolitani). Zusammen pes E

W. М. Kawrigin. 1894. Ц. 40 к.

Tables générales des publications de la Société Entomologique de Russie ai

des articles, des synopsis et des formes nouvelles y contenues.' 1859—1 ;

Dressées par В. Oshanin. 1910. 1 р. 50 к. :

Кодексы международныхъ правилъ систематической номенклатуры. Пере 2

. €. Ошанинъ. 1911. Ц. 40 к. (для членовъ Общ. 30 к.). Le

Onde томы „Трудовъ“ и „Ногае“, Dybowsky, Masapakih, „Естеств.

истор. изсл.“, Oshanin „Таы. gener.“ члены Общества получають за

три четверти объявленной ифны. Томы IL, V, X, XI, и ХИ „Трудовъ“, TO

XXXIV, XXXV, XXXVI и XXXVII „Horae“, а также TOMB VIII „O603p#

выдаются за полную цфну и лишь при nokynk& полной cepin журнала. -

ri NU vernement gefundenen Schmetterlinge. (Catalogus Lepidopterorum

Xx | gübernii Petropolitani). 1894. Prix 40 cop.

MTS. . 9) Tables générales des publications de la Société Entomolo-

| | gique de Russie ainsi que des articles, des synopsis, des formes |

_ nouvelles y contenues. 1859—1908. Dressées par B. Oshanin. 1910.

> Prix 1 г. 50 сор. .

x P" Codes des régles internationaux sur la nomenclature systéma- |

| tique. Traduit par B. Oshanin. 1911. Prix 40 cop. (Pour les mem-

gr fa de la Société 30 cop.). | |

| = Ces éditions sont en vente:

= _ à Petrograd au Bureau de la Société (Uspenskij pereulok, № 3). |

RI LUS ЗЕ A ya De TO PHARE) ARS CIRE

M dU BE xk Qu. à

УЕ A LA 4 ай 5 RE AR, de ^

| REX Ts == - c >. x à s X 2

NAS ; E |

Er £ | | | | |

3 | EDITIONS | j

FF, DE LA SOCIETE ENTOMOLOGIQUE DE RUSSIE FA x

2. à Petrograd. | iv

"a 2 1) Horae Societatis Entomologicae Rossicae. | 2

"er |" Ed | Vol. Rob. Сор. | Vol. Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop. | n

ar 2 а prar XX 8 — | XXIX 6 — | m

BER; 3 i I EEE. 1 SXXISCR--— | J3CX 210 ee 3f 3 «

(o CEDE D XH. 97... XXII. 6-50 | XXXI-10 — || c

EX E LOU 3821 SER 8. |. XXXIE -5- 50 ie

IV | T — Киев. XXIV 7 —— XXXII .6 50 | ”

sic | 5 XV 8 — | XXV 6 .— | XXXIX 12 — ||

ат 6 —| XVI 9 —| XXVI 6 — Ab. 4 50 |

i. m 7 — |} XVII 6 — | XXV 9 — XLI. 3-.45 | |

ai ZES34 7 —|-XXVII-^6-- 50 | | Qu

VAM 2) Les annales russes (,Troudy“) de la Société. | | M

LE x Vol. Rob. Cop. | Vol Roub. Cop. | Vol. Roub. Cop. | - A

Bet Ш 2 VE 5850503 VNA 7-60 | vies

wa IV 2 50 | -vIE 2 50| XII. 3 — | zs

z ah 3) Revue Russe d'Entomologie, fondée par D. Glazunov, A. Jako- Lad

|, vlev, N. Kokujev, N. Kusnezov, A. Semenov-Tian-Shanskij, | у :

"II М. Shiriajev et T. Tshitsherin, Vol. I—VI (1901—1906). Prix 3 г. A

|| e volume. Vol. VIT et IX—XV (1907—1915). Prix 4 г. le volume. | e

| _4) В. N. Dybowsky. Beiträge zur näheren Kenntnis der in | x

>. - dem Baikal-See vorkommenden Gammariden. Supplément au X volume | "rg

- des ,Horae*. 1874. Prix 7 r. 50 cop. ER

| 5) Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages | En

| par V. Motschoulsky. Supplément au VI volume des „Ногае“, 1868. | я

| Рих 75 cop | prr

EU Index des communications faites dans les séances de la Société | PROS

|. Entomologique de Russie pendant 35 ans de son existence (1859—1894). Vite

| | Par V. Mazaraki. Prix 40 cop. un

"1| 7) Exploration scientifique du gouvernement de St-Pétersbourg. x

| | Volume 1-ег. 1864. Prix 2 г. 50 cop. : | Es

Seg: |. 8)W. N. Kawrigin. Verzeichnis der im St. Petersburger Gou- | "5

e s

A < г.

A, Je Er I

EN. re dd 2

i nu ARCA CE

T7 я ke. a IT INC

i Cie 3% 2 nn e^ к

e y vmi $ ES It ENS io Sud. EM ar VP TA CS

Г % A A SP ne * Pi » f La ts LCR